РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.12.2021Справа № 910/15226/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПіЕнЕйч Енерджі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПіЕнЕйч Тернопіль"

про стягнення 42 194,99 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПіЕнЕйч Енерджі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПіЕнЕйч Тернопіль" про стягнення 42 194,99 грн, з яких: 35 000,00 грн - сума боргу, 4706,63 грн - інфляційні втрати, 2 488,36 грн - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №б/н від 15.01.2019 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

19.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.10.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/15226/21, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

22.11.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повідомлення щодо подання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, які позивач має намір подати протягом п`яти днів з після ухвалення рішення суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач відзиву на позов не надав. Про розгляд справи відповідача було повідомлено ухвалою суду від 25.10.2021, направленою на адресу місцезнаходження "ПіЕнЕйч Тернопіль", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвала суду від 25.10.2021 вручена відповідачу - 02.12.2021.

Отже, вказана ухвала вручена відповідачу та відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПіЕнЕйч Тернопіль" позичальник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПіЕнЕйч Україна" (позикодавець) укладений договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) №б/н (надалі - договір), відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти у вигляді поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, а позичальник зобов`язується прийняти їх у користування та повернути в порядку і на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1. договору).

У відповідності до п. 1.2. договору поворотна фінансова допомога (позика) - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до цього договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами (відповідно до п. 14.1.257 Податкового кодексу України).

Пунктом 2.1. договору передбачено, що позика надається позичальнику позикодавцем протягом 3 (трьох) календарних днів з дати підписання цього договору в національній валюті України в сумі 35 000 (тридцять п 'ять тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно із п.2.2. договору передбачено, що позика надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

У відповідності до п.2.4. договору передбачено, що позика надається позичальнику в користування строком до « 31» березня 2019 року.

За змістом п.3.1., 3.2. договору, позичальник « 31» березня 2019 року повинен повернути позикодавцю поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в сумі (позику) 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок в установі банку позикодавця. Виконання сторонами своїх зобов`язань по цьому договору (виконання договору) здійснюється через відділення АТ «КРЕДОБАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. С. Петлюри, буд. 13/135.

У випадку порушення позикодавцем строку надання позики (п.2.1. цього договору), останній повинен сплатити на користь позичальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого зобов`язання за кожен день прострочення (п. 5.2. договору).

У пункті 5.3. договору сторонами погоджено, що у випадку прострочення позичальником виконання свого зобов`язання передбаченого у пункті 3.1. цього договору, останній зобов`язаний сплатити на користь позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від суми простроченої позики.

Позикодавець вправі утримати індекс інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми позики з коштів, які повертає йому позичальник, що порушив свої зобов`язання по цьому договору (п. 5.4. договору).

Відповідно до п. 5.5 договору в разі настання обставин, передбачених в п. 5.3., цього договору, грошові кошти сплачуються позичальником позикодавцю у такій черговості:

- у першу чергу сплачується індекс інфляції та 3% річних від суми простроченої позики;

- у другу чергу сплачується сума позики (п.2.1.).

У разі порушення позичальником черговості платежів (п.5.5.) та сплата останнім першочергово грошових коштів, що складають суму позики, такі кошти вважаються сплаченим індексом інфляції і 3% річних відповідно до ч. 1 п. 5.4. цього договору. Якщо після утримання позикодавцем індексу інфляції і 3% річних із сплаченої позичальником йому суми залишились грошові кошти, то в цьому випадку такі кошти вважаються частково сплаченою позикою відповідно до ч.2 п.5.4. цього договору (п. 5.6. договору).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до «02» червня 2019 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому (п. 8.1.договору).

Позичальник на виконання умов договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) №б/н від 15.01.2019 перерахував відповідачу суму у розмірі 35 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №20 від 15.01.2019.

У подальшому, 01.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПіЕнЕйч Україна" (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПіЕнЕйч Енерджі" (цесіонарій, позивач) укладений договір відступлення права вимоги (надалі - договір відступлення), відповідно до якого договір спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, Цедентом Цесіонарієві права вимоги, належного Цедентові, в межах яких Цесіонарій стає кредитором за договором № б/н про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) від « 15» січня 2019 р., укладеним між Цедентом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пі Ен Ейч Тернопіль» () (надалі іменується "Боржник").

За змістом п. 2 договору відступлення до цесіонарія переходить право вимагати (замість цедента) від боржника належного та реального виконання наступних обов`язків: « 31» березня 2019 року повернути поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в сумі (позику) 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок в установі банку Цесіонарія через відділення АТ «КРЕДОБАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, вул, С.Петлюри, буд. 13/135.

До цесіонарія переходить право вимоги цедента за договором визначеним у п. 1, 2 цього договору, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (п. 3 договору).

Відповідно до п. 8 договору відступлення вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Так, позивач стверджує, що за договором № б/н про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) від « 15» січня 2019 відповідач не перерахував кошти позивачу, а тому у відповідача виникла заборгованість у розмірі 35000,00 грн.

Оскільки, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, у строк визначений договором суму фінансової допомоги у розмірі 35000,00 грн. позивачу не повернув, останній звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 35000,00 грн.

У зв`язку із простроченням грошового зобов`язання, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача: 4706,63 грн - інфляційні втрати, 2488,36 грн - 3% річних.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПіЕнЕйч Тернопіль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПіЕнЕйч Україна" укладений договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) №б/н від 15.01.2019, згідно із яким позикодавець надав відповідачу грошові кошти в сумі 35000,00 грн. (суму позики).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором позики.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Надання позики у сумі 35000,00 грн. підтверджується платіжним дорученням №20 від 15.01.2019.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 3 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 3.1. та 3.2. договору сторони передбачили, що відповідач « 31» березня 2019 року повинен повернути позикодавцю поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в сумі (позику) 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок в установі банку позикодавця. Виконання сторонами своїх зобов`язань по цьому договору (виконання договору) здійснюється через відділення АТ «КРЕДОБАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. С. Петлюри, буд. 13/135.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Доказів повернення фінансової допомоги у сумі 35000,00 грн відповідач не надав.

01.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПіЕнЕйч Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПіЕнЕйч Енерджі" укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до позивача переходить право вимагати (замість цедента) від боржника належного та реального виконання наступних обов`язків: « 31» березня 2019 року повернути поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в сумі (позику) 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок в установі банку Цесіонарія через відділення АТ «КРЕДОБАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, вул, С.Петлюри, буд. 13/135.

Отже, у відповідача була наявна заборгованість перед позикодавцем за договором №б/н про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) від « 15» січня 2019, про що сторони зазначили безпосередньо у договорі про відступлення права вимоги від 01.02.2019.

В силу ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за своєю правовою суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Згідно ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 Цивільного кодексу України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що у відповідності до укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПіЕнЕйч Україна" договором відступлення прав вимоги від 01.02.2019, до позивача перейшло право вимоги на загальну суму 35000,00 грн. за договором №б/н про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) від 1» січня 2019.

У відповідності до договору відступлення прав вимоги від 01.02.2019 позивач набуває право вимагати від боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПіЕнЕйч Тернопіль" належного виконання зобов`язань згідно договору №б/н про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) від 15 січня 2019.

В підтвердження наявності зобов`язання відповідача у сумі 35000,00 грн. за договором №б/н про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) від 15 січня 2019, позивачем надано суду копії договору №б/н від 15 січня 2019 та копію платіжного доручення №20 від 15.01.2019.

Договір про відступлення права вимоги від 01.02.2019 є чинним, недійсним в судовому порядку не визнавався.

Доказів, які б спростовували заборгованість у розмірі 35 000,00 грн., або доказів оплати відповідачем не надано.

Враховуючи викладене вище, оскільки, невиконане зобов`язання у розмірі 35 000,00 грн. підтверджується матеріалами справи, доказів оплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 35 000,00 грн.

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на те, що відповідач умови договору не виконав, суму позики у розмірі 35 000,00 грн в строк, передбачений договором, позивачу не повернув, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 35 000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв`язку із простроченням грошового зобов`язання позивачем за період з 01.04.2019 по 13.08.2021 нараховані 3% річних у сумі 2488,36 грн та інфляційні втрати у сумі 4706,63 грн за період з квітня 2019 по червень 2021 року.

Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (постанова Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань").

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (п. п. 3.2 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань").

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що розмір 3% річних становить 2 488,36 грн та інфляційних втрат становить 4 706,63 грн, а тому вимоги у цій частині суд задовольняє повністю.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вище викладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПіЕнЕйч Енерджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПіЕнЕйч Тернопіль" про стягнення 42 194,99 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПіЕнЕйч Тернопіль" (47223, Тернопільська обл., Зборівський р-н, село Гукалівці, вулиця ГЛИНЯНИКИ, будинок 19, ідентифікаційний код 40982792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПіЕнЕйч Енерджі" (02660, місто Київ, вулиця ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКА, будинок 5, офіс 4, ідентифікаційний код 33739797) основний борг у сумі 35 000,00 грн, 3% річних у сумі 2 488,36 грн, інфляційні втрати у сумі 4 706,63 грн та судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 29.12.2021.

Суддя О.В. Гулевець