УХВАЛА

м. Київ

22.12.2021Справа № 910/15050/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Макеєв В.Ф.,

від керуючої реалізацією - Григор`єв В.В.,

від АТ КБ "Укргазбанк" - Бабенко А.І.,

від ОСОБА_2 - Шайко С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття справи про неплатоспроможність було залишено без руху, встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали на усунення її недоліків, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

23.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 06.10.2020, залучено до матеріалів справи належні докази.

14.12.2020 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Рудецької О.Я. про участь у справі про неплатоспроможність.

18.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражної керуючої Рудецької О.Я. про участь у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 № 910/15050/20 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 23.12.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за номером 65690 від 29.12.2020р. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Рудецьку Оксану Ярославівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.03.2013 № 308). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 15.02.2021 р.

01.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 93 590 590,56грн.

02.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 9 887 500,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2021 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання кредитором боржника на суму 93 590 590,56грн. та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2021.

08.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов лист-повідомлення арбітражної керуючої Рудецької О.Я. про розгляд вимог кредиторів та звіт про результати перевірки декларації.

09.02.2021 від арбітражної керуючої Рудецької О.Я. до суду надійшло повідомлення про розгляд вимог кредиторів.

11.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

15.02.2021 до Господарського суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшли пояснення щодо уточнення декларації.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2021 визнано кредитором у справі № 910/15050/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" з грошовими вимогами на суму 23 334 252,32 грн., з яких 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 22 578 344,70 грн. - вимоги другої черги, 751 367,62 грн. - вимоги третьої черги. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 05.04.2021. Відмовлено Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" у визнанні кредитором на суму 70 256 338,24 грн.

02.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 9 887 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2021 прийнято заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника на суму 9 887 500,00грн., розгляд якої призначено у судовому засіданні 03.03.2021.

02.03.2021 до суду надійшла заява представника боржника про розгляд заяви ОСОБА_2 із кредиторськими вимогами без його участі. Заявлені вимоги ОСОБА_2 до боржника визнаються у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2021 визнано кредитором у справі № 910/15050/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 9 850 880,00 грн., з яких: 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 9 846 340,00 грн. - вимоги другої черги задоволення. Відмовлено ОСОБА_2 у визнанні кредитором фізичної особи ОСОБА_1 на суму 41 160,00 грн.

23.03.2021 до суду надійшло повідомлення по справі від керуючої реструктуризацією Рудецької О.Я.

23.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючої реструктуризацією про сплату винагороди.

05.04.2021 до суду надійшло клопотання керуючої реструктуризацією про долучення документів до матеріалів справи.

05.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючої реструктуризацією Рудецької О.Я. про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника.

05.04.2021 до суду надійшло клопотання керуючої реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування її витрат.

05.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення керуючої реструктуризацією Рудецької О.Я. про необхідність внесення корективів до декларацій про майновий стан боржника.

05.04.2021 до суду надійшла заява боржника щодо уточнення декларації.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2021 задоволено заяву керуючої реструктуризацією боржника арбітражної керуючої Рудецької Оксани Ярославівни про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражній керуючій Рудецькій Оксані Ярославівні за виконання нею повноважень керуючої реструктуризацією у справі № 910/15050/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 23.12.2020 по 19.03.2021 в розмірі 31 770,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № ПН165814С1 від 24.09.2020. Відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.05.2021.

11.05.2021 до суду надійшли додаткові пояснення керуючої реструктуризацією до клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 затверджено звіт керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Рудецької О.Я. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування її витрат за період з грудня 2020 року по квітень 2021 року у розмірі 38 275,59 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражної керуючої Рудецької Оксани Ярославівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.03.2013 № 308). Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Рудецьку Оксану Ярославівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.03.2013 № 308).

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючої реалізацією про виключення майнових об`єктів із складу ліквідаційної маси.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2021 призначено розгляд клопотання керуючої реалізацією про виключення майнових об`єктів із складу ліквідаційної маси у судовому засіданні на 02.08.2021.

21.07.2021 до суду надійшли документи від керуючої реалізацією, складені за результатами проведеної інвентаризації майна боржника.

29.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючої реалізацією арбітражної керуючої Рудецької О.Я. про проведення судового засідання без її участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 клопотання керуючої реалізацією арбітражної керуючої Рудецької О.Я. про виключення майнових об`єктів із складу ліквідаційної маси задоволено. Виключено зі складу ліквідаційної маси банкрута фізичної особи ОСОБА_1 корпоративні права, що складаються із часток банкрута у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноцентрпроект-2005" () та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-рось" ().

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючої реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Рудецької О.Я про затвердження звіту та закриття провадження у справі.

Також, до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючої реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 20.10.2021.

20.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання АТ КБ "Укргазбанк" про відкладення розгляду справи та зобов`язання керуючого реалізацією провести збори кредиторів.

16.11.2021 до суду надійшло клопотання керуючої реалізацією арбітражної керуючої Рудецької О.Я. про долучення документів.

16.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючої реалізацією про долучення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування її витрат та стягнення їх із кредиторів у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2021 відкладено розгляд клопотання керуючої реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Рудецької О.Я про затвердження звіту та закриття провадження у справі та звіту керуючої реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у судовому засіданні на 22.12.2021.

20.12.2021 до суду надійшли письмові пояснення АК КБ «Укргазбанк» щодо звіту керуючої реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

У судове засідання, призначене на 22.12.2021, з`явилися представники учасників провадження у справі.

Дослідивши клопотання керуючої реалізацією про затвердження звіту про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16).

Суд акцентує, що завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок про застосування норм права, який викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15).

При цьому, зазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, водночас, колегія суддів зауважує на доцільності врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб, враховуючи, що відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Так, у справі № 910/6639/20, Верховний Суд дійшов висновку, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів та належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

На переконання суду, коло членів сім`ї боржника в частини п`ятої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства визначено у зв`язку із встановленням його обов`язку подати декларацію про майновий стан боржника за відповідною формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства, як додаток до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Подання декларації про майновий стан боржника полягає у необхідності підтвердження наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміки розміру активів за відповідний період. Поряд з цим, ця декларація повинна містити відомості, що можуть свідчити про ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/6639/20 також зазначила, що включення до кола членів сім`ї осіб, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхніх дітей, у тому числі повнолітніх, батьків, осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, пояснюється фідуціарним, зазвичай, характером відносин боржника з цими особами (обов`язок діяти якнайкраще в інтересах таких осіб), що може сприяти ухиленню від виконання боржником зобов`язань перед кредиторами шляхом перереєстрації майна (майнових прав) на цих осіб. До цих зловживань правом боржник може вдатись незалежно від того, що ці особи проживають окремо від боржника, не пов`язані з ним спільним побутом та сімейними правами і обов`язками.

При цьому, встановлення ознак фіктивного банкрутства боржника має здійснюватися протягом всієї процедури у справі про неплатоспроможність.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.11.2021 по справі № 915/2487/19.

Дослідивши звіт керуючої реалізацією за підсумком процедури погашення боргів у справі № 910/15050/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а також наявні документи в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Так, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2017 - 2019 роки боржник зазначає, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, матеріали справи не містять жодних відомостей стосовно того, на якій правовій підставі ОСОБА_1 проживає у зазначеній квартирі (чи належить вона боржнику на праві власності, праві користування, іншому праві).

Крім того, у повідомленні Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві) № 31/26-78 від 26.02.2021 на запит керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Рудецької О.Я. зазначено, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 24.02.2021 автомобіль AUDI A6, 2995 см.куб., 2008 року випуску, 2504.2018 зареєстровано за гр. ОСОБА_1 . При цьому, керуючою реалізацією не долучено до матеріалів справи правочину, на підставі якого ОСОБА_1 придбано у власність зазначений транспортний засіб.

Дослідивши поданий звіт, судом встановлено, що за умови належного здійснення арбітражним керуючим своїх обов`язків та з урахуванням широкого спектру повноважень наданих Кодексом України з процедур банкрутства, керуючою реалізацією майна боржника не було перевірено наявність активів та правочинів членів сім`ї боржника та не відображено такі відомості у поданому суду звіті, втому числі з метою усунення обґрунтованих сумнівів щодо ухилення боржником від виконання боржником зобов`язань перед кредиторами шляхом перереєстрації належного майна на членів сім`ї чи третіх осіб. Наведене не свідчить про дотримання арбітражним керуючим принципу повноти дій керуючого реалізацією у процедурі погашення боргів фізичної особи.

Крім того, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.01.2021 № 97 ОСОБА_1 з 09.12.2020 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТААТ», однак керуючою реалізацією не надано суду доказів на підтвердження отримання/відсутності отриманого доходу за виконання боржником повноважень керівника зазначеного товариства.

Керуючою реалізацією арбітражною керуючою Рудецькою О.Я. до поданого звіту за підсумками процедури погашення боргів ОСОБА_1 долучено повідомлення Головного управління ДПС у м. Києві від 25.01.2021, у якому податковим органом відмовлено в наданні інформації, запитуваної судом в ухвалі від 23.12.2020,. з посиланням на те, що запитувані відомості є інформацією з обмеженим доступом.

Так, арбітражний керуючий у справі про банкрутство у разі неможливості отримання тих чи інших відомостей стосовно майна боржника не позбавлений права звернутися до суду із відповідним клопотанням про витребування доказів.

У свою чергу, долучення арбітражним керуючим повідомлення у даному випадку Головного управління ДПС у м. Києві стосовно неможливості надання запитуваної інформації та неподання у зв`язку з цим відповідного клопотання про її витребування свідчить про формальний підхід арбітражного керуючого до аналізу майнового стану боржника.

За таких обставин, суд не може розглянути звіт керуючої реалізацією арбітражної керуючої Рудецької О.Я. у зв`язку з необхідністю отримання додаткових відомостей стосовно майна боржника та членів його сім`ї.

Враховуючи зазначене, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання керуючої реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Рудецької О.Я про затвердження звіту та закриття провадження у справі та звіту керуючої реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у судовому засіданні на 30.01.22 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

2. Керуючій реалізацією у строк до 26.01.2022 (включно) наступне:

- копію правочину, на підставі якого ОСОБА_1 25.04.2018 набула у власність автомобіль AUDI A6, 2008 року випуску;

- відомості стосовно того, на якій правовій підставі ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1 (чи належить вона боржнику на праві власності, праві користування, іншому праві);

- відомості стосовно отримання ОСОБА_1 доходу за виконання повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТААТ»;

- відомості за результатами перевірки наявності активів та правочинів членів сім`ї боржника, у тому числі батьків ОСОБА_1 ,

- відомості стосовно доходів ОСОБА_1 та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, інформацію про перетинання ОСОБА_1 та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки, а також інформацію про залишок коштів на банківських рахунках боржника.

3. Копію ухвали направити боржнику, керуючому реалізацією, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.01.2022

Суддя Д.В. Мандичев