ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2021 м. Дніпро Справа № 904/6144/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 по справі № 904/6144/21 (суддя Євстигнеєва Н.М.), повний текст рішення складено 17.11.2021

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техстандарт-Плюс", м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Електровозобудування", м. Дніпро

про стягнення 3792863,43 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техстандарт-Плюс" заборгованість у сумі 3792863,43 грн, з яких:

- основний борг у сумі 962706,97 грн;

- неустойку у сумі 2830156,46 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 позовні вимоги РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до ТОВ "Техстандарт-Плюс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ДП "Електровозобудування" про стягнення 3792863,43 грн - задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Техстандарт-Плюс" на користь РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях заборгованість з орендної плати у сумі 744750,6 грн, неустойку у сумі 715484,17 грн, судовий збір у сумі 21903,52 грн, судові витрати, пов`язані з пересиланням поштової кореспонденції у сумі 17,94 грн. У решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: прийняти апеляційну скаргу до свого провадження; скасувати оскаржуване рішення і постановити нове рішення, яким позовні вимоги Регіонального відділення задовольнити у повному обсязі; судові витрати покласти на відповідача.

До апеляційної скарги апелянтом долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке з посиланням на ч. 2 ст. 256 ГПК України мотивоване отриманням повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції лише 22.11.2021, що унеможливило подання апеляційної скарги у строки, визначені ГПК України, що підтверджується доданим до клопотання поштовим конвертом 492).

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на оскарження рішення суду першої інстанції, Центральний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на оскарження рішення і наявності підстав для його поновлення.

Центральний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 по справі № 904/6144/21.

Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 по справі № 904/6144/21.

Відкрити апеляційне провадження по справі № 904/6144/21.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 08.02.2022 о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415а.

Учасники провадження у справі мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії даної ухвали.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення їм ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі неподання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати учасникам справи скористатися сервісом «Easycon» та прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, про що надати відповідне клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд