ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1439/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Топ"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2021 про забезпечення позову, прийняту суддею Ткаченком О.В., м. Миколаїв,

у справі №915/1439/21

за позовом: Миколаївської міської ради

до відповідачів:

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Топ";

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетс-НК";

- ОСОБА_1

про скасування державної реєстрації та припинення права власності, усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 р. Миколаївська міська рада звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Топ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетс-НК" та ОСОБА_1 , в якому просила:

-зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Топ" усунути перешкоди Миколаївській міській раді у користуванні земельною ділянкою площею 76,2 кв.м шляхом знесення (демонтажу) торговельного комплексу по АДРЕСА_1 ;

-скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Топ" право власності на торговельний комплекс загальною площею 76,2 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, державна реєстрація №34201514 від 15.11.2019);

-скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за ОСОБА_1 право власності на торговельний комплекс загальною площею 76,2 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, державна реєстрація №33874684 від 28.10.2019);

-зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетс-НК" та ОСОБА_1 усунути перешкоди Миколаївській міській раді у користуванні земельною ділянкою площею 137,2 кв.м шляхом знесення (демонтажу) торговельного комплексу по АДРЕСА_1 ;

-скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за ОСОБА_1 право власності (679/1000 частки) на торговельний комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, державна реєстрація №33873960 від 28.10.2019);

-скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркетс-НК" право власності (321/1000 частки) на торговельний комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, державна реєстрація №33873857 від 28.10.2019);

-скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за ОСОБА_1 право власності (679/1000 частки) на торговельний комплекс загальною площею 76,2 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, державна реєстрація №30909986 від 26.03.2019);

-скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркетс-НК" право власності (321/1000 частки) на торговельний комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, державна реєстрація №30743176 від 14.03.2019).

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 24.09.2021 відкрито провадження у справі №915/1439/21.

Одночасно з позовною заявою Миколаївська міська рада подала заяву №6566/0202.01-22/21 від 13.09.2021 (вх.№14353/21 від 22.09.2021) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: торговельний комплекс загальною площею 76,2 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), та торговельний комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2021 у справі №915/1439/21 (суддя Ткаченко О.В.) задоволено заяву Миколаївської міської ради про забезпечення позову №6566/0202.01-22/21 від 13.09.2021 (вх.№14353/21 від 22.09.2021); накладено арешт на майно - торговельний комплекс загальною площею 76,2 кв.м, який знаходиться по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та торговельний комплекс загальною площею 76,2 кв.м, який знаходиться по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Топ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2021 про забезпечення позову у справі №915/1439/21.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Топ" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2021 про забезпечення позову у справі №915/1439/21 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів оскарження вищезазначеної ухвали, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів оскарження даної ухвали з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Миколаївської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду вищенаведені матеріали оскарження.

Ознайомившись з матеріалами оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2021 про забезпечення позову у справі №915/1439/21 після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, а також з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В силу частини першої статті 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі і за аналогією з частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України підписується скаржником або його представником, або іншою особою, якій законом надано відповідне право.

За умовами частин першої, третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з приписами частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України представництво у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

У пункті 1 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

В силу пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів визначені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженим рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019.

Відповідно до підпункту 12.4 пункту 12 вищенаведеного Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Топ" адвокатом Гоцуляк Ю.С., що діє на підставі ордеру серії ВЕ№1053671 від 09.12.2021, копію якого додано до апеляційної скарги.

Між тим, колегія суддів вбачає, що в графі вказаного ордеру "Назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено Південно-західний апеляційний суд, у той час як апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2021 про забезпечення позову у справі №915/1439/21 подано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що виявлений колегією суддів недолік в оформленні документа, що посвідчує повноваження представника, повинен бути усунений шляхом зазначення правильної назви суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Топ" (недоліки в оформленні документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, із зазначенням правильної назви суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Топ" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2021 про забезпечення позову у справі №915/1439/21 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Топ" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук