АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2686/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2021

по справі №916/2686/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Приватного підприємства "Топрак"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 по справі №916/2686/16, якою затверджено частково звіт арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання ним повноважень у справі №916/2686/16 про банкрутство Приватного підприємства „Топрак" за період з 12.09.2017р. по 27.11.2017р., з 18.01.2018р. по 24.09.2018р. у сумі 77 057, 20 грн, в іншій частині - відмовлено.

Ухвалою суду від 20.12.2021 витребувано від Господарського суду Одеської області копії матеріалів справи №916/2686/16 необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 по справі №916/2686/16 до надходження справи до суду апеляційної інстанції копій матеріалів справи.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надішли копії матеріалів справи №916/2686/16 від Господарського суду Одеської області.

Ознайомившись з наявними матеріалами справи та апеляційної скарги колегія суддів зазначає таке.

У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст.268 ГПК України).

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 по справі №916/2686/16 з одночасним призначенням справи до розгляду.

Судом апеляційної інстанції отримано заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 по справі №916/2686/16 від арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

В обґрунтування даних заперечень арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. зазначає, що апелянта скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки підписана представником за довіреністю адвокатом Грищенко О.М. без укладення договору про надання правової допомоги з апелянтом, тому такий адвокат не має повноважень представляти ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та підписувати апеляційні скарги від імені товариства.

За твердженням арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. скаржник не виконав вимог ст. 259 ГПК України та не надіслав учасникам справи копію апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення.

Також арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. зазначає, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає такі заперечення необґрунтованими та не приймає їх до уваги під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

За приписами ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, апеляційна скарга ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від імені товариства підписана адвокатом Грищенко О.М., який на підтвердження своїх повноважень надав копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та довіреність на представництво інтересів товариства від 12.08.2021.

Отже, апелянтом надано належні докази на підтвердження наявності у представника повноважень на представництво інтересів ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", як того вимагають приписи ст. 60 ГПК України.

При цьому колегія суддів зазначає, що чинне процесуальне законодавство не вимагає надання представником учасника справи (адвоката) договору про надання правової (правничої) допомогу, а тому не надання такого договору не зумовлює прийняття судом апеляційної інстанції рішення про повернення апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю у представника повноважень на її підписання.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на постанову Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2019 по справі №817/66/16, оскільки обставини у даній справі не є подібними до тих, що наразі вирішуються судом апеляційної інстанції під час відкриття апеляційного провадження по справі №916/2686/16.

Не заслуговують на увагу й твердження арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. щодо ненадання доказів направлення копії скарги учасникам справи та сплати судового збору, оскільки скаржником надано додано до апеляційної скарги описи вкладення, накладні та фіскальні чеки на підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи, у тому числі арбітражному керуючому Дарієнко В.Д., які містять як номер поштового відправлення, так й штамп відділення поштового зв`язку, а також платіжне доручення №340 від 05.12.2021 про сплату судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

З огляду на викладене колегія суддів не приймає до уваги заперечення арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. проти відкриття апеляційного провадження по справі.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведені положення, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/2686/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2021.

2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 26.01.2022 згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 26.01.2022 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

4. Призначити справу №916/2686/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 до розгляду на 16 лютого 2022 о 12:00.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8.

6. Заяву представника ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

7. Надати можливість представнику ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" адвокату Грищенко О.М. взяти участь у судовому засіданні за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - .

8. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

9. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Мишкіна М.А.