РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.12.2021Справа № 910/15257/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Одинцові О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ім.Текс" про стягнення 2429285,97 грн., за участю представників позивача - Гладкого С.М., відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 2 116 000 грн. основного боргу, 218 130,77 грн. інфляційних збитків, 218 130,77 грн. 3% річних за договором поворотної фінансової допомоги № 30/01-2020 від 30.01.2020 на підставі ст. 173 ГК України, 1049 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач відзиву на позов не надав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олтекс" (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ім.Текс" (позичальник) був укладений договір поворотної фінансової допомоги № 30/01-2020, відповідно до умов якого позикодавець надав позичальнику безоплатну поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язався повернути її в порядку та на умовах визначених цим договором.

Допомога надається у розмірі 2 500 000 грн без ПДВ строком до 30.04.2020 року (п.п. 2.1, 2.3 договору).

Платіжним доручення №15470 від 03.02.2020 року позивач перерахував відповідачу 2 500 000 грн. поворотної фінансової допомоги.

Згідно пояснень позивача, викладеними у позовній заяві, відповідач здійснював часткове погашення отриманої поворотної фінансової допомоги у розмірі 384 000 грн.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з надання відповідачеві позики, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання з її повернення у строк визначений пунктом 2.3. договору.

Доказів повернення позики відповідачем суду не надано.

За таких обставин, враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення 2 116 000 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з вищевикладеним позовні вимоги в частині стягнення 218 130,77 грн. інфляційних втрат та 218 130,77 грн. 3% річних обґрунтовані та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору і вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ім.Текс" (02081, м. Київ, вул. Клеманська, 3, код 42715950) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс" (02132, м. Київ, вул. Садова, 49-А, буд. 12, код 30435050) 2 116 000 (два мільйони сто шістнадцять тисяч) грн. основного боргу, 218 130 (двісті вісімнадцять тисяч сто тридцять) грн. 77 коп. інфляційних втрат, 95 155 (дев`яносто п`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн. 20 коп. 3% річних, 36 439 (тридцять шість тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн. 29 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 29.12.2021 р.

Суддя С.О. Чебикіна