ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. Справа№ 911/1100/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Кравчука Г.А.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участі представників сторін:

від позивача: адвокат Гайдай Р.П. (ордер серії АІ № 1180774 від 01.12.2021, адвокат Гайдай О.В. (ордер серії АІ № 1134288 від 12.07.2021),

від відповідача: не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»

на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2021, (повний текст складено 14.09.2021)

у справі № 911/1100/21 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Наш сад»

до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»

про стягнення 670 076,57 грн, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Наш сад» звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (ДП «СЛП «Київоблагроліс») про стягнення 670076,57 грн, з яких: 666687,74 грн основного боргу та 3388,83 грн 3% річних.

1.2. Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договорами № 28-03/19-02-ЛК від 28.03.2019 та № 01-10/19-01-ЛК від 01.11.2019.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 09.08.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» на користь Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Наш сад» 663123 грн 74 коп. основного боргу, 3370 грн 72 коп. 3% річних та 4998 грн 71 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. 06.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2021 у справі № 911/1100/21, в якій апелянт просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції були з`ясовані не всі обставини, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

4.2. Вказує на те, що 27.07.2021 розпорядженням Київської обласної державної адміністрації тимчасово покладено виконання обов`язків генерального директора ДП ЛСП «Київоблагроліс» на ОСОБА_1 . Підставою вказаних та радикальних змін у керівництві державного підприємства «Київоблагроліс» стали численні порушення у сфері лісогосподарства, факти шахрайства посадових осіб підприємства, незаконного збагачення тощо. Зокрема, триває досудове розслідування кримінального провадження № 0000317 від 24.10.2020 за ознаками кримінального порушення, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, щодо керівників підприємства. Новим керівництвом підприємства ініційовані службові перевірки по факту ознак порушень, передбачених ст. 209 КК України, легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. До категорії вказаних заходів належать господарські правовідносини, які виникли, зокрема, із правочинів укладених між позивачем та відповідачем.

4.3. Зазначає, що представник відповідача Боярська З.В. скористалась повноваженнями, передбаченими довіреністю від 31.05.2021 № 21/21 та з незрозумілих причин, 23.07.2021 подала до суду пояснення, яким позовні вимоги позивача визнала, крім суми у розмірі 3564,00 грн, хоча володіла інформацією щодо перевірки правоохоронними органами, зокрема, Таращанського та Тетіївського агролісництва. Крім того, не повідомила нове керівництво про стан справи та дату наступного судового засідання, чим фактично позбавила можливості надати додаткові пояснення.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Наш сад» правом подачі відзиву на апеляційну скаргу не скористався, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 07.10.2021 позивачем не отримано, конверт з копією даної ухвали повернувся до суду із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

5.2. 19.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи.

5.3. 21.10.2021 представник позивача - адвокат Гайдай О.В. ознайомилася із апеляційною скаргою ДП «СЛП «Київоблагроліс» та її додатками, про що міститься відповідна розписка останньої на поданому клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи.

5.4. Згідно із п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

5.5. У відповідності до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021, матеріали апеляційної скарги ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» у судовій справі № 911/1100/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/1100/21 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2021, повідомлено учасників справи, що розгляд вказаної апеляційної скарги відбудеться 02.11.2021. Зобов`язано Господарський суд Київської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1100/21.

6.3. 21.10.2021 матеріали справи № 911/1100/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

6.4. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021, у зв`язку із перебуванням судді Агрикової О.В. на лікарняному, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), для розгляду справи № 911/1100/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Кравчук Г.А., Мальченко А.О.

6.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 апеляційну скаргу ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Чорногуз М.Г., суддів Кравчук Г.А. та Мальченко А.О.

7. Інші процесуальні дії у справі:

7.1. 02.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання апелянта про відкладення розгляду справи.

7.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 розгляд справи № 911/1100/21 відкладено до 06.12.2021.

7.3. В судовому засіданні 06.12.2021 представники позивача проти поданої апеляційної скарги заперечували, просили відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

7.4. Представник апелянта в судове засідання 06.12.2021 не з`явився, про день, час та місце судового розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином, конверт з копією ухвали про відкладення розгляду справи на 06.12.2021 повернувся до суду із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

7.5. Згідно із п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

7.6. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).

7.7. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що Північним апеляційним господарським судом вже відкладався розгляд апеляційної скарги за клопотанням апелянта, враховуючи строки розгляду справ, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи за даною апеляційною скаргою без участі скаржника.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. Між ДП «СЛП «Київоблагроліс» (замовник) та СОК «Наш сад» (підрядник) 28.03.2019 укладено договір № 28-03/19-02-ЛК підряду на лісокультурні роботи (далі договір № 28-03/19-02-ЛК), предметом якого є виконання лісокультурних робіт в Богуславському, Таращанському та Тетіївському агролісництвах, а саме: основний обробіток ґрунту (прокладання борозен) під лісові культури на середньому ґрунті трактором ЮМЗ-6КЛ та Т-40 АМ з плугом ПКЛ-70, які належать підряднику; догляд та створення мінералізованих смуг та протипожежних розривів па середньому ґрунті трактором ЮМЗ-6КЛ та Т-40 АМ з плугом ПКЛ-70, які належать підряднику.

8.2. Пунктом 1.2 договору № 28-03/19-02-ЛК визначено, що роботи проводяться відповідно до Проекту створення лісових культур. Сторони вважають, що проект створення лісових культур є частиною цього Договору. Підписуючи цей Договір, підрядник тим самим підтверджує, що він ознайомлений з зазначеним Проектом.

8.3. В порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, підрядник зобов`язується виконати, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи по акту приймання-передачі виконаних робіт, який складається на підставі нарядів-актів на виконання робіт, та оплатити їх вартість в обсягах та за ціною, що наводяться в Додатках до цього договору, які підписуються та скріплюються печатками обох сторін та є невід`ємною частиною цього договору (далі Додатки) (п. 1.3 договору № 28-03/19-02-ЛК).

8.4. Відповідно до п. 2.1 договору № 28-03/19-02-ЛК підставою для розрахунку з підрядником є належно оформлений та підписаний сторонами наряд-акт на виконання робіт.

8.5. За умовами п. 2.2 договору № 28-03/19-02-ЛК розрахунки за виконану роботу замовник здійснює шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника, зазначений у договорі.

8.6. Вартість робіт за договором по створенню борозен під лісові культури становить 600,00 грн без ПДВ за 1га; вартість робіт за договором по створенню та поновленню мінералізованих смуг становить 120,00 грн без ПДВ та розраховується від протяжності за 1 км (п. 2.3 договору № 28-03/19-02-ЛК).

8.7. Пунктом 4.1 договору № 28-03/19-02-ЛК обумовлено, що здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом приймання-передачі виконаних робіт протягом трьох днів з моменту повідомлення замовника про готовність виконаних робіт до приймання.

8.8. В рамках договору № 28-03/19-02-ЛК підрядником виконано, а замовником прийнято обумовлені договором роботи на загальну суму в розмірі 297714,00 грн, що підтверджується належним чином оформленими та підписаними сторонами нарядами-актами на виконання робіт та актами прийомки лісокультурних робіт.

8.9. Між сторонами складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2020 по 09.06.2020 за договором № 28-03/19-02-ЛК, яким зафіксовано, що за даними ДП «СЛП «Київоблагроліс» станом на 09.06.2020 заборгованість на користь СОК «Наш сад» становить 3564,00 грн.

8.10. Між ДП «СЛП «Київоблагроліс» (замовник) та СОК «Наш сад» (підрядник) 01.10.2019 укладено договір № 01-10/19-01ЛК підряду на лісокультурні роботи (далі договір № 01-10/19-01ЛК), предметом якого є виконання лісокультурних робіт у Державному підприємстві «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» на період осінь 2019 року весна 2020 року створення лісових культур на площі до 200 га та доповнення лісових культур на площі до 300 га.

8.11. За умовами п. 1.2 договору № 01-10/19-01ЛК роботи проводяться відповідно до Проекту створення лісових культур з використанням сіянців сосни, берези, жолудя дуба за схемою посадки з матеріалу підрядника. Сторони вважають, що Проект створення лісових культур є частиною цього договору. Підписуючи цей Договір, підрядник тим самим підтверджує, що він ознайомлений з зазначеним Проектом.

8.12. Згідно з п. 1.3 договору № 01-10/19-01ЛК в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, підрядник зобов`язується виконати, а замовник зобов`язується прийняти виконанні роботи по акту приймання-передачі виконаних робіт, який складається на підставі нарядів-актів на виконання робіт та оплату їх вартість згідно з розцінками, що є чинними у замовника.

8.13. Відповідно до п. 2.1 договору № 01-10/19-01ЛК підставою для розрахунку з підрядником є належно оформлений та підписаний сторонами наряд-акт на виконання робіт.

8.14. За умовами п. 2.2 договору № 01-10/19-01ЛК розрахунки за виконану роботу замовник здійснює шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника, зазначений у договорі.

8.15. Вартість робіт за посадку в Тетіївському, Богуславському та Таращанському агролісництві складає 0 грн 82 коп. за одне посадкове місце згідно схеми посадки (п. 2.3 договору № 01-10/19-01ЛК).

8.16. Вартість робіт за посадку становить 6500,00 грн, за 1 га з розрахунком 8000 посадочних місць згідно схеми посадки або 0 грн 82 коп. за доповнення за одне посадкове місце (п. 2.4 договору № 01-10/19-01ЛК).

8.17. Вартість робіт за посадку з матеріалу замовника становить 4900,00 грн, за 1 га з розрахунком 8000 посадочних місць згідно схеми посадки або 0 грн 62 коп. за доповнення за одне посадкове місце (п. 2.5 договору № 01-10/19-01ЛК).

8.18. Пунктом 4.1 договору № 01-10/19-01ЛК обумовлено, що здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом приймання-передачі виконаних робіт протягом трьох днів з моменту повідомлення замовника про готовність виконаних робіт до приймання.

8.19. В рамках договору № 01-10/19-01ЛК підрядником виконано, а замовником прийнято обумовлені договором роботи на загальну суму в розмірі 893804,00 грн, що підтверджується належним чином оформленими та підписаними сторонами нарядами-актами на виконання робіт, актами прийомки лісокультурних робіт та актами прийомки передачі виконаних робіт по посадці лісових культур.

8.20. Між сторонами складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2020 по 09.06.2020 за договором № 01-10/19-01ЛК, яким зафіксовано, що за даними ДП «СЛП «Київоблагроліс» станом на 09.06.2020 заборгованість на користь СОК «Наш сад» становить 663123,74 грн.

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:

9.1. Спірні правовідносини між сторонами пов`язані з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договорами підряду на лісокультурні роботи № 28-3/19-02-ЛК від 29.03.2019, № 01-10/19-01ЛК від 01.11.2019 в частині проведення оплати виконаних позивачем робіт.

9.2. Позивачем згідно позовних вимог заявлено до стягнення 666 687,74 грн заборгованості за вказаними договорами, а також нараховано відсотки за користування грошовими коштами (3% річних) у розмірі 3 388,83 грн.

9.3. За складеними сторонами актами звірки взаєморозрахунків за спірними договорами заборгованість відповідача складає 3 564,00 грн (а.с. 43) та 663 123,74 грн (а.с. 44).

9.4. 08.12.2020 відповідачем проведено на користь позивача оплату 3 564,00 грн за договором № 28-3/19-02-ЛК, про що свідчить виписка з картки рахунку відповідача за період з 01.01.2019 до 12.07.2021 (а.с. 195).

9.5. Подана апеляційна скарга фактично зводиться до необґрунтованості дій представника відповідача по визнанню позову у межах справи № 911/1100/21.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про підтвердження матеріалами справи заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 663 123,74 грн.

10.2. Також, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про сплату відповідачем до звернення до суду заборгованості у розмірі 3564,00 грн, а також із розміром 3% річних, стягнутих з відповідача на користь позивача.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Колегія суддів відхиляє доводи апелянта в частині не з`ясування судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для повного та всебічного розгляду справи в контексті представництва відповідача представником Боярською З.В., з огляду на наступне.

11.2. Справа № 911/1100/21 розглядалася Господарським судом Київської області за правилами загального позовного провадження.

11.3. З матеріалів справи дійсно вбачається, що представництво інтересів відповідача у межах розгляду справи № 911/1100/21 здійснювала головний юрисконсульт відповідача Боярська З.В. на підставі довіреності № 21/21 від 31.05.2021, виданої т.в.о. генерального директора ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» Борисенко А.М. (а.с. 179-180).

11.4. Клопотання про приєднання до матеріалів справи виписки з картки рахунку відповідача про часткову сплату заборгованості подане представником Боярською З.В. 12.07.2021 (а.с. 193).

11.5. При цьому розпорядження про тимчасове покладання виконання обов`язків генерального директора Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» на Барбака Ю.П. прийнято 27.07.2021, тобто після подачі доказів про сплату відповідачем 3564,00 грн.

11.6. Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

11.7. Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

11.8. Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

11.9. Згідно із ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

11.10. Відповідачем заборгованість за договором № 28-3/19-02-ЛК сплачено 08.12.2020, тобто до звернення позивача із позовом (12.04.2021).

11.11. Надані представником Боярською З.В. докази сплати 08.12.2020 заборгованості № 28-3/19-02-ЛК є належними доказами, оскільки входять до предмету доказування та підлягали встановленню при ухваленні судового рішення.

11.12. При цьому позивачем до позовної заяви не долучено таких доказів сплати заборгованості з боку відповідача, тобто по суті не надано всіх доказів для вирішення спору між сторонами, що могло призвести до необґрунтованого покладення тягаря повторної сплати боргу з боку відповідача.

11.13. Доводи апелянта в частині службових перевірок, кримінального провадження щодо керівників відповідача не приймаються колегію суддів, оскільки такі доводи не спростовують факту здійснення відповідачем часткової сплати боргу у розмірі 3564,00 грн до подачі позову.

11.14. Жодних заперечень в частині стягнутої заборгованості апелянт у поданій апеляційній скарзі не наводить.

11.15. Решта аргументів викладених учасниками справи не входять до предмету доказування в даній справі, ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду:

12.1. Відповідачем порушено права та інтереси позивача в частині виконання зобов`язань щодо проведення оплати виконаних позивачем робіт.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.»

13.2. Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.»

13.3. Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України : «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

13.4. При оцінці доказів суд керувався статтями 79 та 86 ГПК України, згідно яких «Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.», «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.»

13.5. Відповідно до статті 269 ГПК України : « 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

5. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.»

13.6. Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

13.7. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України).

13.8. Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

13.9. Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові (ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України).

13.10. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

13.11. Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

13.12. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

13.13. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

13.14. Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

13.15. Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

13.16. Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

13.17. Згідно із ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

13.18. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).

13.19. Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і обґрунтованим - ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

14.2. Рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2021 у справі № 911/1100/21 залишити без змін.

14.3. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2021 у справі № 911/1100/21 залишити без задоволення.

15. Розподіл судових витрат:

15.1 Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 14, 73, 76, 810, 86, 129, 164, 207, 236, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2021 у справі № 911/1100/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2021 у справі № 911/1100/21 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на скаржника Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс».

4. Справу № 911/1100/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 24.12.2021, у зв`язку із перебуванням судді Чорногуза М.Г. на лікарняному, суддею Кравчуком Г.А. підписаний після виходу із відпустки.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Кравчук