ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 справа № 914/1807/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Інвест"

про стягнення 9 992 644,24 грн заборгованості за договором №27/07/2020-2 від 27.07.2020

Суддя У.І. Ділай

Секретар О.Старостенко

За участі представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021, справу №914/1807/21 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою від 29.06.2021 позов залишено без руху.

09.07.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 14.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.09.2021.

12.07.2021 від позивача до суду подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.07.2021 у справі №914/1807/21 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство" про забезпечення позову - відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.07.2021 у справі №914/1807/21 скасовано в частині відмови у накладенні арешту на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю Явір-Інвест в банківських установах. Накладено арешт на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю Явір-Інвест в банківських установах: НОМЕР_1 у ПуАТ КБ АКОРДБАНК, НОМЕР_2 у АТ Укрексімбанк, НОМЕР_3 у ПАТ Кредобанк, НОМЕР_4 у ПАТ Приватбанк у розмірі 4 210 227, 58 грн. В решті залишено ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.07.2021 у справі №914/1807/21 без змін.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.09.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання від 06.09.2021 про скасування заходів забезпечення позову до повернення матеріалів справи № 914/1807/21 до Господарського суду Львівської області. Провадження у справі №914/1807/21 Господарського суду Львівської області зупинено до повернення матеріалів справи із Верховного суду у складі Касаційного господарського суду.

03.11.2021 до Господарського суду Львівської області надійшли матеріали справи.

Ухвалою від 04.11.2021 провадження у справі № 914/1807/21 поновлено та призначено судове засідання на 11.11.2021.

Ухвалою від 11.11.2021 скасовано заходи забезпечення позову вжиті Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 у справі №914/1807/21.

11.11.2021 представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 1229697,00грн та повернути зайво сплачений судовий збір.

Ухвалою від 11.11.2021 продовжено строк розгляду підготовчого провадження та призначено судове засідання на 25.11.2021.

Ухвалою від 25.11.2021 підготовче провадження закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 21.12.2021.

У судовому засіданні 21.12.2021 оголошено перерву до 23.12.2021.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 23.12.2021 підтримав позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням не з`явилися, однак подали заяви, в яких просили проводити розгляд справи без їх участі.

В процесі розгляду матеріалів справи суд

встановив:

Між сторонами укладено договір поставки №27/07/2020-2 від 27.07.2020, відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов`язався поставити у власність відповідача товар, а відповідач прийняти й оплатити замовлений товар.

Відповідно до п. 5.3. договору, датою оплати вартості Товару вважається дата надходження грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.

Згідно із п. 5.2. договору, сторони узгоджують, що оплата вартості Товару здійснюється шляхом 100% (сто відсоткової) післяоплати протягом 4 (чотирьох) банківських днів після розвантаження товару покупцем.

В підтвердження поставки товару долучено копії видаткових накладних: № 220 від 16.11.2020; № 221 від 17.11.2020; № 222 від 18.11.2020; № 252 від 18.11.2020; № 223 від 19.11.2020; № 253 від 19.11.2020; № 224 від 20.11.2020;

№ 225 від 23.11.2020; №254 від 23.11.2020; №226 від 25.11.2020; №255 від 27.11.2020; № 256 від 27.11.2020; № 230 від 28.11.2020; №231 від 29.11.2020; №232 від 30.11.2020; №233 від 30.11.2020; №234 від 30.11.2020; №245 від 01.12.2020; №257 від 01.12.2020; №246 від 02.12.2020; №258 від 02.12.2020; №248 від 03.12.2020; №247 від 04.12.2020; № 249 від 07.12.2020 (оригінали оглянуто судом).

Як зазначено в позовній заяві поставка товару виконана належним чином, накладні були підписані без зауважень. Однак, в порушення умов договору за отриманий товар відповідач розрахувався частково, в результаті утворилась заборгованість в розмірі 1229697,00грн.

Спір виник внаслідок того, що відповідач в порушення умов договору повністю не оплатив позивачу вартості поставленого товару. Відтак, ТзОВ "Буське сорто-насінницьке підприємство" подало позов до Господарського суду Львівської області про стягнення з відповідача 1229697,00грн основного боргу (відповідно до заяви про зменшення позовних вимог).

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як підтверджується матеріалами справи, позивач та відповідач уклали договір поставки №27/07/2020-2 від 27.07.2020, у зв`язку з чим набули взаємних прав і обов`язків.

У матеріалах справи відсутні та сторонами не надані докази визнання недійсним спірного договору чи визнання неукладеним в певній частині.

За договором поставки, відповідно до вимог п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач свої зобов`язання щодо передачі товару за спірним договором виконав повністю, що підтверджується копіями видаткових накладних, долучених до матеріалів справи (оригінали оглянуто судом).

Відповідач про дійсність отриманого товару та проти наявності заборгованості не заперечив, не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду.

Згідно із матеріалами справи, жодних зауважень зі сторони відповідача в накладних не зазначено.

Підписання відповідачем накладних, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і які відповідають вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксують факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Відповідно до положень ст. 538 ЦК України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 191 ГПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено судом, відповідач не оплатив вартість поставленого товару в розмірі 1229697,00грн (відповідно до заяви про зменшення позовних вимог).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Відповідач самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями і така відповідальність не може ставитися у залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Згідно із ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Отже, відповідач своїх зобов`язань не виконав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати заборгованості за поставлений товар у розмірі 1229697,00грн.

Судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 73, 76-79, 129, 191, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Інвест" (81064, Львівська область, Яворівський район, с.Бердихів, вул. Промислова, 8, ідентифікаційний код 38380596) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство" (80530, Львівська область, Буський район, с.Ожидів, ідентифікаційний код 22342,00грн основного боргу та 18445,46грн судового збору.

3.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст. 241, 256, 257 ГПК України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 31.12.2021.

Суддя Ділай У.І.