ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 грудня 2021 року, м. Черкаси справа № 925/438/21
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,
за участю у судовому засіданні: Весеньова Є.В. (від позивача, адвокат), Щербатюка Б.А., ( від відповідача, адвокат)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 15.11.2021
заявника, фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни у особі її представника Весеньова Є.В.,
про прийняття додаткового рішення
у справі за позовною заявою
позивача, фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни
до відповідача, фізичної особи-підприємця Богатової Альони Володимирівни,
про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, звільнення приміщень, вселення та стягнення 72 000,00 грн.
1. Судом розглянуто позовну заяву фізичної особи-підприємця Солієнко І.М. від 26.03.2021 з вимогами стягнути з відповідача на користь позивача 72 000,00 грн. та судові витрати, усунути перешкоди позивачу у здійсненні права користування нежитловими приміщеннями та звільнити ці приміщення від майна Богатової А.В. та цих осіб, вселити фізичну особу-підприємця Солієнко І.М. у нежитлові приміщення.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 позовні вимоги задоволено частково: усунуто перешкоди власнику майна, фізичній особі-підприємцю Солієнко Ірині Миколаївні у здійсненні права користування приміщенням 1-го поверху літери "А-2" поз.№11 загальною площею 56,75 мІ, яке знаходяться за адресою: м.Черкаси, вул.Верхня Горова, 1, шляхом виселення фізичної особи-підприємця Богатової А.В. із займаних нею приміщень та вселено фізичну особу-підприємця Солієнко І.М. у ці приміщення.

2. 16.11.2021 до суду Солієнко І.М. у особі її представника Весеньова Є.В. подано заяву від 11.11.2021 з вимогою приєднати до матеріалів справи 925/438/21 наступні документи: розрахунок розміру витрат на професійну правничу допомогу; копію договору про надання професійної правничої допомоги; платіжне доручення на суму 32 185,00 грн.; копію свідоцтва та прийняти додаткове рішення про стягнення з відповідача понесені ФОП Солієнко І.М. витрати на правничу допомогу в розмірі 32 185,00 грн.

3. Ухвалою суду від 25.11.2021 відкрито провадження за заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті на 28.12.2021.

4. Позивач у заяві та його представник у судовому засіданні вимоги підтримав і пояснив, що в судовому засіданні позивачем в відповідно до ст.129 ГПК України було заявлено про надання терміну для подання суду доказів понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу і їх стягнення з відповідача; що відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України позивач подає детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат; що згідно з ч.8 ст.129 ГПК України позивачем подаються необхідні докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, в той час як відповідна заява зроблена до закінчення судових дебатів у справі; що під час розгляду цієї справи, ФОП Солієнко І.М. було надано послуги на професійну правничу допомогу в розмірі 32 185,00 грн. згідно з розрахуноком розміру витрат на професійну правничу допомогу, копією договору про надання професійної правничої допомоги, платіжним доручення на вказану суму та копією свідоцтва адвоката.

5. Представник відповідача проти задоволення заяви заперечив і пояснив, що заява не може бути розглянута, оскільки відповідачем на рішення суду від 11.11.2021 подано апеляційну скаргу і її прийнято до розгляду ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021; що заява відповідачем не отримана, тому він не мав можливості написати заперечення на неї; що розмір сум судових витрат на правничу допомогу занадто великий та необґрунтований.

6. Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

7. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

01.03.2021 між адвокатом Весеньовим Євгеном Володимировичем (далі - Адвокат) та фізичною особою-підприємцем Солієнко Іриною Миколаївною (далі -Підзахисний) укладено договір (далі - Договір) про надання послуг адвоката (а.с.28,т.2), згідно з яким:

п. 1. Адвокат зобов`язується на користь Підзахисного надати юридичні послуги та здійснити юридичні дії, з питань стягнення орендних платежів, виселення Богатової А.В. та інших осіб які займають приміщення, що належать Солієнко Ірині Миколаївні, та вчинення інших дій, пов`язаних з усуненням перешкод у користуванні майном Солієнко І.М…;

п. 1.2. Підзахисний (клієнт) зобов`язується оплатити надання правової допомоги та витрати, необхідні для виконання договору;

п. 1.3. Сторони керуючись свободою договору закріпленою в ст.6 Цивільного кодексу України, домовились, що вартість години роботи адвоката складає - 2000,00 грн.; вивчення, аналіз матеріалів справи, та консультація складає - 4000,00 грн. (2 години); підготовка, друк, та направлення поштою суду та сторонам позовної заяви (письмових пояснень, відповіді на відзив, то що), та документів - 4000,00 грн. (2 години) за кожну окрему дію;

п. 1.5. Сторони погодили що участь Адвоката у одному судовому засіданні дорівнює - 1 годині і коштує - 2000,00 грн.

п.1.6. Загальна вартість робіт, може бути збільшена в залежності від кількості робіт (а.с.28, Т.2).

11.11.2021 господарським судом Черкаської області постановлено рішення у цій справі, яким позовні вимоги було задоволено частково, однак вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. залишено судом без розгляду, оскільки позивачем в установлений строк не надано доказів, а також відповідних розрахунків на підтвердження понесених ним відповідних витрат, та не вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог.

11.11.2021 Весеньовим Є.В. та Солієнко І.М. складено і підписано Розрахунок розміру витрат на професійну правничу допомогу, надану ФОП Солієнко Ірині Миколаївні у справі №925/438/21 (а.с.26 Т.2), згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 32 185,00 грн., з них: вивчення документів, аналіз матеріалів справи, вивчення судової практики, та консультація - 4000,00 грн. (2 години); підготовка, друк та направлення поштою вимоги від 15.03.2021 - 2000,00 грн. (1 година); підготовка, друк та направлення поштою позовної заяви від 26.03.2021 - 4000,00 грн. (2 години); підготовка, друк та направлення поштою заяви про приєднання доказів від 25.04.2021 - 2000,00 грн. (1 година); підготовка, друк та направлення поштою заяви про приєднання доказів від 04.06.2021 - 2000,00 грн. (1 година); підготовка, друк та направлення поштою заяви про приєднання доказів від 26.07.2021 - 2000,00 грн. (1 година); підготовка, друк та направлення поштою заяви про приєднання доказів від 29.09.2021 - 2000,00 грн. (1 година); вивчення, аналіз, та консультація на відзив - 2000,00 грн. (1 година); підготовка, друк та направлення відповіді на відзив від 22.10.21 - 4000,00 грн. (2 години); підготовка, друк та направлення клопотання про залучення третьої особи від 22.10.21 - 2000,00 грн. (1 година); підготовка, друк, та направлення поштою до суду документів для стягнення витрат на правничу допомогу - 2000,00 грн. (1 година); участь у судових засіданнях 25.05.21, 08.06.21, 28.06.21, 17.08.21, 31.08.21, 20.09.21, 30.09.21,28.10.21,11.11.21 - 18 000,00 грн. (9 засідань х 2000,00 грн.); поштові витрати 185,00 грн. (26,00 грн. х 4 + 22,00 + 29,00 грн. + 30,00 грн., а.с.15, 59, 75, 98, 197, 224, 286 т.1).

11.11.2021, згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру, Весеньовим Є.В. прийнято від ФОП Солієнко Ірини Миколаївни на підставі Договору від 01.03.2021 у справі №925/438/21 грошові кошти у сумі 32 185 грн.

6. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

ч.1 ст.58. Представником у суді може бути адвокат або законний представник;

ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

ч.1 ст.129 Судовий збір покладається: 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ч.2 ст.129. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…);

п.3 ч.1, ч.2-4 ст.244. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

п.4 і 9 ч.1 ст.1. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

ч.3 ст.4. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності);

ч.1 ст.26. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (…);

ст.30. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;

Згідно з Цивільним кодексом України:

ч.1, 3 ст.237. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

7. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

7.1. У позовній заяві від 26.03.2021 у цій справі позивачка вказала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона очікувала понести у зв`язку із її розглядом та зазначила, що остаточний розрахунок буде подано надалі, отже у суду наявні підстави для розгляду заяви від 11.11.2021, поданої після прийняття судового рішення.

7.2. Розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката Весеньова Є.В. у розмірі 32 000,00 грн., відповідає умовам Договору (зокрема, розмірам виплат, встановлених п.1.3, 1.5, 1.6 Договору), обсягу наданих ним послуг і виконаних робіт.

Розмір фактично понесених витрат на суму 185 грн. підтверджується доказами про їх понесення (а.с.15, 59, 75, 98, 197, 224, 286 т.1).

Хоча згідно з ч.2 ст.126 ГПК України для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не має значення, чи сплачені фактично ці кошти адвокату на час вирішення по них питання судом, кошти у вказаній сумі фактично сплачені Адвокату.

Отже витрати на професійну правничу допомогу позивача по справі складають 32 185 грн.

7.3. Відповідно до ч.6 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник відповідачки у судовому засідання усно просив відмовити у задоволені заявлених вимог, оскільки розмір сум судових витрат на правничу допомогу занадто великий та необґрунтований. Однак, будь-яких письмових заяв чи обґрунтованих (з посиланням на докази та мотиви) заперечень представником відповідача суду не надано.

Оскільки матеріали справи не містять клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених позивачем обставин відсутні, оскільки відповідач не спростував обґрунтованості наведеного позивачем розрахунку складу витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд відхиляє доводи відповідача про необґрунтованість та завищення розміру судових витрат на правничу допомогу (правові позиції Великої Палати Верховного Суду України у постанові від 07.07.2021 у справі №910/12876/19, п.40-41).

У справі наявні докази направлення позивачем заяви від 11.11.2021 на адресу відповідача, яка вказана у рішенні суду, тому суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що заява ним не отримана. Ухвала суду від 25.11.2021 про призначення цієї заяви до розгляду була судом надіслана відповідачу, а також оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.11.2021, отже відповідач, заявляючи суду про наявність у цьому реєстрі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021, знав про призначення заяви від 11.11.2021 до розгляду, міг ознайомитись з матеріалами справи та заявити відповідні клопотання.

7.4. Відповідно до ч. 1-3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо (…) судом не вирішено питання про судові витрати. При прийнятті судового рішення від 11.11.2021 судом не було вирішено питання про розподіл судового збору, тому суд вирішує дане питання з власної ініціативи у даному судовому засіданні.

За подання позову із заявленими позивачем вимогами необхідно було сплатити за кожну з трьох вимог по 2270 грн., тобто 6810 грн. Оскільки позов задоволено частково (задоволено лише дві з трьох вимог), то судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених вимог.

Згідно з п.9. ч.1. ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп… Позивачка є особою, яка звільнена від сплати судового збору як інвалід ІІ групи.

Отже, відповідно до ст.129 ГПК України з відповідача, пропорційно до задоволених вимог, належить покласти та стягнути на користь державного бюджету 4 540,00 грн. (2 270,00 х 2) судового збору за позовною заявою.

7.5. Позивачка просить стягнути з відповідачки витрати на правничу допомогу у цій справі в сумі 32 185,00 грн.

Оскільки рішенням суду від 11.11.2021 позовні вимоги задоволено частково, то відповідно до ст.129 ГПК України з відповідача, пропорційно до задоволених вимог, належить покласти та стягнути на користь позивача 21 456,67 грн. (32 185 : 3 х 2) витрат на правничу допомогу.

Керуючись 126, 129, 233, ст.244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву від 15.11.2021 фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Богатової Альони Володимирівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 21 456,67 грн. (двадцять одну тисячу чотириста п`ятдесят шість гривень шістдесят сім копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з відповідача: фізичної особи-підприємця Богатової Альони Володимирівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дохід Державного бюджету України (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 2203016) 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) судового збору.

Додаткове рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 28.12.2021.

Направити додаткове рішення позивачу та відповідачу

С у д д я Хабазня Ю.А.

Р-3