ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/966/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Шмойлова Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Кривошей Ю.І. - ордер АЕ №1094431 від 04.10.2021 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Проценко Р.В. - ордер АА №1154841 від 09.11.2021 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбудметал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія" Фундамент"

про стягнення 77 269,48 грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськбудметал" звернулось з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" 77269,48грн, з яких: 47761,04грн заборгованості за договором, 16874,92грн пені, 4896,06грн 3% річних та 7737,46грн інфляційних.

Ухвалою від 06.09.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 05.10.2021.

Ухвалою від 05.10.2021 відкладено розгляд справи на 02.11.2021.

Ухвалою від 02.11.2021 поновлено строк для надання відзиву на позовну заяву, відкладено розгляд справи на 16.11.2021.

Ухвалою від 16.11.2021 постановлено розглядати справу №906/966/21 за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, призначено підготовче засідання на 29.11.2021.

Ухвалою від 29.11.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" в задоволенні клопотання №244-1 від 09.11.2021 про проведення судової будівельно-технічної експертизи; закрито підготовче провадження та призначено справу №906/966/21 до судового розгляду по суті на 14.12.2021.

В судовому засіданні 16.12.2021 оголошувалась перерва до 15.11.2021 та до 22.12.2021.

В судовому засіданні 22.12.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 87-89).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міськбудметал" (підрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" (замовник, відповідач) укладено договір підряду №21/05Д-18 (далі - Договір (а.с.14-24), за п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати відповідно до проектної документації, державних будівельних норм України та умов цього договору комплекс робіт по об`єкту будівництва: Будівництво об`єктів громадського і комерційного використання, торговельно-розважальних комплексів, офісних центрів, об`єктів житлової забудови, паркінгів по вул. Берковецька, 6 у Святошинському районі м. Києва". Житловий будинок №1. (надалі - об`єкт).

Перелік повного комплексу робіт передбачених проектною документацією, що виконується підрядником за цим договором: виготовлення і монтаж металевих дверей у відповідності з проектною документацією, що відповідають коду 43.29 Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010 (п. 1.2. Договору).

Договірна ціна повного комплексу робіт є динамічною та орієнтовно складає - 144558,00 (сто сорок чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 00 коп.) гривень в т.ч. ПДВ 20% - 24093,00 (двадцять чотири тисячі дев`яносто три гривні 00 коп.) гривень.

Додатковою угодою №1 від 31.05.2021, сторони внесли зміни до п. 3.1. Договору, чим змінили початок та завершення робіт, та до п. 4.1. Договору, встановивши Договірну ціну у розмірі 311916,00 грн (а.с .25).

Позивач вказав, що на виконання умов вищевказаного Договору виробив та вмонтував на об`єкт, передбачений п. 1.1. Договору, металеві двері на загальну суму 269718,00 грн, що підтверджується підписаними сторонами Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та Актом приймання виконаних підрядних робіт, однак відповідач провів лише часткові розрахунки, внаслідок чого станом на час звернення до суду заборгованість останнього склала 47761,04грн.

Несвоєчасне проведення розрахунків стало підставою для нарахування відповідачу 16874,92грн пені, 4896,06грн 3% річних та 7737,46грн інфляційних.

Також позивач вказав, що в порядку досудового врегулювання, як шляхом переговорів, так і шляхом подання письмової претензії від 03.02.2021, звертався до відповідача з вимогою сплатити вартість робіт, однак остання виконана позивачем не була, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відповідач, у відзиві на позовну заяву (а.с. 87-89), позовні вимоги заперечив. Пояснив, що позивач, в порушення умов Договору, не дотримався необхідного по проекту рішення, оскільки виготовлено та змонтовано двері висотою 1,92 м., про що стало відомо відповідачу під час здійснення планової перевірки об`єкта замовника Святошинським РУ ГУ ДСНС України у м. Києві. Вказав, що 15.05.2019 на адресу відповідача надіслав лист №185/1-5 від 15.05.2019 та повторно 07.06.2019 - лист/вимогу №223-5 про усунення недоліків. Також 27.06.2019 на адресу позивача надіслав претензію №25-1 від 27.06.2019, яка була отримана останнім, однак залишена без розгляду. Пояснив, що всупереч ст. 662 ЦК України, паспорта на виготовлені і змонтовані двері не отримував. За вказаного відповідач вважає, що оскільки позивач виконав роботи з порушенням п. 2.3., 5.4.19.,7.2.,7.4.,10.2.,10.5. Договору та чинних ДБН В.1.1-7:2016 і ДСТ України, відсутні будь-які підстави для задоволення позовних вимог.

На вищевказані заперечення позивач, у письмових поясненнях (а.с. 115-16), зокрема, зауважив, що всі пункти, які зазначив відповідач у відзиві, регламентують саме якість робіт, матеріалів, обладнання і аж ніяк не регламентують порядок оплати замовником за виконані підрядником роботи. Звернув увагу, що всупереч п. 10.5. Договору, відповідач не надав суду жодного доказу про те, що заявлені ним недоліки виконаних позивачем по Договору робіт були виправлені відповідачем, а також стосовно того, яку саме суму відповідач затратив на виправлення недоліків та які саме роботи були проведені. При цьому зазначив, що не отримував від відповідача жодних документів, які б підтверджували, що дверні коробки по висоті ним були перероблені. Звернув увагу, що Довідка про вартість та Акт виконаних робіт від 31.08.2018 підписані відповідачем без зауважень, а виконані неякісно роботи не скасовують обов`язку відповідача розрахуватися у повному обсязі.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору підряду №21/05Д-18 від 21.05.2018, з додатковою угодою до нього (далі - Договір (а.с.14-25)).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 882 ЦК України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до ч. 6 ст. 882 ЦК України, замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Відповідно до ст. 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Умовами п. 12.1. Договору, передбачено, що приймання - передача закінчених Робіт проводиться у порядку встановленому Договором та іншими нормативними актами в будівництві.

Якщо при здачі - прийманні виконаних робіт будуть виявлені недоліки, їх невідповідність вимогам затвердженої замовником проектної та/або кошторисної документації та/або чинним ДБН, якими повинен керуватися підрядник, сторонами складається двохсторонній дефектний акт з переліком допущених недоліків та строками їх усунення. В разі відмови підрядника від складання та/або підписання такого акту, замовник може скласти такий акт самостійно із обов`язковим залученням компетентної експертної організації, при цьому витрати, пов`язані із залученням експертної організації, покладаються на винну сторону по результату експертизи (п. 12.2. Договору).

Усунення виявлених недоліків підрядник проводить власними силами і за власний, рахунок в строк встановлений у відповідному дефектному акті. Якщо підрядник відмовляється усунути такі недоліки або порушує встановлений у дефектному акті строк (термін) для їх усунення, замовник може самостійно усунути такі недоліки або залучити третіх осіб для усунення недоліків з подальшою компенсацією своїх витрат за рахунок підрядника, у тому числі замовник має право на утримання відповідних сум при розрахункам за виконані роботи та вимагати відшкодування збитків та/або шляхом скорочення розміру Відкладеного платежу (п. 12.3. Договору).

Після усунення всіх недоліків підрядник складає новий Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і Довідку про вартість виконаних будівельних робіт / та витрати / форми КБ-3 та передає роботи замовнику в порядку, встановленому цим Договором.

Якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт, вимагати відповідного зниженні договірної ціни та компенсації збитків, також замовник має право на скорочення розміру відкладеного платежу (п. 12.5. Договору).

Як було встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на виконання умов вищевказаного договору підряду, позивачем були виконані підрядні роботи по договору №21/05Д-18 від 11.05.2018 на загальну суму 269718,00 грн, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2018 року (форма КБ-2) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2018 року (форма КБ-3В), які підписані повноважними представниками сторін без зауважень та скріплені їх печатками (а.с.26-27).

Підписавши вищевказані Акт та Довідку без зауважень, відповідач підтвердив, що на момент приймання-передачі закінчених робіт позивач належним чином виконані умови укладеного договору. Дефектний акт, в порядку передбаченому п. 12.12. Договору, сторонами також не складався. При цьому, суд бере до уваги, що як зазначає сам відповідач, недоліки, а саме - внутрішній розмір дверної коробки по висоті 1,92м., замість 2,0м. були виявлені не під час приймання-здачі робіт 31.11.2018, а лише після проведеної перевірки Святошинським РУ ГУ ДСНС України у м. Києві. Суд також враховує, що такі недоліки не є скритими, та могли бути виявлені відповідачем при прийманні виконаної роботи.

Тобто, вищенаведені обставини не спростовують обґрунтованість вимоги позивача про проведення розрахунків за виконані роботи.

За умовами п. 11.1. Договору, замовник проводить розрахунки за виконані та прийняті роботи згідно підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/форми КБ-3, які підрядник зобов`язаний щомісячно надавати замовнику не пізніше 20 числа світного місяця в двох примірниках.

Замовник приймає виконані належним чином підрядником роботи, шляхом підписання КБ-2в і КБ-3, протягом десяти робочих днів з моменту їх отримання або надає мотивовану (обґрунтовану) відмову у письмовій формі від приймання робіт та підписання наданих КБ-2в і КБ-3.

Замовник має право здійснити попередню оплату у визначеному сторонами розмірі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника.

Згідно п. 11.3. Договору, оплата виконаних підрядником робіт здійснюється замовником протягом 10 робочих днів з моменту підписання актів (ф КБ-2в), довідок (ф.КБ-3) за умови надходження коштів від замовника будівництва.

Оплата за виконані роботи підряднику здійснюється замовником у розмірі 99,0% (дев`яносто дев`ять) відсотків від вартості виконаних робіт, визначених у кожному Акті приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) та довідці про вартість виконаних робіт та витрат по встановленій формі КБ-3. 1% (один) відсотка від вартості виконаних робіт залишаються у якості відкладеного платежу (Гарантійного фонду) та перераховуються підряднику замовником через 12 місяців після введення закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію.

За вказаного та враховуючи пояснення сторін про те, що на час розгляду справи об`єкт не введено в експлуатацію, відповідач, на час звернення з позивача до суду, повинен був провести розрахунки в розмірі 99,0% від вартості виконаних робіт в сумі 269718,00 грн, що складає 237320,82 грн, у строк до 14.09.2018 року (31.08.2018 + 10 робочих днів). Та 1% від вартості виконаних робіт в сумі 269718,00 грн, що складає 32397,18 грн, у строк - через 12 місяців після введення закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію.

Виписками по особовому рахунку ТОВ "Міськбудметал" підтверджено, що 01.06.2018 відповідачем було здійснено попередню оплату по Договору у розмірі 100000,00 грн (а.с.28) та в період з 15.11.2018 по 29.11.2018 відповідачем перераховано позивачу 121956,96 грн.

Внаслідок вказаного, сума заборгованості за виконані позивачем роботи, на дату звернення до суду, склала 45063,86 грн (237320,82 грн (99,0%) - 100000,00 грн (попередньої оплати) - 121956,96 грн).

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 45063,86 грн основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки матеріали справи не містять доказів введення закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, заявлена позивачем вимога про стягнення 0,1% вартості робіт в розмірі 32397,18 грн є необґрунтованою, тому в цій частині у задоволенні позову слід відмовити.

Також, позивач просить за порушення строків проведення розрахунків стягнути з відповідача 16874,92грн пені, нарахованої в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за період з 15.09.2018 по 16.03.2019, 4896,06грн 3% річних, нарахованих за період з 15.11.2018 по 20.08.2021 та за грудень 2018, за 2019 рік, 2020 рік та січень-липень 2021 року - 7737,46грн інфляційних.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 14.6 Договору, у випадку порушення погоджених строків оплати робіт, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,1% порушеної суми оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від вартості виконаних робіт за кожен день прострочення.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Приписами ч.6 ст.232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Також, відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При перевірці здійснених позивачем розрахунків, судом було встановлено, що позивач невірно визначив суму заборгованості, здійснивши нарахування пені, річних та інфляційних на суму боргу у розмірі 47761,04 грн.

Здійснивши перерахування пені, річних та інфляційних, за визначений позивачем період, на обґрунтовано заявлено суму заборгованості у розмірі 45063,86 грн, судом було встановлено, що:

- за період з 15.09.2018 по 14.11.2018 на суму боргу у розмірі 167020,82 грн, пеня складає 10048,70 грн, 3% річних - 837,39грн;

- за період з 15.11.2018 по 15.11.2018 на суму боргу у розмірі 157020,82 грн, пеня складає 154,87 грн, 3% річних - 12,91 грн;

- за період з 16.11.2018 по 18.11.2018 на суму боргу у розмірі 147020,82 грн, пеня складає 435,02 грн, 3% річних - 36,25 грн;

- за період з 19.11.2018 по 19.11.2018 на суму боргу у розмірі 137020,82 грн, пеня складає 135,14 грн, 3% річних - 11,26 грн;

- за період з 20.11.2018 по 20.11.2018 на суму боргу у розмірі 127020,82 грн, пеня складає 125,28 грн, 3% річних - 10,44 грн;

- за період з 21.11.2018 по 21.11.2018 на суму боргу у розмірі 117020,82 грн, пеня складає 115,42 грн, 3% річних - 9,62 грн;

- за період з 22.11.2018 по 22.11.2018 на суму боргу у розмірі 107020,82 грн, пеня складає 105,55 грн, 3% річних - 8,80 грн;

- за період з 23.11.2018 по 25.11.2018 на суму боргу у розмірі 97020,82 грн, пеня складає 287,08 грн, 3% річних - 23,92 грн;

- за період з 26.11.2018 по 26.11.2018 на суму боргу у розмірі 87020,82 грн, пеня складає 85,83 грн, 3% річних - 7,15 грн;

- за період з 27.11.2018 по 27.11.2018 на суму боргу у розмірі 77020,82 грн, пеня складає 75,97 грн, 3% річних - 6,33 грн;

- за період з 28.11.2018 по 28.11.2018 на суму боргу у розмірі 67020,82 грн, пеня складає 66,10 грн, 3% річних - 5,51 грн;

- за період з 29.11.2018 по 16.03.2019 на суму боргу у розмірі 45063,86 грн, пеня складає 4800,23 грн, а 3% річних за період з 29.11.2018 по 20.08.2021 на суму боргу у розмірі 45063,86 грн складають 3685,36 грн.

Всього, за вищевказаний період, обґрунтовано заявлена сума пені складає 16435,19 грн, сума 3% річних - 4654,94 грн. У стягненні 439,73 грн пені та 241,12 грн 3% річних слід відмовити.

Також, за розрахунком суду на суму боргу у розмірі 45063,86 грн інфляційні за грудень 2018 року склали 360,51грн, за січень-грудень 2019 року - 1826,76грн, за січень-грудень 2020 рік - 2249,74грн, за січень - липень 2021 року - 2839,03 грн. у стягненні 461,42 грн інфляційних слід відмовити.

Перевірку розрахунків суд здійснив за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій програмного продукту "LIGA 360".

Згідно зі ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, до стягнення з відповідача підлягає 45063,86 грн основного боргу, 16435,19грн пені, 4654,94грн 3% річних, 7276,04грн інфляційних. У стягненні 2697,18грн основного боргу, 439,73грн пені, 241,12грн 3% річних, 461,42грн інфляційних суд відмовляє.

З урахуванням приписів ст.129 ГПК України, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбудметал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" (11641, Житомирська обл., Малинський р-н, с. Пиріжки, вул.Соборна, буд.57, кім. 18, ід. код 40048603)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбудметал" (01013, м.Київ, вул.Будіндустрії, буд.7 "У", ):

- 45063,86 грн основного боргу;

- 16435,19грн пені;

- 4654,94грн 3% річних;

- 7276,04грн інфляційних;

- 2157,21грн судового збору.

3. У стягненні 2697,18грн основного боргу, 439,73грн пені, 241,12грн 3% річних, 461,42грн інфляційних відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 04.01.22

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2,3 - сторонам (рек.)