РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4579/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

та секретаря судового засідання Красовського В.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретейл Про" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Лізинг" (м. Харків)
про стягнення 926440,00 грн,
за участю представників:

позивача - Шаповалової В.М.;

відповідача - Ткаченка В.В.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ретейл Про" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Лізинг" (відповідач), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Лізинг" (місцезнаходження: Україна, 61001, Харківська обл., місто Харків, пр. Гагаріна, будинок 20; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретейл Про" (місцезнаходження: Україна, 61001, Харківська обл., місто Харків, пр. Гагаріна, будинок 20; ) заборгованість із оплати суборендних платежів за договором суборенди нежитлових приміщень №01/2021 від 01.07.2021 у розмірі 926440,00 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору та суму судових витрат на правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором суборенди нежитлових приміщень №1/2021 від 01.07.2021 щодо оплати суборендної плати за користування об`єктом суборенди.

Крім того у поданій позовній заяві позивач просить призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4579/21.

Вказаною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Цією ж ухвалою суду вирішено розглядати справу №922/4579/21 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.12.2021 об 11:30 год, про що повідомлено учасників справи.

07.12.2021 позивач надав заяву про долучення доказів по справі та уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованої відповідачу заборгованості у сумі 926440,00 грн.

У поданому уточненні позовних вимог щодо періоду нарахованої відповідачу заборгованості у сумі 926440,00 грн позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість із оплати суборендних платежів за договором суборенди нежитлових приміщень №01/2021 від 01.07.2021 за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2021 року у сумі 926440,00 грн, а також суму сплаченого судового збору та суму судових витрат на правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи.

Протокольною ухвалою суду від 16.12.2021 задоволено заяву позивача про долучення доказів по справі та прийнято до розгляду уточнення позовних вимог у наданій редакції.

14.12.2021 відповідач надав відзив на позовну заяву (з урахуванням уточнених позовних вимог), в якому підтверджує факт укладення спірного по справі договору оренди та актів, що надані позивачем до позовної заяви, проти задоволення позову заперечує у повному обсязі. Відповідач не заперечує факт використання спірного приміщення, однак вказує, що не зміг отримати такий прибуток від своєї діяльності, на який міг би розраховувати якщо б коронавірусних обмежень не існувало, тому на його думку позивач також мав би справедливо оцінити ситуацію та провести із відповідачем додаткові переговори щодо зменшення розміру орендної плати та надання знижки, яка могла б бути надана останньому за спірним договором оренди. Також відповідач вказує, що доказів звернення до нього із пропозиціями щодо врегулювання існуючого питання щодо заборгованості матеріали справи не містять, а тому вважає вимоги позивача по справі що найменше передчасними. У відзиві відповідач вважає, що заявлені позивачем вимоги є передчасними та недоведеними, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Протокольною ухвалою суду від 16.12.2021 прийнято відзив відповідача на позовну заяву до розгляду.

16.12.2021 представники сторін надали суду заяву відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України про згоду на початок розгляду справи по суті в той саме день після закінчення підготовчого судового засідання.

Розглянувши вищевказану заяву сторін, суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Представник позивача під час розгляду справи по суті підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень у повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача під час розгляду справи по суті заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діша Корпорейшн" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ретейл Про" (орендар, позивач) був укладений договір оренди нежитлових приміщень №1/2021 (надалі - договір оренди), за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати, а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування нежитлові приміщення, що визначені у п. 1.3 цього договору (надалі іменується "предмет оренди") та зобов`язується сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Відповідно до п. 1.2 договору оренди предмет оренди належить орендодавцеві на праві приватної власності.

Згідно з п. 1.3 договору оренди предмет оренди являє собою нежитлові приміщення в нежитловій будівлі "літ. Н-7", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Іскринська, 37, а саме:

а) частину нежитлового приміщення 2-го поверху №7 загальною площею 1767,1 кв м;

b) нежитлові приміщення 3-го поверху №6-16 загальною площею 3267,9 кв м

згідно зі схемою предмету оренди (додаток №1 до договору).

Пунктом 3.3 вказаного договору оренди передбачено, що предмет оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання акту приймання-передачі.

Пунктом 7.1 цього ж договору оренди встановлено, що орендар зобов`язується передавати предмет оренди або його частину в суборенду за письмовою або усною домовленістю з орендодавцем.

01.07.2021 орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове платне користування предмет оренди, про що свідчить копія акту №1 від 01.07.2021 приймання-передачі предмета оренди до договору оренди нежитлових приміщень №1/2021 від 01.07.2021.

Крім того, 01.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Діша Корпорейшн" як орендодавець за договором оренди нежитлових приміщень №1/2021 від 01.07.2021 надало згоду ТОВ "Ретейл Про" на передачу в подальшу суборенду нежитлових приміщень в нежитловій будівлі "літ. Н-7", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Іскринська, 37, а саме: а) частину нежитлового приміщення 2-го поверху №7, загальною площею 1767,1 кв м; b) нежитлові приміщення 3-го поверху №6-16 загальною площею 3267,9 кв м, згідно зі схемою предмету оренди (додаток №1 до договору), загального площею 5035,00 кв м, про що свідчить копія листа від 01.07.2021.

01.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ретейл Про" (суборендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор Лізинг" (суборендар, відповідач) був укладений договір суборенди нежитлових приміщень №1/2021 (надалі - договір), за яким суборендодавець передає, а суборендар приймає в тимчасове платне володіння та користування нежитлові приміщення в нежитловій будівлі "літ. Н-7", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Іскринська, 37, а саме: частину нежитлового приміщення 2-го поверху №7, загальною площею 1767,1 кв м; нежитлові приміщення 3-го поверху №6-16 загальною площею 3267,9 кв м (надалі - об`єкт суборенди) з метою здійснення суборендарем господарської діяльності.

Відповідно до п. 1.2 договору об`єкт суборенди використовується суборендодавцем на підставі договору оренди від 01.07.2021.

Згідно з п. 1.3 договору передача об`єкту суборенди суборендарю здійснюється на підставі акту прийому-передачі.

Пунктом 1.4 зазначеного договору сторони визначили, що строк суборенди встановлюється: 4 (чотири) місяці з дати укладання цього договору та підписання акту прийому-передачі в межах чинності договору оренди від 01.07.2021, укладеного між ТОВ "Ретейл Про" та ТОВ "Діша Корпорейшн".

Відповідно до п. 3.1 договору право користування об`єктом суборенди настає у суборендаря одночасно із укладенням цього договору та підписанням сторонами акта прийому-передачі.

Згідно з п. 3.3 договору об`єкт суборенди вважається повернутим суборендодавцю з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі. При цьому, суборендну плату та інші платежі суборендар зобов`язаний сплачувати по день фактичної здачі об`єкту суборенди за актом прийому-передачі.

Пунктом 4.1 вказаного договору сторони узгодили, що суборендар за користування об`єктом суборенди сплачує суборендну плату незалежно від результатів своєї виробничо-господарської діяльності.

Відповідно до п. 4.2 цього договору розмір щомісячної суборендної плати становить: 231610,00 грн (двісті тридцять одна тисяча шістсот десять гривень 00 коп). ПДВ не передбачений.

Згідно з п. 4.3 договору плата за суборенду проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок суборендодавця до 25 (двадцять п`ятого) числа розрахункового місяця.

У відповідності та на виконання положень договору суборенди нежитлових приміщень №1/2021 від 01.07.2021 позивач передав, а відповідач прийняв нежитлові приміщення в нежитловій будівлі "літ. Н-7", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Іскринська, 37, а саме: частину нежитлового приміщення 2-го поверху №7, загальною площею 1767,1 кв м; нежитлові приміщення 3-го поверху №6-16 загальною площею 3267,9 кв м, що підтверджується копією акту приймання-передачі, який є додатком №1 до договору суборенди нежитлових приміщень №1/2021 від 01.07.2021.

Факт надання послуг за договором підтверджується підписаними сторонами актами наданих послуг: №1 від 31.07.2021 на суму 231610,00 грн, №2 від 31.08.2021 на суму 231610,00 грн, №3 від 30.09.2021 на суму 231610,00 грн, №4 від 31.10.2021 на суму 231610,00 грн.

Як зазначає у позовній заяві позивач, відповідач всупереч взятим на себе обов`язкам за договором не здійснив оплату за наданий позивачем в користування об`єкт суборенди.

Відповідач повернув позивачу об`єкт суборенди, що підтверджується копією акту приймання-передачі, який є додатком №2 до договору суборенди нежитлових приміщень №1/2021 від 01.07.2021.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

До договору піднайму застосовуються положення про договір найму (ч. 3 ст. 774 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Аналогічні положення містяться й у ст. 283 ГК України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.

Наявність заборгованості в сумі 926440,00 грн підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2021, що підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що він звільнений від сплати орендної плати у відповідності до п. 14 "Прикінцевих та перехідних положень" Цивільного Кодексу України, суд вважає безпідставними, оскільки доказів того, що він не міг використовуватися в підприємницькій діяльності наймача орендовані приміщення через запроваджені обмеження та (або) заборони відповідачем не надано, а відповідно до п. 14 "Прикінцевих та перехідних положень" Цивільного Кодексу України, ця норма не поширюється на суб`єктів господарювання, які впродовж дії карантину фактично здійснювали діяльність з використанням цього майна в своїй господарській діяльності.

Посилання відповідача у відзиві на те, що доказів звернення до нього із пропозиціями щодо врегулювання існуючого питання щодо заборгованості матеріали справи не містять, суд вважає безпідставними, оскільки: по-перше, позивачем до позову надано претензію №1 від 31.08.2021 та претензію №2 від 30.09.2021 щодо наявності заборгованості за договором та вимоги щодо її негайної сплати.

По-друге, у рішенні Конституційного Суду України від 09.07.2002 у справі № 1-2/2002 за конституційним зверненням ТОВ "Торговий дім "Кампус Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення ч. 2 ст. 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) зазначено, що положення ч. 2 ст. 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом іншими нормативно - правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав суду, відповідно до ст. 74 ГПК України, доказів сплати заборгованості з суборендної плати або будь-які обґрунтовані заперечення.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст. 525, 526, 530, 629, 759, 762 ЦК України, ст. 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 237, 238 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Лізинг" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 20. Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретейл Про" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 20. Код ) заборгованість із оплати суборендних платежів за договором суборенди нежитлових приміщень №01/2021 від 01.07.2021 у сумі 926440,00 грн та судовий збір у сумі 13896,61 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "28" грудня 2021 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.