ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" грудня 2021 р. Справа№ 910/929/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2021 року

(повний текст складено 11.05.2021 року)

у справі №910/929/21 (суддя Пасько М.В.)

за заявою фізичної особи-підприємця Солодуна Максима Юрійовича

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 визнано Головне управління Державної податкової служби у місті Києві кредиторами у справі № 910/929/21 по відношенню до фізичної особи Солодуна Максима Юрійовича на суму 1112477,30 грн, з яких: 4540,00 грн як такі, що відшкодовуються позачергово, а 1107937,30 грн - вимоги третьої черги; відмовлено Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві у визнанні кредитором до боржника на суму 1052253,60 грн; затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1112477,30 грн.

Як вбачається з матеріалів справи Головне управління Державної податкової служби у місті Києві вже зверталося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просило суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по суті та скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2021 року в частині відмови у визнанні кредиторських вимог головного управління Державної податкової служби у місті Києві на суму 1052253.60 грн. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про відстрочення сплати судового збору відхилено. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/929/21 залишено без руху та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у п.3 резолютивної частини ухвали. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2021 року у справі №910/929/21 з доданими до неї документами не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

Крім того, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві повторно звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у визнанні кредиторських вимог головного управління Державної податкової служби у місті Києві на суму 1052253.60 грн. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2021 року по справі №910/929/21 залишено без руху та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2021 року по справі №910/929/21 з доданими до неї документами не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Головне управління Державної податкової служби у місті Києві повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2021 року по справі №910/929/21, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у визнанні кредиторських вимог головного управління Державної податкової служби у місті Києві на суму 1052253.60 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.10.2021 року апеляційну скаргу Головного управління державної податкової служби у місті Києві передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/929/21 за заявою фізичної особи-підприємця Солодуна Максима Юрійовича про неплатоспроможність та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Головного управління державної податкової служби у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2021 року по справі №910/929/21 до надходження матеріалів справи №910/929/21 до Північного апеляційного господарського суду.

Від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 року надійшли матеріали справи №910/929/21 за заявою фізичної особи-підприємця Солодуна Максима Юрійовича про неплатоспроможність.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана боржнику Солодуну М.Ю. та розпоряднику майна Поповичу Д.М.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складений 11.05.2021 року, а відтак строк апеляційного оскарження сплив 21.05.2021 року. Апеляційна скарга повторно подана 25.10.2021 року, тобто із пропуском десятиденного строку на звернення зі скаргою на ухвалу господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Такого клопотання Головне управління Державної податкової служби у місті Києві не подало і окремо.

Крім того, апеляційна скарга подана та підписана представником Головного управління держаної податкової служби у місті Києві Шаповалом Євгенієм Юрійовичем. Однак, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Держаної податкової служби у місті Києві зазначається як відокремлений підрозділ юридичної особи Державної податкової служби України, тобто не є юридичною особою в розумінні діючого законодавства.

В зв`язку з чим апелянту необхідно надати суду обґрунтовані пояснення та докази на підтвердження повноважень Головного управління держаної податкової служби у місті Києві для самостійного звернення до суду, як з кредиторськими вимогами так і з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2021 року у справі №910/929/21 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів боржнику Солодуну М.Ю., розпоряднику майна Поповичу Д.М., клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та надати суду обґрунтовані пояснення та докази на підтвердження повноважень Головного управління держаної податкової служби у місті Києві для самостійного звернення до суду як з кредиторськими вимогами так і з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 174, 234, 256, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2021 року по справі №910/929/21 залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков