ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1848/21

за позовом заступника Генерального прокурора, що діє в інтересах держави в особі: 1) Кабінету Міністрів України;

2) Київської обласної державної адміністрації;

3) державного підприємства Фастівське лісове господарство,

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю Олграунд;

2) приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Бобкова Олександра Вікторовича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1, - товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРГ-ТОРГ,

про скасування рішення та повернення із незаконного володіння земельних ділянок

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

прокурор - Томчук М.О.;

позивача 1- не з`явився;

позивача 2 - не з`явився;

позивача 3 - Василенко Т.М.;

відповідача 1 - Лубинець А.В.;

відповідача 2 - Агудалічев О.О.;

третьої особи - Максим`як А.В.

Обставини справи:

Заступник Генерального прокурора звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства Фастівське лісове господарство до Товариства з обмеженою відповідальністю Олграунд, Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Бобкова Олександра Вікторовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРГ-ТОРГ про скасування рішення та повернення із незаконного володіння земельних ділянок

Представник відповідача через загальний відділ суду подав клопотання про поновлення строків для подачі відзиву на позовну заяву обґрунтовуючи тим , що ним не було отримано ні позовної заяви , ні ухвали про відкриття провадження, тому був позбавлений можливості у визначений судом строк подати до суду відзив на позовну заяву . У поданому відзиві просить суд відмовити в позові заступнику генеральногопрокурора у повному обсязі.

На виконання вимог суду прокурором подані докази направлення третім особам Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі та НАБУ копії позовної заяви з додатками. Просить суд відкласти підготовче засідання та надати можливість ознайомитись з відзивом відповідача та надати відповідь на відзив .

Представник Національного антикорупційного бюро України просить суд відкласти підготовче засідання, оскільки ним не виконана ухвала суду від 10.11.2021 р., письмові пояснення по справі не надано.

Представник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в засідання суду не з`явився про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 10.11.2021 р. не виконав .

Представник позивача Київської облдержадміністрації в засіданні суду не з`явився про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Третя особа в засідання суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила суд належним чином, вимоги суду, викладені в ухвалах від 02.08.2021 року, 10.09.2021 року та 10.11.2021 року, не виконала.

Представник відповідача 2 не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення прокурора , представників сторін та третіх осіб суд зазначає таке :

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Керуючись ст. 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 14.01.2022 о 11:00.Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Зобов`язати прокурора та позивачів надати відповідь на відзив в строк до 10.01.2022. Копію відповіді на відзив надіслати учасникам справи, докази здійснення такої відправки надати суду.

3. Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Олграунд" в строк до 12.01.2022 року надати до суду заперечення на відповідь на відзив. Копію заперечення направити учасникам справи, прокурору, третім особам, докази надати суду.

4. Зобов`язати САП та НАБУ виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 10.11.2021 р., в строк до 10.01.2022 р. надати письмові пояснення.

5. Зобов`язати третю особу ТОВ "ВЕРГ-Торг" виконати вимоги суду, викладені в ухвалах від 02.08.2021 року, 10.09.2021 року та 10.11.2021 року, в строк до 10.01.2022 року надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати уповноважених представників учасників процесу, прокурора та третіх осіб в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована