УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.12.2021Справа № 914/3148/21
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" (пр-т Праці, 2Т, м. Дніпро, 49126)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" (пл. Солом`янська, будинок, 2, місто Київ, 03035)

про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження,

УСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" з такими вимогами:

1) Усунути ТОВ "Автокредит Плюс" перешкоди в користуванні власності на автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, 2003 р.в., vin- code - НОМЕР_1 , шляхом припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: - Зареєстровано: 14.12.2020 15:21:53 за №28382417 реєстратором: Климець Тетяна Леонідівна. Львівська регіональна філія Державного Підприємства "Національні інформаційні системи" Львівська обл.; - Документ-підстава: Договір про відступлення прав вимоги , серія та номер: б/н, виданий: 26.08.2020, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", Звернення стягнення лист від 14.12.2020; - Об`єкт обтяження: автомобіль легковий, SUZUKI GRAND VITARA, 2003 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_1, Номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4, видане Івано-Франківським МРЕВ; - Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; - Боржник: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ; - Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус", код: 41661563, 79005, Львівська обл., м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2;

2) Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження і виключення з Реєстру приватного обтяження внесене за реєстраційним записом №28263575, щодо автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, 2003 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_1.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником автомобіля марки SUZUKI GRAND VITARA, 2003 р.в., vin- code - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 . Однак, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є запис про приватне обтяження вказаного рухомого майна, що внесений без достатніх правових підстав та має бути скасований.

Ухвалою Господарського суду Львівської області № 914/3148/21 від 22.10.2021 справу № 914/3148/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження з додатками передано на розгляд за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2021 № 914/3148/21 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

20.12.2021 та 22.12.2021 до суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 10.12.2021, у встановлений строк.

За приписами ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частинами 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як установлено у ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

У позовній заяві позивачем викладено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, ураховуючи предмет та підстави позову, категорію та складність справи, обставини, які підлягають встановленню в межах даної справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні та необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 50, 162 - 164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 31.01.22 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні через канцелярію суду з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

8. Повідомити сторін, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко