overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2531/21

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", Київська обл., м. Боярка

про стягнення 15 848 159 грн. 16 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Мотлях О.О.;

відповідача Вознюк Є.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 15 848 159 грн. 16 коп., з яких: 12 399 497 грн. 48 коп. заборгованість з оплати за перевищення замовленої (договірної) потужності; 1 574 685 грн. 56 коп. пеня; 600 735 грн. 37 коп. 3% річних; 1 273 240 грн. 75 коп. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 26.11.2021 р. оголошено перерву до 22.12.2021 року для ознайомлення з поданими до матеріалів справи документами.

20.12.2021 р. позивачем через загальний відділ суду подані письмові пояснення в яких просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів у справі та долучити до матеріалів справи копії звітів АТ «Київоблгаз» форми № 8в НКРЕКП-газ-моніторинг «Звіт про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків» та Акт № 193 НКРЕКП від 05.04.2021 складений за результатами проведення планової виїзної перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз».

В судовому засіданні представник відповідача просить суд надати йому можливість ознайомитись з письмовими поясненнями, оскільки ним вони отримані перед судовим засіданням.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд оголошує перерву.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Керуючись ст.. 182, 234 ГПК України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 12.01.2022 о 12:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2.Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4.Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2021 р., м. Київ Справа № 911/2634/21

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза Андрія Федоровича, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг Моторз" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Старотроїцька, буд. 42, ) про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала позовна заява вх. № 2637/21 від 07.09.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг Моторз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек Енерджі Групп" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2021 повернуто позивачу.

20.12.2021 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг Моторз" про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги,

Отже, суд, розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору, вважає за необхідне задовольнити останнє та повернути заявнику 2270,00 грн судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 2586071 від 03.09.2021.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг Моторз" про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікінг Моторз" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Старотроїцька, буд. 42, ) з Державного бюджету України 2270,00 грн судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 2586071 від 03.09.2021.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 28.12.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3459/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Обухівської окружної прокуратури

до 1) Миронівської міської ради;

2) фермерського господарства «Зеленьківська Нива»

про визнання недійсними рішення та договору оренди,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2021 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Обухівської окружної прокуратури (далі - позивач) до Миронівської міської ради (далі відповідач 1) та фермерського господарства «Зеленьківська Нива» (далі відповідач 2) про визнання недійсними рішення та договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2021 року позовну заяву Керівника Обухівської окружної прокуратури залишено без руху, зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви та подати суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом встановлено, що позивач ухвалу суду отримав 15 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №136, проте недоліки позовної заяви не усунув.

Так, позовна заява Керівника Обухівської окружної прокуратури до Миронівської міської ради та фермерського господарства «Зеленьківська Нива» про визнання недійсними рішення та договору оренди вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 4, 8 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. повернути позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду;

2. роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків;

3. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.12.2021 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2021 р. м. Київ Справа №911/1203/21

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/1203/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, Бориспіль-7, Міжнародний державний аеропорт)
До1. Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7) 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 50)
Провизнання права на зменшення орендної плати, зобов`язання провести перерахунок нарахованої орендної плати та зобов`язання провести зарахування (залік) надмірно сплаченої орендної плати
ПОВІДОМЛЯЄ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській,

Черкаській та Чернігівській областях

як відповідача 2 у справі

про перерву у судовому засіданні на 20.01.2022 о 16:20. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 17.12.2021, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2021 р., м. Київ Справа № 911/2432/21

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Приватного підприємства "Промислове та цивільне будівництво і проектування" (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 7/14, прим. 182, )

до Вишнівського академічного ліцею "Основа" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 44, )

про визнання незаконними, скасування протоколів уповноваженої особи відповідальної за

організацію та проведення процедур закупівель та визнання незаконним договору,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Парій М.О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2021, після повернення від Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/2432/21, було поновлено провадження у справі. Засідання призначено на 28.12.2021.

У судове засіданні 28.12.2021 з`явився представник відповідача. Позивач вдруге до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В матеріалах справи наявний відзив на позов, заперечення позивача на відзив (відповідь на відзив) та заперечення відповідача по суті позову (заперечення на відповідь на відзив). Отже, усі передбачені Господарським процесуальним кодексом України заяви по суті спору зібрані. Водночас, враховуючи неявку представників позивача у судове засідання суд позбавлений можливості у засіданні 28.12.2021 закрити підготовче провадження та одразу перейти до розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою

Суд враховуючи вищенаведені обставини визнає обов`язковою явку представника позивача у наступне судове засідання. Разом з тим суд зобов`язує позивача надати для огляду суду всі наявні оригінали документів, які додані до позовної заяви у наступне судове засіадання.

В порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.01.2022 на 17:30.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.01.2022 на 17:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

2. Визнати явку позивача (представника) обов`язковою.

3. Зобов`язати позивача надати для огляду суду всі наявні оригінали документів, які додані до позовної заяви у наступне судове засідання.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 28.12.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2459/21

Господарський суд Київської області у складі судді Грабець С.Ю., на підставі ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта";

2) ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 242 193,42 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Еліта", як відповідача 1 в справі №911/2459/21, про судове засідання, призначене на 19.01.2022 о 09:10, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 28.12.2021 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2393/21

за позовом приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі, м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Містопроектбуд, м. Київ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на

стороні позивача кооператив індивідуальних забудовників Сонячний, с. Чайки Святошинського району Київської області,

про стягнення 232 465,56 грн.

Суддя Конюх О.В.,

без виклику представників

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 13.12.2021 у справі №911/2393/21 позов приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» задоволено частково. Стягнути з ТОВ «Містопроектбуд» на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» 111882,44 грн. штрафу, 30368,09 грн. неустойки, 2133,76 грн. судового збору. У решті вимог відмовлено. Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на користь ТОВ «Містопроектбуд» витрати відповідача на професійну правову допомогу пропорційно вимогам, у задоволенні яких позивачу відмовлено.

Як вбачається з тексту пункту 3 резолютивної частини рішення від 13.12.2021, в абзаці третому пункту 3 резолютивної частини було допущено арифметичну помилку, адже повна сума витрат відповідача на правову допомогу, яка була включена до судових витрат по справі, становила 23 000,00 грн., вірно розрахований розмір витрат на правову допомогу пропорційно вимогам, у яких позивачу було відмовлено (90215,03 грн. неустойки) становить 8 925,82 грн., про що вірно зазначено у мотивувальній частині рішення, а не 14 074,18 грн.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 3 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 13.12.2021 у справі №911/2393/21 арифметичну помилку, та замість помилково зазначеної суми витрат на професійну правову допомогу 14 074,18 грн. зазначити вірно 8 925,82 грн.

2. Абзац третій пункту 3 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 13.12.2021 у справі №911/2393/21 викласти вірно в наступній редакції:

« 8925,82 грн. (вісім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень вісімдесят дві копійки) витрат на професійну правову допомогу.»

3. В іншій частині рішення господарського суду Київської області від 13.12.2021 у справі №911/2393/21 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 18 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2459/21

Господарський суд Київської області у складі судді Грабець С.Ю., на підставі ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта";

2) ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 242 193,42 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 , як відповідача 2 в справі №911/2459/21, про судове засідання, призначене на 19.01.2022 о 09:10, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 28.12.2021 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2021 рокуСправа № 912/3537/21
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. 57, 58 Закону України "Про ринок електричної енергії",
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С. Глушков
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Дата видачі судового наказу _______________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2021 рокуСправа № 912/2921/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Приватне сільськогосподарське підприємство "КИСІВСЬКЕ", як позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС", як відповідача

про наступне: протокольною ухвалою від 28.12.2021, на підставі ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/2921/21 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "КИСІВСЬКЕ" до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОРЕСУРС", про стягнення 11 052 722,92 грн,

до 26.01.2022 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Копії ухвали надіслати Приватному сільськогосподарському підприємству "КИСІВСЬКЕ" (вул. Дідоренка, 33, с. Дмитрівка, Богодухівський район, Харківська область, 63120); Товариству з обмеженою відповідальність "АГРОРЕСУРС" (вул. Виставкова Перша, 29М, смт Нове, м. Кропивницький, 25014).

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2021 рокуСправа № 912/1797/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", як відповідача 2 у справі №912/1797/21

про наступне

протокольною ухвалою від 28.12.2021, на підставі ст. 183 ГПК України, оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/1797/21

Справу 04.01.2022 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522) 32-05-11.

Копію ухвали надіслати Дочірньому підприємству "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за адресою: 25015, місто Кропивницький, вул. Полтавська, 38 та на електронну пошту: .

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2021 рокуСправа № 912/3348/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКСПОЛІМЕР", як відповідача

про наступне: протокольною ухвалою від 28.12.2021, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи № 912/3348/21 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСПОЛІМЕР", про стягнення 158 455,61 грн,

до 26.01.2022 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕКСПОЛІМЕР" (вул. Промислова, б. 1, м. Кропивницький, 25014).

Суддя М.С. Глушков