УХВАЛА

23 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/1354/20

Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

на рішення Господарського суду Хмельницької області

(суддя - Виноградова В.В.)

від 12.05.2021

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Бучинська Г.Б., судді - Олексюк Г.Є., Філіпова Т.Л.)

від 06.10.2021

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест"

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2 ;

4) ОСОБА_3

про визнання недійсними договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

1. ПАТ "Проскурів" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом про:

- визнання недійсним договору № БК-4871 на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів від 22 березня 2019 року укладеного між ПАТ "Проскурів", в особі в.о. генерального директора Літвіна Олега Юрійовича та ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест", в особі директора Бондаря Григорія Дмитровича ;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-4872/4871 від 25 березня 2019 року укладеного між ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест", діючого на підставі договору комісії на купівлю/продаж цінних паперів № БК-4871 від 22.03.2019, замовником якого виступає ПАТ "Проскурів", та ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-4873/4871 від 25 березня 2019 року укладеного між ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест", діючого на підставі договору комісії на купівлю/продаж цінних паперів № БК-4871 від 22.03.2019, замовником якого виступає ПАТ "Проскурів", та ОСОБА_2 ;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних-паперів №БВ-4874/4871 від 25 березня 2019 року укладеного між ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест", діючого на підставі договору комісії на купівлю/продаж цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019, замовником якого виступає ПАТ "Проскурів", та ОСОБА_3 ;

- застосування наслідків недійсності до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25 березня 2019 року, такий як списання переказу з рахунку у цінних паперах ОСОБА_1 відкритого у депозитарній установі ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест" та зарахування цінних паперів у кількості 38649 штук у бездокументарній формі існування (Код за ЄДРПОУ емітента ПрАТ "Холод" 01553830, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, номінальна вартість одного цінного папера 0,25) на рахунок у цінних паперах у депозитарній установі ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест" на ім`я ПАТ "Проскурів";

- застосування наслідків недійсності до договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-4873/4871 від 25 березня 2019 року, такі як: списання переказу з рахунку у цінних паперах ОСОБА_2 відкритого у депозитарній установі ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест" та зарахування цінних паперів у кількості 28165 штук у бездокументарній формі існування (Код за ЄДРПОУ емітента ПрАТ "Холод" 01553830, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UА, номінальна вартість одного цінного папера 0,25) на рахунок у цінних паперах у депозитарній установі ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест" на ім`я ПАТ "Проскурів";

- застосування наслідків недійсності до договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-4874/4871 від 25 березня 2019 року такі як: списання переказу з рахунку у цінних паперах ОСОБА_3 відкритого у депозитарній установі ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест" та зарахування цінних паперів у кількості 34819 штук у бездокументарній формі існування (Код за ЄДРПОУ емітента ПрАТ "Холод" 01553830, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UА, номінальна вартість одного цінного папера 0,25) на рахунок у цінних паперах у депозитарній установі ТОВ "Фондова компанія"Центр-Інвест" на ім`я ПАТ "Проскурів".

2. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2021, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю.

3. 01.11.2021 позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

4. Верховний Суд ухвалою від 23.11.2021 касаційну скаргу залишив без руху відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290, частини 2 статті 292 ГПК України з огляду на те, що скаржник зазначив про порушення судом норм процесуального права, проте підставу касаційного оскарження в цій частині відповідно до частини 2 статті 287 цього Кодексу не визначив.

5. 09.12.2021 скаржник надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав касаційну скаргу у новій редакції.

6. На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно з приписами пункту 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми права, і відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах, а саме:

1) статей 92, 203, 215 ЦК України, статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" щодо обмеження повноважень представництва юридичної особи; прийняття наглядовою радою у якої закінчився строк повноважень згідно статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства"; підміною наглядовою радою компетенції дирекції товариства, що проявляється у прийнятті наглядовою радою рішення щодо вчинення правочинів з вартістю предмета до 10 відсотків вартості активів товариства; обізнаністю третіх осіб, а саме: спеціалізованої установи, працівників товариства і їх родичів про обмеження повноважень.

Крім того, до правовідносин у цій справі не можуть застосовуватися висновки, викладені у постановах Верховного Суду України від 13.03.2017 у справі № 760/8121/16-ц та Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 668/13907/13-ц, оскільки предмет та підстави позовів у зазначених справах та фактичні обставини, що формують зміст правовідносин є суттєвими для вирішення спору та є різними, у кожній із зазначених справ суди виходили з обставин та умов конкретних правовідносин і фактично доказової бази, що виключає подібність спірних правовідносин у вказаних справах;

2) статті 241 ЦК України, з огляду на те, що реалізація корпоративних прав шляхом проведення 24.02.2020 загальних зборів ПрАТ "Холод" не свідчить про схвалення правочинів, оскільки ПАТ "Проскурів" не мало юридичної можливості взяти участь у таких загальних зборах з кількістю акцій 69,9 відсотка. Подальше схвалення правочину, укладеного керівником із перевищенням наданих йому повноважень, можливе виключно органом, до компетенції якого належить питання щодо прийняття рішення про надання згоди на вчинення такого правочину.

Посилання судів попередніх інстанцій на висновки щодо схвалення правочинів, викладені у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 910/9915/17, від 10.04.2018 у справі № 910/11079/17, від 11.09.2018 у справі № 910/18812/17, від 08.07.2019 у справі № 910/19776/17, від 04.03.2021 у справі № 905/1132/20, , від 16.05.2018 у справі № 910/11163/17, від 20.03.2018 у справі № 910/8794/16, від 19.06.2019 у справі № 904/9795/16, від 24.02.2021 у справі № 926/2308/19, від 11.10.2019 у справі № 910/13731/18 та Верховного Суду України від 19.08.2014 у справі № 5013/492/12 є безпідставними, оскільки рішення у зазначених справах прийнято за інших фактичних обставин, ніж у справі, яка переглядається.

7. Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

8. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини 4 статті 197, пунктом 3 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/1354/20 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на 15 лютого 2022 року о 10:50 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет 209).

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 січня 2022 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/1354/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

Л. Стратієнко