ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/285/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, м.Херсон,

до: Приватного акціонерного товариства "ВОЛНА 1", м. Генічеськ Херсонської області

про стягнення 54896,99грн

у с т а н о в и в:

Обставини провадження у справі

Правовими підставами позову Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (позивач) до Приватного акціонерного товариства "Волна 1" (відповідач) про стягнення 54896,99грн надміру виплаченої пенсії вказано ст.50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.1166 Цивільного кодексу України, а в якості обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги зазначено

- про надання Закритим акціонерним товариством "Волна", правонаступником якого є відповідач, пану ОСОБА_1 довідок про суми його заробітку для обчислення пенсії (довідка без номеру та дати за 1986-1987рр, довідка від 01.02.2007 без номера за 1988-1992рр), що містять недостовірні відомості про вказані суми заробітку (зокрема, завищені за розміром за 1986-1990рр та занижені за розміром за 1991-1992рр));

- про призначення позивачем, на підставі цих довідок ЗАТ "Волна", ОСОБА_1 пенсії за віком та виплату її з 01.03.2010 по 30.06.2020 у більшому ніж належало розмірі, що виявлено позивачем у липні 2019 року в частині даних цих довідок про заробіток для обчислення пенсії за 1986-1990рр та відображено у довідці від 09.07.2019 № 138/2-07 про звіряння даних первинних документів та довідок ЗАТ "Волна", а також у вересні 2020 року в частині даних цих довідок про заробіток для обчислення пенсії за 1991-1992рр та відображено у довідці від 22.09.2020 № 148/2-07 про звіряння відповідних даних;

- про відмову відповідача - правонаступника, зокрема, обов`язків ЗАТ "Волна", яке надало недостовірні довідки про суми заробітку для обчислення пенсії, та відмову безпосередньо, пенсіонера ОСОБА_1 повернути (відшкодувати) в добровільному порядку 54896,99грн надміру виплаченої пенсії, у зв`язку з чим вказані, в розмірі 54896,99грн, кошти підлягають відшкодуванню в судовому порядку відповідачем, як правонаступником ЗАТ "Волна" - надавача довідок з недостовірними даними для призначення пенсії.

На підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, у позовній заяві зазначено та подано разом з нею копії таких документів: 1)заява від 01.02.2007 ОСОБА_1 про перерахунок пенсії; 2) паспорт ОСОБА_1 (окремі сторінки); 3) трудова книжка ОСОБА_1 ; 4) довідка ЗАТ "Волна" від 01.02.2007 без номера про заробіток ОСОБА_1 за 1988-1992рр для обчислення пенсії; 5) довідка ЗАТ "Волна" без дати та номера про заробіток ОСОБА_1 за 1986-1987рр для обчислення пенсії; 6) довідка ПрАТ "Волна 1" від 11.07.2019 № 304 про заробіток ОСОБА_1 за 1986-1990рр для обчислення пенсії; 7) довідка ПрАТ "Волна 1" без дати та без номера про суб`єктів господарювання, правонаступником яких є ПрАТ "Волна 1"; 8) довідка ПрАТ "Волна 1" від 19.10.2020 № 86 про заробіток ОСОБА_1 за 1991-1992рр для обчислення пенсії; 9) довідки від 09.07.2019 №138/2-07 та від 22.09.2020 № 148/2-07 про проведення Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Херсонській області звіряння відповідності даних первинних документів даним довідки про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії, з додатками; 10) матеріали листування позивача з відповідачем та ОСОБА_1 : листи від 21.07.2020 №2100-0322-8/28971 та №2100-0322-8/28972, від 03.09.2020 №2100-0322-8/36276, від 29.09.2020 №2100-0322-8/40368, від 31.07.2020 № 51, від 22.09.2020 № 58; 11)заява від 01.09.2020 ОСОБА_1 про відмову повернути суму переплати пенсії;

Ухвалою суду від 23.03.2021 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, та встановлено відповідачу строк 15.04.2021 для надання відзиву на позов.

Ухвалу суду від 23.03.2021 про відкриття провадження у даній справі надіслано рекомендованим листом, з повідомленням, за вказаною у позовній заяві та її матеріалах адресою відповідача. Згідно з відміткою у наявному в матеріалах справи поштовому повідомленні листа з зазначеною ухвалою отримано 29.03.2021 адресатом.

За таких обставин відповідач є належним чином повідомленим судом про вказаний заявлений до відповідача позов та його судовий розгляд. Проте, відповідач не проявив свого відношення до заявленого до нього позову: відзиву на позовну заяву та клопотань процесуального характеру не подав. Про причини ненадання відзиву не повідомив.

Позивачем дотримано вимоги ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів разом з поданням позовної заяви, а тому письмові докази, які подано разом з позовною заявою прийнято судом до розгляду. Розгляд справи у відповідності до ч.9 ст.165 цього ж Кодексу здійснено за наявними матеріалами справи, а також у розумні строки, у відповідності до положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), з метою забезпечення, зокрема, позивачеві можливості для практичної реалізації усього комплексу процесуальних прав позивача при розгляді даної справи..

Обставини по суті спору, які встановлено судом

На обліку позивача, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, перебуває та отримує пенсію за віком ОСОБА_1 (1946 року народження), що працював у Колгоспі "Волна революції" та Колективному сільськогосподарському підприємстві "Хвиля революції".

Колгосп "Волна революції" з квітня 1993 року став Колективним сільськогосподарським підприємством "Хвиля революції" (в подальшому, з травня 1996 року Закрите акціонерне товариство "Волна", з квітня 2011 року Публічне акціонерне товариство "Волна", з березня 2019 року Приватне акціонерне товариств "Волна 1"), що підтверджується довідкою цього ПрАТ "Волна 1" (надалі - відповідач) (а.с.10).

З 01.03.2010 по 30.06.2020 ОСОБА_1 отримував пенсію за віком, розмір якої було визначено (розраховано) на підставі даних довідок, що надало Закрите акціонерне товариство "Волна" про суми заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії: довідка без номеру та дати про суми заробітку для обчислення пенсії за 1986-1987рр та довідка від 01.02.2007 без номера про суми заробітку для обчислення пенсії за 1988-1992рр.

За першою з цих довідок вказано про те, що заробіток ОСОБА_1 для обчислення пенсії склав за 1986-1987рр в загальному розмірі 7679крб. 38коп., з яких 3095 за 1986 рік, з зазначенням сум заробітку щомісяця, в розмірі від 170 до 578, та 4584,38 за 1987 рік, з зазначенням сум заробітку щомісяця, в розмірі від 230 до 1230, а також вказано про те, що довідка видана на підставі особових рахунків за 1986-1987рр.

За іншою з цих довідок вказано про те, що згідно з особовими рахунками за 1988-1992рр заробіток ОСОБА_1 для обчислення пенсії склав за 1988-1992рр в загальному розмірі 0грн. 35284коп., з яких:

- в розмірі 0,05520 за 1988 рік, з зазначенням однакової суми заробітку щомісяця, а саме, в розмірі 0,00460;

- в розмірі 0,06826 за 1989 рік, з зазначенням суми заробітку щомісяця, в розмірі від 0,00463 до 0,00464;

- в розмірі 0,05561 за 1990 рік, з зазначенням суми заробітку щомісяця, в розмірі від 0,00568 до 0,00569;

- в розмірі 0,06423 за 1991 рік, з зазначенням суми заробітку щомісяця, в розмірі від 0,00535 до 0,00536;

- в розмірі 0,10954 за 1992 рік, з зазначенням суми заробітку щомісяця, в розмірі від 0,00912 до 0,00913.

У липні 2019 року позивачем, разом з відповідачем, проведено звіряння даних з вказаних двох наявних у пенсійній справі довідок, які надало ЗАТ "Волна" про суми заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії за 1986-1987рр та за 1988-1992рр, в частині даних цих довідок про розмір заробітку для обчислення пенсії за 1986-1990рр, з даними первинних документів про розмір заробітку ОСОБА_1 за 1986-1990рр.

Результати звіряння цих даних оформлено довідкою від 09.07.2019 № 138/2-07 позивача, за якою встановлено наявність розбіжностей між даними первинних документів та наявних в пенсійній справі довідок ЗАТ "Волна" про суми заробітку ОСОБА_1 за 1986-1990рр, а саме, за первинними документами нарахована заробітна плата складає:

- за 1986 рік: 287,00 - у січні, 190,00 - у лютому, 198,00 - у березні, 150,00 - у квітні, 150,00 - у травні, 166,00 - у червні, 185,00 - у липні, 167,00 - у серпні, 191,00 - у вересні, 295,00 - у жовтні, 88,00 - у листопаді, 1028,00 - у грудні;

- за 1987 рік: 505,38 - у січні, 194,00 - у лютому, 168,00 - у березні, 168,00 - у квітні, 168,00 - у травні, 198,00 - у червні, 198,00 - у липні, 207,00 - у серпні, 221,70 - у вересні, 206,00 - у жовтні, 191,00 - у листопаді, 2267,30 - у грудні;

- за 1988 рік: 538,20 - у січні, 168,00 - у лютому, 86,00 - у березні, 202,00 - у квітні, 194,00 - у травні, 211,00 - у червні, 197,00 - у липні, 198,00 - у серпні, 168,00 - у вересні, 223,00 - у жовтні, 610,00 - у листопаді, 2740,00 - у грудні;

- за 1989 рік: 155,00 - у січні, 0,00 - у лютому, 0,00 - у березні, 1372,00 - у квітні, 168,00 - у травні, 168,00 - у червні, 168,00 - у липні, 176,00 - у серпні, 173,00 - у вересні, 669,00 - у жовтні, 490,00 - у листопаді, 735,35 - у грудні;

- за 1990 рік: 3124,00 - у січні, 210,00 - у лютому, 310,00 - у березні, 236,32 - у квітні, 226,00 - у травні, 241,00 - у червні, 239,00 - у липні, 269,00 - у серпні, 270,00 - у вересні, 269,00 - у жовтні, 268,00 - у листопаді, 983,00 - у грудні.

Також, у довідці від 09.07.2019 № 138/2-07 звіряння даних зазначено, що відповідачеві необхідно надати нову довідку про заробітну плату ОСОБА_1 для обчислення пенсії за період з 01.01.1986 по 31.12.1990, з урахуванням результату проведеного звіряння даних. Вказана довідка звіряння даних від 09.07.2019 № 138/2-07 була підписана керівником відповідача без будь-яких зауважень або заперечень, з скріпленням його підпису відбитком печатки відповідача.

Після чого відповідачем надана позивачу довідка від 11.07.2019 № 304 про заробітну плату ОСОБА_1 для обчислення пенсії, за якою заробіток для обчислення пенсії склав за 1986-1990рр в загальному розмірі 0грн. 24241коп., з яких:

- в розмірі 0,03095 за 1986 рік, з зазначенням суми заробітку щомісяця, в розмірі від 0,00150 до 0,01028;

- в розмірі 0,04692 за 1987 рік, з зазначенням суми заробітку щомісяця, в розмірі від 0,00168 до 0,02267;

- в розмірі 0,05535 за 1988 рік, з зазначенням суми заробітку щомісяця, в розмірі від 0,00086 до 0,02740;

- в розмірі 0,04274 за 1989 рік, з зазначенням суми заробітку щомісяця, в розмірі від 0,00 до 0,01372;

- в розмірі 0,06645 за 1990 рік, з зазначенням суми заробітку щомісяця, в розмірі від 0,00210 до 0,03124.

У вересні 2020 року позивачем, разом з відповідачем, проведено звіряння даних з наявної у пенсійній справі довідки від 01.02.2007 без номера, яку надало ЗАТ "Волна" про суми заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії за 1988-1992рр, в частині даних цієї довідки про розмір заробітку для обчислення пенсії за 1991-1992рр, з даними первинних документів про розмір заробітку ОСОБА_1 за 1991-1992рр.

Результати звіряння цих даних оформлено довідкою від 22.09.2020 № 148/2-07 позивача, за якою встановлено наявність розбіжностей між даними первинних документів та наявної в пенсійній справі довідки ЗАТ "Волна" про суми заробітку ОСОБА_1 за 1991-1992рр, а саме, за первинними документами нарахована заробітна плата складає:

- за 1991 рік: 2156,00 - у січні, 266,00 - у лютому, 326,00 - у березні, 390,00 - у квітні, 377,00 - у травні, 374,00 - у червні, 375,00 - у липні, 374,00 - у серпні, 458,00 - у вересні, 540,00 - у жовтні, 681,00 - у листопаді, 1899,00 - у грудні;

- за 1992 рік: 1392,12 - у січні, 2198,95 - у лютому, 1275,34 - у березні, 2671,90 - у квітні, 771,57 - у травні, 535,81 - у червні, 0,00 - у липні, 0,00 - у серпні, 0,00 - у вересні, 0,00 - у жовтні, 0,00 - у листопаді, 0,00 - у грудні.

Також, у довідці від 22.09.2020 № 148/2-07 звіряння даних зазначено, що відповідачеві необхідно надати нову довідку про заробітну плату ОСОБА_1 для обчислення пенсії за період з 01.01.1991 по 31.12.1992, з урахуванням результату проведеного звіряння даних. Вказана довідка звіряння даних від 22.09.2020 № 148/2-07 була підписана керівником відповідача без будь-яких зауважень або заперечень, з скріпленням його підпису відбитком печатки відповідача.

Після чого відповідачем надана позивачу довідка від 19.10.2020 № 86 про заробітну плату ОСОБА_1 для обчислення пенсії, за якою заробіток для обчислення пенсії склав за 1991-1992рр в загальному розмірі 0грн. 17062коп., з яких:

- в розмірі 0,08216 за 1991 рік, з зазначенням суми заробітку щомісяця, в розмірі від 0,00266 до 0,02156;

- в розмірі 0,08846 за 1992 рік, з зазначенням суми заробітку щомісяця, в розмірі від 0,00 до 0,02672.

За обліком позивача, з урахуванням (на підставі) даних довідок відповідача від 11.07.2019 № 304 та від 19.10.2020 № 86 про заробітну плату ОСОБА_1 для обчислення пенсії за 1986-1990рр та за 1991-1992рр, встановлено виникнення в період з 01.03.2010 по 30.06.2020 переплати ОСОБА_1 пенсії в сумі 54896,99грн.

21.07.2020 позивачем складено листи № 2100-0322-8/28972 до ОСОБА_1 та №2100-0322-8/28972 до відповідача про необхідність вирішення ними питання про повернення (відшкодування) в добровільному порядку 54896,99грн надміру виплаченої пенсії.

Листом від 31.07.2020 № 51 відповідач відмовився відшкодовувати позивачеві вказані, в розмірі 54896,99грн кошти надміру виплаченої пенсії, мотивуючи таку власну позицію відсутністю вини відповідача у виникненні переплати цих коштів.

За письмовою заявою від 01.09.2019 пенсіонер відмовився повертати суму переплати пенсії, мотивуючи це тим, що переплата пенсії виникла не з його вини.

Правові норми, що підлягають застосуванню

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.

Відповідно ж до ч.1 та ч.2 ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення":

- відділи соціального забезпечення мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі;

- підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі, внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Проте, ця особа звільняється від відшкодування шкоди, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

На час подання ОСОБА_1 до позивача заяви від 01.02.2007 про перерахунок пенсії та визначення (перерахування) пенсії на підставі, зокрема, даних довідок відповідача про суму заробітку для обчисленні пенсії ОСОБА_1 , - довідки без номеру та дати про суми заробітку за 1986-1987рр та довідки від 01.02.2007 без номера про суми заробітку за 1988-1992рр, та на вказану позивачем у матеріалах позовної заяви початкову дату часового періоду виникнення переплати пенсії ОСОБА_1 (а саме, 01.03.2010), порядок подання та оформлення документів для проведення такого перерахунку було встановлено положеннями Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846.

Згідно з п.4.1. цього Порядку заяви осіб про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на іншій приймаються органом, що призначає пенсії, за наявності в особи всіх необхідних документів.

За п.4.2. цього Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності), при цьому орган, що призначає пенсію. має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з п.4.3. цього Порядку не пізніше 10-ти днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду на іншій пенсії, орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунок, переведення з одного виду на іншій пенсії.

Згідно з п.4.7. цього ж Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Поряд з цим, постановою Кабінету України від 20.11.2003 № 1783 "Про заходи поліпшення пенсійного забезпечення громадян", чинної на час перерахунку пенсії з 01.01.2011, зобов`язано Пенсійний фонду України під час призначення та перерахунку пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" застосовувати для визначення середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки, за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу), визначені Державним комітетом статистики показники за період з 1958 по 2002 рік, згідно з додатками 1 і 2 (пункт 1 вказаної постанови).

У додатку 1 до цієї постанови "Показник середньомісячної заробітної плати робітників та службовців, зайнятих у галузях Національної економіки, за 1958-1991 роки, що застосовуються під час призначення та перерахунку пенсії відповідно до ст.ст.40 і 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", вказано такі показники середньомісячної заробітної плати у 1986-1990рр у карбованцях: 179 - за 1986 рік, 185,01 - за 1987 рік, 199,79 - за 1988 рік, 217,74 - за 1989 рік, 248,4 - за 1990 рік.

Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору

У відповідності до положень ст.ст.22, 1166 Цивільного кодексу України відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльність особи - заподіювача шкоди), шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності б хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не наступає. Протиправною поведінкою є різновид правової поведінки, що характеризується як соціальне відхилення від норми, зловживання правом та правопорушенням. Протиправною поведінка вважається тоді, коли суб`єкт права свідомо порушує норму права. Необхідною ознакою протиправності є нормативність, тобто закріплення моделі поведінки людини нормою права. На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків (шкоди), протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою. Встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності шкоди. При цьому, доведенню підлягає те, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

У відповідності до ч.1 ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та згідно з положеннями п.4.2., п.4.3., п.4.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії (чинного станом на лютий 2007 року - період вирішення питання про призначення пенсії за заявою від 01.02.2007 ОСОБА_1 та на вказану позивачем у матеріалах позовної заяви початкову дату часового періоду виникнення переплати пенсії ОСОБА_1 (а саме, 01.03.2010)), який раніше вказаний за текстом даного рішення, саме на орган, що призначає пенсію, покладено контрольні функції за дотриманням діючого законодавства при призначенні пенсії та щодо перевірки наданих заявником документів на відповідність відомостей, викладених у цих документах, законам і підзаконним актам, на підставі яких оформляється пенсія, а посадові особи органу, що призначає пенсію, при розгляді документів не позбавлені можливості перевірити обґрунтованість видачі документів, необхідних для обчислення пенсії.

При визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 згідно з його заявою від 01.02.2007 про перерахунок пенсії на підставі, зокрема, даних довідок ЗАТ "Волна" про суму заробітку для обчисленні пенсії ОСОБА_1 , - довідки без номеру та дати про суми заробітку за 1986-1987рр та довідки від 01.02.2007 без номера про суми заробітку за 1988-1992рр, посадові особи позивача повинні були керуватися, серед інших складових законодавства України у сфері пенсійного забезпечення, зокрема, й постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1783 "Про заходи поліпшення пенсійного забезпечення громадян", у якій вказано належний для врахування при призначенні (перерахунку) пенсії показник середньомісячної заробітної плати, зокрема, за 1986-1990рр робітників та службовців, зайнятих у галузях Національної економіки, що дорівнюють у карбованцях: 179 - за 1986 рік, 185,01 - за 1987 рік, 199,79 - за 1988 рік, 217,74 - за 1989 рік, 248,4 - за 1990 рік.

При цьому, у довідці без номеру та дати ЗАТ "Волна" про суми заробітку для обчисленні пенсії ОСОБА_1 за 1986-1987рр:

- відсутні вихідні реквізити даної довідки (дата та номер);

- у рукописний спосіб зазначено про те, що загальна сума заробітку для обчисленні пенсії за 1986-1987рр, складовими якої є вказані за довідкою щомісячні суми заробітку, наведена у грошовій одиниці - "карбованець", поряд з цим, у друкований спосіб у довідці зазначено: "сума заробітку з розшифруванням (грн.)";

- середній розмір щомісячної суми заробітку за 1986 рік ОСОБА_1 перевищує в 1,4 рази показник середньомісячної заробітної плати за 1986 рік, що визначено постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1783;

- розмір суми заробітку за грудень 1986 року ОСОБА_1 перевищує в 3 рази показник середньомісячної заробітної плати за 1986 рік, що визначено постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1783;

- середній розмір щомісячної суми заробітку за 1987 рік ОСОБА_1 перевищує в 2 рази показник середньомісячної заробітної плати за 1986 рік, що визначено постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1783;

- розмір суми заробітку за березень 1987 року ОСОБА_1 перевищує в 6,5 рази показник середньомісячної заробітної плати за 1987 рік, що визначено постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1783;

- розмір суми заробітку за грудень 1987 року ОСОБА_1 перевищує в 4,5 рази показник середньомісячної заробітної плати за 1987 рік, що визначено постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1783.

Переведення грошових сум у радянських карбованцях у гривні у довідках про заробітну плату для обчислення пенсії здійснюється з урахуванням співвідношення 1 (одна) гривня дорівнює 100000 (сто тисяч) карбованців, з округленням отриманих у такий спосіб сум заробітної плати, з п`ятьма знаками після коми, у відповідності до положень п.3 Указу Президента України від 25.08.1996 № 762/96 та п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.1996 № 1002. При застосуванні вказаного перевідного коефіцієнту розмір показників середньомісячної заробітної плати за 1988-1990рр, які зазначено у радянських карбованців у Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1783 "Про заходи поліпшення пенсійного забезпечення громадян", як 199,79 - за 1988 рік, 217,74 - за 1989 рік, 248,4 - за 1990 рік (оскільки у 1988-1990рр саме радянський карбованець був офіційної грошовою одиницею на теренах колишнього СРСР), у гривнях складає, відповідно: 0,00199 - за 1988 рік, 0,00218 - за 1989 рік, 0,00248 - за 1990 рік.

У довідці без номеру від 01.02.2007 ЗАТ "Волна" про суми заробітку для обчисленні пенсії ОСОБА_1 за 1988-1992рр:

- відсутній один з вихідних реквізитів даної довідки її номер;

- середній розмір щомісячної суми заробітку за 1988 рік ОСОБА_1 перевищує в 2,3 рази показник середньомісячної заробітної плати за 1988 рік, що визначено за постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1783, при переведенні значення такого показника у гривні;

- середній розмір щомісячної суми заробітку за 1989 рік ОСОБА_1 перевищує в 2,6 рази показник середньомісячної заробітної плати за 1988 рік, що визначено за постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1783, при переведенні значення такого показника у гривні;

- середній розмір щомісячної суми заробітку за 1990 рік ОСОБА_1 перевищує в 1,9 рази показник середньомісячної заробітної плати за 1988 рік, що визначено за постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1783, при переведенні значення такого показника у гривні.

Виявлення вказаних недоліків оформлення довідок ЗАТ "Волна" про суму заробітку для обчисленні пенсії ОСОБА_1 , - довідки без номеру та дати про суми заробітку за 1986-1987рр та довідки від 01.02.2007 без номера про суми заробітку за 1988-1992рр, а також, суттєвого перевищення (від 1,4 рази до 6,5 разів) розміру щомісячного заробітку ОСОБА_1 за цими довідками над розміром відповідних показників середньомісячної заробітної плати за 1986-1990рр, що зазначений у Додатку 1 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1783, не потребувало від працівників та/або посадових осіб органу призначення пенсії (позивача), якими здійснювалося призначення пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі (з урахуванням) даних вказаних довідок ЗАТ "Волна", а потребувало, зокрема, лише обізнаності цих працівників та/або посадових осіб позивача з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1783, якими ці працівники та/або посадові особи позивача повинні були керуватися у своїй повсякденній діяльності з призначення та/або перерахунку пенсії.

Разом з тим, виявлення вказаних недоліків оформлення довідок ЗАТ "Волна" про суму заробітку для обчисленні пенсії ОСОБА_1 за 1986-1990рр та вказаного суттєвого перевищення розміру щомісячного заробітку ОСОБА_1 за цими довідками над розміром відповідних показників середньомісячної заробітної плати за 1986-1990рр, що зазначений у Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1783, об`єктивно повинно було б мати своїм наслідком проведення позивачем перевірки достовірності даних вказаних довідок ЗАТ "Волна".

Проте, орган призначення пенсії не здійснив перевірки достовірності даних вказаних довідок ЗАТ "Волна" про суму заробітку для обчисленні пенсії ОСОБА_1 за 1986-1990рр при призначенні вказаному громадянину пенсії за віком згідно з його заявою від 01.02.2007 з урахуванням (на підставі) даних цих довідок, а також не здійснював до 2019 року, з власної ініціативи, відповідної перевірки достовірності даних цих довідок. Об`єктивні причини для цього у позовній заяві не вказані.

Поряд з цим, згідно з ч.1, ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог та на підставі поданих учасниками справи доказів.

За ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, докази подаються сторонами. Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (за ч.1 цієї статті), питання про достатність доказів суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (за ч.2 цієї статті).

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Всупереч приписів ч.3 ст.13 ГПК України та ч.1, ч.3 ст.74 ГПК України позивачем не надано доказів:

- призначення ОСОБА_1 пенсії за віком у будь-якому розмірі згідно з його заявою від 01.02.2007, з урахуванням (на підставі), даних довідок ЗАТ "Волна" про суму заробітку для обчисленні пенсії ОСОБА_1 , - довідки без номеру та дати про суми заробітку за 1986-1987рр та довідки від 01.02.2007 без номера про суми заробітку за 1988-1992рр (не надано розпорядження про призначення пенсії за віком у будь-якому розмірі або інші докази стосовно розміру призначеної пенсії);

- встановлення (призначення) ОСОБА_1 пенсії за віком у будь-якому розмірі, за наслідками проведення позивачем, зокрема, у липні 2019 року звіряння даних двох наявних у пенсійній справі довідок, які надало ЗАТ "Волна" про суми заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії за 1986-1987рр та за 1988-1992рр, в частині даних цих довідок про розмір заробітку для обчислення пенсії за 1986-1990рр, з даними первинних документів про розмір заробітку ОСОБА_1 за 1986-1990рр, що було оформлено довідкою від 09.07.2019 № 138/2-07, та з урахуванням довідок відповідача від 11.07.2019 № 304 та від 19.10.2020 № 86 (не надано розпорядження про призначення пенсії за віком, внаслідок перерахунку, з розрахунком нового розміру пенсії у відповідному розмірі або інші докази стосовно розміру пенсії за наслідками перерахунку);

- визначення у грошовому виразі результату проведення по пенсіонеру ОСОБА_1 індивідуального перерахунку пенсії за період з 01.03.2010 по 30.06.2020, на підставі (з урахуванням) довідок відповідача від 11.07.2019 № 304 та від 19.10.2020 № 86.

Висновки суду

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм, у зв`язку з недоведенням позивачем утворення протягом періоду з 01.03.2010 по 30.06.2020 майнової шкоди в розмірі 54896,99грн (в сумі надміру виплаченої пенсії), саме як наслідку надання відповідачем довідок про суму заробітку для обчисленні пенсії ОСОБА_1 , - довідки без номеру та без дати про суми заробітку за 1986-1987рр та довідки від 01.02.2007 без номера про суми заробітку за 1988-1992рр, а також, за ненаданням позивачем належних доказів щодо розміру призначеної ОСОБА_1 на підставі даних вказаних довідок та щодо розміру заявленої до стягнення шкоди, відсутні підстави для задоволення позовних вимог в будь-якому обсязі. У задоволенні позову має бути відмовлено повністю.

Судові витрати позивача на сплату 2270грн судового збору за подання до суду позовної заяви покладаються на підставі положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, за якими "у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог", на позивача, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в

1. В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 28.12.2021.

Суддя К.В. Соловйов