ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9034/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Фіцай Я.П.

за позовом Приватного підприємства "СТАЛЬ ТОРГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО - АТОМ"

про стягнення 11 858 грн. 08 коп.

Представники:

від позивача Рак Т.С.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "СТАЛЬ ТОРГ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та надав заяву про зменшення позовних вимог, щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Атом" витрати від інфляції за весь час прострочення оплати у сумі 202 грн. 77 коп., 3% річних 80 грн. 34 коп. та судові витрати у справі.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно видаткової накладної №489 від 01.10.2021р. позивачем на адресу відповідача поставлено товар на суму 31 858 грн. 08 коп.

Позивачем, у якості доказу, надано до господарського суду претензією №23/10-01 від 26.10.21р., якою позивач просив відповідача протягом 3-х банківських днів з дати отримання претензії перерахувати грошові кошти в розмірі 11 858 грн. 08 коп. з урахування ПДВ.

Позивачем, у якості доказу, надано до господарського суду претензією №09/11-02 від 09.11.21р., якою просив відповідача протягом 3-х банківських днів з дати отримання претензії перерахувати грошові кошти в розмірі 11 858 грн. 08 коп. з урахування ПДВ. Попереджав про можливість звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивачем, у якості доказу, надано до господарського суду лист від 09.11.21р. за №09/11-03 щодо проведення звірки розрахунків.

Згідно наданої позивачем копії акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.10.2021р. по 09.11.21р., станом на 09.11.21р. має місце заборгованість в сумі 129 535 грн. 27 коп. У вказаному акті звірки у якості платника зазначено ТОВ "АЛД Інжиринг та Будівництво" - тобто не учасника даної господарської справи.

У якості доказу направлення на адресу відповідача вищевказаних документів позивачем долучено до матеріалів справи фіскальний чек АТ "Укрпошти" та опис поштового відправлення від 16.11.2021р. (а.с. 11-12).

Згідно наявних, вищевказаних доказів встановлено, що вимоги про сплату переданого за видатковою накладною №489 товару позивачем на адресу відповідача направлено 16.11.2021р.

Встановлено, що позивачем та відповідачем укладено договір у спрощений спосіб щодо постачання товару.

Сторонами не було визначено строк оплати отриманого товару.

Приписами ст.ст. 181, 184 Господарського кодексу України та ст.ст. 7, 627, 628, 631, 632, 639, 640 Цивільного кодексу України передбачена, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Приписами ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець зобов`язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи ст. 692 Цивільного кодексу України визначають загальний обов`язок позивача щодо оплати отриманого товару. Приписи вказаної статті не вимагають сплати вартості товару негайно після отримання товару.

Приписи ст. 530 Цивільного кодексу України визначають строк оплати товару, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений. Відповідач повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Інше актами цивільного та господарського законодавства не встановлено.

При проведенні нарахувань позивачем не було враховано строки, передбачені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. за № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014р. за №173/24950 та приписи ст. 530 Цивільного кодексу України щодо права позивача оплатити отриманий товар у семиденний строк від дня отримання вимоги позивача про сплату вартості товару.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно приписів ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи.

Згідно приписів ст.ст. 77, 78, 79, 80 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно приписів ст. 210 Господарського процесуального кодексу України докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Згідно приписів ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Приймаючи до уваги Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. за № 958, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 28.01.2014р. за №173/24950, приписи ст. 530 Цивільного кодексу України, періоди нарахувань, визначені позивачем, позовні вимоги, викладені позивачем у заяві про зменшення позовних вимог підлягають частковому задоволенню.

25.10.21р. приватне підприємство "Сталь Торг" та адвокатом Рак Тетяною Сергіївною підписано договір про надання правової допомоги.

Згідно акта наданих послуг від 17.11.2021р. адвокат надав клієнту за договором про надання правової допомоги від 25.10.21р. послуги на суму 8500 грн.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідача "Агро-Атом" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Малютіна, 47_а, ідентифікаційний код 41981344) на користь приватного підприємства "Сталь Торг" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Байкальська, 9/12, ідентифікаційний код 44067953) 3% річних 17 грн. 54 коп., інфляційні втрати 94 грн. 86 коп., витрати на правничу допомогу 3 374 грн. 66 коп., судовий збір 901 грн. 23 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 30.12.2021

Суддя Г.В. Манько