ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2021 р. Справа№ 910/7986/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 року

у справі № 910/7986/19 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до Приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 року у справі №910/7986/19 визнано ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" кредитором ПрАТ "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" на суму 440 391 933,33 грн., з яких 19 210,00 грн. - вимоги першої черги, 440 372 723,33 грн. - четвертої черги; затверджено реєстр вимог кредиторів; відмовлено у визнанні кредиторами боржника ТОВ "Стандарт" на суму 7442,00 грн. та ОСОБА_1 на суму 5712,51 грн.; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 року у справі №910/7986/19 та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 до боржника на суму 5 712,51 грн., а кредиторські вимоги ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" внести окремо до реєстру як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 09.12.2021 року вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 року у справі №910/7986/19, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7986/19 за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ПрАТ "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" про банкрутство.

20.12.2021 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/7986/19/9720/2021 від 17.12.2021 року витребувані матеріали справи №910/7986/19 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921 гривень.

В силу положень п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги апеляційної скарги на рішення суду, а також у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

Таким чином, в даному випадку оплаті судовим збором підлягає кожна із заявлених, розглянутих та визнаних судом вимог, які оскаржує апелянт.

Так, скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 року, якою, серед іншого, відмовлено у визнанні кредитором боржника ОСОБА_1 на суму 5 712,51 грн., відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 5 763,00 грн. (2х1921х150%).

Проте, відповідно до п.15 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються фізичні особи (крім суб`єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов`язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки вимоги апеляційної скарги в частині скасування ухвали про відмову у визнанні ОСОБА_1 кредитором боржника на суму 5 712,51 грн. є за своєю суттю вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, то в силу приписів п.15 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянта звільнено від сплати судового збору за оскарження ухвали в зазначеній частині.

Разом з тим, в мотивувальній (пункти 3.13-3.21) та прохальній (пункт 4) частинах апеляційної скарги апелянт також не погоджується з ухвалою суду про включення вимог ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" до реєстру вимог кредиторів згідно черговості та просить суд внести кредиторські вимоги даного кредитора окремо до реєстру як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Оскільки вимоги апеляційної скарги в наведеній частині не відносяться до вимог скаржника до боржника щодо виплати йому заборгованості із заробітної плати, то на відповідні вимоги не розповсюджуються положення п.15 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а відтак за подання апеляційної скарги в цій частині апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 5 763,00 грн. (2х1921х150%).

Але, як вбачається із апеляційної скарги, апелянтом, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі в частині оскарження вимог ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", а посилання на п.15 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як на підставу для звільнення від сплати судового збору, в даному випадку є помилковим.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 року у справі №910/7986/19 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у розмірі 5 763,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 року у справі №910/7986/19 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

С.В. Сотніков