ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3642/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Еколіс", м.Ізюм, Харківська область
до Державного підприємства "Куп`янське лісове господарство", село Сенькове, Куп`янський район, Харківська область
про стягнення коштів 19 960,00 грн.
за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколіс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Куп`янське лісове господарство", в якій просить стягнути з останнього грошові кошти 19960,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що внаслідок не відвантаження ДП "Куп`янське лісове господарство" 09.06.2021 ТОВ "Еколіс" необробленої деревини шКруглі лісоматеріали Сосна звичайна (PINS), класу якості В, відповідно до повідомлення від 07.06.2021 про готовність партії товару по Договору №17/02 від 17.02.2021 позивачем було понесено втрати (збитки) у розмірі 19 960,00 грн.

Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір 2270,00 грн та витрати на правничу допомогу адвоката 5000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.10.2021 о 10:30 год.

30.09.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№22907),в якому проти задоволення позову заперечує у повному обсязі, посилаючись, при цьому на те, що понесені позивачем витрати не пов`язані договірними зобов`язаннями ДП "Куп`янське лісове господарство" перед позивачем, такі витрати були понесені останнім за власною ініціативою, з огляду на що не підлягають відшкодуванню.

Протокольною ухвалою від 13.10.2021, на підставі п.1 ч.2 ст.183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 03.11.2021.

03.11.2021 позивач до суду надав клопотання про приєднання до матеріалів справи документів (вх.№25835), а саме - нотаріально засвідченої заяви свідка ОСОБА_1 від 01.11.2021.

Протокольною ухвалою від 03.11.2021, на підставі ч.8 ст.80 ГПК України задоволено клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи документів (вх.25835 від 03.11.2021) та заява свідка була долучена судом до матеріалів справи; на підставі п.3 ст.177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Протокольною ухвалою суду від 01.12.2021 закрито підготовче провадження по справі та розгляд справи по суті призначено на 22.12.2021 об 11:45.

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні 22.12.2021 не скористався, до суду надав клопотання (вх.№29986 від 20.12.2021),в якому просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, виходячи із позовних вимог та доказів, що містяться у справі.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні 22.12.2021 не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №033285 про вручення відповідачу 04.12.2021 ухвали суду від 01.12.2021.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛІС" (надалі-позивач, покупець) та відповідачем - Державним підприємством "КУП`ЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" (надалі- відповідач, продавець) був укладений Договір купівлі-продажу необробленої деревини №17/02, згідно умов якого Продавець зобов`язався передати а Покупець прийняти та оплатити товар, а саме - шКруглі лісоматеріали Сосна звичайна (PINS) класу якості в діаметру 10-14 см, довжиною 2,0-4,0 м загального об`єму 200 куб.м. на загальну вартість 69 000,00 грн.

Згідно до п.2.2 Договору по факту готовності партії товару, Продавець надає Покупцеві повідомлення про готовність товарної партії та запрошення на відбір товару (до відвантажування).

Повідомлення про готовність партії товару та запрошення на відбір товару здійснюється Продавцем шляхом направлення Покупцю телефонограми, факсу, електронного листа, поштового листа тощо. (п.2.8 Договору)

Відповідно до п.3.1 Договору приймання товару по кількості і якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкції про порядок приймання лісопродукції по кількості і якості - П-6, П-7; ДСТУ 4020-2-2001, ДСТУ EN 1315-1-2001, ДСТУ EN 1315-2-2001, ДСТУ EN 1316-1-2005, ДСТУ EN 1316-2:2005, ДСТУ EN 1316-3:2005, ДСТУ ENV 1927-1:2005, ДСТУ ENV 1927-2:2005, ДСТУ ENV 1927-3:2005.

Відповідно до п.3.4 Договору датою передачі товару Продавцем та прийому його Покупцем, тобто датою поставки вважається дата товарно-транспортної накладної.

Перехід права власності на товар відбувається з моменту відвантаження придбаного товару відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.2.8 Договору ДП "Куп`янське лісове господарство" телефонограмою від 07.06.2021 (а.с.14) повідомило ТОВ "Еколіс" про готовність товару за договором №17/02 від 17.02.2021 для відвантаження та необхідність прибуття в Сеньківське лісництво 09.06.2021 року для завантаження.

ТОВ "Еколіс" було організовано подачу 09.06.2021 вантажного транспорту до структурного виробничого підрозділу "Сеньківське лісництво" шляхом залучення перевізника ФОП Іваненко І.М., на підставі договору №01/04-2021 на надання послуг з автомобільного перевезення від 01.04.2021 року. (а.с.15-16)

Як вказує позивач, відвантаження товару та його передача Продавцем не відбулось внаслідок встановлення факту невідповідності якості наданої до відбору лісопродукції умовам договору та класів якості по ДСТУ ENV 1927-2:2005, що підтверджується експертним висновком №76-ИМ від 09.06.2021. Внаслідок неналежного виконання ДП "Куп`янське лісове господарство" договірних зобов`язань щодо поставки якісної необробленої деревини ТОВ "Еколіс" були понесені витрати (збитки) у розмірі 19960,00 грн., що складаються з витрат по оплаті холостого пробігу автотранспорту перевізника ФОП Іваненко І.М. у сумі 13 840,00 грн. та витрат з оплати послуг Харківської торгово-промислової палати, пов`язаних із складанням експертного висновку з визначенням фактичного стану лісоматеріалів, поданих до відбору завантаження в сумі 6120,00 грн.

Наведені обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. ст.11,525,526,629 ЦК Українита ст. ст.173,174 ГК Українидоговір, як підстава для виникнення господарських зобов`язань є обов`язковим для виконання сторонами, за загальним правилом сторони не мають права змінити умови відповідного зобов`язання в односторонньому порядку, а повинні виконувати його належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положенняЦивільного кодексу Україниз урахуванням особливостей, передбаченихГосподарським кодексом України.

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Аналогічна правова норма міститься у ст. 265 ГК України.

Предметом поставки можуть бути, зокрема, продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом (ст. 266 ГК України).

Згідно з ст. 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Згідно до п.3.7 Договору в разі, якщо при прийманні-передачі товару на складі Продавця Покупець виявить неякісний товар, розходження по кількості товару між фактично наявним і зазначеним в товаросупровідних документах обсягах, складається Акт за підписами представників обох Сторін в двох екземплярах по одному для кожної із Сторін.

Нотаріально засвідченою заявою свідка Кудрявцева Сергія Валентиновича від 01.11.2021 (а.с.71) підтверджено, що Кудрявцев Сергій Валентинович, на підставі довіреності від 16.04.2021 ТОВ "ЕКОЛІС" прибув 09.06.2021 до пункту навантаженя структурного підрозділу ДП "Куп`янське лісове господарство" за адресою: Сеньківське лісництво Куп`янського району Харківської області, де був і залучений ТОВ "Еколіс" - фізична особа-підприємець Іваненко Ігор Миколайович з поданим для завантаження автомобілем VOLVO НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 та маніпулятором КАМАЗ НОМЕР_3 , водій Слухаєвський С.Ю. Представником ДП "Куп`янське лісове господарство" до відбору лісопродукції та її подальшого відвантаження на користь ТОВ "Еколіс" було надано партію товару лісоматеріалів, загальним об`ємом 11,648 куб.м., за проміжною ТТН-ліс серії ХРБ №142340 від 09.06.2021, що згідно умов договору, укладеному між ТОВ "Еколіс" та ДП "Куп`янське лісове господарство", повинна відповідати стандарту - шКруглі лісоматеріали Сосна звичайна (PINS) класу якості В. Після огляду та перевірки стану якості запропонованої партії товару до відбору, було встановлено, шо лісопродукція взагалі не відповідає класу якості В й відповідним стандартам, у зв`язку із чим запропоновано представнику ДП "Куп`янське лісове господарство" надати іншу партію лісоматеріалів. Від складання акту з відображеними в ньому претензіями по якості товару або в наданні іншої партії лісопродукції до відбору представник ДП "Куп`янське лісове господарство" відмовився. Після виклику поліції працівниками Куп`янського РВН ГУНП в Харківській області було складено протокол огляду місця події та тимчасово вилучено спірну лісопродукцію до відкритого штрафмайданчику Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Харківська, 14, м.Куп`янськ, Харківської області куди і прибув експерт Харківської торгово-промислової палати Башкатов Є.О. для складення експертного висновку.

Так, провідним експертом сектору експертизи відділу експертизи та сертифікації походження товарів Харківської торгово-промислової палати Башкатовим Є.О. на підставі заявки замовника ТОВ "ЕКОЛІС" був складений Експертний висновок №76-ИМ від 09.06.2021 (а.с.21-28), яким встановлено, що оглянуті лісоматеріали круглі мають нездорові (гнилі) сучки, пошкодження комахами, гнилизну, кривизну, плями та тріщини, і не відповідають критеріям класу якості "В" згідно ДСТУ ENV1927-2:2005 "Лісоматеріали круглі хвойні. Класифікація за якістю. Частина 2. Сосна".

При цьому, судом встановлено, що в Договорі купівлі-продажу необробленої деревини №17/02 від 17.02.2021 сторони визначили, що кількість і якість товару має відповідати у тому числі вимогами ДСТУ ENV 1927-3:2005.

Відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, доказів поставки для завантаження позивачу товару належної якості, передбаченого умовами Договору №17/02 від 17.02.2021 не надав.

З матеріалів справи вбачається, що за укладеним 01.04.2021 між позивачем та фізичною особою-підприємцем Іваненко І.М. Договором №01/04-2021 (а.с.15-16) та підписаним між сторонами актом від 09.06.2021 (а.с.18) за надані послуги з перевезення лісоматеріалів ТОВ "ЕКОЛІС" було сплачено 13 840,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1884 від 15.06.2021 (а.с.31).

Крім цього, за проведення незалежної експертизи визначення фактичного стану лісоматеріалів позивачем за платіжними дорученням №1863 від 10.06.2021 (а.с.30) було сплачено 6120,00 грн.

За поясненнями позивача, вказані витрати він був змушений понести у зв`язку із не відвантаженням ДП "Куп`янське лісове господарство" 09.06.2021 необробленої деревини належної якості, відповідно до умов Договору купівлі-продажу необробленої деревини №17/2 від 17.02.2021 та повідомлення від 07.06.2021 про готовність партії товару.

Згідно зі ст. 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, відшкодування збитків.

За змістом ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати порядок у сфері господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. У відповідності до частини 2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Господарський кодекс України збитками визначає витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ст. 224 ГК України).

До складу збитків, згідно зі ст. 225 ГК України, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення включаються, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства, додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язань другою стороною.

У вигляді упущеної вигоди відшкодовуються ті доходи, які могли б бути реально отримані при належному виконанні боржником зобов`язання за договором.

При цьому господарський суд зазначає, що для застосування такого виду господарської санкції, як стягнення збитків, необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою і збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів господарсько-правова відповідальність не настає.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

При цьому, саме на позивача покладено обов`язок доведення факту протиправної поведінки, розміру завданої шкоди та прямого причинного зв`язку між порушенням зобов`язання та шкодою.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем позивачу 09.06.2021 був поставлений для завантаження товар належної якості.

Враховуючи те, що відповідач в порушення п.1.5 Договору купівлі-продажу необробленої деревени №17/02 від 17.02.2021 не передав для завантаження позивачу товар належної якості, понесені позивачем витрати за перевезення лісоматеріалів та за проведення незалежного Експертного висновку №76-ИМ, яким було встановлено неналежний стан наданих відповідачем до завантаження лісоматеріалів полягають у причинному зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та завданою такими діями шкоди, а відтак, розмір збитків доведено позивачем належними та допустимими доказами.

Згідно ст. 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З підстав наведених вище та враховуючи, що позивачем доведено суду належними та допустимими доказами наявність усіх елементів складу господарського правопорушення, а саме: протиправних дій відповідача, понесення збитків, а також наявності прямого причинного зв`язку між допущеним порушенням та наявністю збитків в загальному розмірі 19960,00 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛІС" про стягнення з Державного підприємства "Куп`янське лісове господарство" грошових коштів у розмірі 19 960,0 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача 5000,00 грн витрат на правову допомогу.

Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний Суд у постанові від 23 листопада 2020 року по справі № 638/7748/18 зазначив, що інформація, яка міститься в акті приймання правничої допомоги, зокрема перелік наданих послуг та фіксований розмір гонорару, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої дороги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону можливості спростувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас, суд зазначає, що позивачем не надано ані детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, ані жодних інших доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а тому у суду відсутні підстави для стягнення на користь позивача судових витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00грн.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, а також висновку суду про повне задоволення позову, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 129-1 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» (ідентифікаційний код 00993107; місцезнаходження 63752, Харківська обл., Куп`янський район, село Сенькове, вулиця Куп`янська, будинок 9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколіс» (ідентифікаційний код 36560943; місцезнаходження: 64309, Харківська обл., місто Ізюм, вул. Гоголя, буд.15/1, кімната 45) грошові кошти у розмірі 19960 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору 2270 грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення буде розміщено за адресою в мережі Інтернет: www.court.gov.ua.

Повне рішення складено "30" грудня 2021 р.

Суддя С.Ч. Жельне