РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.12.2021Справа № 910/4231/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУРИСТ-СЕРВІС"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень"

про стягнення 2 182 709,94 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУРИСТ-СЕРВІС" з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Санаторій "ЖОВТЕНЬ" ПРАТ "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" про стягнення заборгованості 2182709,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №75 про надання послуг харчування від 07.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/4231/21 та призначено підготовче засідання на 16.04.2021.

16.04.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.05.2021 розгляд справи призначено на 23.06.2021.

22.06.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про збільшення позовних вимог.

23.06.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 23.06.2021 відкладено підготовче засідання на 20.08.2021.

17.08.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про заміну первісного відповідача.

18.08.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про відкладення розгляду справи.

19.08.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про зменшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 20.08.2021 відкладено підготовче засідання на 24.09.2021.

24.09.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано заяву про відкладення розгляду справи.

24.08.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про зменшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 12.11.2021.

12.11.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано заява про відкладення розгляду справи.

16.11.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

12.11.2021 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 призначено розгляд справи по суті на 06.12.2021.

В судове засідання 06.12.2021 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у

В судове засідання 06.12.2021 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 06.12.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Турист-Сервіс», як виконавцем та Дочірнім підприємством «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», як замовником 07 травня 2019 року було укладено Договір №75 про надання послуг харчування за системою «шведський стіл»

Відповідно до пункту п.2.1. в порядку та на умовах даного Договору Замовник визначає щомісячний об`єм послуг харчування та оплачує їх, а також надає Виконавцю доступ на територію будівель їдальні Замовника (03131, м. Київ, Конча-Заспа, вул. Столичне шосе, 27 км.) та використання приміщень кухні, їдальні, складських приміщень, обладнань холодильним, технологічним та іншим обладнанням для зберігання та видачі продуктів харчування, а Виконавець приймає на себе зобов`язання з приготування страв, організації та обслуговування відпочивальників Замовника харчуванням за системою «шведський стіл» та/або за системою «меню на замовлення» із дотриманням лікувальних дієт за вибором відпочивальника відповідно до профілю лікування.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що Виконавець забезпечує організацію приготування страв, споживання їжі, обслуговування відпочивальників Замовника з дотриманням лікувальних дієт, технологічних режимів виробництва продукції [сумісність продуктів, їх взаємозамінність, режим кулінарного оброблення сировини тощо), визначених нормативною документацією [технологічними картами, збірниками рецептур страв, кулінарних, борошняних кондитерських і булочних виробів, затвердженими в установленому порядку, державними стандартами, технічними умовами, а також Санітарними правилами, у відповідності з графіком харчування [Додаток №2), а також здійснює подальше прибирання використовуваних приміщень. Виконавець погоджує асортиментний перелік дієтичних страв з Держпродспоживслужбою та «Замовником».

Згідно п. 3.3.2. Договору, Замовник зобов`язується своєчасно та у повному об`ємі проводити оплату послуг Виконавця.

Відповідно до п. 4.1. Договору Послуги, надані Виконавцем по даному Договору, оплачуються Замовником щомісячно, у повній відповідності з фактично наданим об`ємом послуг за погодженою Сторонами ціною.

У відповідності до п.4.5. Договору Оплата наданих послуг здійснюється Замовником протягом 7-ми (семи) робочих днів після підписання Акту приймання-передачі наданих послуг.

Позивачем подавались заяви про зменшення розміру позовних вимог. Судом дані заяви були прийняті до розгляду.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані послуги підлягає задоволенню, в розмірі 864096,22 грн.

З огляду на прострочення відповідачем оплати за надані послуги, позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 204118,98 грн., 3% річних в розмірі 97698,43 грн., пеню в розмірі 580558,93 грн.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2 Договору сторони погодили, що за несвоєчасну оплату послуг, наданих виконавцем, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від вартості несвоєчасно сплачених коштів, за кожен день прострочення платежу.

Згідно розрахунку позивача сума пені складає 580558,93 грн. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи та умовам договору.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що дії відповідача є порушенням грошового зобов`язання, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних з простроченої суми та інфляційних, суд вважає його обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 97698,43 грн. - 3% річних та 204118,98 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати на судовий збір покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути із Державного підприємства «Санаторій «ЖОВТЕНЬ» ПРАТ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» (03084, м. Київ, Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км, ідентифікаційний код 02583744) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТ-ЕРВІС» (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 2, ідентифікаційний код 38807672) основну заборгованість в розмірі 864096 (вісімсот шістдесят чотири тисячі дев`яносто шість) грн. 22 коп., пеню в розмірі 580558 (п`ятсот вісімдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 93 коп., інфляційні втрати в розмірі 204118 (двісті чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 98 коп., 3% річних в розмірі 97698 (дев`яносто сім тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн. 43 коп., судовий збір в розмірі 34561 (тридцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят одну) грн. 71 коп.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.12.2021.

Суддя В.І. Мельник