УХВАЛА

23 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2829/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 і

рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД"

про стягнення 3 306 225,09 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД"

до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

про визнання недійсним пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 (повний текст складено 27.09.2021) і рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі № 911/2829/20, подана 25.10.2021 через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2021 касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі № 911/2829/20 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, надано скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу Верховного Суду від 22.11.2021 скаржник отримав 30.11.2021, а тому останнім днем для подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги є 10.12.2021.

10.12.2021 Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" подало заяву про продовження строків виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.11.2021, яка надійшла до Верховного Суду 14.12.2021. Ця заява мотивована тим, що, на думку скаржника, інформація, яка міститься на сайті Укрпошти, щодо отримання ним поштового відправлення з оскаржуваною постановою 02.10.2021 не відповідає дійсності. Скаржник стверджує, що поштове відправлення № 521 представник за довіреністю отримав 04.01.2021 у поштовому відділенні за адресою: 08301, м. Бориспіль, доставна дільниця №31. На підтвердження викладеного скаржник додав завірену копію реєстру поштових відправлень доставної дільниці № 31. З метою з`ясування, чому на сайті Укрпошти міститься дата поштового відправлення 02.01.2021 замість 04.01.2021, представник Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернувся до підприємства з адвокатським запитом. Станом на останній день закінчення строку для усунення недоліків відповідь на адвокатський запит не надійшла, що зумовило звернення представника з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на підставі частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Верховний Суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми слідує, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. При цьому у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2021 Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" для усунення недоліків касаційної скарги було надано максимальний десятиденний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, клопотання Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про продовження строків виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.11.2021 не може бути задоволене в силу імперативних приписів закону.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 зазначеного Кодексу.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Розглянувши інші доводи клопотання Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", суд зазначає, що з доданої фотокопії реєстру поштових відправлень доставної дільниці № 31 не вбачається за можливе встановити дату отримання поштових відправлень уповноваженим працівником Державного підприємства. Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені у клопотанні підстави є неповажними у зв`язку з відсутністю належних доказів на їх підтвердження.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі № 911/2829/20 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі № 911/2829/20.

2. Матеріали касаційної скарги, в тому числі платіжне доручення від 25.10.2021 № 5763 про сплату судового збору на суму 4 540,00 повернути Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак