ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1444/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

клопотаннясудового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Чепак В.
пронадання додаткових матеріалів
у справіГосподарського суду Київської області № 911/1444/21
за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруПриватного акціонерного товариства «Лантманнен Акса» Товариство з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів»
про стягнення 1869696,38 грн.
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1444/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (далі позивач) до Приватного акціонерного товариства «Лантманнен Акса» (далі відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів» (далі третя особа) про стягнення 1869696,38 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2021 призначено судову почеркознавчу та технічну експертизи проведення яких доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Супровідним листом від 30.11.2021 справу № 911/1444/21 було направлено на адресу експертної установи.

До Господарського суду Київської області 23.12.2021 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, разом з супровідним листом від 30.11.2021 № 36165/36166/21-32/36167/21-33 та клопотанням судового експерта Чепак В. про надання додаткових документів, було повернуто матеріали господарської справи № 911/1444/21.

Судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Чепак В., якій доручено виконання почеркознавчої експертизи при проведенні комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів № 36165/36166/21-32/36167/21-33 у справі № 911/1444/21, заявила клопотання щодо:

- уточнення першого питання ухвали суду стосовно того, в якій саме графі містяться підписи від імені Грицанчука О.В., що підлягають дослідженню, оскільки у перелічених в питанні видаткових накладних ніде не зазначено прізвище вказаної особи;

- додаткового надання достовірних вільних зразків підпису Грицанчука Олександра Володимировича в оригіналах різнохарактерних документів з місця роботи чи проживання (які можуть міститись: у видаткових накладних, у заяві на видачу паспорта /Форма № 1/, особовій справі, договорах, дорученнях, заявах, наказах, розпорядженнях, посвідченнях, квитанціях, відомостях, гарантійних талонах, тощо) за різний період часу, у тому числі наближених за часом виконання до дати складання досліджуваних документів;

- надання дозволу на використання зразків, що містяться у наданих матеріалах справи, вказавши № тому, аркуш справи, повну назву документа та його реквізити, графи і рядки, де містяться достовірні зразки підпису ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2, 3 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. По завершенні розгляду клопотання, провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні вирішуються клопотання та заяви учасників справи, зокрема, щодо призначення експертизи та витребування додаткових доказів.

Враховуючи необхідність розгляду в судовому засіданні зазначеного клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити клопотання експерта до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 102, ч. 1 ст. ст. 230, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Провадження у справі № 911/1444/21 поновити.

2. Розгляд клопотання судового експерта призначити на 18.01.2022 о 15:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

3. Зобов`язати позивача надати суду достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналах різнохарактерних документів з місця роботи чи проживання (які можуть міститись: у видаткових накладних, у заяві на видачу паспорта /Форма № 1/, особовій справі, договорах, дорученнях, заявах, наказах, розпорядженнях, посвідченнях, квитанціях, відомостях, гарантійних талонах, тощо) за різний період часу, у тому числі наближених за часом виконання до дати складання досліджуваних документі. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк