РІШЕННЯ

15 грудня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/304/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Крутіній Ю.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Укрпошта", вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001 в особі Тернопільської дирекції АТ "Укрпошта", вул В.Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2 , м. Тернопіль, 46010

про стягнення помилково перерахованих коштів в сумі 148 716,98грн.

За участі представників сторін:

Позивача: Пастух Наталії Мирославівни, довіреність № НМН 499076 від 01.12.2020

Відповідача: Балда-Денисюк Лілії Миколаївни, довіреність № 7782/29 від 30.12.2020

Суть справи:

19.05.2021 Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції АТ "Укрпошта" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" про стягнення помилково перерахованих коштів в сумі 148 716,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договору №159/090427 від 01.09.2011 позивач здійснював розрахунково-касове обслуговування шляхом прийому готівкових коштів від фізичних осіб в оплату вартості електроенергії та перерахував їх на рахунок відповідача, проте внаслідок технічного збою Тернопільською дирекцією АТ "Укрпошта" помилково було перераховано Відкритому акціонерному товариству "Тернопільобленерго" кошти в сумі 148 716,98 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2021 позовна заява була залишена судом без руху та встановлено позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви (протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху) шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

З огляду на усунення позивачем виявлених судом порушень, ухвалою від 02.06.2021 відкрито провадження у справі № 921/304/21 за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи призначено на 01.07.2021 на 10:00 год.

Ухвалою суду від 01.07.2021 задоволено клопотання Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" № 4060/29 від 07.06.2021 (вх. № 4809 від 08.06.2021) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 921/304/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі (підготовче засідання) та призначено підготовче засідання на 12.08.2021, з подальшим його неодноразовим відкладенням, востаннє на 16.09.2021 на 14 год. 30 хв.

За час підготовчого провадження представниками сторін подано у справу:

1. 21.07.2021 відповідачем подано відзив на позов №5058/40 від 16.07.2021 (вх. номер 6012 від 21.07.2021), у якому не погоджується з позовними вимогами АТ «Укрпошта», викладеними у позовній заяві від 11.05.2021p. № 370040/-32-77, вважає їх безпідставними та належним чином не обґрунтованими, такими, що містять не повну, не достовірну та не перевірену інформацію щодо зарахованих оплат населення. В обґрунтування заперечень позовних вимог просить суд взяти до уваги наступне:

- недоречним є посилання на положення п. 2.35-2.36 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, щодо дотримання строків повернення помилково зарахованих коштів та відповідальності неналежного отримувача. Позивач про помилкові операції заявив лише через 2 роки 9 місяців, а тому ні банку, ні отримувачу коштів не було відомо про неналежні, на думку позивача, банківські операції.

В Законом України «Про електроенергетику» було встановлено особливий режим рахунків із спеціальним режимом використання енергопостачальників та спрямування коштів, що надходять на ці рахунки безпосередньо оптовому постачальнику електричної енергії. Повернення коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання виключається.

ВАТ «Тернопільобленерго» звертає увагу суду, що товариство не утримує на своїх рахунках кошти, сплачені населенням за електроенергію у відділеннях АТ «Укрпошта». Всі платежі населення, перераховані позивачем на рахунки із спеціальним режимом використання районів електричних мереж ВАТ «Тернопільобленерго», зараховано як оплата електричної енергії по особовим рахункам споживачів у 2018 року та спрямовано до оптового постачальника в Дії «Енергоринок». Тобто, у випадку підтвердження факту надходження на особовий рахунок споживача зайво перерахованих коштів, зняття коштів буде відбуватися з особового рахунку споживача електроенергії і відобразиться в обліку платежів по особовому рахунку, як борг, що в свою чергу напряму впливає на права, інтереси та обов`язки фізичних осіб - споживачів.

Надані на підтвердження позовних вимог документи: платіжні доручення та реєстри платежів, прийнятих від населення не можуть бути належним доказом повторно сплачених коштів, оскільки складені з порушенням п. 2.2.3 Договору № 159/090427 від 01.09.2011р. та не містять інформації необхідної для належної ідентифікації споживача-платника із зазначенням дат та номерів пачок квитанцій, що є порушенням п. 2.2.3 Договору № 159/090427 .

Також товариство звертає увагу, що після прийняття поштовим відділенням оплати від споживача на підставі квитанції, відривна частина квитанції віддається з відміткою про оплату споживачу, а інша частина залишається у поштовому відділенні, на підставі якої і формується реєстр прийнятих платежів. Електронна форма сформованого реєстру мала передаватися відділеннями АТ «Укрпошта» районам електромереж. Оригінальна частина квитанцій залишається у АТ «Укрпошта», що є первинним доказом прийнятого платежу. А надані до позовної заяви реєстри платежів не є первинними документами, що надавались РЕМ на час перерахунку коштів, прийнятих від населення по районам Тернопільської області у травні - жовтні 2018 р., складені та підписані в односторонньому порядку перед подачею позову, а тому не можуть бути достатнім і об`єктивним доказом на підтвердження позовних вимог. Крім того, відповідач стверджує про несвоєчасність складання реєстрів прийнятих платежів.

Вважає безпідставними вимоги про стягнення перерахованих на рахунок районів електромереж ВАТ «Тернопільобленерго» коштів як помилково перерахованих, що мали бути зараховані на рахунки ТОВ «Тернопільоблгаз», оскільки такі кошти рознесено та враховано на особових рахунках споживачів електроенергії на підставі наданих поштовими відділеннями реєстрів та зменшено в наступних перерахунках платежі на суму помилково перерахованих Позивачем коштів, або як кредитове сальдо після 01.01.2019 року перераховано ТОВ «Тернопільелектропостач», яке з 01.01.2019 року відповідно до Закону України про ринок електричної енергії, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою ПКРЕКП № 312 від 14.03.2018р. та Постанови НКРЕКГІ № 429 від 14.06.2018 р. виконує функції постачальника електричної енергії з універсальної послуги.

2. 09.08.2021 позивачем через канцелярію суду подано відповідь на відзив №370066/32-339 від 06.08.2021, у якому позивач зазначає, що повідомлення рахунків разом із копією платіжного доручення, в полі призначення платежу яких вказувалось «Оплата за електроенергію згідно Договору №159/090427 від 01.09.2011», передавались або надсилались поштовим відправленням ВАТ «Тернопільобленерго», що підтверджено і самим Відповідачем у відзиві. Таким чином, повідомлення рахунків в АТ «Укрпошта» не зберігаються. Первинними документами, що містять інформацію про прийняті об`єктами поштового зв`язку платежів в АТ «Укрпошта» є Реєстри прийнятих платежів ф.10-п. Зазначені в цих реєстрах дані (особовий рахунок, прізвище, ім`я, по-батькові платника, сума оплати, призначення платежу, дата здійснення платежу та назва об`єкта поштового зв`язку, що прийняло платіж), на думку позивача, підтверджують, що повторності сум в оплатах споживачів за ці дати не було. Тобто, подвійне перерахування коштів є помилковим, а не відбулося через повторність сум в оплатах споживачів ВАТ «Тернопільобленерго».

Позивач також вважає, що Інформація з бази даних платежів за активну електроенергію по особових рахунках споживачів, якою відповідач заперечує обставини помилкового (подвійного) перерахування платежів, не є належним та допустимим доказом на підтвердження чи спростування помилкового (повторного) перерахування коштів на рахунки ВАТ «Тернопільобленерго». Такими доказами слід вважати Інформацію з бази даних Автоматизованої підсистеми «Он-лайн безквитанційні платежі» про перерахування платежів на рахунки ВАТ «Тернопільобленерго» по кожному особовому рахунку платника окремо, яка і підтверджує дублювання платежів.

До відповіді на відзив позивачем долучено виправлений та уточнений Зведений реєстр помилково перерахованих коштів.

3. 18.08.2021 відповідачем через канцелярію суду подано заперечення №5730/40 від 16.08.2021 на відповідь на відзив Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта», з якою Відповідач не погоджується, у тому числі з тих підстав, що реєстри, надані додатком до відповіді на відзив не є належними та складені за формою, що не відповідає умовам Договору №№ 159/090427, не містять повної інформації про платіж, що вимагається п. 2.2.3 Договору та Додаток № 1 до Договору № 159/090427, а отже не можуть обґрунтовувати належність виконання договірних умов, а також не підтверджують подвійне перерахування чи неналежність платежів, здійснених платниками електроенергії, заявлених в межах позовного періоду.

Крім того, звертає увагу суду, що ВАТ «Тернопільобленерго» не утримує кошти, сплачені за електроенергію на своїх рахунках в силу спеціального режиму використання цих рахунків. Відповідно до п. 2 Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2000 р. № 1136 (діяв на час спірного періоду, втратив чинність 01.07.2019 р.), установи уповноваженого банку здійснюють перерахування коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання енергопостачальників двічі на день, а отже, всі кошти, що потрапляли на рахунки із спеціальним режимом використання районів електричних мереж ВАТ «Тернопільобленерго», виконували транзитну функцію та спрямовувались безпосередньо в ДП «Енергоринок» за нормативом відрахувань, який встановлений алгоритмом оптового ринку електроенергії та постановами НКРЕ, без платіжних доручень енергопостачальника. Суми платежів платників на підставі переданих позивачем модемним зв`язком електронних пачок квитанцій зараховувались як оплата електричної енергії по особових рахунках споживачів у травні - жовтні 2018 року.

Ухвалою від 16.09.2021 закрито підготовче провадження у справі № 921/304/21 та призначено її до судового розгляду по суті на 21.10.2021 на 10:00 год, з подальшим неодноразовим оголошенням перерви в судовому засіданні востаннє на 16.12.2021 на 10:30 год.

Представник позивача у судове засідання, що відбулось 16.12.2012, прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, відповіді на відзив, а також усних поясненнях, наданих у судових засіданнях, у зв`язку із чим просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у дане судове засідання прибув, щодо позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов, запереченнях на відповідь на відзив та усних поясненнях, наданих у судовому засіданні. Просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності судом встановлено наступне.

Між Українським державним підприємством поштового зв`язку «Укрпошта» (перейменоване в Акціонерне товариство «Укрпошта») в особі Тернопільської дирекції УДППЗ «Укрпошта», надалі - Пошта та Відкритим акціонерним товариством «Тернопільобленерго», надалі - Клієнт, 01 вересня 2011 року укладено договір № 159/090427 (надалі - Договір).

Згідно п.1.1. Договору, предметом даного Договору є організація та здійснення Поштою розрахунково-касового обслуговування шляхом прийому готівкових коштів від фізичних осіб в оплату вартості електроенергії, робіт та послуг з використанням відповідних документів згідно чинного законодавства та перерахування цих коштів на рахунки Клієнта.

Протягом червня-жовтня 2018 року Тернопільською дирекцією АТ «Укрпошта» було здійснено перерахування грошових коштів (прийнятих на користь Відповідача платежів) на рахунок ВАТ «Тернопільобленерго» по платіжних дорученнях, а саме:

1. одержувач коштів - Шумський РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» (р/р 2201, ):

- платіжне доручення № 540505 від 29.10.2018р. на суму 63 593,18 грн;

2. одержувач коштів - Підволочиський РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» (р/р 1684, ):

- платіжне доручення № 306679 від 24.07.2018р. на суму 59 847,62 грн;

- платіжне доручення № 475377 від 25.09.2018р. на суму 141 343,47грн

- платіжне доручення № 471622 від 24.09.2018р. на суму 56 163,67 грн

- платіжне доручення № 447150 від 11.09.2018р. на суму 9 735,47 грн

- платіжне доручення № 481106 від 26.09.2018р. на суму 55 828,73 грн

- платіжне доручення № 412498 від 27.08.2018р. на суму 96 794,76 грн

3. одержувач коштів - Козівський РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» (р/р 147, ):

- платіжне доручення № 210365 від 18.06.2018р. на суму 29 061,60 грн

- платіжне доручення № 437101 від 05.09.2018р. на суму 44 065,94 грн

4. одержувач коштів - Гусятинський РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» (р/р 1395, ):

- платіжне доручення № 219342 від 20.06.2018р. на суму 99 999,00 грн

- платіжне доручення № 430913 від 03.09.2018р.на суму 187 963,76 грн

- платіжне доручення № 213729 від 19.06.2018р. на суму 139 450,30 грн

- платіжне доручення № 412495 від 27.08.2018р. на суму 69 874,99 грн

- платіжне доручення № 471618 від 24.09.2018р. на суму 81 976,69 грн

5. одержувач коштів - Теребовлянський РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» (р/р 1060, ):

- платіжне доручення № 341015 від 01.08.2018р. на суму 64 930,96 грн

- платіжне доручення № 454611 від 17.09.2018р. на суму 31 735,61 грн

6. одержувач коштів - Кременецький РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» (р/р 2200, ):

- платіжне доручення № 267308 від 09.07.2018р. на суму 43 920,11 грн

- платіжне доручення № 271552 від 10.07.2018р. на суму 28 431,99 грн

- платіжне доручення № 306683 від 24.07.2018р. на суму 29 016,27 грн

- платіжне доручення № 347225 від 02.08.2018р. на суму 157 421,30 грн

- платіжне доручення № 319829 від 25.07.2018р. на суму 30 333,68 грн

- платіжне доручення № 341012 від 01.08.2018р. на суму 49 980,24 грн

- платіжне доручення № 362342 від 08.08.2018р. на суму 68 285,47 грн

- платіжне доручення № 420811 від 29.08.2018р. на суму 51 419,94 грн

- платіжне доручення № 368180 від 13.08.2018р. на суму 44 834,09 грн

- платіжне доручення № 373551 від 13.08.2018р. на суму 562,56 грн.

Як стверджує позивач, внаслідок технічного збою, Тернопільською дирекцією AT «Укрпошта» було помилково перераховано повторно (деякі платежі перераховано тричі) на рахунок ВАТ «Тернопільобленерго» кошти в сумі 110590,85 грн, а саме:

- 6038,84грн, одержувач коштів - Шумський РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» (р/р 2201, ) по платіжних дорученнях:

- платіжне доручення № 554346 від 29.10.2018р. на суму 47 175,93 грн;

- платіжне доручення № 540505 від 29.10.2018р. на суму 63 593,18 грн;

- 50036,64грн, одержувач коштів - Підволочиський РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» (р/р 1684, ) по платіжних дорученнях:

- платіжне доручення № 306679 від 24.07.2018р. на суму 59 847,62 грн;

- платіжне доручення № 475377 від 25.09.2018р. на суму 141 343,47 грн;

- платіжне доручення № 465868 від 20.09.2018р. на суму 65 623,64 грн;

- платіжне доручення № 471622 від 24.09.2018р. на суму 56 163,67 грн;

- платіжне доручення № 468344 від 24.09.2018р. на суму 51 427,47 грн;

- платіжне доручення № 448609 від 12.09.2018р. на суму 18 615,56 грн;

- платіжне доручення № 501705 від 08.10.2018р. на суму 2330,05 грн;

- 7593,42грн, одержувач коштів - Козівський РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» (р/р 147, ) по платіжних дорученнях:

- платіжне доручення № 222600 від 21.06.2018р. на суму 25 896,14 грн;

- платіжне доручення № 437101 від 05.09.2018р. на суму 44 065,94 грн;

- 5005,28грн, одержувач коштів - Гусятинський РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» (р/р 1395, ) по платіжних дорученнях:

- платіжне доручення №219342 від 20.06.2018р. на суму 99 999,00 грн;

- платіжне доручення № 430913 від 03.09.2018р. на суму 187 963,76 грн;

- платіжне доручення № 213729 від 19.06.2018р. на суму 139 450,30 грн;

- платіжне доручення № 412495 від 27.08.2018р. на суму 69 874,99 грн;

- платіжне доручення № 468331 від 21.09.2018р. на суму 112 807,32 грн;

- 1203,48грн, одержувач коштів - Теребовлянський РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» (р/р 1060 ) по платіжних дорученнях:

- платіжне доручення № 335487 від 31.07.2018р. на суму 102 194,14 грн;

- платіжне доручення № 456332 від 17.09.2018р. на суму 492,48 грн;

- 40713,19грн, одержувач коштів - Кременецький РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» (р/р 2200, ) по платіжних дорученнях

- платіжне доручення № 271552 від 10.07.2018р. на суму 28 431,99 грн;

- платіжне доручення № 362342 від 08.08.2018р. на суму 68 285,47 грн;

- платіжне доручення № 341012 від 01.08.2018р. на суму 49 980,24 грн;

- платіжне доручення №319829 від 25.07.2018р. на суму 30 333,68 грн;

- платіжне доручення № 347225 від 02.08.2018р. на суму 157 421,30 грн;

- платіжне доручення № 323754 від 31.07.2018р. на суму 101 439,30 грн;

- платіжне доручення № 341012 від 01.08.2018р. на суму 49 980,24 грн;

- платіжне доручення № 420811 від 29.08.2018р. на суму 51 419,94 грн;

- платіжне доручення № 383690 від 16.08.2018р. на суму 2 166,28 грн.

Крім того, помилково перераховано на рахунки Чортківського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго», Козівського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» та Гусятинського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» кошти, що належать ТОВ «Тернопільоблгаз» в сумі:

- 9 726,23 грн по платіжному дорученню № 158318 від 22.05.2018 на суму 76504,38 грн), одержувач коштів - Чортківський РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» (р/р 2202, );

- 6 276,01 грн по платіжному дорученню № 183534 від 04.06.2018 на суму 87 338,37 грн, по платіжному дорученню № 186151 від 05.06.2018 на суму 54 178,49 грн, по платіжному дорученню № 447154 від 11.09.2018 на суму 76318,84 грн, одержувач коштів - Козівський РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» (р/р 147, );

- 17 912,85 грн по платіжному дорученню № 335481 від 31.07.2018 на суму 60945,60 грн, одержувач коштів - Гусятинський РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» (р/р НОМЕР_1 , ).

Також помилково перераховано на рахунок Шумського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» кошти, що належать Чортківському РЕМ ВАТ «Тернопільобенерго» в сумі 4211,04 грн по платіжному дорученню № 531125 від 23.10.2018 на суму 134646,33 грн, одержувач коштів - Шумський РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» (р/р 2201, ).

Копії платіжних доручень, Реєстри перерахованих платежів та Зведений реєстр помилково перерахованих коштів додано позивачем до матеріалів справи.

Як стверджує позивач, помилково перераховані платежі, які двічі (деякі платежі тричі) надійшли на рахунок відповідача, були сплачені фізичними особами лише один раз. Водночас, повторне помилкове перерахування цих коштів в сумі 110 590,85 грн на рахунки ВАТ «Тернопільобленерго» відбулося з рахунку Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта», відкритого в Тернопільському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» за рахунок власних коштів позивача.

Помилково перераховані кошти в сумі 9 726,23 грн, що надійшли на рахунок Чортківського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго», кошти в сумі 6 276,01 грн, що надійшли на рахунок Козівського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» та кошти в сумі 17 912,85 грн, що надійшли на рахунок Гусятинського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» - це кошти, які належали ТОВ «Тернопільоблгаз».

Помилково перераховані кошти в сумі 4 211,04 грн, що надійшли на рахунок Шумського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» - це кошти, які належали Чортківському РЕМ ВАТ «Тернопільобенерго».

Таким чином, загальна сума помилково перерахованих коштів Тернопільською дирекцією АТ «Укрпошта» на рахунки ВАТ «Тернопільобенерго» згідно вище перерахованих платіжних доручень склала 148 716,98 грн.

За вказаних обставин 27 квітня 2021 року позивачем було направлено рекомендованим поштовим відправленням №100 на адресу ВАТ «Тернопільобленерго» листи від 23.04.2021 №432-429, № 432-431, № 432-433, а 29 квітня 2021 - поштовим відправленням «Укрпошта експрес» №633 листи від 28.04.2021 №432-457 (з додатком - листом № 432-482 від 14.05.2021 про виправлення описки), №432-458, №432-460, № 432-461 із повідомленнями про помилкове перерахування коштів та з проханням повернути зазначені суми на рахунок Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта», вимоги яких відповідачем не виконано.

Враховуючи наведене, оскільки врегулювати спір у добровільному порядку сторонам не вдалося, Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції АТ "Укрпошта" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом про примусове стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" помилково перерахованих коштів в сумі 148 716,98 грн, покликаючись при цьому на приписи норм ст. 1212 Цивільного кодексу України та ч. 2 п. 2.36 п. 2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України №22 від 21.01.2004.

Оцінивши зібрані у справу докази та дослідивши норми чинного законодавства, що регулюють розглядувані правовідносини, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у точу числі і на підставі договорів та інших правочинів.

Судом встановлено, що 01 вересня 2011 року між Українським державним підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" та Відкритим акціонерним товариством "Тернопільобленерго" укладено договір №159/090427, предметом якого є організація та здійснення поштою розрахунково-касового обслуговування шляхом прийому готівкових коштів від фізичних осіб в оплату вартості електроенергії, робіт та послуг з використанням відповідних документів, згідно чинного законодавства та перерахування цих коштів на рахунки Клієнта.

Наведене свідчить, що перерахунок коштів на рахунки ВАТ «Тернопільобенерго» в особі його структурних підрозділів згідно вище перерахованих платіжних доручень у спірній сумі 148716,98 грн здійснювався позивачем на підставі укладеного між сторонами Договору №159/090427 від 01.09.2011 та на виконання його умов, про що безпосередньо зазначено самим платником у полі призначення платежу та не заперечувалось учасниками справи.

Тобто між сторонами існують договірні зобов`язання, на підставі яких і відбувалися перерахування грошових коштів, а відтак, слід дійти висновку, що відповідач набув грошові кошти, стягнення яких є предметом спору, за наявності достатніх правових підстав (договору).

Виходячи з наведеного, враховуючи наявність зобов`язальних відносин між сторонами, суд вважає, що договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до цих відносин положень ст. 1212 ЦК України, яка передбачає позадоговірний зобов`язальний спосіб захисту права власності або іншого речового права.

При цьому судом враховано наступне.

Відповідно до статті 1212 ЦК України, на яку посилається позивач як на підставу заявлених вимог визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (частина друга статті 1212 ЦК України).

Аналіз статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17).

Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Крім того згідно з пунктом 3 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні. Однак необхідною умовою для цього є відсутність або відпадіння достатньої правової підстави (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 910/9072/17).

Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якої це відбулося.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі (аналогічний висновок викладений у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.08.2018 у справі № 334/2517/16-ц та від 13.01.2021 у справі № 539/3403/17).

Подібний висновок також сформульовано у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 910/16334/19.

Таким чином, вирішення питання про стягнення безпідставно набутих коштів залежить від висновків про наявність/відсутність між сторонами договірних правовідносин, на підставі яких здійснено відповідне перерахування заявлених до стягнення коштів.

І оскільки судом констатовано та не заперечується сторонами про наявність договірних відносин між ними, і спірні кошти перераховані позивачем із конкретною правовою підставою, то такі кошти набуто відповідачем за наявності правової підстави, а тому їх не може бути стягнено з відповідача відповідно до положень статті 1212 ЦК України.

Правовідносини сторін у цьому спорі регулюються нормами зобов`язального права, а договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них положень статті 1212 ЦК України.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Аргументи позивача про помилковість внаслідок технічного збою, перерахунку Тернопільською дирекцією AT «Укрпошта» на рахунок ВАТ «Тернопільобленерго» коштів у зазначеному розмірі належними засобами доказування не підтверджені.

Водночас, як визначено п. 1.7. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22 (далі - Інструкція), кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі розрахункових документів стягувачів згідно з главами 5 та 11 цієї Інструкції.

Пунктом 1.19. Інструкції передбачено, що банк не несе відповідальності за достовірність змісту платіжного доручення, оформленого клієнтом, а також за повноту і своєчасність сплати клієнтом податків, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиного внеску) (обов`язкових платежів).

Відповідальність за відповідність інформації, зазначеної в платіжному дорученні, суті операції, за якою здійснюється переказ, несе платник, який у разі її невідповідності має відшкодовувати банку завдану внаслідок цього шкоду.

Відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку (п. 2.3. Інструкції).

Як було встановлено судом, позивачем було здійснено перерахування спірних коштів зі свого рахунку на рахунок ВАТ «Тернопільобленерго» в особі його структурних підрозділів за платіжними дорученнями згідно переліку, що долучені до матеріалів справи, в призначенні платежу яких вказано, що кошти перераховуються як: " оплата за електроенергію згідно Договору №159/090427 від 01.09.2011".

Як визначено п. 1.4. Інструкції, неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Пунктом 2.35. Інструкції передбачено, що кошти, які помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Згідно п. 2.29. Інструкції платник має право в будь-який час до списання платежу з рахунку відкликати з банку, що його обслуговує, платіжні доручення в порядку, визначеному внутрішніми правилами цього банку. Платіжні доручення відкликаються лише в повній сумі.

При цьому позивач жодне із зазначених платіжних доручень з банку не відкликав, обставин виявлення помилки при здійсненні платежів через три роки не пояснив та не обґрунтував як помилковості здійснених переказів, так і неправомірності набуття цих коштів відповідачем.

Отже, враховуючи передумови виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави та встановлені судом обставини справи, зокрема, існування між сторонами у даній справі договірних відносин, проведення перерахування коштів саме за цим договором, а також за відсутності доказів того, що цей договір є розірваним, чи зобов`язання за ним припинилися з інших підстав, такі кошти набуто за наявності правової підстави, а тому не можуть бути повернуті на підставі статті 1212 ЦК.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 129, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ

1. В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст рішення складено та підписано 29.12.2021.

Суддя Н.М. Бурда