ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.12.2021 м.Дніпро Справа № 904/5774/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 (суддя - Ніколенко М.О.).Г, м. Дніпро, повний текст якої підписаний 13.09.2021), постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" про залишення позову без розгляду у справі № 904/5774/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", м. Дніпро

про визнання припиненим договору іпотеки №DNHL від 22.06.2007; визнання припиненою державної реєстрації іпотеки земельних ділянок; зобов`язання повернути оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 у справі №904/5774/21 залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання припиненим договору іпотеки №DNHL від 22.06.2007; визнання припиненою державної реєстрації іпотеки земельних ділянок; зобов`язання повернути оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки за заявою позивача від 07.09.2021.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду від 08.09.2021 скасувати.

Апеляційна скарга мотивована безпідставним задоволенням судом заяви позивача від 07.09.2021 про залишення позову без розгляду, оскільки заявою від 08.09.2021 він просив залишити без розгляду власну заяву від 07.09.2021 та продовжити розгляд справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.09.2021, справу №904/5774/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), судді Березкіна О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021 (головуючий суддя, доповідач - Іванов О.Г.) апеляційну скаргу ТОВ "Перспектива Приват Дівелопмент" залишено без руху, апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: сплатити судовий збір в сумі 2 270,00 грн. на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду.

Копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021 направлена скаржнику рекомендованим листом 27.09.2021 на його юридичну адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і вказана ним самим в апеляційній скарзі: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35 Б, корп. 2.

Крім того, 27.09.2021 вищевказану ухвалу апеляційного господарського суду відділом документообігу та контролю (канцелярія) Центрального апеляційного господарського суду було доставлено на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" - , яка міститься в матеріалах справи (а.с. 25, т.1).

Відповідно до ч. ч. 3 та 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 ГПК України судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу.

Порядок вручення судових рішень визначено у ст. 242 ГПК України, за змістом ч. 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У перехідних положеннях ГПК України, а саме в п.п. 17.1 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (п. 3);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 4);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 5).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (п. п. 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до п. п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до Реєстру № 252 (397/21) згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Україні з повідомленнями від 28.09.2021 та Списку № 38812 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Дніпро-49000, відправник: ЦАГС, ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021 про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу скаржника із трекінг-номером 825.

Центральним апеляційним госпоподарським судом на офіційному сайті АТ "Укрпошта" здійснено перевірку вказаного відправлення за трекінг-номером 825 та встановлено, що вказане відправлення з зазначеним трекінг-номером станом на 09.12.2021 перебуває в статусі "Відправлення прямує до точки видачі/доставки", що підтверджується роздруківкою с офіційного сайту АТ "Укрпошта".

Станом на 29.12.2021 апеляційним судом здійснено повторну перевірку статусу вказаного відправлення на офіційному сайті АТ "Укрпошта" та встановлено, що інформація не змінилася, статус відправлення значиться "Відправлення прямує до точки видачі/доставки".

Отже, станом на 29.12.2021 ні поштове повернення, ні рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу Центрального апеляційного господарського суду не поверталося.

Апеляційний господарський суд, звертає увагу, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 27.09.2021 у даній справі направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (скаржником) та, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, відповідно до матеріалів справи, ТОВ "Перспектива Приват Дівелопмент" отримавувало за вищевказаною адресою процесуальні документи Господарського суду Дніпропетровської області, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 1-2, т.2).

При цьому, встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи вищенаведене, судом апеляційної інстанції було дотримано вимоги процесуального закону щодо направлення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі № 904/5774/21 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.09.2021.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.

Колегія суддів також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утриматися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, повідомивши суду як засіб зв`язку поштову адресу, скаржник мав вживати заходів, щоб дізнатися про стан провадження за його апеляційною скаргою, стан надходження поштових відправлень.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Крім того, Центральним апеляційним господарським судом було направлено ТОВ "Перспектива Приват Дівелопмент" телефонограму № 1642 від 09.12.2021, яку прийнято адвокатом Богатирьовим С.В. (11 год. 42 хв.). Вказаною телефонограмою повідомлено ТОВ "Перспектива Приват Дівелопмент" про залишення апеляційної скарги товариства без руху та про те, що апелянту необхідно протягом 10 днів з дня отримання телефонограми усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у сумі 2270,00 грн. на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду. Також вказано, що у разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.4, 8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведених норм права та з огляду на отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом передачі та отримання телефонограми ТОВ "Перспектива Приват Дівелопмент" 09.12.2021, строк на усунення недоліків становив до 20.12.2021 (включно).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 25.12.2021.

Станом на 29.12.2021 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Колегія суддів враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", в редакції змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року № 104, від 21.04.2021 №405, запроваджено на території країни карантин з 19.12.2020 по 28.02.2021, який продовжено до 30.04.2021 та в подальшому до 31.12.2021.

Згідно з пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апелянт недоліків скарги не усунув, з клопотанням про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги, зумовлених карантинними обмеженнями, до суду апеляційної інстанції не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" (апеляційна скарга № б/н від 16.09.2021 з додатками на 13 аркушах, в тому числі описи вкладення, фіскальні чеки, поштові накладні) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021, постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" про залишення позову без розгляду у справі № 904/5774/21 скаржнику без розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін