ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"28" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1518/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.

розглянувши справу №916/1518/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МВК ТРАНС" (65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 24-Б, офіс 514, )

до відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, )

про стягнення 53 551,43грн.

Представники сторін:

від позивача - Бондаровський С. І., ордер № 475040, дата видачі : 11.08.21;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МВК ТРАНС" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 53 551,43грн.

Позовні вимоги обґрунтовані незабезпечення перевізником - Одеською залізницею схоронності вантажу під час залізничного перевезення, що є підставою для його матеріальної відповідальності за нестачу вантажу.

Ухвалою від 07.06.2021р. судом, у порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МВК ТРАНС" було залишено без руху.

18.06.2021р. до господарського суду надійшла заява (вх. №16620/21) від Товариства з обмеженою відповідальністю "МВК ТРАНС" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2021р. було відкрито провадження по справі №916/1518/21, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Звертаючись з відповідним позовом до суду позивач просив суд об`єднати поданий позов в одне провадження разом з позовною заявою від 21.05.2021р. №307 (справа 916/1448/21). В судовому засідання 11.08.2021р. представник позивач просив суд відповідне клопотання не розглядати та залишити його без розгляду, яке судом було протокольно задоволено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.08.2021р. справу №916/1518/21 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

11.11.2021р. за вх. №30258/21 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, яке судом протокольно в судовому засіданні 12.11.2021р. було залишено без розгляду, оскільки подано з порушення строків передбачених ГПК України, без клопотання про їх поновлення.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2021р. підготовче засідання було закрито, розгляд справи призначено по суті в засіданні суду.

15.07.2021р. за вх. №19038/21 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого останній позовні вимоги не визнає вважає їх необґрунтованими, безпідставними в зв`язку з чим в задоволені позову просить суд відмовити повністю.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

30.06.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "МВК ТРАНС" та Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» АТ «Укрзалізниця» було укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №813661, предметом якого є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та / або вагонах Замовника (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги, відповідно, зокрема, до Правил перевезення вантажів, Статуту залізниць України, Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМВС) зі змінами та доповненнями.

Пунктом 1.4 договору встановлено, що надання послуг за цим Договором може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами.

Як вказує позивач, відповідно до умов вищевказаного Договору було здійснено перевезення зернових культур (кукурудза), а саме 25.11.2020 зі станції відправлення Ромодан на станцію призначення Жовтнева Товариством з обмеженою відповідальністю "МВК ТРАНС" (відправник) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВТ Грейн» (одержувач) відправлено вантаж, зокрема, у вагоні №595763058 у кількості 66750 кг, що підтверджується накладною №44212447 (у накладній наявна відмітка, що право на пред`явлення претензій та позову передано ТОВ "МВК ТРАНС"), згідно з якою вантаж завантажений у вагон насипом, вагони запломбовані ЗПП відправника. Відповідно до відміток у залізничній накладній: вантаж - зерно кукурудзи, відповідальний за навантаження Байва Микола, власний вагон; власник ТОВ "ППК", насипом; вага вантажу визначена на 150-т вагонних вагах. Вагон прибув на станцію призначення Жовтнева 28.11.2020, в залізничній накладній наявна відмітка видачі вантажу - 28.11.2020.

24.11.2020 зі станції відправлення Решетиловка на станцію призначення Миколаїв-Вантажний Одеської залізниці Товариством з обмеженою відповідальністю "МВК ТРАНС" (відправник) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія" (одержувач) відправлено вантаж, зокрема, у вагонах №95823969 у кількості 64050 кг, №95687265 у кількості 63750 кг, що підтверджується накладною №44515427 (у накладній наявна відмітка, що право на пред`явлення претензій та позову передано ТОВ "МВК ТРАНС"), згідно з якою вантаж завантажений у вагон насипом, вагони запломбовані ЗПП відправника. Відповідно до відміток у залізничній накладній: вантаж - зерно кукурудзи, відповідальний за навантаження Варченко Світлана, власний вагон; власник ТОВ "ППК", насипом; вага вантажу визначена на 150-т вагонних вагах. Вагони прибули на станцію призначення Миколаїв-Вантажний 28.12.2020, в залізничній накладній наявна відмітка видачі вантажу - 28.12.2020.

За посиланнями позивача вказані перевезення здійснювались на підставі договору про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування від 16.10.2020 року №ТЕО-88 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МВК ТРАНС» (вантажовідправник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІТЕЙЛ» (вантажовласник) на адресу (вантажоодержувача) ТОВ «ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ» та Договору про надання комплексу послуг з транспортно- експедиційного обслуговування від 06.07.2020 року №ТЕО-41 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МВК ТРАНС» (вантажовідправник) (далі-Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія Форвард» (вантажовласник) на адресу (вантажоодержувача) ТОВ «ЄВТ Грейн».

Після прибуття вагонів на станцію Миколаїв Вантажний, працівниками вантажоодержувача (ТОВ «ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ЄВТ Грейн») було проведено зважування (брутування) та виявлено недостачу вантажу та затиснуті зерна в розвантажувальних люках а саме в місцях прилягання кришок до корпусів люків: накладна №44515427 у вагоні № 95823969 маса вантажу згідно накладної 64050кг., маса недостачі 3 650кг., у вагоні №95687365 маса вантажу згідно накладної 63 750кг., маса недостачі 1 850кг.; накладна №44212447 у вагоні №95763058 маса вантажу згідно накладної 66 750кг., маса недостачі 1 750кг.. Даний факт за посиланнями позивача було встановлено вантажоодержувачами після зважування вагонів на залізничних вагах, про що було складено відповідні Акти недостачі по брутто від 05.12.2020 б/н (ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН») та від 29.12.2020 б/н (ТОВ «ДССК»).

В подальшому, вантажоодержувач (ТОВ «ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ») телефонограмами від 28.12.2020р. №29/12 та № 30/12, звернулась до начальника станції Миколаїв-Вантажний регіональної філії «Одеська залізниця» AT «Укрзалізниця», щодо складання комерційного акту стосовно виявленої недостачі вантажу у вагонах № 95823969, 95687265, та видачі вантажу. У відповідь на телефонограму щодо комісійної перевірки маси і стану вантажу у вищезазначених вагонах вантажоодержувач отримав відмову від 29.12.2020р. № 790/М та № 791/М.

Та відповідно вантажоодержувач ТОВ «ЄВТ Грейн», листом від 05.12.2020р. №Г05/12-2971 звернулось до начальника станції Жовтнева регіональної філії «Одеська залізниця» AT «Укрзалізниця» з проханням проведення комерційної видачі вантажу вагона № 95763058. У відповідь на вищевказаний лист вантажоодержувач отримав відмову від 05.12.2020р. № 699/М.

Крім того, як вказує позивач, відповідно до Правил заявлений та розгляду претензій, вантажоодержувачами було направлено відповідні скарги від 29.12.2020р. №070/20 та від 07.12.2020р. №Г07/12-2993. Відповідь на скаргу №070/20 від 29.12.2020р. не отримано.

Позивач вказує, в зв`язку з відмовою працівників станції Миколаїв-Вантажний та Станції Жовтнева регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» в комерційній перевірці маси і стану вантажу, а також з метою підтвердження фактів недостачі, ТОВ «МВК-ТРАНС» звернулось до Регіональної торговельно-промислової палати Миколаївської області з заявкою на проведення експертизи від 05.12.2020р. №686 та від 29.12.2020р. №725 та за результатами проведених експертиз було складено відповідні акти, а саме Акт експертизи №120-1226 від 05.12.2020р, та №120-1336 від 29.12.2020р.

Так, у відповідності до висновку експертизи Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області від 05.12.2020 №120-1226 в оглянутому вагоні №95763058, завантаженого зерном кукурудзи, фактично виявилось: маса нетто 65000 кг згідно переважування, що на 1750 кг менше проти даних вантажовідправника, вказаних в накладній №44212447.

Експертизою встановлено:

" Експерту для огляду і переважування замовником експертизи пред`явлено один залізничний вагон (хопер) №95763058 завантажений зерном кукурудзи, згідно залізничної накладної масою нетто - 66750 кг.

При огляді пломбування вагона встановлено: вагон опломбовано 7-ма запірно - пломбувальними пристроями (ЗПП) з відбитком: «Варта, Універсал М. УЗ», відбиток пломб відповідає даним, вказаним у накладній. На металевій плашці вказано: «Ромодан МВК Транс»

При зовнішньому огляді розвантажувальних бункерів встановлено: - у вагоні на середньому розвантажувальному бункері, з протилежної сторони від штурвалів, в нижній частині в місці прилягання кришки до корпусу бункера виявлено зазор на довжині 25 см, у щілинах якого видно затиснуте, та роздавлене зерно кукурудзи.

При знятті ЗПП та розкритті у присутності експерта верхніх завантажувальних люків та огляді поверхні і місткості вантажу через завантажувальні люки, виявлено: - у вагоні між ІІ(другим) та ІІІ(третім) від сходів є конусоподібне поглиблення вантажу у вигляді воронки, порожнини на довжині 2,50м та завглибшки візуально до 0,30м від поверхні вантажу, з чітко позначеною смугою по ширині вагону, характерною для стікаючого вантажу вниз, направленою у бік середнього розвантажувального люка (з протилежної сторони від штурвалів), який має зазор з затиснутим зерном кукурудзи.

Експертом здійснено фотографування.

Візуально вільний простір у вагоні дозволяє поміститися нестачі вантажу.

На вимогу замовника експертизи проведено зважування вагона. Зважування і огляд вагона здійснювалися з представниками: ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН» вагар - Кабанчук В.Г., диспетчер -Яновський А.П., ТОВ «МВК ТРАНС» менеджер - Моторін А. О. та за участю провідного експерта РТПП Миколаївської області. Зважування вагону проводилося на вагах вагонних для статичного зважування 150ВВС-2-1-13,5, заводський номер №1344, дата Державної повірки - 20.10.2020. Вага брутто у накладній не вказана, визначена експертом шляхом складання маси нетто і маси тари, вказаних у накладній. Лінійні виміри проводилися вимірювальною металевою рулеткою зав. №5, діапазоном вимірювання від 0 до 5 м повірена 30.09.2020. згідно свідоцтва № 345/552 ДП «Миколаївстандартметоологія».

Відповідно до висновку експертизи Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області від 29.12.2020 №120-1336 в оглянутих вагонах №95823969, №95687265, завантажених зерном кукурудзи, фактично виявилось: загальна маса нетто 122300 кг згідно переважування, що на 5500 кг менше проти даних вантажовідправника, вказаних в накладній №44515427.

Експертизою встановлено:

"Експерту для огляду і переважування замовником експертизи пред`явлено два залізничні вагони (хопер) №95823969, №95687265 завантажені зерном кукурудзи, згідно залізничної накладної загальною масою нетто - 127800 кг.

При огляді пломбування вагонів встановлено: вагони опломбовано кожен 7-ма запірно - пломбувальними пристроями (ЗПП) з відбитком: «Варта, Універсал М, УЗ», відбиток пломб відповідає даним, вказаним у накладній. На металевій плашці вказано: «РЕШЕТИЛОВКА ТОВ МВК ТРАНС».

При зовнішньому огляді розвантажувальних бункерів встановлено:

- у вагоні 95823969 в нижніх частинах в місці прилягання кришки до корпусу бункера на першому та другому (середньому) розвантажувальних бункерах, зі сторони штурвалів, виявлено зазори на довжині в кожному по 50 см. в щілинах видно затиснуте, та роздавлене зерно кукурудзи, є слід від механічного виливу(подряпини) на кришки бункерів.

- у вагоні 95687265 в нижніх частинах в місці прилягання кришки до корпусу бункера на першому та другому (середньому) розвантажувальних бункерах, зі сторони штурвалів, виявлено зазори на довжині в кожному по 30 см, в щілинах видно затиснуте, та роздавлене зерно кукурудзи, є слід від механічного впливу(подряпини) на кришки бункерів.

При знятті ЗПП та розкритті у присутності експерта верхніх завантажувальних люків та огляді поверхні і місткості вантажу через завантажувальні люки, виявлено:

- у вагоні 95823969 між І (першим) та ІІ(другим), ІІ(другим) та ІІІ(третім) від сходів є конусоподібне поглиблення вантажу у вигляді воронок, завглибшки візуально відповідно: 0.30м та 0.60м від поверхні вантажу, з чітко позначеними смутами по ширині вагону, характерними для стікаючого вантажу вниз, направленими у бік першого та середнього розвантажувальних люків (зі сторони штурвалів), які мають зазори з затиснутим зерном кукурудзи.

- у вагоні 95687265 між І(першим) та ІІ(другим), ІІ(другим) та ІІІ(третім) від сходів є конусоподібне поглиблення вантажу у вигляді воронок, завглибшки візуально відповідно: 0.25м та 0.40м від поверхні вантажу, з чітко позначеними смугами по ширині вагону, характерними для стікаючого вантажу вниз, направленими у бік першого та середнього розвантажувальних люків (зі сторони штурвалів), які мають зазори з затиснутим зерном кукурудзи.

Експертом здійснено фотографування. Візуально вільний простір у вагонах дозволяє поміститися нестачі вантажу.

На вимогу замовника експертизи. проведено зважування вагонів. Зважування і огляд вагонів здійснювалися з представниками ТОВ «ДССК», ТОВ «МВК ТРАНС» в присутності експерта РТПП Миколаївської області. Зважування маси брутто вагону здійснювалося на вагах електронних ВЕПВ- 150, заводський номер №40, дата державної повірки 17.06.2020. Зважування маси тари вагону здійснювалося на вагах електронних ВЕПВ- 150, заводський номер №37, дата державної повірки 19.06.2020. Вага брутто у накладній не вказана, визначена експертом шляхом складання маси нетто і маси тари, вказаних у накладній. Лінійні виміри проводилися вимірювальною металевою рулеткою зав. №5, з діапазоном вимірювання від 0 до 5 м повірена 30.09.2020. згідно свідоцтва № 345/552 ДП».

Позивач вказує, що з метою підтвердження вартості вантажу, Листом від 15.03.2020 №115 ТОВ "МВК ТРАНС" звернулось до директора ТОВ "Капітал Рітейл" з проханням надати довідку в довільній формі за підписом головного бухгалтера, в якій необхідно зазначити вартість вантажу, який перевозився за залізничною накладною №44212447 від 25.11.2020, із розрахунку 1 метрична тонна = сума грн., вартість вантажу зазначити станом на дату оформлення залізничних накладних в національній валюті України, так як перевезення здійснювалось на території України.

Так, відповідно довідки ТОВ "Капітал Рітейл" від 15.03.2020 №2031: вартість зерна кукурудзи (код товару 15006) ціна за тонну - 7700,04 грн., загальна кількість вантажу 199,850 т., грошова вартість 1 538 852,99 гри. (один мільйон п`ятсот тридцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят дві грн. 99 коп.), що поставлялася 23 листопада 2020 р. залізничними вагонами у кількості 3 (три) шт. та було відправлено із залізничної станції Ромодан (код станції 427308) залізничними вагонами-зерновозами 25 листопада 2020 р. до станції Жовтнева (код станції 418101, Одеська ж/д), згідно залізничної накладної № 44212447 від 25.11.2020р.

Крім того, листом від 15.03.2020 №140 ТОВ "МВК ТРАНС" звернулось до директора ТОВ "Аграрна компанія Форвард" з проханням надати довідку в довільній формі за підписом головного бухгалтера, в якій необхідно зазначити вартість вантажу, який перевозився за залізничною накладною №44515427 від 25.11.2020, із розрахунку 1 метрична тонна = сума грн., вартість вантажу зазначити станом на дату оформлення залізничних накладних в національній валюті України, так як перевезення здійснювалось на території України.

Так, відповідно довідки ТОВ " Аграрна компанія Форвард" від 15.03.2020 №42: вартість однієї метричної тони вантажу (кукурудза), який перевозився за залізничною накладною №44515427 від 24.12.2020 року (ст.відп. Решетилівка, ст.призн. Миколаїв-Вантажний (експ)) складає 7255,00 грн. з ПДВ

Згідно з розрахунком вартості недостачі вантажу, який здійснений позивачем, з врахуванням норми природної втрати 0,5%, загальна вартість відповідальної недостачі вантажу складає 46 171,43 грн., які позивачем заявлені до стягнення з відповідача.

Крім того позивачем вказує, що ним було понесено витрати, пов`язані з проведенням експертизи за участю представника Регіональної торгово-промислової палати України в Миколаївській області, рахунок від 07.12.2020р. №120-1226, в сумі 4680 грн. та відповідно рахунок від 29.12.2020р. №120-1336, в сумі 2700 грн. з ПДВ

Отже посилаючись на вищенаведені обставини, Товариством з обмеженою відповідальністю "МВК ТРАНС" звернулось до господарського суду Одеської області з відповідним позовом, за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 5 ст. 308 ГК України відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення. Вантажовідправник зобов`язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення і має право застрахувати вантаж у порядку, встановленому законодавством. Про прийняття вантажу до перевезення перевізник видає вантажовідправнику в пункті відправлення документ, оформлений належним чином.

У відповідності до ч.ч 1 - 3 ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантаж

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про торгово-промислові палати України" торгово-промислова палата є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, яка об`єднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх об`єднання.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про торгово-промислові палати України" торгово-промислові палати мають право: проводити за дорученням державних органів незалежну експертизу проектів нормативно-правових актів з питань економіки, зовнішньоекономічних зв`язків, а також з інших питань, що стосуються прав та інтересів підприємців; представляти і захищати законні інтереси торгово-промислової палати або за дорученням її членів їх інтереси; надавати за дорученням українських та іноземних юридичних і фізичних осіб послуги, пов`язані із захистом їх прав та інтересів, відповідно до законодавства України та міжнародних договорів України; звертатися за дорученням осіб, права яких порушені, до Антимонопольного комітету України із заявами про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції; проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість; засвідчувати і видавати сертифікати про походження товарів, сертифікати визначення продукції власного виробництва підприємств з іноземними інвестиціями та інші документи, пов`язані із здійсненням зовнішньоекономічної діяльності; Торгово-промислова палата України та торгово-промислові палати України залучаються до надання експертних висновків про походження товарів в тих випадках, коли відповідно до міжнародних договорів України повноваження видачі сертифікатів походження товарів надані митному органу, якщо інше не визначено такими міжнародними договорами. Порядок надання експертних висновків встановлюється Кабінетом Міністрів України; здійснювати декларування зовнішньоторговельних вантажів у випадках, передбачених законом; організовувати міжнародні виставки, національні виставки іноземних держав і окремих іноземних фірм, забезпечувати підготовку і проведення виставок українських товарів в Україні та за її межами; організовувати семінари, конференції, ділові переговори з економічних питань за участю українських підприємців та іноземних фірм як в Україні, так і за її межами; укладати необхідні для виконання функцій палат зовнішньоекономічні та інші угоди з українськими та іноземними суб`єктами підприємницької діяльності, а також з окремими громадянами; видавати інформаційні, довідкові, рекламні та методичні матеріали з питань своєї діяльності, а також газети, журнали та інші друковані матеріали для забезпечення підприємницької діяльності; створювати, реорганізовувати і ліквідовувати підприємства та інші організації з метою виконання статутних завдань у порядку, встановленому законом; самостійно визначати методи здійснення своєї діяльності, встановлювати структуру, штатний розпис, чисельність працівників, форми і розміри оплати та матеріального стимулювання їхньої праці згідно з законодавством України; створювати за ініціативою учасників спору третейські суди відповідно до законодавства України, галузеві або територіальні комітети (ради) підприємців, цільові секції фахівців-консультантів; виконувати інші повноваження, що не суперечать законодавству України. Методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов`язковими для застосування на всій території України. Права торгово-промислових палат закріплюються в їх статутах і реалізуються у порядку, передбаченому законодавством України.

У відповідності до ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Статут залізниць України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998, визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Статтею 6 Статуту передбачено, зокрема, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

В силу вимог ст. 38 Статуту залізниць України завантажені контейнери, а також криті вагони (у тому числі ізотермічні) і цистерни пломбуються тим підприємством, організацією, засобами яких провадиться навантаження. Перелік вантажів, що допускаються до перевезення у вагонах без пломб, технічні умови виготовлення пломб, а також порядок пломбування вагонів і контейнерів встановлюються Правилами.

Відповідно до ст. 52 Статуту на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі, зокрема, прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами.

Статтею 76 Статуту визначено, що час перебування вагонів під навантаженням і вивантаженням у разі обслуговування залізничної під`їзної колії локомотивом залізниці визначається з моменту фактичної подачі вагонів на місце навантаження або вивантаження до моменту одержання станцією від підприємства повідомлення про готовність вагонів до забирання. Час знаходження вагонів на залізничних під`їзних коліях, що обслуговуються їх локомотивами, визначається з моменту передачі вагонів на передавальних коліях. Місце і порядок операцій встановлюються договором про експлуатацію залізничної під`їзної колії. Норми часу на операції передачі не повинні перевищувати однієї хвилини на вагон і 30 хвилин на всю пред`явлену партію вагонів. Охорона завантажених і порожніх вагонів на залізничних під`їзних коліях здійснюється засобами і за рахунок підприємств. Договір про експлуатацію залізничної під`їзної колії та договір про подачу та забирання вагонів розробляється з урахуванням єдиного технологічного процесу роботи під`їзної колії із станцією примикання. Порядок розроблення та форма договорів встановлюються Правилами.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Разом з тим, у ст. 111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, зокрема, якщо вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Статтею 31 Статуту залізниць України визначено, що залізниця зобов`язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери. Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається: вагонів - відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці.

У відповідності до ст.ст. 114, 115 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно зі ст. 127 Статуту залізниця несе матеріальну відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення багажу, вантажобагажу, а також за прострочення його доставки, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування, пошкодження, прострочення відбулися не з її вини.

За приписами ст. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення обставин, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Статтею 130 Статуту встановлено, що право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів мають: у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу: одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Якщо у складанні комерційного акту відмовлено, замість нього подається документ, що підтверджує скаргу про цю відмову.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 21.11.00 №644 затверджено Правила видачі вантажів; Правила оформлення перевізних документів; Правила складання актів та інші Правила.

Згідно з п.16 Правил складання актів у разі відмови начальника станції від складання комерційного акту (акту загальної форми) або оформлення акту з порушенням цих Правил одержувач має право до вивезення вантажу зі станції, а при вивантаженні на місцях незагального користування протягом 24 годин з моменту прийняття від залізниці вагона (контейнера) з вантажем подати про це письмову скаргу начальнику Дирекції залізничних перевезень (далі-Дирекція) безпосередньо або через начальника станції. При поданні скарги через начальника станції або безпосередньо начальнику Дирекції одержувачу видається розписка про прийняття скарги.

Відповідно до п.п. 10, 11, 23 Правил видачі вантажів при подаванні вагонів на під`їзні колії передача їх провадиться в місцях, установлених договорами про подавання й забирання вагонів або договорами про експлуатацію під`їзної колії, і засвідчується підписами представників станції й одержувача в пам`ятці про подавання/забирання вагонів. При передаванні завантажених вагонів і контейнерів сторони зобов`язані зовнішнім оглядом пересвідчитись у справності кузова вагона (контейнера), наявності та цілісності пломб, запірно-пломбувальних пристроїв (ЗПП), відповідності відтиску на них даним, зазначеним у перевізних документах. При перевезенні вантажів на відкритому рухомому складі сторони переконуються у відсутності слідів утрати й пошкодження вантажу. У разі вивантаження на місцях загального користування вимога щодо перевірки маси вантажів може бути заявлена письмово одержувачем до початку вивантаження. Вимога щодо перевірки маси вантажу у вагонах, що подаються на під`їзну колію, може бути заявлена в момент приймання вагонів у пункті, встановленому договором.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази та встановлюючи дійсні обставини справи, господарський суд виходить з наступного:

- позивач виявив нестачу вантажу під час переважування вагонів на станції призначення після подавання вагонів, про що одержувачі вантажу за залізничними накладними після надходження вантажів на станції призначення заявляли ознаки втрати вантажу та різниці у масі вантажів, про що заявляли залізниці одночасно з вимогою здійснити комісійну видачу вантажу та скласти комерційні акти, на що отримали відмову;

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Відповідно до п.п. 16, 17 Правил складання актів, у разі відмови начальника станції від складання комерційного акта (акта загальної форми) або оформлення акта з порушенням цих Правил одержувач має право до вивезення вантажу я станції, а при вивантаженні на місцях незагального користування - про тягом 24 годин з моменту прийняття від залізниці вагона (контейнера) з вантажем подати про це письмову скаргу начальнику Дирекції залізничних перевезень (далі - Дирекція) безпосередньо або через начальника станції.

Начальник Дирекції на скаргу про відмову від складання комерційного акта (акта загальної форми) або про неправильне його оформлення повинен дати мотивовану відповідь по суті скарги: стосовно швидкопсувних вантажів - протягом доби, а стосовно інших вантажів - не пізніше триденного терміну після отримання скарги. У разі обґрунтованості скарги начальник Дирекції дає розпорядження про складання комерційного акта (акта загальної форми) або про переоформлення акта.

Так, як вказує позивач, ТОВ «ЄВТ Грейн» листом від 05.12.2020р. №Г05/12-2971 звернулось до начальника станції Жовтнева регіональної філії «Одеська залізниця» AT «Укрзалізниця» з проханням проведення комерційної видачі вантажу вагона № 95763058. У відповідь на вищевказаний лист вантажоодержувач отримав відмову від 05.12.2020р. № 699/М.

Також позивач вказував, що вантажоодержувачем було направлено відповідну скаргу від 07.12.2020р. №Г07/12-2993, проте відповідна скарга до матеріалів справи не надана.

Разом з тим суд зазначає, що оскарження відмови начальника станції у складанні комерційного акту, було подано з порушенням строку, передбачено п.16 Правил складання актів (відмітка видачі вантажу у залізничній накладній №44212447 - 28.11.2020, а скаргу до начальника виробничого підрозділу "Дирекція залізничних перевезень з організації взаємодії портів та припортових станцій" регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" подано 07.12.2020), з огляду на що, в частині вказаних перевезень господарський суд не вбачає підстав для застосування відповідальності перевізника за втрату вантажу. При цьому, господарський суд виходить з дати видачі вантажу, яка проставлена в електронній формі у залізничній накладній №44212447, з урахуванням відповідальності осіб, уповноважених вантажоодержувачами на проставляння відміток про видачу вантажу в залізничних накладних.

Господарський суд вважає, що порушення одержувачем за залізничній накладній №44212447 порядку та строків оскарження дій залізниці щодо нескладання комерційного акту та комісійної видачі вантажу є підставою для висновку суду про недоведення в даному випадку підстав для матеріальної відповідальності залізниці за перевезеннями за накладною №44212447.

Посилання сторін, що проставлений в накладній №44212447 електронний цифровий підпис з датою 28.11.2020р. 22:34 є людською помилкою, оскільки фактично датою доставки вантажу є 04.12.2020р. судом оцінюються критично, оскільки відповідно до Правил оформлення перевізних документів, в графі 53 вказується дата одержання вантажу, номер довіреності на одержання вантажу, дата її видачі, серія і номер паспорта матеріально відповідальної особи, яка одержує вантаж, та її підпис. В електронній накладній накладається електронний цифровий підпис одержувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. За правовим статусом він прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа. За умови правильного зберігання власником секретного (особистого) ключа його підробка неможлива. Електронний документ також не можливо підробити: будь-які зміни, не санкціоновано внесені в текст документа, будуть миттєво виявлені.

Разом з тим ТОВ "МВК ТРАНС" надало суду докази оскарження відмови начальника станції у складанні комерційного акту (вагони №95823969, №95687265), порядок (строки) по яким вантажоодержувачам дотримані, у зв`язку з чим господарський суд дійшов висновку, що позивачем, якому вантажоодержувачами передано право на пред`явлення претензій та позовів доведений факт, виходячи з загальних обставин та матеріалів даної справи, неправомірної бездіяльності Одеської залізниці в частині нездійснення комісійної видачі вантажу та нескладення комерційного акту за залізничною накладною №44515427, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

При цьому суд приймає до уваги наданий позивачем за залізничною накладною №44515427 акт експертизи Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, яка уповноважена встановлювати відповідні обставини та висновки якої відповідачем в загальному порядку не спростовані; висновками Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області встановлені факти наявності ознаки втрати вантажу (воронки) та різниця у масі вантажу на суму цієї втрати;

- залізниця несе матеріальну відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення багажу, вантажобагажу, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування, пошкодження, відбулися не з її вини;

- встановлені в акті експертизи після зняття непошкоджених пломб обставини наявності ознак втрати (воронкоподібні утворення), а також прибуття вантажу в меншій кількості, ніж прийнято до перевезення, вказують на те, що нестача вантажу відбулась саме під час перевезення.

Суд зазначає, що при передаванні завантажених вагонів сторони проводять лише їх зовнішній огляд, який може тривати до 1 хв., без підлазання під вагони та без перевантаження (ст. 76 Статуту, п.3.15 Інструкції позивача з охорони праці для прийомоздавальника №59-П), то отримувач вантажу не позбавлений права заявити вимогу щодо перевірки маси вантажу після подавання вагону. У даному випадку позивач повідомив відповідача про нестачу вантажу (вагони №95823969, №95687265), в передбачений законом строк, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази впливу на вантаж та/або на вагон з боку позивача чи інших сторонніх осіб з часу подавання вагону до моменту проведення експертизи, що вказує на виникнення нестачі вантажу під час його перевезення залізницею.

Крім того, щодо пам`яток форми ГУ-45, на відсутність зауважень в яких посилається відповідач, як на доказ належної доставки вантажу, суд зазначає що Правилами користування вагонами і контейнерами передбачено, що пам`ятка про подавання вагонів форми ГУ-45, яка є додатком 2 до Правил, використовуються до обліку часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними, не містить реквізитів щодо можливого внесення будь-яких зауважень щодо вантажу та/або справності. Посилання відповідача про наявність вільного міста на аркуші, на якому роздрукована пам`ятка схоронності, суд оцінює критично, з огляду на той факт, що будь-які відомості, внесені в пам`ятку поза встановленого Правилами порядку, не можуть прийматись до уваги.

Також з цього питання слід приймати до уваги факти, викладені в Акті експертизи, проведених ТПП, про наявність ознак втрат у вагонах, в яких здійснювалося перевезення вантажу, а також прибуття вантажу в меншій кількості, ніж прийнято до перевезення;

На думку суд довідки (листи) про вартість вантажу можуть вважатися належними доказами на підтвердження вартості відправленого вантажу, а акт експертизи Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області є належними та допустимими доказами у даній справі відповідно до тих обставин, які потребують доказуванню. Акт відповідає встановленим вимогам до документів, які складаються торгово-промисловою палатою при проведенні експертиз;

Щодо заперечень відповідача проти наданих відповідачем Актів експертизи, суд зазначає, що висновки актів, складених РТПП Миколаївської області, не спростовані відповідачем в загальному порядку та відсутні підстави не приймати їх до уваги.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши наявні матеріали справи, з урахуванням висновків, наведених в акті експертизи Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, які не спростовані відповідачем в загальному порядку, господарський суд дійшов висновку про доведеність вартості факту недостачі вантажу у вагонах №95823969, №95687265, ознак втрати вантажу в цих вагонах, доведення позивачем вартості втраченого вантажу за залізничним перевезенням №44515427, з огляду на що суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на залізницю матеріальної відповідальності за недостачу вантажу за відповідним залізничним перевезенням.

Перевіривши зроблений позивачем розрахунок вартості недостачі вантажу за спірним перевезенням №44515427, господарський суд встановив його відповідність вимогам законодавства, на підставі чого є правомірними та доведеними у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МВК ТРАНС" про стягнення з відповідача 35266,25 грн. вартості нестачі вантажу.

Щодо залізничного перевезення №44212447 (вагон №95763058), суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що позивачем пропущено строки (порушений порядок) оскарження дій залізниці в частині непроведення комісійної видачу вантажу та нескладання комерційних актів, а тому позовні вимоги в цій частині є недоведеними.

Підсумовуючи вищенаведене суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ "МВК ТРАНС" підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача 35 266,25 грн. вартості нестачі вантажу та судових витрат на суму 2 270 грн. вартості експертизи, в решті позову судом відмовляється.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МВК ТРАНС" (65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 24-Б, офіс 514, ) Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, ) - задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МВК ТРАНС" (65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 24-Б, офіс 514, ) вартість нестачі вантажу в сумі 35 266 (тридцять п`ять тисяч двісті шістдесят шість)грн. 25коп., витрати пов`язані з залученням експерта та проведенням експертизи в розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот)грн., судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят)грн. 00коп.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10 січня 2022 р.

Суддя К.Ф. Погребна