ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року Справа № 923/509/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. за участю секретаря судових засідань Крутьковій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Альфа Фарм" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, у справі

за позовом: Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське", с. Новогригорівка, Генічеський район, Херсонська область, ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Альфа Фарм", м.Херсон, ,

до відповідача-2: Херсонської міської ради, м. Херсон, ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, м. Херсон,

про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації цих договорів, визнання протиправними та скасування рішень про відмову у державній реєстрації та про визнання права оренди земельних ділянок.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 - не з`явився;

від 3-ї особи - не з`явився.

У відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Альфа Фарм" та Херсонської міської ради про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації цих договорів, визнання протиправними та скасування рішень про відмову у державній реєстрації та про визнання права оренди земельних ділянок. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 19 листопада 2021 року суд залишив позов позивача без розгляду.

19 листопада 2021 року до суду від ТОВ "ДП Альфа Фарм" в порядку частини 8 статті 129 ГПК України надійшла заява в якій відповідач-1 повідомив, що докази судових витрат, які ТОВ "ДП Альфа Фарм" сплатило у зв`язку із розглядом даної справи будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою від 21 грудня 2021 року суд прийняв до розгляду заяву ТОВ "ДП Альфа Фарм" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 923/509/21 та призначено зазначену заяву до розгляду у судовому засіданні на 29 грудня 2021 року о 14:30 год.

Ухвала суду від 21.12.2021 року направлена на адреси сторін рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Сторонами у справі участі уповноважених представників у призначене судове засідання не забезпечено, про причини неприбуття суд не повідомлено.

У даному випадку судом враховано, що станом на день розгляду заяви ТОВ "ДП Альфа Фарм" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 923/509/21, відсутні докази вручення докази вручення ПП "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське" ухвали суду від 21.12.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою надання сторонам можливості реалізувати надані їм Господарським процесуальним кодексом України права, зокрема на участь в судовому засіданні та подання доказів, а також з метою повідомлення позивача про дату та час судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Частиною 4 статті 11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Згідно ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

З огляду на наведене, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду заяви, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду заяви відповідача-1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись ст. ст. 129, 216, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити строк розгляду заяви ТОВ "ДП Альфа Фарм" (вх. № 3635/21 від 01.12.2021) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 923/509/21 на підставі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, здійснити розгляд заяви впродовж розумного строку.

2. Відкласти судове засідання з розгляду заяви ТОВ "ДП Альфа Фарм" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 923/509/21.

3. Повідомити учасників справи про те, що наступне судове засідання з розгляду заяви ТОВ "ДП Альфа Фарм" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 923/509/21 призначене на 25 січня 2022 року о 15:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 207 Господарського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

4. Роз`яснити учасникам справи, що згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу-1 рекомендованою поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 30.12.2021.

Суддя С.В. Нікітенко