ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3514/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 41» (65049, м. Одеса, вул. Івана Франка, 41, )

про ліквідацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

Представники:

Від ОСОБА_1 - Просянюк М.В. (особисто), Барда К.О. (ордер від 12.11.2021 серія ОД № 688321);

Від ОСОБА_2 - Барда К.О. (ордер від 12.11.2021 серія ОД № 688322);.

Від відповідача - Калітенко О.М. (в порядку самопредставництва юридичної особи, керівник).

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 і Козачок Віталій Олександрович звернулись до Господарського суду Одеської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 41» про ліквідацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ліквідацію відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на порушення законодавства щодо порядку організації та проведення установчих зборів ОСББ «Франка 41».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.12.2021.

Протокольною ухвалою від 10.12.2021 підготовче засідання відкладено на 29.12.2021.

Відповідачем подано Клопотання про закриття провадження у справі від 10.12.2021 (вхід № 34602), в якому він просить закрити провадження у справі № 916/3514/21 у зв`язку з відсутністю предмета спору та неналежністю спору до господарського судочинства.

Обґрунтовуючи необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, Відповідач посилається на висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 916/964/19, згідно із яким, звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) є підставою для закриття провадження у справі за такими вимогами за відсутності юридичного спору.

В якості підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, Відповідач зазначає про відсутність ОСББ «Франка 41» на момент виникнення спірних правовідносин. А також на те, що ОСББ є неприбутковою юридичною особою, не займається господарською діяльністю і відповідно до роз`яснень Міністерства розвитку громад і територій № 7/9.1/7950-21 від 02.06.2021 - «об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не є суб`єктом господарювання (не здійснює господарської діяльності) та не є власником (користувачем) будинку, в якому утворено. А відтак, на думку Відповідача, з огляду на норми частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, це спір не відноситься до юрисдикції господарських судів, оскільки він не пов`язаний із здійсненням господарської діяльності.

Позивач - Просянюк М.В. та представник позивачів в підготовчому засіданні заперечували проти клопотання Відповідача про закриття провадження у справі, просили відмовити у його задоволенні.

У запереченнях на Клопотання про закриття провадження у справі від 24.12.2021 (вхід. № 35044/21) позивачі посилаються на висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 462/2646/19, згідно із яким спір про відміну державної реєстрації юридичної особи є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності та господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов`язки). Цей спір не є спором у сфері публічно-правових відносин, навіть якщо виник у зв`язку з протиправним внесенням до ЄДР суб`єктом владних повноважень запису про проведення державної реєстрації юридичної особи; не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, а є спором про абстрактну можливість брати участь у конкретних правовідносинах. При цьому процесуальне законодавство не визначає юрисдикційну належність такого спору. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15, заповнюючи цю прогалину закону, зазначила, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи) пункт 3 частини першої статті 1 статті 20 ГПК), а тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства. Отже, цей спір має вирішуватися за правилами ГПК незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи (частина шоста статті 30 ГПК).

Позивачі вважають, що оскільки предметом позову є ліквідація ОСББ «Франка 41» та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про його ліквідацію, а підставою позову є те, що установчі збори ОСББ «Франка 41» відбулись із порушеннями, які неможливо усунути, що в свою чергу є підставою для ліквідації цієї юридичної особи на підставі пункту 2 частини першої статті 110 Цивільного кодексу України, твердження Відповідача про наявність підстав для закриття провадження у справі через відсутність ОСББ на момент виникнення спірних правовідносин та не можливість його бути відповідачем по справі, є необґрунтованим, не відповідає нормам чинного законодавства та дійсності.

Заперечуючи проти посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 916/964/19, позивачі наголошують, що вони звернулись до суду із вимогою про ліквідацію ОСББ через допущені при його створенні порушення, які не можна усунути, а не з вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) щодо якої зроблено висновок у вказаній постанові, тобто, ними обрано належний спосіб захисту своїх порушених прав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників позивачів та відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із пунктами 1, 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III.

Згідно із частиною першою статті 1, частиною другою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом.

Відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.10.2020 у справі № 501/1957/16-ц, постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 813/6286/15, від 06.02.2019у справі № 462/2646/17, від 02.10.2019 у справі № 501/1571/16-ц; від 26.02.2020 у справі № 473/2005/19, згідно із якими, ураховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його права як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, створенням юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Також суд враховує й висновок викладений у пункті 7.30 постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 916/964/19, згідно із яким, звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) є підставою для закриття провадження у справі за такими вимогами за відсутності юридичного спору.

При цьому, слід зазначити, що у цій справі, № 916/3514/21, позивачами заявлено вимогу не про скасування державної реєстрації ОСББ, а саме про ліквідацію юридичної особи на підставі пункту 2 частини першої статті 110 Цивільного кодексу України, через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, та вже на підставі цього про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ліквідацію відповідача.

А, скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не є тотожною самій ліквідації юридичної особи, яка відбувається в порядку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 110 ЦК України, і не призводить до припинення ОСББ з огляду на вимоги статті 25 Закону № 755-IV, якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій. Аналогічний висновок викладено у пункті 7.24 постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 916/964/19.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність спору за заявленими у цій справі, № 916/3514/21, позовними вимогами, який підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. А відтак, відсутні й підстави для закриття провадження у справі, передбачені пунктами 1, 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, частиною другою статті 4, пунктом 3 частини першої статті 20, частинами першою, четвертою статті 45, статтями 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі від 10.12.2021 (вх. № 34602/21 від 21.12.2021).

Ухвала набрала законної сили 29.12.2021 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 04.01.2022.

Суддя Ю.А. Шаратов