УХВАЛА

м. Київ

28.12.2021Справа № 910/21121/21
Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівий берег 2» (03048, м. Київ, вул. І Пулюя, 5Б, офіс 31)

до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лівий берег 2» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання протиправними дій Київської міської ради щодо прийняття проекту рішення від 12.11.2021 №08/231-4112/ПР про відмову у передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Лівий берег 2» в оренду земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, АЗК, яка знаходиться за адресою м. Київ, проспект Визволителів, 19, кадастровий номер :66:170:0001 та зобов`язання Київської міської ради передати в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Лівий берег 2» земельну ділянку для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, АЗК, яка знаходиться за адресою м. Київ, проспект Визволителів, 19, кадастровий номер :66:170:0001.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що рішення Київської міської ради щодо прийняття проекту рішення від 12.11.2021 №08/231-4112/ПР про відмову у передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Лівий берег 2» в оренду земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, АЗК, яка знаходиться за адресою м. Київ, проспект Визволителів, 19, кадастровий номер :66:170:0001 є необґрунтованим і протиправним, оскільки останній набув право власності на АЗК, нежитлову будівлю літ. «Б» загальною площею 25,2 кв.м, розташованих за адресою м. Київ, проспект Визволителів, 19 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) розміщеної на земельній ділянці комунальної власності, що не перебуває у його користуванні, тому Київська міська рада відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Земельного кодексу України, зобов`язана передати земельну ділянку в оренду набувачу в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн 00 коп.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач заявляє дві немайнових вимоги, а саме просить суд:

- визнати протиправними дії Київської міської ради щодо прийняття проекту рішення від 12.11.2021 №08/231-4112/ПР про відмову у передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Лівий берег 2» в оренду земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, АЗК, яка знаходиться за адресою м. Київ, проспект Визволителів, 19, кадастровий номер :66:170:0001;

- зобов`язати Київську міську раду передати в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Лівий берег 2»земельну ділянку для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, АЗК, яка знаходиться за адресою м. Київ, проспект Визволителів, 19, кадастровий номер :66:170:0001.

З огляду на вище зазначене положення Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання позивачем до Господарського суду міста Києва вказаної позовної заяви з двома немайновими вимогами, позивачу слід сплатити 4540,00 грн.

Однак, що при дослідженні матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що жодних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та прядку не міститься.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки до позовної заяви не було додано докази в підтвердження сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівий берег 2» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівий берег 2»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі; надати докази його направлення відповідачу.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.