ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7106/21
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хонест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 75 805,34грн. та виселення із орендованого майна
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хонест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро
про визнання договору оренди поновленим
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
С У Т Ь С П О Р У :
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:
- виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Хонест" із орендованого майна, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 39-А, що перебуває на балансі Криворізького навчально-виробничого центру.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хонест" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить:
- визнати продовженим з 17 вересня 2020 року на тих самих умовах, строком на два роки та одинадцять місяців, договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-3738-ОД від 18 листопада 2009 року, з додатковими угодами від 06.02.2012, 17.01.2015, 26.04.2018, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях) (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хонест" (орендар).
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021

позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хонест" за первісним позовом про стягнення 75 805,34грн. та виселення із орендованого майна задоволено частково;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хонест" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях неустойку в розмірі 54854,16грн та судовий збір у розмірі 3912,61грн;

виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Хонест" із орендованого майна, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Щорса, б.39А, що перебуває на балансі Криворізького навчально-виробничого центру;

в задоволені решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено;

в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хонест" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання договору оренди поновленим відмовлено;

судові витрати за зустрічним позовом віднесено на ТОВ "Хонест".

При прийнятті рішення господарським судом, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті судового збору за первісним позовом у сумі 3912,61грн та за зустрічним позовом у сумі 2270,00грн покладено на ТОВ "Хонест", про що зазначено у мотивувальній частині рішення.

За приписами п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч.3, 4, 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи ( ч. 1 ст. 124 ГПК України).

За змістом частини другої статті 128 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

У позовній заяві позивачем наведено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 4 540,00грн. та пересилання поштової кореспонденції сторонам 30,00грн.

На підтвердження цих витрат позивачем долучено платіжне доручення №958 від 23.04.2021 на суму 4 540,00грн. та фіскальний чек від 26.04.2021 на суму 20,90грн. (а.с. 25, 26).

Оскільки рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 первісний позов задоволено частково, але не вирішено питання про розподіл судових витрат за пересилання поштової кореспонденції, такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 20,90 грн.

Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хонест" (50082, м. Кривий Ріг, вул. Каштанова, б.39а, ідентифікаційний код 25523561) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, ідентифікаційний код 42767945) витрати, пов`язані з пересиланням поштової кореспонденції у сумі 20 (двадцять)грн. 90коп., видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Євстигнеєва