ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. Справа№ 362/2257/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 24.11.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг»

на рішення Господарського суду Київської області

від 18.02.2021 (повне рішення складено 01.03.2021)

у справі № 362/2257/17 (суддя: Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг»

до Гвоздівської сільської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Головне управління Держгеокадастру у Київській області

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро»

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» звернулось до Васильківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Гвоздівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішення №2-8 від 27.05.2016 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі в довгострокове користування на умовах оренди з правом викупу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» ТОВ «Гвоздів-Агро», площею 3,5825 га, кадастровий номер :01:046:0013, яка знаходиться в межах населеного пункту за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Гвоздів, вул. Леніна,10 та рішення № 2-9 від 27.05.2016 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі в довгострокове користування на умовах оренди з правом викупу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» ТОВ «Гвоздів-Агро», площею 22,5856 га, кадастровий номер :01:039:0001, яка знаходиться за межами населеного пункту.

Підставою для звернення до суду стало те, що, на думку позивача, у зв`язку з прийняттям відповідачем спірних рішень він позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання у довгострокове користування на умовах оренди з правом викупу земельних ділянок, які знаходяться під господарськими будівлями, належними позивачу на праві власності.

1.2. короткий зміст рішень судів у даній справі

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області 16.11.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10.09.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» задоволено частково. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 скасовано. Провадження у справі № 362/2257/17 закрито з тієї підстави, що спірні правовідносини підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки спір є спором про цивільне право, має приватноправовий характер, так як є спором позивача та третьої особи щодо прав на земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.02.2021 у позові відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що рішенням Гвоздівської сільської ради №2-8 та №2-9 від 27.05.2016 не порушують права позивача на земельні ділянки, на яких розташоване належне йому на праві власності нерухоме майно, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2021 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 для розгляду справи №362/2257/17 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя: Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

08.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

19.07.2021 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

18.10.2021 від позивача надійшла заява про долучення доказів.

У судове засідання 24.11.2021 з`явились представники позивача та третьої особи-2 на стороні відповідача.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та таким, що ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, при недоведеності обставин, що мають значення для справ, які суд першої інстанції визнав встановленими. Позивач також зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і содом допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Позивач наголошує, що оспорювані рішення перешкоджають задовольнити клопотання позивача про надання йому дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для передачі її в довгострокове користування на умовах оренди з правом викупу.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа-2 на стороні відповідача просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржуване рішення без змін.

ТОВ «Гвоздів-Агро» вказує, що ним як власником нерухомого майна правомірно отримано рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, і підстави для скасування таких рішень відсутні.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» вказує, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою не свідчить про отримання земельної ділянки у оренду, а тому не створює для позивача прав та обов`язків та його права не порушує.

2.4. інші процесуальні дії у справі

Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» у судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення залишити без змін.

Представники відповідача та інших третіх осіб у судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки судне повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, заслухавши думку представника позивача та представника третьої особи-2 на стороні відповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представників відповідача, третьої особи-1 на стороні позивача, третьої особи-2 на стороні позивача, третьої особи-3 на стороні позивача, третьої особи-4 на стороні позивача та третьої особи-1 на стороні відповідача.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

Рішенням Гвоздівська сільська рада №2-8 від 27.05.2016 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі в довгострокове користування на умовах оренди з правом викупу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» надано дозвіл ТОВ «Гвоздів-Агро» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі в довгострокове користування на умовах оренди з правом викупу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с.Гвоздів по вул.Ковніра, 10 (бувша Леніна, 10) орієнтовною площею 3,5825га.

Рішенням Гвоздівська сільська рада №2-9 від 27.05.2016 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі в довгострокове користування на умовах оренди з правом викупу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» надано дозвіл ТОВ «Гвоздів-Агро» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі в довгострокове користування на умовах оренди з правом викупу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с.Гвоздів по вул.Ковніра, 11 (бувша Леніна, 11) орієнтовною площею 22,5856га.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

ТОВ «Агенція спортивних розваг» вважає, що зазначені рішення порушують його права, як власника об`єктів нерухомого майна (господарських будівель та споруд), розташованих на земельних ділянках площею 3,5825га кадастровий номер :01:046:0013 та площею 22,5856га кадастровий номер :01:039:0001 за адресами Київська область, Васильківський район, с.Гвоздів, вул.Леніна, будинок 10 та будинок 11, на отримання цих земельних ділянок в довгострокове користування на умовах оренди з правом викупу.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 12.05.2016 зареєстровано право приватної власності ТОВ «Агенція спортивних розваг»:

- запис номер 14516879 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 14 господарські будівлі та споруди (1. Приміщення контори «А» - 135,1кв.м; 2. Зерносклад «Модуль» «Б» - 759,9кв.м; 3. Столярний цех та кузня «В» - 103,8кв.м; 4. Майстерня і гараж «Г» - 208,1кв.м; 5. Кладова №1 «Д» - 14,6кв.м; 6. Кладова №2 «Є» - 10,6кв.м; 7. Льох (погріб) «Ж» - 30,6кв.м; 8. Залізобетонна огорожа - «З»; 9. Артскважина «І») за адресою: Київська область, Васильківський район, с.Гвоздів, вул.Леніна, будинок 10, розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:046:0013,

- запис номер 14518078 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 14 господарські будівлі та споруди (1. Корівник «К» - 1597,7кв.м; 2. Корівник «Л» - 908,3кв.м; 3. Корівник «М» - 1613,5кв.м; 4. Телятник «Н» - 1643,0кв.м; 5. Телятник «О» - 1583,3кв.м; 6. Зерносклад «Ангар» «П» - 595,8кв.м; 7. Водонапорна башта «Р»; 8. Водонапорна башта «С»; 9. Артскважина «Т»; 10. Артскважина «У») за адресою: Київська область, Васильківський район, с.Гвоздів, вул. Леніна, будинок 11, розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:039:0001.

Судом також встановлено, що 30.03.2016 державним реєстратором КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Кантеруком О. А. на підставі заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 та ухвали Апеляційного суду Київської області від 16.03.2016 у справі № 2-2128/11 було проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Гвоздів-Агро» на нерухоме майно:

- на майновий комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, що знаходиться в селі Гвоздів Васильківського району Київської області по вулиці Леніна, 10, і складається з приміщення контори «А» загальною площею 129,2 кв.м. і зерноскладу «Модуль» «Г» загальною площею 761,8 кв.м,

- на майновий комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що знаходиться в селі Гвоздів Васильківського району Київської області по вулиці Леніна, 11, і складається з корівника «Д1» загальною площею 1529,6 кв. м., корівника «К2» загальною площею 711,0 кв. м., корівника « 33» загальною площею 1611,9 кв.м., телятника «Ж1» загальною площею 2043,3 кв.м., телятника «Л2» загальною площею 1583,2 кв.м. та зерноскладу - Ангар «М» загальною площею 495,6 кв. м., що підтверджується інформаційними довідками № 64083429 та № 64083871 від 22.07.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, наявною у матеріалах справи.

Рішенням № 2 від 30.12.2015 Гвоздівської сільської ради Василькіського району Київської області вирішено, у тому числі, перейменувати в с. Гвоздів наступні вулиці: вул. Леніна на вул. ім. С. Д. Ковніра без зміни поштових номерів житлових будинків.

Водночас, системний аналіз інформаційних довідок з Державного реєстру прав №59140924, №59147507 від 16.05.2016 (том 1, а.с. 11-12,13-14); №248046737, №248047831 від 13.03.2021 (додатки №1, №2); в сукупності із аналізом наявних в матеріалах справи судових рішень господарських, адміністративних судів у справах: №10/467-07, №А6/567-07 (том 2, а.с. 25-29), №10/111-07/5/19/21 (том 2, а.с. 140-144,145-149,150-151), №17/154-11/12-12 (том 2, а.с. 5-10, 11-18, 19-24), №826/18863/16 (том 2, а.с. 152-155,156-159), №826/13158/16 (том 2, а.с. 65-68), №826/15973/16 (том 2, а.с. 137-139), №911/3086/17, №911/3546/16, які набрали законної сили та мають преюдиційний характер при розгляді даної справи, в сукупності із системним аналізом рішення реєстратора Васильківського МБТІ Іщенко Г.М. від 16.01.2012 (том 1, а.с. 20) про відмову в реєстрації права власності ТОВ «Гвоздів-Агро» на майнові комплекси на підставі заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 у справі №2-2128/11; технічних паспортів на господарські будівлі та споруди №295, №296 виготовлені ФОП Левко Т.Г. 23.03.2016 ; висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 14.07.2016 та Наказу Міністерства юстиції України від 08.08.2016 №823/ц (том 2, а.с. 74-77); висновку експерта №2-29/05 від 29.05.2017, складеного за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної на виконання вимог ухвали суду від 23.02.2017 в господарській справі №911/3546/16; висновку спеціаліста від 16.05.2019 про виконані проектно-вишукувальні роботи для встановлення фактичного місця розташування господарських будівель та споруд, реєстраційні номери: 14, 14, які розташовані за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Ковніра (стара назва вул. Леніна), будинок 10 та будинок 11; Схем розташування господарських будівель та споруд, поворотних точок меж земельних ділянок, розташованих за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Ковніра (стара назва вул. Леніна), будинок 10 та будинок 11; висновком експерта від 06.12.19 №24/48, складеного за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної на виконання постанови від 01.03.2019 винесеної старшим слідчим Голодним В.І., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2016 за № 0000442; Протоколом огляду доказів за їх місцезнаходженням від 25.10.2019 по справі №911/3086/17; Актом державного виконавця від 03.08.2020 - свідчить про те, що на земельній ділянці площею 3,5825 га, кадастровий номер: :01:046:0013 за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Ковніра (стара назва вул. Леніна), будинок 10 та на земельній ділянці площею 22,5856 га, кадастровий номер: :01:0039:0001 за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Ковніра (стара назва вул. Леніна), будинок 11 розташовані господарські будівлі та споруди, право власності на які за позивачем визнано рішенням Господарського суду Київської області від 07.10.2020, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі №911/3546/16, Верховним Судом вказані рішення залишені без змін, та зареєстровано за позивачем 12.05.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами: 14, 14.

А тому колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що обставини встановлені вищеназваними судовими рішеннями, які набрали законної сили, є доведеними та мають преюдиціальне значення для вирішення спору у даній справі та не потребують повторного доказування відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд у своїй постанові від 10.09.2020 закрив провадження у справі №362/2257/17 за правилами адміністративного судочинства з тієї підстави, що спірні правовідносини підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки спір є спором про цивільне право, має приватноправовий характер, так як є спором позивача (ТОВ «Агенція спортивних розваг») та третьої особи (ТОВ «Гвоздів-Агро») щодо прав на земельну ділянку.

При цьому, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішеннями Гвоздівської сільської ради №2-8 та №2-9 від 27.05.2016 не порушуються права позивача на земельні ділянки, на яких розташоване належне йому на праві власності нерухоме майно, а тому підстави для задоволення позову відсутні, однак колегія суддів з такими висновками не погоджується.

За висновками колегії суддів, надання іншій особі дозволу на підготовку документів для оформлення права користування земельною ділянкою свідчить, що Гвоздівська сільська рада не визнає прав позивача на отримання у користування земельних ділянок, на яких розміщено майно позивача, належність якого встановлена судовими рішеннями які набрали законної сили, а тому суд апеляційної інстанції визнає позовні вимоги обґрунтованим, а обраний позивачем спосіб захисту належним, що є підставою для задоволення позову.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Враховуючи обставини справи та наявні в ній докази, колегія суддів дійшла висновку, що дії відповідача свідчать про невизнання ним права позивача на отримання в оренду земельних ділянок на яких розміщене належне позивачу майно.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

За результатами розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною першою статті 21 цього Кодексу визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу, тощо.

Згідно з частиною другою статті 2 та частиною першою статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (тут і далі - в редакції станом тна момент виникнення спірних правовідносин) місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, якими є виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною третьою статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно статті 25 цього Закону сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, і такі питання вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частини першої статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 123 Земельного кодексу України визначений порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, що здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Статтею 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 134 цього Кодексу земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При цьому частиною другою цієї статті передбачено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, зокрема, у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (частини перша, друга статті 152 Земельного кодексу України).

Згідно з пунктом г частини третьої статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів зазначає, що підставами для визнання недійсним акта (рішення) є його невідповідність вимогам законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

При цьому, оскільки прийняття оспорюваних рішень свідчить про невизнання сільською радою прав позивача як фактичного землекористувача, колегія суддів погоджується з доводами позивача, що оспорювані рішення підлягають скасуванню, а обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є належним та було застосовано, зокрема, при розгляді справи № 910/21404/17 (постанова Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 910/21404/17).

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, в частині відсутності порушеного права позивача не відповідають встановленим обставинам справи, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2021 у справі № 362/2257/17 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2021 у справі № 362/2257/17 підлягає задоволенню.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги, у зв`язку з задоволенням позову та протиправною поведінкою відповідача, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2021 у справі № 362/2257/17 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2021 у справі № 362/2257/17 скасувати.

3. Прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області від 27 травня 2016 року №2-8 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі в довгострокове користування на умовах оренди з правом викупу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» ТОВ «Гвоздів-Агро», площею 3,5825 га, кадастровий номер :01:046:0013, яка знаходиться в межах населеного пункту за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Гвоздів, вул. Ковінра (стара назва: Леніна), 10.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області від 27 травня 2016 року №2-9 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі в довгострокове користування на умовах оренди з правом викупу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» ТОВ «Гвоздів-Агро», площею 22,5856 га, кадастровий номер :01:039:0001, яка знаходиться за межами населеного пункту за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Гвоздів, вул. Ковінра (стара назва: Леніна), 11.

6. Стягнути з Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області (08634, Київська обл., Васильківський р-н, с. Гвоздів, вул. Леніна, 3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство спортивних розваг» (03170, м. Київ, бул. Ромена Роллана, 7 ) 3 200,00 грн (три тисячі двісті грн 00 коп) судового збору за подання позову, 4 800,00 грн (чотири тисячі вісімсот грн 00 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду від 16.11.2018, 6 400,00 грн (шість тисяч чотириста грн 00 коп) судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019, 4 800,00 грн (чотири тисячі вісімсот грн 00 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2021.

7. Доручити Господарському суду Київської області видати наказ.

8. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 23.12.2021.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова