СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/2071/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги КП «Харківводоканал» (вх.3900) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.02.2021 (повний текст складено 11.02.2021, суддя Яризько В.О.), постановлену за результатами розгляду заяви ПАТ "Харківський тракторний завод" про виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників у справі №922/2071/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", м.Харків

до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", м.Харків

про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Харківський тракторний завод" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників у справі, а саме за виконавчими провадженнями № 54048780, № 56061325, № 56061236, № 54097565, №54081534, № 54082037, № 54101052, № 54098174, № 54099794, № 54736498, № 54604190, № 58587450, № 59319660, № 54217085, № 59160460, № 54236156.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.02.2021 у справі №922/2071/20 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників. Виключено відомості про Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікдзе" , код 05750295, з Єдиного реєстру боржників, які внесені за виконавчими провадженнями № 54048780, № 56061325, № 56061236, № 54097565, № 54081534, № 54082037, № 54101052, № 54098174, № 54099794, № 54736498, № 54604190, № 54217085, до розгляду судом звіту про виконання плану санації у справі № 922/2071/20. Виключено відомості про Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод", код 05750295, з Єдиного реєстру боржників, які внесені за виконавчими провадженнями №58587450, № 59319660, № 59160460, № 54236156, до розгляду судом звіту про виконання плану санації у справі № 922/2071/20.

КП «Харківводоканал» із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодилося, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати.

Крім того, КП «Харківводоканал» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що він дізнався про оскаржувану ухвалу суду після отримання від Індустріального відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2021. Як зазначає апелянт, копію оскаржуваної ухвали суду він отримав нарочно в Господарському суді Харківської області 07.12.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік встановлено, що у 2021 році (станом на момент звернення з апеляційною скаргою) прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги КП «Харківводоканал» повинен сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн.

КП «Харківводоканал» не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

КП «Харківводоканал» надало суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі. На підтвердження своїх доводів апелянт надав суду ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.12.2021 у справі №1796з-21 про накладення арешту на грошові кошти та майно КП «Харківводоканал», постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2021, постанову про арешт коштів боржника від 10.12.2021, постанову про арешт майна боржника від 10.12.2021.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою цієї статті, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 940/2276/18, відповідно до якої, положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Предметом позову у цій справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, у зв`язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи наведене, апелянтом КП «Харківводоканал» не виконано вимоги п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки апелянтом не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що КП «Харківводоканал» слід надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2270 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу залишити без руху.

3. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Є. Медуниця