ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/442/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю БАЗИСБУДТРАНС

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРАДАЙС РЕЛАКС

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2021, проголошене о 14:21:00 суддею Смородіновою О.Г. у м. Миколаєві, повний текст якого складено 08.10.2021

та на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2021, проголошене о 15:16:02 суддею Смородіновою О.Г. у м. Миколаєві, повний текст якого складено 22.10.2021

у справі № 915/442/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРАДАЙС РЕЛАКС

до Товариства з обмеженою відповідальністю БАЗИСБУДТРАНС

про встановлення земельного сервітуту, зобов`язання внести відомості до Державного земельного кадастру та Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Разюк Г.П., суддів Колоколова С.І., Савицького Я.Ф. перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРАДАЙС РЕЛАКС на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2021 у справі №915/442/21, за результатами розгляду якої поставною Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2021 та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2021 у справі №915/442/21 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРАДАЙС РЕЛАКС без задоволення.

22.12.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю БАЗИСБУДТРАНС надійшла заява, в якій заявник просив суд стягнути з позивача витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката в суді апеляційної інстанції.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 (десяти) днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРАДАЙС РЕЛАКС була розглянута судовою колегією в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про призначення заяви до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи перебування судді Колоколова С.І. у відпустці з 04.01.2022 по 06.01.2022 згідно наказу Голови суду від 16.12.2021 №311-в та судді Савицького Я.Ф. з 04.01.2022 по 14.01.2022 згідно наказу Голови суду від 16.12.2021 №311-в, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю БАЗИСБУДТРАНС поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю БАЗИСБУДТРАНС на 17.01.2022 о 14:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань №6, другий поверх, телефон 301-402.

3 . Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.