ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
09.12.2021 м. Ужгород Справа № 907/223/21
Господарський суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Ушак І.Г.
за участю секретаря судового засідання Оуаді С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Центр проектів», м. Ужгород про розподіл судових витрат після ухвалення рішення у даній справі
за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород ( Держгеокадастр)
до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр проектів», м. Ужгород (ТОВ Центр проектів)
про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3865,64 грн.
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРОЕКТІВ», м. Ужгород (товариство)
до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород (Держгеокадастр)
Держгеокадастру - Сатмарі Н. М., самопредставництво
ТОВ Центр проектів - Лещинець Л. В., адвокат,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою суду заява прийнята до розгляду у судовому засіданні призначеному на 02.11.21, розгляд справи було відкладено на 09.12.21, про що постановлено ухвалу суду від 02.11.21 .
11.11.21 на адресу суду надійшло клопотання Держгеокадастру про зменшення витрат на правову допомогу, за змістом якого просить відмовити товариству у відшкодуванні його витрат на правову допомогу адвоката у даній справі, вважаючи необґрунтованою суму вартості послуг адвоката з огляду на її неспівмірність зі складністю справи, нескладним предметом спору, незначним обсягом та складністю процесуальних документів складених адвокатом.
За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Вивчивши заяву товариства про стягнення з відповідача судових витрат та заперечення Держгеокадастру проти такої, заслухавши у засіданні суду представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21.09.2021 у даній справі № 907/223/21 (об`єднаній з № 907/230/21) позов Держгеокадастру у Закарпатській області до товариства задоволено частково, стягнуто з товариства на користь Держгеокадастру пеню на суму 755,32 грн. та у відшкодування сплаченого судового збору 444,58 грн.; в іншій частині позову відмовлено з покладенням витрат по сплаті судового збору в цій частині на позивача; позов товариства до Держгеокадастру задоволити повністю, стягнуто з останнього на користь товариства заборгованість на суму 94415,00 грн. та у відшкодування сплаченого судового збору 2270,00 грн. Питання розподілу судових витрат товариства в частині оплати правової допомоги за клопотанням представника товариства постановлено здійснити після ухвалення рішення.

Представник товариства за змістом поданої після ухвалення рішення заяви просить стягнути з Держгеокадастру витрати товариства на професійну правничу допомогу у даній справі на суму 14180,80 грн.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, згідно зі ст. 126 ГПК України, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, згідно ст. 129 ГПК України покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У ході судового розгляду встановлено, що товариством укладено 21.10.2019 з адвокатським об`єднанням «Ініціаліс» договір № 71/АО про надання правової допомоги, та укладено додаткову угоду від 21.10.2019 за №09 до нього, за умовами яких клієнт - товариство - доручає, а адвокатське об`єднання надає клієнту правову допомогу, зокрема, у представництві інтересів клієнта в господарському суді Закарпатської області у розгляді даної справи; замовник зобов`язується прийняти та оплатити зазначені послуги за вартістю 850 грн. за годину.

12.03.2021 адвокатським об`єднанням «Ініціаліс» укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Лещинець Л.В., за змістом якого об`єднання доручило, а адвокат прийняв зобов`язання надати клієнту товариству, від імені якого на підставі договору № 71 /АО діє об`єднання, - надати правову допомогу товариству під час розгляду господарським судом даної справи. Об`єднання зобов`язалося сплатити адвокату вартість правової допомоги у сумі 850 грн. за одну годину.

Суд, проаналізувавши надані товариством документи (звіт про надання адвокатським об`єднанням правової допомоги товариству, розрахунок судових витрат, акти приймання передачі наданих послуг, платіжні доручення), дійшов висновку про те, що витрати товариства на правову допомогу пов`язані з розглядом даної справи, доведені належним чином, їх розмір є обґрунтованим, співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом Лещинцем Л.В. роботами (підготовка позовних матеріалів, аналіз законодавства, судової практики, представництво інтересів останнього в господарському суді Закарпатської області у розгляді даної справи), які за актами приймання-передачі від 07.05.21, 21.07.21, 26.08.21 прийняті товариством та оплачені останнім згідно долучених платіжних доручень за травень-серпень 2021р доведені належним чином, їх розмір є обґрунтованим, співмірним із складністю справи на суму 12098,00 грн., в іншій частині - їх розмір не є обґрунтованим з огляду на фактичний час витрачений адвокатом на участь у судових засіданнях у справі згідно протоколів судових засідань від 25.05.21, 20.07.21, 21.09.21 та на безпідставність покладення на сторону витрат зазначених у п. 6 звіту щодо підготовки клопотання про усунення недоліків позовної заяви

За таких фактичних обставин та за змістом вищенаведених норм процесуального закону на Держгеокадастр належить покласти відшкодування витрат товариства на правову допомогу у зв`язку з розглядом даної справи на суму 12098,00 грн.

Позиція Держгеокадастру щодо зменшення та відмови товариству у відшкодуванні його витрат на правову допомогу адвоката у даній справі не може бути прийнята судом з огляду на недоведення жодними доказами неспівмірності розміру таких витрат із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, що є обов`язком, згідно наведених вище норм процесуального закону, сторони, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Центр проектів», м. Ужгород про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород судових витрат задоволити частково.

2. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр проектів» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, Київська набережна, буд. 20, ) суму 12098,00 грн. (дванадцять тисяч дев`яносто вісім тисяч грн. 00 коп.) у відшкодування витрат товариства на правову допомогу.

3. У стягненні з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області судових витрат товариства з обмеженою відповідальністю «Центр проектів» на правову допомогу в іншій частині відмовити.

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено 23.12.21.

Суддя Ушак І.Г.