ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. Справа№ 910/4592/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.,

за участю представника згідно з протоколом судового засідання від 20.12.2021

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2021 (повний текст складено 02.09.2021)

у справі № 910/4592/21 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 152 090, 04 грн,

Розглянувши справу в порядку ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), Північний апеляційний господарський суд,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст заявлених вимог та рух справи

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» (далі ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі АТ «Українська залізниця») про стягнення 152 090, 04 грн.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості обґрунтовані тим, що позивачем були відправлені вагони з вантажем за залізничними накладними, доданими до матеріалів справи, втім під час слідування вагонів була виявлена нестача вантажу, про що складено комерційні акти. Відтак, оскільки саме залізниця не забезпечила збереження вантажу під час його перевезення, позивач просить стягнути з відповідача вартість втраченого вантажу в сумі 152 090, 04 грн.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2021 позов задоволено. Стягнуто із АТ «Українська залізниця» на користь ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» грошові кошти в розмірі 152 090, 04 грн.

Рішення обґрунтовано тим, що на станції «ДТЕК Бурштинська ТЕС» були складені такі комерційні акти: № 388103/600, № 482004/691/607, № 482004/692/608, №482004/689/609, № 482004/690/610, № 482004/693/611, №388103/554, №388103/567, № 388103/560, № 388103/561, № 45003/603, № 388103/630, №454201/118/661, № 5454201/119/662, № 388103/631 №388103/712, №388103/713, №388103/710, №388103/711, №482004/729/723, № 388103/720, № 388103/719, №388103/721, № 388103/747, № 388103/746, № 388103/745, № 388103/744, які підтверджують недостачу вугілля.

Судом вищезазначені комерційні акти досліджено та встановлено, що вони оформлені належним чином з дотриманням вимог указаних Правил складення актів. Розрахунок вартості нестачі вантажу, наведений позивачем у позові, судом перевірено, визнано обґрунтованим та арифметично правильним.

3. Надходження апеляційної скарги на розгляд Північного апеляційного господарського суду

У вересні 2021 року регіональна філія АТ «Українська залізниця» звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2021 та відмовити у задоволенні позовних вимог. Скаржник також просив здійснювати розгляд апеляційної скарги із повідомленням та викликом сторін. Також скаржник просив витребувати докази.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.10.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою регіональної філії АТ «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2021, розгляд якої призначено на 17.11.2021. Надано учасникам справи час на подачу відзивів, заяв та клопотань.

17.11.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 06.12.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021, зокрема, було частково задоволено клопотання скаржника про витребування доказів. Було витребувано у Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» належним чином завірену копію договору № 1-1-2016/006 від 27.01.2016 із додатками та належним чином завірені копії платіжних доручень або інших фінансових документів, що підтверджують кількість та вартість відправленого вантажу за наступними накладними: № 52062684, 51974582, 51972040, 52041019, 52128782, 52261260, 52262912, 52291093, посвідчення про якість вугілля. Також було відкладено розгляд апеляційної скарги на 20.12.2021.

17.12.2021 від позивача до суду апеляційної інстанції надійшли пояснення, в яких сторона вказала, що ані у ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ», ані у АТ «ДТЕК Західенерго» відсутні правові підстави для надання витребуваних додаткових доказів у справі щодо оплати вартості поставленого вугілля та договору постачання вугільної продукції.

20.12.2021 у судове засідання, яке за клопотанням скаржника проводилося в режимі відеоконференції, з`явився представник скаржника. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та відповідними поясненнями.

Суд заслухав представника скаржника, дослідив докази, з`ясував обставини справи та перевірив їх доказами.

Представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати. Жодних клопотань про неможливість розгляду справи до суду не надходило.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у них доводів

Регіональна філія АТ «Українська залізниця» в апеляційній скарзі не погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Скаржник зазначає, що позивач надав суду копії довідок, б/н підписані директором ТОВ «ЦЗФ Курахівська» та начальником відділу планування та інвестицій, а не головним бухгалтером. Так, заявник вказує, що у разі, коли договори купівлі-продажу або поставки укладаються між посередниками, а договір перевезення укладається між першим продавцем вантажовідправником і залізницею, доставку вантажу кінцевому на покупцеві-вантажоодержувачу, документи посередників про кількість та ціну, за якими вони продавали продукцію, не можуть визнаватись належними доказами вартості і ціни відвантаженої продукції, оскільки залізниця несе відповідальність, виходячи з вартості вантажу, визначеної на підставі документа вантажовідправника.

Крім того, скаржник вказує, що розрахунок за спірними накладними повинен був здійснений, виходячи із норми природних втрат 2%, а не 1%. На переконання заявника безпідставним є посилання позивача на наведені ним нормативні документи, оскільки предметом спору у цій справі є стягнення вартості недостачі вантажу, а не визначення якості продукції. І саме відсоток вологи впливає на масу вантажу.

Також скаржник вказує, що відправником у графі № 7 спірних накладних зазначено, що вантаж є власністю АТ «ДТЕК Західенерго» по договору від 27.01.2016 № 1-1-2016/006, але позивач до матеріалів справи № 910/4592/21 цього договору не долучив. Заявник вказує, що регіональна філія «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця» не володіє підтверджуючими документами щодо вартості вантажу, що перевозився у вагонах, а також враховуючи що зазначені документи, а саме: договір від 27.01.2016 № 1-1-2016/006, необхідний для доведення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим стороною заявлялося клопотання про витребування доказів, яке залишено поза увагою суду першої інстанції.

Скаржник також зазначає, що жодних доказів на підтвердження сплати вартості вугілля, яке було прийнято залізницею до перевезення, та є предметом договорів перевезення вантажу, позивачем суду не надано і матеріали справи їх не містять.

5. Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу та пояснень

15.11.2021 до суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Водночас позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого судом і не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для вчинення відповідної процесуальної дії в порядку ст. 119 ГПК України. А тому відзив на апеляційну скаргу було залишено без розгляду на підставі ст. 118, 207 ГПК України, про що 17.11.2021 постановлено усну ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Подані позивачем 17.12.2021 пояснення долучені до матеріалів справи.

6. Фактичні обставини, неоспорені сторонами, встановлені судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2021 року ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» (відправник) здійснило відправку вантажу (вугілля кам`яне марки г-газовий) на адресу «ДТЕК Бурштинська ТЕС» (вантажоодержувач) залізничним транспортом на станції призначення - Бурштин Львівська залізниця, що підтверджується відповідними залізничними накладними.

Так, позивач завантажив вугілля кам`яне у такі вагони: № 56862618 у кількості 70 000 кг, № 62006804 у кількості 69 300 кг, № 53548129 в кількості 68300 кг, № 60726874 у кількості 69000 кг, № 53723185 у кількості 71600 кг, № 62468400 у кількості 69200 кг по накладній 52062684 від 07.12.2020 року; у вагон № 61077079 у кількості 69800 кг по накладній № 51974582 від 01.12.2020 року; у вагон № 56918865 у кількості 69000 кг по накладній №51972057 від 02.12.2020 року; у вагони № 61605374 у кількості № 69300 кг , № 63869846 в кількості 69600 кг по накладній №51972040 від 01.12.2020 року; у вагони № 53451548 у кількості 69200 кг, № 56194277 в кількості 68200 кг по накладній 52041019 від 05.12.2020 року; у вагони №53168100 у кількості 69100 кг, № 56862931 в кількості 69700 кг, № 56962319 в кількості 68300 кг, № 61296935 у кількості 69000 кг по накладній № 52128782 від 11.12.2020 року; у вагони № 63388830 у кількості 69600 кг, № 60729167 у кількості № 69400 кг, № 61012324 у кількості 69300 кг, № 63869481 у кількості 69300 кг, № 60025756 у кількості 69600 кг по накладній № 52261260 від 21.12.2020 року; у вагони № 60031200 у кількості 69200 кг, № 52514064 у кількості 69200 кг, № 53534210 у кількості 68200 кг по накладній № 52262912 від 21.12.2020 року; у вагони № 52276052 у кількості 68900 кг, № 62964887 у кількості 69400 кг, № 63660161 у кількості 69200 кг, № 63658942 у кількості 69200 кг по накладній № 52291093 від 23.12.2020 року, та передало вказаний вантаж для перевезення залізниці. Згідно з накладними навантаження вище рівня бортів, поверхня вантажу маркована п`ятьма повздовжніми борознами.

Згідно з накладними № 52062684, 51974582, 51972057, 51972040, 52041019, 52128782, 52261260, 52262912, 52291093 залізниця прийняла у ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» на станції Курахівка Донецької залізниці зазначене вугілля для перевезення і зобов`язалась доставити його на станцію Бурштин - одержувач ДТЕК Бурштинська ТЕС.

На станції «ДТЕК Бурштинська ТЕС» були складені такі комерційні акти: №388103/600, № 482004/691/607, № 482004/692/608, № 482004/689/609, №482004/690/610, № 482004/693/611, №388103/554, № 388103/567, № 388103/560, № 388103/561, № 45003/603, № 388103/630, № 454201/118/661, № 5454201/119/662, № 388103/631 №388103/712, №388103/713, №388103/710, №388103/711, №482004/729/723, № 388103/720, № 388103/719, № 388103/721, № 388103/747, №388103/746, № 388103/745, № 388103/744.

Згідно з комерційним актом № №388103/600 при контрольному переважуванні вагону №56862618 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90000 кг, тара - 23200 кг, нетто 66800 кг, що менше вантажного документу на 3200 кг. Над 1-3 люками виїмка 450см*120cм*50 см, над 5-7 люками 550см*100см* 50 см в місцях виїмок маркування немає. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №482004/691/607 при контрольному переважуванні вагону №62006804 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 888500 кг, тара - 22300 кг. нетто - 66200 кг, що менше вантажного документу на 3100 кг. Над 1-7 люками випмки 1050см*140-280см * 180 см. В місцях виїмок маркування немає. Люки зачинені, течі вантажу немає. Вагон в технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом №482004/692/608 при контрольному переважуванні вагону № 53548129 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 86200 кг, тара - 22400 кг, нетто - 63800 кг, що менше вантажного документу на 4500 кг. Над 1-7 люками випмка 1050 см *150 см *60 cм. В місцях виїмок маркування відсутнє. Люки зачиненi, течi вантажу немає. Вагон в технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом №482004/689/609 при контрольному переважуваннi вагону №60726874 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто- 89350 кг, тара-23200 кг, нетто - 66150 кг, що менше вантажного документу на 2850 кг. Над 1-7 люками виїмка 1050 см * 120 280 см * 80 см. В мiсцях виїмок маркування відсутнє. Люки зачинені, течі вантажу немає. Вагон в технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом №482004/690/610 при контрольному переважуванні вагону №53723185 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90900 кг, тара-21600 кг, нетто - 69300 кг, що менше вантажного документу на 2300 кг. Над 1-7 люками випмка 450см *100*60см. В місцях поглиблення маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом №482004/693/611 при контрольному переважуванні вагону №62468400 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 91700 кг, тара -23400 кг, нетто - 68300 кг, що менше вантажного документу на 900 кг. Над 1-7 люками виїмка 1050см*80см*60см. В місцях поглиблення маркування відсутнє. На момент прибуття та переважування течі вантажу течі вантажу немає, люки закриті. Вагон технiчно справний.

На станції ДТЕК Бурштинська ТЕС був складений комерційний акт №388103/554 вiд 04.12.2020.

Згідно з комерційним актом № 388103/554 при контрольному переважуванні вагону №61077079 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88200 кг, тара - 23000 кг, нетто -65200 кг, що менше вантажного документу на 4600 кг. Над 1-7 люками виїмка 1050см * 100-150см * 50 * 60см. Маркування в місцях виїмок відсутнє. Вагон бездвiрний, люки зачинені. Течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

На станції ДТЕК «Бурштинська ТЕС» було складено комерційний акт № 388103/567 вiд 06.12.2020.

Згідно з комерційним актом №388103/567 при контрольному переважуванні вагону №56918865 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88150 кг, тара - 22500 кг, нетто - 65650 кг, що менше вантажного документу на 3350 кг. Виїмки на 1-7 люками 1050 см * 100 280 см * 50 см. Маркування в місцях виїмок відсутнє. Вагон бездвірний, люки зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

На станції ДТЕК Бурштинська ТЕС були складені комерційні акти № 388103/560, № 388103/561 від 05.12.2020.

Згідно з комерційним актом № 388103/560 при контрольному переважуванні вагону №61605374 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто- 88550 кг, тара-23300 кг, нетто 65250 кг, що менше вантажного документу на 4050 кг. Над 1-7 люками випмка 1050 см *130 см * 60см. В місцях виїмки маркування відсутнє. Вагон бездвiрний, люки закриті, течі вантажу немає. Вагон в технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 388103/561 при контрольному переважуванні вагону №63869846 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто- 89100 кг, тара - 23000 кг, нетто -66100 кг, що менше вантажного документу на 3500 кг. Над 1-7 люками виїмка 1050 см * 130см * 60см. В місцях виїмки маркування відсутнє. Вагон бездвірний, люки закриті, течі вантажу немає. Вагон в технічному стані справний.

На станції «ДТЕК Бурштинська ТЕС» були складені комерційні акти № 45003/603 від 07.12.2020.

Згідно з комерційним актом №45003/712/603 при контрольному переважуванні вагону No53451548 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89750 кг, тара-23300 кг, нетто - 66450 кг, що менше вантажного документу на 2750 кг. Над 1-6 люками виїмка 900 см * 130 см * 40 см. в місцях виїмки маркування відсутнє. Вагон бездвiрний, люки закриті, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 45003/712/603 при контрольному переважуванні вагону No56194277 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто- 86300 кг, тара-21600 кг, нетто - 64700 кг, що менше вантажного документу на 3500 кг. Над 1-4 люками виїмка 500 см * 150 см * 40 см. в місцях виїмки маркування відсутнє. Вагон бездвiрний, люки закриті, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

На станції ДТЕК «Бурштинська ТЕС» були с комерційні акти № 388103/630 від 16.12.2020, № 454201/118/661, № 5454201/119/662 вiд 13.12.2020, № 388103/631 вiд 16.12.2020.

Згідно з комерційним актом № 388103/630 при контрольному переважуванні вагону №53168100 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто- 89100 кг, тара 22 000 кг, нетто - 67100 кг, що менше вантажного документу на 2000 кг. Над 1-4 люками випмка 650 см * 120 см * 40 см. в місцях виїмки маркування відсутнє. Вагон бездвiрний, люки закриті, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 454201/118/661 при контрольному переважуванні вагону №56862931 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89100 кг, тара-23300 кг, нетто - 65800 кг, що менше вантажного документу на 3900 кг. Над 1-4 люками виїмка 650 см * 130 см * 70 см, над 5-7 люками виїмка 500см*220-250см*30см. в місцях виїмки маркування відсутнє. Вагон бездвiрний, люки закриті, теча вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом №484201/119/662 при контрольному переважуванні вагону №56962319 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто- 83600 кг, тара - 21800 кг, нетто 61 800 кг, що менше вантажного документу на 6500 кг. Випмки над 1-7 люками 1050 см * 120 150 см * 50-70см. В місцях виїмки маркування відсутнє. Вагон бездвiрний, люки зачиненi, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 388103/631 при контрольному переважуванні вагону № 61296935 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90200 кг, тара-23200 кг, нетто 6 7000 кг, що менше вантажного документу на 2000 кг. Випмки над 1-7 люками 1050 см * 80-130 см * 40 70см, маркування в місцях виїмок відсутнє. Вагон бездвiрний, люки зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

На станції «ДТЕК Бурштинська ТЕС» були складені такі комерційні акти: № 388103/712, № 388103/713 вiд 24.12.2020, № 388103/710, № 388103/711 вiд 23.12.2020, № 482004/729/723 вiд 22.12.2020.

Згідно з комерційним актом №388103/712 при контрольному переважуванні вагону №63388830 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90550 кг, тара-23500 кг, нетто - 67050 кг, що менше вантажного документу на 2550 кг. Випмки над 1-2 люками виїмка 300 см * 120 см * 60-70 см, над 5-7 люками 300см * 120 см * 60-70 см, над 5-7 люками 450см * 120 см * 80 см. В місцях виїмки маркування відсутнє. Вагон бездвiрний, люки зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 388103/713 при контрольному переважуванні вагону №60729167 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89700 кг, тара - 22700 кг, нетто - 67000 кг, що менше вантажного документу на 2400 кг. Виїмки над 1-4 люками 600 см * 120 см * 60 см, маркування в мiсця сутнє. Вагон бездвiрний, люки зачиненi, i вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 388103/710 при контрольному переважуванні вагону №61012324 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто -87050 кг, тара - 22500кг, нетто - 84550 кг, що менше вантажного документу на 4750 кг. Виїмки над 1-7 люками 1050см * 130см*70 80см, маркування в місцях виїмок відсутнє. Вагон бездвiрний, люки зачиненi, тiтажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом №388103/711 при контрольному переважуванні вагону №63869481 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 86400 кг, тара - 23500 кг, нетто 62900 кг, що менше вантажного документу на 6400 кг. Виїмка над 1-7 люками 1050 см*100 140 см * 70-80см, маркування в місцях виїмок відсутнє. Вагон бездвiрний, люки зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом №482004/723 при контрольному переважуванні вагону №60025756 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 84750 кг, тара 22 400 кг, нетто - 62350 кг, що менше вантажного документу на 7250 кг. Випмки над 1,2 люками 300 см * 100см * 30 - 40см, над 4-7 люками 600см * 130-150см * 100-130см, маркування в місцях виїмок відсутнє. Вагон бездвірний, люки зачиненi, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

На станції «ДТЕК Бурштинська ТЕС» були складені комерційні акти №388103/720, № 388103/719, № 388103/721 вiд 25.12.2020.

Згідно з комерційним актом №388103/720 при контрольному переважуванні вагону №60031200 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто-89900 кг, тара - 23400 кг, нетто - 66500 кг, що менше вантажного документу на 2700 кг. Виїмки над 4-7 люками 600см*120см*60 80см, маркування в місцях виїмок вiдсутнє. Вагон бездвiрний, люки зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом №388103/719 при контрольному переважуванні вагону №52514064 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 85700 кг, тара - 22600 кг, нетто - 63100 кг, що менше вантажного документу на 6100 кг. Випмки над 2-7 люками 900см*130см*70 80см, маркування в місцях виїмок відсутнє. Вагон бездвiрний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 388103/721 при контрольному переважуванні вагону №53534210 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 86800 кг, тара-21900 кг, нетто 64900 кг, що менше вантажного документу на 3300 кг. Виїмки над 1-7 люками 1050см*130см*60 80см, маркування в місцях виїмок відсутне. Вагон бездвiрний, люки зачинені, течi вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

На станції ДТЕК «Бурштинська ТЕС» були складені комерцiйнi акти №388103/747, 388103/746, № 388103/745 вiд 28.12.2020, № 388103/744 вiд 27.12.2020.

Згідно з комерційним актом №388103/747 при контрольному переважуванні вагону №52276052 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто- 87950 кг, тара-23000 кг, нетто 64950 кг, що менше вантажного документу на 3950 кг. Випмки над 1-7 люками 1050см * 100 280см * 50см. В місцях виїмки маркування вiдсутнє. Вагон бездвiрний, люки зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 388103/744 при контрольному переважуванні вагону №62964887 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89500 кг, тара - 23000 кг, нетто - 66500 кг, що менше вантажного документу на 2900 кг. Виїмки над 1-7 люками 1050см*100см*50см, маркування в місцях виїмок відсутнє. Вагон бездвірний, люки зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 388103/746 при контрольному переважуванні вагону №63660161 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто-90150 кг, тара-23500 кг, нетто 66650 кг, що менше вантажного документу на 2550 кг. Виїмки над 3-7 люками 750см * 100 см* 50см, маркування в місцях виїмок відсутнє. Вагон бездвірний, люки зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом №388103/745 при контрольному переважуванні вагону №63658942 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90650 кг, тара - 23600 кг, нетто - 67050 кг, що менше вантажного документу на 2150 кг. Виїмка над 1-7 люками 1050 см * 80 см * 50 см, маркування в місцях виїмок відсутнє. Вагон бездвірний, люки зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

На підтвердження вартості втраченого вантажу позивачем надано довідки ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» - вантажовідправника, які підписані директором і начальником відділу планування та інвестицій, в яких зазначено, що ціна 1 т вугільної продукції, відправленої у вагонах за залізничною квитанцією № 51972040 1 626, 32 грн з ПДВ; за залізничною квитанцією № 5206284 1 695, 07 грн з ПДВ; за залізничною квитанцією № 52062684 1 695, 07 грн з ПДВ (довідка № 1/7126 від 28.12.2020); за залізничною квитанцією № 51974582 1 928, 77 грн з ПДВ, за залізничною квитанцією № 51972057 1 919, 20 грн з ПДВ, за залізничною квитанцією № 52041019 1 827, 83 грн з ПДВ, за залізничною квитанцією № 52128782 1 766, 03, 77 грн з ПДВ, за залізничною квитанцією № 52261260 2 123, 92 грн з ПДВ, за залізничною квитанцією № 52262912 2 037, 88 грн з ПДВ, за залізничною квитанцією № 52291093 1 801, 00 грн з ПДВ.

Загальна вартість недостачі вантажу, виявленої у вищезазначених вагонах, згідно з розрахунком позивача, складає 152 090, 04 грн, за стягненням якої позивач звернувся до суду першої інстанції.

ПОЗИЦІЯ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ

7. Мотиви, з яких виходить Північний апеляційний господарський суд, застосовані ним положення законодавства та межі апеляційного перегляду рішення суду

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Між сторонами склалися договірні правовідносини перевезення вантажу залізничним транспортом. Спір у справі стосується обставин недостачі вантажу, який перевозився та наявності підстав для відшкодування втраченого вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про залізничний транспорт» передбачено, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України «Про транспорт», цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

Статут залізниць України (далі Статут) визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Міністерством транспорту України Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб на території України (ст. 5 Статуту).

За приписами ст. 24 Статуту залізниця має право перевіряти правильність відомостей, внесених до накладної, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними в накладній.

Відповідно до ст. 6 Статуту накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Абзац 2 частини першої статті 6 Статуту визначає, що вантажовідправник (відправник вантажу, вантажовласник) - зазначена у документі на перевезення вантажу (накладній) юридична чи фізична особа, яка довіряє вантаж залізниці для його перевезення.

Вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу. Вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу (абзац 3 та 4 пункту 28 Правил приймання вантажів до перевезення).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про залізничний транспорт» залізниці та підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.

За приписами ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Частиною 1 ст. 115 Статуту передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до частини 2 ст. 114 Статуту недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно зі ст. 924 Цивільного кодексу України, ст. 314 Господарського кодексу України та ст. 114, 115 Статуту залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість.

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа вантажовідправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної. Отже, крім доведення правомірності вимоги вантажоодержувача до перевізника, доведенню підлягає також вартість фактичних збитків, яка встановлюється за документами відправника.

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження вартості втраченого вантажу позивачем надано наступні довідки: № б/н в без дати (номер залізничної квитанції № 51972040), № б/н в без дати (номер залізничної квитанції № 5206284), № 1/7126 від 28.12.2020 (номер залізничної квитанції № 52062684); № б/н в без дати (номер залізничної квитанції № 51974582, № б/н в без дати (номер залізничної квитанції №51972040), № б/н в без дати (номер залізничної квитанції № 51972057), № б/н в без дати (номер залізничної квитанції № 52041019), № б/н в без дати (номер залізничної квитанції № 52128782), № б/н в без дати (номер залізничної квитанції № 52261260), № б/н в без дати (номер залізничної квитанції № 52262912, № б/н в без дати (номер залізничної квитанції № 52291093).

Водночас довідки не містять підпису головного бухгалтера, як це передбачено Статутом.

До матеріалів цієї справи не долучено доказів щодо повноважень начальника відділу з планування та інвестицій на підписання таких довідок.

Скаржник в апеляційній скарзі вказував про те, що вартість втраченого вантажу, зазначена у довідках позивача викликає сумнів, з огляду на що просив суд апеляційної інстанції витребувати у АТ «ДТЕК Західенерго», як власника вантажу, із всіма додатками належним чином засвідчену копію договору № 1-1-2016/006 від 27.01.2016 із додатками та належним чином завірені копії платіжних доручень або інших фінансових документів, що підтверджують кількість та вартість відправленого вантажу за такими накладними: № 52062684, 51974582, 51972040, 52041019, 52128782, 52261260, 52262912, 52291093, посвідчення про якість вугілля.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021, зокрема, було частково задоволено клопотання скаржника про витребування доказів. Було витребувано у Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» належним чином завірену копію договору № 1-1-2016/006 від 27.01.2016 із додатками та належним чином завірені копії платіжних доручень або інших фінансових документів, що підтверджують кількість та вартість відправленого вантажу за накладними № 52062684, 51974582, 51972040, 52041019, 52128782, 52261260, 52262912, 52291093, посвідчення про якість вугілля.

Ні Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго», ні позивач ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у цій справі не виконав, витребуваних документів суду не надав та не повідомив суд про неможливість подання таких доказів з причин, що не залежать від сторони. Навпаки, позивач зазначив, що не має підстав для надання таких доказів.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Принцип належності доказів полягає в тому, що господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Слід зазначити, що правило належності доказів обов`язкове не лише для суду, а й для осіб, які є суб`єктами доказування (сторони, треті особи), і подають докази суду. Питання про належність доказів остаточно вирішується судом. Питання про прийняття доказів спершу повинно вирішуватися під час їх представлення суду. Однак остаточно може з`ясуватися неналежність доказу і на подальших стадіях, під час їх оцінки судом, аж до проголошення рішення.

Мета судового дослідження полягає у з`ясуванні обставин справи, юридичній оцінці встановлених відносин і у встановленні прав і обов`язків (відповідальності) осіб, які є суб`єктами даних відносин. Судове пізнання завжди опосередковане, оскільки спрямоване на вивчення події, що мала місце в минулому. Повнота судового пізнання фактичних обставин справи передбачає, з одного боку, залучення всіх необхідних доказів, а з іншого - виключення зайвих доказів. З усіх поданих особами, що беруть участь у справі, доказів суд повинен відібрати для подальшого дослідження та обґрунтування мотивів рішення лише ті з них, які мають зв`язок із фактами, що підлягають установленню. Отже, належність доказів нерозривно пов`язана з предметом доказування у справі, який, в свою чергу, визначається предметом позову.

Належність доказів спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини.

Належність доказів це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Правило допустимості доказів у процесуальному праві розумілось як певне, встановлене законом обмеження у використанні доказів у процесі вирішення конкретних справ, що є наслідком наявності письмових форм фіксації правових дій та їх наслідків.

Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи заборона використання деяких з них для підтвердження конкретних обставин справи.

Отже, допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували дійсну вартість втраченого вантажу за наступними накладними: № 52062684, 51974582, 51972057, 51972040, 52041019, 52128782, 52261260, 52262912, 52291093. А тому доводи скаржника у вказаній частині визнаються обґрунтованими, а висновок суду першої інстанції про належність та достатність доказів на підтвердження факту дійсно вартості вугілля визнається необґрунтованим. Позивач не скористався своїм процесуальним правом надати докази, які б підтверджували вартість вугілля.

Щодо доводів скаржника про те, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права в частині застосування презумпції вини перевізника, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення. Вантажовідправник зобов`язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення і має право застрахувати вантаж у порядку, встановленому законодавством (ч. 2, 3 ст. 308 Господарського кодексу України).

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду визначені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Зокрема, даною нормою передбачено, що шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 статті 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

У разі втрати або нестачі вантажу за заподіяну при перевезенні шкоду перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає (ч. 3 ст. 314 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 110, 111, 113 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. Залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли, зокрема, вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення. За незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

У відповідності до вимог ст. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: за втрату чи недостачу, у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Так, ст. 129 Статуту передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема обставин невідповідності маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

За змістом ст. 31 Статуту та пунктів 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу вантажовідправник перед навантаженням вантажу у вагон повинен визначити його придатність для перевезення вантажу у комерційному відношенні, при завантаженні вантажів, які містять дрібні фракції, усунути щілини та конструктивні зазори вагонів, а також вжити заходів щодо запобігання видуванню або висипанню вантажу.

У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення.

Відповідно до §§5-8 «Технічних умов розміщення у рухомому складі вантажів дрібних фракцій, що перевозяться без тари» перед завантаженням сипучих вантажів дрібних фракцій у полувагони з нижніми розгрузочними люками відправник зобов`язаний прийняти заходи по ущільненню наявних зазорів, в тому числі і конструктивних, через які можливо просипання вантажу при перевезенні. Зазори необхідно ущільнювати і при перевезенні сипучих вантажів, якщо конструкція кузова вагона не забезпечує збереження вантажу, що перевозиться. Зазори в підлогах полувагонів можливо ущільнювати двома способами: зволоження вантажу на підлозі вагону і зволоження підлоги вагону. Відправник за погодженням із залізницею може розробляти і застосовувати інші матеріали для зв`язування або способи для ущільнення зазорів кузовів вагонів, що забезпечують збереження вантажу, що перевозиться і рухомого складу.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані вище вагони в технічному відношенні справні. Торцеві двері та розвантажувальні люка з обох сторін закриті. Водночас, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, того що залізницею не забезпечено схоронності вантажу, що наявні сліди доступу до вантажу, немає таких відміток і в комерційному акті.

Статтею 111 Статуту передбачені випадки звільнення від відповідальності Залізниці, зокрема у випадку коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без них, коли таке перевезення дозволено Правилами перевезення вантажів.

Відповідно до ст. 31 Статуту придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснювалось його засобами.

Статтею 37 Статуту передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником.

Згідно зі ст. 32 Статуту відправник зобов`язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснити навантаження з виконанням Технічних умов.

Відповідно до п. 1 Правил складання актів (ст. 129 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334, під час перевезення в залежності від обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача, пасажира, складаються комерційні акти та акти загальної форми. Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин (п. 2 Правил).

Пунктом 9 згаданих Правил передбачено, що у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженність, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться.

Тому безпідставним є твердження позивача в позовній заяві щодо такого: «Вжиття відправником всіх заходів, які забезпечували б збереження вантажу на всьому шляху слідування, наявність ознак, що вказують на втрату вантажу саме під час перевезення». Більше того, позивачем не надано суду доказів дійсної вартості спірного вантажу за ціною відправника.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

У разі неподання позивачем обґрунтованого розрахунку суми, що стягується чи оспорюються (тобто, загальної суми рахунка або іншого документа вантажовідправника) господарський суд відмовляє в задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

Крім того, відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України.

Обов`язковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв`язку між діями особи та збитками, які складають об`єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником. Отже, зменшення майнових благ внаслідок неправомірних дій наступає об`єктивно, тобто незалежно ьід волевиявлення сторони, як наслідок невиконання зобов`язань.

Обов`язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком, а невиконання зобов`язань причиною.

Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань (виключає його відповідальність).

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів зазначає, що матеріалами справи спростовано та позивачем, всупереч приписам Статуту не доведено вини Залізниці у неналежному виконанні договірних зобов`язань по договору перевезення.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц (провадження №14-400цс19).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, за якими у позивача виникло право на відшкодування вартості недостачі вантажу, виявленої у вищезазначених вагонах у розмірі 152 090, 04 грн.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини свідчать, що позивачем не доведено дійсної вартості втраченого вантажу, не доведено вини залізниці у неналежному виконанні договірних зобов`язань по договору перевезення. Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції вважає позовні вимоги необґрунтованими, а відтак такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно, висновки суду першої інстанції також взнаються необґрунтованими в розумінні ст. 77 80, 269 ГПК України.

8. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 2 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення. Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є нез`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи (ч. 1 ст. 277 ГПК України).

Отже, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що суд першої інстанції, не в повному обсязі з`ясував обставини справи щодо розміру вартості втраченого товару, помилково не витребував такі документи (за клопотанням відповідача) у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про наявність підстав для їх відшкодування, у зв`язку з чим ухвалив передчасне рішення про задоволення позову. Відповідно, позовні вимоги визнаються необґрунтованими та в їх задоволенні суд відмовляє.

Таким чином, на підставі ст. 2, 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст. 277 ГПК України суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» та скасування рішення суду першої інстанції, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

9. Судові витрати

З урахуванням задоволення апеляційної скарги АТ «Українська залізниця», понесені ним судові витрати за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції (судовий збір) покладаються на позивача у порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст. 277, 281 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2021 у справі № 910/4592/21 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2021 у справі № 910/4592/21 скасувати, з ухваленням нового рішення про відмову в позові повністю.

3. Судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на позивача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» (85621, Донецька область, Мар`їнський район, село Вовчанка, вул. Нагорна,1-а, код 33959754) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, код 40075815) 3 422, 02 грн (три тисячі чотириста двадцять дві 02 коп.) судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Видачу відповідного наказу доручити суду першої інстанції.

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Повний текст складено 23.12.2021.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім