ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 грудня 2021 року Справа № 915/1575/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали заяви

боржника: Зав`ялова Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

за участі представника

від боржника: не з`явився,

встановив:

28.10.2021 Зав`ялов Сергій Миколайович звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якою просить суд прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Руденко Тетяну Володимирівну (свідоцтво №237 від 20.02.2013).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021, головуючим суддею у справі №915/1575/21 визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 02.11.2021 заяву боржника залишено без руху з підстав недотримання вимог ч. 5 ст. 34, п. 7, 9, 13 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 8, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

09.11.2021 боржником подано до господарського суду заяву на виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 02.11.2021.

Ухвалою суду від 29.11.2021 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 15.12.2021 об 11:20 год.

15.12.2021 Підготовче засідання у справі відкладено на 28.12.2021 о 09:50 год.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, правом участі у судовому засіданні не скористались.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Явка представника боржника у судове засідання, призначене на 28.12.2021, не визнавалась судом обов`язковою.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 233 ГПК України, 28.12.2021 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши надані докази, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Зав`ялов С.М. як фізична особа звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у нього відсутні фінансові можливості погашати кредиторську заборгованість, яка становить 1046204,29 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Із змісту поданої заяви та списку кредиторів вбачається наступне.

1) Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.04.2011 у справі № 2-990/11 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , Зав`ялова С.М. на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 1206322,97 грн.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 28.04.2011 фізичну особу-підприємця Зав`ялова Сергія Миколайовича було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 04.04.2012 замінено кредитора публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Ухвалою суду від 06.02.2013 затверджено звіт ліквідатора, припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця Зав`ялова Сергія Миколайовича, провадження у справі про банкрутство припинено, вимоги визнані погашеними.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця Зав`ялова С.М. припинено, державна реєстрація 19.02.2013, запис 5005534.

Постановою від 27.04.2020 приватним виконавцем Баришніковим А.Д. відкрито виконавче провадження ВП №61930431 з примусового виконання виконавчого листа №2-990/11 від 27.12.2011 на підставі заяви ТОВ «Кей-Колект».

21.09.2020 Зав`ялов С.М. звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2020 року в задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 29.12.2020 у справі №2-990/11 апеляційну скаргу Зав`ялова С.М. задоволено частково, скасовано ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 05листопада 2020 року та ухвалено у справі нове судове рішення, яким заяву Зав`ялова С.М. про визнання виконавчого листа № 2-990/11, виданого 27 грудня 2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва таким, що не підлягає виконанню, задоволено частково, визнано виконавчий лист № 2-990/11, виданий 27 грудня 2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з Зав`ялова С.М. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» заборгованості за кредитним договором № 0 від 13 листопада 2007 року в розмірі 1206322 грн 97 коп. таким, що не підлягає виконання в частині стягнення суми боргу у розмірі 281661 (двісті вісімдесят одна тисяча шістсот шістдесят одна) грн, яка була погашена на вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» під час проведення ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця Зав`ялової Катерини Петрівни та припинення її підприємницької діяльності.

Таким чином, на час подання заяви про неплатоспроможність у Зав`ялова С.М. існує непогашена кредиторська заборгованість у сумі 1046204,29 грн (924662,00 грн + 910,00 грн +120632,29 грн).

Частиною 2 ст. 115 Кодексу визначено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 6000,00 грн.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 115 Кодексу, розмір прострочених зобов`язань боржника повинен становити не менше 180000,00 грн.

Заборгованість гр. Зав`ялов С.М. перед кредитором перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановлених Кодексом.

Зав`ялова С.М припинив погашення заборгованості упродовж більш ніж двох років.

За наслідками дослідження поданих суду документів, зокрема відповідно до Декларації про майновий стан боржника за 2018-2020 роки, витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру нерухомого майна, судом встановлено, що у боржника відсутнє майно, а також відсутні доходи, які б могли надати боржнику можливість виконати грошове зобов`язання перед кредитором.

Судом встановлено відсутність у боржника непогашеної судимості за економічні злочини.

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність Зав`ялова С.М. .

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

З 17.10.2020 набули чинності зміни, які внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом № 686-ІХ від 05.06.2020р. Згідно п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою ст. 34, частиною другою ст.116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою ст. 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява гр. Зав`ялова Сергія Миколайовича про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, а саме, заявник просить призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Руденко Тетяну Володимирівну (свідоцтво №237 від 20.02.2013).

До заяви про відкриття про провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого Руденко Тетяну Володимирівну (свідоцтво №237 від 20.02.2013) про згоду на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Кандидатура арбітражного керуючого Руденко Т.В. відповідає вимогам ст. 28 Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Руденко Тетяни Володимирівни (свідоцтво №237 від 20.02.2013).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Боржником на виконання вимог п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства внесено на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області авансування винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Таким чином, суд вважає необхідним встановити грошову винагороду керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Руденко Т.В. у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про:

1) відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника;

2) введення процедури реструктуризації боргів боржника;

3) введення мораторію на задоволення вимог кредиторів;

4) призначення керуючого реструктуризацією;

5) вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів;

6) строк подання арбітражним керуючим до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати 30 днів з дня проведення підготовчого засідання суду;

7) проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості;

8) строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду;

9) зобов`язання контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону;

10) зобов`язання органу державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки;

11) зобов`язання банків надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

З метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 120 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;

6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться строком на 120 днів, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Мораторій не поширюється на:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, припиняється після спливу 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якщо господарський суд протягом цього часу не ухвалив постанову про визнання боржника банкрутом або постановив ухвалу про затвердження плану реструктуризації боргів.

За приписами ч. 2, 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Керуючись ст. ст. 28, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Зав`ялова Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Руденко Тетяну Володимирівну (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 237 від 20.02.2013, АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Зав`ялова Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Заборонити фізичній особі Зав`ялову Сергію Миколайовичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 28.01.2022 для подачі до Господарського суду Миколаївської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 28.01.2022 для проведення арбітражним керуючим інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.

9. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 15.03.2022 для підготовки та подання до Господарського суду Миколаївської області плану реструктуризації боргів боржника.

10. Призначити попереднє судове засідання на 07 лютого 2022 року о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника. Відповідні докази надати суду.

12. Встановити грошову винагороду керуючому реструктуризацією арбітражного керуючого Руденко Т.В. у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.

13. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Руденко Тетяні Володимирівні (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 237 від 20.02.2013, АДРЕСА_2 ) та суду інформацію за останні три роки про доходи боржника - Зав`ялова Сергія Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї:

- дружини - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

- сина - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 );

- сина - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, свідоцтво про народження Серії НОМЕР_5 від 04.03.2016).

Витребувану інформацію надати суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

14. Зобов`язати Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11Г) надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Руденко Тетяні Володимирівні (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 237 від 20.02.2013, АДРЕСА_2 ) та суду інформацію за останні три роки про майно, задеклароване при перетині кордону боржником - Зав`яловим Сергієм Миколайовичем ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та членами його сім`ї:

- дружина - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

- син - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 );

- син - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, свідоцтво про народження Серії НОМЕР_5 від 04.03.2016).

Витребувану інформацію надати суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

15. Зобов`язати Державну прикордонну службу України (Україна, м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Руденко Тетяні Володимирівні (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 237 від 20.02.2013, АДРЕСА_2 ) та суду інформацію за останні три роки про перетинання державного кордону боржником - Зав`яловим Сергієм Миколайовичем ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та членами його сім`ї:

- дружина - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

- син - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 );

- син - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, свідоцтво про народження Серії НОМЕР_5 від 04.03.2016).

Витребувану інформацію надати суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

15. Зобов`язати АТ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Руденко Тетяні Володимирівні (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 237 від 20.02.2013, АДРЕСА_2 ) та суду інформацію про залишки коштів на рахунках боржника: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 угода №SAMDN6276 від 04.02.2009.

Витребувану інформацію надати суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

16. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали за результатами підготовчого засідання надіслати:

- боржнику;

- керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Руденко Т.В. ( АДРЕСА_2 );

- Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 46/1);

- Заводському відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1);

- приватному виконавцю Баришнікову А.Д. (54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Садова, 1, офіс 307, НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 );

- контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника ? Державній податковій службі України в особі Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6);

- Державній податковій службі України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8);

- Державній митній службі України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11Г);

- Державній прикордонній службі України (Україна, м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26);

- АТ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094);

- місцевому суду загальної юрисдикції - Заводському районному суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3);

- державному органу з питань банкрутства ? Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020).

14. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність набирає законної сили з моменту її постановлення, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

15. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали cкладений та підписаний суддею 30.12.2021.

Суддя В.О.Ржепецький