ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2021 року справа № 925/1364/21

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача Лисенка Р.С. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Департаменту патрульної поліції до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншурас Груп" про стягнення 40393,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції (далі також позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншурас Груп" (далі також відповідач) про стягнення 40393,26 грн. в рахунок відшкодування матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі забезпеченого транспортного засобу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що визначена і виплачена відповідачем сума страхового відшкодування - 77581,50 грн. є значно меншою від вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля позивача Skoda-Rapid, державний номерний знак НОМЕР_1 , яка (вартість відновлювального ремонту) відповідно до наданого фізичною особою-підприємцем Ганицьким О.В. рахунку від 23.02.2021 №49 становить 124751,65 грн., а відповідно до висновку експертного дослідження від 05.04.2021 №ЕД-19/124-21/2660-АВ, зробленого судовим експертом Черкаського науково-дослідного центру Міністерства внутрішніх справ України Науменком В.С., 117974,76 грн. Різниця між визначеною за цим висновком експертного дослідження вартістю відновлювального ремонту автомобіля в сумі 117974,76 грн. і визначеною та виплаченою відповідачем сумою страхового відшкодування в розмірі 77581,50 грн. і становить суму 40393,26 грн., стягнення якої є предметом позову позивача у даній справі.

Ухвалою від 18.10.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позов позивача до розгляду і відкрив провадження у справі №925/1364/21.

Відповідач проти позову заперечив, оскільки вважає, що він визначив і виплатив позивачу страхове відшкодування в сумі 77581,50 грн. відповідно до вимог статей 22, 28, 29, 34, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а наданий позивачем висновок експертного дослідження від 05.04.2021 №ЕД-19/124-21/2660-АВ щодо визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля ґрунтується на складеній фізичною особою-підприємцем рахунку-фактурі від 23.02.2021 №49, що прямо суперечить положенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів від 24.11.2003.

Водночас відповідач заявив клопотання від 29.10.2021 про призначення у справі №928/1364/21 автотоварознавчої експертизи з такого питання:

Яка вартість відновленого ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу автомобіля Skoda-Rapid, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, за цінами станом на дату ДТП 28.02.2020 без урахування ВТВ та з урахуванням ПДВ?

Проведення автотоварознавчої експертизи відповідач запропонував доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач проти проведення у справі №925/1364/21 автотоварознавчої експертизи не заперечив. Разом з тим у судовому засіданні, яке відбулося 22.12.2021, представник позивача Лисенко Р.С. просив суд доповнити питання відповідача іншою датою, станом на яку також слід визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля, а саме станом на 30.10.2020 - дату набрання законної сили постановою Черкаського апеляційного суду, якою була залишена без задоволення постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.08.2020 у справі №712/4039/20 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, внаслідок якого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких в господарському судочинстві суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що:

1. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Обставини, для з`ясування яких відповідач просить призначити у справі №925/1364/21 автотоварознавчу експертизу мають значення для справи, а для їх з`ясування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких їх встановлення є неможливим.

Жодною стороною не наданий висновок експерта з питання, запропонованого відповідачем на вирішення автотоварознавчої експертизи.

У наданому позивачем висновку експертного дослідження від 05.04.2021 №ЕД-19/124-21/2660-АВ в супереч вимогам ч. 5 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України не зазначено, що цей висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, тому вказаний висновок експертного дослідження у розумінні цього Кодексу не є висновком експерта.

Отож наразі є усі, визначені ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, підстави для призначення у справі №925/1364/21 автотоварознавчої експертизи із запропонованого відповідачем та доповненого представником позивача питання:

Яка вартість відновленого ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу автомобіля Skoda-Rapid, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, за цінами станом на дату ДТП 28.02.2020 і станом на 30.10.2020 без урахування ВТВ та з урахуванням ПДВ?

Господарський суд вважає за можливе доручити проведення автотоварознавчої експертизи у справі №925/1364/21 Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі №925/1364/21 експертизи та направленням матеріалів справи до експертної установи, провадження у справі №925/1364/21 підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення у справі №928/1364/21 автотоварознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №925/1364/21 автотоварознавчу експертизу.

3. Поставити на вирішення автотоварознавчої експертизи таке питання:

Яка вартість відновленого ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу автомобіля Skoda-Rapid, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, за цінами станом на дату ДТП 28.02.2020 і станом на 30.10.2020 без урахування ВТВ та з урахуванням ПДВ?

4. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А (3 поверх).

5. Надати Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали справи №925/1364/21.

6. Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

7. Зобов`язати Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати експертний висновок Господарському суду Черкаської області, а його копії учасникам справи.

8. Зобов`язати Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ) забезпечити судовому (им) експерту (ам) вільний доступ до об`єкту дослідження - автомобіля Skoda-Rapid, державний номерний знак НОМЕР_1 , у визначений судовим (ми) експертом (ами) час.

9. Зобов`язати акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншурас Груп" (вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050, ) оплатити вартість експертизи згідно з наданим Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рахунком.

10. Зупинити на час проведення експертизи провадження у справі №925/1364/21.

Ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Дорошенко