СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 грудня 2021 року м. Харків Справа № 905/1609/20

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя-доповідач Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №4002 Д/3) Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО, м.Курахове, Донецька область

на рішення господарського суду Донецької області

від 10.11.2021 року (повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2021 року)
у справі за позовом до про №905/1609/20 (суддя Ніколаєва Л.В.) Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м. Курахове, Донецька область стягнення стягнення 13 127 170,36 грн.
В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "НАК НАФТОГАЗ" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ ДТЕК Східенерго основного боргу у розмірі 13 127 170,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання природного газу №6170/1920-ТЕ-20 від 30.09.2019 щодо оплати природного газу, поставленого протягом жовтня - грудня 2019 року, січня, квітня 2020 року.

04.09.2020 господарським судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.10.2020.

30.10.2020 за вх. № 20708/20 господарський суд одержав відзив на позовну заяву (зданий на пошту до пересилання 28.10.2020), згідно з яким відповідач вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає, оскільки укладення спірного договору є вимушеним кроком з його боку, який вчинений з метою уникнення зупинки роботи ДТЕК Луганська ТЕС, запобігання катастрофічних наслідків для регіону та виникнення надзвичайної ситуації у ньому.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.11.2021 року позов Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго (85612, Донецька обл., Покровський р-н, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, ідент. код ЄДР 31831942) на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідент. код ЄДР 20077720) основний борг у розмірі 11 516 663 (одинадцять мільйонів п`ятсот шістнадцять тисяч шістсот шістдесят три) грн 56 коп., судовий збір у розмірі 196 907 (сто дев`яносто шість тисяч дев`ятсот сім) грн 56 коп.

Закрито провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго основного боргу у розмірі 1 610 506,80 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 10.11.2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО, м. Курахове, Донецька область, звернулось з апеляційною скаргою №23-12/21, від 23.12.2021 (вх.№4002 Д/3) з додатками, в якій просить:

-поновити строк апеляційного оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2021 року по справі 905/1609/20;

-відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою;

-відстрочити оплату судового збору до моменту винесення постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги;

-скасувати рішення суду першої інстанції від 10.11.2021 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.12.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Чернота Л.Ф., тоді як іншими членами колегії є Барбашова С.В., Хачатрян В.С.

Апеляційна скарга подана безпосередньої до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 року, витребувано з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1609/20. Відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою (вх. №4002 Д/3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», м.Курахове, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2021р. у справі №905/1609/20 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду. Копію ухвали надіслано апелянту та Господарському суду Донецької області.

Вказана ухвала відправлена 29.12.2021 року на адресу господарського суду Донецької області та на адресу апелянта.

29.12.2021 року господарським судом Донецької області було скеровано на адресу Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 03.11.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська ТЕС (вх. №23191/21 від 08.11.2021 р.) на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.11.2021, та апеляційну скаргу б/н від 03.11.2021 (за вх. №23318/21 від 09.11.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська ТЕС на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.11.2021 по справі №905/1609/20 за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго про стягнення 13 127 170,36 грн. та матеріали справи в 5-ти томах.

30.12.2021 року Східним апеляційним господарським судом отримано та зареєстровано матеріали справи №905/1609/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В позовній заяві позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру в розмірі 13 127 170,36 грн. та сплачено судовий збір у розмірі 196 907,56 грн. (платіжне доручення № від 26.08.2020 р.) - том 1, а.с.11, що відповідає, встановленому пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розміру судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Таким чином, виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі : 196 907,56 грн. х 150% = 295 361,34 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі.

Також, суд звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що з 01.01.2021 року оновлено платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги.

В свою чергу, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, без відповідного обґрунтування та доказів, лише з посиланням на ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк лише за наявності викладених вище умов.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Отже наведеними правовими нормами Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.

Водночас слід зазначити, що цією статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочення сплати судового збору, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, із апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливості звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав викладених в клопотанні поданому заявником апеляційної скарги.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення від такої сплати.

Враховуючи даний принцип, а також положення Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні щодо відстрочення сплати судового збору.

Крім того, скаржник не довів суду апеляційної інстанції той факт, що він належить до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

Європейський суд з прав людини в рішенні "Креуз проти Польщі" у справі 28249/95 від 19 червня 2001 року зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО, м. Курахове, Донецька область про відстрочення сплати судового збору належними доказами не підтверджено, тому не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відсутності підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених Законом порядку і розмірі (295 361,34 гривні).

Крім того, відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України встановлює вимоги до апеляційної скарги, а стаття 259 ГПК України визначає спосіб виконання такої вимоги.

Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення ст.259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного у п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК України в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема, обов`язок цієї особи надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні у справі листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, встановлено, що адресат - фізична або юридична особа, якій адресується поштове відправлення, поштовий переказ, прізвище, ім`я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 №211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Разом з тим, відповідних доказів направлення апеляційної скарги на адресу позивача скаржником не надано. Серед додатків до апеляційної скарги значаться, зокрема:

1. Роздруківка рішення від 10.11.2021 по справі №905/1609/20;

2. Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

3. Копія довіреності представника;

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу у справі, суд дійшов висновку, про наявність підстав для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 10.11.2021 року, апеляційний суд зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО, м. Курахове, Донецька область в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2021 у справі № 905/1609/20.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО, м. Курахове, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2021 у справі №905/1609/20 залишити без руху.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО, м.Курахове, Донецька область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 295 361,34 гривні за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2021 року у справі №905/1609/20 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

- направити копію апеляційної скарги позивачу разом з документами, що у них відсутні та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінали опису вкладення та фіскального чеку (або належним чином оформлені копії) щодо надсилання копії апеляційної скарги з відповідною відміткою поштової організації.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач Л.Ф. Чернота