ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021м. ДніпроСправа № 904/6462/21
за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про стягнення заборгованості з плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - Мамалига З.І.

Відповідача - Козятинський І.П.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг з плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення у розмірі 125 501,35 грн., інфляційні втрати - 5 982,73 грн., 3% річних - 1 917,12 грн., пені - 7 661,61 грн.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що відповідно до Акту технічного обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення № 60 від 18.11.2020, на об`єкті Відповідача за адресою: вул. Ландау, 2 не було здійснено технічне обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення. Позивач стверджує, що представник Відповідача не надав доступ на територію підприємства АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Споживач) протягом 30-ти хвилин з моменту повідомлення про прибуття представників КП "Кривбасводоканал", Акт підписано в односторонньому порядку: представниками КП "Кривбасводоканал", представник Споживача від підпису відмовився. Однак, прибуття представників Позивача на об`єкт представниками Відповідача не зафіксовано. Після узгодження допуску Позивача на територію об`єкта о 10:23 год. представник Відповідача вийшов за територію ділянки з метою надання допуску для взяття проб стічних вод, але автомобіль, на якому прибули представники Позивача розвернувся і поїхав. Тобто, представники Позивача не дочекались 30 хв. та покинули об`єкт раніше. 18.11.2020 об 11:45год. на об`єкті Споживача за адресою: пр. Поштовий, 41 у присутності представника Споживача майстра Барановського О.В. не здійснено відбір проб стічних вод, стоки не скидалися, про що складено Акт про відбір проб стічних вод №882 від 18.11.2020, який підписано у двосторонньому порядку. Щодо зазначеного об`єкту Відповідач повідомив, що проби бралися з контрольних колодязів КК-1, КК-2 і КК-3. Дані колодязі приймають не тільки стоки Відповідача, але і є транзитними для всієї схеми водовідведення частини району міста по каналізаційній трубі 600 мм (вбачається зі схеми водовідведення). На підставі цього робити висновки, що перевищення допустимої концентрації показників забрудненості в колодязях КК-1, КК-2 і КК-3, пов`язано лише з Відповідачем некоректно. Тобто, Позивач не довів, що саме Відповідач перевищив допустимі концентрації показників забруднення. Крім того, представник Відповідача при взятті проб за даною адресою весь час був присутній поруч з працівниками Позивача, проте в Акті технічного обстеження №61 від 18.11.2020 та Приписі від 18.11.2020 представниками Позивача зазначено, що той від підпису відмовився. 18.11.2020 об 11:40 год. на об`єкті Споживача за адресою: вул. Електрична, 8б у присутності представника Споживача старшого майстра Криворізького міського РЕМ Тихонова А.А. здійснено відбір проб стічних вод з випуску труби ДУ= 250 мм, який знаходиться у каналізаційному колодязі КК-2 згідно акту розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 2001р. (проба № 533 контр., № 533 арбітр.), про що складено Акт про відбір проб стічних вод № 885 від 18.11.2020, який підписано в односторонньому порядку: представниками КП "Кривбасводоканал", представник Споживача від підпису відмовився. Щодо даного об`єкту, то проби бралися з контрольних колодязів КК-1 і КК-2 (схема). Колодязь КК-1 є межею поділу, а також транзитним для колодязя КК-2, через який всі стоки стікають в центральну систему водовідведення, в тому числі і з території вказаної адреси, а в Акті про відбір проб стічних вод зазначено, що через нього скидів не було. Таким чином, інформація, зазначена в Акті №884 є недостовірною. В Акті №885 про відбір проб стічних вод працівники Позивача вказали, що представник Відповідача від підпису відмовився, хоча по факту старший майстер Тихонов А.А. від підпису не відмовлявся і до нього такого звернення від працівників Позивача не надходило. Також взяття проб Позивачем проводилося в колодязі, куди скидаються стоки, як Відповідачем, так і з об`єкта іншої юридичної особи "КРИВОРІЗЬКИЙ РЕМОНТНО ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР ДНІПРОВСЬКОЇ ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНОЇ СИСТЕМИ НЕК УКРЕНЕРГО ", розташованого за адресою вул. Нарвська, 1 та позначеного на схемі Акту розмежування балансової приналежності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 13.03.2014 - позначкою "АБК КрМЕС". Отже, висновок про перевищення допустимої концентрації показників забрудненості в колодязі КК-2 допущено саме Відповідачем - є необґрунтованим. У позовній заяві Позивач зазначає, що про прибуття представників Позивача щоразу повідомляли Відповідача за півгодини-годину листами, які відправляли на електронну пошту АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ": та на кол-центр: про необхідність здійснення контролю за якістю стічних вод та направлення відповідального уповноваженого представника до контрольного колодязя для проведення відбору проб стічних вод та підписання відповідного акту. Однак, сторонами в договорі не узгоджено окрему електронну адресу, на яку мають направлятись повідомлення про відбори контрольних проб стічних вод. Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Відповідача для офіційних звернень вказана електронна адреса:, а для загальних питань та консультаційних послуг: . Водночас, електронна адреса належить компанії "ДТЕК Енерго", а електрона адреса кол-центру АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ". Таким чином, Позивач направляв електронні листи (повідомлення про відбір контрольних стічних вод) на адреси, які не є офіційними електронними адресами товариства, відтак, дані електронні листи не можуть бути доказом належного повідомлення Відповідача про відбори контрольних проб стічних вод. Між тим, надані Позивачем роздруківки з його електронної пошти складені в такій формі, що не дають змоги довідатися про зміст вкладення до цих листів. Через обраний Позивачем спосіб зазначення в електронному листі лише найменування вкладеного РDF -файлу, з наданих до суду доказів неможливо встановити, чи дійсно у вкладенні в електронний лист міститься повідомлення Відповідача про необхідність надання доступу на територію для обстеження підприємства, відбору стічних проб та направлення відповідальної особи у визначений час. Адже, на даний тип файлу можливо вказати будь-яке найменування. Крім того, Позивачем не додано до позову жодних доказів направлення Повідомлення вих. № 8032 від 07.09.2020 про проведення обстеження об`єкту Відповідача та відбору проб стічних вод за адресою: вул. Гетьманська, 15. Отже, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази щодо підтвердження Позивачем факту належного повідомлення Відповідача та його відмови бути присутнім при запланованих Позивачем відборах проб 07.09.2020, 10.09.2020, 14.09.2020, які відбулися за участі виключно представників Позивача, що є порушенням приписів п. 4.6, 4.10 Правил № 79. Направлені Позивачем листи вих. № 810 від 27.01.2021 та вих. №10121 від 02.11.2020 про оплату за скид понаднормативно забруднених стічних вод не відповідають вимогам ст. 222 ГК України, отже є не претензіями, а листами - повідомленнями, оскільки містять інформацію про направлення певних рахунків, але не містять вимоги. Відповідач вважає, що в даному випадку Позивач також порушив встановлену Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затвердженого рішенням виконкому міської ради № 79 від 13.02.2019 (далі Правила № 79) обов`язкову процедуру досудового врегулювання спору, оскільки не надав суду доказів направлення Відповідачеві претензії/претензій щодо сплати заборгованості.

У відповіді на відзив Позивач наполягає, що п. 4.6. Правил № 79 встановлено, що відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує раптово уповноважений представник виробника протягом доби, не погоджуючи зі споживачами заздалегідь. Відповідно до п. 4.1 Правил № 79 споживачі письмово під час укладення договору визначають не менше двох представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти їх під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечують присутність таких уповноважених представників на об`єкті споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником. Пунктом 4.2 Договору №1370 та Договору № 847 Споживач взяв на себе обов`язок: забезпечити можливість проведення Виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та присутність свого представника. Умовами укладених договорів не передбачено обов`язку виробника попереджати Споживача про намір здійснити відбір проб стічних вод, які скидає споживач до системи централізованого водовідведення. Але, дотримуючись балансу інтересів, Позивач все ж таки про своє прибуття щоразу повідомляв Відповідача за півгодини-годину листами, які відправляли на офіційну електрону електронну пошту Відповідача. Питання щодо повідомлення Відповідач навіть не в обізнаності Відповідача про намір Позивача здійснити захід щодо контролю за якістю стічних вод та відбору проб у Споживача, а у тому, що представники Відповідача чинили опір та не допускали представників Позивача на територію об`єктів Відповідача, не підписували акти відбору на об`єктах, на яких були присутні представники під час відбору контрольних проб. Відповідно до пункту 5.3 Правил 79 затримка допуску уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж на 30 хвилин після прибуття уповноважених представників виробника ) або створення перешкод у відборі проб представниками споживача фіксується в акті за підписом представника виробника і є підставою виробнику для виставлення споживачеві рахунку за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kк = 5 за розрахунковий місяць, у якому вчинено це порушення. Так, 07.09.2020 на об`єкті Відповідача за адресою: вул. В. Великого, 57а не допущено на територію Споживача уповноважених представників Позивача. 10.09.2020 представник Споживача не надав доступ представникам Позивача до каналізаційних колодязів КК-1, КК-2, КК-3, КК-4, які знаходяться на території Споживача за адресою: пр. Поштовий, 41. 14.09.2020 представник Споживача не надав згоди та не допустив представників Позивача на територію Споживача за адресою: вул. Електрична, 8б та вул. Мусоргського, 9б. 18.11.2020 представник Споживача не надав згоди та не допустив представника Позивача на територію Споживача за адресою: вул. Ландау, 2. Крім того, 18.11.2020 представники Позивача прибули на об`єкт Споживача за адресою: вул. Електрична 8б об 11:10год. Відбір проб стічних вод виконано об 11:40 з випуску труби ДУ= 250мм каналізаційної мережі Споживача, який знаходиться у каналізаційному колодязі КК-2 згідно акту розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 2014р. (проба № 533 контр., № 533 арбітр.), про що складено Акт про відбір проб стічних вод №885 від 18.11.2020, який підписано в односторонньому порядку: представниками Позивача, представник Споживача від підпису відмовився. У схемі, яка додана до Акту розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 2014р., видно, що до каналізаційного колодязю КК-2 впадають два каналізаційні випуски: від АБК КР МЄС №8б (Відповідача) випуск Ду=250мм, та від АБК КР МЄС випуск ДУ=150мм, розташований за адресою вул. Нарвська, 1.Отже, припущення представника Відповідача щодо невідповідності відбору стоків у каналізаційному колодязі КК-2 , які здійснені саме з випуску Ду=250мм Відповідача, є помилковим. Також, 18.11.2020 о 12:00год., на об`єкті Споживача за адресою: вул. Електрична, 8б у присутності представника Споживача старшого майстра Криворізького міського РЕМ Тихонова А.А. не здійснено відбір проб стічних вод, у каналізаційному колодязі КК-1, так як на момент відбору стічні води у каналізаційний колодязь не скидалися, про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод №884 від 18.11.2020, який підписано в односторонньому порядку: представниками Позивача, представник Споживача від підпису відмовився. Відсутність стічних вод у каналізаційному колодязі може бути з різних причин: термінове відключення водопостачання, обмеження водопостачання до мінімального рівня наповнення проміжних каналізаційних колодязів. Позивач робить висновок про відсутність стоків у каналізаційному колодязі КК-1 на об`єкті Споживача за адресою вул. Електрична, 8б, з причини надходження представників виробника на території Споживача для відбору, про що було відомо з 11:00год. Відсутність стоків у каналізаційному колодязі КК-1 зроблено самим Споживачем для уникнення відповідальності за понаднормативний скид забруднень у стічних водах, які мали місце у Споживача. Щодо відбору проб стічних вод 18.11.2020 на об`єкті Споживача за адресою: пр. Поштовий, 41, то 18.11.2020 представники Позивача прибули на об`єкт Споживача за адресою: пр. Поштовий,41 о 10:50год., у присутності представника Споживача майстра Барановського О.В. представниками Позивача здійснено відбори проб стічних вод: 1) з останнього елементу каналізаційної мережі Споживача, зокрема з випуску ДУ = 100мм у каналізаційному колодязі КК-1 згідно акту розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 2001р. відібрані проба № 531 контр., № 531 арбітр., про що складено Акт про відбір проб стічних вод №879 від 18.11.2020, підписаний у двосторонньому порядку; 2) з останнього елементу каналізаційної мережі Споживача, зокрема: з випуску труби ДУ= 100мм у каналізаційному колодязі КК-2 згідно акту розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 2001р. (проба № 530 контр., № 530 арбітр.), про що складено Акт про відбір проб стічних вод №880 від 18.11.2020, підписаний у двосторонньому порядку; 3) з останнього елементу каналізаційної мережі Споживача, зокрема: з випуску труби ДУ= 50мм, який знаходиться у каналізаційному колодязі КК-3 згідно акту розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 2001р. (проба № 532 контр., № 532 арбітр.),про що складено Акт про відбір проб стічних вод №881 від 18.11.2020, підписаний у двосторонньому порядку. 4) 18.11.2020 об 11:45год. не здійснено відбір проб стічних вод, так як стоки не скидалися у каналізаційному колодязі КК-4 згідно Акту розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 2001р., про що складено Акт про відбір проб стічних вод №882 від 18.11.2020, підписаний у двосторонньому порядку. Відповідно до п. 3.2.4 Правил №79 споживач зобов`язаний надавати працівникам виробника необхідну інформацію щодо своєї системи водовідведення та вільний доступ до неї в будь-який час доби, допомогу під час відбору проб стічних вод, вивчення режиму їх скиду. Обстеження системи водовідведення та локальних очисних споруд. Заперечення Відповідача щодо не направлення претензії, є необґрунтованими, оскільки Законом України "Про житлово-комунальні послуги" не встановлено вимог щодо обов`язковості претензії, яка складається виробником. Статтею 27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено порядок оформлення претензії лише для Споживачів у разі надання Виробником неякісних комунальних послуг.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.05.2006 КП "Кривбасводоканал" (Позивач) з ВАТ Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (надалі перейменовано АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі Споживач) (Відповідач) укладено договір № 847 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі Договір № 847) за п.1.1. якого Кривбасводоканал зобов`язується забезпечити Споживача питною водою з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 "Вода питна" та прийняти від нього стічні води (на підставі "Правил… №2202 від 29.09.2005), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити питну воду за встановленим тарифом згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 10280 м3/ рік, в тому числі:

населення - 0 м3/рік

бюджет - 0 м3/рік

інші - 10280 м3/рік

а також стічні води в обсязі 10280 м3/рік, в тому числі:

населення - 0 м3/рік

бюджет - 0 м3/рік

інші - 10280 м3/рік

Об`єкт користування водопостачанням та водовідведенням: м. Кривий Ріг (п. 1.2. Договору № 847 ).

22.09.2006 КП "Кривбасводоканал" з ВАТ Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (надалі перейменовано АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі Споживач) уклали договір № 1370 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі Договір № 1370), за п. 1.1. якого Кривбасводоканал зобов`язується забезпечити Споживача питною водою з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 "Вода питна" та прийняти від нього стічні води (на підставі "Правил… №2202 від 29.09.2005), а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити питну воду за встановленим тарифом згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 13797,4 м3/ рік, в тому числі:

населення - 11758,2 м3/рік

бюджет - 0 м3/рік

інші - 2039,2 м3/рік

а також стічні води в обсязі 2818,8 м3/рік, в тому числі:

населення - 2270,0 м3/рік

бюджет - 0 м3/рік

інші - 541,8 м3/рік

Об`єкт користування водопостачанням та водовідведенням: згідно розрахунок-заявки структурного підрозділу високовольтної електричної мережі (п. 1.2. Договору №1370).

Зміни договірного обсягу подачі води та приймання стічних вод (зменшення, збільшення) проводиться згідно заявки Споживача, яка є невід`ємною частиною договору, не пізніше, як за один місяць, та не потребує додаткової угоди до діючого договору (п.1.4. Договорів № 847 та № 1370 ).

Відповідно до п. 2.1. Договору № 847 тариф на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 13.07.2005 № 370 та № 532 від 14.09.2005 і можуть бути змінені відповідно до діючого Законодавства України. Тарифи на момент укладання договору складають за 1 м3 з ПДВ:

бюджет: вода питна - 0,54 грн., стоки - 0,54 грн.

населення: вода питна - 0,46 грн., стоки - 0,32 грн.

інші: вода питна - 1,62 грн., стоки - 1,54 грн.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 1370 тариф на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 28.08.2006 № 555 і можуть бути змінені відповідно до діючого Законодавства України. Тарифи на момент укладання договору складають за 1 м3 з ПДВ:

бюджет: вода питна - 0,54 грн., стоки - 0,54 грн.

населення: вода питна - 0,54 грн., стоки - 0,54 грн.

інші: вода питна - 2,04 грн., стоки - 1,80 грн.

В разі затвердження нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення Кривбасводоканал письмово повідомляє Споживача згідно з діючим законодавством України без додаткового узгодження розмірів та терміну введення нових тарифів. Письмове повідомлення стає невід`ємною частиною даного договору (п. 2.2. Договорів №847 та № 1370).

Розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються Споживачем у грошовій формі протягом 3 банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку, або квитанції.

Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України ( п. 3.1. Договорів № 847 та № 1370).

Відповідно до п. 4.2. Договорів № 847 та № 1370 Споживач зобов`язаний: забезпечити можливість проведення Кривбасводоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод включаючи надання необхідних відомостей та присутність свого представника.

Відповідно до п. 5.1 Договорів № 847 та № 1370 Споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за: порушення строків виконання зобов`язань, передбаченого п. 3.1. Договору, Споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вартості; у разі порушення зобов`язань Споживач повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами 28.04.2016 і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 31.12.2008, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості ( п. 9.1. Договору № 847).

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами 22.09.2006 і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 31.12.2009, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості ( п. 9.1. Договору № 1370).

Якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна зі сторін не заявить про намір його розірвання або внесення в нього змін, він продляє свою дію на наступний рік (п. 9.2. Договорів № 847 та № 1370).

09.04.2009 сторони підписали додаткову угоду № 7/2 до договору № 847 від 04.05.2006 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, за п. 1 якої Сторони прийшли згоди до включити до договору № 847 від 04.05.2006 об`єкт, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 57а.

Позивач наполягає, що 07.09.2020 електронною поштою направив Відповідачеві листа № 8030, в якому просив надати доступ на територію та направити відповідальну особу 07.09.2020 на 10:15 год. за адресою: вул. В. Великого, 57а, для проведення обстеження підприємства, відбору проб стічних вод та підписання відповідних актів.

07.09.2020 о 10:56год. на об`єкті Споживача за адресою: вул. В. Великого, 57а у присутності представника Споживача начальника Кахріманова Р.С., не

здійснено відбір проб стічних вод, представник Споживача не надав згоди та доступу на територію підприємства для здійснення відбору проб стічних вод протягом 30-ти хвилин з моменту повідомлення про прибуття представників КП "Кривбасводоканал", про що складено Акт про відбір проб стічних вод № 642 від 07.09.2020, Акт технічного обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення № 19 від 07.09.2020, підписані в односторонньому порядку представниками Позивача, представник Споживача від підпису відмовився, також відмовився отримати Припис від 07.09.2020 про усунення порушень.

Листом № 8451 від 17.09.2020 Позивач направив Відповідачеві зазначені документи.

07.09.2020 о 13:46 год. на об`єкті Споживача за адресою: вул. Гетьманська, 115 представники Позивача відібрали проби стічних вод, з останнього елементу каналізаційної мережі Споживача, випуску труби ДУ- 100мм (проба № 383, № 383 арбітр.), про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод №645 від 07.09.2020, підписаний лише представниками КП "Кривбасводоканал", так як представник Споживача не прибув до місця відбору проб стічних вод протягом 30хв. після прибуття представників КП "Кривбасводоканал". Також 07.09.2021 представниками Позивача склали Акт технічного обстеження експлуатації системи водопостачання та водовідведення № 21 та Припис на усунення порушення.

Хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал" проведено аналіз проби №383 (вхідний №962) стічних вод Відповідача, відібраних 07.09.2020, про що складено Протокол № 962. Дата та час початку аналізу проби - 07.09.2020 о 15:40 год., закінчено дослідження 14.09.2020 о 08:30 год. В протоколі відображено, що за визначеними показниками дана проба не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за наступними показниками: Азот амонійний - допустима концентрація 50 - фактична концентрація 86,8; Фосфати - допустима концентрація 3,9 - фактична концентрація 16,3.

З листом № 8452 від 17.09.2020 Позивач направив Відповідачеві зазначені документи.

Позивач наполягає, що 10.09.2020 електронною поштою направив Відповідачеві листа № 8164, в якому просив надати доступ на територію та направити відповідальну особу 10.09.2020 на 09:40 год. за адресою: вул. Поштовий, 41, для проведення обстеження підприємства, відбору проб стічних вод та підписання відповідних актів.

10.09.2020 о 10:10год. представники Позивача слали Акти про відбір проб стічних вод №662, 663, 664, 665, у яких зазначено, що на об`єкті Споживача за адресою: пр. Поштовий, 41 у присутності представника Споживача майстра дільниці (прізвище назвати відмовився) не здійснено відбір проб стічних вод, так як представник Споживача не надав доступ до каналізаційних колодязів КК-1, КК-2, КК-3, КК-4, які знаходиться на території Споживача, для здійснення відбору проб стічних вод протягом 30-ти хвилин з моменту повідомлення про прибуття представників КП "Кривбасводоканал", крім того представники Позивача склали Припис на усунення порушення, та Акт технічного обстеження експлуатації системи водопостачання та водовідведення № 27 від 10.09.2020.

З листом № 8447 від 17.09.2020 Позивач направив Відповідачеві зазначені документи.

За даними Позивача, 14.09.2020 електронною поштою він направив Відповідачеві листа № 8265, в якому просив надати доступ на територію та направити відповідальну особу 14.09.2020 на 10:15 год. за адресою: вул. Кирило-Мефодіївська, 1а, для проведення обстеження підприємства, відбору проб стічних вод та підписання відповідних актів.

14.09.2020 о 10:50год. представники Позивача слали Акт про відбір проб стічних вод №677, у якому зазначено, що на об`єкті Споживача за адресою: вул. Кирило-Мефодіївська, 1а у присутності представника Споживача техніка ОДС Кияшко В.Д. не здійснено відбір проб стічних вод, у зв`язку з відсутністю стоків в останньому елементі каналізаційної мережі Споживача в каналізаційному колодязі КК-2, на межі розподілу відповідальності згідно Акту розподілу балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 2005 року та Акт технічного обстеження експлуатації системи водопостачання та водовідведення № 33 від 14.09.2020 та Припис на усунення порушення, наведені документи підписані представниками КП "Кривбасводоканал", представник Споживача від підпису відмовився.

З листом № 8520 від 18.09.2020 Позивач направив Відповідачеві зазначені документи.

Позивач наполягає, що 14.09.2020 електронною поштою направив Відповідачеві листа № 8266, в якому просив надати доступ на територію та направити відповідальну особу 14.09.2020 на 11:20 год. за адресою: вул. Електрична, 8б, для проведення обстеження підприємства, відбору проб стічних вод та підписання відповідних актів.

14.09.2020 об 11:50год. на об`єкті Споживача за адресою: вул. Електрична,8б у присутності представника Споживача начальника служби з обслуговування споживачів Відешин О. не здійснено відбір проб стічних вод, так як представник Споживача не надав доступ до каналізаційного колодязя КК-2, який знаходиться на території Споживача, для здійснення відбору проб стічних вод протягом 30-ти хвилин з моменту повідомлення про прибуття представників КП "Кривбасводоканал", про що складено Припис на усунення порушення, Акт про відбір проб стічних вод № 677 від 14.09.2020 та Акт технічного обстеження експлуатації системи водопостачання та водовідведення № 34 від 14.09.2020, підписані представниками КП "Кривбасводоканал", в яких зазначено, що представник Споживача від підпису відмовився.

14.09.2020 об 11:55год. на об`єкті Споживача за адресою: вул. Електрична, 8б, у присутності представника Споживача начальника служби з обслуговування споживачів Відешин О. не здійснено відбір проб стічних вод, у зв`язку з відсутністю стоків в останньому елементі каналізаційної мережі Споживача в каналізаційному колодязі КК-1, Акт підписано представниками КП "Кривбасводоканал", в якому зазначено, що представник Споживача від підпису відмовився.

З листом № 8530 від 18.09.2020 Позивач направив Відповідачеві зазначені документи.

За даними Позивача, 14.09.2020 електронною поштою він направив Відповідачеві листа № 8267, в якому просив надати доступ на територію та направити відповідальну особу 14.09.2020 на 12:45 год. за адресою: вул. Мусоргського, 9б, для проведення обстеження підприємства, відбору проб стічних вод та підписання відповідних актів.

14.09.2020 о 13:15год. представники Позивача слали Акт про відбір проб стічних вод №679, у якому зазначено, що на об`єкті Споживача за адресою: вул. Мусоргського, 9б, у присутності представника Споживача охоронця (прізвище відмовився назвати) не здійснено відбір проб стічних вод, так як представник Споживача не надав доступ до останнього елемента каналізаційної мережі Споживача, для здійснення відбору проб стічних вод протягом 30-ти хвилин з моменту повідомлення про прибуття представників КП "Кривбасводоканал", також Позивачем складено Припис на усунення порушення, Акт технічного обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення № 35 від 14.09.2020, підписані представниками КП "Кривбасводоканал", в яких зазначено, що представник Споживача від підпису відмовився.

З листом № 8531 від 18.09.2020 Позивач направив Відповідачеві зазначені документи.

Позивач наполягає, що 17.11.2020 електронною поштою направив Відповідачеві листа № 10740, в якому просив надати доступ на територію та направити відповідальну особу 18.11.2020 на 10:00 год. за адресою: вул. Ландау, 2, для проведення обстеження підприємства, відбору проб стічних вод та підписання відповідних актів.

18.11.2020 представники Позивача слали Акт технічного обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення № 60, у якому зазначено, що на об`єкті Споживача за адресою: вул. Ландау, 2, у присутності представника Споживача старшого майстра (прізвище не назвав) не здійснено технічне обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення, у зв`язку з не допуском представників КП "Кривбасводоканал" на територію підприємства, що є порушенням п. 5-3 Правил № 79, затримка протягом 30-ти хвилин з моменту прибуття представників КП "Кривбасводоканал", про що також складено Припис на усунення порушення від 18.11.2020, підписані представниками КП "Кривбасводоканал", в яких зазначено, що представник Споживача від підпису відмовився.

За даними Позивача, 17.11.2020 електронною поштою він направив Відповідачеві лист № 10744, у якому просив надати доступ на територію та направити відповідальну особу 18.11.2020 на 10:55 год. за адресою: пр. Поштовий, 41, для проведення обстеження підприємства, відбору проб стічних вод та підписання відповідних актів.

18.11.2020 об 11:30 год. на об`єкті Споживача за адресою: пр. Поштовий, 41 у присутності представника Споживача майстра Барановського О.В., працівники Позивача відібрали проби стічних вод, з останнього елементу каналізаційної мережі Споживача, випуску труби ДУ= 100мм, який знаходиться у каналізаційному колодязі КК-1 згідно акту розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 2001року (проба № 531, № 531 арбітр.), про що складено Акт про відбір проб стічних вод №879 від 18.11.2020, підписаний представниками обох сторін.

Хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал" проведено аналіз проби №531 (вхідний №1319) стічних вод Відповідача, відібраних 18.11.2020, про що складено Протокол № 1319. Дата та час початку аналізу проби - 18.11.2020 о 13:10 год., закінчено дослідження 23.11.2020 о 13:10год. В протоколі відображено, що за визначеними показниками дана проба не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за показником: Сульфати - допустима концентрація 400 - фактична концентрація 411.

18.11.2020 об 11:25год. на об`єкті Споживача за адресою: пр. Поштовий, 41 у присутності представника Споживача майстра Барановського О.В., працівники Позивача відібрали проби стічних вод з останнього елементу каналізаційної мережі споживача, випуску труби ДУ= 100мм, який знаходиться у каналізаційному колодязі КК-2 згідно акту розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 2001року (проба № 530, № 530 арбітр.), про що складено Акт про відбір проб стічних вод №880 від 18.11.2020, підписаний представниками обох сторін.

Хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал" проведено аналіз проби №530 (вхідний №1318) стічних вод Відповідача, відібраних 18.11.2020, про що складено Протокол № 1318. Дата та час початку аналізу проби - 18.11.2020 о 13:10 год., закінчено дослідження 23.11.2020 о 13:10год. В протоколі відображено, що за визначеними показниками дана проба не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за показником: Сульфати - допустима концентрація 400 - фактична концентрація 411, Фосфати - доступна концентрація 3,9 - фактична концентрація 7,60.

18.11.2020 об 11:40год. на об`єкті Споживача за адресою: пр. Поштовий, 41 у присутності представника Споживача майстра Барановського О.В., працівники Позивача відібрали проби стічних вод з останнього елементу каналізаційної мережі споживача, випуску труби ДУ= 50мм. який знаходиться у каналізаційному колодязі КК-3 згідно акту розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 2001року (проба № 532, № 532 арбітр.), про що складено Акт про відбір проб стічних вод №881 від 18.11.2020, підписаний представниками обох сторін.

Хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал" проведено аналіз проби №532 (вхідний №1320) стічних вод Відповідача, відібраних 18.11.2020, про що складено Протокол № 1320. Дата та час початку аналізу проби - 18.11.2020 о 13:10 год., закінчено дослідження 23.11.2020 о 13:10год. В протоколі відображено, що за визначеними показниками дана проба не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за показником: Сульфати - допустима концентрація 400 - фактична концентрація 473.

18.11.2020 об 11:45год. на об`єкті Споживача за адресою: пр. Поштовий, 41 у присутності представника Споживача майстра Барановського О.В., працівники Позивача відбір проб стічних вод не провели, оскільки Стоки в каналізаційному колодязі КК-4 не скидалися, про що складено Акт про відбір проб стічних вод №882 від 18.11.2020, підписаний представниками обох сторін.

18.11.2020 представниками КП "Кривбасводоканал" складено Акт технічного обстеження експлуатації системи водопостачання та водовідведення № 61 від 18.11.2020, в якому відображено відсутність проектно-технічної документації та приладу обліку стоків для контролю якості стічних вод, також внесено Припис на усунення порушень.

За даними Позивача, 17.11.2020 електронною поштою він направив Відповідачеві листа № 10742, в якому просив надати доступ на територію та направити відповідальну особу 18.11.2020 на 11:10 год. за адресою: вул. Електрична, 8б, для проведення обстеження підприємства, відбору проб стічних вод та підписання відповідних актів.

18.11.2020 о 12:00год. на об`єкті Споживача за адресою: вул. Електрнчна, 8б у присутності представника Споживача старшого майстра Криворізького міського РЕМ Тихонова А.А. представниками Позивача не проведено відбір проб стічних вод, у каналізаційному колодязі КК-1, так як на момент відбору, стічні води у каналізаційний колодязь не скидалися, про що складено Акт про відбір проб стічних вод №884 від 18.11.2020, підписаний представниками КП "Кривбасводоканал", в якому зазначено, що представник Споживача від підпису відмовився.

18.11.2020 об 11:40год. на об`єкті Споживача за адресою: вул. Електрична, 8б, у присутності представника Споживача старшого майстра Криворізького міського РЕМ

Тихонова А.А., представники Позивача відібрали проби стічних вод, з останнього елементу каналізаційної мережі Споживача, випуску труби ДУ= 250мм, який знаходиться у каналізаційному колодязі КК-2 згідно акту розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 2001року (проба № 533, № 533 арбітр.), про що складено Акт про відбір проб стічних вод № 885 від 18.11.2020, підписаний представниками КП "Кривбасводоканал", в якому зазначено, що представник Споживача від підпису відмовився.

Хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал" проведено аналіз проби №533 (вхідний №1321) стічних вод Відповідача, відібраних 18.11.2020, про що складено Протокол № 1321. Дата та час початку аналізу проби - 18.11.2020 о 13:45 год., закінчено дослідження 23.11.2020 о 13:45год. В протоколі відображено, що за визначеними показниками дана проба не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за показником: Азот амонійний - допустима концентрація 50 - фактична концентрація 75,4., Фосфати - допустима концентрація 3,9 - фактична концентрація 22,8.

18.11.2020 представники КП "Кривбасводоканал" склали Акт технічного обстеження експлуатації системи водопостачання та водовідведення № 58 від 18.11.2020 та Припис на усунення порушень.

З листом № 11030 від 25.11.2020 Позивач направив Відповідачеві: Акти технічного обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення № 57, 58, 59, 60, 61, 62 від 18.11.2020, Приписи від 18.11.2020, Акти про відбір стічних вод № 883, 884, 885, 886, 887 від 18.11.2020, Протоколи дослідження якості стічних вод № 1321, 1318, 1319, 1320 від 23.11.2020.

У розділі 6 Правил № 79 затверджено порядок визначення розміру плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості й режиму їх скидання.

Так, відповідно до п.6.8 Правил №79, визначення величини плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення виробника (Рс) розраховується за формулою:

Рс = T x Qd + 5T x Qpd + Kk x T x Qpz,

де: Т - тариф, установлений з надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн/м3;

Т = 11,904 грн/м3 (з ПДВ) (з 05.02.2020р.);

Qd - об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3;

Qpd - об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3;

Qpz - обсяг скинутих стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3;

Кк - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

За результатами перевірок Позивач виставив Відповідачеві рахунки № 288 від 27.10.2020 на суму 28 688,64 грн., № 289 від 27.10.2020 на суму 12 975,36 грн., № 290 від 27.10.2020 на суму 6 666,24 грн., № 291 від 27.10.2020 на суму 4 642,56 грн., № 292 від 27.12.2020 на суму 2 142,72 грн., № 293 від 27.10.2020 на суму 1 584,54 грн., № 50 від 25.01.2021 на суму 62 319,12 грн., № 51 від 25.01.2021 на суму 4 285,44 грн., № 52 від 25.01.2021 на суму 2 196,73 грн.

З листом № 10121 від 02.11.2020 Позивач направив Відповідачеві рахунки № 288, 289, 290, 291, 292, 293 від 27.10.2020 та повідомив, що останньому необхідно протягом трьох банківських днів, сплатити вказані рахунки.

04.11.2020 Відповідач отримав листа Позивача № 10121 від 02.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 607.

З листом № 810 від 27.01.2021 Позивач направив Відповідачеві рахунки № 50, 51, 52 від 25.01.2021 та повідомив, що останньому необхідно протягом трьох банківських днів, сплатити вказані рахунки.

Відповідно до даних веб-сайту "Укрпошта" 29.01.2021 Відповідач отримав листа Позивача № 810 від 27.01.2021.

За даними Позивача, його листи Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

На прострочений борг Відповідача, Позивач нарахував 1 917,12 грн. - 3% річних, 5 982,73 грн. - інфляційних втрат, 7 661,61 грн. - пені.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є не допуск Відповідачем представників Позивача на перевірки, перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах Відповідача, обґрунтованість нарахування стягуваних сум.

Аналізуючи правову природу спірних правовідносин, судом встановлено, що вони виникли між сторонами з приводу відносин водопостачання та водовідведення, а тому ці відносини регулюються загальними положеннями про зобов`язання, визначеними Цивільним та Господарським кодексами України, Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 (Правила № 316), Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 13.02.2019 № 79 (Правила № 79).

Укладені сторонами договори є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме, майново-господарських зобов`язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України, статтями 11, 202, 509 ЦК України і, відповідно до статті 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 ЦК України та статтею 193 ГК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі викиди та скиди у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів. Екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Згідно зі ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані: …дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території;…

Відповідно до підп. 3, 5, 7 п.1 розділу II Правил №316 виробники повинні контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб; у разі виявлення порушень споживачами умов скидання стічних вод, вимог цих Правил, місцевих правил приймання та умов укладеного з виробником договору, вимагати їх усунення в установлені виробником строки та вживати заходів впливу, передбачених договором, цими Правилами та місцевими правилами приймання.

Згідно з підп. 1, 6 п. 2 розділу II Правил №316 споживачі повинні дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів; надавати працівникам виробника необхідну інформацію щодо своєї системи водовідведення та вільний доступ до неї, а також допомогу під час відбору проб стічних вод споживачів, вивчення режиму їх скиду, обстеження системи водовідведення та локальних очисних споруд.

Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробника, повинні забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод (п.3 розділу VI Правил №316).

Пунктом 6, 7, 8 розділу VI Правил №316 встановлено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача. Відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення. Зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після його прибуття) або створення перешкод у відборі проб з боку представників споживача фіксується в акті за підписом представника виробника. Виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення. У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами та місцевими правилами приймання, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу. У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтвердних документів.

До повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення, зокрема, належить затвердження місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідних населених пунктів (ст. 13 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення").

Відповідно до ст. 131 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту.

Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

У разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ фізичних і юридичних осіб до затверджених місцевих правил.

Місцеві правила включають: основні вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту підприємствами централізованого водовідведення; популяційний еквівалент населеного пункту; основні вимоги щодо скидання стічних вод до систем централізованого водовідведення суб`єктами господарювання; вимоги щодо якості і режиму скидання стічних вод; визначення механізму контролю за скиданням стічних вод; розмір плати, що справляється з суб`єктів господарювання за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення та за порушення вимог щодо якості і режиму скидання стічних вод; визначення механізму компенсації власнику мереж, споруд, устаткування системи централізованого водовідведення відповідного населеного пункту витрат на відновлення таких мереж, споруд, устаткування, зумовлених їх пошкодженням чи руйнуванням внаслідок порушення вимог щодо скидання стічних вод; інші вимоги, передбачені законом.

З метою забезпечення у м. Кривому Розі дії механізму приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, відповідно до вимог ст. 13,13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", п. 4 розділу І Правил № 316, рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 13.02.2019 № 79 затверджено Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу (Правила № 79).

Пунктом 1.2 Правил № 79 передбачено сферу дії Правил, зокрема: Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (надалі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік, як самозайняті особи в контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення Кривого Рогу або безпосередньо в каналізаційні очисні споруди міста (надалі - споживачі).

Відповідно до п. 4.3. Правил № 79 відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності в споживача таких актів/схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача.

При виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача) ( п. 4.26 Правил № 79).

Згідно з п. 6.17 Правил № 79 додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод (додатки 4, 5), стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

У відзиві Відповідач зазначає, що 18.11.2020 об 11:40 год. на об`єкті Споживача за адресою: вул. Електрична, 8б у присутності представника Споживача старшого майстра Криворізького міського РЕМ Тихонова А.А. здійснено відбір проб стічних вод, з випуску труби ДУ= 250мм, який знаходиться у каналізаційному колодязі КК-2 згідно акту розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 2001року (проба № 533, № 533 арбітр.), про що складено Акт про відбір проб стічних вод № 885 від 18.11.2020, який підписано в односторонньому порядку: представниками КП "Кривбасводоканал", представник Споживача від підпису відмовився. Однак, проби бралися з контрольних колодязів КК-1 і КК-2 (схема). Колодязь КК-1 є межею поділу, а також транзитним для колодязя КК-2, через який всі стоки стікають в центральну систему водовідведення, в тому числі і з території вказаної адреси, а в Акті про відбір проб стічних вод зазначено, що через нього скидів не було. Таким чином, інформація, зазначена в Акті №884 є недостовірною. Відповідач відзначає, що в Акті №885 працівники Позивача вказали, що представник Відповідача від підпису відмовився, хоча по факту старший майстер Тихонов А.А. від підпису не відмовлявся і до нього такого звернення від працівників Позивача не надходило. Також взяття проб Позивачем проводилося в колодязі, куди скидаються стоки, як Відповідачем, так і з об`єкта іншої юридичної особи "КРИВОРІЗЬКИЙ РЕМОНТНО ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР ДНІПРОВСЬКОЇ ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНОЇ СИСТЕМИ НЕК УКРЕНЕРГО " розташованого за адресою вул. Нарвська, 1 та позначеного на схемі Акту розмежування балансової приналежності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 13.03.2014 - позначкою "АБК КрМЕС".

Однак, відповідно до схеми яка додана до Акту розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідності сторін від 13.03.2014, до каналізаційного колодязю КК-2 впадають два каналізаційних випуски: від АБК КГЕС № 8б (Відповідача) випуск ДУ=250мм, та від АБК КР МЄС випуску ДУ=150 мм, розташований за адресою вул. Навська, 1. В Акті про відбір проб стічних вод № 885 від 18.11.2020 зазначено, що відбір проб стічних вод виконано об 11:40 год. з випуску труби ДУ=250 мм каналізаційної мережі Споживача, який знаходиться у каналізаційному колодязі КК-2, який визначено, як контрольний колодязь для відбору проб стічних вод.

Щодо відмови представника Споживача від підписання Акту про відбір стічних вод № 885 та належного повідомлення Відповідача про дату, час та місця проведення відбору стічних вод, суд бере до уваги, що відповідно до п. 4.2. Договорів № 1370 та № 847 Споживач взяв на себе обов`язок: забезпечити можливість проведення Виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та присутність свого представника. Згідно з п. 4.6. Правил № 79 відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує раптово уповноважений представник виробника протягом доби, не погоджуючи зі споживачами заздалегідь. Результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксується в акті відбору проб стічних вод (додаток 4), який підписують як представник виробника, так і представник споживача. Пунктом 4.7. акти складаються у двох примірниках - для виробника й споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт. Аналогічні положення містять і Правила № 316. Отже, законодавством України та укладеними Договорами № 1370 та № 847 не визначено обов`язку Позивача завчасно повідомляти Споживача про прибуття представників КП "Кривбасводоканал" для відбору стічних вод.

Згідно з підп. 5 п.1 розділу II Правил №316 виробники повинні здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб.

Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробника, повинні забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод (п.3 розділу VI Правил №316).

Щодо твердження Відповідача про відсутність пропозиції старшому майстру - Тихонову А.А. підписати Акт про відбір проб стічних вод № 885 від 18.11.2020, то суд бере до уваги, що Відповідач не надав належних доказів на підтвердження своєї позиції.

Твердження Відповідача про те, що 18.11.2020 об 11:45 год. на об`єкті Споживача за адресою: пр. Поштовий, 41 у присутності представника Споживача майстра Барановського О.В. проби бралися з контрольних колодязів КК-1, КК-2 і КК-3. Дані колодязі приймають стоки не тільки Відповідача, а і є транзитними для всієї схеми водовідведення частини району міста по каналізаційній трубі 600 мм; Позивач не довів, що саме Відповідачем здійснено перевищення допустимої концентрації показників забруднення, спростовується відсутністю заперечень (зауважень) представника Відповідача, який брав участь у відборі проб, у відповідних актах Позивача щодо фактичного відбору стічних вод з відповідних випусків, зокрема, з випуску ДУ= 100мм у каналізаційному колодязі КК-1, з останнього елементу каналізаційної мережі Споживача, зокрема: з випуску труби ДУ= 100мм у каналізаційному колодязі КК-2, з останнього елементу каналізаційної мережі Споживача, зокрема: з випуску труби ДУ= 50мм, який знаходиться у каналізаційному колодязі КК-3. Також спростовуються результатами дослідження, відображеними у відповідних (наведених вище) Протоколах дослідження якості стічних вод.

Відповідно до п. 4.3. Правил № 79 у разі відсутності в споживача таких актів/схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача.

При цьому, суд бере до уваги, що Правилами № 316 не передбачено іншого підтвердження відмови споживача від підпису актів, в яких фіксують певні обставини за результатами перевірки (відбір проб стічних вод, технічного обстеження), не допуску на перевірку чи перешкоджання перевірці ніж зазначення працівниками виконавця про цю обставину у відповідному акті.

Заперечення Відповідача щодо не направлення претензії, є необґрунтованими, оскільки Законом України "Про житлово-комунальні послуги" не встановлено вимог щодо обов`язковості претензії, яка складається виробником. Статтею 27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено порядок оформлення претензії лише для Споживачів у разі надання Виробником неякісних комунальних послуг. Відповідно до ч. 2 ст. 222 ГК України у разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб`єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом. А п.8 розділу VI Правил №316 визначено, що у строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтвердних документів. В листах адресованих Відповідачеві (№ 10121 від 02.11.2020, № 810 від 27.01.2021), Позивач повідомляв про необхідність сплати виставлених рахунків. Одержання Відповідачем цих листів підтверджується наданими до матеріалів справи доказами, наведеними вище.

Також суд бере до уваги, що Відповідач не надав доказів, направлення Позивачеві заперечень після одержання рахунків останнього за спірними відносинами.

З урахуванням наданих до матеріалів справи доказів (Договори, акти про відбір проб стічних вод, протоколи дослідження якості стічних вод, доказів направлення Відповідачеві розрахунків та рахунків, приписи на усунення порушень, Акти технічного обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення) суд визнає обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи суму основного боргу в розмірі 125 501,35 грн.

Відповідно до п. 5.1 Договорів № 847 та № 1370 Споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за: порушення строків виконання зобов`язань, передбаченого п. 3.1. Договору, Споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вартості; у разі порушення зобов`язань Споживач повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом, за допомогою "Юридична інформаційно-пошукова система "Законодавство", перевірено надані Позивачем розрахунки та встановлено, що нарахування інфляційних втрат та пені проведено вірно, відповідно до чинного законодавства, щодо нарахування 3% річних, Позивач допустив арифметичну помилку і за перерахунком суду 3% річних становлять - 1 916,46 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, до стягнення належать: 125 501,35 грн. - основного боргу, 7 661,61 грн. - пені, 1 916,46 грн. - 3 % річних, 5 982,73 грн. - індексу інфляції, решта позовних вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241,247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, Шосе Запорізьке, буд. 22, код 23359034) на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, код 03341316) 125 501,35 грн. - основного боргу, 5 982,73 грн. - інфляційних втрат, 1 916,46 грн. - 3 % річних, 7 661,61 грн. - пені, 2 269,99 грн. - судового збору.

У решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 04.01.2022

Суддя С.Г. Юзіков