ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.12.2021 м.Дніпро Справа № 904/8079/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудгруп - 21"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 року (про залишення позовної заяви без розгляду)

у справі №904/8079/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудгруп - 21", м. Нікополь,

до відповідача-1 Управління з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради

відповідача-2 Фізична особа-підприємець Захаров Олександр Анатолійович

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 року у справі №904/7928/21 залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудгруп - 21" до відповідачів: 1. Управління з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради, 2. Фізичної особи-підприємця Захарова Олександра Анатолійовича про визнання незаконним та скасувати рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБУДГРУП-21" (), зазначене у інформації уповноваженої особи Управління з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради (), оформленого у вигляді протоколу № 591 уповноваженої особи від 26.08.2021 за предметом: ДК 021:2015:45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт, номер оголошення UA-2021-07-30-001052-с; визнання незаконним та скасувати рішення про визнання переможця Фізичної особи-підприємця Захарова Олександра Анатолійовича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зазначене у інформації уповноваженої особи Управління з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради (), оформленого у вигляді протоколу № 602 уповноваженої особи від 30.08.2021 за предметом: ДК 021:2015:45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт, номер оголошення UA-2021-07-30-001052-с та повідомлення про наміри укласти договір про закупівлю UA-2021-07-30-001052-c від 30.08.2021; зобов`язання Управління з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради () прийняти рішення про відміну відкритих торгів, номер оголошення UA-2021-07-30-001052-с у зв`язку з неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; визнання недійсним договору № 317 від 21.09.2021, укладений між Управлінням з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради () та Фізичною особою-підприємцем Захаров Олександром Анатолійович (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за наслідками процедури закупівлі Д ДК 021:2015:45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт, номер оголошення UA-2021-07-30-001052-с.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 у справі № 904/8079/21 - скасовано.

Не погодившись з ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробудгруп - 21", в якій просив ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 року у справі № 904/8079/21 скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. Судові витрати стягнути на користь позивача.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір, у сумі 2270грн.

Скаржником вказаний судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази сплати судового збору в розмірі 2 270 грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудгруп - 21" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 року (про залишення позовної заяви без розгляду) у справі №904/8079/21 - залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази сплати судового збору в розмірі 2 270 грн.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Березкіна