ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2021 р. Справа № 914/3953/21

За позовом:Громадської організації «Офіцери. Громадяни. Вільна Україна», м. Київ
до відповідача:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів
про:визнання протиправним та скасування рішення про відмову у включенні об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, зобов`язання повторно розглянути заяву
Суддя Р.В. Крупник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ГО «Офіцери. Громадяни. Вільна Україна» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у включенні об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, зобов`язання повторно розглянути заяву.

Позов обґрунтований тим, що у червні 2021 позивач звернувся до відповідача із заявою вх. №3в-21 2021 від 08.06.2021 про включення об`єкта права державної власності ДП «Дослідне господарство «Радехівське» інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації. У свою чергу, відповідач звернувся до НААН України із листом від 10.06.2021 №16-04-03262 про надання згоди про включення вказаного об`єкта до переліку об`єктів, які підлягають приватизації або надання мотивованої відмови.

Листом від 15.06.2021 №10.3-3/255 НААН України не погодило відповідачу приватизацію згаданого вище об`єкту.

Листом від 01.07.2021 №11-0403630 (доповненим листом від 18.08.2021 №11-04-04525) відповідач повідомив позивача про відмову у включенні об`єкта права державної власності до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, у зв`язку з отриманою відмовою органу управління Національної академії аграрних наук України у погодженні щодо включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації.

Вважаючи відмову відповідача про включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації безпідставною, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення про відмову у включенні об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, зобов`язання повторно розглянути заяву, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 50 ГПК України, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішенні у цій справі може вплинути на права та обов`язки Національної академії аграрних наук України, суд ухвалив залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 182-184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на: 24.01.22 о 12:30 год.

4. Залучити до участі у справі Національну академію аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. М. Омельяновича-Павленка, буд. 9; ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

6. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов`язковою.

7. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, третій особі, докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачу, третій особі, докази відправки надати суду.

8. Встановити позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, третій особі, докази відправки надати суду.

9. Встановити третій особі:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, подати письмові пояснення з приводу заявленого позову; письмові пояснення завчасно направити позивачу та відповідачу, докази відправки надати суду.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Крупник Р.В.