ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.2021 Справа №905/2112/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», м.Покров Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Зеніт», м.Курахове Мар`їнського району Донецької області

про: стягнення 58202,90грн штрафних санкцій.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», м.Покров Дніпропетровської області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Зеніт», м.Курахове Мар`їнського району Донецької області, про стягнення 58202,90грн штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем обов`язку, передбаченого п.9.1. договору поставки №Т5171/05 від 21.12.2017, а саме: станом на момент звернення позивача до суду відповідач не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на суму 159459,60грн здійсненої позивачем передплати за товар, що підлягав поставці за Специфікацією №1 від 21.12.2017 (в редакції додаткової угоди №1 від 30.01.2018).

Суд належним чином повідомив відповідача про відкриття провадження у справі, про що свідчить повернутий конверт з відміткою відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.94-96); крім того, ухвала про відкриття провадження в цій справі опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Після відкриття провадження у справі позивач на виконання ухвали суду від 27.01.2021 надав клопотання №101-209 від 02.03.2021 (вх.№4701/21 від 10.03.2021; а.с.89-92) з доданими копіями листа відповідача №79/12 від 03.12.2018 та Додаткової угоди №3 від 26.10.2018 до договору поставки №Т5171/05 від 21.12.2017.

Відповідач не скористався передбаченим ст.165 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України правом надати відзив на позов та довести обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, з огляду на що відповідно до приписів ч.ч.4, 9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.129 Конституції України, ст.ст.7, 13, 14, 74 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Зеніт» (Постачальник, відповідач) та Публічне акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (Покупець) уклали договір поставки №Т5171/05 (далі Договір; а.с.7-17), згідно з п.1.1. якого Постачальник зобов`язався передати у власність Покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код за УКТ ЗЕД вказуються в Специфікаціях (Додатках) до Договору, які є його невід`ємною частиною (далі Товар), а Покупець зобов`язався прийняти Товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених Договором.

За п.3.1. Договору Постачальник зобов`язався поставити Покупцеві Товар на умовах та у спосіб, зазначені в Специфікаціях (Додатках) до Договору.

Пункт 3.3. Договору містить перелік документів, які Постачальник зобов`язаний надати Покупцю разом з Товаром.

Зобов`язання Постачальника щодо поставки Товару вважаються виконаними в момент підписання Покупцем Акту приймання-передачі Товару (п.3.6. Договору).

За умовою п.4.2. Договору ціна кожного найменування Товару, його марки, виду, сорту, одиниці виміру, а також загальна вартість кожної партії Товару вказується в Специфікаціях (Додатках) до Договору.

Відповідно до п.4.6. Договору порядок оплати та форма розрахунків вказуються сторонами в Специфікаціях (Додатках) до Договору.

Згідно з п.5.4. Договору у разі невідповідності якості, асортименту та інших характеристик поставленого Товару умовам Договору Постачальник зобов`язується замінити неякісний, невідповідний асортименту та іншим характеристикам Товар протягом 20-ти календарних днів з дати підписання відповідного акту [передбаченого вимогами Інструкції П-6/П-7]. Витрати, у тому числі транспортні, по заміні Товару покладаються на Постачальника.

У випадку, якщо заміна неякісного, невідповідного асортименту Товару неможлива, Постачальник зобов`язаний повернути Покупцю перераховані за такий Товар грошові кошти протягом 5-ти банківських днів після закінчення строку, встановленого для його заміни, а також своїми силами і за свій рахунок у той же термін забрати неякісний, невідповідного асортименту Товар (п.5.6. Договору).

За умовою п.9.1. Договору протягом 5-ти календарних днів з дати виникнення у Постачальника податкових зобов`язань з ПДВ за операціями, які здійснюються на виконання Договору, Постачальник зобов`язаний скласти електронну податкову накладну відповідно до вимог чинного законодавства, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та направити Покупцю через систему електронного документообігу.

Пункт 11.3. Договору передбачає, що за кожний день прострочення надання належним чином складеної та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних електронної податкової накладної на поставлений Товар Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 0,1% від загальної суми разом з ПДВ такої податкової накладної. Штраф нараховується за кожен день періоду від дати виникнення порушення строку, вказаного в п.9.1. Договору, до дати реєстрації Постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних електронної податкової накладної, складеної відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.13.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами. Датою укладення Договору вважається: при підписанні в електронному вигляді остання з дат підписання сторонами Договору, при підписанні на паперовому носії з моменту його підписання обома сторонами і скріплення їх печатками. Термін дії Договору закінчується 31.12.2019, але не раніше повного виконання зобов`язань обома сторонами.

Згідно з підп.1 п.15.16. Договору невід`ємною частиною Договору є Додаток №1 Специфікація.

У таблиці Специфікації №1 (Додаток №1 до Договору, далі Специфікація №1; а.с.18-19) сторони погодили найменування Товару, що підлягав поставці барабан, його характеристики 586.000РНСБ, кількість 1шт., ціну з ПДВ 318919,20грн (таблиця в редакції п.1 Додаткової угоди №1 від 30.01.2018, а.с.20).

Умови поставки Товару: DDР, склад Покупця, м.Покров згідно з Правилами Інкотермс (п.2 Специфікації №1).

Відповідно до п.5 Специфікації №1 (в редакції п.3 Додаткової угоди №1 від 30.01.2018) строк поставки: на протязі 100 календарних днів з моменту здійснення 50% передоплати вартості Товару.

За змістом підп.7.1. Специфікації №1 Покупець здійснює передоплату в розмірі 50% вартості Товару за умови надання рахунку-фактури.

Згідно з підп.7.5. Специфікації №1 (в редакції п.5 Додаткової угоди №1 від 30.01.2018) Покупець здійснює оплату 50% вартості Товару протягом 50-ти календарних днів після дати виконання Постачальником своїх зобов`язань з поставки Товару згідно з п.3.6. Договору і за фактично поставлений Товар на склад Покупця за умови виконання п.3.3. Договору.

За п.6. Додаткової угоди №1 від 30.01.2018 вона вступає в законну силу з моменту підписання її сторонами і є невід`ємною частиною Специфікації №1.

Договір, Специфікація №1 та Додаткова угода №1 від 30.01.2018 підписані обома сторонами без зауважень і скріплені печатками сторін.

11.01.2018 відповідач виставив Покупцю рахунок №СФ-000009 на оплату барабану 586.000РНСБ на суму 318919,20грн (а.с.21).

На виконання умов Договору та Специфікації №1 Покупець здійснив передоплату 50% вартості Товару, що підтверджується платіжним дорученням №2056 від 30.01.2018 на суму 159459,60грн з ПДВ, проведене банком 06.02.2018 (а.с.22).

Згідно з п.1.1. нової редакції Статуту Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (а.с.36-37) рішенням Загальних зборів від 18.04.2018 змінено найменування Публічного акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» на Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», а також змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне; Товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат». Таким чином, Покупцем за Договором є позивач у даній справі.

Відповідач відвантажив позивачеві Товар (барабан 1шт.) за видатковою накладною №РН-0000003 від 19.09.2018 на суму 318919,20грн з ПДВ (а.с.60) та товарно-транспортною накладною №3 від 19.09.2018 (а.с.61-62).

Актом №51 від 10.10.2018 про приймання продукції виробничо-технічного призначення за якістю (а.с.63) встановлено, що через недотримання Постачальником вимог креслення 586.000РНСБ та Додаткової угоди №1 від 30.01.2018 до Договору Товар (барабан 1шт.) має перелічені в п.10 та п.14 цього акта недоліки та підлягає поверненню Постачальнику для їх усунення. Акт складений на складі Покупця комісією зі спеціалістів Покупця за участі незалежного представника громадськості Тогобицької Л.В. (посвідчення №58 від 10.10.2018; а.с.64) через неприбуття представника Постачальника.

У листі вих.№79/12 від 03.12.2018 (а.с.90) відповідач просив позивача перерахувати 100000,00грн для усунення всіх недоліків згідно з Актом №51 від 10.10.2018, посилаючись на брак коштів для повного доопрацювання Товару.

В адресованих Постачальнику листах №4550/05 від 02.11.2018 та №5013 від 04.12.2018 (а.с.65, 66) позивач вимагав замінити барабан на якісний, який відповідає вимогам Договору та креслень.

За твердженням позивача станом на 18.01.2021 відповідач барабан на якісний не замінив, тому позивач не здійснив доплату 50% вартості Товару (а.с.55).

Претензіями №101-453/60 від 08.07.2019 (а.с.23, 24-26), №101-596/84 від 19.09.2019 від 19.9.2019 (а.с.27, 28-30) та №101-811/131 від 13.11.2020 (а.с.31-32, 33) позивач звертався до відповідача з вимогою виконати приписи Податкового кодексу України та умови Договору щодо оформлення та реєстрації податкової накладної на суму 159459,60грн з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних та сплати штрафу за порушення строків реєстрації податкової накладної (п.11.3. Договору).

За твердженням позивача відповідач відповіді на претензії не надав, штраф не сплатив.

В заяві №101-42 від 18.01.2021 про усунення недоліків позову (а.с.53-59) позивач на обґрунтування розрахунку заявленої до стягнення суми штрафу серед іншого зазначив:

- «відповідач у відповідності до п.9.1 Договору повинен був зареєструвати податкову накладну на суму здійсненої позивачем передплати у розмірі 159459,60грн з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності 11.02.2018» (а.с.56);

- «відповідач з 11.02.2018 та станом на дату подачі позовної заяви 07.12.2020 не зареєстрував податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних та не направив позивачу через систему електронного документообігу. Тому позивач здійснив нарахування штрафних санкцій згідно до вимог цивільного законодавства України за період не більше 1 року саме з 07.12.2019 по 07.12.2020» (а.с.57).

За приписами абз.1-3 п.187.1. ст.187 Податкового кодексу (далі ПК) України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню <…>; б) дата відвантаження товарів <…>.

За умовою абз.1 п.201.10. ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За приписами ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу (далі ЦК) України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов.

За умовою п.9.1. Договору протягом 5-ти календарних днів з дати виникнення у Постачальника податкових зобов`язань з ПДВ за операціями на виконання Договору Постачальник зобов`язаний зареєструвати електронну податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних та направити її Покупцю через систему електронного документообігу.

Пункт 11.3. Договору встановлює обов`язок Постачальника сплатити Покупцю штраф (0,1% від загальної суми разом з ПДВ податкової накладної) за кожний день прострочення надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних електронної податкової накладної на поставлений Товар. Право на нарахування штрафу виникає у Покупця від дати порушення строку, вказаного в п.9.1. Договору і існує до дати реєстрації Постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних електронної податкової накладної.

Датою перерахування банком передплати від Покупця в сумі 159459,60грн на рахунок Постачальника є 06.02.2021 (платіжне доручення №2056 від 30.01.2018, а.с.22).

Тож 06.02.2021 дійсно є датою виникнення у Постачальника податкових зобов`язань за операцією постачання і на виконання п.187.1. ст.187 ПК України та п.9.1. Договору відповідач мав зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних та до 11.02.2018 включно направити Покупцю через систему електронного документообігу податкову накладну, але не за фактом поставки Товару вартістю 318919,20грн, а за фактом отримання передплати в сумі 159459,60грн.

Проте п.11.3. Договору передбачає відповідальність Постачальника за ненадання Покупцю не будь-якої податкової накладної, а податкової накладної на поставлений Товар.

Водночас за умовою п.3.6. Договору зобов`язання Постачальника щодо поставки вважаються виконаними в момент підписання Покупцем Акту приймання-передачі Товару. Такий Акт приймання-передачі барабану позивач суду не надав, а наявні у матеріалах справи Акт №51 від 10.10.2018 та листування сторін Договору свідчать, що поставка барабану фактично не відбулась (незважаючи на його відвантаження 19.09.2018). Вказане підтверджується також змістом рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2019 у справі №905/2109/18, яким з Постачальника на користь Покупця стягнуто штраф за порушення строків поставки того самого барабану (0,5% від суми непоставленого Товару за кожен день прострочення) за період з 13.07.2018 по 05.11.2018 (а.с.70-72). При цьому барабан є неподільною річчю, тому про його недопоставку мова йтися не може.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що позивач не довів наявність підстав для застосування у період 07.12.2019 07.12.2020 до Постачальника відповідальності, передбаченої п.11.3. Договору.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.129 ГПК України сплачений за подання позову в цій справі судовий збір в сумі 2102,00грн покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 13, 14, 42, 74, 76-78, 86, 129, 165 (ч.ч.4, 9), 178 (ч.2), 210, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», м.Покров Дніпропетровської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Зеніт», м.Курахове Мар`їнського району Донецької області, про стягнення 58202,90грн штрафних санкцій відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений 13.12.2021.

Суддя О.М. Шилова

надр.3 прим.: 1 у справу,

2 сторонам