УХВАЛА

24 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6986/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Девелопмент"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 (головуючий суддя Пашкіна С. А., судді Буравльов С. І., Сітайло Л. Г.)

про відмову у відкритті апеляційного провадження

у справі № 910/6986/20

за позовом Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Девелопмент"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі № 910/6986/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.12.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі № 910/6986/20 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

06.08.2020 рішенням Господарського суду міста Києва позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Девелопмент" звернулося з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

03.06.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Девелопмент" було залишено без руху у зв`язку з необхідністю надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення недоліків.

15.11.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/6986/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Девелопмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 на підставі пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Вказане судове рішення мотивоване тим, що суд вважав необґрунтованим клопотання про поновлення строку з огляду на те, що скаржник обґрунтовував своє клопотання про поновлення строку тим, що отримав копію оскаржуваного судового рішення лише 15.02.2021, проте апеляційним судом встановлено, що матеріали справи містять докази про отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом ще 06.08.2020.

Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду апеляційної інстанції, необхідності переоцінки доказів у справі та безпосередньо пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, тоді як суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо тверджень скаржника про те, що стосується пропуску процесуального строку у зв`язку з карантинними обмеженнями, Суд зазначає, що зазначені посилання скаржника на дію на території України карантину самі собою не могли бути безумовною підставою для продовження процесуальних строків, оскільки заявнику слід аргументувати, які карантинні заходи та в який саме спосіб завадили скаржнику звернутись з апеляційною скаргою до суду протягом строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, а суд у свою чергу має надати безпосередню оцінку поважності причин пропуску процесуальних строків (що також виходить за межі строків касаційного розгляду справи).

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Відповідно частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Девелопмент" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/6986/20 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права (зокрема, пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк) судом апеляційної інстанції є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 235, 287, частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Девелопмент" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/6986/20.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові разом із доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил