ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3069/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Фізичної особи підприємця Куач Тхі Хієу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Промтоварний ринок (67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул. Базова, 20, )

про визнання частково недійсними договорів та визнання незаконними дій

Представники:

Від позивача Куач Тхі Хієу (особисто); Ростомов Г.А. (ордер від 13.10.2021 серія ОД № 492163);

Від відповідача Максимов О.М. (довіреність від 19.03.2019 № 13).

в с т а н о в и в:

Фізична особа підприємець Куач Тхі Хієу звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» з вимогами про:

- визнання недійсним пункту 5.4 договору № 5259 про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності від 02 вересня 2015р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» та Фізичною особою підприємцем Куач Тхі Хієу з моменту підписання договору;

- визнання недійсним пункту 5.4 договору № 1695 про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності від 11 березня 2019р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» та Фізичною особою підприємцем Куач Тхі Хієу з моменту підписання договору;

- визнання незаконними дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» з перешкоджання прав та обов`язків за договорами № 5259 від 02 вересня 2015р. та № 1695 від 11 вересня 2019р. про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності укладеними з Фізичною особою підприємцем Куач Тхі Хієу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невідповідність пунктів 5.4 договорів від 02.09.2015 № 5259 та від 11.02.2019 № 1695 чинному законодавству, а також на те, що в наслідок незаконних дій відповідача, нею може бути втрачена можливість займатись підприємницькою діяльністю.

Ухвалою суду від 13.10.2021 позовну заяву Фізичної особи підприємця Куач Тхі Хієу залишено без руху, постановлено усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме доплатити суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 270,00 грн. в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено Фізичній особі підприємцю Куач Тхі Хієу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

22.10.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків (вх. № 28071/21) разом із квитанцією від 22.10.2021 № ПН2079 про сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.11.2021.

Протокольною ухвалою від 22.11.2021 відкладено підготовче засідання на 08.12.2021.

Протокольною ухвалою від 08.12.2021 відкладено підготовче засідання на 21.12.2021.

22.11.2021 в підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів від 22.11.2021 (вх. № 32674/21 від 06.12.2021) в якому просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» затверджений відповідним органом місцевого самоврядування план території ринку, в якому зазначається розмір земельної ділянки, інформація про наявність правовстановлюючих документів на неї, кількість торговельних місць та займана ними площа, площа стоянок для транспортних засобів (із зазначенням кількості таких засобів, що можуть розміститися на стоянці), найменування, призначення і площа будівель та інших споруд, розташованих на території ринку.

24.11.2021 на адресу суду надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів від 23.11.2021 (вх. № 31617/21).

Відповідно до частин першої, другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно із частинами першою, другою статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже належністю доказів є спроможність відповідних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмету доказування у цій справі.

З огляду на підстави та предмет позову до предмету доказування у цій справі відносяться обставини з якими закон пов`язує недійсність правочину, а також перешкоджання відповідачем позивачу в реалізації його прав та обов`язків за вказаними договорами.

Не є доказами, що підтверджують такі обставини: план території ринку, в якому зазначається розмір земельної ділянки, інформація про наявність правовстановлюючих документів на неї, кількість торговельних місць та займана ними площа, площа стоянок для транспортних засобів, найменування, призначення і площа будівель та інших споруд, розташованих на території ринку.

А відтак, клопотання позивача про витребування доказів від 22.11.2021 (вх. № 32674/21 від 06.12.2021) не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 22.11.2021 (вх. № 32674/21 від 06.12.2021).

Ухвала набрала законної сили 21.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.12.2021.

Суддя Ю.А. Шаратов