номер провадження справи 27/199/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2021 Справа № 336/44/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Камаєвій О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України (01601, Київ, вул. Кутузова, 18/9, ідентифікаційний код юридичної особи 00032945)

до відповідача 1: Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001 Київ, вул. Хрещатик, 24, ідентифікаційний код юридичної особи 37471967)

до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 )

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Базіс-Плац (69014 м. Запоріжжя, вул. Базова, 1а, ідентифікаційний код юридичної особи 40076500)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Бердянське агроторгове підприємство (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, 84, ідентифікаційний код юридичної особи 37622497)

про витребування майна

за участю

представника прокуратури: Євтушок Ю.С., посвідчення № 058623 від 14.12.2020

представника позивача: не з`явився

представник відповідача 1: Волошин О.В., дов. № б/н від 05.11.2021

представника відповідача 2: Леліков С.О., посвідчення № ЗП 001569 від 28.02.2018

представника відповідача 3: Леліков С.О., посвідчення № ЗП 001569 від 28.02.2018

представника третьої особи: не прибув

вільний слухач: Сенченко Н.О., паспорт НОМЕР_2 від 19.06.1997

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2021 справу № 336/44/18 за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Сенченко О.С., Товариства з обмеженою відповідальністю Базіс-Плац, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство Бердянське агроторгове підприємство, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна в частині вирішення позовної вимоги заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю Базіс-Плац про витребування майна передати для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.

28.10.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла справа № 336/44/18 за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до відповідача 1 - Міністерства аграрної політики та продовольства України, відповідача 2 - ОСОБА_1 , відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю Базіс-Плац, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства Бердянське агроторгове підприємство про витребування з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю Базіс-Плац (, адреса: вул. Базова, 1а, м. Запоріжжя, 69014) нерухоме майно (реєстраційний номер 01), розташоване по вул. Базовій, 1а, у м. Запоріжжі, а саме будівлі: прохідної літ.А інв.№01031 площею 46 кв.м., спиртосховища літ.Б-2 інв.№01017 площею 495,5 кв.м., складів посуду літ.В інв.№01029 площею 274,5 кв.м. та літ.Д-2 інв.№01016 площею 2018 кв.м., майстерні літ.Е інв.№01030 площею 78 кв.м, спирторозлива літ.Г інв.№01032 площею 18,7 кв.м., загальною площею 2930,7 кв.м., вартістю 499599 грн., у власність держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України (, адреса: вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 справу № 336/44/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.11.2021 прийнято справу № 336/44/18 до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 27/199/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.11.2021.

Ухвалою суду від 30.11.2021 підготовче судове засідання відкладалося на 22.12.2021.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд". Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

22.12.2021 судове засідання здійснювалося з використанням системи для відеоконференції - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення ЕasyСоn.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представників сторін чи відомі їм права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки представникам відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

Прокурор підтримав заяву про зміну предмету позову № 15/4-2092-17 від 18.11.2021, відповідно до якої просив суд: витребувати з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю Базіс - Плац (, адреса: вул. Базова, 1а, м. Запоріжжя, 69014) нерухоме майно (реєстраційний номер 01), розташоване по вул. Базовій, 1а у м. Запоріжжі, а саме: прохідна літ.А інв..№ 01031 загальною площею 46 кв.м.; склад літ.Б-2 інв.№ 01017 загальною площею 495,5 кв.м.; склад літ.В інв.№ 01029 загальною площею 274,5 кв.м.; склад літ. Г інв.№ 01032 загальною площею 18,7 кв.м.; склад літ.Д-2 інв.№ 01016 загальною площею 2018 кв.м.; майстерня літ.Е інв.№ 01030 загальною площею 78 кв.м., вартістю 499599 грн. у власність держави в особі Фонду державного майна України (, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133).

Представник відповідачів-2,-3 заперечив проти заяви прокурора щодо зміни предмету позову.

Представник відповідача-1 підтримав заяву прокурора про зміну предмету позову, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 30.11.2021 не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви прокуратури про зміну предмету позову на наступне судове засідання у підготовчому провадженні, з метою вивчення позиції позивача у справі Фонду державного майна України, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 46 ГПК України.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Станом на 22.12.2021 відповідачем позовні вимоги не визнано.

Статтею 195 ГПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Спільної письмової згоди всіх учасників справи про перехід до розгляду справи по суті на адресу суду не надходило.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, неявку позивача, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 120, 177 ч. 3, 182, 183, 197, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 25.01.2022 об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

4. Позивачу - Фонду державного майна України надати свою позицію в письмовому вигляді щодо заяви прокуратури про зміну предмету позову, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 46 ГПК України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

5. Проводити судове засідання 25.01.2022 об 11-00 год. у справі з використанням власних технічних засобів представника Міністерства аграрної політики та продовольства України за допомогою програмного забезпечення ЕasyСоn.

6. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова