ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 16/110-11

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву № 03-2/12 від 03.12.2021 (вх. № 28223/21 від 07.12.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» про заміну сторони у справі № 16/110-11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча

компанія», м. Черкаси

до Державного підприємства Міністерства оборони України

«Білоцерківський військовий торг», м. Біла Церква

про стягнення 71 209,02 грн.

за участю представників:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 16.08.2011 року у справі №16/110-11 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» задоволено повністю; присуджено до стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» 71 209,02 грн. заборгованості, 712,09 грн. державного мита та 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання зазначеного рішення господарським судом 26.09.2011 року було видано відповідний наказ.

07.12.2021 до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла заява № 03-2/12 від 03.12.2021 (вх. № суду 28223/21 від 07.12.2021 року) про заміну сторони (стягувача) у справі № 16/110-11 її правонаступником.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2021 розгляд заяви призначений в судовому засіданні на 17.12.2021.

В судове засідання 17.12.2021 представник заявника не з`явився, але 13.12.2021 через канцелярію суду від останнього надійшло клопотання № 11-1/12 від 11.12.2021 (вх. № 28699/21), в якому заявник підтримав подану суду заяву та просив здійснювати її розгляд за відсутності його повноважного представника; представники позивача (стягувач) та відповідача (боржник) в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких письмових пояснень по суті заяви, яка підлягає розгляду до суду не надіслали.

Розглянувши в судовому засіданні 17.12.2021 заяву № 03-2/12 від 03.12.2021 (вх. № 28223/21 від 07.12.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» про заміну сторони у справі № 16/110-11, об`єктивно оцінивши подані докази, господарським судом встановлено.

07.12.2021 до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла заява вих. № 03-2/12 від 03.12.2021 (вх. № суду 28223/21 від 07.12.2021 року) про заміну сторони (стягувача) у справі № 16/110-11 її правонаступником. Так, заявник просить суд замінити первісного стягувача у справі № 16/110-11 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс».

В обґрунтування своєї заяви, заявник вказує на те, що 01.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» (цедент), в особі Ліквідатора-арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (цесіонарій) був укладений Договір про відступлення права вимоги (цесії) № 01-12-2021.

Умовами п. 1.1 договору між сторонами визначено, що метою договору є оформлення результатів купівлі-продажу (відступлення) майнових прав банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» на відкритих електронних торгах (аукціоні) у відповідності до чинного законодавства України, результати якого оформлено Протоколом про результати електронного аукціону № UA-PS -2021-11-10-000001-1 від 22.11.2021 (оператор, через електронний майданчик якого цесіонарієм/покупцем подано пропозицію - ТОВ «Е-Тендер»).

Відповідно до умов п. 1.2 договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (боржник) щодо виконання грошового зобов`язання у розмір 72 157,11 грн. набутих цедентом та належних останньому на підставі рішення господарського суду Київської області від 16.08.2011 у справі № 16/110-11, котре набрало законної сили та згідно з наказом господарського суду Київської області від 26.09.2011 у справі № 16/110-11, котрі існують та винесені у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням боржником грошового зобов`язання на підставі Договору поставки № 640 від 01.09.2010.

На умовах даного договору та на підставі протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS -2021-11-10-000001-1 від 22.11.2021, цедент зобов`язується передати цесіонарію право вимоги до боржника (дебіторська заборгованість) на підставі рішення господарського суду Київської області від 16.08.2011 у справі № 16/110-11, котре набрало законної сили та згідно з наказом господарського суду Київської області від 26.09.2011 у справі № 16/110-11, на суму 72 157,11 грн. (п. 1.3 договору).

За результатами укладення/підписання даного договору, цесіонарій наділяється всіма правами цедента, що випливають з рішення господарського суду Київської області від 16.08.2011 у справі № 16/110-11, котре набрало законної сили та згідно з наказом господарського суду Київської області від 26.09.2011 у справі № 16/110-11, котрі існують та винесені у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням боржником грошового зобов`язання на підставі Договору поставки № 640 від 01.09.2010 (п. 1.7 договору).

Між сторонами погоджено, що ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2013 у справі № Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» цедента визнано кредитором боржника на суму 73 230,11 грн., з яких 1 073,00 грн. вимоги першої черги, 72 157,11 грн. вимоги четвертої черги. Станом на дату публікації аукціону № UA-PS -2021-11-10-000001-1 від 22.11.2021, вимоги першої черги погашені у повному обсязі (п. 1.8 договору).

Передача права вимоги цедентом та прийняття його цесіонарієм здійснюється та оформлюється відповідним актом (п. 2.1 договору).

Сторони погоджують, що порядок здійснення розрахунків та визначення остаточних сум, котрі підлягають до сплати за придбаний лот, обумовлюється безпосередньо у протоколі про результати електронного аукціону № UA-PS -2021-11-10-000001-1 від 22.11.2021 (п 3.3 договору).

Умовами п. 7.1 договору визначено, що договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання.

Заявником до заяви додано копію протоколу електронного аукціону № UA-PS -2021-11-10-000001-1 від 22.11.2021 про продаж лоту 2435006-5: дебіторська заборгованість ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» згідно рішення господарського суду Київської області від 16.08.2011 у справі № 16/110-11 становить 72 157,11 грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія», в особі Ліквідатора-арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 01.12.2021 підписаний Акт про придбання майна на аукціоні, за яким сторони посвідчили передачу ТОВ «Черкаська продовольча компанія» на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» права грошової вимоги на суму 72 157,11 грн., згідно з рішенням господарського суду Київської області від 16.08.2011 у справі № 16/110-11, котре набрало законної сили та згідно з наказом господарського суду Київської області від 26.09.2011 у справі № 16/110-11.

Відповідно до ст.ст. 509, 510 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

За змістом ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикладене та на підставі вищевказаних норм, суд дійшов висновку, що у відповідності до Договору відступлення права вимоги № 01-12-2021 від 01.12.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» (цедент), в особі Ліквідатора-арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (цесіонарій) до останнього перейшло право вимоги за рішенням господарського суду Київської області від 16.09.2011 у справі № 16/110-11.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктом 2 частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви № 03-2/12 від 03.12.2021 (вх. № 28223/21 від 07.12.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» про заміну сторони у справі № 16/110-11 на її правонаступника.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Заяву № 03-2/12 від 03.12.2021 (вх. № 28223/21 від 07.12.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» про заміну сторони у справі № 16/110-11 її правонаступником задовольнити.

2. Замінити позивача (стягувача) у справі № 16/110-11 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 40, оф. 315, ).

3. Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України та може бути оскаржена у порядку визначеному ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання - 13.01.2022.

Суддя О.О. Христенко