СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2021 року м. Харків Справа № 908/2852/15

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Карпатибудінвест" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сиволобова М.М., м. Київ,

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.11.2021 (суддя Чорненька І.К.), постановлену в приміщенні Господарського суду Донецької області в м. Харкові,

у справі №908/2852/15

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м. Дружківка,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.11.2021 у справі №908/2852/15 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Сиволобова М.М. від 16.11.2021 №01-16/1291 про застосування заходів процесуального примусу.

Закрито провадження з розгляду клопотання ліквідатора Сиволобова М.М. від 16.11.2021 №01-16/1290 про повторне зобов`язання ОСОБА_1 передати документацію ТОВ «Карпатибудінвест».

Задоволено клопотання ліквідатора Сиволобова М.М. від 02.11.2021 №01-16/1238 про оголошення у розшук транспортного засобу частково.

Зобов`язано Національну поліцію України здійснити розшук транспортного засобу ТОВ «Карпатибудінвест», а саме: ЗАЛ 130 КО 520, 1979р.в., д.н., НОМЕР_1

Зобов`язано Національну поліцію України, у випадку затримання оголошеного в розшук транспортного засобу, негайно повідомити ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» Сиволобова М. М. (тел.: НОМЕР_2 ), а також письмово, шляхом надсилання рекомендованого листа на адресу: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 33/34, приміщення 13, або шляхом надіслання листа на електрону пошту протягом трьох календарних днів, про адресу та місце зберігання затриманого транспортного засобу.

Зобов`язано Національну поліцію України, а також залучені підприємства, установи та організації для транспортування та зберігання затриманого автомобіля, повернути транспортний засіб, що належать ТОВ «Карпатибудінвест» () на праві власності за першою вимогою (письмовим зверненням) ліквідатора Сиволобова М.М.

В іншій частині клопотання ліквідатора Сиволобова М.М. від 02.11.2021 №01-16/1238 про оголошення у розшук транспортного засобу відмовлено (т.39, а.с.134-138).

ТОВ «Карпатибудінвест» в особі ліквідатора Сиволобова М.М. з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та 13.12.2021 звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.11.2021 у справі №908/2852/15 частині відмови у задоволенні клопотання від 16.11.2021 №01-16/1291 про застосування заходів процесуального примусу та закриття провадження з розгляду клопотання про повторне зобов`язання Ареф`єва А.Ю. передати документацію ТОВ «Карпатибудінвест» та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання ліквідатора Сиволобова М.М. від 16.11.2021 №01-16/1291 про повторне застосування заходів процесуального примусу до арбітражного керуючого Ареф`єва А.Ю.; зобов`язати Ареф`єва А.Ю. передати арбітражному керуючому Сиволобову М.М. всю бухгалтерську та іншу документацію ТОВ «Карпатибудінвест», а також всі його печатки, штампи матеріальні та інші цінності відповідно до приписів ухвали Господарського суду Донецької області від 18.11.2020 у справі №908/2852/15; видати судовий наказ для примусового виконання.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження на підставі частини 2 статті 256 ГПК України у зв`язку з тим, що оскаржувану ухвалу він отримав 03.12.2012.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 24.11.2020, а отже, строк на апеляційне оскарження розпочався 25.11.2021 та сплив 06.12.2021 (з урахуванням вихідних днів).

Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду 13.12.2021, що вбачається з інформації АТ «Укрпошта» на поштовому конверті.

Пунктом 2 частини 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту положень статті 256 ГПК України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 1 статті 256 ГПК України.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 ГПК України і зважаючи на отримання скаржником оскаржуваного рішення 03.12.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.39, а.с.139), суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 витребувано матеріали справи №908/2852/15 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

28.12.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшли 1-й, 23-й, 24-й, 27-й, 29-й, 35-й, 37-й, 38-й та 39-й томи справи №908/2852/15.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншій учасникам у справі покладається на скаржника.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Натомість, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками усім кредиторам, зокрема, голові комітету кредиторів ТОВ «ФК «Стоік».

Також, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору.

Так, відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору, що справляється з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021рік» встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2021 року складає 2270 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2270грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та про його наявність не зазначено в апеляційній скарзі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору та доказів надсилання копій апеляційної скарги з додатками всім сторонам (кредиторам).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ "Карпатибудінвест" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сиволобова М.М. слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.174,234,258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Карпатибудінвест" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сиволобова М.М. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.11.2021 у справі №908/2852/15 залишити без руху.

2. Встановити скаржникам десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржникам для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.І. Бородіна