ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" грудня 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/896/21

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Сичуку І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Іванівська калина", вул. Маяковського, буд. 6, кв. 24, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, код - 39775500

до: Іванівської сільської ради, вул. Свинаря, буд. 17, с. Іванів, Калинівський район, Вінницька область, 22432, код - 04328565

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про визнання незаконним та скасування рішень та визнання договору оренди землі на новий строк укладеним

за участю представників:

позивача (та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 ): Катрич Павло Степанович, ордер серія ВН № 184566 від 05.10.2021 року, ордер серія ВН № 184642 від 25.08.2021 року

відповідача: Путілін Євген Вікторович, ордер серія ВН № 192955 від 05.10.2021 року

Кулик Михайло Леонтійович, Рішення № 2 від 24.11.2020 року, сільський голова

третя особа: ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

01.09.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 30.08.2021 року) Фермерського господарства "Іванівська калина" до Іванівської сільської ради про:

1 - визнання незаконним та скасування Рішення від 02.07.2021 року 11 сесії, 8-го скликання Іванівської сільської ради, про відмову в продовжені терміну дії договору оренди землі №428 від 08.07.2014 року.

2 - визнання незаконним та скасування Рішення Іванівської сільської ради від 22.07.2021 року, про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0733 розміром 2.1297 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради, за межами населеного пункту для ведення товарного с/г виробництва, що була утворена в результаті поділу земельної ділянки площею 45.3095 га., :04:003:065 4 (цільове призначення - для ведення фермерського господарства).

3 - визнання незаконним та скасування Рішення Іванівської сільської ради щодо реєстрації права власності на земельні ділянки, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки площею 45.3095 га., :04:003:0654 на три земельні ділянки, а саме:

кадастровий номер :04:003:0732 розміром 1.9986 га., для ведення фермерського кадастровий номер :04:003:0733 розміром 2.1297 га., яка розташована на території Іванівської сільської ради, за межами населеного пункту для ведення товарного с/г виробництва.

кадастровий номер :04:003:0730 розміром 0.3842 га, для ведення фермерського господарства.

кадастровий номер :04:003:0731 розміром 40.7970 га, - для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Іванівської сільської ради.

4 - визнання незаконним та скасування Рішення Іванівської сільської ради від 03.08.2021 року, яким Іванівська сільська рада надає згоду на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0731 розміром 40.7970 га., для ведення фермерського господарства (утворена в результаті поділу земельної ділянки площею 45.3095 га, кадастровий номер :04:003:0654) яка розташована на території Іванівської сільської ради, на земельні ділянки по 1 га. та залишок.

5 - визнання, договору оренди землі від 31.05.2021 року, про оренду земельної ділянки кадастровий № :04:003:0654 яка знаходиться на території Іванівської сільської ради, за межами населеного пункту, цільове призначення - для ведення фермерського господарства площею 45.3095 га викладену в редакції наданій позивачем.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року позовну заяву Фермерського господарства "Іванівська калина" (б/н від 30.08.2021 року) залишено без руху.

10.09.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 10.09.2021 року) (вх.канц. № 01-34/8151/21), в якій останній просить суд залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 .

10.09.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 10.09.2021 року) (вх.канц. № 01-34/8152/21) щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року відкрито провадження у справі № 902/896/21 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.10.2021 року.

06.10.2021 року на адресу суду від представника позивача до суду надійшла заява (б/н від 06.10.2021 року) (вх.канц. № 01-34/8947/21), в якій останній просить суд залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 06.10.2021 року судом постановлено протокольну ухвалу про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

За результатами проведеного 06.10.2021 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/896/21 на 02.11.2021 року об 11:50 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, з метою оперативності судового провадження, судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 02.11.2021 року в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області, за участю представника позивача, яку занесено до протоколу судового засідання 06.10.2021 року.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

22.10.2021 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 21.10.2021 року).

02.11.2021 року до суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява (б/н від 01.11.2021 року).

Також, 02.11.2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів (б/н від 01.11.2021 року).

02.11.2021 року від представника відповідача до суду надійшли додаткові письмові пояснення (б/н від 01.11.2021 року).

02.11.2021 року від представника третьої особи ( ОСОБА_2 ) до суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву (вх.канц. № 01-34/9728/21 від 02.11.2021 року), в яких останній зазначає про безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог.

В судовому засідання 02.11.2021 року судом оголошено перерву до 23.11.2021 року.

16.11.2021 року до суду на виконання вимог ухвали суду від представника відповідача надійшов лист. Додатком до листа додано ряд документів.

23.11.2021 року представником позивача до суду подано заяву про зміну предмету позову (б/н від 23.11.2021 року) (вх.канц. № 01-34/10417/21) та ряд документів.

В судовому засіданні 23.11.2021 року розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову (б/н від 23.11.2021 року) (вх.канц. № 01-34/10417/21), суд дійшов висновку про долучення останньої до матеріалів справи, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.

За результатами проведеного 23.11.2021 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/896/21 на 07.12.2021 року об 12:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, з метою оперативності судового провадження, судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 07.12.2021 року в режимі відеоконференції з Північно-західним апеляційним господарським судом, за участю представника відповідача, яку занесено до протоколу судового засідання 23.11.2021 року.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

06.12.2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову (№02-40-1-2632 від 02.12.2021 року). Додатком до відзиву додано ряд документів.

В судовому засіданні 07.12.2021 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/896/21 для судового розгляду по суті на 15.12.2021 року о 11:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

В судовому засіданні 15.12.2021 року прийняли участь представники позивача, відповідача та третя особа ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до договору оренди землі №428 від 08.07.2014 року ОСОБА_1 була передана земельна ділянка загальною площею 52,5656 га, кадастровий номер :04:003:0638, для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Іванівської сільської ради, за межами населеного пункту. Право оренди згідно договору оренди було зареєстровано 02.09.2014 року згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.09.2014 року.

В подальшому, для виконання умов договору оренди, ОСОБА_1 було створено Фермерське господарство "Іванівська калина" (код 39775500) яке на даний час фактично користується земельною ділянкою, що підтверджується статутом, звітом про посівні площі сільськогосподарських культур на 2021 рік а також відомостями про наявність земельних ділянок.

Відповідно до додаткової угоди до договору оренди від 23.04.2021 року, в договір оренди землі, серед іншого були внесені зміни, в частині зміни кадастрового номера земельної ділянки з :04:003:0638 на :04:003:0654, а також її площі з 52,5656 га. на 45,3095 га. Ці зміни були зареєстровані в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.07.2021 року, що підтверджується відповідним витягом від 07.07.2021 року Індексний номер 264704038.

На виконання вимог п. 8 договору оренди, ОСОБА_1 звернувся до Іванівської сільської ради з листом - повідомленням від 31.05.2021 року та доданим до нього проектом договору оренди землі від 31.05.2021 року.

Даний лист-повідомлення, був розглянутий на черговій 11 сесії, 8-го скликання Іванівської сільської ради, яка відбулася 02.07.2021 року, в зв`язку з чим Іванівською сільською радою був порушений встановлений ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" місячний строк розгляду відповідного листа-повідомлення.

Відповідно листа від 15.07.2021 року за №02-40-1-1495, Іванівська сільська рада повідомила, що за результатами розгляду листа-повідомлення про поновлення договору оренди, сесією було прийнято рішення №220/1 від 02.07.2021 року, відповідно до якого рішення не прийнято.

Відповідно до рішення Іванівської сільської ради від 22.07.2021 року, остання затвердила проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0733 розміром 2.1297 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради, за межами населеного пункту, що була утворена в результаті поділу земельної ділянки площею 45.3095 га, :04:003:0654 (цільове призначення - для ведення фермерського господарства). Цим же рішенням Іванівська сільська рада, передає у власність земельну ділянку кадастровий номер :04:003:0733 ОСОБА_2 , а також приймає рішення, щодо реєстрації права власності на земельні ділянки, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки площею 45.3095 га., кадастровий номер :04:003:0654 на три земельні ділянки, а саме: кадастровий номер :04:003:0732 розміром 1.9986 га., для ведення фермерського господарства; кадастровий номер :04:003:0730 розміром 0.3842 га., для ведення фермерського господарства; кадастровий номер :04:003:0731 розміром 40.7970 га., для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Іванівської сільської ради.

Відповідно до рішення від 03.08.2021 року Іванівської сільської ради надано згоду на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0731 розміром 40.7970 га для ведення фермерського господарства (утворена в результаті поділу земельної ділянки площею 45.3095 га, кадастровий номер :04:003:0654), яка розташована на території Іванівської сільської ради, на земельні ділянки по 1 га та залишок.

За твердженнями позивача, прийняті Іванівською сільською радою рішення від 02.07.2021 року, про відмову в продовжені терміну дії договору оренди землі, рішення 22,07.2021 року в частині затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0733 розміром 2.1297 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради, за межами населеного пункту для ведення товарного с/г виробництва, що була утворена в результаті поділу земельної ділянки площею 45.3095 га, :04:003:0654 (цільове призначення - для ведення фермерського господарства) та в частині реєстрації права власності за територіальною громадою в особі Іванівської сільської ради, на земельні ділянки, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки площею 45.3095 га, :04:003:0654 на три земельні ділянки, а також рішення від 03.08.2021 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0731 розміром 40.7970 га для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Іванівської сільської ради, на земельні ділянки по 1 га є незаконними та такими, що порушують законні права та інтереси позивача та суперечать ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст.ст. 152, 155 ЗК України, ст. ст. 321 ЦК України та порушують цивільні права позивача, а тому повинні бути визнані незаконними (т. 1 а.с. 1-111).

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, вказуючи на наступне.

В оренді у ОСОБА_1 згідно договору №428 від 08.07.2014 року, укладеного з Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області перебувала строком на 7 років земельна ділянка площею 52,5656 га кадастровий номер :04:003:0638, розмір орендної плати 4% від нормативно-грошової оцінки, також договором передбачено проведення індексації, внесення до місцевого бюджету рівними частками щомісяця протягом 30 календарних днів,

Враховуючи рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02.12.2015р. від 19.04.2016р. по справам №132/3264/15-ц. № 132/953/ 16-ц, що набули законної сили 24 сесією 7 скликання Іванівської сільської ради від 24.10.2019 року були прийняті рішення про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою на земельні ділянки площами 2,13 умовних кадастрових гектара ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Орендарем ОСОБА_1 , засновником ФГ "Іванівська калина", було надано нотаріальне погодження на виділення в натурі із Орендованої земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0638 площею 52,5656га, двох земельних ділянок спадкоємцям власників земельних часток паїв.

Згідно акту приймання передачі від 06.06.2018 року, складеного відповідно до Наказу головного управління Держгеокадстру у Вінницькій області від 06.06.2018р. №2-7279/15-18-СГ, у комунальну власність передано земельну ділянку кадастровий номер :04:003:0654 площею 45,3095га.

31.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Іванівської сільської ради із заявою про поновлення договору оренди.

При цьому до вказано листа позивач надав проект договору оренди землі в якому зазначено іншій кадастровий номер :04:003:0654 площу 45,3095га. Розмір орендної плати 12%, не передбачено умовами угоди проведення індексації, встановлено інший порядок внесення орендної плати.

03.06.2021 року листом Іванівської сільської ради позивачу було повідомлено про відсутність наміру поновлювати вказаний договір оренди.

Відповідно до рішення 11 сесії 8 скликання Іванівської сільської ради від 02.07.2021р. №220/1 "Про надання дозволу на продовження договору оренди землі №428 від 08.07.2014 року" позивачу було відмовлено у продовжені договору оренди.

Так як, 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідач, зазначає, що істотні умови договору №428 від 08.07.2014 року та істотні умови проекту договору на поновлення є різними, а тому позовні вимоги про визнання угоди укладеною у редакції позивача є необґрунтованими.

Також, відповідач стверджує, що позовна вимога щодо визнання незаконним та скасування рішення від 02.07.2021 року 11 сесії. 8-го скликання Іванівської сільської ради про відмову в продовжені терміну дії договору оренди землі №428 від 08.07.2014 року є неефективним способом захисту (а.с. 148-154, т. 1).

У відповіді на відзив позивач зазначає, що доводи відповідача викладені у відзиві є безпідставними та необґрунтованими з огляду на наступне.

- щодо зміни кадастрового номера ділянки та її розміру позивач зазначає, що відповідно до договору оренди землі №428 від 08.07.2014 року ОСОБА_1 була передана земельна ділянка загальною площею 52,5656 га., кадастровий номер :04:003:0638 для ведення фермерського господарства. В подальшому, для виконання умов договору оренди, ОСОБА_1 , було створено Фермерське господарство "Іванівська калина" (код 39775500), яке на даний час фактично користується вищевказаною земельною ділянкою. Відповідно до п. 8 договору оренди дата закінчення терміну дії договору - 07.07.2021року.

Відповідно до додаткової угоди від 23.04.2021 року до договору оренди землі, до останнього були внесені зміни, а саме:

- в частині зміни кадастрового номера на :04:003:0654 та розміру земельної ділянки на 45,3095 га.

- в частині зміни розміру орендної плати на 12%.

Даний зміст додаткової угоди був внесений 01.07.2021 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права в актуальну інформацію про державну реєстрацію іншого речового права.

Отже, згідно ст. 30 Закону України "Про оренду землі" вищевказані істотні умови договору були погоджені сторонами, ще до його закінчення.

- щодо відсутності в проекті договору оренди землі умов індексації позивач зазначає, що у даному випадку така умова фактично передбачена в контексті п. 10 проекту договору оренди, якщо його порівняти з умовами цього ж пункту відповідно до затвердженого Постановою КМУ №220 від 03.03.2004 року типового договору оренди землі, тільки в проекті договору було помилково зазначено слово «інфляції» замість необхідного «індексації».

- щодо нового порядку сплати орендної плати, то такий порядок оплати вимагається за оренду земель державної та комунальної власності і він відображений у затвердженому типовому договорі оренди землі, а від так, відповідно до ст. 19 Конституції України є обов`язковий для органів державної влади та місцевого самоврядування.

Окрім того позивач стверджує, що лист Іванівської сільської ради від 03.06.2021 року, яким позивача було повідомлено про відсутність наміру поновлювати договір оренди, не може вважатися належним повідомленням про відмову у поновлені договору оренди в розумінні ч.5, ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", оскільки лист про відмову у поновлені договору оренди від 03.06.2021 року було направлено сільським головою одноосібно без прийняття радою відповідного рішення ради, прийнятого в порядку передбаченому ст. 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні".

Вимоги позивача щодо скасування рішень Іванівської сільської ради носять похідний характер без скасування, яких неможливо буде відновити порушене право позивача (а.с.193-194, т. 1).

У додаткових письмових поясненнях відповідач заперечує проти доводів позивача щодо того, що лист про відмову у поновлені договору оренди суперечить вимогам ч.5, ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" та ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" посилаючись на постанову Великої палати Верховного Суду від 22.20.2020 року у справі № 159/5756/18.

При цьому зазначає, що позивач не звертався до відповідача з питанням про поновлення договору оренди (а.с. 218-220, т. 1).

У письмових поясненнях третя особа ОСОБА_2 поданих до суду 02.11.2021 року, зазначає, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними з огляду на наявність нотаріально посвідченої згоди землекористувача та рішення органу, який здійснює розпорядження земельною ділянкою про передачу її у власність (а.с. 236-237, т. 1).

23.11.2021 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову (вх. №01-34/10417/21), у якій збільшено позовні вимоги, а саме позивач зазначив, що з метою ефективного захисту його прав слід скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті поділу спірної земельної ділянки з кадастровим номером на :04:003:0654 площею 45,3095 га.

06.12.2021 року відповідачем надано відзив на заяву про зміну предмету позову (вх. №01-34/10785/21), у якій узагальнено раніше наведені заперечення проти позову з урахуванням правових висновків Верховного Суду.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

08.07.2014 року між Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області (Орендовавець) та ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди землі № 428 (а.с.27-32, т. 1).

Відповідно п. 1 Договору Орендодавець, відповідно до наказу Головного управління Держземагентства у Вінницькій області від 7 травня 2014 року № 2-519/15-14-сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки із земель запасу та резервного фонду (рілля, пасовища) сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Згідно п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 52,5656 га, у тому числі ріллі: 52,5656 га. Кадастровий номер: :04:003:0638.

На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури (п. 3 Договору).

Земельна ділянка передається в оренду без будівель і споруд та інших об`єктів (п. 4 Договору).

З змістом п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 362 071,68грн.

Договір укладено на 7 років. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Дата закінчення терміну дії договору до 07.07.2021 року (п. 8 Договору).

Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 4%, від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 54 482,87 грн, за 1 рік (п. 9 Договору).

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації (п. 10 Договору).

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Згідно п. 11 Договору оренда плата вноситься до місцевого бюджету, Орендарем рівними частками за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства (п. 14 Договору).

Цільове призначення земельної ділянки - для ведення фермерського господарства (код цільового призначення - 01.02) (п. 15 Договору).

За змістом п. 17 Договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розробленням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Підставою розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства є розпорядження Калинівської районної державної адміністрації від 09 червня 2011 року № 222 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Іванівської сільської ради, (зі змінами)".

Організація розроблення проекту відведення земельної ділянки і витрати, пов`язані з цим, покладаються на орендаря.

08.07.2014 року на виконання умов укладеного договору між сторонами підписано акт передавання-приймання орендованої земельної ділянки, згідно змісту якого Орендодавець передає земельну ділянку кадастровий №:04:003:0638:, площею 52,5656га, розташовану на території Іванівської сільської ради, Калинівського району, а Орендар приймає вищевказану земельну ділянку (а.с. 33, т. 1).

Також, між сторонами погоджено розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності, грошова оцінка якої проведена на 12.05.2014 року, за яким розмір орендної плати становить 54 482,87 грн. (а.с. 34, т. 1).

В подальшому, для виконання умов договору оренди, ОСОБА_1 було створено Фермерське господарство "Іванівська калина" (код 39775500), яке на даний час користується земельними ділянками.

На підтвердження, до матеріалів справи додано Статут Фермерського господарства "Іванівська калина" (код 39775500) (нова редакція), звіт про посівні площі сільськогосподарських культур та відомості про наявність земельних ділянок (а.с. 42-64, т. 1).

23.04.2021 року сторонами укладено Додаткову угоду до договору оренди землі № 428 від 08.07.2014 року, за змістом якої Орендодавець та Орендар домовилися п.п. 2, 5, 9 договору оренди № 428 від 08.07.2014 року викласти у нових редакціях (а.с. 67, т. 1):

"п. 2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 45.3095 тому числі ріллі: 45,3095 га. Кадастровий номер :04:003:0654".

"п. 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 13031 грн".

"п. 9. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 12 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить суму 156 381,41 за 1 рік".

Зазначені зміни були зареєстровані У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.07.2021 року, що підтверджується відповідним витягом від 07.07.2021 року Індексний номер 264704038 (а.с.65, т. 1).

31.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Іванівської сільської ради з листом-повідомленням про укладення договору оренди на новий строк. Додатком до листа додано проект договору оренди землі від 31.05.2021 року (а.с. 68-73, т. 1).

03.06.2021 року листом № 02.40-1-1120 за підписом Голови Іванівської сільської ради надано відповідь про відсутність наміру продовження строку дії договору № 428 від 08.07.2014 року на новий термін та зазначено, що після закінчення дії договору оренди, термін якого закінчується 07.08.2021 року, згідно умов п. 8 Договору Іванівська сільська рада має намір передати у власність земельні ділянки в першочерговому порядку учасникам бойових дій. (а.с. 165, т. 1).

02.07.2021 року Лист-повідомлення від 31.05.2021 року було розглянуто на 11 сесії, 8-го скликання Іванівської сільської ради, за результатами розгляду питання "Про надання дозволу на продовження договору оренди землі № 428 від 08.07.2014 року" рішення не прийнято, що встановлено із Витягу з протоколу 11 сесії 8 скликання Іванівської сільської ради (а.с.75, т. 1).

15.07.2021 року листом №02-40-1-1495 Іванівська сільська рада повідомила відповідача про неприйняття рішення щодо поновлення договору оренди (а.с.74, т.1).

22.07.2021 року відповідно до рішення Іванівської сільської ради затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0733 розміром 2.1297 га., яка розташована на території Іванівської сільської ради, за межами населеного пункту для ведення товарного с/г виробництва, що була утворена в результаті поділу земельної ділянки площею 45.3095 га, :04:003:0654 (цільове призначення - для ведення фермерського господарства).

Зазначеним рішенням Іванівська сільська рада, передала у власність земельну ділянку кадастровий номер :04:003:0733 ОСОБА_2 , а також прийнято рішення, щодо реєстрації права власності на земельні ділянки, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки площею 45,3095 га., кадастровий номер :04:003:0654 на три земельні ділянки, а саме: кадастровий номер :04:003:0732 розміром 1.9986 га., для ведення фермерського господарства; кадастровий номер :04:003:0730 розміром 0.3842 га., для ведення фермерського господарства; кадастровий номер :04:003:0731 розміром 40.7970 га., для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Іванівської сільської ради (а.с. 76, т. 1).

В подальшому, відповідно до рішення від 03.08.2021 року Іванівською сільською радою надано згоду на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0731 розміром 40.7970 га для ведення фермерського господарства (утворена в результаті поділу земельної ділянки площею 45.3095 га, кадастровий номер :04:003:0654), яка розташована на території Іванівської сільської ради, на земельні ділянки по 1 га та залишок (а.с. 77-78, т. 1).

Вирішуючи питання щодо нормативно врегулювання спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог частини другої статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Згідно із пунктом «а» частини першої статті 12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальних громад віднесено до повноважень сільських, селищних, міських рад на території сіл, селищ, міст.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою (частина перша статті 5 названого Закону).

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Отже, договір оренди землі є договором, за яким у сторін виникають обов`язки щодо його виконання: в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша стаття 15 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до частини першої статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема право оренди земельної ділянки.

Відповідно до частини четвертої статті 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону; згідно з частиною другою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Отже, орендар набуває речове право оренди земельної ділянки з моменту державної реєстрації такого права.

Право оренди за договором №428 зареєстровано 02.09.2014 року, згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.09.2014 року (а.с. 41, т. 1).

Суд враховує, що договір набув чинності з моменту державної реєстрації. як встановлено п. 44 Договору та ст. 6 Закону України "Про оренду землі", в редакції від 11.08.2013 року, яка була чинною на момент укладення договору.

Однак, дана обставина не впливає на кінцевий термін дії договору оренди (07.07.2021 року) та граничні строки вчинення сторонами дій стосовно його продовження на новий строк, оскільки ст. 19 Закону України "Про оренду землі", в редакції від 11.08.2013 року, не передбачено мінімального строку договору оренди земель сільськогосподарського призначення.

Згідно із частиною першою статті 19 Закону України «Про оренду землі», строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції станом на 27.05.2021 року, яка була чинною на момент звернення позивача щодо продовження строку дії договору оренди, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. ч. 2-4 Закону).

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди.

У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України.

За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Законодавцем у частині п`ятій статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

У разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною п`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною (Постановах Касаційного господарського суду Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, від 06.02.2019 у справі № 920/752/17, від 20.02.2019 у справі № 915/1401/17)..

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем дотримано порядку поновлення строку договору дії оренди землі, встановленого ч. ч. 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

З матеріалів справи також вбачається, що орендар належним чином виконував умови договору оренди земельної ділянки від 08.07.2014 року, що не заперечувалось позивачем, а також підтверджено копіями квитанцій про сплату орендної плати та податковими деклараціями з плати за землю.

Зокрема, позивачем до закінчення терміну дії договору оренди та спливу 30-ти денного терміну, 31.05.2021 року направлено Лист-повідомлення про укладення договору оренди на новий строк, долучено проект відповідного договору.

Надаючи оцінку суб`єктному складу спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Фермерське господарство (у будь-якій його формі) ініціюється для подальшої діяльності з виробництва товарної сільськогосподарської продукції, її переробки та реалізації на внутрішньому і зовнішньому ринках, з метою отримання прибутку, що відповідає наведеному у статті 42 Господарського кодексу України визначенню підприємництва як самостійної, ініціативної, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Формування програми діяльності, залучення матеріально-технічних, фінансових та інші види ресурсів, використання яких не обмежено законом, є складовими елементами здійснення підприємницької діяльності в розумінні статті 44 Господарського кодексу України. При цьому можливість реалізації громадянином права на здійснення підприємницької діяльності у вигляді фермерського господарства безпосередньо пов`язана з наданням (передачею) громадянину земельних ділянок відповідного цільового призначення.

Ураховуючи законодавчі обмеження у використанні земельної ділянки іншим чином, ніж це передбачено її цільовим призначенням, а також правові наслідки використання чи невикористання земельної ділянки не за її цільовим призначенням, надана громадянину у встановленому порядку для ведення фермерського господарства земельна ділянка в силу свого правового режиму є такою, що використовується виключно для здійснення підприємницької діяльності, а не для задоволення особистих потреб. Суб`єктом такого використання може бути особа - суб`єкт господарювання за статтею 55 Господарського кодексу України.

Аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду викладені в постанові від 01.04.2020 у справі № 320/5724/17.

З аналізу приписів статей 1, 5, 7, 8 Закону України "Про фермерське господарство" можна зробити висновок, що після отримання земельної ділянки фермерське господарство має бути зареєстроване у встановленому законом порядку і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому надавалася відповідна земельна ділянка для ведення фермерського господарства.

Верховний Суд України, застосовуючи приписи статей 9, 11, 14, 16, 17, 18 Закону України "Про селянське (фермерське) господарство", який був чинним до 29.07.2003 та статей 1, 5, 7, 8, 12 Закону України "Про фермерське господарство", який набрав чинності 29.07.2003 вважав, що після укладення договору тимчасового користування землею, у тому числі на умовах оренди, фермерське господарство з дати державної реєстрації набуває статусу юридичної особи, та з цього часу обов`язки землекористувача земельної ділянки здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась (Ухвали Верховного Суду України від 24.10.2007 у справі № 6-20859св07, від 10.10.2007 у справі №6-14879св07, від 30.01.2008 у справі № 6-20275св07).

Така практика застосування норм права щодо фактичної заміни у правовідносинах користування земельними ділянками орендаря й переходу обов`язків землекористувача земельних ділянок до фермерського господарства з дня його державної реєстрації є сталою та підтримується Великою Палатою Верховного Суду, зокрема вказівні висновки викладені у постановах від 13.03.2018 у справі № 348/992/16-ц, від 20.06.2018 у справі №317/2520/15-ц, від 22.08.2018 у справі № 606/2032/16-ц, від 31.10.2018 у справі № 677/1865/16-ц, від 21.11.2018 у справі № 272/1652/14-ц, від 12.12.2018 у справі № 704/29/17-ц, 16.01.2019 у справі № 695/1275/17 та у справі №483/1863/17, від 27.03.2019 у справі № 574/381/17-ц, від 03.04.2019 у справі № 628/776/18.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20.03.2019 у справі № 615/2197/15-ц дійшла висновку, що у відносинах, а також спорах з іншими суб`єктами, голова фермерського господарства, якому була передана у власність, постійне користування чи оренду земельна ділянка, виступає не як самостійна фізична особа, власник, користувач чи орендар земельної ділянки, а як представник (голова, керівник) фермерського господарства.

У таких правовідносинах їх суб`єктом є не фізична особа - голова чи керівник фермерського господарства, а фермерське господарство як юридична особа.

За матеріалами справи ОСОБА_1 , отримавши в оренду земельну ділянку. створив ФГ "Іванівська Калина", тому з моменту державної реєстрації фермерського господарства саме юридична особа є стороною у спірних правовідносинах, що також відображено у статуті господарства відносно прав користування спірною земельною ділянкою.

Таким чином, незважаючи на визначення ОСОБА_1 стороною спірного договору, направлення останнім листа-повідомлення про укладення договору оренди на новий строк, надання відповідей Іванівською сільською радою фізичній особі, а не ФГ "Іванівська Калина", розгляд питання на сесії органу місцевого самоврядування щодо продовження дії договору оренди згідно листа ОСОБА_1 , не впливає на участь саме ФГ "Іванівська Калина" як Орендаря у спірних правовідносинах.

Суд не вбачає підстав для відмови у позові внаслідок направлення листа-повідомлення ОСОБА_1 , оскільки вчиняючи юридично значимі дії у правовідносинах, він діяв не як фізична особа, а як Голова ФГ "Іванівська Калина", що відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду.

Відповідач сприймав ОСОБА_1 саме як Голову ФГ "Іванівська Калина", що встановлено зі змісту відповідей та рішень відповідача, які не містили мотивів відмови внаслідок звернення неналежної особи.

Тому, відмова в укладенні договору оренди на новий строк порушує права та інтереси саме ФГ "Іванівська Калина", тобто юридичною особою правомірно подано позов до господарського суду.

03.06.2021 року листом № 02.40-1-1120 за підписом Голови Іванівської сільської ради надано відповідь про відсутність наміру продовження строку дії договору № 428 від 08.07.2014 року на новий термін та зазначено, що після закінчення дії договору оренди, термін якого закінчується 07.08.2021 року, згідно умов п. 8 Договору Іванівська сільська рада має намір передати у власність земельні ділянки в першочерговому порядку учасникам бойових дій. (а.с. 165, т. 1).

Надаючи правову оцінку вказаному листу Голови органу місцевого самоврядування, суд виходить з наступного.

Норми статей 317 та 319 ЦК України, якими визначені права власника: власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України); власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (стаття 319 ЦК України).

Права та повноваження органів місцевого самоврядування з розпорядження майном комунальної власності шляхом передання його в оренду, а також напрями використання коштів, отриманих від передання в оренду об`єктів комунальної власності визначені в Законі України "Про місцеве самоврядування" та в Законі України "Про оренду землі".

Відповідно до частини статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" ("Право комунальної власності") територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

За змістом пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Положеннями частин першої, четвертої статті 124 Земельного кодексу України визначено порядок передачі земельних ділянок в оренду та встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до пункту 16 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Ураховуючи вищенаведене, вирішення питання про передачу земельної ділянки в оренду, припинення права користування земельною ділянкою, укладення, та продовження, а також розірвання договорів оренди землі належить до виключної компетенції Іванівської сільської ради, як органу місцевого самоврядування, а не особистої компетенції Сільського голови.

Відповідна правова позиція наведена також і Верховним Судом у постанові від 7 квітня 2021 року в справі № 911/15/19.

Як вбачається з матеріалів справи Сільський голова Михайло Кулик особисто, без попереднього розгляду та погодження відмови у продовженні договору оренди землі сесією сільської ради, направив позивачу відповідний лист від 03.06.2021 року щодо розгляду листа-повідомлення про укладення договору оренди на новий строк.

Однак, такі дії суперечать як наведеним нормам Закону України "Про місцеве самоврядування" та Земельного Кодексу України.

Положення ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" слід тлумачити у нерозривному зв`язку.

Так, у разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України.

За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, заперечення щодо укладення договору оренди на новий строк також повинні оформлюватись шляхом прийняття відповідного рішення, яке передує направленню листа-повідомлення орендарю.

За матеріалами даної справи таких вимог Іванівською сільською радою дотримано не було, оскільки сільським головою направлено відповідного листа за відсутності ухваленого рішення на сесії сільської ради, що суперечить приписам ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

02.07.2021 року лист-повідомлення ФГ "ФГ Іванівська Калина" було розглянуто на 11 сесії, 8-го скликання Іванівської сільської ради, за результатами розгляду рішення "Про надання дозволу на продовження договору оренди зелі № 428 від 08.07.2014 року" не прийнято, що стверджується Витягом з протоколу 11 сесії 8 скликання Іванівської сільської ради. (а.с. 75, т. 1).

15.07.2021 року листом №02-40-1-1495 Іванівська сільська рада повідомила відповідача про неприйняття рішення про поновлення договору оренди (а.с. 74, т.1).

Суд констатує, що ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено імперативний місячний строк розгляду листа-повідомлення Орендаря та надання обґрунтованої відмови в укладенні договору оренди на новий строк або пропозицій зміни окремих умов договору.

Враховуючи отримання листа позивача 31.05.2021 року, граничною датою вчинення передбачених ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" дій було 30.06.2021 року.

Таким чином, відповідачем пропущено визначений законом присічний строк, чим не дотримано вимог ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" .

Прийняття органом місцевого самоврядування рішення про відмову продовжити строк дії договору оренди землі 02.07.2021 року було вчинено поза межами законодавчо визначеного строку, що є протиправним.

Оцінивши надані сторонами докази в сукупності, суд доходить висновку, що з моменту направлення листа про поновлення договору оренди, за відсутності своєчасної відповіді щодо відмови у поновлення договору оренди землі, яка ухвалена на основі вимог законодавства, враховуючи продовження належного використання земельної ділянки та сплати орендної плати, у позивача виникли легітимні очікування стосовно укладення договору оренди на новий строк.

Тому, суд доходить висновку, що відповідачем порушено зобов`язання щодо укладення та підписання Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером №:04:003:0654, яка знаходиться на території Іванівської сільської ради, за межами населеного пункту, цільове призначення - для ведення фермерського господарства площею 45.3095 га.

Отже, права позивача є порушеними і підлягають судового захисту.

Суд також критично оцінює доводи представника відповідача відносно неузгодженості окремих положень запропонованого договору нормам законодавства, оскільки у належній формі та у визначений законом строк таких зауважень Іванівською сільською радою висловлено не було.

Тому, відповідач позбавлений можливості посилатися на такі недоліки у судовому процесі.

Крім того, у наданій суду редакції договору оренди наведені відповідачем недоліки усунуто, сторони не позбавлені можливості узгодити окремі пункти договору процесі його виконання шляхом укладення додаткової угоди.

Суд звертає окрему увагу сторін на зміст Рішення від 02.07.2021 року 11 сесії, 8-го скликання Іванівської сільської ради, про відмову у продовжені терміну дії договору оренди землі №428 від 08.07.2014 року, яке не містить жодних мотивів, обґрунтувань та підстав прийняття відповідного рішення.

На підставі ч. ч. 4, 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", при укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець:

- у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди,

- перевіряє його на відповідність вимогам закону,

- узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і

- в разі відсутності заперечень укладає договір оренди.

Тобто, ініціатива щодо узгодження істотних умов договору на новий строк, має виходити з волі Орендодавця, узгоджуватись лише за необхідності, визначатися з огляду на його волевиявлення.

Саме відсутність заперечень щодо істотних умов договору на новий строк або їх частини є правовою підставою для укладення договору оренди на новий термін.

Таким чином, відповідач повинен був надати обґрунтовані заперечення відносно укладення договору оренди на новий строк, а не обмежуватись самим факто прийняття відповідного рішення.

Надання невмотивованої відмови в укладенні договору оренди на новий строк, за умови дотримання орендарем порядку направлення відповідного листа з проектом додаткової угоди, суперечить засадам господарських правовідносин, принципам добросовісності та чесній діловій практиці (висновки КЦС ВС у справі № 390/34/17 у постанові від 10 квітня 2019 року).

Суд виходить з того, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни (Постанови КГС ВС від 23 липня 2019 року у cправі № 912/2116/18; від 08 жовтня 2019 року у справі № 904/3167/18).

Судом також встановлено, що позивачем запропоновано найбільш вигідні умови договору шляхом визначення мінімального строку оренди та максимальної ставки орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки землі.

Тому, суду не доведено обґрунтованість відмови відповідача в укладенні договору на новий строк.

Подібна правова позиція наведена у Постанові КГС ВС від 23.07.2019 року у справі №912/2116/18.

Саме з належним виконанням орендарем обов`язків за договором та вимог ч.ч. 1-3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» й недотриманням орендодавцем вимог ч. 5 ст. 33 цього Закону пов`язується виникнення в орендаря права на поновлення договору оренди на підставі ч. 6 ст. 33 зазначеного Закону (п. 5.3 - 5.7 Постанови ВП ВС від 22.09.2020 року у справі № 159/5756/18)

Оцінивши наявні у справі докази у сукупності та враховуючи що:

- лист Голови Іванівської сільської ради від 03.06.2021 року не ґрунтувався на рішенні органу місцевого самоврядування;

- Іванівською сільською радою порушено строк прийняття рішення про відмову поновити договір оренди землі, визначений ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі";

- при винесенні Рішення від 02.07.2021 року про відмову у продовжені терміну дії договору оренди землі №428 від 08.07.2014 року Іванівською сільською радою не наведено жодних підстав прийняття даного рішення,

суд доходить висновку, що відповідачем не дотримано вимог закону та протиправно відмовлено в укладенні договору оренди спірної земельної ділянки на новий строк.

Відносно способу захисту прав позивача та меж позовних вимог, які підлягають задоволенню, суд зазначає наступне.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» визначено як умови та підстави поновлення договору оренди землі, так і обов`язок сторін укласти додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 32/563 зазначено, що норми Господарського кодексу України визначають загальний порядок укладення господарських договорів, натомість відносини щодо передачі земельних ділянок в користування (оренду) із земель комунальної власності та укладення відповідних договорів оренди регулюються спеціальними нормами законодавства, закріпленими, зокрема, в Земельному кодексі України та Законі України «Про оренду землі». Тобто до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме спеціальні норми Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі».

Великою Палатою Верховного Суду також викладено правовий висновок, що право особи на звернення до суду для внесення змін у договір (чи його розірвання) у передбаченому законом випадку відповідає статті 16 Цивільного кодексу України, способам, передбаченим нею (зміна чи припинення правовідношення), та не може ставитися в залежність від поінформованості про позицію іншої сторони чи волевиявлення іншої сторони (Постанова від 12 лютого 2019 року у справі № 914/2649/17).

Отже, права позивача як землекористувача підлягають захисту у відповідності до спеціальних норм земельного законодавства.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17.

Згідно ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З цього випливає обов`язок орендодавця передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на новий строк.

Таке передання здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди до договору оренди землі.

Зазначена додаткова угода відповідно до пункту 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Якщо орендодавець відмовляється чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена частиною восьмою статті 33 Закону України «Про оренду землі», то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту.

Суд враховує, що визнання укладеним договору оренди землі свідчить про зміну судом правовідношення і поновлення договору в судовому порядку на новий строк у розумінні статей 16 і 651 ЦК України, що відповідає правовому висновку ВП ВС у Постанові від 29.09.2020 року у справі №378/596/16-ц.

Подібні висновки щодо оцінки рішенню органу місцевого самоврядування, без необхідності його окремого визнання недійсним наведено у Постанові КГС ВС від 22.05.2019 року у справі №908/2446/17.

Суд також враховує, що визнання укладеним договору оренди землі, а не додаткової угоди істотно не впливає на можливість задоволення позову, оскільки така відмова ґрунтуватиметься лише на формальних підставах та створюватиме невиправдані обмеження доступу до правосуддя.

Крім того, ч. 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" прямо передбачено можливість оскарження у судовому порядку відмови в укладенні нового договору оренди землі.

Таким чином, ФГ "Іванівська Калина" обрано належний спосіб захисту своїх прав.

При цьому, задоволення позову шляхом визнання укладеним договору оренди землі є достатнім способу захисту прав позивача і не потребує скасування рішень органу місцевого самоврядування, з урахуванням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Тому вимоги позову про визнання незаконним та скасування Рішення від 02.07.2021 року 11 сесії, 8-го скликання Іванівської сільської ради, про відмову у продовжені терміну дії договору оренди землі №428 від 08.07.2014 року не підлягають задоволенню як неефективнй спосіб захисту прав позивача.

Суд вважає достатнім для захисту прав господарства констатація у мотивувальній частині судового рішення факт порушення прав та протиправності дій відповідача відносно відмови у продовженні договору оренди землі на новий строк (Постанова ВП ВС від 26.05.2020 року у справі №908/299/18).

Оцінивши наявні у справі докази в сукупності, з урахуванням правового регулювання спірних відносин та правових висновків Верховного Суду, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання укладеним Договору оренди землі від 31.05.2021 року, про оренду земельної ділянки кадастровий № :04:003:0654, яка знаходиться на території Іванівської сільської ради, за межами населеного пункту, цільове призначення - для ведення фермерського господарства площею 45.3095 у запропонованій позивачем редакції.

Задовольнивши основну позовну вимогу, суд надає оцінку обґрунтованості іншим позовним вимогам, які є похідними, враховуючи при цьому необхідність забезпечити ефективний захист порушених прав позивача.

Великою Палатою Верховного Суду неодноразово звернуто увагу на необхідності аналізу забезпечення ефективного способу захисту прав (Постанова ВП ВС від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц).

Суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно:

по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а

по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

Аналізуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Законодавчо визначені способи захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

У рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004р. №18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) дано офіційне тлумачення поняття "охоронюваний законом інтерес", як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Згідно з абзацами 2, 3 пункту 3.5 вказаного Рішення Конституційного Суду України, відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, способами захисту інтересів, зокрема, є: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Інтерес може бути як охоронюваним законом, правоохоронюваним, законним, так і незаконним, тобто таким, що не захищається ні законом, ні правом, не повинен задовольнятися чи забезпечуватися ними, оскільки такий інтерес спрямований на ущемлення прав і свобод інших фізичних і юридичних осіб, обмежує захищені Конституцією та законами України інтереси суспільства, держави або не відповідає Конституції чи законам України, загальновизнаним принципам права.

У вказаному рішенні Конституційного Суду України дано офіційне тлумачення поняття "охоронюваний законом інтерес", як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Тобто, інтерес позивача має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам та відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого дано в резолютивній частині вказаного Рішення Конституційного Суду України.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" Судом констатовано, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Таким чином, ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Згідно із ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому у рішенні у справі "Пантелеєнко проти України" Європейським судом з прав людини зазначено, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так самовстановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними (Рішення Європейського cуду з прав людини у справі "Дорани проти Ірландії").

В свою чергу у рішенні по справі "Каіч та інші проти Хорватії" Європейським cудом з прав людини вказано, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права

Отже, держава несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права.

Тобто, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування

Таким чином, захист порушених прав та інтересів особи, що звернулась до суду підлягає здійсненню у світлі дотримання принципів встановлених ст. 6 Конвенції, ключовим з яких принцип верховенства права, реалізація якого здійснюється судом із урахування сукупності встановлених обставин справи та норм законодавства, які регулюють спірні правовідносини, що склались між сторонами спору.

За матеріалами даної справи, відмовивши в укладенні договору оренди, відповідач прийняв ряд рішень, котрі призвели до виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру відомості про спірну земельну ділянку, в тому числі кадастровий номер та площу.

Тому, лише визнання укладеним між Іванівською сільською радою та Фермерським господарством "Іванівська калина" Договір оренди землі від 31.05.2021 року, про оренду земельної ділянки кадастровий № :04:003:0654, хоча і є належним способом захисту прав позивача.

Однак, в силу вчинених змін у державних реєстрах не може поновити у повній мірі права фермерського господарства.

За своєю правовою сутністю вимоги позову про скасування Рішення Іванівської сільської ради від 22.07.2021 року щодо реєстрації права власності на земельні ділянки, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0654 площею 45,3095 га; визнання незаконним Рішення Іванівської сільської ради № 259/1 від 03.08.2021 року про надання згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0731 площею 40,7970 га., з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства (утворена в результаті поділу земельної ділянки площею 45,3095 га., кадастровий номер :04:003:0654), розташована на території Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок, є похідними відносно первісної позовної щодо визнання укладеним договору оренди.

Наведені вимоги спрямовані на відновлення у державному реєстрі речового права оренди ФГ «Іванівська Калина» на спірну земельну ділянку та поновлення реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0654 площею 45.3095 га.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення даних позовних вимог суд враховує, що особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними може вимагати їх захисту через коригування відомостей у реєстрі та відображенні відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів.

Можливість застосування такого способу захисту як скасування запису про державну реєстрацію підтверджено Великою Палатою Верховного Суду у справі № 909/1294/15 від 01.10.2019 року.

Водночас, вирішення спору стосується внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки на підставі оскаржуваного Рішення Іванівської сільської ради від 22.07.2021 року щодо реєстрації права власності на земельні ділянки, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0654 площею 45.3095 га, виключено з державного реєстру речових прав на нерухоме майно спірну земельну ділянку із визначеним у спірному договорі кадастровим номером.

Крім того, поновлення прав позивача стосується коригування відомостей у Державному земельному кадастрі, оскільки на підставі оскаржуваного Рішення Іванівської сільської ради від 03.08.2021 року про надання згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0731 площею 40,7970 га., з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства (утворена в результаті поділу земельної ділянки площею 45,3095 га., кадастровий номер :04:003:0654) виключено з державного реєстру спірну земельну ділянку із визначеним у спірному договорі кадастровим номером.

З приводу внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно суд зазначає, що навіть якщо буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав дотримався законодавства при внесенні запису про проведену державну реєстрацію права за іншою особою, це не є перешкодою для задоволення позову щодо скасування цього запису, якщо наявність такого запису порушує права чи охоронювані законом інтереси позивача (Постанова КГС ВС від 11.02.2020 року у справі № 915/572/17).

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України № 1952 викладено у новій редакції.

Спосіб захисту як скасування запису про проведену державну реєстрацію права вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки статтю цього 26 Закону відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» викладено в новій редакції, згідно з якою виконанню підлягають виключно судові рішення:

1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (Постанови КГС ВС: від 03.09.2020 року у справі № 914/1201/19; від 20.08.2020 року у справі № 916/2464/19).

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України № 1952 (в редакції, чинній з 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, державний реєстратор проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав) (Постанова КГС ВС від 23.06.2020 року у справі № 922/2589/19).

Тобто, по відношенню до матеріалів справи №902/896/21, скасування документів (рішення органу місцевого самоврядування), на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, допускається виключно з одночасним визнанням цим рішенням речових прав.

Судом встановлено, що Іванівською сільською радою припинено реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0654 (т. 1 а.с. 65), та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право комунальної власності:

- 10.08.2021 року на земельну кадастровий номер :04:003:0732 площею 1,9986 га;

- 10.08.2021 року земельну ділянку кадастровий номер :04:003:0730 площею 0,3842 га;

- 27.07.2021 року земельну ділянку кадастровий номер :04:003:0731 площею 40,7970 га, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.08.2021 та 30.07.2021 рр. відповідно.

Оскільки, судом визнано за позивачем право оренди на земельну ділянку, тому скасування Рішення Іванівської сільської ради від 22.07.2021 року, на підставі якого виключено з реєстру Речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №216 (земельна ділянка з кадастровим номером :04:003:0654 площею 45,3095 га), з одночасним визнанням прав на земельну ділянку за ФГ "Іванівська Калина" стане підставою для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно вимог ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Тому, позовні вимоги в частині скасування п. 2 Рішення Іванівської сільської ради від 22.07.2021 року задовольняються судом з метою ефективного захисту прав ФГ «Іванівська Калина».

Відносно позовних вимог щодо скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрації земельних ділянок судом встановлено, що на підставі Рішення Іванівської сільської ради від 03.08.2021 року надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0731 площею 40,7970 га (яка утворилася із спірної земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0654, площею 45.3095 га) на 39 земельних ділянок.

В результаті поділу, 10.08.2021 року внесено відомості до Державного земельного кадастру щодо 39 земельних ділянок та виключено реєстраційний запис щодо спірної земельної ділянки.

Дані обставини встановлено судом з Інформації Державного земельного кадастру, які долучено відповідачем до заяви про зміну предмету позову (вх. №01-34/10417/21 від 23.11.2021 року).

Рішенням Іванівської сільської ради №268/1 від 17.08.2021 року доручено сільському голові здійснити заходи щодо реєстрації права комунальної власності на зазначені земельні ділянки.

При цьому, відсутні відомості щодо передачі таких земельних ділянок у власність фізичних осіб, затвердження проектів землеустрою, відображення відомостей щодо права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З огляду на висновки суду по суті вирішеного спору відносно порушення прав та інтересів орендаря, захист яких обумовлено не лише шляхом визнання укладеним договору оренди, а також і реєстрацією такого права, суд вважає протиправним Рішення Іванівської сільської ради №268/1 від 17.08.2021 року та внесення до Державного земельного кадастру записів щодо утворених в результаті поділу земельних ділянок.

Наявність перелічених записів у Державному земельному кадастрі, які співвідносяться з площею та місцезнаходженням спірної земельної ділянки, унеможливлять реєстрацію права оренди за позивачем або розроблення нової технічної документації відповідно до ухваленого судом рішення.

Керуючись наведеними вище підставами, з урахуванням правових висновків Верховного суду щодо визначення ефективних способів захисту прав, суд враховує норми Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі:

поділу чи об`єднання земельних ділянок;

якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника;

ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності) (ч. 10 ст. 24 Закону).

Оскільки, судом визнано за позивачем право оренди на земельну ділянку шляхом визнання укладеним договору, тому Рішення Іванівської сільської ради від 03.08.2021 року та внесені на його підставі записи до Державного земельного кадастру є протиправними.

Згідно ч. 2 ст. 5 ГПК України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Оскільки, ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначено підставою для скасування державної реєстрації земельної ділянки саме визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування, суд не вбачає обмежень у визначенні у резолютивній частині судового рішення такого способу захисту прав, який відповідає вимогам закону.

При цьому, суд констатує, що позивач правомірно заявив вимогу про визнання незаконним рішення Іванівської сільської ради, що відповідає вимогам п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

На підставі зазначеного рішення виключено з реєстру Речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №216 (земельна ділянка з кадастровим номером :04:003:0654 площею 45,3095 га), тому скасування даного рішення, з одночасним визнанням прав на земельну ділянку, стане підставою для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно вимог ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Отже, позовні вимоги в частині визнання нечинним (незаконним) Рішення Іванівської сільської ради від 03.08.2021 року, з одночасним скасуванням державної реєстрації земельних ділянок, які утворені в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0654, площею 45.3095 га, задовольняються судом з метою ефективного захисту прав ФГ «Іванівська Калина».

З приводу розглядувимог про визнання незаконним та скасування п.п. 1., 1.1., 1.2. Рішення Іванівської сільської ради від 22.07.2021 року, про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0733 площею 2,1297 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради, за межами населеного пункту для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що була утворена в результаті поділу земельної ділянки площею 45,3095 га, з кадастровим номером :04:003:065 4 (цільове призначення - для ведення фермерського господарства); скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки :04:003:0733, площею 2.1297 га. суд виходить з наступного.

Зазначене рішення та запис у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки :04:003:0733, площею 2.1297 га впливає на майнові інтереси ОСОБА_2 , якого залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Суд також враховує, що право власності а дану земельну ділянку не зареєстровано.

Відносно розгляду заявлених позивачем вимог за правилами ГПК України суд враховує, що дані вимоги також є похідними відносно вимог про визнання укладеним договору оренди та спрямовані на ефективний захист прав ФГ «Іванівська Калина».

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, зокрема вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору.

Згідно ст. 21 ГПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто, незважаючи на участь фізичної особи у справі та винесення оскаржуваного рішення в її інтересах, оскільки вимоги про визнання незаконним та скасування п.п. 1., 1.1., 1.2. Рішення Іванівської сільської ради від 22.07.2021 року є похідними по відношенню до спору щодо права оренди на земельну ділянку, який виник між органом місцевого самоврядування та юридичною особою, розгляд таких вимог предметно підсудний господарському суду.

Щодо правомірності заявлених вимог суд враховує, що права ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :04:003:0733 площею 2,1297 га ґрунтуються на Рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 28.12.2015 року у справі №132/3264/15-ц (т. 1 а.с. 155-157).

Крім того, до матеріалів справи долучено нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_1 від 17.01.2020 року, який є стороною первісного договору оренди та Головою ФГ «Іванівська Калина», згідно якої не заперечується щодо виділення в межах належної ФГ земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0654, площею 45.3095 га, окремої земельної ділянки на користь ОСОБА_2 .

Тому, позиція позивача щодо скасування відповідного рішення та реєстрації земельної ділянки суперечить засадам добросовісності, чесній діловій практиці та попередній заява позивача у спірним правовідносинам.

До загальних засад цивільного законодавства віднесено справедливість, добросовісність та розумність. (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України), а відтак і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Зазначений принцип лежить в основі доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

До таких висновків прийшов Верховний суд у складі Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 390/34/17 у постанові від 10 квітня 2019 року (касаційне провадження № 61-22315сво18).

Тому, позовні вимоги в цій частині суперечать наведеним правовим нормам.

Крім того, після винесення Рішення Іванівської сільської ради від 22.07.2021 року, про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0733 площею 2,1297 га у власність ОСОБА_2 , у останнього виникли легітимні очікування щодо набуття права власності на земельну ділянку.

Право очікування є майном, об`єктом цивільних згідно зі ст. 178 ЦК України.

У контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод об`єктами права власності можуть бути у тому числі «легітимні очікування» та «майнові права» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Pine Valley Developments Ltd and Others v. Ireland, заява №12742/87).

Отже, вимоги позову в частині визнання незаконним п.п. 1., 1.1., 1.2. Рішення Іванівської сільської ради від 22.07.2021 року та скасування реєстрації земельної ділянки суперечать засадам добросовісності та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому не підлягають задоволенню.

Надавши оцінку предмету та підставам позову у сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З приводу розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно ст. 129 ГПК України, судові витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

При зверненні до суду позивачем заявлено 5 позовних вимог немайнового характеру (вимоги щодо скасування реєстрацій земельних ділянок є похідними, тому не оплачуються судовим збором) та сплачено 11 350,00 грн судового збору (т. 1 а.с. 24, 134).

Судом відмовлено у задоволенні однієї позовної вимоги та частково задоволено дві немайнові вимоги, тому на відповідача слід покласти 6 810,00 грн судових витрат зі сплати судового збору; судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4 540,00 грн слід залишити за позивачем.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України, у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки, судом задоволено позов частково, то відсутні підстави для самостійного скасування судом вжитих до подачі позову заходів забезпечення позову.

В силу вимог ч. 7 ст. 145 ГПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Тому, заходи забезпечення позову, застосовані Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.08.2021 року у справі №902/852/21, з урахуванням Ухвали Господарського суду Вінницької області від 27.08.2021 року у справі №902/852/21 про заміну заходів забезпечення позову, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати укладеним між Іванівською сільською радою (вул. Свинаря, буд. 17, с. Іванів, Калинівський район, Вінницька область, 22432, код - 04328565) та Фермерським господарством "Іванівська калина" (вул. Маяковського, буд. 6, кв. 24, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, код - 39775500) Договір оренди землі від 31.05.2021 року, про оренду земельної ділянки кадастровий № :04:003:0654, яка знаходиться на території Іванівської сільської ради, за межами населеного пункту, цільове призначення - для ведення фермерського господарства площею 45.3095 га у наступній редакції:

Договір

оренди землі

с. Іванів

Калинівський р-н, Вінницької області. "31" травня 2021 р.

Орендодавець: Іванівська сільська рада в особі сільського голови Кулика Михайла Леонтійовича, діючого на підставі Статуту та Закону України «Про місцеве самоврядування», з однієї сторони, та

Орендар: ОСОБА_1 - фізична особа, з другої сторони, уклали цей Договір оренди (далі по тексту - Договір) про про нижченаведене:

1. Предмет договору

1.1 Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення, код виду цільового призначення землі - 01.02.( Для ведення фермерського господарства), розташовану на території Іванівської сільської ради, Калинівського р-ну, Вінницької обл., землі комунальної власності.

2.Об`єкт оренди

2.1. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 45,3095 га. кадастровий номер :04:003:0654.

2.2.На земельній ділянці, відсутні об`єкти нерухомого майна та інші об`єкти інфраструктури.

2.3. Земельна ділянка передається в оренду без Об`єктів нерухомості.

2.4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 303 178,46 грн (один мільйон триста три тисячі сто сімдесят вісім гривень 46 коп)

6. Земельна ділянка, яка передається в оренду, має такі недоліки, що можуть перешкоджати її ефективному використанню : недоліки відсутні.

7. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини : відсутні.

Строк дії договору

8. Договір укладено строком на 7(сім) років. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата

9. Орендна плата за земельну ділянку, вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 12%, від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 156 381,41 (сто п`ятдесят шість тисяч триста вісімдесят одна тисяча) гривень 41 коп., за 1 рік.

Орендна плата визначена в цьому пункті даного договору перераховується Орендарем на рахунок Орендодавця: р/р __________________________________________________

___________________________________________________________________________

10. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

11. Орендна плата вноситься у такі строки:

за земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної та/або комунальної власності, набуті в оренду без проведення земельних торгів:

за перший рік - у п`ятиденний строк після підписання договору оренди;

починаючи з наступного року - відповідно до Податкового кодексу України;

12. Розмір орендної плати переглядається один раз у два роки у разі:

зміни умов господарювання, передбачених договором;

зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

погіршення стану орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) не з вини орендаря, що підтверджено документами;

зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки (земельних ділянок) державної та комунальної власності;

в інших випадках, передбачених законом.

13. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення.

Умови використання земельної ділянки (земельних ділянок)

14. Земельна ділянка (земельні ділянки) передається в оренду для ведення фермерського господарства.

15. Цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення, код виду цільового призначення землі - 01.02. (для ведення фермерського господарства).

16. Умови збереження стану об`єкта оренди: використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням з дотриманням вимог законодавства та дотримання режиму природоохоронного використання земель, земельна ділянка не може передаватися в заставу та вноситися до статутного капіталу.

Умови та строки передачі земельної ділянки в оренду

17. Земельна ділянка на момент надання даного проекту договору орендодавцю, перебуває в оренді орендаря згідно договору №428 від 08.07.2014року.

18. Інші умови передачі земельної ділянки в оренду відсутні.

Умови повернення земельної ділянки (земельних ділянок)

19. Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку (земельні ділянки) у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок), пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

У разі погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) або приведення її (їх) у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284 (ЗП України, 1993 р., № 10, ст. 193).

20. Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок), які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

21. Поліпшення стану земельної ділянки (земельних ділянок), проведені орендарем за письмовою згодою з орендодавцем землі, підлягають відшкодуванню. Умови, обсяги і строки відшкодування орендарю витрат за проведені ним поліпшення стану земельної ділянки (земельних ділянок) визначаються окремою угодою сторін.

22. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання орендодавцем зобов`язань, передбачених цим договором.

Збитками вважаються:

фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;

доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.

23. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки (земельних ділянок)

24. На орендовану земельну ділянку (орендовані земельні ділянки) встановлено

обмеження та інші права третіх осіб: Охорона зона ЛЕМ, загальна площа 0.5470га.

25. Передача в оренду земельної ділянки (земельних ділянок) не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

Інші права та обов`язки сторін*

26. Права орендодавця. Орендодавець має право вимагати від Орендаря:

використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди;

дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил;

дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються;

своєчасного внесення орендної плати.

27. Обов`язки орендодавця. Орендодавець зобов`язаний:

передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди;

при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки;

не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою;

відшкодувати орендарю капітальні витрати, пов`язані з поліпшенням стану об`єкта оренди, яке проводилося орендарем за згодою орендодавця;

попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об`єкта оренди.

Нести інші обов`язки передбачені законом.

28. Права орендаря. Орендар земельної ділянки має право:

самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі;

отримувати продукцію і доходи;

здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем.

за ініціативою Орендаря, в порядку передбаченому законом, орендована земельна ділянка або її частина може передаватися Орендарем у суборенду без зміни цільового призначення.

достроково розірвати договір оренди земельної ділянки в односторонньому порядку, повідомивши про це Орендодавця, шляхом направлення останньому відповідного письмового повідомлення не пізніше ніж за три місяці від дати розірвання. В такому випадку даний договір вважається розірваним через три місяці з дати отримання Орендодавцем письмово повідомлення Орендаря про розірвання договору оренди.

29. Обов`язки орендаря:

приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку;

виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;

дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;

у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів.

використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.

на протязі 3-днів з дня державної реєстрації права оренди згідно даного договору, надати орендодавцю підтверджуючі документи такої реєстрації права оренди.

Ризик випадкового знищення або пошкодження

об`єкта оренди чи його частини

30. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини, після його передачі Орендарю, несе останній.

Страхування об`єкта оренди

31. Згідно з цим договором об`єкт оренди не підлягає страхуванню на весь

період дії цього договору, якщо інше не передбачено даним договором.

32. Страхування об`єкта оренди здійснюється за домовленістю сторін.

Зміна умов договору і припинення його дії

33. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

34. Дія договору припиняється у разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

придбання орендарем земельної ділянки (земельних ділянок) у власність;

викупу земельної ділянки (земельних ділянок) для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки (земельних ділянок) з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

ліквідації юридичної особи-орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом або цим договором.

35. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

взаємною згодою сторін;

рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження

орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок), яке істотно перешкоджає її (їх) використанню, а також з інших підстав, визначених законом або цим договором.

36. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається в порядку передбаченому цим договором або законом.

Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених цим договором, Земельним кодексом України та іншими законами України.

37. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку (орендовані земельні ділянки) до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Право на орендовану земельну ділянку (орендовані земельні ділянки) у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду, переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку (ці земельні ділянки) разом з орендарем, або без нього.

Відповідальність сторін за невиконання або

неналежне виконання договору

38. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

39. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Умови передачі в заставу та внесення до статутного капіталу права оренди.

40. Передача в заставу та внесення до статутного капіталу права оренди земельної ділянки не допускається.

Захист персональних даних

41. Сторони надають свою згоду на обробку та використання їх персональних даних, які стали відомими в результаті правових відносин згідно даного договору.

42. Сторони повністю розуміють, що вся надана та отримання ними інформація про кожну із Сторін (або їх представників) є персональними даними Сторін, які погоджуються з тим, що такі дані зберігаються у кожної із Сторін для подальшого використання відповідно до низки статей Господарського кодексу України та для реалізації ділових відносин між сторонами. Персональні дані Сторін захищаються Конституцією України та ЗУ «Про захист персональних даних» № 2297-VI від 01.06.2010р. Права Сторін регламентуються ст. 8 ЗУ «Про захист персональних даних». Підпис на цьому договорі Сторін або їх представників означає однозначну згоду з вищевикладеним і підтвердженням того, що Сторони ознайомлені зі змістом ст. 8 ЗУ «Про захист персональних Даних».

43. Сторони у сфері захисту персональних даних мають права, передбачені ЗУ «Про захист персональних Даних» та іншими законами, які регулюють відносини суб`єктів персональних даних.

Прикінцеві положення

44. Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами, та набирає чинності з моменту державної реєстрації права оренди згідно даного договору. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Цей договір укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Реквізити сторін

ОрендодавецьОрендар
Іванівська сільська рада ОСОБА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспортні дані серія НОМЕР_3 Калинівським РВ УМВС України в Вінницькій області 27.06.2000 року
Вінницька область, Калинівський район
Голова __________________ М.Л. Кулик м. Калинівка, вул. Маяковського, 6/24 ОСОБА_1 ___________________,

3. Скасувати п. 2 Рішення Іванівської сільської ради від 22.07.2021 року щодо реєстрації права власності на земельні ділянки, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0654 площею 45.3095 га:

- кадастровий номер :04:003:0732 площею 1,9986 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області;

- кадастровий номер :04:003:0730 площею 0,3842 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області;

- кадастровий номер :04:003:0731 площею 40,7970 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

4. Визнати нечинним (незаконним) Рішення Іванівської сільської ради № 259/1 від 03.08.2021 року про надання згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0731 площею 40,7970 га., з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства (утворена в результаті поділу земельної ділянки площею 45,3095 га., кадастровий номер :04:003:0654) яка розташована на території Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

5. Скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію наступних земельних ділянок:

- :04:003:0734, площею 1 га.;

- :04:003:0735, площею 1 га.;

- :04:003:0736, площею 1 га.;

- :04:003:0737, площею 1 га.;

- :04:003:0738, площею 1 га.;

- :04:003:0739, площею 1 га.;

- :04:003:0740, площею 1 га.;

- :04:003:0741, площею 1 га.;

- :04:003:0742, площею 1 га.;

- :04:003:0743, площею 1 га.;

- :04:003:0744, площею 1 га.;

- :04:003:0745, площею 1 га.;

- :04:003:0746, площею 1 га.;

- :04:003:0747, площею 1 га.;

- :04:003:0748, площею 1 га.;

- :04:003:0749, площею 1 га.;

- :04:003:0750, площею 1 га.;

- :04:003:0751, площею 1 га.;

- :04:003:0752, площею 1 га.;

- :04:003:0753, площею 1 га.;

- :04:003:0754, площею 1 га.;

- :04:003:0755, площею 1 га.;

- :04:003:0756, площею 1 га.;

- :04:003:0757, площею 1 га.;

- :04:003:0758, площею 1 га.;

- :04:003:0759, площею 1 га.;

- :04:003:0760, площею 1 га.;

- :04:003:0761, площею 1 га.;

- :04:003:0762, площею 1 га.;

- :04:003:0763, площею 1 га.;

- :04:003:0764, площею 1 га.;

- :04:003:0765, площею 1 га.;

- :04:003:0766, площею 1 га.;

- :04:003:0767, площею 1 га.;

- :04:003:0768, площею 1 га.;

- :04:003:0769, площею 1 га.;

- :04:003:0770, площею 1 га.;

- :04:003:0771, площею 1 га.;

- :04:003:0772, площею 1 га.;

- :04:003:0732, площею 1,9986 га.;

- :04:003:0730, площею 0,3840 га

6. Відмовити у задоволенні позову Фермерського господарства "Іванівська калина" (вул. Маяковського, буд. 6, кв. 24, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, код - 39775500) в частині позовних вимог про:

- визнання незаконним та скасування Рішення від 02.07.2021 року 11 сесії, 8-го скликання Іванівської сільської ради, про відмову у продовжені терміну дії договору оренди землі №428 від 08.07.2014 року;

- визнання незаконним та скасування п.п. 1., 1.1., 1.2. Рішення Іванівської сільської ради від 22.07.2021 року, про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0733 площею 2,1297 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради, за межами населеного пункту для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що була утворена в результаті поділу земельної ділянки площею 45,3095 га, з кадастровим номером :04:003:0654 (цільове призначення - для ведення фермерського господарства);

- скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки :04:003:0733, площею 2,1297 га.

7. Стягнути з Іванівської сільської ради (вул. Свинаря, буд. 17, с. Іванів, Калинівський район, Вінницька область, 22432, код - 04328565) на користь Фермерського господарства "Іванівська калина" (вул. Маяковського, буд. 6, кв. 24, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, код - 39775500) 6 810,00 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

8. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4 540,00 грн - залишити за позивачем.

9. Роз`яснити, що заходи забезпечення позову, застосовані Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.08.2021 року у справі №902/852/21, з урахуванням Ухвали Господарського суду Вінницької області від 27.08.2021 року у справі №902/852/21 про заміну заходів забезпечення позову, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

10. Видати накази після набранням судовим рішенням законної сили.

11. Копію судового рішення направити учасникам справи на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв`язку за адресами: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 24 грудня 2021 р.

Суддя Міліціанов Р.В

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Маяковського, буд. 6, кв. 24, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

3 - відповідачу (вул. Свинаря, буд. 17, с. Іванів, Калинівський район, Вінницька область, 22432)

4 - третій особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

5 - третій особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2