УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31.12.2021Справа № 910/21593/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, 6, літ. В) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 16.12.2021 року до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (відповідач) про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 35 122,39 грн. (тридцять п`ять тисяч сто двадцять дві гривні 39 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту «Автоцивілка навпаки» № 022148/4640/0105330 від 14.09.2020 року, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки "Ford Kuga", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відправлених доказів).

Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , вина якого встановлена постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.08.2021 року у справі № 664/1704/21. На підтвердження вказаних обставин позивач надав постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.08.2021 року у справі № 664/1704/21 з Єдиного державного реєстру судових рішень та вказав, що направляв до Цюрупинського районного суду Херсонської області адвокатський запит щодо надання копії вказаної постанови.

Так, суд зазначає, що на момент звернення до суду з даним позовом, з доданої постанови Цюрипинського районного суду Херсонської області від 17.08.2021 року у справі № 664/1704/21 не вбачається за можливе встановити, що саме ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.05.2021 року та що саме за участю застрахованого у відповідача транспортного засобу сталася вказана дорожньо-транспортна пригода, оскільки у вказаній постанові зазначено: «Особа_1» та «Номер_1», «Особа_2» та «Номер_2».

При цьому, доказів у підтвердження звернення до суду з адвокатським запитом про отримання постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.08.2021 року у справі № 664/1704/21 до позовної заяви не додано.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 16.12.2021 року Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- належним чином засвідчену копію постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.08.2021 року у справі № 664/1704/21, в якій буде зазначено, що саме ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.05.2021 року та що саме за участю застрахованого у відповідача транспортного засобу сталася вказана дорожньо-транспортна пригода.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 31 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков