ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" грудня 2021 р.Справа № 924/159/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів Грамчука І.В. (головуючий), Вибодовського О.Д. та Крамара С.І. розглянувши матеріали справи, порушеної

за спільною заявою

1. ОСОБА_1 м. Хмельницький

2. ОСОБА_2 м. Хмельницький

3. Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" ст. Богданівці Хмельницького району

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький

(розгляд заяви (вх. № 05-06/698/21 від 16.11.2021р.) про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_3 )

За участю представників учасників справи :

кредиторів : ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_5, ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_11, ОСОБА_9 - за довіреностями

боржника : не з`явились

розпорядника майном - арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. (в режимі відеоконференції)

Бевза Ю.П. - представник за ордером ТОВ "Озерна", гр. Чука В.І. та гр. Чернявського Р.Ю.

В засіданні 20 грудня 2021р. господарським судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть:

Ухвалою суду від 24.07.2014р. (суддя Яроцький А.М.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 16 листопада 2014 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

24.07.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі №924/159/14. про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) і призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В межах справи ухвалою від 4 жовтня 2016 року задоволено заяву судді Яроцького А.М. про самовідвід, тоді як за Розпорядженням № 59/16 від 04.10.2016р. керівника апарату суду відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №924/159/14.

У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016р. через задоволення відводу (самовідводу) судді Яроцького А.М. згідно ст. 20 ГПК України справу № 924/159/14 передано на розгляд судді Грамчуку І.В., яким справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 14.01.2019р. зважаючи на складність справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр", а також збільшення кількості заяв учасників справи, віднесених до виключної підсудності суду в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що підлягають розгляду в межах справи № 924/159/14 у відповідності до ст.ст. 6, 32, 33 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено послідуючий розгляд справи здійснювати у колегіальному складі суду, передавши її матеріали уповноваженій особі Господарського суду Хмельницької області з метою визначення персонального складу господарського суду з дотриманням вимог ст. 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.01.2019р. у справі № 924/159/14 до складу колегії суддів включено: Грамчука І.В. - головуючий суддя, Вибодовського О.Д. та Крамара С.І., а тому справу прийнято до провадження в колегіальному складі з призначенням для розгляду по суті.

Ухвалою від 27.06.2019р. за ініціативою суду арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Свідоцтво № 431 від 02.04.2013 року, E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ) усунуто від виконання обов`язків розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (ідентифікаційний код юридичної особи: 30145299; місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Озерна, 20) з припиненням відповідних повноважень розпорядника майном боржника у справі № 924/159/14.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі № 924/159/14 застосовано Автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Харитонюка Євгена Васильовича (а/с 71, 20301, м. Умань, Черкаська область; вул. Старицького, буд. 5, м. Умань Черкаська область; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2), якого зобов`язано протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали в справі про банкрутство, до дати проведення наступного судового засідання, надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.11.2019р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Сибаля А.М. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2019р. (в частині усунення за ініціативи суду арбітражного керуючого Сибаля А.М. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Октант-центр" та застосування Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого) та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019р. у справі № 924/159/14 залишено без змін.

Ухвалою суду від 04.02.2020р. арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (а/с 71, 20301, вул. Старицького, буд. 5, м. Умань Черкаська область; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ), призначено розпорядником майна у справі № 924/159/14.

В послідуючому окремою ухвалою від 21 січня 2021р. суд відмовив у задоволенні заяв гр. ОСОБА_4 про заміну кредитора в справі № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький правонаступником, (вх. № 05-06/1084/16 від 21.12.2016р.) про уточнення кредиторських вимог, (вх. № 05-06/129/17 від 31.01.2017р.) про уточнення кредиторських вимог, (вх. № 05-06/154/19 від 27.03.2019р.) про уточнення кредиторських вимог, (вх. № 05-06/217/20 від 19.05.2020р.) про уточнення кредиторських вимог), що є похідними від кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" м.Київ.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 від 12.01.2021 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2021 у справі № 924/159/14 залишено без змін.

При цьому зважаючи на повернення Північно-Західним апеляційним господарським судом матеріалів справи № 924/159/14 до господарського суду Хмельницької області, останню призначено для розгляду по суті.

Наразі ухвалою від 2 грудня 2021р. керуючись ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 120, 216, 234 ГПК України, суд повідомив учасників справи про відкладення судового засідання щодо розгляду заяви-клопотання ОСОБА_5 (вх. № 05-06/698/21 від 16.11.2021р.) щодо припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_3 та покладання тимчасово його обов`язків на арбітражного керуючого розпорядника майна Харитонюка Є.В. в порядку ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства.

На підтвердження цього звернення кредитор ОСОБА_5 відмітив, що протягом 2014-2019рр. ОСОБА_3 виконував обов`язки арбітражного керуючого-розпорядника майна боржника ТОВ «Октант-центр», а з 2016 по 2020р виконував обов`язки керівника боржника ТОВ «Октант-центр», згідно ухвали суду.

Однак, постановою Верховного суду від 20.11.2019р. ОСОБА_3 було усунуто від виконання обов`язків арбітражного керуючого-розпорядника майна через бездіяльність та незбереження майна боржника, а саме судами встановлено, що у межах справи № 924/159/14 (ухвала Господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016 залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2016), встановлено факт вибуття майна боржника (адміністративно-виробничі приміщення загальною площею 1 332,2 кв.м.: АДРЕСА_3 ; незавершене будівництво (база відпочинку готовністю 40,5%): АДРЕСА_4 , а також адміністративно-комунальні приміщення загальною площею 3 035 кв.м. : АДРЕСА_5 ) на загальну суму 24 214 792,42 грн. із власності боржника ТОВ «Октант-Центр» в короткі строки, під час введення судом мораторію на задоволення вимог кредиторів та всупереч встановленій Законом забороні, та факт реєстрації права власності на це майно, станом на момент прийняття ухвали, за гр. ОСОБА_4 та ТОВ «Озерний».

Тож судами чітко встановлено, що вищевказане майно боржника вибуло за особистим сприянням та письмової згодою арбітражного керуючого-розпорядника майна та в.о.керівника ТОВ «Октант-центр» ОСОБА_3 .

Згідно заяви станом на січень 2021 року протоколом загальних зборів засновників боржника ТОВ «Октант-центр», які не були засновниками станом на 2014 рік на початок процедури банкротства, на думку заявника, неправомірно в порушення ст.ст. 39,44 Кодексу з процедур банкрутства, якими чітко передбачено порядок призначення керівника боржника в процедурі банкротства, ОСОБА_3 призначено директором боржника ТОВ «Октант-центр». За цей період (майже 11 місяці) ОСОБА_3 не вчинено жодних дій щодо повернення майна у власність боржника ТОВ «Октант-центр», а також не проведено інвентаризацію майна боржника та не надано арбітражному керуючому - розпоряднику майна боржника ОСОБА_6 інвентаризаційного опису рухомого та нерухомого майна боржника, беручи до уваги інвентаризаційний опис 2014 року.

Разом з тим, колегією суддів апеляційної інстанції у своїй постанові від 23.09.2019р. у межах справи № 924/159/14 встановлено, що за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 22.04.2016 року № 13 проведеної головним територіальним управлінням юстиції у Хмельницькій області було встановлено, що арбітражним керуючим порушено вимоги абзацу 5 ч. 3 ст. 22, п. 8 ч. 2 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме з часу коли арбітражному керуючому стало відомо про відчуження корпоративних прав та про перереєстрацію майна ТОВ "Октант-центр" іпотекодержателем, розпорядник майна ОСОБА_3 не звернувся до суду щодо скасування перереєстрації майна та відчуження корпоративних прав та не вжив заходів щодо повідомлення органів Національної поліції чи органів прокуратури про Факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності переслідуваної в кримінальному чи адміністративному порядку.

Таким чином заявник дійшов висновку, що ОСОБА_3 , як виконуючий обов`язки керівника боржника ТОВ «Октант-центр» та арбітражного керуючого-розпорядника майна втрутився та сприяв неправомірній зміні складу засновників боржника ТОВ «Октант-центр», а також сприяв незаконному відчуженню майна боржника у процедурі банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, а також явний конфлікт інтересів присутній у діях ОСОБА_3 та керуючись ст.ст. 40, 44 Кодексу України з процедур банкротства, а також для повернення і належного зберігання рухомого і нерухомого майна та попередження подальшого неправомірного вибуття рухомого і нерухомого майна із власності боржника ТОВ «Октант-центр» - кредитор просив суд невідкладно розглянути його заяву та припинити повноваження керівника боржника ОСОБА_3 і покласти тимчасово виконання обов`язків керівника боржника ТОВ «Октант-центр» на арбітражного керуючого-розпорядника майна Харитонюка Є. В.

Необхідність задоволення викладеної заяви-клопотання ОСОБА_5 підтримав безпосередньо в засіданні суду 20 грудня 2021р., тоді як уповноважена особа учасника ТОВ "Октант-центр" Я.Ткач повідомила суд про звільнення ОСОБА_7 з посади директора товариства згідно рішення № 4 від 09.12.2021р. учасника ТОВ "Октант-центр" - ТОВ "ВОЛ-ІНВЕСТ" в особі засновника (учасника) ОСОБА_8 зі виключенням Сибаля зі складу осіб (підписантів), які мають право вчиняти юридичні дії від імені Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" без довіреності.

Копію згаданого рішення поряд з копією протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ВОЛ-ІНВЕСТ" від 13 листопада 2021р., а також актуальною випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Октант-центр", ОСОБА_9 просила суд долучити до матеріалів справи № 924/159/14 за клопотанням (вх. № 05-22/10071/21 від 20.12.2021р.).

Звільнення з посади директора ТОВ "Октант-центр" підтвердив також і присутній в судовому засіданні сам ОСОБА_3 , тоді як ОСОБА_5 повідомив про відсутність будь-якої інформації з цього приводу.

Вислухавши міркування прибулих до суду повноважених представників учасників справи щодо відповідної заяви-клопотання ОСОБА_5 господарським судом враховується наступне :

Згідно п. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У межах дії цього Закону ухвалою суду від 24.07.2014р. (суддя Яроцький А.М.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, яка триває і до цього часу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

21 жовтня 2019 року введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII.

У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно ст.40 Кодексу господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

2. У процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу.

3. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника або органу управління боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов`язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

4. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.

За статтею 44 розділу II Кодексу під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації) частина перша статті 44.

У відповідності до ч.12 повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності (ч.13).

Разом з тим на час розгляду заяви-клопотання ОСОБА_5 щодо припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_3 та покладання тимчасово його обов`язків на арбітражного керуючого розпорядника майна Харитонюка Є.В. в порядку ст.ст. 40, 44 Кодексу України з процедур банкрутства керівником ТОВ "Октант-центр" є ОСОБА_8 , що унеможливлює задоволення відповідного клопотання (вх. № 05-06/698/21 від 16.11.2021р.) щодо припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_3 .

За таких обставин суд констатує невідповідність клопотання кредитора ОСОБА_5 фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 39, 41, 42, 43, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 (вх. № 05-06/698/21 від 16.11.2021р.) щодо припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_3 та покладання тимчасово його обов`язків на арбітражного керуючого розпорядника майна Харитонюка Є.В. - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 20.12.2021р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2021р.

Головуючий суддя Грамчук І.В.

судді Вибодовський О.Д.

Крамар С.І.

Віддрук. 2 прим.:

1- до справи

2 - ОСОБА_5 - АДРЕСА_6

реком. з повідомл. про вруч.