СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
23 грудня 2021 року м. Харків Справа № 905/818/17
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,
за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,
за участю представників сторін:
від позивача Житченко О.В., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 01.08.2018 серії ЧК № 000964) на підставі ордеру від 23.11.2021 серії СА №1019617 ( у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);
від відповідача Дем`яненко О.І., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5073 від 27.06.2018) - за довіреністю від 22.03.21 №116/2021;
інші учасники справи у судове засідання не з`явились;
за позовом: Публічного акціонерного товариства Донбасенерго, м.Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ Донецької області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства Донецьксталь металургійний завод, м.Покровськ, Донецька область,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю Вітряний парк Новоазовський, м. Київ,
3) Виробничо-енергетичного об`єднання Вітроенергопром, м. Київ,
4) Товариства з обмеженою відповідальністю Екодонресурс, м.Миколаївка, Слов`янський район, Донецька область,
про стягнення 1 088 525 600,02 грн,
У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство Донбасенерго звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі про стягнення коштів у сумі 1 088 525 600,02 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 23.09.2021 у справі №905/818/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Донбасенерго, з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 23.09.2021 у справі №905/818/17 в частині відмови у стягненні коштів, що були недоотримані ПАТ Донбасенерго внаслідок порушення ТОВ ДТЕК Високовольтні мережі умов договору купівлі - продажу електричної енергії від 20.07.2015 №07202У/2015 та Алгоритму розподілу коштів; стягнути з ТОВ ДТЕК Високовольтні мережі на користь ПАТ Донбасенерго заборгованість за договором купівлі - продажу електричної енергії від 20.07.2015 №07202У/2015 у розмірі 51 955 634 ,93грн.

22.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі до Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив залишити рішення господарського суду Донецької області від 23.09.2021 у справі №905/818/17 без змін, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Донбасенерго - без задоволення, а також зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи у сумі 50 000,00грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі №905/818/17 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Донбасенерго (вх. №3324 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 23.09.2021 у справі №905/818/17 залишено без задоволення; рішення господарського суду Донецької області від 23.09.2021 у справі №905/818/17 залишено без змін.

У судовому засіданні 07.12.2021 з розгляду справи №905/818/17 представник відповідача заявив усне клопотання про те, що повний розмір судових витрат у зв`язку з розглядом справи буде поданий разом із доказами протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку частини 8 статті 129 ГПК України.

13.12.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, про ухвалення додаткового судового рішення, у якому останній просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства Донбасенерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00грн, які понесені відповідачем у зв`язку з розглядом апеляційної скарги у справі №905/818/17.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2021 для розгляду заяви про ухвалення додаткове рішення визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 у справі №905/818/17 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мереж» (від 13.12.2021 вх. 14576) про ухвалення додаткового судового рішення у справі №905/818/17 до провадження; розгляд заяви призначено на 23.12.2021 о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду; доведено до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання їх представників та неподання відзиву/заперечень не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №905/818/17 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства Донбасенерго (від 20.12.2021 вх.№14834) про участь її представника, Житченко Ольги Вікторівни, у судовому засіданні з розгляду справи №905/818/17, призначеному на 23.12.2021 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів особи, яка подала вказану заяву.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі підтримав подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №905/818/17, просив стягнути з Публічного акціонерного товариства Донбасенерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00грн, які понесені відповідачем у зв`язку з розглядом апеляційної скарги у справі №905/818/17.

Представник позивача, який прийняв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заперечив проти вимог заяви відповідача про ухвалення додаткового судового рішення, зазначив про завищений відповідачем розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу та заявив усне клопотання про зменшення понесених відповідачем судових витрат до 1 000,00грн.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви відповідача про винесення додаткового судового рішення, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, а також відомості про направлення кореспонденції засобами електронної пошти, наявні в матеріалах справи.

Розглянувши заяву та докази, надані відповідачем на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат судом враховується: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що факт понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, зокрема на підставі договору про надання правничої допомоги та відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості.

З матеріалів справи вбачається, що в якості доказів понесення витрат на оплату професійної правничої допомоги відповідачем надано до суду:

- копію акту наданих послуг від 13.12.2021 №255;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Козак Т.В.;

- витяг з Єдиного реєстру адвокатів України щодо Козак Т.В.;

- копію довіреності Козак Т.В., видану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», від 02.08.2021 №178/2021;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Дем`яненко О.І.;

- витяг з Єдиного реєстру адвокатів України щодо Дем`яненко О.І.;

- копію довіреності Дем`яненко О.І., видану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», від 22.03.2021 №116/2021;

- копію договору про надання правової допомоги від 03.08.2020 №7183-ВМ, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» та Адвокатським об`єднанням «Перший радник»;

- копію додаткової угоди від 13.05.2021 №8 до договору про надання правової допомоги від 03.08.2020 №7183-ВМ.

Також матеріали справи містять відзив відповідача на апеляційну скаргу, підписаний адвокатом Дем`янено О.І., відомості про участь у судовому засіданні з розгляду справи №905/818/17 у суді апеляційної інстанції адвокатів Дем`янено О.І. та Козак Т.В. та докази направлення копії заяви про винесення додаткового судового рішення учасникам справи №905/818/17.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

Під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При цьому, такий критерій як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 126 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Таких правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 14.07.2021 у справі №916/1914/20.

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналіз положень норм Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Отже обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

У судовому засіданні з розгляду заяви відповідача про винесення додаткового судового рішення позивач заперечив проти вимог заяви відповідача про ухвалення додаткового судового рішення, зазначив про завищений відповідачем розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу, який, на його думку, не відповідає критеріям розумності та реальності понесених судових витрат, невідповідність акту наданих послуг вимогам статті 129 Господарського процесуального кодексу України та заявив усне клопотання про зменшення понесених відповідачем судових витрат до 1 000,00грн, в обґрунтування якого посилався на скрутне матеріальне становище Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго».

Перевіривши надані відповідачем докази в обґрунтування наявності понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також доводів позивача, з якими останній пов`язує обґрунтованість заперечень щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судова колегія зазначає наступне.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Приписи статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" унормовують, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 вказаного закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З вказаного вбачається, що договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України; як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, які відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19, від 19.11.2021 у справі №910/4317/21.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 906/194/18, існує зумовлена необхідність дослідження документів на підтвердження обсягу витрат на правову допомогу, у тому числі щодо необхідності наявності розрахунку відповідних витрат, а також оцінки можливого фактичного їх понесення, оскільки у зазначеному випадку встановлення факту понесення витрат залежить від доведення факту надання правової допомоги у відповідних обсягах.

Так, у відповідності до відомостей Єдиного державного реєстру адвокатів, адвокати Козак Т.В. та Дем`яненко О.І. є членами Адвокатського об`єднання "Перший радник".

03.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Перший радник» (виконавець) укладений договір про надання правової допомоги №7183-ВМ, за умовами якого виконавець зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.

Відповідно до умов вказаного договору:

- зміст, обсяг і вартість послуг, що надаються, встановлюється сторонами, у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору (п.1.2 договору);

- клієнт надає виконавцю право, а виконавець приймає на себе обов`язки здійснювати всі дії від імені і в інтересах клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та у відносинах з органами державної виконавчої влади. Для цього Виконавець має право бути представником Клієнта, в органах державної виконавчої влади і місцевого самоврядування, перед державними і недержавними підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності, нотаріусами, адвокатами, фізичними особами, суб`єктами підприємницької діяльності, правоохоронними, контролюючими органами, органами внутрішніх справ, а також у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві/відповідачу/третій особі/заявнику/зацікавленої особі з питань, пов`язаних із захистом прав клієнта (п.1.3 договору);

- приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг; акт наданих послуг складається та підписується виконавцем за результатом надання послуг в день прийняття судом першої або апеляційної або касаційної інстанції судового рішення, яким закінчується розгляд справи у суді відповідної інстанції або у випадку настання інших обставин, що зумовлюють припинення надання правової допомоги за договором. Акт наданих послуг містить детальний опис наданих послуг, час. витрачений адвокатом на їх надання, загальну вартість наданих послуг (розмір гонорару). Такий акт наданих послуг невідкладно (в день його складання) направляється Виконавцем Клієнту (п.п. 3.1, 3.2 договору);

- орієнтовна ціна договору становить 500 000,00 грн (п.4.1 договору).

Вказаний договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб.

13.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Перший радник» (виконавець) укладена додаткова угода №8 до договору про надання правової допомоги від 03.08.2020 №7183-ВМ, відповідно до якої викладено умови договору у наступній редакції:

- в рамках даного договору виконавець зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу (надалі - послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього; для цілей цього договору видами правової допомоги, що може надаватись виконавцем зокрема, але не виключно: надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань; збір доказів но судовій справі, визначення засобів доказування; ознайомлення з матеріалами судової справи; складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернень тощо); інші види правової допомоги, що не передбачені цим договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів клієнта (п.1.2 договору);

- сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається сторонами в акті наданих послуг (п.1.3 договору);

- клієнт надає виконавцю право, а виконавець приймає на себе обов`язки здійснювати всі дії від імені і в інтересах клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та у відносинах з органами державної виконавчої влади; для цього виконавець має право бути представником клієнта в органах державної виконавчої влади і місцевого самоврядування, перед державними і недержавними підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності, нотаріусами, адвокатами, фізичними особами, суб`єктами підприємницької діяльності, правоохоронними, контролюючими органами, органами внутрішніх справ, а також у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві/відповідачу/третій особі/заявнику/зацікавленій особі, з питань, пов`язаних із захистом прав клієнта (п.1.4 договору);

- документом, що підтверджує наявність у виконавця повноважень на представництв: Клієнта в ході розгляду справи, с довіреність юридичної особи або ордер (п.1.5 договору);

- приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим договором; акт наданих послуг складається та підписується виконавцем за результатом надання послуг; такий акт наданих послуг невідкладно (вдень його складання) направляється виконавцем клієнту (п.п. 3.1, 3.2 договору);

- враховуючи складність справи, значення справи для клієнта, часу витраченого адвокатом на надання послуг сторони відображають в акті наданих послуг опис наданих послуг, та їх загальну вартість (розмір гонорару) (п. 3.3 договору);

- розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога; розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін; вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно, або у фіксованому розмірі; вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний акт наданих послуг (п.п. 4.2- 4.4 договору);

- договір діє до 31.12.2022, але в будь-якому разі до його повного виконання сторонами (п.5.1 договору).

Вказана додаткова угода, що є невід`ємною частиною договору про надання правової допомоги від 03.08.2020 №7183-ВМ, підписана представниками сторін та скріплена печатками юридичних осіб.

З наведеного вбачається, що сторонами було погоджено як можливість погодинної оплати послуг з правової допомоги, так і фіксований розмір гонорару, погодження якого сторонами визначено в акті наданих послуг за результатом зазначення опису наданих послуг та їх загальної вартості.

Відповідно до акту надання послуг від 13.12.2021 №255, складеного та підписаного Адвокатським об`єднанням «Перший радник» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», відповідно до договору та на замовлення клієнта виконавцем у період з 01.11.2021 по 08.12.2021 надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи №905/818/17, яка розглядається Східним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою ПАТ «Донбасенерго» на рішення господарського суду Донецької області від 23.09.2021 у справі №905/818/17 в наступному обсязі:

- вивчення та аналіз апеляційної скарги; учасник адвокати Козак Т.В., Дем`янено О.І.;

- підготовка (складання відзиву) на апеляційну скаргу; учасник - адвокати Козак Т.В., Дем`янено О.І.;

- підготовка та участь у судовому засіданні під час розгляду справи №905/818/17 у Східному апеляційному господарському суді; учасник - адвокати Козак Т.В., Дем`янено О.І.;

- підготовка, направлення сторонами та до Східного апеляційного господарського суду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; учасник - адвокати Козак Т.В., Дем`янено О.І.

Загальна вартість послуг склала 20 000,00грн (п.2 акту надання послуг від 13.12.2021 №255).

Клієнт претензій по об`єму, якості та строкам надання послуг не має. Гонорар розраховується і виплачується виконавцю в порядку і строки, передбачені додатковою угодою від 13.05.2021 №8 до договору (п.3 акту надання послуг від 13.12.2021 №255).

Таким чином, акт наданих послуг від 13.12.2021 №255, підписаний Адвокатським об`єднанням «Перший радник» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», містить відомості щодо номеру справи та судової інстанції, в межах якої надавалась правова допомога, детальний опис наданих послуг у суді апеляційної інстанції, виконавців та загальну вартість наданих послуг з правничої допомоги.

З огляду на погоджений сторонами, у тому числі, фіксований розмір гонорару, останній не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту, оскільки обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги, що виключає необхідність відображення інформації про понесені адвокатом витрати часу по кожному з видів робіт (наданих послуг) в детальному описі робіт (наданих послуг) чи іншому документі, що містить такий детальний опис.

Враховуючи наведене, Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» та Адвокатським об`єднанням «Перший радник», беручи до уваги погоджену умовами договору про надання правової допомоги форму оплати гонорару, обрано фіксовану суму гонорару у сумі 20 000,00грн та дотримано порядок складення акту наданих послуг з огляду на умови п. 3.3, п.п. 4.2-4.4 договору про надання правничої допомоги від 03.08.2020 №7183-ВМ у редакції додаткової угоди від 13.05.2021 №8 до договору, чим спростовуються доводи Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго».

Проаналізувавши вказаний акт, копію договору про надання правової допомоги від 03.08.2020 №7183-ВМ, копію додаткової угоди від 13.05.2021 №8 договору від 03.08.2020 №7183-ВМ, детальний опис робіт, викладений в акті наданих послуг від 13.12.2021 №255, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відображена в них інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатами роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи, а також беручи до уваги те, що витрати на професійну допомогу, понесені відповідачем під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, у сумі 20 000,00грн, які підтверджені належними доказами, відповідають критерію розумної необхідності таких витрат, складності справи, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №905/818/17 щодо розподілу судових витрат.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (така ж правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

У розумінні норм цивільного законодавства сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.

В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19.

Судова колегія зазначає, що доводи позивача щодо зменшення розміру заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу до 1 000,00грн не ґрунтуються на обставинах або доказах на їх обґрунтування, у тому числі розрахунках, які свідчили б про неспівмірність, нерозумність, нереальність понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" витрат на професійну правничу допомогу.

Посилання позивача на те, що сума понесених відповідачем судових витрат під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 20 000,00грн носить надмірний тягар для Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», оскільки останнє перебуває у скрутному матеріальному становищі, судовою колегією відхиляються за необґрунтованістю, оскільки майновий стан сторони сам по собі не є достатньою підставою для зменшення витрат на професійну правничу допомогу у разі дотримання принципу розумності та обґрунтованості понесених витрат, а вказані обставини у розумінні положень статті 73 80 Господарського процесуального кодексу України мають бути доведені стороною належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене у сукупності, керуючись принципами верховенства права, змагальності сторін та справедливості, перевіривши надані заявником докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, судова колегія дійшла висновку, що розмір понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції в сумі 20 000,00грн є співмірним критеріям складності справи, обсягом виконаних адвокатами робіт, не є завищеним щодо предмету спору, відповідає принципу реальності судових витрат, пропорційності і розумності їхнього розміру та узгоджується з основними принципами господарського судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови у справі № 905/818/17 в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 129, 221, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі» (вх.№14576 від 13.12.2021) про ухвалення додаткового судового рішення у справі №905/818/17 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» ( 03150, місто Київ, вул. Предславинська, будинок 34А; код юридичної особи 23343582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі» (84302, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Комерційна, будинок 8; код юридичної особи 31018149) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складений 24.12.2021.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко