номер провадження справи 35/8/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.12.2021 Справа № 908/2630/13

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.О.,

розглянувши заяву Заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження у справі №908/2630/13

за позовом Прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави - в особі:

1. Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 164)

2. Приморсько-Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області, с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ріск (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Героїв України, б. 48)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

1. Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, м. Запоріжжя

2. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 324,59 грн. заподіяної шкоди

заінтересована особа Мелітопольська окружна прокуратура (72319, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22)

за участю представників сторін:

від прокуратури: Жукова І.О., посвідчення №058618 від 14.12.2020;

від сторін: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 до Господарського суду Запорізької області від Заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №908/2630/13.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Топчій О.А.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) Господарським судом Запорізької області.

Ухвалою суду від 09.12.2021 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 22.12.2021.

У судове засідання 22.12.2021 представники сторін не з`явились. Про дату та час судового засідання належним чином повідомлені шляхом направлення ухвали суду.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву прокурора без участі представників позивачів, відповідача та третіх осіб.

В обґрунтування заяви про заміну стягувача Запорізької обласної державної адміністрації його правонаступником Приазовською селищною радою прокурор посилається на наступне.

Рішенням Ботіївської сільської ради № 8 від 22.12.2016 припинено юридичну особу «Приморсько-Посадська сільська рада» на підставі ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад». Відповідно до п. 14 зазначеного рішення Ботіївська сільська рада вважається правонаступником активів та пасивів, усіх майнових прав та зобов`язань Приморсько-Посадської сільської ради.

У свою чергу, рішенням Приазовської селищної ради від 26.11.2020 реорганізовано юридичну особу «Ботіївська сільська рада», шляхом приєднання до Приазовської селищної ради на підставі ст.ст. 25, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до п. 2 зазначеного рішення Приазовська селищна рада вважається правонаступником активів та пасивів, усіх майнових прав та зобов`язань Ботіївської сільської ради.

Крім того, спірна земельна ділянка розташована за межами населеного пункту, перебуває у межах прибережної захисної смуги Азовського моря і відноситься до земель державної власності. Відповідно, її розпорядником, на момент виникнення спірних правовідносин, згідно з частиною п`ятою статті 122 Земельного кодексу України, була Запорізька обласна державна адміністрація.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 № 1423-ІХ, який набрав чинності 27.05.2021, внесені зміни до Земельного кодексу України.

Так, пунктом 24 Розділу X «Перехідні положення» з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім окремих категорій земель.

Ця ж норма закону визначає, що з дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Отже, станом на сьогодні, через вищевказані зміни до Земельного кодексу України, а також на підставі вищевказаних рішень місцевих рад, розпорядником земельної ділянки, яка є предметом виконавчого провадження № 46048614, є Приазовська селищна рада.

21.12.2021 від Заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури надійшли пояснення по суті поданої заяви, які є аналогічними за змістом до заяви про заміну стягувача правонаступником.

Дослідивши подану прокурором заяву, судом не вбачається підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частинами 1 і 2 ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною четвертою статті 91 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 107 Цивільного кодексу України визначено порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення.

З огляду на положення статті 107 Цивільного кодексу України, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання, факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника. У вирішенні питань, пов`язаних з таким правонаступництвом, судам необхідно здійснювати аналіз доказів переходу відповідних прав і обов`язків (аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений в постанові Верховного Суду від 31.05.2018 у справі №910/1879/17).

Згідно з частиною другою статті 107 Цивільного кодексу України встановлено, що в разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється.

Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, розглядаючи відповідну заяву чи клопотання про заміну сторони правонаступником, суд зобов`язаний встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни і у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до частини восьмої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" №755-IV від 15.05.2003, у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором не надано доказів того, що фактичне правонаступництво у справі відбулось. Не було надано суду ані передавального акту підписаного сторонами, ані ліквідаційних балансів.

Правонаступництво є завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднується і інформації (відомості) в цьому ж реєстрі юридичної особи, що припиняється у результаті приєднання.

Посилання прокурора на Рішення Приазовської селищної ради від 26.11.2020 як на підставу завершеної стадії реорганізації юридичної особи є передчасним і таким, що не підтверджено доказами, оскільки прокурором не надано витягу з Єдиного державного реєстру реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який би свідчив про припинення Ботієвської сільської ради.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі №908/1371/19, якою скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021 у справі №908/1371/19 в частині заміни позивача Воскресеньскої сільської ради правонаступником Нововасилівською селищною радою.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладені обставини, господарський суд дійшов висновку, що заява Заступника Керівника Мелітопольської окружної прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження у справі №908/2630/13 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Мелітопольської окружної прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження у справі №908/2630/13 відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області в порядку статей 254-256 ГПК України.

Суддя О.А. Топчій