overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/1272/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Шкіндер П.А. розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 , про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що вона відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, тому суд приймає заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність до розгляду.

Оскільки, в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 просить призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Ловаса В.М., а також додана заява арбітражного керуючого Ловаса В.М. . про згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі не здійснюється.

Керуючись статтями 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

Підготовче засідання по справі призначити на "02.02.2022 об 10:50год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 6.

Запропонувати боржнику надати суду додаткові докази, які свідчать про її неплатоспроможність (за наявності).

Дану ухвалу направити арбітражному керуючому Ловасу В.О. (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) боржнику, Галицькому районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Адреса знаходження: 77100, Івано-Франківська область, місто Галич, вулиця Євгена Коновальця, будинок 13; ГУ ДПС у Івано-Франківській області; Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Електронна адреса:

Суддя Шкіндер П.А.
УХВАЛА

м. Київ

31.12.2021Справа № 910/1539/21 (910/20997/21)

За позовом приватного акціонерного товариства "Росава"

до товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті", приватного акціонерного товариства "F & C REALTY" та публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК"

про визнання недійсними правочинів боржника в межах справи № 910/1539/21

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/1539/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті".

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними правочинів боржника в межах справи № 910/1539/21.

Матеріали справи № 910/1539/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті", у зв`язку з надходженням апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" були скеровані до Північного апеляційного господарського суду та станом на 31.12.2021 до Господарського суду міста Києва не повертались.

Згідно п. 17 ч.1 ст. 255 господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 225, 227, п. 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання про відкриття провадження у справі № 910/1539/21 (910/20997/21) за позовом приватного акціонерного товариства "Росава" до товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті", приватного акціонерного товариства "F & C REALTY" та публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК" про визнання недійсними правочинів боржника до повернення до Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/1539/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті".

2.Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

29.12.2021Справа № 910/21559/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Холд Трейд"

про стягнення 7 620 грн 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Холд Трейд" про стягнення 7 620 грн 48 коп. заборгованості за договором від 15.12.2020 № ПЗ/Е201004/НЮ, в тому числі: 5 503 грн 68 коп. пені та 2 116 грн 80 коп. штрафу.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, до позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 22.12.2021 № НЮ-23-98/21 позивачем додано оригінали фіскального чеку (список № 1639), опису вкладення № 832 та списку згрупованих відправлень про направлення на адресу відповідача документів.

З опису вкладення у цінний лист вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлено позовну заяву від 21.12.2021 № НЮ-23-98/21, тоді як до суду подано позовну заяву від 22.12.2021 № НЮ-23-98/21, з огляду на що суд позбавлений можливості встановити, які саме документи були направлені відповідачу.

За таких обставин, позивач повинен надати суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.12.2021Справа № 910/21675/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (Полтавська обл., м. Полтава, вул. Колективна, будинок 10)

до Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8)

про стягнення 1 832,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулося із вказаною позовною заявою посилаючись на право зворотної вимоги до Моторного (транспортного) страхового бюро України на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст.ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

21.12.2021Справа № 910/2590/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянув у відкритих судових засіданнях господарську справу

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТМА"

про стягнення вартості частини майна пропорційної частці в статутному капіталі 5078480 грн

Представники сторін:

Від позивача: Савченко М.О. адвокат

Від відповідача: Берьозкіна Ю.В. адвокат

Вільний слухач: Шуман В.П.

ОБСТАВИН И СПРАВИ:

ОСОБА_1 , як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТМА", що вибув, звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТМА" про стягнення 5 078 480,00 грн - вартості частини майна пропорційної частці в статутному капіталі товариства.

При подачі даного позову позивачем за платіжним дорученням № 1215144 від 28.02.2019 сплачено 76 177,20 грн судового збору.

У заяві про зменшення позовних вимог позивачем заявлено до стягнення 3 663 127,81 грн., за розгляд яких належало сплатити 54 946,92 грн. судового збору.

У клопотанні про повернення переплати судового збору, поданого до суду 18.11.2021 представник позивача просив повернути переплату судового збору в розмірі 21230,28 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 позов задоволено частково.

Згідно з п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що за розгляд заявлених вимог у справі № 910/2590/19 про стягнення 3 663 127,81 грн, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивачем на підставі платіжного доручення № 1215144 від 28.02.2019 було сплачено судовий збір у розмірі 76 177,20 грн, а належало сплатити 54 946,81 грн., надмірно сплачена сума судового збору складає 21 230,28 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та повернення позивачу - ОСОБА_1 з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору у сумі 21 230,28 грн. за платіжним дорученням № 1215144 від 28.02.2019, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 910/2590/19.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. На підставі цієї ухвали повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 21 230 (двадцять одну тисячу двісті тридцять) грн 28 коп судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1215144 від 28.02.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах судової справи №910/2590/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 04.01.2022

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2021 р. Справа № 914/3945/21

Суддя Господарського суду Львівської області М.М. Петрашко, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик»

про стягнення 4422,13 грн.

Керуючись статтями 12, 20, 162, 164, 176, 178, 234, 235, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Судове засідання призначити на 25.01.22 на 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №7.

3. У випадку необхідності, сторонам до 25.01.2022р. подати обгрунтовані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали - для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов - для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Права та обов?язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов?язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2021 р. Справа № 914/4007/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Явір"

про стягнення 99417,66 грн.

Керуючись статтями 12, 20, 162, 164, 176, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 25.01.22 на 11:15 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №7.

3. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

4. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз?яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов?язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Права та обов?язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2021 р. Справа № 914/4029/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОАРТ"

до відповідача-1 Львівської міської ради

до відповідача-2 Приватного підприємства "Азов Галичина"

про визнання недійсною ухвали Львівської міської ради та визнання недійсним договору оренди землі

Керуючись статтями 12, 20, 162, 164, 176, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 25.01.22 на 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №7.

3. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

4. Встановити відповідачам строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз?яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити відповідачам строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов?язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Права та обов?язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.12.2021 Справа № 914/3080/20

Суддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна"

про зміну порядку виконання рішення суду

у справі №914/3080/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна"

до відповідача-1 Львівської міської ради

до відповідача-2 Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради»

до відповідача-3 Управління капітального будівництва Львівської міської ради

про стягнення 89486830,14 грн.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" до відповідача-1 Львівської міської ради до відповідача-2 Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» до відповідача-3 Управління капітального будівництва Львівської міської ради про стягнення 89486830,14 грн.

30.12.2021р. до суду надійшла заява (вх.№5384/21) Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" про зміну порядку виконання рішення суду у справі №914/3080/20.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку прийняти заяву до розгляду.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 11.01.22 на 10:45 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 128, в залі судових засідань №7 (2-ий поверх).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" грудня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/383/21
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 грудня 2021 р., яка набрала законної сили 13 грудня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 14 грудня 2024 року
М.П. Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" грудня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/676/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06 грудня 2021 р., яке набрало законної сили 31 грудня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 01 січня 2025 року
М.П. Суддя Войтюк В.Р.