РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.12.2021Справа № 910/15927/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д І М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ПРИВАТНА ЕКСПЕРТИЗА"

про стягнення 75 000,00 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМ" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша приватна експертиза" про стягнення 75 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, за Договором на розроблення проектної документації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 відкрито провадження у справі № 910/15927/21 та призначено засідання на 12.11.2021.

09.11.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

12.11.2021 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 відкладено розгляд справи на 06.12.2021.

В судове засідання 06.12.2021 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 06.12.2021 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

17.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Д І М» (надалі - Підрядник за Договором підряду) та Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (надалі - Замовник за Договором підряду) було укладено Договір на розроблення проектної документації на «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0060102 Андрушівка- Червоне - Закутинці км 24+543 - км 32+406, Житомирська область», № 64/20/ПКД від « 17» грудня 2020 року (надалі - Договір підряду).

На підставі п. 5 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою КМУ від 11.05.2011 р. № 560 (надалі - Порядок), перед схваленням та затвердженням проектів будівництва проводиться експертиза проектів будівництва.

За Договором підряду Замовником експертизи є проектна організація.

21.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Д І М» (надалі - Позивач, Замовник за Договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПРИВАТНА ЕКСПЕРТИЗА» (надалі - Відповідач, Виконавець за Договором) було укладено Договір на виконання експертизи проекту будівництва: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0060102 Андрушівка - Червоне - Закутинці км 24+543 - км 32+406, Житомирська область», № 1041 від « 21» квітня 2021 року (надалі - Договір) на суму 75 000,00 грн. (сімдесят п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Як передбачено п. 2 розд. 4 Договору, відлік строку проведення експертизи починається з дати зарахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

21.04.2021 року на виконання наведених положень Договору, у відповідності до рахунку на оплату № 1041 (копія рахунку на оплату додається), Позивач перерахував на рахунок Відповідача грошові кошти в розмірі 35 000,00 грн. (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.), в якості авансу за виконання експертизи проекту, що підтверджується платіжним дорученням №75 від 21.04.2021.

Відповідно до п. 2 розд. З Договору, Виконавець зобов`язаний в обумовлений строк, якісно та в повному обсязі провести Експертизу. Надати Замовнику належним чином оформлений Звіт відповідно ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 «Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво» та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року №560 «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов Кабінету Міністрів України».

23.04.2021 Відповідачем було надано письмовий Експертний звіт №23/611-04/21/А, як результат виконаної роботи (копія експертного звіту додається).

26.04.2021 року у відповідності до рахунку на оплату № 1041, Позивач перерахував на рахунок Відповідача грошові кошти в розмірі 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 коп.), в якості оплати за виконання експертизи проекту, що підтверджується платіжним дорученням № 76 від 26.04.2021 р. копія платіжного доручення додається).

26.04.2021 року між Позивачем та Відповідачем було підписано Акт надання послуг № 1768 від 26.04.2021.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як передбачено абз. 9 ч. 2 ст. 222 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. № 3038-УІ (надалі - Закон), документи створюються шляхом внесення запису до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі. Документи, створені без використання Реєстру будівельної діяльності, є недійсними.

Експертна організація, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 222 Закону, має внести у електронній формі звіт про результати експертизи проектної документації на будівництво об`єктів до Реєстру будівельної діяльності.

Відповідно до абзацу 4, 5 пункту 15 Порядку, звіт про результати експертизи проекту будівництва (зокрема додатки до нього) створюється виключно як електронний документ з використанням Реєстру будівельної діяльності. На звіт про результати експертизи проекту будівництва накладається кваліфікований електронний підпис всіх експертів, які проводили експертизу (із зазначенням напрямів діяльності, за якими експертизу проекту будівництва здійснював кожен з експертів відповідно до його кваліфікації), а також головного експерта проекту та керівника відповідної експертної організації.

Як передбачено пунктом 80 Порядку ведення першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого Постановою КМУ від 01.07.2020 р. № 559, частина проектної документації на будівництво в електронній формі, що підлягає завантаженню до Електронної системи, повинна бути засвідчена кваліфікованим електронним підписом замовника та генерального проектувальника (проектувальника), головним архітектором та/або головним інженером проекту. Проведення експертизи проектної документації на об`єкт будівництва підтверджується кваліфікованими електронними підписами експертів, які проводили експертизу, та керівника відповідної експертної організації.

Позивач виявив, що матеріали, які були надані Відповідачем як експертний звіт, оформлені не у відповідності до Порядку, а саме, експертний звіт не був внесений Відповідачем до Реєстру будівельної діяльності та не підписаний кваліфікованим електронним підписом експерта, через що Позивач не має можливості передати належним чином оформлену проектну документацію Замовнику, а Замовник, в свою чергу, не має можливості отримати дозвіл на будівництво.

Відповідно до ч. 6 ст. 222 Закону, експертні організації, що здійснюють експертизу проектної документації на будівництво об`єктів несуть встановлену законом відповідальність за внесення до Реєстру будівельної діяльності завідомо неправдивих відомостей або порушення строків внесення відомостей/надання документів до/з Реєстру будівельної діяльності.

Заслухавши представників позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПРИВАТНА ЕКСПЕРТИЗА» (01034, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 24, ідентифікаційний код 71) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ» (08200, Київська область, м. Ірпінь , вул. Чехова, буд. 7-Д, оф. 2, ідентифікаційний код 40703848) грошові кошти в розмірі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) грн., судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.12.2021.

Суддя В.І. Мельник