РІШЕННЯ

23 грудня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/549/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Ногас С.В.

розглянув справу

за позовом - Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Тернопільміськсвітло ( вул. Кн. Острозького, 32 м. Тернопіль, 46006)

до відповідача - Громадської організації ФАЙНЕ.ЮА (вул. Качали, буд. 18, офіс 3, м. Тернопіль, 46001)

про стягнення 102697,83 грн заборгованості

За участю від:

позивача - Дзюбан Р.М.

відповідач - Ковальчук Т.С.

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення "Тернопільміськсвітло" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Громадської організації "ФАЙНЕ.ЮА" про стягнення 102697,83 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві №349 від 18.08.2021 (вх. №608 від 20.08.2021) зазначає про неналежне виконання відповідачем умов договору від 01.12.2020 про відшкодування вартості спожитої електроенергії та договору від 10.12.2021 про надання послуг.

Позиція відповідача.

08.11.2021 відповідачем до матеріалів справи подано відзив б/н від 08.11.2021 (вх. №9075). Ухвалою суду від 18.11.2021 судом відмовлено відповідачу у прийнятті до розгляду відзиву б/н від 08.11.2021, з підстав наведених у ній.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/549/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 16.09.2021.

Ухвалою суду від 16.09.2021: прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Тернопільміськсвітло" №368 від 01.09.2021 (вх. №7199 від 03.09.2021), з додатками; відкладено підготовче судове засідання на 21.10.2021.

Ухвалою суду від 21.10.2021: прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Тернопільміськсвітло" №383 від 21.09.2021 (вх.№7716 від 21.09.2021), з додатками; продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/549/21; відкладено підготовче судове засідання на 04.11.2021.

Надалі, ухвалою суду від 04.11.2021 закрито підготовче провадження по справі №921/549/21 та призначено її до судового розгляду по суті в судовому засіданні 18.11.2021.

Ухвалою суду від 18.11.2021 відкладено розгляд справи на 09.12.2021.

В судовому засіданні 09.12.2021 оголошувалась перерва до 23.12.2021.

20.12.2021 позивачем подано до матеріалів справи пояснення №531 від 16.12.2021 (вх. №10340) щодо актів приймання передачі робіт (послуг) та поступлення коштів від відповідача, згідно виписки по особовому рахунку.

23.12.2021 відповідачем подано заяву б/н від 23.12.2021 (вх. №10487) про долучення до матеріалів справи акту здачі прийому робіт №1А від 30.01.2021.

В судовому засіданні 23.12.2021 судом прийнято до розгляду пояснення №531 від 16.12.2021 (вх. №10340 від 20.12.2021) та заяву б/н від 23.12.2021 (вх. №10487 від 23.12.2021), з приводу чого постановлено протокольну ухвалу.

Присутнім в судовому засіданні 23.12.2021 представником позивача підтримано позовні вимоги.

Представником відповідача в судовому засіданні 23.12.2021 заперечено проти позову. З приводу цього, в ході розгляду справи ним зазначено, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували кількість спожитої відповідачем електроенергії на заявлену до стягнення суму, а також не надано доказів надання послуг з відключення відповідача від електроустановок. Окрім цього ним звернено увагу на те, що підписані між сторонами договори не містять умов щодо обов`язку позивача з відключення електроенергії, а також обумовленої вартості такої послуги.

Ухвалою суду від 18.11.2021 судом відмовлено відповідачу у прийнятті до розгляду відзиву б/н від 08.11.2021, з підстав наведених у ній.

Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Норма такого ж змісту відображена і у частині 2 статті 178 ГПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

01.12.2020 між Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення "Тернопільміськсвітло" (виконавцем) та Громадською організацією "ФАЙНЕ.ЮА" (замовником), що разом іменовані сторони, укладено договір на відшкодування вартості спожитої електроенергії (надалі - договір №1), згідно п. 1.1 якого замовник зобов`язався проводити відшкодування витрат за спожиту електроенергію згідно показників лічильника та діючих тарифів, у зв`язку із підключенням до силової шафи потужністю 150 кВт на Театральному майдані в м. Тернополі устаткування, обладнання тощо для забезпечення діяльності зимового містечка загальною потужністю 150кВт.

Згідно п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3 договору №1 контроль за кількістю спожитої електроенергії здійснюється за участі уповноважених осіб сторони 1 та сторони 2. Кількість спожитої стороною 2 електроенергії визначається на підставі показників лічильника сторони 1. Сторони договору ведуть відповідний облік спожитої електроенергії на підставі якого виставляється рахунок на оплату.

Відповідно до п. 4.1 договору №1 сторона 1 виставляє стороні 2 рахунок на відшкодування вартості спожитої електроенергії.

Сторона 2 зобов`язана проводити розрахунок за спожиту електроенергію протягом 3-ох днів з моменту отримання відповідного рахунка (п. 4.2 договору №1).

У п. 6.1 договору №1 зазначено, що він набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.01.2021, а в частині не виконаних зобов`язань до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Надалі, 10.12.2020 між Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення "Тернопільміськсвітло" (виконавцем) та Громадською організацією "ФАЙНЕ.ЮА" (замовником), що разом іменовані сторони, укладено договір про надання послуг (надалі - договір №2), згідно п. 1.1 якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов`язання по наданню послуг з підключення до силової шафи потужністю 150 кВт на Театральному майдані в м. Тернополі устаткування, обладнання тощо для забезпечення діяльності зимового містечка загальною потужністю 150кВт.

Відповідно до п. 2.3 договору №2 для виконання покладених завдань виконавець зобов`язався складати та передавати замовнику акти здавання приймання послуг (робіт), рахунки на оплату вартості платних послуг.

Замовник зобов`язаний після контролю за достовірністю актів здавання приймання послуг (робіт) виконавцем, підписати ці акти (п. 3.5 договору №2).

У п. 4.1 договору №2 вказано, що здача та приймання виконаних робіт та послуг оформляється актами здавання приймання послуг (робіт), які підписуються сторонами протягом 5 днів з моменту надання послуг. У разі, якщо замовник протягом вказаного терміну з дня одержання актів здавання приймання послуг (робіт) не повертає підписані примірники актів та не подав обґрунтовані письмові заперечення, то послуги за даним договором вважаються такими, що надані в повному обсязі.

Замовник у зазначений термін зобов`язаний підписати акт, а в разі мотивованої відмови замовника прийняти виконані роботи, між сторонами складається акт з переліком претензій замовника до виконавця (п. 4.2 договору №2).

Відповідно до п. 5.1 договору №2 вартість наданих послуг визначається та узгоджується сторонами на основі розрахунку (калькуляції).

Ціна договору складає 556,25 грн (п. 5.3 договору №2).

У п. 5.4 договору №2 зазначено, що оплата замовником послуг здійснюється в національній грошовій одиниці України на підставі акту здавання приймання послуг (робіт) або рахунку на розрахунковий рахунок виконавця протягом 3-х банківських днів з дня виставлення рахунку виконавцем (днем виставлення рахунку вважається день одержання замовником рахунку в тому числі з використанням факсимільного зв`язку).

У п. 8.1 договору №2 зазначено, що він вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2021.

В матеріалах справи міститься датований 10.12.2020 акт прийому-передачі наданих послуг, зміст п. 1, п. 2 якого вказує: у відповідності до умов договору №2 було здійснено підключення до силової шафи потужністю 150 кВт на Театральному майдані в м. Тернополі устаткування, обладнання тощо для забезпечення діяльності зимового містечка загальною потужністю 150 кВт; сума наданих послуг за договором становить 556,25 грн. При цьому, у відповідності до п. 3 акту прийому-передачі станом на 10.12.2021 показник лічильника №8638466 становить 3163 одиниць, а коефіцієнт трансформації струму 40.

Приймання - передача послуг по вказаному акту посвідчується зробленими на них відмітками сторін та печаткою позивача, без жодних зауважень.

Позивачем стверджено, що на виконання умов договору №1 та договору №2 ним надано відповідачу послуги, загальна вартість яких склала 221764,08 грн.

За надані послуги позивачем виставлялись відповідачу для оплати наступні документи:

- рахунок №688 від 10.12.2020 за підключення устаткування до силової шафи на Театральному майдані та акт приймання передачі робіт (послуг) №688 від 10.12.2020 на суму 556,25 грн, останній з яких підписано у двосторонньому порядку та без зауважень відповідача;

- рахунок №757 від 31.12.2020 за використання електричної енергії та акт приймання передачі робіт (послуг) №757 від 31.12.2020 (покази лічильника (3594 - 3163) * 40 = 17240 кВТ * 3,326172) на суму 57343,21 грн, останній з яких підписано у двосторонньому порядку та без зауважень відповідача;

- рахунок №1 від 12.01.2021 за використання електричної енергії та акт приймання передачі робіт (послуг) № 1 від 12.01.2021 (покази лічильника (3986 - 3594) * 40 = 15680 кВТ * 4,0641) на суму 63725,09 грн, останній з яких не підписано зі сторони відповідача;

- рахунок №42 від 31.01.2021 за використання електричної енергії та акт приймання передачі робіт (послуг) №42 від 31.01.2021 (покази лічильника (4364 - 3986) * 40 = 15120 кВТ * 4,0641) на суму 61449,19 грн, останній з яких підписано у двосторонньому порядку та без зауважень відповідача;

- рахунок №171 від 31.03.2021 за використання електричної енергії за лютий та акт приймання передачі робіт (послуг) №171 від 31.03.2021 (покази лічильника (4653 - 4364) * 40 = 11560 кВТ * 3,294696) на суму 38086,69 грн, останній з яких не підписано зі сторони відповідача;

- рахунок №172 від 31.03.2021 за відключення устаткування від силової шафи на Театральному майдані та акт приймання передачі робіт (послуг) № 172 від 31.03.2021 на суму 603,65 грн, останній з яких не підписано зі сторони відповідача.

Загальна сума по вище перелічених рахунках та актах склала 221764,08 грн.

Вартість послуги з відключення споживача від силової шафи на Театральному майдані у сумі 603,65 грн визначено у калькуляції підприємства.

Представником позивача під час розгляду справи зазначено, що рахунки та акти приймання передачі робіт надсилались відповідачу засобами поштового зв`язку.

В ході розгляду справи відповідачем в усному порядку стверджено, що відключення від електроустановки ним здійснено 25.01.2021. Однак, 23.12.2021 ним подано до матеріалів справи акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №1А від 30.01.2021 на суму 3120 грн, оформлений між ним та ФОП Летняк Т.Г., згідно якого 31.01.2021 останній надав відповідачу послуги з відключення тимчасової лінії живлення та демонтажу тимчасової лінії живлення на Театральному майдані.

У даному акті не міститься інформації про зафіксований показник лічильника на момент відключення відповідача від електроустановки.

В свою чергу, позивачем подано до матеріалів справи доповідну записку від 30.03.2021 начальника виробничого відділу Кріля Р.Б, адресовану директору КП «Тернопільміськсвітло» Лехіцькому О.В. про те, що у зв`язку із завершенням роботи «Зимового містечка» (ГО «Файне. ЮА») послугу по електропостачанню відключено від силової шафи потужністю 150 кВт на Театральному майдані у м. Тернопіль. При цьому зафіксовано показник 4653 кВт/год. За резолюцією керівника КП «Тернопільміськсвітло» дану доповідну записку розписано до виконання Політовській (яка за твердженням представника позивача займає посаду бухгалтера на підприємстві).

Разом з цим, під час розгляду справи представником позивача визнано, що відключення відповідача від електроустаткування проводив не позивач.

Із змісту виписок АБ «Укргазбанк» по особовому рахунку позивача вбачається, що ГО "ФАЙНЕ.ЮА" за період з 11.12.2020 по 18.01.2021 здійснено перерахування коштів на рахунок КП «Тернопільміськсвітло» на загальну суму 119066,25 грн, а саме: 11.12.2020 566,25 грн; 11.12.2020 8500 грн; 05.01.2021 50000 грн; 18.01.2021 60000 грн.

З приводу здійснених відповідачем часткових проплат позивачем, під час розгляду справи, надані пояснення №531 від 16.12.2021 щодо порядку їх зарахування. У поясненнях зазначено наступне:

- акт №688 від 10.12.2020 на суму 556,25 грн відповідачем оплачено 11.12.2020 в розмірі 566,25 грн, тобто з переплатою на 10 грн;

- акт №757 від 31.12.2020 на суму 57343,21 грн оплачено 11.12.2020 в сумі 8500 грн. Решта суми 48843,21 грн оплачено 05.01.2021 (з проплати на суму 50000 грн);

- акт №1 від 12.01.2021 на суму 63725,09 грн оплачено 05.01.2021 в сумі 1156,79 грн (з проплати на суму 50000 грн), 18.01.2021 в сумі 60000 грн. Решта вартості акту в сумі 2568,30 не оплачена;

- акт №42 від 31.01.2021 на суму 61449,19 грн не оплачено;

- акт № 171 від 31.03.2021 на суму 38086,69 грн не оплачено. Акт № 171 від 31.03.2021 на суму 38086,69 грн є актом за використання електроенергії за лютий місяць 2021року;

- акт №172 від 31.03.2021 на суму 593,65 (603,65 грн - 10 грн) не оплачено.

З врахуванням наведеного позивачем стверджено, що решта зобов`язання в сумі (221764,08 грн 119066,25 грн) 102697,83 грн залишилось не виконане.

Відповідачем у свою чергу зазначено, що оплата ним проводилась лише за послугу підключення та за вартість електроенергії по актах, які ним підписано.

У платіжних документах відповідача у 2-х випадках зазначено призначення коштів:

- 11.12.2020 - 566,25 грн (за підключення);

-11.12.2020 - 8500 грн (по рахунку №42).

15.07.2021 Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення "Тернопільміськсвітло" зверталось до Громадської організації "ФАЙНЕ.ЮА" із претензією №288 від 14.07.2021, в якій просило оплатити суму боргу в розмірі 102697,83 грн.

Вищевказана претензія залишена відповідачем без відповіді та реагування.

13.08.2021 мало місце звернення позивача на адресу відповідача з листом №341 від 13.08.2021, з проханням сплати заборгованості. В якості додатків до листа зазначено: акт звірки взаєморозрахунків за договором від 10.12.2020 та акти приймання передачі виконаних робіт (послуг) №172 від 31.03.2021, №171 від 31.03.2021 в 2-х екземплярах (накладна підприємства зв`язку Укрпошта №424 та опис вкладення до поштового відправлення від 13.08.2021 містяться в матеріалах справи).

Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про відновлення його порушених прав.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.

Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків - договори та інші правочини.

Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріали справи №921/549/21 не містять будь-яких доказів визнання укладених між сторонами договорів недійсними в судовому порядку. У зв`язку з цим судом не беруться до уваги усні сумніви відповідача про наявність у позивача підстав для їх укладення.

Згідно з ст. 526 ЦК України та ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 193 ГК України, статтею 526 ЦК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В матеріалах справи містяться копії виставлених позивачем рахунків та актів приймання передачі виконаних робіт (послуг), згідно яких вартість виконаних робіт та спожитої електроенергії у період з грудня 2020 року по лютий 2021 року складає 221764,08 грн.

При цьому, за змістом п. 3.1 3.3 договору №1 сторонами обумовлено, що обома сторонами (у т. ч. відповідачем) ведеться облік кількості спожитої електроенергії.

Тобто умовами договору сторони зобов`язались здійснювати взаємний контроль показників спожитої електроенергії.

Із змісту доповідної записки посадової особи КП «Тернопільміськсвітло» та акту №171 від 31.03.2021 вбачається, що станом на 30.03.2021, тобто після завершення роботи «Зимового містечка» (ГО «Файне. ЮА») на Театральному майдані у м. Тернопіль показник лічильника склав 4653 кВт/год.

Як вже зазначалось, акти №688 від 10.12.2020, №757 від 31.12.2020, №42 від 31.01.2021 відповідачем підписано без зауважень.

Таким чином відповідачем підтверджено зафіксовані у них показники лічильника: 3163 кВт; 3594 кВт; 3986 кВт; 4364 кВт.

Показники 3594 кВт та 3986 кВт не заперечені відповідачем в Актах №757 від 31.12.2020 та №42 від 31.01.2021 було використано позивачем при обчисленні вартості електроенергії в Акті №1 від 12.01.2021.

А тому вони є доведеними, не зважаючи на відсутність підпису відповідача на Акті №1 від 12.01.2021.

В матеріалах справи містяться також докази часткової оплати відповідачем вказаного акту в сумі 61156,79 грн (часткова оплата 05.01.2021 в сумі 1156,79 грн + часткова оплата за 18.01.2021 в сумі 60000 грн). Вказаний акт не оплачено відповідачем лише на суму 2568,30 грн.

Стосовно іншого не підписаного відповідачем акту №171 від 31.03.2021 на суму 38086,69 грн, судом встановлено, що зафіксований у ньому показ лічильника (спожитої електроенергії) складає 4653 кВт/год. Зазначений показник відповідає показнику, зафіксованому у вже згадуваній вище доповідній записці від 30.03.2021.

Сам по собі факт відсутності підпису відповідача на акті №171 від 31.03.2021 не є визначальним для висновку про невикористання ним електроенергії у вказаному в акті обсязі.

У поданому у свою чергу відповідачем акті №1А від 30.01.2021 не міститься даних щодо показника лічильника станом на 30.01.2021. При тому, що умови договору №1 покладали обов`язок на сторін щодо двостороннього контролю за такою інформацією.

Окрім того суд зазначає, що акт №1А від 30.01.2021 складено за участю третьої особи та за відсутності представника позивача, з яким у відповідача існували договірні відносини щодо передачі електроенергії і якому належить відповідна силова шафа.

Також матеріали справи містять докази надіслання акту №171 від 31.03.2021 на адресу відповідача.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б вказували на незгоду відповідача із наведеними у рахунках та актах показами лічильників, аж до початку розгляду даної справи по суті.

Тому, суд приходить до висновку про належне виконання позивачем умов договору 1, щодо передачі відповідачу електроенергії згідно акту №171 від 31.03.2021 на суму 38086,69 грн.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи, строк оплати за спожиту електроенергію, з врахуванням умов п.4.2 договору від 01.12.2020 є таким, що настав.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Принципи змагальності сторін та диспозитивності відображені і в ст. 14, ч. 4 ст. 74 цього Кодексу, за змістом яких суд не може самостійно збирати докази, крім окремих визначених випадків.

Відповідно до ч.2 ст. 42, ст. 46 ГПК України сторони зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Матеріали справи не містять доказів, які би підтверджували факт повної оплати відповідачем рахунків за спожиту електроенергію як у визначений п. 4.2 договору №1 строк, так і станом на час розгляду справи судом.

Тому вимоги про примусове стягнення 102094,18 грн боргу підлягають задоволенню як обґрунтовані та не заперечені відповідачем у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

З приводу заявлених позивачем позовних вимог в частині стягнення боргу в сумі 593,65 грн (603,65 грн по акту №172 від 31.03.2021 10 грн переплати) за послуги з відключення відповідача від електроустановок суд вважає, що такі вимоги не підлягають до задоволення, у зв`язку з тим, що умови укладених між сторонами правочинів не містили умов щодо надання позивачем таких послуг, визначеної їх вартості, підстав виникнення у відповідача зобов`язання по їх оплаті, а також визнану представником позивача обставину, що позивачем фактично не було надано відповідачу такої послуги.

Розподіл судових витрат.

В порядку ст. ст. 123, 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 12,13, 20, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

1. Стягнути з Громадської організації ФАЙНЕ.ЮА (вул. Качали, буд. 18, офіс 3, м. Тернопіль, 46001, код 42179724) на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Тернопільміськсвітло (вул. Кн. Острозького, 32 м. Тернопіль 46006, код 03353868) 102094 (сто дві тисячі дев`яносто чотири) грн. 18 коп. - заборгованості та 2256 (дві тисячі двісті п`ятдесят шість) грн 66 коп. - сплаченого судового збору.

Видати наказ.

2. В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено 24 грудня 2021 року.

Суддя І.П. Шумський