ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/3457/21 (913/648/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД"
до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
про визнання недійсними договорів
за участю :

учасники процесу в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар", звернувся до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД", оскільки боржник має перед кредитором заборгованість на загальну суму 52 001 947,60 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2021 суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання по справі призначено на 13.09.2021. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" надати суду докази в підтвердження наявності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД" у розмірі 52 001 947,60 грн. та зобов`язано боржника у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства до дати проведення підготовчого засідання надати суду: відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора.

Ухвалою суду від 13.09.2021 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД", ; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" в сумі 31 256 200,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича; здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Кепітал Груп ЛТД»; попереднє засідання господарського суду призначено на "17" листопада 2021 р. о(б) 12:00 год.

29.10.2021 до суду від господарського суду Харківської області надійшла справи № 3/913/648/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Кепітал Груп ЛТД» до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними:

- іпотечного договору від 17.06.2016 № 68116Z14, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3916;

- договору застави від 14.06.2016 № 68116Z13, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3743.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні договори з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД" підписані директором з перевищенням повноважень, що є підставою для визнання їх недійсними.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/648/21, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 12.10.2021.

30.09.2021 на адресу суду від представника позивача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД" адвоката Чуб Сергія Володимировича надійшла заява, в якій представник посилаючись на відкриття 13.09.2021 Господарським судом Харківської області провадження у справі № 922/3457/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД" просить на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи № 913/648/21 передати до Господарського суду Харківської області для розгляду справи по суті в межах справи № 922/3457/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД". До вказаної заяви додана копія ухвали Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі № 922/3457/21.

11.10.2021 на адресу суду від відповідача у справі Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшов відзив від 08.10.2021 № 0000600/21-1208, в якому відповідач зазначив, що з огляду на приписи ч. 15 ст. 30 ГПК України позов про визнання недійсними договору іпотеки від 17.06.2016 № 68116Z14 та договору застави від 14.06.2016 № 68116Z13 не підсудний Господарському суду Луганської області та має розглядатись за місцезнаходженням Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", який є стороною основного зобов`язання, тобто Господарським судом міста Києва.

Крім того, відповідач повідомив, що в провадженні Господарського суду Харківської області з 01.09.2021 перебуває справа № 922/3457/21 за заявою позичальника про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД", тому позов про визнання недійсними договору іпотеки від 17.06.2016 № 68116Z14 та договору застави від 14.06.2016 № 68116Z13 з огляду на приписи ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України має розглядатись Господарським судом Харківської області в межах справи № 922/3457/21, отже, не підсудна Господарському суду Луганської області.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

У відповідності до ч. 9 ст. 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.10.2021 матеріали справи № 913/648/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД" до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання договорів недійсними передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/3457/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД".

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2021 справу № 922/3457/21 (913/648/21) передано на розгляд судді Кононовій О.В.

Ухвалою суду від 02.11.2021 призначено справу № 922/3457/21 (913/648/21) до розгляду у судовому засіданні на "24" листопада 2021 р. о 12:00.

Учасники процесу в призначене судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 1, 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Так, керуючись ст. 202 ГПК України, суд ухвалою від 24.11.2021 відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на "22" грудня 2021 р. об 11:30 год.

У судове засідання уповноважений представник відповідача не з`явився, жодних клопотань про проведення підготовчого засідання без його участі не подавав про поважність причин неприбуття у підготовче засідання суд не повідомляв, водночас, як вбачається з повідомлення про вручення ухвали суду від 24.11.2021, відповідач отримав ухвалу суду ще 30.11.2021, що підтверджується поштовими відправлення про вручення №032678/2, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що останній належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а тому його неявка не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Повноважний представник позивача незважаючи на належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 032678/1, згідно якого повноважний представник позивача отримав ухвалу суду від 24.11.2021 ще 30.11.2021, позивач явку свого повноважного представника у підготовче засідання, призначене на 22.12.2021, не забезпечив, будь-яких заяв із зазначенням поважних причин такої неявки чи клопотань про відкладення розгляду справи, станом на час розгляду справі в судовому засіданні на адресу суду не направив.

За умовами частини 4 статті 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зі змісту положень статей 202, 226 ГПК України вбачається, що вказані норми не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13 вересня 2019 року в справі № 916/3616/15.

Слід також зазначити, що наведеними нормами не передбачено й необхідності у повторності чи систематичності невчинення позивачем (його представником) зазначених дій.

Вказане підтверджується також і змістом частин 1, 2 статті 202 ГПК України, якими не передбачено такої підстави для відкладення судового засідання, як неявка представника позивача та неповідомлення ним поважних причин неявки.

Крім того, згадані приписи стосуються дій саме позивача, а не відповідача, що цілком відповідає принципам змагальності та диспозитивності господарського процесу, оскільки кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 13 листопада 2019 року в справі № 910/5187/19.

За таких обставин, приймаючи до уваги встановлені господарським процесуальним законодавством строки проведення підготовчого засідання, неможливість відкриття розгляду справи по суті за відсутності представника позивача, враховуючи неявку уповноваженого представника позивача у судове засідання, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, з огляду відсутність від позивача будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення останнім поважності причин такої неявки, суд дійшов висновку про те, що даний позов на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.

У той же час, суд роз`яснює позивачу, що за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву по справі залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача, суд зазначає, що питання про повернення судового збору може бути вирішено після звернення позивача з відповідним клопотанням.

Крім того, судом встановлено, що до звернення до господарського суду Луганської області з позовною заявою про визнання недійсними договорів, Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Кепітал Груп ЛТД звернулось до господарського суду Луганської області із заявою №б/н та без дати (вх. №2239/21 від 06.09.2021) про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просило суд вжити заходи забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.09.2021 у справі № 913/2239/21 було задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД №б/н та без дати (вх. №2239/21 від 06.09.2021) про забезпечення позову.

Заборонено Акціонерному товариству Державний експортно-імпортний банк України (вулиця Антоновича, буд. 127, місто Київ, 03150, Україна, ідентифікаційний код 00032112) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на майно за іпотечним договором та договором застави в позасудовий спосіб, зокрема на:

- земельну ділянку (кадастровий номер :03:001:0380 та комплекс об`єктів нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Луганська область Троїцький район, смт. Троїцьке, вулиця Чкалова, будинок 16), а саме: адміністративний корпус №2 літ. Б-2, б, Пг, площею 564,4 кв.м., будівля електрощитової літ. Б площею 24,5 м , вагова №1 літ. В, в, в 1, площею 14,9 м2, цех екстракції масла літ. В, площею 340,7 м , пост №1 літ. Г, площею, 6,1 м , резервуарний склад розчинника літ. Г, масло наливна, станція літ. Д, площею 16,3 м , насосна зворотнього водопостачання літ. Д, будівля насосної станції літ. Ж, будівля, гаражу літ. З, площею 552,8 м2, будівля парокотельного цеху літ. І, площею 235,1 кв.м., будівля цеху грануляції літ. К, площею 196,0 м, будівля маслопресового цеху літ. Л, площею 1174,1 м, будівля підстанції літ. М, приймальна яма зерна літ. Н, площею 23,5 м , побутове приміщення №2 літ. О, площею 5,8 м2, будівля толочної зерносушарки літ. П, площею 66,1 м2, будівля башти літ. Р, площею 267,8 м2, будівля операторної літ. С, площею 65,8 м2, будівля силосного корпусу літ. Т, площею 1773,6 м2, побутове приміщення №3 літ. У, площею 14,2 м2, убиральня літ. Ф, будівля матеріального складу літ. X, площею 116,1 м2, будівля майстерні літ. Ц, площею 128,2 м2, будівля підстанції літ. Ч, будівля сілосного корпусу літ. Ш, Щ, площею 917,1 м2, будівля шротосховища №2 літ. Є, площею 235,0 м , будівля адміністративно-лабораторного корпусу літ. Ю, площею 354,4 м2, будівля шротосховища з навісом літ. Я,я, площею 619,9 м2, будівля проходної №2 літ. И, й, площею 35,3 м2, огорожа №1-9, пожежні водосховища літ. І, II, транспортна естакада літ. III, міні елеватори літ. IV, бункер лузги літ. V, димова труба літ. VI, водонапірна башта Рожновського літ. VII, резервуари РВС-400 літ. VIII, зерносушарка ДСП-50 літ. IX, градирня зворотнього циклу літ. X, резервуар 600 м3 літ, XI. загальна площа (кв.м): 7747.7.

- рухоме майно: за переліком (всього 186 одиниць).

Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно проведення державної реєстрації права власності за Акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України (вулиця Антоновича, буд. 127, місто Київ, 03150, Україна, ідентифікаційний код 00032112) на підставі договору іпотеки №68116214 від 17.06.2016, в тому числі, шляхом проведення та/або відміни та/або скасування та/або коригування реєстраційних дій, змін до відомостей щодо:

- земельної ділянки (кадастровий номер :03:001:0380 та комплексу об`єктів нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Луганська область Троїцький район, смт. Троїцьке, вулиця Чкалова, будинок 16), а саме: адміністративний корпус №2 літ. Б-2, б, Пг, площею 564,4 м2, будівля електрощитової літ. Б площею 24,5 м2, вагова №1 літ. В, в, в 1, площею 14,9 м", цех екстракції масла літ. В, площею 340,7 м2, пост №1 літ. Г, площею, 6,1 м2, резервуарний склад розчинника літ. Г, масло наливна, станція літ. Д, площею 16,3 м2, насосна зворотнього водопостачання літ. Д, будівля насосної станції літ. Ж, будівля, гаражу літ. З, площею 552,8 м2, будівля парокотельного цеху літ. І, площею 235,1 кв.м., будівля цеху грануляції літ. К, площею 196,0 м2, будівля маслопресового цеху літ. Л, площею 1174,1 м2, будівля підстанції літ. М, приймальна яма зерна літ. Н, площею 23,5 м2, побутове приміщення №2 літ. О, площею 5,8 м2, будівля толочної зерносушарки літ. П, площею 66,1 м , будівля башти літ. Р, площею 267,8 м , будівля операторної літ. С, площею 65,8 м2, будівля силосного корпусу літ. Т, площею 1773,6 м2, побутове приміщення №3 літ. У, площею 14,2 м2, убиральня літ. Ф, будівля матеріального складу літ. X, площею 116,1 м2, будівля майстерні літ. Ц, площею 128,2 м2, будівля підстанції літ. Ч, будівля сілосного корпусу літ. ПІ, Щ, площею 917,1 м2, будівля шротосховища №2 літ. Є, площею 235,0 м2, будівля адміністративно-лабораторного корпусу літ. Ю, площею 354,4 м , будівля шротосховища з навісом літ. Я,я, площею 619,9 м , будівля проходної №2 літ. И, й, площею 35,3 м2, огорожа №1-9, пожежні водосховища літ. І, II, транспортна естакада літ. III, міні елеватори літ. IV, бункер лузги літ. V, димова труба літ. VI, водонапірна башта Рожновського літ. VII, резервуари РВС-400 літ. VIII, зерносушарка ДСП-50 літ. IX, градирня зворотного циклу літ. X, резервуар 600 м3 літ, XI. загальна площа (кв.м): 7747.7.

В решті вимог за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД №б/н та без дати (вх. №2239/21 від 06.09.2021) про забезпечення позову відмовлено.

В подальшому Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД" було подано відповідну позовну заяву про визнання недійсними вищезазначених договорів застави та іпотеки до господарського суду Луганської області, яким ухвалою від 21.09.2021 за цією позовною заявою відкрито провадження у справі № 913/648/21 та ухвалою від 12.10.2021 відповідно до вимог ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства справу № 913/648/21 передано за підсудністю до господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/3457/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД".

Відповідно до ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями, 2, 42, 226, 232, 234, 235, 255, 256, 257 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Кепітал Груп ЛТД» до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними договорів по справі №922/3457/21 (922/648/21) залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою господарського суду Луганської області від 08.09.2021 у справі № 913/2239/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 226 ГПК України може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254 - 257 ГПК України з врахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 28.12.2021.

Суддя О.В. Кононова