ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"28" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1384/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Дочірнього підприємства "РИТМ" Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ"

про видачу судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" 21927,24грн.,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "РИТМ" Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" 21927,24грн. в повернення надлишково сплачених коштів за природний газ згідно договору №11410W2D5 FBP016 ВІД 04.01.2016.

Крім того, заявник просить стягнути з боржника 227,00грн. судового збору та 5000,00грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 123, 126 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.6 ГПК України у судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Відповідно до ст. 126 ч.2 п.1 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що у наказному провадженні (ст. 155) , на відміну від загальної норми (ст. 126), стягненню підлягають витрати на правничу допомогу, які уже понесені заявником (сплачена і підлягає стягненню / сплачена або підлягає сплаті).

Заявником не подано доказів сплати адвокату 5000 грн., тому заява про видачу наказу в частині стягнення цієї суми є безпідставною.

Відповідно до ст. 150 ч.2 п.4 ГПК України у заяві (про видачу судового наказу) повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

У даному випадку заявником не зазначені обставини, на яких ґрунтується вимога про стягнення 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 152 ч.1 п.1 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу, тому не підлягає задоволенню заява в частині вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката.

Основна вимога, про стягнення коштів у розмірі 21927,24 грн. та 227,00 судового збору , відповідає ст.148 ГПК України. Разом з тим вимога про стягнення витрат на правничу допомогу нерозривно пов`язана з основною вимогою. Задоволення заяви про стягнення основного боргу та відмова у видачі судового наказу про стягнення витрат на правничу допомогу призведе до унеможливлення заявником відшкодування цих витрат в подальшому.

Відповідно до ст.152 ч.3 ГПК України, у разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 148, 152, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству "РИТМ" Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ" у видачі Судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" надлишково сплачених коштів у розмірі 21927,24грн. та судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 28.12.2021

Суддя Тимошенко О. М.
1- в справу

2-заявнику (13303,Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська,76)(рек. з повідом.) з документами