СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/2694/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Шутенко І.А.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (вх. № 3972 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2021 (повний текст складено 01.12.2021) та додаткові рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2021, ухвалені у складі судді Аюпової Р.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, с. Т. Шевченка, Чернігівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрометал Україна", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗТ Славутич", м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, с. Т. Шевченка, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрометал Україна", м. Харків, про стягнення збитків в розмірі 118840,26 грн з ПДВ, пов`язані з відшкодуванням витрат на заміну дефектного товару за договором №28/08-18 від 03.09.2018 та збитки в розмірі 8236,80 грн з ПДВ, пов`язані з відшкодуванням витрат на проведення дослідження Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (з урахуванням прийнятої судом заяви про збільшення розміру заявлених позовних вимог від 27.10.2021).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.11.2021 у справі №922/2694/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 у справі №922/2694/21 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, с. Т. Шевченка, про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 7327 від 29.11.2021) відмовлено.

Іншим додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 у справі №922/2694/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрометал Україна" про розподіл та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/2694/21 (вх. № 27764 від 24.11.2021) задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрометал Україна" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16400,00 грн.

Не погодившись з рішенням та додатковими рішеннями, ухваленими судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, який просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2021 та додаткові рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 у справі №922/2694/21 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ ім. Шевченка в повному обсязі.

Стягнути з ТОВ "Петрометал Україна" на користь ТОВ ім. Шевченка збитки в розмірі 118840,26 грн з ПДВ, пов`язаних з відшкодуванням витрат за заміну Дефектного Товару та збитки в розмірі 8236,80 грн з ПДВ, пов`язані з відшкодуванням витрат за проведення досліджень Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, а також понесені судові витрати в розмірі 2270,00 грн в якості компенсації сплаченого судового збору та 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка на рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2021 та додаткові рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 у справі №922/2694/21 додано докази надіслання копії апеляційної скарги (описи вкладення, поштові накладні та фіскальні чеки) ТОВ "Петрометал Україна" та ТОВ "АЗТ Славутич".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником копія апеляційної скарги буда надіслана ТОВ "АЗТ Славутич" за адресою: вул. Олекси Тихого, буд. 8Ж, м. Краматорськ, 84300.

В той час, як відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням третьої особи є: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, будинок 8.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.08.2021, якою залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС Славутич" (84313, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе (нині вул. Олекси Тихого), 8).

Така ж адреса зазначалася і ТОВ "АЗТ Славутич" у своїх процесуальних документах.

Разом з тим, як встановлено судом апеляційної інстанції, скаржником було надіслано копію апеляційної скарги ТОВ "АЗТ Славутич" на відмінною адресою, ніж міститься в матеріалах справи та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме апелянтом неправильно зазначено номер будинку.

Суд зауважує, що неправильно зазначена адреса на поштовому відправленні унеможливлює вручення пошти особі, якій вона адресована.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищевказаного, суд не може вважати, що апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка на рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2021 у справі №922/2694/21 та додаткові рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 у справі №922/2694/21 підлягає залишенню без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2021 у справі №922/2694/21 та додаткові рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 у справі №922/2694/21 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази надіслання апеляційної скарги третій особі ТОВ "АЗТ Славутич"(84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, будинок 8) за належною адресою відповідно до вимог ст. 259 ГПК України.

3.Роз`яснити скаржнику, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя І.А. Шутенко