ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" грудня 2021 р. Cправа №902/787/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради, м.Вінниця

до Житлово-будівельного кооперативу "Житлобуд-11", м.Хмельницький

про включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу

представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області 02.08.2021 надійшла позовна заява Виконавчого комітету Вінницької міської ради №б/н від 28.07.2021 про зобов`язання визнати грошові вимоги в сумі 90145,00 грн, що виникли з договору про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури міста в зв`язку з будівництвом багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці по вул.В`ячеслава Чорновола, 29 в місті Вінниця, шляхом їх включення до ліквідаційного балансу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури від 23.04.2015 в частині сплати пайової участі.

Ухвалою суду від 13.08.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/787/21, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

22.11.2021 до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмета позову із наступним викладенням позовних вимог: "Визнати грошові вимоги Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м.Вінниця, вул.Соборна,59, ЄДРПОУ: 0308483) до ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТУ "ЖИТЛОБУД-11" (29000, Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109, ) на загальну суму заборгованості в розмірі 90145 грн, що виникли по договору про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури від 23.04.2015 та зобов`язати ліквідаційну комісію ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОБУД-11" включити вимоги виконавчого комітету Вінницької міської ради до проміжного ліквідаційного балансу ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОБУД-11".

Ухвалою суду від 22.11.2021 заяву Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зміну предмету позову (вх. канц. суду №01-34/10376/21 від 22.11.2021) прийнято до розгляду, постановлено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням вимог, викладених у ній.

Вказаною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу №902/787/21 до судового розгляду по суті на 13.12.2021 на 10 год. 30 хв.

На визначену судом дату та час (13.12.2021) представники сторін в судове засідання не з`явились.

При цьому 13.12.2021 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі. Додатково позивач повідомляє суд, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Слід зазначити, що про дату, час та місце розгляду справи по суті учасники справи повідомлялися належним чином - ухвалою суду від 22.11.2021.

Зокрема, ухвала суду від 22.11.2021 надсилалась відповідачу рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця реєстрації, яка зазначена в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з відомостями, отриманими з офіційного сайту АТ "Укрпошта" в розділі "відстеження" (трекінг номер відстеження 530) судова кореспонденція не вручена - відповідачу з відміткою "не вручена під час доставки: інші причини".

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок вручення рекомендованих поштових відправлень, в т.ч. рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" врегульовано Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі Правила).

Із вказаних Правил надання послуг поштового зв`язку слідує, що невручення рекомендованого поштового відправлення під час доставки є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, визначеному п.5 ч.6 ст.242 ГПК України. При цьому неотримання відповідачем ухвал суду є наслідком бездіяльності, оскільки таке направлення здійснювалося відповідачу за адресою реєстрації, яку встановлено у відповідності до вимог ч.ч.6, 7 ст.176 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, суд зазначає, що ухвали суду у справі №902/787/21 офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі.

Відтак у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи.

Суд зазначає про те, що будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від сторін щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 42 ГПК України, зокрема, стосовно виявлення поваги до суду та до інших учасників судового процесу; сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Частиною першою ст.202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд враховує, що неявка сторін чи їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

У визначений судом строк відзив відповідача на позовну заяву до суду не надійшов.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

23.04.2015 між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради (Сторона - 1) та Житлово-будівельниим кооперативом "Житлобуд-11" (Сторона - 2) укладено договір про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури.

23.04.2015 рішенням Вінницької міської ради №841 затверджено вищевказаний договір про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури, згідно з додатком.

Предметом даного Договору є зобов`язання Сторони - 2 прийняти участь у розвитку інженерної інфраструктури міста (надалі - пайова участь) при здійсненні будівництва Об`єкту: багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщенням на земельній ділянці, що розташована по вул.В`ячеслава Чорновола, 29 в м. Вінниці і перебуває в користуванні Сторони - 2 на підставі договору суперфіцію від 06.12.2013.

Пунктами 2.1.-2.4. Договору встановлено, що величина пайової участі при здійсненні будівництва Об`єкту складає 189645 грн відповідно до розрахунку, що міститься в Додатку до цього договору і є невід`ємною його частиною (а.с.61).

Величина та порядок виконання Стороною-2 зобов`язань по пайовій участі визначаються Стороною-1 з врахуванням умов договору від 15.05.2014 про участь у розбудові інженерної інфраструктури міста (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до договорів від 15.05.2014 про участь у розбудові інженерної інфраструктури міста (зі змінами та доповненнями), від 24.04.2014 р. (зі змінами та доповненнями) Сторона-2 приймає участь у розбудові інженерної інфраструктури міста шляхом фінансування будівництва інженерних мереж та об`єктів інженерної інфраструктури поза межами земельної ділянки, відведеної під будівництво Об`єкту.

Пайова участь сплачується Стороною-2 в повному обсязі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Сторони-1: 0002, одержувач: УК у м.Вінниці /м. Вінниця/, ЗКПО 38054707, банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення: *101; Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту до введення Об`єкту в експлуатацію, але не пізніше 01.05.2015 р.

Відповідно до п.3.3.2 Договору Сторона 2 зобов`язується виконати зобов`язання щодо пайової участі в розмірі та в порядку, передбаченому розділом 2 цього Договору.

Пунктом 6.2 договору визначено, що він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та дії до повного виконання зазначених в ньому зобов`язань.

На виконання взятих за Договором зобов`язань, 16.11.2016 відповідачем сплачено 99500,00грн, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.62).

Станом на день звернення з позовом до суду відповідачем не виконано обов`язку по сплаті пайового внеску на розвиток інфраструктури м.Вінниці в сумі 90145,00 грн.

Оскільки відповідачем не були виконанні взяті за договором зобов`язання, 05.04.2021 Виконавчим комітетом Вінницької міської ради на адресу ЖБК "Житлобуд-11" було надіслано лист за вих.№01-00-013-21932 про необхідність сплати коштів пайового внеску у розмірі 90145 грн згідно Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Вінниця від 23.04.2015 (а.с.16).

Разом з тим, за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ЖБК "Житлобуд-11" з 22.12.2016 перебуває у стані припинення на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації (а.с.36).

03.06.2021 виконавчими органами Вінницької міської ради надіслано Кредиторську вимогу за вих№01-00-011-38647 Голові комісії з припинення юридичної особи ЖБК "Житлобуд-11", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17 - 23).

Поштове відправлення, що направлялося на адресу ЖБК "Житлобуд-11" повернуто відправнику за закінченням строку зберігання та отримано позивачем 07.07.2021, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ "Укрпошта".

Станом на день розгляду справи в суді відповідач відповіді на адресу Виконавчого комітету Вінницької міської ради не направив, кредиторські вимоги не задовольнив.

В зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суд з вимогами визнати грошові вимоги Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Житлово-будівельного кооперативу "Житлобуд-11" в розмірі 90145,00 грн, що виникли по договору про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури від 23.04.2015 та зобов`язати ліквідаційну комісію Житлово-будівельного кооперативу "Житлобуд-11" включити вимоги виконавчого комітету Вінницької міської ради в розмірі 90145,00 грн до проміжного ліквідаційного балансу Житлово-будівельного кооперативу "Житлобуд-11".

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених в межах справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідач є юридичною особою, яка перебуває у стані припинення шляхом ліквідації за рішенням засновника. Позивач є кредитором відповідача, який звернувся до комісії з припинення юридичної особи відповідача з письмовою вимогою щодо погашення заборгованості або включення відповідних грошових зобов`язань до проміжного ліквідаційного балансу.

Відповідач відповіді на зазначену вимогу не надав, тому позивач звертається до суду з позовом про захист порушеного права.

Оцінивши в сукупності надані до справи документи, проаналізувавши вимоги законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 23.04.2015 між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради (Сторона - 1) та Житлово-будівельним кооперативом "Житлобуд-11" (Сторона - 2) укладено Договір про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури.

Предметом даного Договору є зобов`язання Сторони-2 прийняти участь у розвитку інженерної інфраструктури міста (пайова участь) при здійсненні будівництва Об`єкту: багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщенням на земельній ділянці, що розташована по вул.В`ячеслава Чорновола, 29 в м.Вінниці і перебуває в користуванні Сторони-2 на підставі договору суперфіцію від 06.12.2013.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що величина пайової участі при здійсненні будівництва Об`єкту складає 189645,00 грн відповідно до розрахунку, що міститься в Додатку до цього договору і є невід`ємною його частиною (а.с.61).

Пайова участь сплачується Стороною-2 в повному обсязі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Сторони-1: 0002, одержувач: УК у м.Вінниці /м. Вінниця/, ЗКПО 38054707, банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення: *101; Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту до введення Об`єкту в експлуатацію, але не пізніше 01.05.2015.

На виконання взятих за Договором зобов`язань 16.11.2016 відповідачем сплачено 99500,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.62).

Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача по сплаті пайового внеску на розвиток інфраструктури м.Вінниці в сумі 90145 грн не погашена.

Відповідно до статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Аналогічна норма закріплена і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 22.12.2016 до ЄДР внесено запис №4010777 про припинення юридичної особи, головою комісії з припинення призначено Єрьоменка Олександра Олександровича (а.с.36).

Частиною 1 ст.104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до ч.1 ст.110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується, зокрема за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно зі ст.105 Цивільного кодексу України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора (ч.6 ст.105 ЦК України).

Суд зауважує, що відповідач є юридичною особою, яка перебуває у стані припинення шляхом ліквідації за рішенням засновника. Позивач є кредитором відповідача, який звернувся до комісії з припинення юридичної особи відповідача з письмовою вимогою щодо погашення заборгованості або включення відповідних грошових зобов`язань до проміжного ліквідаційного балансу.

Водночас відповідач відповіді на зазначену вимогу не надав, тому позивач звертається до суду з позовом про захист порушеного права.

Відсутність відомостей про включення вимог позивача до проміжного ліквідаційного балансу Житлово-будівельного кооперативу "Житлобуд-11" свідчить про ухилення від визнання грошових вимог.

Частиною 3 ст.112 Цивільного кодексу України визначено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

03.06.2021 виконавчими органами Вінницької міської ради надіслано кредиторську вимогу за вих№01-00-011-38647 Голові комісії з припинення юридичної особи ЖБК "Житлобуд-11", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17-24).

Поштове відправлення, що направлялося на адресу ЖБК "Житлобуд-11" повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання та отримано позивачем 07.07.2021, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ "Укрпошта" (трекінг номер відстеження 917).

З даною позовною заявою позивач звернувся до суду 29.07.2021, що підтверджується відбитком штемпеля органу зв`язку на конверті (а.с.31).

З матеріалів справи слідує, що Виконавчий комітет Вінницької міської ради в межах встановленого законом строку звернувся з позовом до суду. Даний висновок зроблений судом з урахуванням наступного.

Відповідно до частин 8, 9 ст.111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст.112 ЦК України, вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно. Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

За змістом статей 111, 112 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія діє не від власного імені, а від імені юридичної особи як її орган, а тому в ч.3 ст.112 Цивільного кодексу України йдеться про звернення до суду з позовом саме до юридичної особи і такі спори підвідомчі господарським судам.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання грошових вимог Виконавчого комітету Вінницької міської ради в розмірі 90145,00 грн та зобов`язання ліквідаційну комісію Житлово-будівельного кооперативу "Житлобуд-11" включити вимоги виконавчого комітету Вінницької міської ради в розмірі 90145,00 грн до проміжного ліквідаційного балансу Житлово-будівельного кооперативу "Житлобуд-11" є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн покладаються на відповідача відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 231, 233, 236-238, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати грошові вимоги Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул.Соборна,59, м.Вінниця, 21050, ) до Житлово-будівельного кооперативу "Житлобуд-11" (вул.Володимирська, 109, м.Хмельницький Хмельницької області, 29000, ) в розмірі 90145,00 грн, що виникли по договору про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури від 23.04.2015 та зобов`язати ліквідаційну комісію Житлово-будівельного кооперативу "Житлобуд-11" включити вимоги виконавчого комітету Вінницької міської ради до проміжного ліквідаційного балансу Житлово-будівельного кооперативу "Житлобуд-11".

3. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Житлобуд-11" (вул.Володимирська, 109, м.Хмельницький Хмельницької області, 29000, ) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул.Соборна,59, м.Вінниця, 21050, ) 2270,00 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник повного судового рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом та на електронну адресу позивача ().

Повне рішення складено 23 грудня 2021 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул.Володимирська, 109, м.Хмельницький Хмельницької області, 29000)