ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2021 р. м. Одеса Справа № 916/2484/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Мисько І.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від приватного виконавця Колечка Д.М.: Зауліна О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича (зареєстрована 23.11.2021 р. за вх. № 2-1407/21)

про встановлення порядку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2021 р.

у справі № 916/2484/20

за позовом Компанії ,,Agroexim Group s.r.o." (вул. Под Габровоу 445/3, Глубочепи, 152 00 Прага 5)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РОЯЛ ДЮТІ ФРІ" (68001, Одеська обл., м. Іллічівськ (Чорноморськ), вул. Промислова, буд. 26, каб. 21)

про стягнення 63946,00 євро,

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.01.2021 р. по справі № 916/2484/20 (суддя Лічман Л.В.) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РОЯЛ ДЮТІ ФРІ" (далі - ТОВ ,,РОЯЛ ДЮТІ ФРІ") на користь Компанії ,,Agroexim Group s.r.o." (далі - Компанія) 63946,00 євро заборгованості за контрактом № AG2018-02RDF від 07.02.2018 р., 31224,40 грн судового збору. 26.03.2021 р. на виконання цього рішення суддею Петренко Н.Д. видано наказ.

23.11.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечком Дмитром Миколайовичем (далі - Виконавець) подано до Господарського суду Одеської області заяву (вх. № 2-1407/21), в якій на підставі ст.331 ГПК України просить встановити порядок виконання рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/2484/20 від 12.01.2021 р., а саме передати стягувачу - Компанії в рахунок погашення боргу в рамках зведеного виконавчого провадження № 65087962, до складу якого входить наказ про примусове виконання рішення № 916/2484/20, виданий Господарським судом Одеської області 26.03.2021 р. (суддя Петренко Н.Д.), про стягнення з ТОВ ,,РОЯЛ ДЮТІ ФРІ" на користь Компанії 63946,00 євро заборгованості за контрактом № AG2018-02RDF від 07.02.2018 р., 31224,40 грн судового збору, частину майна боржника - ТОВ ,,РОЯЛ ДЮТІ ФРІ", а саме тютюнові вироби та алкогольні напої, зазначені у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника № 65037964 від 18.06.2021 р., за ціною, визначеною в звіті № 0308/21 від 03.09.2021 р. про незалежну оцінку товару, на загальну суму, що підлягає стягненню за наказом № 916/2484/20 від 26.03.2021 р., а саме 31224,40 грн та 63946,00 євро, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 22.11.2021 р. становить 1917075,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2021 р.: прийнято заяву Виконавця про встановлення порядку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2021 р. у справі № 916/2484/20 до розгляду; призначено розгляд заяви в засіданні суду на 16.12.2021 р. о 15:00; запропоновано сторонам надати письмові пояснення щодо поданої Виконавцем заяви.

Судове засідання, призначене на 16.12.2021 р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.12.2021 р. повідомлено учасників справи про судове засідання, призначене на 28.12.2021 р. о 14:20.

Свої міркування з приводу заяви Виконавця сторони не повідомили. Правом на участь в судовому засіданні 28.12.2021 р. з невідомих причин не скористались. Про дату, час та місце його проведення повідомлені телефонограмами.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 28.12.2021 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Обґрунтовуючи заяву, Виконавець повідомляє, що ним вчинено ряд виконавчих дій з метою виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.03.2021 р. № 916/2484/20, за наслідками яких встановлено відсутність у боржника - ТОВ ,,РОЯЛ ДЮТІ ФРІ" коштів на рахунках, нерухомого майна та транспортних засобів. При цьому в ході перевірки майнового стану боржника виявлено рухоме майно (тютюнові вироби та алкогольні напої), яке слід передати стягувачу - Компанії в рахунок погашення існуючого перед нею боргу.

Перед судовим засіданням 28.12.2021 р. від Виконавця надійшла заява, в якій уточнено гривневий еквівалент боргу, стягнутого судом в євро, та зазначено, що станом на 28.12.2021 р. 63946,00 євро за офіційним курсом Національного банку України дорівнює 1970790,14 грн.

Відповідно до ч.ч.1-3, 7 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена; у необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Господарський суд вказує, що підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим встановленим господарським судом способом. Згоду сторін на вжиття заходів, передбачених ст.331 ГПК України, ця норма не вимагає.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.01.2021 р. по справі № 916/2483/20 стягнуто з ТОВ ,,РОЯЛ ДЮТІ ФРІ" на користь Компанії, зокрема, заборгованість у розмірі 20290,00 євро. 01.04.2021 р. на виконання цього рішення видано наказ № 916/2483/20.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.01.2021 р. по справі № 916/2484/20 стягнуто з ТОВ ,,РОЯЛ ДЮТІ ФРІ" на користь Компанії 63946,00 євро заборгованості за контрактом № AG2018-02RDF від 07.02.2018 р., 31224,40 грн судового збору. 09.04.2021р. на виконання цього рішення видано наказ № 916/2484/20.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.01.2021 р. по справі № 916/2482/20 стягнуто з ТОВ ,,РОЯЛ ДЮТІ ФРІ" на користь Компанії заборгованість у розмірі 73161,40 євро та 35724,20 грн витрат по сплаті судового збору. 15.04.2021 р. на виконання цього рішення видано накази № 916/2482/20.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, Виконавцем на підставі заяв стягувача від 02.04.2021 р., 08.04.2021 р. та 21.04.2021 р. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, а саме № 65037964 з виконання наказу № 916/2483/20, № 65086459 з виконання наказу № 916/2484/20, № 65255153 з виконання наказу № 916/2482/20 про стягнення заборгованості у розмірі 73161,40 євро, № 65250721 з виконання наказу № 916/2482/20 про стягнення 35724,20 грн витрат по сплаті судового збору. Загальна сума стягнення за виконавчими провадженнями становить 157397,40 євро та 66948,60 грн, без урахування витрат виконавчого провадження. Постанови про відкриття виконавчих проваджень направлялись поштою та отримані боржником, доказом чого є повідомлення про вручення поштових відправлень.

Крім того, Виконавцем винесено наступні постанови: від 09.04.2021р. про об`єднання виконавчих проваджень № 65037964 та № 65086459 у зведене виконавче провадження № 65087962; від 22.04.2021 р. про приєднання виконавчого провадження № 6525153 до зведеного виконавчого провадження № 65087962; від 22.04.2021 р. про приєднання виконавчого провадження № 65250721 до зведеного виконавчого провадження № 65087962.

29.04.2021 р. до Виконавця від директора ТОВ ,,РОЯЛ ДЮТІ ФРІ" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, на якій міститься відмітка про отримання копій матеріалів, проставлена директором боржника Курако О.А.

Відповідно до ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.1 Закону України ,,Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.10 Закону України ,,Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ч.ч.1,2 ст.18 Закону України ,,Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом…

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.48 Закону України ,,Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації; про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову; стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах; у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Як зазначає Виконавець, і таке твердження не спростовано боржником, станом на момент постановлення цієї ухвали рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/2484/20 не виконано. В процесі його примусового виконання Виконавцем встановлено відсутність у боржника - ТОВ ,,РОЯЛ ДЮТІ ФРІ" коштів на рахунках, нерухомого майна та транспортних засобів, про що свідчать листування Виконавця з банківськими установами, витяги з реєстрів тощо.

При цьому в ході перевірки майнового стану ТОВ ,,РОЯЛ ДЮТІ ФРІ" Виконавцем виявлено рухоме майно, в зв`язку з чим 18.06.2021р. винесено постанову, якою описано та накладено арешт на тютюнові вироби, алкогольні напої та інше рухоме майно (меблі, техніка та прилади у загальній кількості 18 одиниць), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Подільський р-н, с. Платонове, пункт пропуску ,,Платонове" (відділ митного оформлення біля митного посту ,,Подільськ" Одеської митниці ДМСУ), магазин з написом DUTI FREE, що належить ТОВ ,,РОЯЛ ДЮТІ ФРІ".

03.08.2021 р. Виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні з метою визначення ринкової вартості арештованого майна боржника, про що повідомлено стягувача та боржника листом від 03.08.2021 р. за № 4970.

Згідно звіту від 03.09.2021 р. № 0308/21 ТОВ ,,Феміда та Немезіда" (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 1135/20 від 22.12.2020 р., свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 5798 від 23.08.2007 р.) про незалежну оцінку майна, ринкова вартість об`єктів оцінки - тютюнові вироби та алкогольні напої, які знаходяться за адресою: Одеська обл., Подільський р-н, с. Платонове, пункт пропуску ,,Платонове", склала 4190144 грн (без ПДВ), що станом на дату оцінки (з округленням до цілого) становить 131339,00 євро.

08.09.2021 р. Виконавцем оформлено та адресовано сторонам виконавчого провадження лист № 5790 ,,Щодо ознайомлення зі звітом про оцінку майна", в якому повідомлено про проведену оцінку, про передбачене ст.57 Закону України ,,Про виконавче провадження" право на оскарження її результатів у судовому порядку, про те, що детальніше з оцінкою сторони можуть ознайомитись, зв`язавшись в Виконавцем.

В матеріалах справи (т.4, а.с.26,27) наявні копії конверту та повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно яких Виконавцем направлено боржнику лист від 08.09.2021 р. № 5790, проте його повернуто адресанту в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Беручи до уваги наведене та те, що представник ТОВ ,,РОЯЛ ДЬЮТІ ФРІ" ще в жовтні 2021 р. був присутнім під час розгляду судом аналогічної заяви по справі № 916/2483/20, про що свідчить надана Виконавцем копія ухвали суду від 26.10.2021 р., а, отже, відносно наявності звіту про оцінку обізнаний вже тривалий час, однак у судовому порядку результати оцінки не оскаржив, господарський суд погоджується з висновком Виконавця щодо можливості врахування висновків оцінювача під час розгляду заяви в порядку ст.331 ГПК України.

З пояснень представника Виконавця судом встановлено, що інше рухоме майно, окрім тютюнових виробів та алкогольних напоїв, Виконавець намагається реалізувати, тому подав згідно Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 283/5, до ДП ,СЕТАМ" відповідну заявку, проте як перші, так і другі торги виявились безрезультатними.

Листом директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 30.08.2021 р. за вих. №72239/67787-33-21/20.5.1 роз`яснено Виконавцю те, що дія зазначеного вище Порядку не поширюється на реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а питання визначення порядку звернення стягнення на зазначене майно потребує нормативного врегулювання, оскільки за положеннями Законів України ,,Про ліцензування видів господарської діяльності" та ,,Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" така господарська діяльність підлягає ліцензуванню.

У листі від 29.07.2021 р. за вих. № 2024/13851-12-21/15, оформленому як відповідь на лист Виконавця, ДП ,,СЕТАМ" вказало, що реалізація тютюнових виробів та алкогольних напоїв здійснюється виключно за наявності ліцензії, а оскільки у ДП ,,СЕТАМ" відсутня ліцензія на продаж вищезазначеного майна, то це підприємство не має можливості здійснювати його реалізацію. Таким чином, на реалізацію ДП ,,СЕТАМ" може бути передане лише вино, яке у відповідності до етикетки (маркування) є столовим.

08.09.2021 р. Виконавцем отримано заяву стягувача, в якій останній повідомляє про своє бажання прийняти описане та арештоване майно згідно постанови від 18.06.2021 р. № 65037964 в рахунок погашення заборгованості.

Відтак, має місце ситуація, відповідно до якої унеможливлюється виконання рішення суду шляхом реалізації на торгах описаного та арештованого рухомого майна боржника у вигляді тютюнових виробів та алкогольних напоїв, а за рахунок іншого рухомого майна борг не покривається, т.я. воно має незначну вартість та його взагалі не вдається продати.

Враховуючи наведене, те, що судове рішення має бути виконано, те, що в даному випадку існують обставини, що роблять неможливим виконання рішення суду по справі № 916/2484/20, а саме відсутність у ДП ,,СЕТАМ" ліцензії на реалізацію на торгах описаного та арештованого рухомого майна боржника у вигляді тютюнових виробів та алкогольних напоїв, те, що стягувач надав згоду на погашення заборгованості шляхом передачі йому частини майна боржника, а саме тютюнових виробів та алкогольних напоїв, зазначених у постанові Виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника від 18.06.2021р. № 65037964, господарський суд вважає, що наявні правові передумови згідно ст.331 ГПК України для передачі стягувачу в рахунок погашення боргу в рамках зведеного виконавчого провадження № 65087962, до складу якого входить наказ про примусове виконання рішення № 916/2484/20, частини майна боржника, а саме тютюнових виробів та алкогольних напоїв, зазначених у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника № 65037964 від 18.06.2021 р., окрім вина столового, за ціною, визначеною в звіті № 0308/21 від 03.09.2021 р. про незалежну оцінку товару, на загальну суму, що підлягає стягненню за наказом № 916/2484/20 від 26.03.2021 р., а саме 31224,40 грн та 63946,00 євро, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 28.12.2021 р. становить 1970790,14 грн.

З огляду на те, що прохальна частина заяви Виконавця не містить виключення в частині вина столового, те, що в листі від 29.07.2021 р. за вих. № 2024/13851-12-21/15, ДП ,,СЕТАМ" повідомило про можливість реалізації ним на торгах вина, яке у відповідності до етикетки (маркування) є столовим, те, що суд не спроможний встановити з переліку, наявного у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 18.06.2021 р. № 65037964, чи є в ньому вина столові, а Виконавцем факт їх відсутності не доведено, господарський суд включає до резолютивної частини цієї ухвали застереження ,,окрім вина столового", у зв`язку з чим заява Виконавця в порядку ст.331 ГПК України підлягає частковому задоволенню.

Окремо слід зупинитись на тому, що в тексті заяви Виконавець вказав заінтересованою особою Одеську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, який не має статусу учасника цієї господарської справи або виконавчого провадження, тому про розгляд заяви судом не повідомлявся.

З`ясовуючи у судовому засіданні у представника Виконавця причини зазначення Одеської митниці Державної митної служби України як заінтересованої особи у розгляді заяви, судом встановлено, що під час розгляду аналогічних заяв Виконавця по справам №№ 916/2482/20 та 916/2483/20 митний орган надавав заперечення, згідно яких тютюнові вироби та алкогольні напої на теперішній час не розмитнені, з огляду на що начебто існує ризик їх ввезення на митну територію України без сплати обов`язкових платежів.

З цього приводу господарський суд зауважує, що до його компетенції не відноситься вирішення питань, пов`язаних зі звільненням від митних платежів, або ж зміна режиму митного оформлення, в якому знаходиться певний товар. Визнаючи можливою передачу товару від боржника стягувачу, господарський суд виходить виключно з того, що ухвалене ним рішення має бути виконано, що не вдасться забезпечити без задоволення заяви Виконавця за правилами ст.331 ГПК України. Усі питання, пов`язані з дотримання митних процедур, відносяться до компетенції митниці та мають вирішуватись нею в залежності від подальшої поведінки стягувача.

Керуючись ст.ст. 233-235,331 ГПК України, постановив:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про встановлення порядку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2021 р. у справі № 916/2484/20 задовольнити частково.

Встановити порядок виконання рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/2484/20 від 12.01.2021 р., а саме передати стягувачу - Компанії ,,Agroexim Group s.r.o." в рахунок погашення боргу в рамках зведеного виконавчого провадження № 65087962, до складу якого входить наказ про примусове виконання рішення № 916/2484/20, виданий Господарським судом Одеської області 26.03.2021 р. (суддя Петренко Н.Д.), про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РОЯЛ ДЮТІ ФРІ" (68001, Одеська обл., м. Іллічівськ (Чорноморськ), вул. Промислова, буд. 26, каб. 21, код 40089807) на користь Компанії ,,Agroexim Group s.r.o." (вул. Под Габровоу 445/3, Глубочепи, 152 00 Прага 5, код 28375343) 63946,00 євро заборгованості за контрактом № AG2018-02RDF від 07.02.2018 р., 31224,40 грн судового збору, частину майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РОЯЛ ДЮТІ ФРІ", а саме тютюнові вироби та алкогольні напої, зазначені у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника № 65037964 від 18.06.2021 р., окрім вина столового, за ціною, визначеною в звіті № 0308/21 від 03.09.2021 р. про незалежну оцінку товару, на загальну суму, що підлягає стягненню за наказом № 916/2484/20 від 26.03.2021 р., а саме 31224,40 грн та 63946,00 євро, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 28.12.2021 р. становить 1970790,14 грн.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 04 січня 2022 р.

Суддя Лічман Леонід Васильович