РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.12.2021Справа № 910/14344/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Одинцові О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус капітал плюс" до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, за участю представників позивача - Резвін Д.В., відповідача-1 - не з`явився, відповідача-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про зняття арешту з нерухомого майна: квартири, об`єкту житлової нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 41652045 від 22.04.2021 року), загальна площа (кв.м.): 84,6, житлова площа (кв.м.): 49,8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного відповідно до постанови, серія та номер: 41701833, виданої 31.01.2014 року Головним управлінням юстиції у м. Києві (Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби), правонаступником якого є Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві), номер запису про обтяження: 41652049, дата та час державної реєстрації 31.01.2014 року, перенесено із запису: 4519131 на підставі ст.ст. 3, 6, 11, 15, 16, 316, 317, 320, 321, 391 ЦК України, ст. 20 ГК України та ст.ст. 18, 40, 56, 59 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

06.10.2021 року відповідач 1. подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Родовід банк" (нова назва Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк") (банк) та ОСОБА_1 (позичальник), укладено кредитний договір №15.3/СЖ-093.07.3.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором було укладено іпотечний договір від 21.03.2007 року, за яким іпотекодавцем виступила ОСОБА_2 (іпотекодавець), відповідно до якого предметом іпотеки є: квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

13.10.2020 року між банком та позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги № 30, за якими банк відступив шляхом продажу позивачу права вимоги до позичальника за вищевказаним кредитним договором та іпотекодавця за договором іпотеки.

Проте, згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухомк майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на вищевказане нерухоме майно накладено обтяження відповідно до постанови, серія та номер: 41701833, виданої 31.01.2014 року Головним управлінням юстиції у м. Києві (Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби), правонаступником якого є Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві), номер запису про обтяження: 41652049, дата та час державної реєстрації 31.01.2014 року, перенесено із запису: 4519131.

У відповіді відповідача 2. від 20.05.2021 року, яка міститься в матеріалах справи, вказано, що 24.06.2016 року державним виконавцем завершено виконавче провадження №41701833. Вказані матеріали виконавчого провадження знищенні у зв`язку зі спливом строку зберігання, тому у виконавчої служби відсутні правові підстави для зняття арешту зі спірного майна.

Частиною 1 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Тобто, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" арешт є засобом забезпечення примусового виконання рішення в межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (частина 1 ст. 59). У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (ч.2 ст. 59 Закону).

Згідно ч. 5 ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження" арешт може бути знятий за рішенням суду.

Доказів наявності на даний час законних підстав для арешту вищевказаного нерухомого майна відповідачами суду не надано.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушені відповідачами, а тому вимоги позивача про зняття арешту накладеного відповідачем 2. постановою про арешт майна боржника від 31.01.2014 року, серія та номер: 41701833, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з нерухомого майна: квартири, об`єкту житлової нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 41652045 від 22.04.2021 року), загальна площа (кв.м.): 84,6, житлова площа (кв.м.): 49,8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного відповідно до постанови, серія та номер: 41701833, виданої 31.01.2014 року Головним управлінням юстиції у м. Києві (Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби), правонаступником якого є Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві), номер запису про обтяження: 41652049, дата та час державної реєстрації 31.01.2014 року, перенесено із запису: 4519131.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код 14349442) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус капітал плюс" (01021, м. Київ, Печерський узвіз, 13 , оф. 23, код 39425460) 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. судового збору.

Стягнути з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, код 43315602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус капітал плюс" (01021, м. Київ, Печерський узвіз, 13 , оф. 23, код 39425460) 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 29.12.2021 р.

Суддя С.О. Чебикіна