ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2021 Справа № 904/6998/20
За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА", м.Краматорськ Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро

про стягнення 419029,46 грн Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА", м.Краматорськ Донецька область про стягнення 715500,00 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА", м.Краматорськ Донецька область

про стягнення 715500,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача (за первісним позовом): Шейко І.О., свідоцтво ДН № 5556 від 31.07.2019, адвокат

Від Відповідача (за первісним позовом): Колодочка Г.В., довіреність №6 від 12.01.2021, адвокат

Від Відповідача (за первісним позовом): Малиновська О.П., протокол № 56 від 26.02.2018, довіреність № б/н від 11.05.2021, провідний юрист

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА" (далі-Позивач) 28.12.2020 року звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 419029,46 грн, з яких: 335000,00 грн основного боргу, 48857,18 грн пені за неналежне виконання умов договору, 23365,00 грн інфляційних втрат, 11807,28 грн 3% річних, а також витрати на правничу допомогу - 10215,00 грн, судовий збір - 7836,77 грн.

В обґрунтування позову Позивач (за первісним позовом) посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №690/1208 від 19.08.2019 року.

13.01.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.01.2021 о 10:00 год.

02.02.2020 Відповідач (за первісним позовом) до канцелярії суду надав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА" (арк.с. 100-112 Т,1), в якій просить суд:

пропорційно зменшити розмір вартості робіт за Договором №690/1208 від 19.08.2019 року на суму вартості робіт у розмірі 715500,00 грн, що необхідно вчинити для усунення дефектів верстату, у зв`язку з наслідком неналежного ремонту;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" 380500,00 грн та суму судового збору у розмірі 10732,50 грн та витрати на правову (правничу) допомогу розмір, докази понесених яких будуть надані суду додатково у порядку та строки передбачені діючим процесуальним законодавством.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви Позивач (за зустрічним позовом) посилається на неналежне виконання Відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов`язань за Договором №690/1208 від 19.08.2019 року, а саме протягом гарантійного терміну не усунуто дефекти на верстаті коліснотокарному мод. 1836 Б.

04.02.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку із хворобою судді Кесі Н.Б.

01.03.2021 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 23.03.2021 об 16:30 год.

03.03.2021 ухвалою суду залишено зустрічну позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" недоліків зустрічної позовної заяви.

22.03.2021 ухвалою суду у зв`язку із усуненням Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" недоліків зустрічної позовної заяви, прийнято до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА" про стягнення 715500,00 грн. Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним позовом у підготовчому засіданні на 23.03.2021 о 16:30 год.

23.03.2021 ухвалою суду оголошено перерву на 05.04.2021 об 15:30 год.

05.04.2021 ухвалою суду оголошено перерву на 12.04.2021 об 12:00 год.

26.04.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 13.05.2021 об 12:00 год.

В судовому засіданні 13.05.2021 оголошено перерву до 24.05.2021 о 16:00 год.

24.05.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 08.06.2021 об 11:30 год.

В судовому засіданні 08.06.2021 оголошено перерву до 15.06.2021 о 14:30 год.

В судовому засіданні 15.06.2021 оголошено перерву до 23.06.2021 о 14:30 год.

В судовому засіданні 23.06.2021 оголошено перерву до 30.06.2021 о 11:00 год.

30.06.2021 ухвалою суду призначено у справі судову експертизу, зупинено провадження у справі №904/6998/20, матеріали справи №904/6998/20 направити на адресу експертної установи.

20.07.2021 канцелярією суду зареєстровано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 по справі №904/6998/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА", м.Краматорськ Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро про стягнення 419029,46 грн за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА", м.Краматорськ Донецька область про стягнення 715500,00 грн.

10.08.2021 справу №904/6998/20 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

08.10.2021 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", м.Дніпро задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 року у справі № 904/6998/20 скасовано і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

22.10.2021 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/6998/20 та призначено судове засідання 11.11.2021 о 15:30год.

11.11.2021 на електронну адресу суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді Незалежного інституту експертиз про неможливість проведення експертизи верстату колесо токарного верстату мод.1836 Б.

11.11.2021 ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 30.11.2021 на 12:00 год.

16.11.2021 від Позивача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

18.11.2021 ухвалою суду у задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА" - відмовлено.

30.11.2021 Відповідач (за первісним позовом) надав заяву, в якій просить суд прийняти в якості доказів виконання ухвали суду від 11.11.2021 копію запиту ТОВ «ХВБЗ» до Одеського національного політехнічного університету від 26.11.2021 р. за вих. № 700 з доказами прийняття вказаного запиту 29.11.2021 р., у зв`язку з викладеним просить суд відкласти розгляд справи для отримання відповіді від Одеського національного політехнічного університету.

Під час судового засідання 30.11.2021 представник Позивача просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

30.11.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 16.12.2021 об 12:00 год.

16.12.2021 оголошено перерву на 23.12.2021 об 16:00 год.

22.12.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА" надав заперечення, в яких просить суд у задоволенні заяви про долучення до проведення експертного дослідження фахівцем Одеського національного політехнічного університету: Доценту технічних наук, професору Тіхенко В.М. та кандидату технічних наук Паленому Ю.Г.- відмовити та дану справу розглядати за наявними матеріалами у справі.

Враховуючи відсутність належної експертної установи для проведення відповідного експертного дослідження та методики проведення експертного дослідження зі спірних питань, а також враховуючи наявність у справі відповідного звіту Одеського національного політехнічного університету, складеного фахівцями: доцентом технічних наук, професором Тіхенко В.М. та кандидатом технічних наук Паленому Ю.Г., суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами. Таким чином, суд задовольняє клопотання Позивача за первісним позовом і відмовляє в задоволенні клопотання Відповідача за первісним позовом щодо призначення судової експертизи на базі вищевказаного закладу освіти за допомогою фахівців Тіхенко В.М.та Паленого Ю.Г.

23.12.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" надав клопотання про поновлення процесуальних строків та встановлення додаткових строків для подання суду заяв свідка.

Судом клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про поновлення строку для надання додаткових доказів задоволено з огляду на неможливість проведення експертних досліджень з вищевказаних причин.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає за можливе допустити участь уповноваженого представника Позивача (за первісним позовом) у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16.12.2021 о 12:00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з заявою Відповідач (за первісним позовом) про відкладення розгляду справи , суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про поновлення строку для надання додаткових доказів, встановити такий строк до 17.01.2022.

Відкласти підготовче засідання на 27.01.2022 об 14:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-107 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Постановити участь в судовому засіданні Позивача (за первісним позовом) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся