ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви

"28" грудня 2021 р.Справа № 916/1626/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (вх.№ 2-1500/21 від 17.12.2021) про заміну стягувача у наказах Господарського суду Одеської по справі №916/1626/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИН АГРО ЛТД" (68551, Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Малоярославець Другий, вул. Молодіжна, буд.3)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "УДАРНИЙ" (68500, Одеська обл., Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Квіткова, буд.47)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємтсво "Бізнес-Партнери" (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лодигіна, буд. 25, оф.14)

про стягнення 500 000грн.

за участю представників:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області (суддя Власова С.І.) від 29.06.2017 року у справі № 916/1626/16 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИН АГРО ЛТД".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду по справі №916/1626/16 від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ "ВИН АГРО ЛТД" задоволено. Рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2017р. по справі № 916/1626/16 скасовано. Позовні вимоги ТОВ "ВИН АГРО ЛТД" до ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ" про стягнення боргу у розмірі 500 000 грн. задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ" на користь ТОВ "ВИН АГРО ЛТД" 500 000 грн основного боргу.

Додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду по справі №916/1626/16 від 12 жовтня 2017 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "УДАРНИЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИН АГРО ЛТД" судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 7 500 грн., судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 9 000 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8 250,00грн

23.10.2017 Господарський суд Одеської області видав наказ про примусове виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 по справі №916/1626/16, яка набрала законної сили 11.10.2017р., про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "УДАРНИЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИН АГРО ЛТД" 500 000 грн основного боргу.

23.10.2017 Господарський суд Одеської області видав наказ про примусове виконання додаткової постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2017р. по справі №916/1626/16, яка набрала законної сили 12.10.2017р., та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "УДАРНИЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИН АГРО ЛТД" судового збору за подання позовної заяви у розмірі 7 500 грн, судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 9 000 грн, судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 8 250 грн.

17.12.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява вх. №2-1500/21 про заміну стягувача за виконавчими документами (наказами) Господарського суду Одеської області по справі №916/1626/16 з ТОВ "ВИН АГРО ЛТД" на правонаступника ОСОБА_1 у зв`язку із укладенням договору про відступлення права вимоги від 31 серпня 2021 року (реєстраційний номер 2689).

Крім того, у вказаній заяві ОСОБА_1 просив розгляд заяви здійснювати без присутності заявника.

За результатами автоматизованого розподілу вказану заяву розподілено судді Щавинській Ю.М.

Ухвалою суду від 22.12.2021 розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача за виконавчими документами (наказами) (вх. №2-1500/21 від 17.12.2021) призначено на "28" грудня 2021 р. о 17:40.

24.12.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "УДАРНИЙ" надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника згідно якої останнє також зазначило, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

28.12.2021 представники заявника та учасників справи, які про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (вх.№ 2-1500/21 від 17.12.2021) про заміну стягувача у наказах Господарського суду Одеської по справі №916/1626/16, а також дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.ст. 510, 512, 513 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Часиною 5 названої статті врегульовано, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Тобто підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у цьому випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 Цивільного кодексу України.

Як встановлено судом, 31.08.2021 між ОСОБА_1 (новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИН АГРО ЛТД" (кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого кредитор відступає новому кредитору права вимоги, а новий кредитор набуває права вимоги кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД "УДАРНИЙ", (боржник), включаючи права вимоги до правонаступників боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, за договором купівлі-продажу №9/13-М від 23.09.2013 року, а також за договорами купівлі-продажу, укладеними у спрощений спосіб (шляхом виставлення документів первинного бухгалтерського обліку), зазначених у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 року по справі №916/1626/16).

Згідно п.2 договору новий кредитор отримує право вимагати від боржника виконання таких зобов`язань:

- погашення основної заборгованості за договором купівлі-продажу №9/13-М від 23.09.2013 року, а також за договорами купівлі-продажу укладеними у спрощений спосіб (шляхом виставлення рахунків-фактур, зазначених у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 року по справі №916/1626/16), що були укладені між кредитором та боржником, на загальну суму в межах 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень, право на стягнення яких встановлено постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 року по справі №916/1626/16;

- сплати витрат на оплату судового збору у сумі 24 750 (дванадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень, відповідно до додаткової постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 року по справі №916/1626/16.

З підписанням даного договору кредитор втрачає права вимоги та стягнення з боржника заборгованості за постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 року по справі №916/1626/16, додаткової постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 року по справі №916/1626/16 та договором купівлі-продажу №9/13-М від 23.09.2013 року, а також за договорами купівлі-продажу укладеними у спрощений спосіб (шляхом виставлення документів первинного бухгалтерського обліку), зазначених у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 року у справі №916/1626/16), що були укладені між кредитором та боржником (п.3 договору).

Вирішуючи питання щодо заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у наказах Господарського суду Одеської області по справі №916/1626/16, суд, зокрема, виходить з того, що передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом, а відтак правонаступник первісного кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну стягувача у наказі суду.

В той же час суд зазначає, що за результатом перегляду рішення суду першої інстанції, постановою суду апеляційної інстанції з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "УДАРНИЙ" окрім заборгованості за договором у сумі 500 000 грн також стягнуто судовий збір у сумі 24 750 грн.

Водночас суд зазначає, що стягнута за постановою суду апеляційної інстанції по справі №916/1626/16 сума судового збору не є зобов`язанням у розумінні положень ст. 509 ЦК України за договором купівлі продажу від 23.09.2013 та не може бути предметом договору про відступлення права вимоги.

Відповідні правові висновки викладені також у постановах Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №910/386/17 та від 16.04.2019 по справі №910/377/17.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з огляду також на положення ст.236 ГПК України, при цьому враховуючи, що відносини, пов`язані з виконанням судового рішення в частині стягнення судового збору характеру цивільно-правових не мають, суд доходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 в частині заміни стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИН АГРО ЛТД" на його правонаступника - ОСОБА_1 у наказі Господарського суду Одеської області від 23.10.2017 у справі №916/1626/16 щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 500 000 грн.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (вх.№ 2-1500/21 від 17.12.2021) про заміну стягувача у наказах Господарського суду Одеської по справі №916/1626/16 - задовольнити частково.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИН АГРО ЛТД" (вул. Молодіжна, 3, село Малоярославець-2, Тарутинський район, Одеська область, 68551, код 33579003; р/р НОМЕР_1 в філії ПАТ "МіБ", МФО 380582) у наказі Господарського суду Одеської області від 23.10.2017 у справі №916/1626/16 щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 500 000 грн на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ).

3. В задоволенні заяви щодо заміни стягувача правонаступником у судовому наказі щодо стягнення судового збору - відмовити.

Повну ухвалу складено 04.01.2022.

Ухвала набирає чинності 04.01.2022 та може бути оскаржена в порядку ст. 256 ГПК України

Суддя Ю.М. Щавинська