ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м.Херсон Справа № 923/959/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу за позовом: Фізичної особи ОСОБА_1 м.Одеса, ІПН НОМЕР_1

до Відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРРІЛЕНД" (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд. 69; ),

про стягнення коштів (вартості частки) учаснику, який вийшов зі складу учасників товариства

за участю представників:

від позивача - адвокат Осипенко А.В., ордер у справі

від відповідача - не прибули

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРРІЛЕНД», в якій просить суд за наслідком розгляду справи ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача:

1) суму коштів, яку мав виплатити Відповідач Позивачу, як учаснику, який вийшов зі складу учасників Товариства, розмір якої (вартості частки) буде встановлено у ході розгляду справи за цим позовом;

2) суму судового збору за подання цієї позовної заяви до суду, яку буде сплачено Позивачем відповідно до вимог суду в порядку ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 р. даний позов передано на розгляд судді Ярошенко В.П. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд (суддя Ярошенко В.П.) ухвалою від 20.07.2021р. залишив її без руху.

02.08.2021р. позивач подав до суду на виконання вимог ухвали від 20.07.2021р. заяву.

Окрім цього, 02.08.2021р. позивач подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, задля визначення розміру частки, яка підлягає виплаті.

У зв`язку з відпусткою судді Ярошенко В.П. заяву, разом з матеріалами позовної заяви, розподілено до розгляду судді Пінтеліній Т.Г., за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Херсонської області № 414 від 02.08.2021р.

Ухвалою від 04.08.2021р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; судом попередньо визначено розмір судового збору на рівні 6754,65 грн.; призначено підготовче засідання по справі на 10 вересня 2021р. о 10-00 год. Установлено сторонам строки для подання суду письмового відзиву (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву і доданих до нього доказів позивачу; установлено надати відповідь на відзив відповідача. Окрім цього, ухвалено також витребувати у ТОВ «ІРРІЛЕНД» копію Балансу (Звіту про фінансовий стан на 31 грудня 2018 р.) та копію Балансу (Звіту про фінансовий стан на 31 грудня 2019 р.) з відмітками про подання її до контролюючого органу; витребувати від Новокаховської державної податкової інспекції Новокаховського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі копію Балансу (Звіту про фінансовий стан на 31 грудня 2018 р.) та копію Балансу (Звіту про фінансовий стан на 31 грудня 2019 р.), які були подані ТОВ «ІРРІЛЕНД» у відповідних роках.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали про відкриття провадження від 04.08.2021р. позивач отримав 16.08.2021р., згідно повідомлення про вручення поштового відправлення. Копія ухвали про відкриття провадження від 04.08.2021р. направлена на адресу відповідача, повернулась до суду без вручення, з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».

01.09.2021р. на виконання вимог ухвали від 04.08.2021р. Головним Управлінням ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (вих.№7767/5/21-22-20-05 від 28.08.2021р.) надали до суду належним чином посвідчені копії Балансу (Звіту про фінансовий стан на 31.12.2018р.) та копію Балансу (Звіту про фінансовий стан на 31.12.2019р.), які були подані ТОВ «Ірріленд» у відповідних роках.

Станом на 10.09.2021р. відзиву на адресу суду не надходило.

У підготовче судове засідання 10.09.2021р. прибув представник позивача, який підтримав подане раніше клопотання про призначення експертизи, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомили, не подали до суду будь-яких заяв або клопотань у справі, зокрема, з питання призначення судової економічної експертизи у справі.

Дослідивши заявлене клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку представника позивача, судом встановлено наступне.

Оскільки Відповідач проігнорував приписи закону і прохання Позивача та не надав останньому ні розрахунок вартості частки, яка має бути виплачена Позивачу у зв`язку з його виходом зі складу учасників Товариства, ні документів, які обґрунтовують відповідний розрахунок, тому Позивач не має можливості провести розрахунок вартості частки самостійно, адже у нього немає відповідних даних для цього, які є у розпорядженні Товариства.

Так, згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, до орієнтовного переліку вирішуваних питань, які можуть ставитись на вирішення економічної експертизи, зокрема, належить визначення частки майна пропорційно частці статутного фонду, що підлягає виплаті учасникові у разі його виходу із складу засновників.

Таким чином, з метою визначення ціни позову належним чином, а також для визначення розміру частки, яка підлягає виплаті Товариством, є необхідність у призначенні у справі судової економічної експертизи. Об`єктом дослідження судової економічної експертизи необхідно встановити дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРРІЛЕНД» (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд. 69, ідентифікаційний код в ), дослідження документів про економічну діяльність та дослідження документів фінансово-кредитних операцій цього Товариства.

Позивач у клопотанні просить суд поставити наступне питання: Який розмір частки майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРРІЛЕНД» (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд. 69, ідентифікаційний код в ) пропорційно частці статутного фонду підлягає виплаті учасникові цього Товариства, який вийшов зі складу його засновників (учасників), а саме ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24.09.2001 р. Котовським МРВ УМВС)?

Позивач просив проведення вищезазначеної судової економічної експертизи доручити Незалежному інституту судових експертиз (ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», 04212, Україна, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, телефони: , , (067) 5555 222, e-mail: , адреса в мережі Інтернет: https://nise.com.ua).

Згідно з ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), яким доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження тощо.

Відповідно до ч.5 ст.100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача б/н від 26.07.2021 за вх.№ 2186/21 про призначення судової економічної експертизи у даній справі підлягає задоволенню, оскільки позивач у позові порушує питання з приводу визначення ціни позову, а також для визначення розміру частки, яка підлягає виплаті Товариством.

Обов`язок по оплаті витрат на проведення судової економічної експертизи у даній справі з ініціативи позивача покладено на нього.

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України" від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За вказаних обставин, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, на підставі ст. ст.98-100, 228 Господарського процесуального кодексу України, виникла необхідність призначення у справі судової економічно експертизи та зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 10.09.2021р. суд призначив судову економічну експертизу, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз (ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», 04212, Україна, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, телефони: , , (067) 5555 222, e-mail: , адреса в мережі Інтернет: https://nise.com.ua), попередив експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України., на вирішення судової економічної експертизи поставив коло питань. Обов`язок оплати вартості судової економічної експертизи покладено на позивача - Фізичну особу ОСОБА_1 , м.Одеса, ІПН НОМЕР_1 .

05.10.2021 до суду надійшов запит ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» про направлення матеріалів справи. Згідно супровідного листа від 06.10.2021р. матеріали справи були надіслані до експертної установи.

26.10.2021 за вх. № 8052/21 до Господарського суду Херсонської області надійшов лист ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», яким повідомлено суд про направлення позивачу та його представнику на їх адреси рахунку-фактури №СФ-2010211 від 20.10.2021р.

03.11.2021 від представника позивача надійшла заява про неможливість оплати вартості судової економічної експертизи, а також клопотання за вх.№3383/21 про призначення судової економічної експертизи, проведення якої просить доручити атестованому судовому експерту Бочкарьову Д.О.

25.11.2021 до суду надійшов супровідний лист ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» з доданими оригіналами матеріалів справи № 923/959/21, в якому повідомлено суд про не надходження оплати за проведення експертизи, в зв`язку з чим матеріали справи повертаються до суду, а ухвала суду від 10.09.2021р. залишається без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Таким чином, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, провадження у цій справі підлягає поновленню.

Ухвалою від 03.12.2021р. суд провадження у справі поновив, призначив підготовче засідання по справі на 22 грудня 2021р., повідомив учасників справи, шляхом направлення копії ухвали, також на адреси засновників ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

В судове засідання 22.12.2021р. прибув лише представник позивача, підтримав клопотання про доручення проведення судової експертизи атестованому судовому експерту Бочкарьову Д.О.

За вказаних обставин, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, на підставі ст. ст.98-100, 228 Господарського процесуального кодексу України, виникла необхідність призначення у справі судової економічно експертизи та зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 81, 98 - 100, 228, 234, 243, 255 - 257 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Бочкарьову Д.О. (65059, Україна, м.Одеса, вул.Геранієва, 10, телефони: НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 . Попередити експерта Бочкарьова Д.О. про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

3. На вирішення судової економічної експертизи поставити питання:

1) Який розмір частки майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРРІЛЕНД» (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд. 69, ідентифікаційний код в ) пропорційно частці статутного фонду підлягає виплаті учасникові цього Товариства, який вийшов зі складу його засновників (учасників), а саме ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24.09.2001 р. Котовським МРВ УМВС)?

4. На час проведення судової економічної експертизи провадження у справі зупинити.

5. Обов`язок оплати вартості судової економічної експертизи покласти на позивача - Фізичну особу ОСОБА_1 , м.Одеса, ІПН НОМЕР_1 .

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та судовому експерту Бочкарьову Д.О. (65059, Україна, м.Одеса, вул.Геранієва, 10,

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 22.12.2021р. та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя Т.Г. Пінтеліна