номер провадження справи 5/130/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.12.2021 Справа № 908/2671/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-інженерне підприємство Укртехенерго від 03.12.2021 за вих. №03-12/21-01 про ухвалення додаткового рішення
про стягнення 170483,82 грн.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: Погосян С.Г., довіреність №2809 від 02.09.2019
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-інженерне підприємство Укртехенерго до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція про стягнення 170483,82 грн.
07.12.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-інженерне підприємство Укртехенерго надійшла заява від 03.12.2021 за вих. №03-12/21-01 про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.12.2021, вказану заяву розподілено для розгляду судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 07.12.2021 прийнято заяву до розгляду, судове засідання призначено на 16.12.2021 о/об 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.
Ухвалою від 09.12.021 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-інженерне підприємство Укртехенерго від 08.12.2021 за вих. №08-12/21-01 про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 16.12.2021 об 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовлено.
В судовому засіданні 16.12.2021 проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 16.12.2021 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі «Акорд».
В судове засідання 16.12.2021 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду.
Як вбачається з заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2671/21 заявник просить суд стягнути з ДП «НАЕК» «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» ДП «Енергоатом» на користь ТОВ «ВІП «Укртехенерго» витрати на професійну (правничу) допомогу в розмірі 15 000,00 грн.
Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Наявні матеріали справи дозволяють розглянути вказану заяву.
Розглянувши матеріали справи та заяви, заслухавши представника відповідача, суд,
У вказаному рішенні суду зазначено, що оскільки на дату прийняття цього рішення докази на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду не надані, то вказане питання може бути вирішено судом в порядку ст. ст. 126, 129, 244 ГПК України.
На підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 02-02/21 від 02.02.2021, укладений з Адвокатським об`єднанням "Лохматов і партнери"; договір про співробітництво № 22-10/20, укладений між Адвокатським об`єднанням "Лохматов і партнери" та адвокатом Кравцовим Андрієм Віталійовичем, за умовами якого адвокатське об`єднання за необхідності залучає Адвоката до виконання укладених АО договорів про надання правової Допомоги; свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю ЗП 001577 від 28.02.2018 на ім`я Кравцова Андрія Віталійовича; ордер на надання правової допомоги ЗП № 042375 від імені ТОВ "ВІП "Укртехенерго" на ім`я Кравцова А.В. від 30.08.2021.
31.05.2021 між Адвокатським об`єднанням «Лохматов і партнери» та ТОВ «ВІП «УКРТЕХЕНЕРГО» укладена Додаткова угода №3 до Договору про надання правової допомоги №02-02/21 від 02.02.2021, якою визначений об`єм правової допомоги, детальний опис та її вартість.
14.06.2021 між сторонами підписано Акт №6 приймання-передачі наданої правової допомоги (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги №02-02/21 від 02.02.2021 на загальну суму 4 000,00 грн. з зазначенням характеру правової допомоги: підготовка, складання та направлення заяви про видачу судового наказу до Господарського суду Запорізької області про стягнення заборгованості в сумі 200 000,00 грн.
16.06.2021 Адвокатське об`єднання «Лохматов і партнери» виписало рахунок на оплату №33 на суму 4 000,00 грн.
Зазначені послуги сплачені позивачем, що підтверджується платіжним дорученням №223 від 16.06.2021 на суму 4 000,00 грн.
14.06.2021 Господарським судом Запорізької області виданий судовий наказ по справі №908/1714/21, який набрав чинності 06.07.2021.
25.06.2021 ухвалою від 25.06.2021 у справі №908/1714/21 судом було відмовлено у задоволенні заяви про розподіл витрат на правничу допомогу, оскільки витрати, які понесені учасниками під час наказного провадження в подальшому можуть бути враховані та розподілені за результатами розгляду даного спору в порядку позовного провадження.
12.07.2021 між Адвокатським об`єднанням «Лохматов і партнери» та ТОВ «ВІП «УКРТЕХЕНЕРГО» укладена Додаткова угода №4 до Договору про надання правової допомоги №02-02/21 від 02.02.2021, якою визначений об`єм правової допомоги, детальний опис та її вартість.
28.07.2021 між сторонами підписано Акт №7 приймання-передачі наданої правової допомоги (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги №02-02/21 від 02.02.2021 на загальну суму 4 000,00 грн. з зазначенням характеру правової допомоги: підготовка, складання та направлення заяви про видачу судового наказу до Господарського суду Запорізької області про стягнення заборгованості в сумі 220 000,00 грн.
28.07.2021 Адвокатське об`єднання «Лохматов і партнери» виписало рахунок на оплату №45 на суму 4 000,00 грн.
Зазначені послуги сплачені позивачем, що платіжним дорученням №251 від 09.08.2021 на суму 4 000,00 грн.
04.08.2021 Господарським судом Запорізької області виданий судовий наказ по справі №908/2235/21, який набрав чинності 30.08.2021.
30.08.2021 між Адвокатським об`єднанням «Лохматов і партнери» та ТОВ «ВІП «УКРТЕХЕНЕРГО» укладена Додаткова угода №7 до Договору про надання правової допомоги №02-02/21 від 02.02.2021, якою визначений об`єм правової допомоги, детальний опис та її вартість.
14.09.2021 між сторонами підписано Акт №10 приймання-передачі наданої правової допомоги (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги №02-02/21 від 02.02.2021 на загальну суму 7 000,00 грн. з зазначенням характеру правової допомоги:
09.09.2021-10.09.2021: підготовка, складання та направлення позовної заяви до Господарського суду Запорізької області про стягнення заборгованості, 3% річних та індексу інфляції за прострочення виконання зобов`язань на загальну суму 170 483,82грн.: час витрачений на надання правової допомоги (надання послуги) 6 годин, ставка 1 000,00 грн. за годину, вартість 6 000,00 грн.;
10.09.2021: підготовка, складання розрахунку 3% річних за прострочення відповідачем оплати вартості наданих послуг: час витрачений на надання правової допомоги (надання послуги) 0,5 години, ставка 1 000,00 грн. за годину, вартість 500,00 грн.;
10.09.2021: підготовка, складання розрахунку індексу інфляції за прострочення відповідачем оплати вартості наданих послуг: час витрачений на надання правової допомоги (надання послуги) 0,5 години, ставка 1 000,00 грн. за годину, вартість 500,00 грн.
Зазначені послуги сплачені позивачем, що підтверджується платіжним дорученням №275 від 14.09.2021.
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 р. по справі № 922/445/19 викладена наступна позиція: «Так, господарські суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на те, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).»
Отже, для розподілу витрат на надану професійну правничу допомогу достатньо підтвердження обсягу їх надання та їх вартості, безпосередня сплата на момент розгляду питання не є обов`язковою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: - договір про надання правової допомоги; - довіреність; - ордер; - доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Частиною 3 ст. 26 Закону встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36 (далі - Положення) ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.
Отже, з наведеного вбачається, що відповідно до Господарського процесуального кодексу України для підтвердження повноважень адвоката, як особи, що підписала позовну заяву, або скаргу, є ордер, відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката на надання правової допомоги підтверджуються зокрема ордером та в порядку встановленому законом.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, кількість учасників справи та обсяг доказів спору, в ухвалі Господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі №908/2671/21 від 22.09.2021 вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вона є малозначною, без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.
Як зазначено відповідачем та встановлено судом, представником позивача на підставі договору про надання правничої допомоги № 02-02/21 від 02.02.2021 надавалась правнича допомога ТОВ «ВІП «УКРТЕХЕНЕРГО», в тому числі раніше, у кількох аналогічних справах, справа № 908/322/21 (договір про надання послуг № 75/255-19 від 09.12.2019), справа № 908/324/21 (договір про надання послуг № 75/195-19 від 23.08.2019), справа №908/2671/21 (договір про надання послуг № 75/114-20 від 26.05.2020), справа №908/1714/21 (договір про надання послуг № 75/114-20 від 26.05.2020), справа № 908/2235/21 (договір про надання послуг № 75/114-20 від 26.05.2020), справа № 908/3296/21 (договір про надання послуг № 75/81-20 від 15.04.2020).
На підставі викладеного, враховуючи аналогічність виконуваних адвокатом робіт, вироблення адвокатом аналогічної правової позиції та підготовлення документів для подання їх до суду, суд приходить до висновку, що сума 6 000,00 грн. за надані послуги погоджені сторонами у Акті №10 приймання-передачі наданої правової допомоги (наданих послуг) від 14.09.2021 до Договору про надання правової допомоги №02-02/21 від 02.02.2021 з підготовки, складання та направлення позовної заяви до Господарського суду Запорізької області про стягнення заборгованості, 3% річних та індексу інфляції за прострочення виконання зобов`язань на загальну суму 170 483,82 грн., є неспівмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, оскільки не потребувалось зазначеної кількості часу (6 годин), вказаного у Акті №10 від 14.09.2021, а отже суд вважає за можливе клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу задовольнити та зменшити розмір витрат в цій частині до 3 000,00 грн.
Також, відповідно до Акту №10 приймання-передачі наданої правової допомоги (наданих послуг) від 14.09.2021 підготовка та складання позовної заяви включає в себе як розрахунок та стягнення основного боргу, так і 3% річних та інфляційних втрат, тобто послуги з розрахунку 3% річних та інфляційних втрат вже були враховані в суму 6 000,00 грн., а отже в частині стягнення витрат за послуги щодо підготовки та складання розрахунків 3% річних та інфляційних втрат за прострочення відповідачем оплати вартості наданих послу на загальну суму 1000,00 грн. (500,00 грн. за кожний розрахунок) суд відмовляє.
Крім того, включення позивачем до витрат на професійну правничу допомогу суми в розмірі 8 000,00 грн. є безпідставним, оскільки витрати в розмірі 8 000,00 грн. позивач обґрунтовує з посиланням на справи № 908/1714/21 та № 908/2235/21 за заявами про видачу судових наказів, які не мають відношення до справи № 908/2671/21.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено понесені Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-інженерне підприємство Укртехенерго витрати на професійну правничу допомогу на в сумі 3 000,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 2 та 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3)
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови та судові накази.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-інженерне підприємство Укртехенерго від 03.12.2021 за вих. №03-12/21-01 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-інженерне підприємство Укртехенерго від 03.12.2021 за вих. №03-12/21-01 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
4. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 21.12.2021
Суддя К.В. Проскуряков
Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення може бути оскаржено.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.