ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2021 Справа № 914/2618/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., за участю секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянув

клопотання (вх.№29385/21 від 07.12.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут про закриття провадження

та клопотання (вх.№5025/21 від 07.12.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут про зупинення провадження

у справі за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м. Львів

про стягнення , 79 грн заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу від 05.11.2018 №18-530-Н

за участю представників:

від позивача: Орел С.С. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

07.12.2021 представником відповідача подано клопотання вх.№29385/21 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Подане клопотання обґрунтовується тим, що з урахуванням приписів Закону №1639, заборгованість ТОВ «Львівгаз збут» перед НАК «Нафтогаз України» за Договором купівлі-продажу природного газу від 05.11.2018 №18-530-Н підлягає врегулюванню в цілях погашення за рахунок видатків державного бюджету, а залишок боргу реструктуризації згідно з визначеним Законом механізмом, тобто, підстави припинення цього зобов`язання визначені в законі, що узгоджується з положеннями ст. 598 ЦК України та ст.202 ГК України.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання та закриття провадження у справі заперечив з підстав, наведених у запереченні (вх.№29452/21 від 07.12.2021). Зокрема, зазначив, що вказане клопотання має бути залишене без розгляду як таке, що не було заявлене в підготовчому провадженні і воно не містить посилання на поважні причини, що не надали змогу відповідачу заявити це клопотання в підготовчому провадженні. Також, звернув увагу, що матеріали справи №914/2618/20 не містять будь-яких доказів, які б свідчили про проведення взаєморозрахунків щодо врегулювання заборгованості відповідача, визначеної ст. 4 Закону №1639-ІХ, а так само не містять договору про організацію взаєморозрахунків, який укладено між учасниками розрахунків. Законом не передбачено автоматичного врегулювання та реструктуризації заборгованості, стягнення якої є предметом позову у даній справі, а відповідач не перебуває у Реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, тобто, не є учасником процедури врегулювання заборгованості відповідно до Закону №1639-ІХ, а тому відсутні правові підстави для закриття провадження у справі.

У відповіді (вх.№30372/21 від 16.12.2021) на заперечення позивача на клопотання про закриття провадження у справі відповідач зазначив, що стаття 231 ГПК України не містить обмежень процесуальними строками закриття провадження у справі, сторони мають право звернутися із таким клопотанням на будь-якій стадії судового розгляду, в тому числі під час розгляду справи по суті. Більше того, суд вправі закрити провадження у справі за власної ініціативи, за наявності для цього підстав.

Також, у додаткових поясненнях (вх.№31349/21 від 28.12.2021) до клопотання про закриття провадження у справі відповідач звернув увагу суду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 23.11.2021 у справі №161/11800/19 та правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 14.09.2021 у справі №910/14260/20. Наголосив, що закриття провадження у справі сприятиме уникненню в подальшому таких процесуальних наслідків, як визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, звернення до суду із позовом про стягнення безпідставно набутих коштів.

Розглянувши клопотання (вх.№29385/21 від 07.12.2021) відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки відповідачем не надано до суду доказів включення його до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, тобто, доказів участі у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону №1639-ІХ, а також не надано до суду договору реструктуризації заборгованості за Договором купівлі-продажу природного газу від 05.11.2018 №18-530-Н, стягнення якої є предметом позовних вимог у цій справі, а тому, необґрунтованими та безпідставними є твердження відповідача про відсутність предмета спору у справі №914/2618/20. Закон, на який посилається заявник не ставить імперативної умови врегулювання заборгованості між визначеними Законом суб`єктами, як і стадійності (в тому числі судового процесу) на якій можливе таке врегулювання.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження

07.12.2021 представником відповідача подано клопотання вх.№5025/21 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/18951/21. Дане клопотання обґрунтовується тим, що за результатом розгляду справи №910/18951/21 відповідач розраховує на задоволення позову та припинення зобов`язань відповідача перед позивачем, тому повністю відпадуть підстави для задоволення позову в даній справі, а відтак, має місце об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №910/18951/21, а обставини, що будуть встановлюватись в межах такої справи матимуть вирішальне значення для правильного вирішення спору та безумовні підстави для зупинення провадження у справі.

Позивач проти зупинення провадження у справі заперечив з підстав, наведених у запереченні (вх.№30087/21 від 14.12.2021) на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Зокрема, зазначив, що підставою позовної заяви ТОВ «Львівгаз Збут», що є предметом розгляду у справі №910/18951/21, є набрання чинності 29.08.2021 Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» від 14.07.2021 №1639-ІХ, який визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування суб`єктів ринку природного газу, і, на думку відповідача, з дня набрання законної сили вказаним Законом припиняються зобов`язання ТОВ «Львівгаз Збут» перед НАК «Нафтогаз України» з оплати вартості отриманого природного газу за Договором. Таким чином, підстави позову у справі №910/18951/21 є аналогічними підставам, зазначеним відповідачем в клопотанні про закриття провадження у справі №914/2618/20, а саме: набрання чинності 29.08.2021 Законом 1639-ІХ, і, як наслідок, на думку відповідача, припинення зобов`язання за Договором. А тому, розглядаючи клопотання про закриття провадження у справі №914/2618/20, суд має встановити обставини, істотні для розгляду даної справи (щодо наявності предмету спору у справі №914/2618/20, наявності зобов`язання відповідача за Договором, тощо), а відтак, є необґрунтованими посилання відповідача на те, що вказані обставини не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі. Водночас, ТОВ «Львівгаз Збут» за змістом клопотання обмежилось лише посиланням на факт пов`язаності справі №914/2618/20 та №910/18951/21.

Також, позивач просив врахувати висновки, викладені за змістом постанов Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 29.04.2020 у справі № 903/611/19, від 18.05.2020 у справі №905/1728/14-908/4808/14, щодо можливості зупинення провадження у справі виключно за наявності беззаперечних підстав для цього, висновки, викладені за змістом постанов Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №910/12694/18, від 17.04.2019 у справі № 924/645/18, від 20.12.2019 у справі №910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18 про те, що саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, та висновки, викладені за змістом постанови Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №910/6674/19 щодо заборони посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповіді (вх.№30447/21 від 17.12.2021) на заперечення позивача на клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зазначив, що правильне вирішення даної справи напряму залежить від результатів розгляду справи №910/18951/21 за позовом ТОВ «Львівгаз Збут» до АТ «НАК «Нафтогаз України», так як у разі задоволення позову у справі №910/18951/21 будуть припинені зобов`язання за спірним Договором купівлі-продажу природного газу. Як наслідок предмет спору у даній справі об`єктивно не існуватиме, а вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором, не підлягатиме до задоволення.

Розглянувши клопотання (вх.№5025/21 від 07.12.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про зупинення провадження, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки відповідачем не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №910/18951/21. Як вірно зазначив позивач, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в даній справі, а підстави позову у справі №910/18951/21 є аналогічними підставам, зазначеним відповідачем в клопотанні про закриття провадження у справі №914/2618/20, а саме: набрання чинності 29.08.2021 Законом 1639-ІХ, і, як наслідок, на думку відповідача, припинення зобов`язання за Договором. Даним обставинам судом надана оцінка при розгляді клопотання (вх.№29385/21 від 07.12.2021) відповідача про закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 227, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. У задоволенні клопотання (вх.№29385/21 від 07.12.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут про закриття провадження відмовити.

2. У задоволенні клопотання (вх.№5025/21 від 07.12.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут про зупинення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.12.2021.

Суддя Кидисюк Р.А.