ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2021 р. Справа№ 914/3684/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна Перспектива, с. Волиця, Мостиський р-н, Львівська обл.

Товариства з обмеженою відповідальністю -Агро Сервіс-, с. Кам`яний Міст, Первомайський р-н, Миколаївська обл.

Товариства з обмеженою відповідальністю Елеватор-Агро, м. Заводське, Лохвицький р-н, Полтавська обл.

Товариства з обмеженою відповідальністю Перша Зернова Компанія, с. Чорнобаївка, Білозерський р-н, Херсонська обл.

Товариства з обмеженою відповідальністю Спецагропроект, м. Рогатин, Івано-Франківська обл.

Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Весна 21, с. Гуменці, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл.

Приватного акціонерного товариства Західний Торгово-Промисловий Дім, м. Дубно, Рівненська обл.

Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Нива, м. Дубно, Рівненська обл.

Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий Лан-Н, м. Полтава

Приватного сільськогосподарського підприємства Добробут, с. Хлібодарівка, Волноваський р-н, Донецька обл.

до відповідача TNA CORPORATE SOLUTION LLC (ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС), м. Джексон, штат Вайомінг, США

про визнання недійсним Договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Гаї-Розтоцькі

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна Перспектива, Товариства з обмеженою відповідальністю -Агро Сервіс-, Товариства з обмеженою відповідальністю Елеватор-Агро, Товариства з обмеженою відповідальністю Перша Зернова Компанія, Товариства з обмеженою відповідальністю Спецагропроект, Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Весна 21, Приватного акціонерного товариства Західний Торгово-Промисловий Дім, Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Нива, Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий Лан-Н та Приватного сільськогосподарського підприємства Добробут до TNA CORPORATE SOLUTION LLC (ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС) про визнання недійсним Договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Гаї-Розтоцькі.

Ухвалою суду від 13.12.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачам, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю Аграрна Перспектива, Товариству з обмеженою відповідальністю -Агро Сервіс-, Товариству з обмеженою відповідальністю Елеватор-Агро, Товариству з обмеженою відповідальністю Перша Зернова Компанія, Товариству з обмеженою відповідальністю Спецагропроект, Товариству з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Весна 21, Приватному акціонерному товариству Західний Торгово-Промисловий Дім, Товариству з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Нива, Товариству з обмеженою відповідальністю Золотий Лан-Н, Приватному сільськогосподарському підприємству Добробут десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення допущених недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору, роз`яснено наслідки не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

29.12.2021 на електронну адресу суду надійшла заява (вх.№5361/21) представника позивачів про відстрочення сплати судового збору до моменту винесення рішення у даній справі.

Заява мотивована відсутністю можливості у довірителів заявника провести оплату суми судового збору за подання позовної заяви в термін до 15.01.2022, що зумовлено закриттям бюджетів підприємств на поточний календарний рік та не передбаченні додаткових витрат в таких.

Розглянувши вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за певних умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Разом з тим, особа, що порушує питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, або про звільнення від його сплати, повинна навести обґрунтування обставин (з наданням на їх підтвердження доказів), які свідчать про неможливість здійснення оплати цього збору як станом на момент звернення до суду, так і до закінчення розгляду справи, ухвалення судового рішення по суті вимог заяви, скарги.

Наведеними правовими нормами статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року в справі № 0940/2276/18 дійшла висновку, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, склад сторін у даній справі та предмет позову не свідчать про наявність умов, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Крім того, заявником не надано доказів відсутності достатніх коштів для сплати судового збору, а також наявності можливості їх сплатити у майбутньому, що унеможливлює аналіз його фінансового стану як на даний час, так і в майбутньому.

За таких обставин, заявником не доведено, що його майновий стан є таким, що не дозволяє здійснити сплату судового збору як у даний час, так і в майбутньому, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не є обґрунтованим.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна Перспектива, Товариства з обмеженою відповідальністю -Агро Сервіс-, Товариства з обмеженою відповідальністю Елеватор-Агро, Товариства з обмеженою відповідальністю Перша Зернова Компанія, Товариства з обмеженою відповідальністю Спецагропроект, Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Весна 21, Приватного акціонерного товариства Західний Торгово-Промисловий Дім, Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Нива, Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий Лан-Н та Приватного сільськогосподарського підприємства Добробут до TNA CORPORATE SOLUTION LLC (ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС) про визнання недійсним Договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Гаї-Розтоцькі та додані до неї документи повернути позивачу.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в Західному апеляційному господарському суді в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кидисюк Р.А.