ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/907/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу №925/907/21 за позовом Акціонерного товариства Укрсиббанк до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Квелл та до відповідача-2 - ОСОБА_1 про стягнення 101784,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про солідарне стягнення 101784,77 грн. заборгованості по генеральному договору про кредитування №0 від 04.09.2020 з додатковою угодою №1 від 04.09.2020, з яких:

- 91 482,40 грн. заборгованість за кредитом,

- 21,47 грн. проценти за користування кредитом

- 10 280,90 грн. процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав на неналежне виконання відповідачами грошових зобов`язань відповідно до умов укладених сторонами кредитного договору та договору поруки, а саме несплату заборгованості за надані на умовах кредиту грошові кошти.

Ухвалою суду від 16.07.2021 розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного без виклику сторін та встановлений відповідачам строк для подання відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Судом встановлено, що копія ухвали від 16.07.2021 направлялась відповідачу-1 на адресу, яка міститься у позовній заяві і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ЄДРПОУ), а саме: 18002, м.Черкаси, бул.Шевченка,145, офіс 325. Проте, вказана ухвала була повернута до суду без вручення адресату (поштове повернення №318) із Довідкою відділення поштового зв`язку (ф.20) з посиланням на підставу невручення такої: «за закінченням терміну».

За приписами ч.3 та ч.7 ст. 120 та ч.11 ст. 242 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями частини шостої статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

При цьому, суд враховує, що згідно ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Тобто, надіслання судом процесуальних документів на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі відсутності повідомлення особою іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, є належним виконанням приписів процесуального закону щодо надсилання судових рішень учасникам справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що неотримання відповідачем-1 поштової кореспонденції, якою судом з додержанням вимог процесуального закону за належною адресою надсилалася ухвала від 16.07.2021 для вчинення відповідних дій та яка повернулася до суду через закінчення терміну зберігання, є дією у площині волевиявлення самого адресата, тобто має суб`єктивний характер.

Відтак, сам лише факт неотримання відповідачем-1 поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулась в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала таку адресу для кореспонденції.

Отже, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача-1 про розгляд справи.

Про розгляд справи судом належним чином було повідомлено відповідача-2, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» форми 119.

Відповідачі відзивів на позов суду не подали.

Суд, оцінивши наявні докази у справі, встановив наступне.

04.09.2020 між сторонами був укладений генеральний договір про кредитування №0 (далі генеральний договір) з Додатковою угодою №1 до цього договору.

Відповідно до умов генерального договору та заяви індивідуальної угоди позичальника №1 від 07.09.2020 позивач надав відповідачу-1 кредит (грошові кошти) траншем у розмірі 137 224,17 грн. на умовах кредитного договору шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача-1 № НОМЕР_1 .

Відповідач-1 зобов`язався повернути кредит у повному розмірі в терміни, що встановлені в угодах про надання траншу та в обсязі згідно графіку зниження кредитної лінії , але не пізніше 03.03.2021 року, та сплатити плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій згідно умов пунктів 1.3.1, 1.3.2 Генерального договору.

За користування кредитними коштами встановлена процентна ставка для строкової суми кредиту у розмірі 16.9 % річних, для простроченої суми кредиту - у подвійному розмірі від ставки що діє для строкової суми основного боргу. (п.п. 1.3.1, 1.3.2 Генерального договору).

Відповідно до п. 1.3.4. генерального договору Позичальник сплачує банку комісії у розмірі, встановленому додатком №1 до договору.

Крім того, в забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору була оформлена порука ОСОБА_1 (відповідач-2) згідно договорів поруки №280559 (основний борг) та №280560 (проценти та інші платежі) від 04.09.2020 (далі договори поруки).

За умовами п.п.1.1.-1.5 договорів поруки поручитель зобов`язався відповідати за виконання позичальником зобов`язань перед кредитором щодо сплати основного боргу в межах суми 137224,17 грн. (п. 1.1. договору поруки), та сплати процентів, комісій, що виникли з кредитного договору в сумі 68612.09 грн. (п.1.3. договору поруки), як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною (п.1.4 договору поруки).

Відповідно п.1.5 договору поруки причини невиконання позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов`язань по договору поруки.

Факт належного виконання позивачем зобов`язань щодо надання кредитних коштів підтверджується випискою за поточним рахунком відповідача-1.

Проте, всупереч умов Кредитного договору відповідач-1 не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, передбачений договором - до 03.03.2021.

Направлені позивачем відповідачам Претензії банку від 23.03.2021 щодо погашення простроченої заборгованості, залишені відповідачами без відповідного реагування.

Станом на 06.07.2021 заборгованість за кредитним договором становить 101784,77 грн., з яких:

- 91482,40 грн. - заборгованість за кредитом,

- 21,47 грн. - за процентами за користування кредитом (ст. 1048 ЦК України),

- 10 280,90 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін (за прострочення виконання грошового зобов`язання в порядку ст. 625 ЦК України).

Згідно з приписами Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ГК України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборот) або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір с обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності з ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі кредитних правовідносин та правовідносин поруки як похідних відносини на забезпечення виконання основного кредитного договору.

Дані правочини містять умови щодо надання кредиту та забезпечення зобов`язання порукою.

Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу-1 кредитні кошти в сумі 137224,17 коп., що підтверджується випискою по рахунку відповідача.

Доказів перерахування заборгованості по кредиту за вказаними вище договорами ні відповідач-1 (позичальник), ні відповідач-2 (як поручитель за договором), до суду не подали.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами грошового зобов`язання за генеральним договором про кредитування від 04.09.2020, позивачем за період з 07.09.2020 по 03.03.2021 нараховано 21,47 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом в порядку ст.1048 ЦК України та 10 280,90 грн. заборгованості за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін за прострочення виконання грошового зобов`язання в порядку ст. 625 ЦК України за період з 12.01.2021 по 30.06.2021.

Відповідно ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з викладеного, суд вважає позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості по кредиту грошових коштів з відповідачів на користь позивача доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Також з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення понесені останнім судові витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Квелл (; бул.Шевченка,145, офіс 325, м.Черкаси, 18002) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Укрсиббанк (; вул.Мечнікова,11, м.Київ, 01021):

- 91 482,40 грн. (дев`яносто одна тисяча чотириста вісімдесят дві грн. 40 коп.) - заборгованість за кредитом,

- 21,47 грн. (двадцять одна грн. 47 коп.) - за процентами за користування кредитом,

- 10 280,90 грн. (десять тисяч двісті вісімдесят грн.. 90 коп.) - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Квелл (; бул.Шевченка,145, офіс 325, м.Черкаси, 18002) на користь Акціонерного товариства Укрсиббанк (; вул.Мечнікова,11, м.Київ, 01021) - 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять грн) витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь користь Акціонерного товариства Укрсиббанк (; вул.Мечнікова,11, м.Київ, 01021) 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять грн) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст складено і підписано 28.12.2021.

СУДДЯ К.І. Довгань