УХВАЛА

22 грудня 2021 року
м. Київ

Справа № 922/1372/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на рішення Господарського суду Харківської області
(суддя - Лаврова Л.С.)
від 02.08.2021
на додаткове рішення Господарського суду Харківської області
(суддя - Лаврова Л.С.)
від 16.08.2021
та постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя Радіонова О.О., судді: Зубченко І.В., Пелипенко Н.М.)
від 17.11.2021
у справі № 922/1372/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні технології"
до Військової частини НОМЕР_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс Гранд"
про визнання недійсними односторонніх правочинів, визнання відсутності права та зобов`язання не чинити перешкоди у виконанні умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.08.2021 у справі №922/1372/21 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним односторонній правочин Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови від договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні технології", який оформлений листом від 19.01.2020 за вих. №148/9148/64. Визнано недійсним односторонній правочин Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови від договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні технології", який оформлений листом від 19.03.2021 за вих. №148/9148/423. В решті вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 у справі №922/1372/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні технології" про розподіл судових витрат задоволено частково, ухвалено додаткове рішення, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні технології" 25000,00 грн - витрат на правничу допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2021 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 у справі №922/1372/21 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 02.08.2021, додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі №922/1372/21, Військова частина А-4104 подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій клопоче про поновлення строків на касаційне оскарження. Також до касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Перевіривши матеріали касаційної Військової частини НОМЕР_1 , колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2270, 00 грн.

У касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог, тобто оскаржує 2 позовні вимоги немайнового характеру, отже розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги становить 9080, 00 грн (2270, 00 *2)*200%, де 2270, 00 ставка судового збору за вимогу немайнового характеру, 2 кількість вимог немайнового характеру, 200% - ставка за подання касаційної скарги.

Разом з тим до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі. Натомість до касаційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом розмірі та порядку, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частин 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження та про зупинення дії оскаржуваного судового рішення будуть розглянуті після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2021, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі №922/1372/21 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Військовій частині А-4104 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9080, 00 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г. Вронська