ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8520/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006» Бориспільський район, с. Мала Олександрівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самаріс» м. Новомосковськ

про стягнення суми боргу в розмірі 759245грн.45коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Добриніна С.О., ордер серія КС №439248 від 13.10.2021, адвокат;

від відповідача: Балаян А.Г., довіреність від 24.12.2019, адвокат;

ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Спецвисотбуд 2006» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самаріс» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 759245грн.45коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків оплати виконаних підрядних робіт на підставі договору №02/11-2015 від 02.11.2015.

Позивач зазначає, що на виконання зобов`язань за договором №02/11-2015 від 02.11.2015 з листопада 2015року по жовтень 2016року виконав будівельні роботи на загальну суму 4006245грн.45коп. згідно з:

- актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2015 (форма КБ-2В) на загальну суму 795497грн.32коп. (з ПДВ) та довідкою вартості будівельних робіт (форма КБ-3) на суму 353111грн.51коп. (з ПДВ) Вартість робіт позивача становить 353111грн.51коп. (з ПДВ), сума в розмірі 442385грн.81коп. (з ПДВ) - матеріали замовника (відповідача);

- актами приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2015 (форма КБ-2В) на суму 630570грн.74коп. (з ПДВ), на суму 457389грн.19коп. (з ПДВ) та довідкою вартості будівельних робіт (форма КБ-3) на суму 1087959грн.93коп. (з ПДВ);

- актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за січень 2016 (форма КБ-2В) на суму 660671грн.62коп. (з ПДВ) та довідкою вартості будівельних робіт (форма КБ-3) на суму 660671грн.62коп. (з ПДВ);

- актом приймання виконаних будівельних робіт №4 за квітень 2016 (форма КБ-2В) на суму 174877грн.37коп. (з ПДВ) та довідкою вартості будівельних робіт (форма КБ-3) на суму 174877грн37грн. (з ПДВ);

- актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за серпень 2016 (форма КБ-2В) на загальну суму 2032988грн.17коп. (з ПДВ) та довідкою вартості будівельних робіт (форма КБ-3) на суму 692743грн.69коп. (з ПДВ). Вартість робіт позивача становить 692743грн.69коп. (з ПДВ), сума в розмірі 1340244грн.40коп. (з ПДВ) - матеріали замовника (відповідача);

- актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2016 (форма КБ-2В) на суму 1036881грн.31коп. (з ПДВ) та довідкою вартості будівельних робіт (форма КБ-3) на суму 1036881грн.31коп. (з ПДВ).

Позивач повідомляє про оплату відповідачем протягом листопада 2015року жовтня 2019року в повному обсязі вартості виконаних робіт за актами приймання-передачі за листопад 2016року серпень 2016року та часткову оплату вартості виконаних робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2016. Позивач вказує, що за актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2016, прийнятих відповідачем 14.11.2016, залишилась несплаченою сума боргу в розмірі 759245грн.45коп.

Позивач повідомляє, що на адресу відповідача направлялась претензія №9 від 29.05.2018 з вимогою про сплату суми боргу в розмірі 974245грн.45коп., яка існувала станом на 29.05.2018. Вказана претензія була отримана відповідачем 15.06.2018.

Посилаючись на норми частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, позивач стверджує, що відповідач мав сплатити суму боргу в строк до 21.06.2018 включно.

Позивач стверджує про переривання перебігу строку позовної давності та зазначає про проведення відповідачем оплат 26.06.2019, 15.07.2019, 05.08.2019, 15.10.2019. Позивач повідомляє, що позов поданий в межах трирічної позовної давності. Перебіг позовної давності після визнання свого боргу відповідачем (після переривання) почав з 15.10.2019 та закінчується 15.10.2022.

У позові вказано, що попередня сума судових витрат позивача становить 111388грн.69коп., з яких: 11388грн.69коп. судовий збір за подання позовної заяви та 100000грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Також позивач подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 16.11.2021 о 10:30год. Задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easycon».

На адресу суду 15.11.2021 надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що відповідачем переплачено позивачу грошові кошти у сумі 173948грн. за виконані роботи.

Відповідач стверджує, що сплата відповідачем на користь позивача грошових коштів згідно акту №1 за жовтень 2016 (форма КБ-2В) та довідки за жовтень 2016 (форма КБ-3) залежить від оплати генпідрядником виконаних робіт.

Відповідач зазначає, що позивачем не доведено несення витрат на правничу допомогу на суму 100000грн.

Також відповідач зазначає, що орієнтовний розрахунок суми його витрат на правничу допомогу складає 30000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021, занесеною до протоколу судового засіданні від 16.11.2021, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 01.12.2021.

На електрону адресу суду 30.11.2021 позивача надійшла підписана цифровим підписом відповідь позивача на відзив. Позивач зазначає, що відповідачем у відзиві не спростовано наявності підстав для стягнення суми боргу в розмірі 759245грн.45коп.

За умовами договору №02/11-2015 від 02.11.2015 відповідач має зобов`язання перед позивачем щодо оплати виконаних робіт. З огляду на підписання сторонами акту №1 за жовтень 2016 (форма КБ-2В) та довідки за жовтень 2016 (форма КБ-3), у відповідача виникли відповідні зобов`язання щодо оплати наданих послуг.

Позивач також зазначив, що докази несення ним витрат на правничу допомогу будуть подані у строки, визначені приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Вказана відповідь на відзив 06.12.2021 надійшла до суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021, занесеною до протоколу судового засіданні від 01.12.2021, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.12.2021.

На електронну адресу суду 09.12.2021 надійшла підписана цифровим підписом заява позивача про намір подати до суду докази несення ним витрат на правничу допомогу в строк, визначений статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. Вказана заява 13.12.2021 надійшла до суду засобами поштового зв`язку.

Відповідач 10.12.2021 надав до суду заперечення на відповідь на відзив. Відповідач стверджує, що у позивача наявний обов`язок щодо сплати на користь відповідача штрафу у розмірі 933193грн.80коп.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

Також відповідач стверджує, що заявлена позивачем сума витрат на правничу допомогу не відповідає критеріям розумності.

В ході судового засідання від 20.12.2021 суд дійшов висновку, що наразі виконано всі завдання підготовчого провадження та відсутні підстави для подальшого проведення підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись нормами статей 13, 120, 121, 177, 181-185, 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 19.01.2022 о 14:30год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 19.01.2022 о 14год.30хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області зала судових засідань №3-409 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою системи «Easycon».

Забезпечити участь представника Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006» - Добриніної Світлани Олегівни в підготовчому засіданні, яке відбудеться 19.01.2022 о 14год.30хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easycon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006» - Добриніній Світлані Олегівні, необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 20.12.2021 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст складений 28.12.2021.

Суддя Р.Г. Новікова