ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 Справа № 904/7341/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Приватного підприємства "СПС", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЧНІ ПРОДУКТИ", м. Дніпро

про стягнення 55515,37грн., з яких 13597,20грн. заборгованості за компенсацію вартості залишків товару із зображенням знаків покупця; 41918,17грн. заборгованість за компенсацію вартості залишків первинної (полімерної) упаковки, які залишилися у постачальника

Представники:

Від Позивача: Ткачук О.Л., адвокат

Від Відповідача: Кадеров Ю.М. адвокат, довіреність № б/н від 03.09.2021

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Приватне підприємство "СПС" (далі - Позивач) 17.08.2021 звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЧНІ ПРОДУКТИ" (далі - Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором поставки 11/09 від 11.09.2020 у розмірі 55515,37 грн, з яких 13597,20 грн заборгованості за компенсацію вартості залишків товару із зображенням знаків покупця; 41918,17 грн заборгованість за компенсацію вартості залишків первинної (полімерної) упаковки, які залишилися у постачальника на дату припинення зобов`язань з поставки товару та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за Договором поставки 11/09 від 11.09.2020.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

19.08.2021 ухвалою суду (суддя Петренко І.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

06.09.2021 канцелярією суду зареєстровано заперечення Відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (арк.с. 92-93).

09.09.2021 Відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду (арк.с. 94-96), посилаючись на те, що Позивачем в межах одного позовного матеріалу заявлено два окремих позови до Відповідача, які виникли на підставі двох різних договорів. Оскільки предметом даного позову є стягнення грошових коштів за різними договорами, для вирішення спору по суті, суд повинен буде дослідити та вивчити кожний з зазначених договорів, правовідносини сторін, що виникли на їх підставі та визначити стан виконання зобов`язань за ними. При цьому, із змісту позовної заяви не зрозуміло, яку суму грошових коштів необхідно стягнути по кожному із договорів поставки, що також є порушенням п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, в частині обґрунтування розрахунку суми позову.

За повторним розпорядженням керівника апарату від 17.09.2021 року №1372 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2021 для розгляду справи №904/7341/21 призначено суддю - Кеся Н.Б.

15.09.2021 Відповідач подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (арк.с. 104-105).

24.09.2021 ухвалою суду прийнято справу №904/7341/21 до провадження суддею Кеся Н.Б. Подальший розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 21.10.2021 о 11год. 00хв.

21.10.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 09.11.2021 об 15:00 год.

09.11.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 23.11.2021 об 12:00 год.

18.11.2021 ухвалою суду у задоволенні клопотання Приватне підприємство "СПС" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовлено.

18.11.2021 канцелярією суду зареєстровані заперечення Позивача проти клопотання Відповідача про залишення позову без розгляду (арк.с. 181-183).

23.11.2021ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача про залишення позову без розгляду. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче судове засідання відкладено на 09.12.2021 на 14:30 год.

09.12.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.12.2021 о 11:00год.

В судовому засіданні 21.12.2021 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

15.09.2021 канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву (арк.с. 106-110), в якому вказує про те, що зобов`язання ТОВ «Смачні Продукти» викупити залишки товару та упаковки настають лише за умови викупу ним всього зазначеного в Додатку №5 обсягу продукції у випадку розірвання договору за ініціативою однієї із Сторін, що підтверджує і сам Позивач в листі №168 від 05.07.2021, в якому зазначає: «Покупець компенсує Постачальнику вартість фактично виробленого Товару на дату припинення дії Договору» на підставі п.8.3. Договору, тобто факт компенсації залежить від факту дострокового припинення дії Договору. Крім того, Позивачем визначений неналежний спосіб захисту права. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, що Позивачем при поданні позовної заяви враховано не було. До того ж, Позивач помилково дійшов висновку, що право вимоги виникає з моменту направлення листа про розірвання договору, в той час як таке право виникає тільки з моменту поставки залишків Товару або упаковки. Поставки Позивачем здійснено не було, жодних доказів, щодо таких поставок Позивачем не надано, у зв`язку з чим право вимоги станом на 15.09.2021 у Позивача відсутнє. Також до позовної заяви не додані належні докази на підтвердження розрахункової Позивачем суми вартості залишків первинної (полімерної) упаковки.

27.09.2021 представник Позивача надіслав до справи відповідь на відзив (арк.с. 124-131), в якій просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Так, Позивач в повному обсязі відхиляє наведені Відповідачем у відзиві заперечення, оскільки останні не спростовують правомірності правової позиції та заявлених вимог Позивача.

08.10.2021 представник Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (арк.с.137-140), в якому просить суд відмовити Позивачу в повному обсязі.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

11 вересня 2020 року між ПП «СПС» (Постачальник) та ТОВ «СМАЧНІ ПРОДУКТИ» (Покупець) було укладено договір поставки №11/09 та Протокол узгодження розбіжностей до Договору поставки №11/09 від 11.09.2020 року (далі-Договір №11/09) (арк.с. 50-68).

По даному договору Постачальник зобов`язується в порядку та строки, встановлені договором, здійснити та передати у власність Покупцю товар під приватною торговою маркою Покупця, у визначеній кількості, асортименті, відповідної якості та по узгодженій ціні, а останній прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених в даному договорі (п. 1.1. Договору №11/09).

п.3.1,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

п.3.4 (з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей),,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Додаток №2,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Пунктом 8.3. Договору №11/09 (з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей до Договору поставки №01-03-16-041 від 01.03.2016 року) (арк.с. 59-68) передбачено, що Договір може бути змінений або розірваний за ініціативою однієї зі Сторін. Договір вважається розірваним через 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення про такий намір.

У разі припинення дії Договору за ініціативою однієї зі Сторін, Покупець відшкодовує Постачальнику вартість фактично виробленого Товару на дату припинення дії Договору.

Якщо на дату припинення зобов`язань з поставки Товару Постачальник має залишки Товару із зображенням Знаків, згідно з кількістю визначеного у відповідному узгодженому Додатку № 5, Покупець зобов`язаний протягом 15 календарних днів з дати припинення зобов`язань з поставки Товару викупити залишки Товару в кількості, яка не перевищує кількості, визначеного в останньому узгодженому Додатку № 5, з вирахуванням кількості Товару, поставленого Постачальником до моменту припинення зобов`язань з поставки Товару. Поставка залишків Товару відбувається за ціною, вказаною в останній Специфікації.

Якщо на дату припинення зобов`язань з поставки Товару Постачальник має залишки первинної (полімерної) або вторинної упаковки із зображенням Знаків, виготовленої для поставки Товару Покупцю згідно останнього Додатки №5, Покупець зобов`язаний відшкодувати Постачальнику витрати в розмірі документально підтвердженої останнім вартості первинної (полімерної) і вторинної упаковки Товару, яка залишилася у Постачальника на дату припинення зобов`язань з поставки Товару, а Постачальник в свою чергу зобов`язується передати Покупцеві наступні залишки первинної (полімерної) упаковки із зображенням знаків.

Вартість первинної (полімерної) та вторинної упаковки товару зазначається в Додатку №5.

Згідно з п. 10.1. Договору №11/09 (з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей до Договору поставки №01-03-16-041 від 01.03.2016 року) даний договір вступає в силу з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та діє до 31.01.2021 року.

У додатку №5 до договору поставки №11/09 від 11.09.2020 Сторони погодили наступні обсяги Товару, що підлягає виготовленню та поставці:

1. Суміш перців - 20г - ціна з ПДВ - 4,08 - всього кількість, шт. - 14 464

2. Суміш перців - 10г - ціна з ПДВ - 2,20 - всього кількість, шт. - 2 620

3. Перець чорний мелений - 20г - ціна з ПДВ - 4,14 - всього кількість, шт. -12 964

4. Перець чорний мелений - 10г - ціна з ПДВ -3,84 - всього кількість, шт. - 44 750

5. Перець червоний мелений - 20 - ціна з ПДВ - 4,02 - всього кількість, шт. - 270

6. Перець духмяний горошок - 20 - ціна з ПДВ - 5,22 - всього кількість, шт. - 930

7. Приправа «Для курки» - 10 - ціна з ПДВ - 1,38 - всього кількість, шт. - 42 850

8. Приправа «Для м`яса» - 10 - ціна з ПДВ - 1,38 - всього кількість, шт. - 36 700

Додатком №5 від 11 вересня 2020 року (арк.с. 61) Сторонами також встановлено, що Покупець зобов`язаний придбати вказаний у додатку №5 Товар до 31.01.2021 року.

У п. 3. Додатку №5 передбачено, що Постачальник підтверджує, що кількість наявного у нього упаковочного матеріалу для виробництва Товару за даним договором, розраховано на виготовлення обсягу Товару, визначеного п. 1. Додатку №5 та не перевищує його.

Відповідно до п. 4. Додатку №5 у разі, якщо у Постачальника на дату зазначену в п.2. даного Додатка, після придбання всього зазначеного в даному Додатку обсягу продукції, залишається первинна (полімерна) і вторинна упаковки (пакувальний матеріал), то у Покупця не виникає зобов`язання з викупу залишків первинної та вторинної упаковки.

Пунктом 5 Додатку №5 передбачено, що у разі виконання Покупцем зобов`язання по придбанню зазначеного в п.1. даного Додатка обсягу товару, Постачальник не має права пред`являти Покупцеві будь-які претензії і вимоги про компенсацію вартості пакувального матеріалу.

Оскільки Покупець до 31.01.2021 не виконав свої зобов`язання з придбання всього погодженого в Додатку №5 обсягу Товару, не подав заявки на доставлення за адресою його складу згодженого обсягу продукції, а лише частково викупив Товар, у Постачальника станом на 05.07.2021 були наявні залишки Товару з зображенням Знаків у наступній кількості:

- приправа «Для курки» 10г - 360 штук;

- приправа «Для м`яса» 10г - 1980 штук;

- перець чорний мелений 10г - 2700 штук.

Відповідно до Специфікації №1 від 11.09.2020, якою встановлено, що ціни вказані в ній є зафіксованими до дати закінчення строку дії договору та діють на весь обсяг продукції, який вказаний в Додатку №5, загальна вартість залишків Товару складає 13597,20 грн.

Крім того, Позивач зазначив, що у нього також наявні залишки первинної (полімерної) упаковки на загальну суму 41918,17 грн., розрахунок якої наявний в матеріалах справи (арк.с.73). З доданих Позивачем документів до справи також вбачається, що упаковка придбана ним у 2016 році і пов`язується ним із виконанням раніше укладеного з Відповідачем договору поставки від 01.03.2016 (арк.с.13-34).

05.07.2021 ПП «СПС» з метою досудового врегулювання спору, як це передбачено п. 8.1. Договору, направило на адресу ТОВ «СМАЧНІ ПРОДУКТИ» листа вих. №168 (арк.с. 70-71), яким повідомило ТОВ «СМАЧНІ ПРОДУКТИ» про намір розірвати договір в односторонньому порядку, а також вимагало від ТОВ «СМАЧНІ ПРОДУКТИ» викупити залишки Товару з зображенням знаків Покупця на загальну суму 13597, 20 грн, а також залишки первинної (полімерної) упаковки в розмірі 41918, 17 грн протягом 15 календарних днів з моменту отримання даного повідомлення, на підставі рахунку, виставленого ПП «СПС». В свою чергу, ПП «СПС» зобов`язалося передати залишки Товару та первинної (полімерної) упаковки протягом 5 робочих днів з моменту оплати ТОВ «СМАЧНІ ПРОДУКТИ» рахунків.

Разом з листом ПП «СПС» на адресу ТОВ «СМАЧНІ ПРОДУКТИ» направило розрахунок вартості залишків первинної (полімерної) упаковки для ТОВ «СМАЧНІ ПРОДУКТИ»; видаткові накладні № РН-0001407 від 12.07.2016; №РН-0001532 від 27.07.2016; №РН-0001794 від 31.08.2016 та рахунки для ТОВ «СМАЧНІ ПРОДУКТИ» на суму 13 597,20 грн та на суму 41 918,17 грн (арк.с. 73-78).

07.07.2021 ТОВ «СМАЧНІ ПРОДУКТИ» отримало вищевказаного листа, про що свідчать відомості з офіційного сайту Укрпошти за поштовим штриховим ідентифікатором 871 (арк.с. 80), але станом на 09.08.2021 жодних дій спрямованих на мирне врегулювання спору не вчинило.

Проте, Відповідач заявляє, що направлення листа вих. №168 від 05.07.2021 з повідомленням про намір дострокового розірвання Договору поставки №11/09 від 11.09.2020 та з вимогою викупу залишків товару з зображенням знаків на загальну суму 13 597,20 грн, а також залишків первинної упаковки в розмірі 41 918,17 грн протягом 15 календарних днів з моменту отримання вказаного листа, що було направлено ПП «СПС» з метою досудового врегулювання спору, є безпідставним з огляду на той факт, що строк дії Договору поставки закінчився ще 31.01.2021 на підставі п.10.1, а заявлені вимоги щодо компенсації вартості залишків товару та упаковки не обґрунтованими.

Позивач заперечує і вказує на те, що 31.01.2021 не є датою закінчення строку дії Договору, оскільки відповідно до п. 10.2. Договору у разі, якщо не пізніше, ніж за 20 календарних днів до закінчення строку дії даного Договору ні одна зі сторін не направить на адресу іншої сторони повідомлення про необхідність припинення дії даного Договору, то строк дії Договору вважається одноразово продовженим на один календарний рік. ПП «СПС» не отримувало від ТОВ «СМАЧНІ ПРОДУКТИ» повідомлення про необхідність припинення дії Договору і, в свою чергу, також не направляло відповідне повідомлення на адресу ТОВ «СМАЧНІ ПРОДУКТИ», а отже строк дії договору було продовжено до 31.01.2022 року. 31.01.2021 - це дата до якої Покупець мав викупити погоджений Сторонами в Додатку №5 до Договору обсяг товару, тобто фактично датою припинення зобов`язань з поставки. Тому направлення вищевказаного листа не є безпідставним, а є способом досудового врегулювання щодо вимоги викупу залишків товару з зображенням знаків на загальну суму 13597,20 грн, а також залишків первинної упаковки в розмірі 41 918,17 грн.

Відповідно п. 8.3. договору Відповідач мав викупити залишки товару з зображенням знаків протягом 15 календарних днів з дати припинення зобов`язань з поставки Товару, тобто до 15.02.2021 включно.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами Договір №11/09 від 11.09.2020 року є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

За положеннями 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Отже, оскільки Покупець до 31.01.2021 не виконав свої зобов`язання з придбання всього погодженого в Додатку №5 обсягу Товару, а лише частково викупив Товар, у Постачальника станом на 05.07.2021 були наявні залишки Товару з зображенням Знаків у наступній кількості: приправа «Для курки» 10 г - 360 штук; приправа «Для м`яса» 10г -1980 штук; перець чорний мелений 10г - 2700 штук на загальну суму 13597,20 грн, суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з Відповідача суми заборгованості в розмірі 13597,20 грн.

Щодо позовних вимог Позивача про стягнення 41918,17 грн заборгованості за компенсацію вартості залишків первинної (полімерної) упаковки, які залишилися у постачальника на дату припинення зобов`язань з поставки товару, суд зазначає, що договором поставки №11/09 від 11.09.2020 не було узгоджено обсяги та вартість упаковки, яка підлягає компенсації у випадку розірвання договору, в той час як оплата залишків продукції включає до себе вартість упаковки.

Заперечення Відповідача щодо того, що умовами п.2.2 договору поставки оплаті товару передує його поставка, що відсутнє за обставинами справи, судом відхилюється з огляду на на таке.

Відповідно до статті 212 ЦК України:

1. Особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

2. Особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина).

3. Якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

4. Якщо настанню обставини недобросовісно сприяла сторона, якій це вигідно, обставина вважається такою, що не настала.

5. Законом можуть встановлюватися особливості вчинення та виконання окремих правочинів, за якими настання, зміна або припинення прав та обов`язків обумовлені настанням відкладальних чи скасувальних обставин.

Так, обставини справи свідчать про те, що поставка залишків узгодженої партії товару не відбулась саме з вини Відповідача, який не надав доказів того, що ним вчинені усі необхідні дії для отримання спірної продукції. У зв`язку із розірванням договору суд вважає, що вимога Позивача про оплату узгодженої частини продукції є правомірним, оскільки обов`язком Відповідача є викуплення, тобто оплата залишків товару, в той час як його отримання Відповідачем належить до його майнових прав, реалізація яких залежить виключно від його волевиявлення.

Твердження Відповідача про невірно обраний Позивачем спосіб захисту права, що могло б бути підставою для відмови у позові, суд також вважає необгрунтованим, оскільки відповідно до ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Так, враховуючи положення п.8.3 договору та положення статті 610 ЦК України, суд вважає, що вимога Позивача про стягнення заборгованості за компенсацію вартості залишків товару із зображенням знаків покупця не суперечить вимогам чинного законодавства та умовам договору.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт невиконання Відповідачем своїх зобов`язань з придбання всього погодженого обсягу Товару, суд задовольняє позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 13597,20 грн. В решті позовних вимог суд відмовляє.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "СПС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЧНІ ПРОДУКТИ" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЧНІ ПРОДУКТИ" (49000, мюДніпро, проспект Олександра Поля, будинок 103, кабінет 209, ) на користь Приватного підприємства "СПС" (61020, м.Харків, проспект Любові Малої, будинок 93, ) 13597,20 грн заборгованості за компенсацію вартості залишків товару із зображенням знаків покупця та судовий збір у розмірі 555,98 грн.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.12.2021

Суддя Н.Б. Кеся