ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.12.2021 р. Справа № 914/3879/21

За позовом:ОСОБА_1 (позивач-1), м. Червоноград, Львівська обл., ОСОБА_2 (позивач-2), м. Червоноград, Львівська обл.
до відповідача:Приватного акціонерного товариства «ВАТ Калина» м. Червоноград, Львівська обл.
про:визнання недійсним рішення позачергових загатних зборів учасників товариства, визнання недійсним рішення Наглядової ради, скасування реєстраційного запису
Суддя Р.В. Крупник

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Львівської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

За результатами автоматизованого розподілу вказану вище заяву передано для розгляду судді І.Б.Козак.

16.12.2021 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивач-1), ОСОБА_2 (позивач-2) до ПрАТ «ВАТ Калина» про визнання недійсним рішення позачергових загатних зборів учасників товариства, визнання недійсним рішення Наглядової ради, скасування реєстраційного запису.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021, справу № 914/3879/21 передано на розгляд судді Б.І. Яворському.

21.12.2021 суддею Б.І. Яворським заявлено самовідвід у справі № 914/3879/21 та винесено відповідну ухвалу. Самовідвід мотивований тим, що п. 12 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Львівської області, затв. зборами суддів ГСЛО від 07.08.2020, передбачено, що у разі надходження до суду позовної заяви, відповідно до ч. 5 ст. 110 та ст.ст. 136-146 ГПК України, така позовна заява передається для розгляду судді (колегії суддів), якому розподілено заяву про забезпечення позову чи забезпечення доказів до подання позовної заяви. Так як позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПрАТ «ВАТ Калина» пред`явлена до суду 16.12.2021, відповідно така повинна була бути передана для розгляду судді І.Б. Козак, адже станом на цей день у її провадженні перебувала заява про забезпечення позову (справа №914/3843/21).

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 21.12.2021 №209 проведено повторний автоматизований розподіл справи №914/3879/21 між всіма суддями (оскільки 16.12.2021 відбувся помилковий автоматизований розподіл справи між всіма суддями, а станом на день проведення повторного автоматизованого розподілу заява про забезпечення позову вже була розглянута суддею І.Б. Козак), за результатами якого справу №914/3879/21 передано для розгляду судді Р.В. Крупнику.

Як вбачається із позовної заяви, позов обґрунтований незгодою позивачів із прийнятим рішенням позачергових загальних зборів учасників ПрАТ «ВАТ Калина» від 03.12.2021 та рішенням Наглядової ради ПрАТ «ВАТ Калина» від 03.12.2021 та необхідністю, на переконання позивачів, скасування відповідного реєстраційного запису, внесеного на підставі оскаржуваних рішень.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Так, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладення у цінний лист.

Із долученого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист не вбачається, що відповідачеві ПрАТ «ВАТ Калина» надсилалася, зокрема, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15.12.2021, а лише зазначено «заява 11». Крім цього, позивачами не було додано до позовної заяви оригіналу поштової квитанції (накладної) про надіслання 15.12.2021 на ім`я відповідача цінного листа з описом вкладення.

Відтак відсутність оригіналу поштової квитанції (накладної) та не зазначення в описі вкладення у цінний лист посилання на позовну заяву від 15.12.2021, свідчить про те, що до позовної заяви не було долучено належних доказів надіслання копії позовно заяви з додатками відповідачеві по справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

На підтвердження факту сплати судового збору за подання позовної заяви, до позовної заяви позивачем-1 додано квитанцію (фіскальний чек) від 15.12.2021 на суму 6810,00 грн., платник ОСОБА_1 .

Так, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці факту зарахування судового збору до Державного бюджету України згідно долученої до позовної заяви квитанції, судом виявлено відсутність у системі підтвердження факту сплати судового збору на підставі такої квитанції.

Відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, позивач-2 повинен був сплатити за подання позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 6810,00 грн. та подати окреме платіжне доручення про таку сплату.

Попри це, всупереч приписам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», до позовної заяви не було долучено доказів сплати ОСОБА_2 (позивачем-2) судового збору у розмірі 6810,00 грн. за подання позовної заяви.

Також, суд звертає до уваги заявників, що долучена до позовної заяви копія протоколу позачергових зборів акціонерів ПрАТ «ВАТ Калина» від 22.12.2017 є нечитабельною.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що заявником не були виконані вимоги ст. 164 ГПК України, а тому суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПрАТ «ВАТ Калина» про визнання недійсним рішення позачергових загатних зборів учасників товариства, визнання недійсним рішення Наглядової ради, скасування реєстраційного запису залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- доказів зарахування до Державного бюджету України судового збору у розмірі 6810,00 грн., згідно квитанції від 15.12.2021, платник ОСОБА_1 (зокрема, відповідної довідки з органу казначейства);

- доказів сплати ОСОБА_2 (позивачем-2) судового збору за подання позовної заяви у розмірі 6810,00 грн. (зокрема, оригінал платіжного доручення або квитанції);

- доказів надіслання копії позовної заяви від 15.12.2021 з усіма додатками (оригінал поштової накладної та опису вкладення у цінний лист);

- якісної, читабельної копії протоколу позачергових зборів акціонерів ПрАТ «ВАТ Калина» від 22.12.2017.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.