overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2021 року №903/940/21
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « 23» грудня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 24» грудня 2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « 24» грудня 2021 року.
Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2021 року Справа № 903/464/17

Господарський суд Волинської області у складі головуюча суддя Дем`як В. М., судді Вороняк А.С., Гарбар І.О. по справі №903/464/17

за позовом: Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод", м.Красилів

до відповідача: Фізичної особи підприємця Климюк Олени Іванівни, м.Луцьк

про стягнення 380700, 89 грн.

Встановив:

27.11.2017 Господарським судом Волинської області у складі: головуючий суддя Дем`як В.М., судді Костюк С.В., Слободян О.Г. постановлено рішення у справі №903/464/17.

21.12.2021 заявник Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Арсенюк О.В. звернувся до суду із поданням вих.№85687 від 15.12.2021 (вх.№01-62/41/21), в якому просить:

- прийняти дане подання до розгляду;

- визначити ј боржника ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.04.2021 за №875/0/15-12 «Про звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Господарського суду Волинської області у зв`язку з поданням заяви про відставку » та згідно наказу № 3/02-2 від 21.04.2021 ОСОБА_2 відрахована зі штату Господарського суду Волинської області.

Згідно відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу «Діловодство спеціалізованого суду», суддя Слободян О.Г. з 24.12.2021 по 09.01.2022 перебуватиме у відпустці.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.12.2021 визначено наступний склад суду: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Дем`як В.М., судді Вороняк А.С., Гарбар І.О.

Згідно абз.1 ч.13ст.32 ГПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи та інших випадків передбачених кодексом.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Прийняти справу №903/464/17 до розгляду в колегіальному складі суду: головуюча суддя Дем`як В.М., судді: Вороняк А.С., Гарбар І.О.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 24.12.2021.

Головуюча суддя В. М. Дем`як

суддя А. С. Вороняк

суддя І.О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2021 року №903/931/21
Керуючись ст. ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 14 грудня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 15 грудня 2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 24грудня 2021 року.
Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2021 року Справа № 903/991/20

За заявою ліквідатора банкрута Рабана М. Т.

про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого

по справі №903/991/20

за заявою Головного управління ДПС у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРАКЕШТОРГ», м.Луцьк

про банкрутство

встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області від 17.12.2021 постановлено:

1. Розгляд звіту ліквідатора ТзОВ «МАРАКЕШТОРГ» Рабана М. Т., ліквідаційного балансу банкрута від 16.12.2021 №1 та клопотання арбітражного керуючого Рабана М. Т. від 16.12.2021 №2 про затвердження розміру грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі та стягнення відповідних коштів з ініціюючого кредитора у справі. призначити в судовому засіданні на "18" лютого 2022 р. на 10:45 год.

2. Запропонувати кредитору банкрута до 18.01.2022 подати суду при наявності пояснення щодо звіту та зазначеного клопотання ліквідатора.

В п. 1 резолютивної частини зазначеної ухвали суду неправильно зазначено дату судового засідання. Правильними слід вважати дату судового засідання 18 січня 2022.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального Кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив :

Виправити допущену описку у п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 17.12.2021 у справі №903/991/20:

Пункт 1 резолютивної частини ухвали від 17.12.2021 №903/991/20 викласти в такій редакції:

«1. Розгляд звіту ліквідатора ТзОВ «МАРАКЕШТОРГ» Рабана М. Т., ліквідаційного балансу банкрута від 16.12.2021 №1 та клопотання арбітражного керуючого Рабана М. Т. від 16.12.2021 №2 про затвердження розміру грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі та стягнення відповідних коштів з ініціюючого кредитора у справі. призначити в судовому засіданні на "18" січня 2022 р. на 10:45 год.»

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 24.12.2021. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
24 грудня 2021 року №903/990/20-1
На виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 21 грудня 2021 року у справі № 903/990/20.
Ухвала набрала законної сили "21" грудня 2021 р.

Стягувач: арбітражний керуючий Пасічник Олександр Олексійович (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №261 від 09.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Боржник: Головне управління Державної податкової служби у Волинській області (м.Луцьк, Київський майдан, 4, )

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (м.Луцьк, Київський майдан, 4, ) на користь арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №261 від 09.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошову винагороду та відшкодування витрат за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі №903/990/21 про банкрутство ТзОВ«ПРИВОЗ ВОСТОК» в сумі 145 125 грн. 54 коп.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22 грудня 2024 року

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення

"11" січня 2018 р. №903/851/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 12.12.2017р. у справі № 903/851/17.
Рішення набрало законної сили 29.12.2017р.

Стягувач: приватне підприємсто "Константа-М" (Волинська обл., м. Камінь-Каширський, вул.1 Грудня, 9, )

Боржник: фізична особа - підприємець Блоха Віталій Васильович ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 )

Стягнути з фізичної особи - підприємця Блохи Віталія Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь приватного підприємства "Константа-М" (Волинська обл., м. Камінь-Каширський, вул.1 Грудня, 9, ) 54 990 грн. 00 коп. основного боргу, 3 058 грн. 35 коп. пені та 1 600 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, а всього: 59 648 грн. 35 коп. (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот сорок вісім грн. 35 коп.)

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 30.12.2020р.

Cуддя Шум М.С.

Дублікат наказу видав

Cуддя Шум М.С.

Дата видачі дублікату наказу "24" грудня 2021 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
24 грудня 2021 року №903/749/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 29.11.2021 у справі № 903/749/21.
Рішення набрало законної сили 21.12.2021.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марлін Агро-Логістик» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 52Б офіс 609 ) .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» (м. Луцьк, пров. Комунальний, 4, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» (м. Луцьк, пров. Комунальний, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлін Агро-Логістик» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 52Б офіс 609 ) 306 271,96 грн. заборгованості, з яких: 273 274, 50 грн. заборгованості за поставлений товар, 20 994,15 грн. - пені, 4 246, 07 грн. - 3% річних та 7 757, 24 грн. інфляційних втрат, та 4 594,08 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22.12.2024.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8670/21
За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар", м. Дніпро

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки, яка розташована у районі вул. Бехтерева (Самарський район), кадастровий номер :09:937:0049, площею 16,9085 га, укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар", державну реєстрацію якого проведено 13.12.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Літаш І.П. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.12.2019 індексний номер 50217779, номер запису про інше речове право 34642065;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар" повернути земельну ділянку розташовану у районі вул. Бехтерева (Самарський район), кадастровий номер :09:937:0049, площею 16,9085 га, Дніпровській міській раді, привівши земельну ділянку у стан, не гірший порівняно з тим, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар" одержало її в оренду.

Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням відповідачем умов оспорюваного договору, зокрема, в частині сплати орендної плати.

У судовому засіданні 07.12.2021 оголошено перерву до 21.12.2021 о 10:00 год.

У зв`язку із запланованим відрядженням судді Крижного О.М. до іншого міста, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2021 перенесено судове засідання на 28.12.2021 о 12:20 год.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.12.2021, у режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Оскільки, 28.12.2021 у час призначеного судового засідання відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 28.12.2021 о 12:20 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар" про участь у судовому засіданні 28.12.2021 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8408/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Адамант", с. Зимна Вода Пустомитіського району Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амо-Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 337852,91 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Адамант" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амо-Груп" заборгованість в розмірі 314450,00 грн., індекс інфляції в розмірі 2886,74 грн., 3% річних в розмірі 3284,00 грн., пеню в розмірі 17232,17 грн., що разом складає 337852,91 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 21.12.2021 о 14:00 год.

У зв`язку із запланованим відрядженням судді Крижного О.М. до іншого міста, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2021 перенесено судове засідання на 28.12.2021 о 12:20 год.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.12.2021, у режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Враховуючи те, що судове засідання перенесено з 21.12.2021 на 28.12.2021, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 21.12.2021 в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Адамант" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 21.12.2021 год. в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.12.2021 Справа № 904/9629/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 39 557,20грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 39 557,20грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 30 000,00грн., пеня у розмірі 4 986,25грн., 3% річних у розмірі 1 037,59грн., інфляційні втрати у розмірі 3 533,36грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №45/0707-1 від 07.07.2020 в частині своєчасної оплати за виконані роботи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви поточного

кредитора у справі про банкрутство

22.12.2021м. ДніпроСправа № 38/5005/13817/2011

За заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (49020, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 93)

до боржника Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" (51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Дзержинського, будинок 59)

про визнання грошових вимог на суму 81 459,10 грн та 4 540,00 судового збору

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" перебуває на стадії ліквідації.

22.12.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" про визнання грошових вимог на суму 81 459,10 грн та 4 540,00 грн судового збору

Відповідно до частини 4 статті 60 Кодексу у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні, зобов`язати ліквідатора Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених позовних вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 08.02.2022 о 11:20 год., каб. № 3-410.

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2021м. ДніпроСправа № 904/493/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2020 відмовлено у задоволенні заяви ООО "Исток+" №31/1 від 31.03.2020 про визнання недійсним правочину щодо продажу майна.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2021 апеляційну скаргу Общества с ограниченной ответственностью "Исток+" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 року у справі № 904/493/15 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 року у справі № 904/493/15 залишено без змін.

12.05.2021 справа повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

До господарського суду 14.05.2021 надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2021 продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Верченко Д.В. до 22.06.2021 та призначено розгляд клопотання ліквідатора №02-07/01 від 04.01.2021 про продовження строку ліквідаційної процедури на 22.06.2021 на 10:50.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2021 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Верченко Д.В. на шість місяців до 22.12.2021 та зобов`язано ліквідатора у строк до 22.12.2021 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 22.12.2021 ліквідатор вимоги ухвали суду від 22.06.2021 не виконав, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження до суду не подав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Верченко Д.В. на шість місяців до 01.03.2021 та зобов`язати ліквідатора у строк до 01.03.2021 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Верченко Д.В. на шість місяців до 01.03.2021

Зобов`язати ліквідатора у строк до 01.03.2021 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак