РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.12.2021Справа № 910/15960/21

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (м. Київ)

про стягнення 89.125,20 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» про стягнення 89.125,20 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування, внаслідок чого позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.21. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

12.10.21. позивач подав суду документи для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.21. відкрито провадження у справі № 910/15960/21, з підстав, викладених в ухвалі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено учасникам господарського процесу строки для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, додаткових письмових пояснень, заяв, клопотань.

Означену ухвалу було направлено відповідачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак повернуто на адресу суду з відміткою про «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, за висновками суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається днем вручення учаснику справи ухвали суду в силу положень п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи № 910/15960/21, однак правом на подачу письмового відзиву не скористався, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надав.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись з даним позовом до суду позивач вказує на наступні обставини.

Між позивачем і ОСОБА_1 20.01.21. було укладено Договір №1512642, яким застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Lexus, д.р.н. НОМЕР_1 .

02.06.21. мала місце ДТП за участі автомобіля марки Lexus, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки Mercedes, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

04.06.21. до позивача звернувся потерпілий у вказаній ДТП ОСОБА_4 та 02.08.21. позивач виплатив 72.973,39 грн страхового відшкодування ТОВ «Саміт Моторз Україна», а також як взаємозалік були сплачені розміри страхових відшкодувань 10.504,00 грн і 7.675,81 грн.

Позивач вказує, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент спірної ДТП була застрахована у відповідача за Полісом № АР/001215240, з огляду на що позивач звернувся з даним позовом до суду.

Частинами 1 та 2 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 ГПК України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 ГПК України.

Згідно з матеріалами справи судом встановлено наступне.

02.06.21. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась на автодорозі Київ-Чоп, автомобіль марки Lexus, д.р.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля марки Mercedes, д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.08.21. в адміністративній справі № 369/8022/21.

У відповідності до заяви про виплату страхового відшкодування власника автомобіля марки Lexus, д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , протоколу огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції, на підставі страхових актів № СТО-21-53343/1 від 16.06.21., № СТО-21-53343/2 від 30.07.21., № СТО-21-53343/3 від 30.07.21. позивач сплатив суму страхового відшкодування у розмірі 72.973,39 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 39248 від 02.08.21. на вказану суму, окрім того, як взаємозалік за страховими актами № СТО-21-53343/1 від 16.06.21., № СТО-21-53343/2 від 30.07.21. були сплачені страхові відшкодування у розмірі 10.504,00 грн та 7.675,81 грн. Всього, розмір страхового відшкодування склав 91.153,20 грн.

З полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/001215240 вбачається, що транспортний засіб - автомобіль марки Mercedes, д.р.н. НОМЕР_2 , яким спричинено ДТП, станом на 02.06.21. був застрахований у відповідача.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами 1 та 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина ОСОБА_3 , який керував автомобілем Mercedes, д.р.н. НОМЕР_2 , встановлена у судовому порядку.

Як вбачається з полісу № АР/001215240 цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Mercedes, д.р.н. НОМЕР_2 , станом на дату настання спірної ДТП була застрахована у відповідача.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № АР/001215240 становить 2.000,00 грн. Ліміт страхової суми за шкоду майну 130.000,00 грн.

Таким чином, розмір страхового відшкодування, яке заявлено позивачем до стягнення складає 89.153,20 грн (91.153,20 грн - 2.000,00 грн).

За викладеного позов задовольняється судом.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 5/13; ідентифікаційний код 31113488) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) 89.153 (вісімдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят три) грн 20 коп. страхового відшкодування, 2.270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко