РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3992/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

та секретаря судового засідання Красовського В.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал" (м. Харків)
про стягнення 452819,68 грн,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) надала Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал" (відповідач), в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал" (вул. Плеханівська, 126/1, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код: 40774112) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ; за реквізитами: код класифікації доходів бюджету - 24062200, номер рахунку (IBAN) - UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 452819,68 грн за використання земельної ділянки по вул. Євгена Котляра, 5 у м. Харкові з кадастровим номером :01:030:0008 за період з 01.05.2020 по 31.08.2021. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору у розмірі 6792,30 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач у період з 01.05.2020 по 31.08.2021 не сплачував за користування земельною ділянкою по вул. Євгена Котляра, 5 у місті Харкові плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно, грошові кошти у розмірі орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Вказаною ухвалою суду підготовче засідання призначено на 28.10.2021 о 12:30 год, про що повідомлено учасників справи.

28.10.2021 відповідач надав відзив, в якому просить:1) поновити строк для подання відзиву та прийняти його; 2) відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що до спірних правовідносин положення статей 1212 - 1214 ЦК не можуть застосовуватися, а повинні бути застосовані положення закону щодо відшкодування збитків. Відповідач вважає, що позивачем було обрано неправильний спосіб захисту своїх прав, оскільки відносини щодо стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди є врегульовані спеціальними інститутами права і відповідно положення глави 83 ЦК України у цьому випадку не можуть застосовуватися. Також відповідач вказує, що договір оренди спірної земельної ділянки, укладений 11.07.2003 між Харківською міською радою та ТОВ "Харків-Петрол" є припиненим з 27.03.2017 для попереднього орендаря - ТОВ "Харків - Петрол", однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості - ТОВ "Енджел Кепітал", який з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки. Умови зазначеного договору оренди спірної земельної ділянки (розділ 4 договору) не передбачають такої підстави для розірвання договору як перехід права власності на нерухоме майно до іншої особи. Крім того, відповідач зазначає, що обґрунтовуючи свої позовні вимоги Харківська міська рада посилається на висновки зроблені Великою палатою Верховного суду у постанові від 20.11.2018 по справі №922/3412/17 як на такі, що прийняті за результатами розгляду аналогічних правовідносин, однак, правовідносини між сторонами у справі №922/3412/17 не є аналогічними до тих, що існують у цій справі. До того ж, відповідач не погоджується з розрахунками позивача, оскільки останнім не враховано Коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов. На підтвердження права на використання вказаних коефіцієнтів, зокрема коефіцієнта К1, відповідач надав "Експертний висновок щодо наявності складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки, наданої в оренду ТОВ "Енджел Кепітал" за адресою: Харківська обл., м. Харків, Холодногірський район, вул. Євгена Котляра, 5, кадастровий номер :01:030:0008 (загальна площею 0,1143 Га)", підготовлений Харківським державним інженерно-геологічним відділенням ДГ1 "УкрНДІІНТВ". Відповідач вказує, що ним був сплачений земельний податок за спірну земельну ділянку в період з 01.05.2020 по 31.08.2021 у сумі 56602,56 грн, які були отримані Харківською міською радою, тому вони повинні бути враховані при розрахунку безпідставно збережених коштів. На думку відповідача Харківською міською радою не приймався нормативно-правовий акт, на підставі якого здійснено розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати та яким затверджено форму і порядок розрахунку безпідставно збережених коштів за використання земельних ділянок комунальної власності м. Харкова. Також відповідач посилається на невідповідність оформлення наданих позивачем розрахунків інструкції з діловодства в Харківській міській раді та її виконавчих органах.

Протокольною ухвалою суду від 28.10.2021 було задоволено клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов та поновлено цей строк, прийнято відзив на позов до розгляду та відкладено підготовче засідання на 10.11.2021 об 11:30 год, про що повідомлено сторонам.

01.11.2021 позивач надав відповідь на відзив, в якому просив прийняти його до розгляду та поновити строк на подання доказів.

Також позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив читати п.2 та 3 прохальної частини позовної заяви у такій редакції:

«2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал" (вул. Плеханівська, 126/1, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код: 40774112) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ; за реквізитами: код класифікації доходів бюджету - 24062200, номер рахунку (IBAN) - UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 291077,98 грн за використання земельної ділянки по вул. Євгена Котляра, 5 у м. Харкові з кадастровим номером :01:030:0008 за період з 01.05.2020 по 31.08.2021.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал" (вул. Плеханівська, 126/1, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код: 40774112) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ; за реквізитами: код класифікації доходів бюджету - 24062200, номер рахунку (IBAN) - UA0032986, банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати зі сплати судового збору у розмірі 4366,17 грн.»

А також повернути Харківській міській раді (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ; за реквізитами: код класифікації доходів бюджету - 24062200, номер рахунку (IBAN) - UA0032986, банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172) частину сплаченого судового збору у сумі 2426,13 грн, про що винести відповідну ухвалу.

Протокольною ухвалою суду від 10.11.2021 прийняті до розгляду відповідь на позов та заяву про зменшення розміру позовних вимог, а також поновлено позивачу строк на подання доказів та відкладено підготовче засідання на 25.11.2021 об 11:00 год.

25.11.2021 у зв`язку з неявкою представників сторін було відкладено підготовче засідання на 06.12.2021 о 15:00 год, про що повідомлено сторін ухвалою суду.

Протокольною ухвалою суду від 06.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 20.12.2021 о 15:00 год, про що повідомлено представників сторін під розпис та ухвалою суду.

У судовому засідання 20.12.2021 оголошувалася перерва у зв`язку з неявкою представника позивача до 28.12.2021 о 14:00 год.

28.12.2021 представники сторін у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу та підпис представника відповідача у повідомленні про наступне судове засідання.

Враховуючи те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду зазначеної справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Харківською міською радою та ТОВ "Харків-Петрол" було укладено договір оренди земельної ділянки від 11.07.2003 №2141 на земельну ділянку площею 0,1143 га по вул. Євгена Котляра, 5 у м. Харкові з кадастровим номером :01:030:0008.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.09.2021 №277212535 право оренди на зазначену земельну ділянку припинено 11.09.2019.

Земельна ділянка площею 0,1143 га по вул. Євгена Котляра, 5 у м. Харкові (кадастровий номер :01:030:0008) повернута до земель запасу міста актом приймання земельної ділянки від 20.08.2019 №342/19, який складено в односторонньому порядку у зв`язку з припиненням юридичної особи орендаря - ТОВ "Харків-Петрол".

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.09.2021 №277213061 право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 129,5 кв м по вул. Євгена Котляра, 5 у м. Харкові з 27.03.2017 зареєстроване за ТОВ "Енджел Кепітал" на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна б/н від 25.03.2017 та договору купівлі-продажу від 22.11.2012 №5009.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.07.2021 №НВ-021, земельна ділянка площею 0,1143 га з кадастровим номером :01:030:0008 по вул. Євгена Котляра, 5 у м. Харкові знаходиться у комунальній власності. Категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання - для обслуговування стаціонарного АЗС з пунктом продажу супутніх товарів, код КВЦПЗ - 12.08 (для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій). Державна реєстрація вказаної земельної ділянки здійснена 15.09.2003.

Враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав на земельну ділянку площею 0,1143 га по вул. Євгена Котляра, 5 у м. Харкові з кадастровим номером :01:030:0008, та з урахуванням статей 12, 80, 83 Земельного кодексу України вказана земельна ділянка перебуває у власності територіальної громади міста Харкова, в особі Харківської міської ради, що також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.07.2021 №НВ-021.

Згідно з листом ГУ ДПС у Харківській області від 25.10.2021 №46360/6/20-40-04-03-15 ТОВ "Енджел Кепітал" є платником земельного податку за земельну ділянку площею 0,1143 га.

Департаментом територіального контролю Харківської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки з урахуванням витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0,1143 га з кадастровим номером :01:030:0008 по вул. Євгена Котляра, 5 у м. Харкові від 15.07.2021 №НВ-021.

Обстеженням на місцевості встановлено, що на сформованій земельній ділянці площею 0,1143 га з кадастровим номером :01:030:0008 по вул. Євгена Котляра, 5 у м. Харкові розташована нежитлова будівля літ. "А-1", право власності на яку зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал".

За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки по вул. Євгена Котляра, 5 у м. Харкові від 29.09.2021.

Як зазначає позивач, відповідач набувши право власності на об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином у встановленому законодавством порядку не оформив речового права на вказану земельну ділянку, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно, а саме грошові кошти у розмірі орендної плати.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Відповідач в свою чергу вважає, що обов`язковою підставою застосування положень ст. 1212, 1214 ЦК України має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. А оскільки розташовані на спірній земельній ділянці нежитлові будівлі належать йому на праві власності, то він набув спірне майно за існуванням достатніх правових підстав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Згідно з статтями 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

В силу ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп. 14.1.72, 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Частиною 1 статті 93 та статтею 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 ЗК України).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

Оскільки відповідач не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдино можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Таким чином, суд відхиляє доводи відповідача щодо належної плати за користування земельною ділянкою площею 0,1143 га з кадастровим номером :01:030:0008 по вул. Євгена Котляра, 5 у м. Харкові шляхом сплати земельного податку, оскільки сплата відповідачем земельного податку до ГУ ДПС у Харківській області не є орендною платою за спірну земельну ділянку у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Так, частиною 1 статті 93 та статтею 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (п. "в" ч. 1 ст. 96 ЗК України).

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 129,5 кв м розташовану за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 5, зареєстроване за відповідачем 27.03.2017.

Дана нежитлова будівля розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:030:0008 по вул. Євгена Котляра, 5 у м. Харкові.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується ЗК України.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч. 2 ст. 120 ЗК України).

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку в разі набуття права власності на нерухомість.

Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт "е" частини 1 статті 141 ЗК України).

При цьому, істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації (ч. 6 ст. 120 ЗК України).

Таким чином, нормами статті 120 ЗК України закріплено загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, а у випадку переходу права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право на земельну ділянку виникає у набувача одночасно із виникненням права на зведені на ній об`єкти.

Отже, за змістом вказаних положень право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

При цьому, з огляду на приписи частини 2 статті 120 ЗК України, не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Однак, суд зауважує, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Як свідчать матеріали справи, відповідач на сьогоднішній день належним чином не оформив право користування земельною ділянкою, на якій розташована зазначена будівля, та не уклав з Харківською міською радою відповідного договору оренди.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

Збитки за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів та безпідставно набуте майно мають різну правову природу і підпадають під різне нормативно-правове регулювання. Втім на відміну від збитків, для стягнення яких підлягає доведенню наявність складу правопорушення, а саме таких складових як: шкода, протиправна поведінка її заподіювача, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, а також вина, для висновків про наявність підстав для повернення безпідставно набутих коштів є встановлення обставин набуття або збереження майна (коштів) за рахунок іншої особи (потерпілого) та те, що набуття або збереження цього майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Таким чином, суд відхиляє посилання відповідача на необхідність застосування до правовідносин сторін спору приписів чинного законодавства про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок, оскільки підставами позову у даній справі є обставини безпідставного збереження відповідачем майна (коштів) за рахунок позивача, а саме використання земельної ділянки без укладання договору оренди, а не обставини заподіяння відповідачем шкоди власнику землі (позивачу).

Відтак, щодо моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Разом з тим, положеннями частин 1, 2 статті 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином, предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Так, зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов:

а) набуття або збереження майна;

б) набуття або збереження такого майна за рахунок іншої особи;

в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави є:

1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого);

2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна у іншої особи (потерпілого);

3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого;

4) відсутність правової підстави для зміни майнового стану цих осіб.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов.

По-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння.

По-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою.

По-третє, обов`язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Відсутністю правової підстави вважають такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України тільки за наявності ознак безпідставності такого виконання.

Так, з моменту оформлення відповідачем права власності на нежитлову будівлю, розташовану на спірній земельній ділянці з кадастровим номером :01:030:0008 по вул. Євгена Котляра, 5 у м. Харкові, зобов`язання відповідача звелось до укладення договору оренди земельної ділянки, на якій розташована відповідна нежитлова будівля з власником цієї земельної ділянки.

Статтею 206 ЗК України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Норми статей 120 ЗК та 377 ЦК України застосовуються виключно у випадках наявності діючого договору оренди землі.

Судом встановлено, що в порушення вимог статей 120 ЗК та 377 ЦК України відповідач по теперішній час користується земельною ділянкою по вул. Євгена Котляра, 5 у м. Харкові з кадастровим номером :01:030:0008, на якій розташоване нежитлове приміщення належне йому на праві власності, без укладання договору оренди з власником відповідної земельної ділянки.

Суд погоджується з твердженням відповідача, що набуття ним права власності на нежитлові будівлі породжує право користування земельною ділянкою, розташованою під такими нежитловими будівлями.

Проте, суд вкотре наголошує, що користування земельною ділянкою в Україні є платним. Доказів звільнення відповідача від такої плати за землю останнім не надано.

Відповідач також зазначає, що в даному випадку застосування положення статей 1212 - 1214 ЦК України є неможливим оскільки вважає, що право власності на нежитлові будівлі є достатньою правовою підставою для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи.

Суд критично ставиться до такої позиції відповідача, оскільки право оренди (користування) земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору оренди з моменту державної реєстрації цього права.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташовано цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди, внаслідок чого її власник недоотримує дохід у вигляді орендної плати, за своїм змістом є кондикційними.

Отже, відповідач як фактичний користувач спірної земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №912/1188/17, від 21.01.2019 у справі №902/794/17, від 29.01.2019 у справі №922/536/18.

Слід зауважити, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами (ч. 1 ст. 79 ЗК України).

Статтею 189 Земельного кодексу України передбачено, що самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється, зокрема, міськими радами.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 9 статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Про необхідність застосування статті 791 ЗК України та положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" при розгляді позову про стягнення безпідставно збережених коштів у виді недоотриманої орендної плати неодноразово зазначалося Верховним Судом, зокрема у постановах від 29.01.2019 у справах №922/3780/17 та №922/536/18, від 11.02.2019 у справі №922/391/18, від 12.04.2019 у справі №922/981/18 та від 12.06.2019 у справі №922/902/18, в яких міститься висновок про те, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без укладення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є земельна ділянка, за фактичне користування якою Харківська міськрада просить стягнути безпідставно збережені кошти, сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові.

Об`єктом оренди може бути земельна ділянка, яка сформована як об`єкт цивільних прав (аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №916/2948/17 та від 09.04.019 у справі №922/652/18).

Так, судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,1143 га з кадастровим номером :01:030:0008 по вул. Євгена Котляра, 5 у м. Харкові сформована як об`єкт цивільних прав 15.09.2003.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку безпідставно збережених коштів, останній здійснює розрахунки як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи відповідач є платником земельного податку за земельну ділянку площею 0,1143 га з кадастровим номером :01:030:0008 по вул. Євгена Котляра, 5 у м. Харкові.

Відповідно до п. 4 Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 №41/08 (зі змінами та доповненнями), закріплений перелік земель, для яких встановлено особливий режим розрахунку орендної плати. Ставка річної орендної плати (відсоток від нормативної грошової оцінки) за використання земельної ділянки під АЗС і АГЗС - 12%.

Згідно з інформацією з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.07.2021 №НВ-021, земельна ділянка площею 0,1143 га з кадастровим номером :01:030:0008 по вул. Євгена Котляра, 5 у м. Харкові має цільове призначення: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання - для обслуговування стаціонарного АЗС з пунктом продажу супутніх товарів, код КВЦПЗ - 12.08 (для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій).

Вищевказана інформація щодо земельної ділянки також відображена у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №3711 від 07.05.2020.

Із урахуванням вищенаведеного відповідач використовує земельну ділянку площею 0,1143 га з кадастровим номером :01:030:0008 по вул. Євгена Котляра, 5 у м. Харкові саме для експлуатації АЗС, тому на цій підставі застосована ставка річної орендної плати із значенням 12%.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13 була затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, яка застосовується з 01.01.2014 і по теперішній час. Базова вартість одного квадратного метра земель міста Харкова становить 291,18 грн.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №489 від 25.11.2016 затверджено новий Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.12.2016 за №1647/29777, який застосовується з 01 січня 2017 року.

Відповідно до цього Порядку коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), встановлюється на підставі класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року №548, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за №1011/18306 (додаток 1 Порядку).

Водночас, Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018, затверджена рішенням Харківської міської ради від 27.02.2019 №147449.

Згідно з п. 2 цього рішення нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2018 застосовується з 01.01.2020.

Відповідно до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018 базова вартість одного квадратного метра земель міста Харкова станом на 01.01.2018 становить 639,78 грн і підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

З огляду на те, що відповідач у період з 01.05.2020 по 31.08.2021 не сплачував за користування спірною земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, Харківською міською радою був розрахований розмір безпідставно збережених коштів, як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності, у формі орендної плати за землю, яка нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та місцевого самоврядування за користування земельною ділянкою.

Положення Харківської міської ради про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові є загальнодоступними та розміщені на офіційному сайті Харківської міської ради.

Отже, внаслідок використання відповідачем вищевказаної земельної ділянки без укладення договору оренди землі, територіальна громада міста Харкова, в особі Харківської міської ради, позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси позивача щодо неодержаного майна у розмірі орендної плати за землю.

Вказана правова позиція Харківської міської ради узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, та яка прийнята за результатами розгляду аналогічних правовідносин щодо врегулювання спору, що виник з приводу фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати.

Так, у п. 65 вказаної постанови Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Пунктом 2.4 Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 №41/08, (зі змінами та доповненнями) встановлено, що застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов (Кі) та обмеженого використання (Кг) здійснюється за ініціативою орендаря на підставі наданих ним документів, які свідчать про наявність обставин, що дають право на використання вказаних коефіцієнтів (експертні висновки територіальної організації в галузі інженерних вишукувань для будівництва, спеціалізованих установ та організацій, довідки державних та інших уповноважених органів, висновки (довідки) підприємств, установ та організацій, які експлуатують об`єкти, навколо (уздовж) яких встановлені охоронні зони, тощо).

Відповідач надав «Експертний висновок щодо наявності складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки, наданої в оренду ТОВ «Енджел кепітал» за адресою: Харківська обл., м. Харків, Холодно гірський район, вул. Євгена Котляра, 5. Кадастровий номер :01:030:0008 (загальна площа 0,1143 га) Харківського державного інженерно-геологічного відділення Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний інститут інженерно-технічних та екологічний вишукувань» б/н від 18.10.2021 (надалі - експертний висновок), яким визначено, що за сукупністю факторів наявності ґрунтів із специфічними властивостями (насипних та просадних) площа майданчика не може бути використана (без попередньої підготовки відповідно до результатів польових і лабораторних випробувань) у якості природних основ фундаментів проектованих будівель і споруд:

- сучасні інженерно-геологічні умови ділянки визначені як складні;

- відповідно до «Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Харкові» (затв. XIX сесією Харківської міськради V скликання від 27.02.2008 №41/08) рекомендується застосувати понижуючий коефіцієнт К1=0,76 на складність інженерно-геологічних умов за «наявністю залягання ґрунтів із специфічними властивостями в зоні активної взаємодії будівель і споруд» для площі у межах ділянки нового будівництва або реконструкції будівель і споруд, що існують чи проектуються на земельній ділянці з кадастровим номером :01:030:0008, загальною площею 0,1143 га.

При розрахунку орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:030:0008 по вул. Євгена Котляра, 5, у Холодногірському районі м. Харкова, доцільно застосувати коефіцієнт К1=0,76, як вказано вище.

Також відповідач надав на підтвердження сплати ним земельного податку за період з 01.05.2020 по 31.08.2021 у сумі 56602,56 грн платіжні доручення, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи той факт, що орендарем надано «Експертний висновок» на підтвердження особливих умов використовуваної земельної ділянки, позивачем у перерозрахунку застосоване базове значення К1=0,76 та враховані платежі з земельного податку за спірний період.

За проведеним перерахунком позивач зменшив позовні вимоги до 291077,98 грн.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відсутність у діях останнього порушення прав позивача, а позивачем в свою чергу належним чином доведено факт користування відповідачем земельну ділянку площею 0,1143 га з кадастровим номером :01:030:0008 по вул. Євгена Котляра, 5 у м. Харкові без достатніх на те правових підстав.

Враховуючи вищевикладене та сплачений відповідачем земельний податок за спірну земельну ділянку за період з 01.05.2020 по 31.08.2021 у сумі 56602,56 грн, суд вважає зменшені позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню повністю у сумі 291077,98 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 01.05.2020 по 31.08.2021.

Згідно з ст. 129 ГПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 4366,17 грн.

Позивач у заяві про зменшення розміру позовних вимог просив суд повернути йому частину судового збору у сумі 2426,13 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено зокрема, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог в частині повернення йому частини судового збору у сумі 2426,13 грн, сплаченого платіжним дорученням №3673 від 27.09.2021.

Керуючись ст. 11, 82, 83, 377, 1212 - 1214 ЦК України, ст. 80, 93, 96, 120, 122 - 125, 126, 206 ЗК України, ст. 6, 7 Закону України «Про оренду землі», п. 1 ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 14, 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 202, 237, 238 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Зменшені позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1. Код ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7. Код ) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки по вул. Євгена Котляра, 5 у м. Харкові з кадастровим номером :01:030:0008 за період з 01.05.2020 по 31.08.2021 у розмірі орендної плати у сумі 291077,98 грн та судовий збір у сумі 4366,17 грн.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Харківській міській раді (61003, м. Харків, м-н Конституції, б. 7; ; банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, номер рахунку - UA0032986, МФО банку - 820172) повернути Харківській міській раді (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7. Код ) з Державного бюджету України частину судового збору у сумі 2426,13 грн, сплаченого платіжним дорученням №3673 від 27.09.2021.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "31" грудня 2021 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.