ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021м. ДніпроСправа № 904/4281/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Приватного підприємства "Тех-Маш" (04070, м. Київ, вул. Братська, буд. 8, ідентифікаційний код 36618610)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, ідентифікаційний код 24432974)

про стягнення 17 790 200,60 грн. заборгованості за виконані роботи, 743 921,24 грн. 3% річних, 2 108 723,92 грн. інфляційних втрат

Представники:

Від позивача: Олійник Л.М., ордер, адвокат

Від відповідача: Крят Л.Б., довіреність, представник

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Тех-Маш" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №115 від 13.04.2021 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованості на загальну суму 21 737 369,99 грн., з яких:

- 17 790 200,60 грн. заборгованість за виконані роботи;

- 487 431,52 грн. 3% річних за загальний період з 01.03.2020 по 12.04.2021;

- 3 459 737,87 грн. інфляційні втрати за загальний період з березня 2020 року по березень 2021 року.

Також позивач просить суд судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу (орієнтований розрахунок 185 000,00 грн.) покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на капітальну закупівлю №1600 від 25.07.2019 в частині своєчасної та повної оплати за роботи виконані за актом №278 попереднього приймання та введення в експлуатацію об`єкту в цілому від 04.01.2021, яким встановлено, що підрядник передав замовнику та ввів в експлуатацію в цілому наступний об`єкт: "ГД.ДФ.ОПУ-2 Корпус СМД. Реконструкція ділянки дроблення з установкою дробарок КСД/КМД-2200". Дані роботи виконано у період з вересня 2019 року по серпень 2020 року на загальну суму 47 001 505,10 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/4281/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на 13.05.2021 о 15:45 год.

На електрону пошту суду 12.05.2021 надійшла заява позивача про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника Приватного підприємства "Тех-Маш" адвоката Олійник Л.М.

До суду 13.05.2021 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, з урахуванням встановлених ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості відповідачу підготувати та подання відзиву на позовну заяву у справі №904/4281/21.

Підготовче засідання 13.05.2021 відкладено на 22.06.2021 о 12:00 год.

До суду 21.05.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому зазначає, що приймаючи до уваги погоджені сторонами в п.3.9 договору, умови виконання грошових зобов`язань ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" перед позивачем згідно спірного договору вважаються зміненими з дати оформлення документів за результатами перевірки. При цьому відповідач при застосування змін щодо порядку оплати не повинен був здійснювати повідомлення іншої сторони. Тож відповідач скористався своїм правом передбаченим пунктом п.3.9 договорів та на період до моменту закінчення оскарження змінив умови оплати за договором. Тож до закінчення оскарження податкове-повідомлення рішення між сторонами діють умови оплати передбачені п.3.9. Відповідач у відповідності до ст. 56 Податкового кодексу України оскаржив податкове-повідомлення рішення складені за результатами перевірок до суду: №640/19539/19, №160/6505/20, №640/329/20, №160/5256/19. Наразі дві справи з чотирьох перебувають в процесі судового оскарження та після їх завершення, в залежності від їх результатів, сторонами буде врегульовано подальший порядок вирішення спірної ситуації.

Таким чином, відповідач стверджує, що вимоги позивача є передчасними, в зв`язку з чим необґрунтованими та не доведеними, так як у відповідача не настав строк виконання зобов`язання з оплати за спірними поставками. Також відповідачем надано контррозрахунки інфляційних втрат та 3% річних.

Також відповідач вважає, що заявлена позивачем сума відшкодування правничої допомоги є значною мірою завищеною та в разі задоволення/часткового задоволення позову та належного підтвердження надання такої правничої допомоги (договір, опис робіт та інше), заявлена сума підлягає зменшенню до розумного розміру.

До суду 28.05.2021 відповідачем подано клопотання про залучення до матеріалів справи копії акту перевірки №19/28-10-50-13/24432974 від 18.02.2020, витягу з Додатку 6 до акту перевірки №19/28-10-50-13/24432974 від 18.02.2020, податкового повідомлення-рішення № та роздруківка ухвали Дніпропетровського окружного суду від 17.06.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду.

До суду 22.06.2021 позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання для реалізації права позивача подати заяву про об`єднання позовних вимог. Позивач зазначає, що він звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним п.3.9 договору №1600 від 25.07.2019.

З огляду на обставини справи, а також з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжив підготовче провадження у справі №904/4281/21 на 30 днів. Підготовче засідання 22.06.2021відкладено на 20.07.2021 о 10:00 год.

До суду 05.07.2021 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №904/4281/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/5950/21 за позовом Приватного підприємства "Тех-Маш" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання недійсним п.3.9 договору на капітальну закупівлю №1600 від 25.07.2019. Відповідач стверджує, що визначення строків оплати за спірним договором у справі №904/4281/21 в повній мірі залежить від результатів розгляду справи №904/5950/21, яка перебуває на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області, суддя Ярошенко В.І. Приймаючи до уваги погоджені сторонами в п.3.9 договору умови оплати, відповідач вважає, що умови виконання грошових зобов`язань за спірним договором є змінними з дати оформлення документів (акт перевірки) за результатами перевірки проведеної Офісом великих платників податків Державної податкової служби України.

Позивачем 19.07.2021 до суду подано клопотання про об`єднання справ №904/5950/21 та №904/4281/21 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №904/4281/21. Позивач стверджує, що має місце пов`язаність обох справ, оскільки позовні вимоги за обома позовами є взаємопов`язаними, оскільки виникли із взаємних зобов`язань сторін з виконання робіт та їх оплати на підставі договору на капітальну закупівлю №1600 від 25.07.2019. Крім того, спільний розгляд зазначених справ сприятиме виконанню завдань господарського судочинства, зокрема об`єктивному та швидкому розгляду справи.

У підготовчому засіданні 20.07.2021 оголошувалась перерва до 26.08.2021 о 10:30 год.

До суду 25.08.2021 позивачем подана заява про зменшення позовних вимог посилаючись на те, що останнім проведений уточнений розрахунок, виправлено арифметичну помилку та змінено період нарахування інфляційних втрат та 3% річних. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості на загальну суму 20 155 040,74 грн., з яких:

- 17 790 200,60 грн. заборгованість за виконані роботи;

- 628 406,79 грн. 3% річних за загальний період з 01.03.2020 по 25.08.2021;

- 1 736 433,35 грн. інфляційні втрати за загальний період з березня 2020 року по липень 2021 року.

Також 25.08.2021 позивачем подані заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідачем не доведено об`єктивної неможливості розгляду справи №904/4281/21 до вирішення справи №904/5953/21, оскільки суд може самостійно дослідити та встановити обставини по цій справі, а зібрані у ній докази дозволяють встановити та оцінити факти, які є предметом цього судового розгляду.

У підготовчому засіданні 26.08.2021 представником позивача заявлено усне клопотання про відкликання клопотання щодо об`єднання справ в одне провадження. Таким чином клопотання позивача про об`єднання справ №904/5950/21 та №904/4281/21 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 26.08.2021 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/4281/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/5950/21 задоволено, зупинено провадження у справі №904/4281/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №94/5950/21 за позовом Приватного підприємства "Тех-Маш" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання недійсним пункт 3.9 договору на капітальну закупівлю №1600 від 25.07.2019.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Приватного підприємства "Тех-Маш" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 справа №904/4281/21 направлена до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Тех-Маш" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 про зупинення провадження у справі №904/4281/21 задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 про зупинення провадження у справі №904/4281/21 скасовано та справу №904/4281/21 передано до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Справа №904/4281/21 повернута до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду 08.11.2021 призначено підготовче засідання на 22.11.2021 о 11:30 год.

До суду 18.11.2021 від Приватного підприємства "Тех-Маш" надійшла заява про збільшення позовних вимог внаслідок зміни періоду нарахування інфляційних втрат та 3% річних в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованості на загальну суму 20 642 845,76 грн., з яких:

- 17 790 200,60 грн. заборгованість за виконані роботи;

- 743 921,24 грн. 3% річних за загальний період з 01.03.2020 по 12.11.2021;

- 2 108 723,92 грн. інфляційні втрати за загальний період з березня 2020 року по жовтень 2021 року.

Ухвалою суду від 22.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 20.12.2021 о 12:00год.

До суду 15.12.2021 надійшла заява відповідача про зменшення розміру суми позову в результаті здійсненої перевірки розрахунку, який наведений позивачем, оскільки відповідачем було виявлено певні невідповідності (в частині розрахунку суми інфляційних втрат), в зв`язку з чим відповідач подає до суду контррозрахунок відповідно до якого сума інфляційних втрат складає 1 931 231,08 грн.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 20.12.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши в судових засіданнях представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством "Тех-Маш" (далі підрядник, контрагент, позивач) та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі замовник, відповідач) було укладено договір на капітальну закупівлю № 1600 від 25.07.2019 (далі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що підрядник зобов`язується виконати свої зобов`язання, що вказані у п. 1.2 даного договору у встановлений в цьому договір строк (строки) на об`єкті "ГД. ДФ. ОПУ-2. Корпус СМД. Реконструкція ділянки дроблення з установкою дробарок КСД/КМД-2200" у повному обсязі основних та супутніх зобов`язань згідно технічного завдання (додаток 1 до цього договору) та технічної пропозиції підрядника (додаток 13 до цього договору) та інших визначених цим договором умов, а замовник зобов`язується прийняти та сплатити за них визначену в договорі плату.

Відповідно до пункту 2.1 договору загальна вартість зобов`язань підрядника згідно цього договору складає 50 580 000,00 грн., включаючи ПДВ в розмірі 8 430 000,00 грн.

Вказана пункті 2.1 договору вартість договору є фіксованою та не підлягає зміні (п. 2.2 договору).

Згідно з пунктом 3.1 договору оплата за цим договором здійснюється замовником у строки, визначені умовами оплати (додаток 3 до цього договору), на підставі рахунка-фактури підрядника, який повинен містити юридичний номер договору, номер SAP специфікації, номер SAP замовлення на закупівлю, номер підрядника, під яким він зареєстрований в SAP.

Вартість договору сплачується замовником поетапно згідно з умовами оплати (додаток 3 до цього договору). Вартість договору оплачується за умови належного та вчасного виконання підрядником його зобов`язань за цим договором. Замовник не зобов`язаний сплачувати будь-яку частину вартості договору, якщо підрядник не виконав належним чином своє зобов`язання, за яке має бути сплачена відповідна частина вартості договору (сплачений відповідний платіж), якщо інше прямо не узгоджено сторонами (п. 3.5 договору).

За умовами пункту 4.1.2 договору підрядник виконує роботи та надає послуги відповідно до проектної документації, діючих будівельних, пожежних, санітарних, санітарно-гігієнічних та інших норм та правил, технічного завдання та технічної пропозиції підрядника та інших вимог замовника.

Підрядник зобов`язаний виконати роботи та надати послуги, передбачені технічним завданням та технічною пропозицією підрядника, у строки (терміни), викладені у календарному графіку виконання договору. У випадку, якщо окремі види робіт та/або послуг, які підрядник зобов`язаний виконати згідно з технічним завданням та технічної пропозиції підрядника, не передбачені календарним графіком виконання договору, підрядник зобов`язаний виконати такі роботи та/або надати послуги у строки (терміни), необхідні для додержання календарного графіку виконання договору по іншим видам робіт та/або послуг.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що по завершенню виконання кожного окремого обсягу робіт (послуг, поставка устаткування) далі по тексту договору робіт (послуг), визначеного в календарному графіку виконання договору замовник здійснює його приймання. Факт приймання етапу робіт (послуг) замовник підтверджується підписаним сторонами актом виконання (завершення) обсягу (форма акту наведена у додатку 15). В разі виявлення під час приймання окремих етапів робіт (послуг) недоліків, застосовуються положення п. 14 цього договору.

Сторонами підписано додаток № 3 "Умови оплати", в якому зазначено, що після виконання (завершення) обсягу робіт замовнику необхідно сплатити 90% вартості відповідного обсягу робіт протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами акту виконання (завершення) обсягу.

Також вказаним додатком визначено, що після виконання попереднього приймання і введення в експлуатацію об`єкта в цілому замовник має сплатити 10% вартості відповідного обсягу протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами акту попереднього приймання і введення в експлуатацію об`єкту в цілому.

Відповідно до пункту 3.9 договору контрагент має забезпечити належну уважність і обережність при виборі власних постачальників і підрядників з і метою недопущення здійснення правочинів, які б могли мати на меті мінімізацію податкових зобов`язань як самого контрагента, так його постачальників і підрядників.

Контрагент зобов`язаний з дотриманням вимог чинного законодавства (зокрема із застосуванням відображеного в установленому порядку цифрового підпису уповноваженої особи та спеціального програмного забезпечення використовуваного для реєстрації податкових накладних), здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної на всю суму податкових зобов`язань і ПДВ, що виникли у контрагента з дотриманням термінів передбачених чинним законодавством;

Контрагент зобов`язаний при оформленні первинних документів, пов`язаних з виконанням договору відображати в них інформацію про продукцію, зазначену в специфікаціях до даного договору (кодах УКТ ЗЕД для товарів, що відносяться до предмету договору), визначену з дотриманням вимог чинного законодавства.

У разі, якщо внаслідок порушення контрагентом встановлених чинним законодавством та цим договором вимог до форми, порядку заповнення, надання та/або реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування до податкової накладної, або первинних документів, пов`язаних з виконанням договору товариство втратить право на включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість, зазначеної в податковій накладній, контрагент зобов`язаний відшкодувати товариство всі пов`язані з таким порушенням збитки протягом трьох робочих днів з моменту надіслання йому відповідного повідомлення товариством або інші строки, узгоджені сторонами.

У разі, якщо на підставі документів, оформлених за результатами перевірки, проведеної уповноваженими державними органами (далі - "Документи за результатами перевірки"), або будуть виявлені і задокументовані будь-які інші факти, які ставлять під сумнів ділову мету операцій контрагента, або контрагентів контрагента, або будуть виявлені порушення контрагентом або контрагентами контрагента встановлених чинним законодавством вимог, які підлягають виконанню платниками податків (в т.ч. але не виключно, вимог пов`язаних з державною реєстрацією, знаходженням за місцем реєстрації і своєчасною сплатою податків, зборів та інших обов`язкових платежів), у зв`язку із якими для товариства настануть негативні фінансові, виражені у втраті права на включення до податкового кредиту певних сум податку па додану вартість, донарахування штрафних санкцій, що застосовуються до товариства або в іншій формі, в такому випадку сторони погодили такі наслідки:

1 Умови виконання грошових зобов`язань товариством перед контрагентом згідно договору будуть вважатися зміненими з дати оформлення документів за результатами перевірки в такий спосіб:

- грошові зобов`язання в сумі, що відповідає величині негативних фінансових наслідків для товариства підлягають виконанню протягом 20 календарних днів з моменту закінчення оскарження документів за результатами перевірки (далі "Момент закінчення оскарження"), якщо більш пізній строк виконання грошових зобов`язань не визначений умовами договору;

- на період до моменту закінчення оскарження товариство має право притримати оплату за діючими з контрагентом договорами на суму грошового зобов`язання, що відповідає величині негативних фінансових наслідків для товариства, і не несе відповідальності у вигляді неустойки, штрафів, пені, а також: інших санкцій/компенсацій пов`язаних з порушенням термінів виконання грошових зобов`язань в сумі, що відповідає величині негативних фінансових наслідків, що наступили для товариства.

Або

Контрагент зобов`язаний сплатити товариству штрафні санкції в наступному розмірі та порядку:

- 100% суми нарахованих грошових зобов`язань з ПДВ (або зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ) - протягом 10 календарних днів з дати належним чином здійсненого повідомлення контрагента товариством про факт здійснення такого донарахування (зменшення суми бюджетного відшкодування) контролюючим органом;

- 100% суми нарахування грошового зобов`язання з будь-яких інших податків і зборів та/або податкових штрафів - протягом 10 календарних днів з дати належним чином здійсненого повідомлення контрагента товариством про фактичну сплату таких нарахувань.

Моментом закінчення оскарження є винесення рішення Верховним Судом України при умові, що замовник оскаржуватиме нарахування до моменту задоволення його вимог або до вичерпання засобів захисту порушеного права.

Товариство зобов`язується письмово повідомити контрагента про настання моменту закінчення оскарження протягом десяти днів з моменту отримання документів, з якими пов`язане його наступ.

Термін дії цього пункту договору не обмежується терміном дії самого договору.

У пункті 17.1 договору визначено, що він набирає чинності з 10.06.2019, яка є датою Зеро (D-0) і діє по 31.12.2020, а в частині: порядку врегулювання спору, встановленого даним договором; порядку застосування штрафних санкцій; гарантійних зобов`язань; виконання грошових зобов`язань за даним договором до повного виконання відповідних зобов`язань.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5950/21 від 08.09.2021, залишене постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021 без змін, визнано недійсною частину пункту 3.9 договору на капітальну закупівлю № 1600 від 25.07.2019, а саме: "У разі якщо внаслідок порушення контрагентом встановлених чинним законодавством та цим договором вимог до форми та порядку заповнення надання та/або реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування до податкової накладної або первинних документів, пов`язаних з виконанням договору товариство втратить право на включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість, зазначеної в податковій накладній. Контрагент зобов`язаний відшкодувати товариство всі пов`язані з таким порушенням збитки протягом трьох робочих днів з моменту надіслання йому відповідного повідомлення товариством або інші строки, узгоджені сторонами.

У разі, якщо на підставі, документів, оформлених за результатами перевірки, проведеної уповноваженими державними органами (далі - "Документи за результатами перевірки"), або будуть з- виявлені і задокументовані будь-які інші фактів які ставлять під сумнів ділову мету операцій контрагента, або контрагентів контрагента, або будуть виявлені порушення контрагентом або контрагентами контрагента встановлених чинним законодавством вимог, які підлягають виконанню платниками податків (в т.ч. але не виключно, вимог пов`язаних з державною реєстрацією, знаходженням за місцем реєстрації і своєчасною сплатою податків, зборів та інших обов`язкових платежів), у зв`язку із якими для товариства настануть негативні фінансові, виражені у втраті права на включення до податкового кредиту певних сум податку па додану вартість, донарахування штрафних санкцій, що застосовуються до товариства або в іншій формі, в такому випадку сторони погодили такі наслідки:

1 Умови виконання грошових зобов`язань товариством перед контрагентом згідно договору будуть вважатися зміненими з дати оформлення документів за результатами перевірки в такий спосіб:

- грошові зобов`язання в сумі, що відповідає величині негативних фінансових наслідків для товариства підлягають виконанню протягом 20 календарних днів з моменту закінчення оскарження Документів за результатами перевірки (далі "Момент закінчення оскарження"), якщо більш пізній строк виконання грошових зобов`язань не визначений умовами договору;

- на період до моменту закінчення оскарження товариство має право притримати оплату за діючими з контрагентом договорами на суму грошового зобов`язання, що відповідає величині негативних фінансових наслідків для Товариства, і не несе відповідальності у вигляді неустойки, штрафів, пені, а також: інших санкцій/компенсацій пов`язаних з порушенням термінів виконання грошових зобов`язань в сумі, що відповідає величині негативних фінансових наслідків, що наступили для Товариства.

Або

Контрагент зобов`язаний сплатити товариству штрафні санкції в наступному розмірі та порядку:

- 100% суми нарахованих грошових зобов`язань з ПДВ (або зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ) - протягом 10 календарних днів з дати належним чином здійсненого повідомлення контрагента товариством про факт здійснення такого донарахування (зменшення суми бюджетного відшкодування) контролюючим органом;

- 100% суми нарахування грошового зобов`язання з будь-яких інших податків і зборів та/або податкових штрафів - протягом 10 календарних днів з дати належним чином здійсненого повідомлення контрагента товариством про фактичну сплату таких нарахувань.

Моментом закінчення оскарження є винесення рішення Верховним Судом України при умові, що замовник оскаржуватиме нарахування до моменту задоволення його вимог або до вичерпання засобів захисту порушеного права.

Товариство зобов`язується письмово повідомити контрагента про настання моменту закінчення оскарження протягом десяти днів з моменту отримання документів, з якими пов`язане його наступ.

Термін дії цього пункту договору не обмежується терміном дії самого договору.".

На виконання умов договору позивач виконав роботи на загальну суму 47 001 505,10 грн., що підтверджується підписаним обома сторонами актом №278 попереднього приймання та введення в експлуатацію об`єкту в цілому від 04.01.2021, яким встановлено, що підрядник передав замовнику та ввів в експлуатацію в цілому наступний об`єкт: "ГД.ДФ.ОПУ-2 Корпус СМД. Реконструкція ділянки дроблення з установкою дробарок КСД/КМД-2200". Дані роботи виконано у період з вересня 2019 року по серпень 2020 року на загальну суму 47 001 505,10 грн.

Відповідач частково оплатив виконані роботи на загальну суму 29 211 304,50 грн.

Відтак, несплачена відповідачем сума становить 17 790 200,60 грн.

На час прийняття рішення, доказів оплати виконаних робіт у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

Згідно частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Сторонами підписано додаток № 3 "Умови оплати", в якому зазначено, що після виконання (завершення) обсягу робіт замовнику необхідно сплатити 90% вартості відповідного етапу протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами акту виконання (завершення) етапу.

Також вказаним додатком визначено, що після виконання попереднього приймання і введення в експлуатацію об`єкта в цілому замовник має сплатити 10% вартості відповідного етапу протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами акту попереднього приймання і введення в експлуатацію об`єкту в цілому.

Водночас відповідно до пункту 3.9 договору, у разі, якщо на підставі, документів, оформлених за результатами перевірки, проведеної уповноваженими державними органами (далі - "Документи за результатами перевірки"), або будуть з- виявлені і задокументовані будь-які інші фактів які ставлять під сумнів ділову мету операцій контрагента, або контрагентів контрагента, або будуть виявлені порушення контрагентом або контрагентами контрагента встановлених чинним законодавством вимог, які підлягають виконанню платниками податків (в.т.ч. але не виключно, вимог пов`язаних з державною реєстрацією, знаходженням за місцем реєстрації і своєчасною сплатою податків, зборів та інших обов`язкових платежів), у зв`язку із якими для товариства настануть негативні фінансові, виражені у втраті права на включення до податкового кредиту певних сум податку па додану вартість, донарахування штрафних санкцій, що застосовуються до товариства або в іншій формі, в такому випадку сторони погодили такі наслідки:

1. Умови виконання грошових зобов`язань товариством перед контрагентом згідно договору будуть вважатися зміненими з дати оформлення документів за результатами перевірки в такий спосіб: грошові зобов`язання в сумі, що відповідає величині негативних фінансових наслідків для товариства підлягають виконанню протягом 20 календарних днів з моменту закінчення оскарження Документів за результатами перевірки (далі «Момент закінчення оскарження»), якщо більш пізній строк виконання грошових зобов`язань не визначений умовами договору.

Моментом закінчення оскарження є винесення рішення Верховним Судом України при умові, що замовник оскаржуватиме нарахування до моменту задоволення його вимог або до вичерпання засобів захисту порушеного права.

Суд вказує про те, що строк виконання зобов`язання, який встановлено додатком №3 «Умови оплати», настав для сторін, з огляду на підписання ними акту виконання (завершення) етапу та акту попереднього приймання і введення в експлуатацію об`єкту в цілому. Заперечень щодо обсягу та якості виконаних робіт відповідач не має.

При цьому суд зазначає, що події, які вказані у пункті 3.9 договору не є такими, що мають неминуче настати, оскільки відповідач не зобов`язаний оскаржувати рішення-повідомлення податкових органів. Натомість це є його правом. Крім того, у разі оскарження відповідачем рішень-повідомлень, остаточне судове рішення може бути прийнято не на користь відповідача. Тобто, усі правовідносини, які виникають між відповідачем та податковими органами є такими, що не залежать від волі позивача, знаходяться поза межами його впливу, а тому виходячи з загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, не можуть бути підставою для позбавлення позивача на отримання належного йому за договором, який ним виконано, у строки, які встановлено договором.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи у розмірі 17 790 200,60 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 743 921,24 грн. 3% річних за загальний період з 01.03.2020 по 12.11.2021.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 743 921,24 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 2 108 723,92 грн. інфляційні втрати за загальний період з березня 2020 року по жовтень 2021 року.

Суд перевіривши розрахунок, зазначає що він є неправильним, оскільки позивачем не правильно взято формулу нарахування та сукупний індекс інфляції.

У пункті 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013 вказано, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

Суд зазначає, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця. Відтак, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 21.11.2020 по справі 910/13071/19.

Здійснивши перерахунок, судом встановлено, що сума інфляційних втрат, яка підлягає задоволенню становить 1 931 231,08 грн.

Щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 326 060,57 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №12897 від 15.04.2021 на суму36 263,85 грн. та №12882 від 13.04.2021 на суму 289 796,72 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, після звернення позивача до суду із заявою про повернення судового збору, позивачу підлягає повернення судовий збір у сумі 16 417,88 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у сумі 306 980,29 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "Тех-Маш" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 17 790 200,60 грн. заборгованості за виконані роботи, 743 921,24 грн. 3% річних, 2 108 723,92 грн. інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, ідентифікаційний код 24432974) на користь Приватного підприємства "Тех-Маш" (04070, м. Київ, вул. Братська, буд. 8, ідентифікаційний код 36618610) 17 790 200,60 грн. заборгованості за виконані роботи, 743 921,24 грн. 3% річних, 1 931 231,08 грн. інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 306 980,29 грн.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 28.12.2021.

Суддя Е.М. Бондарєв