ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"28" грудня 2021 р. Cправа № 902/980/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Моргульський І.В.", с.Велика Вулига Тиврівського району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хлібороб", с.Наливайка Голованівського району Кіровоградської області

про відшкодування 224544,60 грн шкоди

за участю:

представника позивача: Моргульського І.В. - діє на підставі виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ:

відповідача: Сердюка В.О.- діє на підставі довіреності

ВСТАНОВИВ :

30.09.2021 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Моргульський І.В." про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хлібороб" 224544,60 грн шкоди, завданої самовільним зайняттям земельних ділянок, у вигляді вартості неодержаної сільськогосподарської продукції. Обґрунтовуючи дану вимогу позивач зазначає, що в період з 19.04.2019 по 24.11.2020, по вині відповідача, він був позбавлений можливості користуватись орендованими земельними ділянками, в зв`язку з чим не отримав доходи, які міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було б порушено.

Ухвалою суду від 18.10.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/980/21, вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 18.11.2021.

03.11.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву разом з доданими документами. У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №145/1651/19 за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Моргульський І.В." про визнання недійсними договорів оренди землі.

17.11.2021 до суду надійшла заява позивача про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, проведення якої позивач просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити на вирішення експертизи наступне питання: "Яким є розмір матеріального збитку, завданого Фермерському господарству "Моргульський І.В." в результаті неотримання у 2020 році урожаю кукурудзи з земельних ділянок кадастровий номер :01:002:0285 площею 4,7190 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Рахно-Полівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області та земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0286 площею 0,9285 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Рахно-Полівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області?"

За наслідками судового засідання, яке відбулося 18.11.2021, судом постановлено ухвалу про оголошення перерви під час його проведення до 02.12.2021.

30.11.2021 від позивача до суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. До поданих заперечень позивачем додано копію позовної заяви та ухвали у справі №145/1651/19. Заперечуючи проти зупинення провадження у даній справі, позивач зазначає про те, що суд не позбавлений можливості самостійно оцінити надані представниками докази та встановити обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, незалежно від результатів розгляду у справі №145/1651/19.

Ухвалою суду від 02.12.2021 судом постановлено здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №902/980/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 28.12.2021.

На визначену судом дату та час (28.12.2021) в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні судом було оголошено про розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №145/1651/19.

Представник відповідача підтримав подане клопотання, представник позивача заперечив проти зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №145/1651/19, натомість підтримав раніше подану заяву про призначення у справі судової товарознавчої експертизи.

Представник відповідача при вирішенні питання про призначення у справі товарознавчої експертизи поклався на розсуд суду.

Для розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та заяви позивача про призначення товарознавчої експертизи, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення 28.12.2021, 11 год. 25 хв.

На оголошення вступної та резолютивної частини ухвали представники сторін не з`явились.

Розглянувши клопотання відповідача, викладене у відзиві на позовну заяву, про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №145/1651/19, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №145/1651/19 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Моргульський І.В." про визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.11.2021 прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог в редакції від 08.10.2020.

Як слідує з тексту позовної заяви ОСОБА_1 (в редакції від 08.10.2020), її предметом є матеріально - правова вимога до Фермерського господарства "Моргульський І.В." про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками з кадастровими номерами 524585300:01:002:0285, площею 4,7190 га, та :01:002:0286, площею 0,9285 га, які знаходяться на території Рахно-Подільської сільської ради Тиврівського району Вінницької області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом їх повернення позивачеві та скасування запису про державну реєстрацію права оренди на ці земельні ділянки за ФГ "Моргульський І.В.". В якості підстави позовних вимог позивач заперечує факт підписання договорів оренди землі із ФГ "Моргульський І.В." та, як наслідок, з посиланням на відповідну правову позицію Великої палати ВС, їх неукладення позивачем.

Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога ФГ"МоргульськийІ.В." до ТОВ Агрофірма "Хлібороб" про відшкодування матеріальної шкоди у формі упущеної вигоди в сумі 224544,60 грн, яка є вартістю неодержаної сільськогосподарської продукції. Обґрунтовуючи дану вимогу позивач зазначає, що в період з 19.04.2019 по 24.11.2020, по вині відповідача, він був позбавлений можливості користуватись орендованими земельними ділянками (що встановлено рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.10.2020 по справі №902/570/20), в зв`язку з чим не отримав доходи, які міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було б порушено.

Суд зазначає, що ТОВ Агрофірма "Хлібороб" заперечує проти позовних вимог та зазначає про те, що в 2020 році товариством правомірно здійснювались посів та збір врожаю на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:002:0285 площею 4,7190 га та :01:002:0286 площею 0,9285 га, які знаходяться на території Рахно-Подільської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, а саме на підставі укладених Договорів оренди з ОСОБА_2 , які в подальшому була успадковані ОСОБА_1 , при цьому нові договори з іншими особами щодо вищевказаних земельних ділянок ним не укладались.

Так, в справі №145/1651/19 суд вирішує питання стосовно факту підписання ОСОБА_1 (орендодавець) договорів оренди землі б/н від 15.04.2019 з Фермерським господарством "Моргульський І.В.", предметом яких є земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0285 та :01:002:0286.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.10.2020 по справі №145/1651/19 було призначено судову почеркознавчу експертизу на предмет визначення належності позивачу підпису у договорах оренди землі б/н від 15.04.2019, укладених між ОСОБА_1 (орендодавець) та Фермерським господарством "Моргульський І.В." в особі Голови Моргульського Івана Вікторовича, предметом яких були земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0285 та :01:002:0286.

Отже, під час судового розгляду справи №145/1651/19 будуть встановлені обставини, від яких залежить вирішення даної справи, і які в ній повністю вирішені бути не можуть з огляду на предмет доказування, суб`єктний склад учасників.

Таким чином, рішення, що буде прийнято у справі №145/1651/21, безпосередньо впливатиме на результати розгляду справи №902/980/21, оскільки при розгляді справи №145/1651/19 будуть встановлені обставини, що матимуть преюдиційне значення для розгляду даної справи.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п.4 ч.12 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на вказане вище, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, сприяння учасникам судового процесу в реалізації права на доведення фактів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №902/980/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №145/1651/19.

Розглянувши заяву позивача про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вислухавши пояснення представників сторін дослідивши матеріали справи та врахувавши підстави позовних вимог, суд дійшов висновку, що до предмета доказування у даній справі належить розмір матеріального збитку, завданого Фермерському господарству "Моргульський І.В." в результаті неотримання у 2020 році урожаю кукурудзи з земельних ділянок кадастровий номер :01:002:0285 площею 4,7190 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Рахно-Полівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області та земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0286 площею 0,9285 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Рахно-Полівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області.

Суд також зважає, що згідно із ч.ч. 1, 3, п.4 ч.5 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України).

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, згідно з ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку із чим вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З урахуванням викладеного при призначенні судової товарознавчої експертизи слід врахувати питання, викладене в заяві позивача про призначення експертизи б/н від 17.11.2021, одночасно суд керується вимогами Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98.

При цьому слід зауважити, що перелік питань від відповідача до суду не надходив.

Щодо експертної установи, якій доручається проведення експертизи, слід зазначити наступне.

У відповідності до положень ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За змістом ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до пункту 1.6 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яким встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Таким чином, враховуючи положення ст.99 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судову експертизу", п.1.6 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", клопотання позивача викладене в заяві про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення експертизи слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. При цьому судом враховується, що заперечень від представника відповідача стосовно даної експертної установи не надійшло.

Відповідно до абз.2 п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Суд зазначає про те, що у заяві про призначення експертизи позивач просить суд покласти на нього витрати пов`язані з проведенням експертизи.

За таких обставин, витрати на проведення судової експертизи покладаються на позивача - Фермерське господарство "Моргульський І.В."

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст.100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, п.4, ч.1 ст.229, ст.ст. 99, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хлібороб" про зупинення провадження у справі №902/980/21.

2. Провадження у справі №902/980/21 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №145/1651/19, від якого залежить вирішення справи №902/980/21.

3. Заяву Фермерського господарства "Моргульський І.В." від 17.11.2021 про призначення у справі судової товарознавчої експертизи задовольнити.

4. Призначити у справі №902/980/21 судову товарознавчу експертизу.

5. Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6. На розгляд судової товарознавчої експертизи поставити насипне питання:

"Яким є розмір матеріального збитку, завданого Фермерському господарству "Моргульський І.В." () в результаті неотримання у 2020 році урожаю кукурудзи з земельних ділянок кадастровий номер :01:002:0285 площею 4,7190 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Рахно-Полівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області та земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0286 площею 0,9285 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Рахно-Полівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області?"

7. Вирішити також інші питання, які виникнуть у процесі проведення судової експертизи.

8. Зобов`язати сторони надати експерту оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експертам належні умови для проведення експертизи.

9. Роз`яснити учасникам справи право надання через Господарський суд Вінницької області додаткових документів, необхідних для складення експертного висновку та постановлення додаткових запитань експерту.

10. Доручити керівнику Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

11. Дозволити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у разі необхідності залучити для проведення у справі №902/980/21 судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

12. У разі залучення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз фахівців - долучити до матеріалів справи копії відповідних документів, які свідчать про їхню освіту, стаж роботи у відповідній галузі тощо.

13. Зобов`язати Фермерське господарство "Моргульський І.В." () здійснити оплату за проведення судової експертизи протягом 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

14. У випадку відсутності згоди чи можливості оплати судової експертизи невідкладно повідомити суд про вказані обставини у письмовому вигляді.

15. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

16. Зобов`язати експертів протягом 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи №902/980/21 до Господарського суду Вінницької області.

17. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

18. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається відповідно до ст.382 КК України.

19. Зобов`язати учасників справи невідкладно письмово повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

20. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

21. Ухвала суду від 28.12.2021 у справі №902/980/21 підписана суддею та набрала законної сили 31.12.2021.

22. Примірник ухвали надіслати позивачу на наступну електронну адресу: . Відповідачу та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - рекомендованими листами (останньому разом з матеріалами господарської справи №902/980/21).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (с.Наливайка, Голованівський район, Кіровоградська обл., 26512)

3 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Батозька, 1, м.Вінниця, 21007)