overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1489/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК "Світ-Агро"

про стягнення 1768019,054 грн,

за участі:

секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

представників:

позивача Нерода В.Ю.,

відповідача не з`явився,

у с т а н о в и в:

У судовому засіданні, яке відбулося 28.12.2021 у зв`язку з неявкою представника відповідача, а також враховуючи погодні умови, які склалися на території Херсонської області, суд відклав розгляд справі до 01.02.2022.

За таких обставин виникла необхідність у повідомлені та виклику учасника справи, який був відсутній, в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 120, 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 01 лютого 2022 року о 14:15 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1405/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області,Автономній Республіці Крим та м.Севастополі

до: Громадської організації "Громадська організація інвалідів "Херсонська фортеця"

про повернення державного майна та стягнення 61341,74грн.

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників сторін:

від позивача: уповн. особа Кулініч В.О., довіреність №3 від 06.01.2021;

від відповідача: не прибув.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження та, безпосередньо, за станом на 28.12.2021 перебуває на стадії підготовчого провадження.

Ухвалу суду від 01.11.2021 про відкриття провадження у справі надіслано рекомендованим листом, з повідомленням, за вказаною у позовній заяві та її матеріалах адресою відповідача. Згідно з відміткою у наявному у матеріалах справи поштовому повідомленні листа з зазначеною ухвалою від 01.11.2021 отримано 03.11.2021 за місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин відповідач є належним чином повідомленим судом про вказаний заявлений до відповідача позов та його судовий розгляд. Проте, відповідач не проявив свого відношення до заявленого до нього позову: відзиву на позовну заяву та клопотань процесуального характеру не подав. Про причини ненадання відзиву не повідомив.

Заяви та клопотання позивача до суду не надходили. У підготовчому засіданні 28.12.2021 представник позивача висловив позицію позивача щодо достатності наявних у справі доказів для її розгляду по суті.

З огляду на це судом виконані вимоги ст.177 Господарського процесуального кодексу України щодо завдань підготовчого провадження, а тому воно підлягає закриттю згідно п.3 ч.2 ст.185 цього ж Кодексу з призначенням справи до розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.185, 196, 232 Господарського процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 09 лютого 2022 року о 15:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 323.

3. Ухвалу надіслати сторонам до відома.

Ухвала набрала законної сили 28.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2021 року Справа № 923/1680/21
Керуючись ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 , ч. 3 ст. 549, ч. 2 ст. 550, ст. 610, ч.1 ст. 611, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ч. 1, ч. 2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,
Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Повідомити боржника, що відповідно до частин 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати у письмовій формі заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така заява повинна відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.В. Нікітенко
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу ______________________________________2022 року.
Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2021 р. Справа № 924/1176/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Колесника Олександра Анатолійовича

до Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам"янець-Подільської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У засіданні 22.12.2021р. відповідно до ст.ст.177, 182, 183 ГПК України постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 14 год. 00хв. 20 січня 2022 року, відтак, суд вважає за необхідне повідомити представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити представника відповідача (Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам"янець-Подільської міської ради) про те, що засідання у справі відбудеться о 14 год. 00хв. 20 січня 2022 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Визнати явку представників позивача, відповідача у засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 28.12.2021 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков.1 прим.: 1 - до справи

відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" грудня 2021 р. № 924/1254/21
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 712 Цивільного кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Надіслати копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя М.В. Смаровоз
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя М.В. Смаровоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"28" грудня 2021 р. Справа № 924/1099/21

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блаукат", м. Харків

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 1 133 970,64грн

В С Т А Н О В И В:

05.11.2021р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Блаукат", м. Харків до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин Хмельницької області про стягнення 1 133 970,64грн у зв`язку із неналежним виконанням умов договору поставки №17460/53-124-01-21-14392 від 19.04.2021р.

Ухвалою суду від 09.11.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1099/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.12.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/1099/21 на тридцять днів, закрито підготовче провадження у справі №924/1099/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 14:30 год "17" січня 2022 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, при винесенні ухвали суду від 15.12.2021 судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено розмір позовних вимог. Так, в ухвалі вказано - "1 140 331,01грн" замість необхідного - "1 133 970,64грн".

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Господарського суду Хмельницької області від 15.12.2021 та правильно вказати розмір позовних вимог, а саме - "1 133 970,64грн".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Хмельницької області від 15.12.2021 та правильно вказати розмір позовних вимог, а саме - "1 133 970,64грн".

Ухвала підписана та набрала законної сили 28.12.2021, а також може бути оскаржена в порядку та строки визначенні ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2,3 - позивачу (61045, м. Харків, а/с 3350) надіслати на е-пошту - ІНФОРМАЦІЯ_2 та представнику: ІНФОРМАЦІЯ_1;

4 - відповідачу (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20; 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3)(надіслати на е-пошту - ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2021 р. Справа № 924/894/21

за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних відносинах 1. Міністерства оборони України, 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до 1. Хмельницької районної державної адміністрації

2. Хмельницької міської ради

про визнання незаконним розпорядження в частині; зобов`язання вчинити дії

Головуючий суддя Смаровоз М.В.

Суддя Виноградова В.В.

Суддя Заярнюк І.В.

Представники учасників процесу: не викликались.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.12.2021р. визначено колегіальний розгляд справи у складі: Смаровоз М.В. - головуючий суддя, суддя Виноградова В.В., суддя Заярнюк І.В.

З огляду на викладене, необхідно прийняти справу до колегіального розгляду та призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до колегіального розгляду у складі: Смаровоз М.В. - головуючий суддя, суддя Виноградова В.В., суддя Заярнюк І.В.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 26 січня 2022 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка представників учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності 28.12.2021р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя В.В. Виноградова

Суддя І.В. Заярнюк

Віддруков. 6 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - Хмельницькій спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону, 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 65); 3, 4 - позивачам (Міністерство оборони України, 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6; Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, 29000, м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1); 5,6 - відповідачам (Хмельницькій районній державній адміністрації, 29018, м. Хмельницький, вул. Кам"янецька, буд. 122/2, Хмельницькій міській раді, 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2021 р.Справа № 924/881/16 (924/1195/21)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Сорока Д.В. розглянувши матеріали

за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м.Хмельницький

до ПАТ "Полонський гірничий комбінат", м.Полонне

про стягнення 8 919 737,95 грн. податкового боргу

Представники сторін:

Від позивача: Нетребко О.М.;

Від відповідача: не з"явився

Суть спору:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м.Хмельницький до ПАТ "Полонський гірничий комбінат", м.Полонне про стягнення 8 919 737,95 грн. податкового боргу.

Ухвалою суду від 13.12.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Присутній в судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, обгрунтовуючи доданими до заяви доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, вимог ухвали суду від 13.12.2021р. щодо подання відзиву на позов не виконав.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі та можливого добровільного врегулювання даного спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/881/16 (924/1195/21) у підготовчому засіданні суду відкласти на 10:00 год. "18" січня 2022 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу до початку судового засідання надати суду відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 28.12.2021 року.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим. (реком. з повід):

1- до справи

2- позивачу - 29000, м.Хмельницький, вул. Пилипчука, буд.17 ();

3 - відповідачу - 30500, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 190-Б ().
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2021 р. Справа № 924/1247/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Славутської міської ради м. Славута, Хмельницька область

до Публічного акціонерного товариства «Славутський завод залізобетонних виробів» м. Славута, Хмельницька область

про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки у розмірі 94336,95грн.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021р. на адресу суду надійшла позовна заява Славутської міської ради про стягнення з ПАТ «Славутський завод залізобетонних виробів» заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 24.02.2016р. у розмірі 94336,95грн. за період з 12.08.2019р. по 03.03.2021р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Мусі М.Є.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем не зазначено про наявність у нього чи інших осіб оригіналів доказів, копії яких додані до позову (в кого ці докази знаходяться), а також не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків надати позивачу строк - 8 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили 28.12.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 2 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу ( ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2021 р. Справа № 924/1189/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-плюс", м. Київ

до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004", с. Воробіївка Хмельницької області

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця

про визнання недійсним протоколу про результати електронного аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу

встановив: ухвалою суду від 13.12.2021 відкрито провадження у справі №924/1189/21за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-плюс", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004", с. Воробіївка Хмельницької області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця про визнання недійсним протоколу про результати електронного аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, призначено підготовче засідання на 28.12.2021.

У засідання 28.12.2021 позивач представника не направив. У засіданні постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10:00 год.12.01.2022.

У зв`язку із неявкою в засідання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-плюс" суд вважає за належне відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України повідомити останнє про час, дату та місце підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Водограй-плюс" про те, що підготовче засідання у справі №924/1189/21 відбудеться о 10:00 год. 12.01.2022 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили 28.12.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (вул. Пироговського, 18, м. Київ, 03110; вул. Фучика, 8, кв. 116, м. Київ, 03049). Рек. з пов. про вруч.

Адреса електронної пошти Сергійчука Ю.В.: ІНФОРМАЦІЯ_1