Справа № 5010/1167/2012-Б-25/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.,

секретар судового засідання Михайлюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" №28-2/11 від 28.11.2021 (вх.№21004/21 від 06.12.2021) на бездіяльність державного виконавця ВДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2019 у справі

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Холдинг групп"

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Холдинг групп",

за участю представника:

скаржника ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс": Грищенко Олександр Миколайович

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходилася справа про банкрутство ТОВ "Меркурій Холдинг групп".

06.12.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла скарга №28-2/11 від 28.11.2021 (вх.№21004/21) на бездіяльність державного виконавця ВДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ).

Скаргу обґрунтовано тим, що станом на дату звернення до суду з вказаною скаргою, не виконано ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2019. Крім того, під час виконання даної ухвали, правонаступником ТОВ "Меркурій Холдинг групп" стало ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", в зв`язку з чим, останній звернувся до відділення ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження, однак жодної інформації щодо результатів розгляду відповідної заяви (інформації та відкриття та/або відмову у відкритті виконавчого провадження, повернення виконавчого документу) до ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" не надходило. В зв`язку з наведеним скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області у справі №5010/1167/2012-Б-25/26 від 30 травня 2019 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області у справі №5010/1167/2012-Б-25/26 від 30 травня 2019 року із врахуванням статей 13, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження», а також просить зобов`язати державного виконавця ВДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) ВДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області у справі №5010/1167/2012-Б-25/26 від 30 травня 2019 року та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2021, суд постановив скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" №28-2/11 від 28.11.2021 (вх.№21004/21 від 06.12.2021) призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2021.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник відділу ДВС в судове засідання не прибув, однак ВДВС належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (ухвалу від 08.12.2021 отримано 14.12.2021).

Згідно з ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи приписи ст. 342 ГПК України судом розглянуто скаргу без участі державного виконавця за наявними матеріалами.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Розглянувши матеріали скарги на бездіяльність державного виконавця ВДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ), заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2019 у справі №5010/1167/2012-Б-25/26, суд зобов`язав приватне акціонерне товариство "Меркурій Холдинг групп" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Меркурій Холдинг групп" наступне майно: костиль 1006201 - 8,5550т, костиль 1006202 - 8,412т, накладки 1006218 - 8,175т, накладки 1006203 - 7,631т, накладки 1006204 - 6,612т, підкладки 1006206 - 8,173т, противоугони 1006207 - 8,951т, рельсо-шпальна решітка - 2,250т, рельсо-шпальна решітка - 2,875т, стрілочний перевод 1006198 - 7,000т, стрілочний перевод 1006197 - 8,000т, стрілочний перевод 1006196 - 6,000т, хрестовина 1006199 - 6,000т.

На виконання вказаної ухвали Господарським судом Івано-Франківської області 30.05.2019 видано наказ №601.

Відповідно до Постанови Калуського МРВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 12.06.2019 відкрито виконавче провадження №59328284 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області, виданого на виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2019 у даній справі.

Згідно з Постановою Калуського МРВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 11.11 2019 наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2019 повернутий ТОВ "Меркурій Холдинг групп" на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження (у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі).

Відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у справі №5010/1167/2012-Б-25/26, суд замінив стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2019 у справі №5010/1167/2012-Б-25/26 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Холдинг групп" (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Промислова, 13, оф. 2, ) на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" "НІКО-ТАЙС" (03187, Київ, проспект Академіка Глушкова, 40, оф. 315, ).

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив ( абз.1 ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження).

Відповідно до ч.5 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ч.5 вищевказаної статті визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Враховуючи, що 11.11.2019 у виконавчому провадженні №59328284 винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на п.6 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі), повернення виконавчого документа стягувачу з цих підстав не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону (ч.5 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, виходячи з системного аналізу правових норм, строк пред`явлення до виконання (три роки) не пропущений стягувачем - ТОВ "Компанія" "НІКО-ТАЙС".

За приписами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 ГПК України).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Слід зазначити, що під час виконавчого провадження кожна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання дій та прийняття рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені Законом строки виконання окремих дій або прийняття окремих рішень.

Розумний строк в контексті виконавчого процесу - це строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) здійснення виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

На виконання вимог ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 08.11.2021 звернулося до ВДВС у м. Івано-Франківську Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо наказу Господарського суду Івано-Франківської області у справі №5010/1167/2012-Б-25/26 від 30.05.2019, до якої в т.ч. приєднано і оригінал вказаного виконавчого документа. Вказану заяву відділом ДВС отримано 10.11.2021, що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Разом з тим, ВДВС у м. Івано-Франківську Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) станом на дату розгляду даної скарги (20.12.2021) не надав суду доказів направлення ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" жодної інформації щодо результатів розгляду відповідної заяви (інформації та відкриття та/або відмову у відкритті виконавчого провадження, повернення виконавчого документу).

Відповідно до ст. 3 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Отже, встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

За своїм змістом бездіяльність є формою поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити відповідно до покладених на неї посадових обов`язків згідно з законодавством України.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що державним виконавцем допущено порушення встановленого законом порядку виконання судового рішення, яке полягало у бездіяльності щодо виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2019 у справі №5010/1167/2012-Б-25/26.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням встановлених обставин, скарга ТОВ "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця ВДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області у справі №5010/1167/2012-Б-25/26 від 30 травня 2019 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ТОВ "Ніко-Тайс" №28-2/11 від 28.11.2021 (вх.№21004/21 від 06.12.2021) на бездіяльність державного виконавця ВДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області у справі №5010/1167/2012-Б-25/26 від 30 травня 2019 року щодо порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області у справі №5010/1167/2012-Б-25/26 від 30 травня 2019 року із врахуванням статей 13, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Зобов`язати державного виконавця ВДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) ВДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області у справі №5010/1167/2012-Б-25/26 від 30 травня 2019 року та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 28.12.2021

Суддя О.В. Рочняк