УХВАЛА

м. Київ

16.12.2021Справа № 910/5172/20

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро»
про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020
у справі№910/5172/20
за позовомАкціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
до1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро»
простягнення 5482909,06 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача Олейнік Н.О.
від відповідача-1не з`явилися
від відповідача-2 (заявника)Крищук Б.В.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі №910/5172/20 позов задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по залишку вартості предмета лізингу у розмірі 1013420,19 грн, заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу (за отримане в лізинг майно) у розмірі 257904,31 грн, пеню у розмірі 489231,99 грн, в іншій частині позову відмовлено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у розмірі 13204,18 грн, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у розмірі 13204,18 грн, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову залишено за позивачем.

25.01.2021 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

26.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» надійшла заява про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі №910/5172/20, в якій заявник просить суд роз`яснити, яка саме заборгованість - за користування предметом лізингу (п. 2.4 Договору) чи за отримане в лізинг майно (п. 2.3.2 Договору) стягнуто судом солідарно з відповідачів суму коштів у розмірі 257904,31 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення призначено на 09.12.2021.

У судовому засіданні 09.12.2021 оголошувалась перерва до 16.12.2021.

Представник заявника у судове засідання з`явився, заяву підтримав.

Представник відповідача-1, якого належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду заяви, представників у судове засідання не направив, про причини неявки представників суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників учасників справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

З наведеної норми слідує, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі №910/5172/20 присуджено до стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за Договором фінансового лізингу №DNH2LNІ06256 від 02.10.2014 (надалі - Договір), а саме: заборгованість по залишку вартості предмета лізингу у розмірі 1013420,19 грн, заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу (за отримане в лізинг майно) у розмірі 257904,31 грн, пеню у розмірі 489231,99 грн.

В рішенні Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі №910/5172/20 не конкретизовано, на підставі якого пункту Договору присуджено до стягнення суму заборгованості у розмірі 257904,31 грн, а тому доводи відповідача-2 про необхідність роз`яснення судового рішення шляхом зазначення відповідного пункту Договору є обгрунтованими.

Так, суд зазначає, що присуджена до стягнення сума заборгованості у розмірі 257904,31 грн є заборгованістю за отримане в лізинг майно згідно п. 2.3.2 Договору фінансового лізингу №DNH2LNІ06256 від 02.10.2014.

При цьому, твердження відповідача-2 про те, що у позовній заяві позивач просив ухвалити рішення, зокрема, про стягнення заборгованості у сумі 257904,31 грн саме відповідно до п. 2.4 Договору судом відхиляються. Як зазначив сам позивач у поданих суду 20.10.2020 поясненнх до позовної заяви, винагороду за користування майном відповідно до п. 2.4 Договору в позові заявлено у сумі 3722352,57 грн, а з доданого до позову розрахунку вбачається, що сума заборгованість у розмірі 257904,31 грн належить до іншого виду лізингових платежів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі №910/5172/20 задовольнити.

2. Роз`яснити, що заборгованість у розмірі 257904,31 грн, присуджена до стягнення солідарно з відповідачів рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі №910/5172/20, є заборгованістю за отримане в лізинг майно згідно п. 2.3.2 Договору фінансового лізингу №DNH2LNІ06256 від 02.10.2014.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова