ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 м. Дніпро Справа № 908/574/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СТО "Надія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2021 (повний текст складено 26.07.2021, суддя Корсун В.Л.) у справі № 908/574/20

за первісною позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СТО Надія, 70605, Запорізька область, м. Пологи, вул. Барвінкова, буд. 1

про стягнення 1 092 648,87 грн.

та

позивача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СТО Надія, 70605, Запорізька область, м. Пологи, вул. Барвінкова, буд. 1

до відповідача за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст обставин справи і рішення суду першої інстанції.

У березні 2020 до Господарського суду Запорізької області Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СТО Надія 1 092 648,87 грн. вартості необлікованої електричної енергії та 16389,73грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної позивачем технічної перевірки електроустановок відповідача виявлені порушення товариством п.5.5.5.6, 2.3.4, 8.2.4 ПРРЕЕ, про що складено Акт №00001313 від 05.04.2019. Застосовано до споживача оперативно-господарську санкцію, а саме: затверджено розрахунок необлікованої електричної енергії у розмірі 476100кВт год. на суму 1 092 648,87 грн., нараховану за період з 05.04.2016 по 04.04.2019.

Несплата відповідачем вказаної суми стала підставою для звернення Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго з позовом.

31.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю СТО Надія звернулося до суду з зустрічним позовом про скасування рішення комісії з розгляду актів про виявлення порушення ПРРЕЕ від 02.05.19, оформлене протоколом № 2, щодо нарахування ТОВ СТО Надія заборгованості за необліковану електричну енергію у вказаній вище сумі.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що товариство не було належним чином повідомлено про час проведення засідання комісії по розгляду Акта. Акт, в порушення ПРРЕЕ, не був розглянутий протягом 60 календарних днів від дня його складення, засідання комісії проведено без участі представника споживача, у зв`язку з чим його слід визнати недійсним. В акті про порушення наявні суттєві протиріччя. Крім того, у даному випадку, період нарахування не може перевищувати 6 місяців.

Позивачем за первісним позовом не було проведено експертизи, обов`язковість якої встановлена ПРРЕЕ.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.07.2021 у справі №908/574/20 первісний позов Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СТО НАДІЯ 1 092 648 грн. 87 коп. вартості не облікованої електричної енергії, 16 389 грн. 73 коп. витрат зі сплати судового збору та 12 159 грн. 94 коп. за проведення експертного дослідження.

У задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СТО Надія відмовлено.

Місцевий господарський суд мотивував своє рішення тим, що розрахунок по Акту здійснено за 1 095 днів, що передували дню виявлення порушення (з 05.04.16 по 04.04.19), оскільки за цей період, за повідомленням Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, технічні перевірки та контрольні огляди електроустановок споживача не проводились.

За вказаний період визначено обсяг недоврахованої електричної енергії в кількості 476 100 кВт/г. на загальну суму 1 092 648,87 грн. Судом перевірено вказаний розрахунок та визнано його вірним.

Факт порушення ТОВ СТО Надія ПРРЕЕ, що стало підставою для розрахунку обсягу недоврахованої електричної енергії, зафіксований у встановленому порядку Актом про порушення від 05.04.2019 за №00001313, а також підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи №1031-20 від 20.04.2021.

2. Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю СТО "Надія" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати прийняте 12.07.2021 судом рішення про задоволення первісного позову та прийняти нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник послався на порушення судом норм процесуального права, яке полягало в невірній оцінці ним висновку експерта, який є неналежним та недопустимим доказом у справі.

При цьому, згідно з цим висновком, вплив на прилад обліку типу НІК2301 АПЗ зав №0487213 встановити не вдалось у зв`язку з його термічним ушкодженням, тобто висновок експерта фактично зроблений на користь споживача ТОВ «СТО «Надія».

На думку ТОВ «СТО «Надія», суд безпідставно відхилив клопотання адвоката про призначення додаткової експертизи та про допит експерта, що призвело до неповного дослідження основного доказу у справі, а необґрунтована відмова в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції порушила право товариства на правничу допомогу.

Порушення судом норм матеріального права, на думку скаржника, полягало у тому, що споживач не був повідомлений про час проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення. Комісія не мала права визначати обсяг та вартість електричної енергії до отримання результатів експертизи. Комісія може повторно розглянути Акт протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття і, у даному випадку такий строк також сплив. Крім того, лічильник не був демонтований та направлений експерту на протязі 60 діб після складання Акта про порушення, тому його необхідно визнати недійсним.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржником заявлені клопотання про призначення у справі додаткової експертизи та про допит свідка.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає рішення Господарського суду Запорізької області у справі №908/574/20 законним, обґрунтованим, вмотивованим, винесеним з повністю з`ясованими обставинами, що мають значення для справи, постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, а вимоги ТОВ СТО"Надія", викладені в апеляційній скарзі, вважає незаконними, нормативно необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СТО "Надія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2021 у справі № 908/574/20; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 11.10.2021 о 15:45 год.

У судовому засіданні 10.11.2021 колегія суддів, порадившись на місці, вирішила відкласти розгляд апеляційної скарги у судове засідання на 22.12.2021 о 15:45 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2021 задоволено клопотання ТОВ СТО "Надія" про виклик судового експерта, повідомлено учасників справи про судове засідання у справі, яке відбудеться 22.12.2021 15:45 год.

У судовому засіданні представники сторін надали пояснення у справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.

22.12.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін і судового експерта, дослідивши матеріали справи на предмет вичерпності та безспірності доказів, на які посилаються сторони в підтримання своїх вимог та заперечень, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановлені оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, постановлене судове рішення у даній справі є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та наявним доказам в їх підтвердження, отже має бути скасовано, первісний позов слід відхилити, зустрічний позов задовольнити, з наступних підстав.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.

13.11.2006 між Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (постачальником електричної енергії) та ТОВ СТО Надія (споживачем) укладено договір про постачання електричної енергії № 138.

Відповідно до п.9.2 договору межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначається згідно до додатка № 9 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (крім випадків, передбачених пунктами 8.2 і 8.4).

Згідно із п. 9.4 цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.06. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії договору, можуть бути переглянуті в будь-який момент за узгодженням сторін.

У додатку № 2 до договору Точки продажу електричної енергії споживачу визначено найменування приєднання (об`єкта) споживача СТО Надія за адресою: м. Пологи, вул. Чубаря 1/вул. Постишева 2а, КТП 203-53, точка продажу електричної енергії споживачу на затискачах комутаційного апарату в РП 0,4 кВ КТП 203-53.

Додатком № 9 до договору є акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, яким встановлено балансову належність електромереж та установок:

- постачальника електричної енергії: КТП 203-53;

- споживача: КЛ 0,4 кВ, шафа обліку та розподілення е/е, внутрішня електромережа;

- межа відповідності за стан та обслуговування електромереж та установок встановлюється на: на затискачах комутаційного апарату в РП 0,4 кВ КТП 203-53;

- постачальник електричної енергії несе відповідальність за: контактне з`єднання кабельного вводу споживача на затискачах комутаційного апарату в РП 0,4 кВ КТП 203-53;

- споживач несе відповідальність за: КЛ-0,4 кВ, шафа обліку та розподілення е/е, внутрішня електромережа.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України від 13.04.17 № 2019-VIII Про ринок електричної енергії, господарська діяльність з виробництва, передачі, розподілу електричної енергії, постачання електричної енергії споживачу, трейдерська діяльність, здійснення функцій оператора ринку та гарантованого покупця провадиться на ринку електричної енергії за умови отримання відповідної ліцензії.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) №1415 від 13.11.2018 (пункти 1, 2):

- видано ПАТ Запоріжжяобленерго () ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Запорізької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством);

- анульовано ПАТ Запоріжжяобленерго () з 01.01.2019 ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.09.96 № 73, та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.09.96 № 74, на підставі пункту 13 розділу XVII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ринок електричної енергії.

Згідно з п.п.3 п.3 вказаної постанови, зобов`язано ПАТ Запоріжжяобленерго до 01.01.2019 укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії зі споживачами, електроустановки яких приєднані до системи розподілу електричної енергії ПАТ Запоріжжяобленерго, та договори електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії з електропостачальниками, які мають намір здійснювати діяльність з постачання електричної енергії таким споживачам, із відкладальною умовою набрання ними чинності з 01.01.2019.

14.03.2018 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, прийнято постанову № 312 Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до пунктів 1, 2 якої затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, а також визначено, що укладення договорів між споживачами та ін. учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

З 01.01.2019 відповідач приєднався до публічного договору приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 13.11.06 № 138. За даним договором позивач є оператором системи розподілу, а відповідач споживачем.

05.04.2019 при здійсненні технічної перевірки об`єктів електропостачання відповідача за адресою: м. Пологи, вул. Барвінкова, 1, позивач за первісним позовом виявив порушення ТОВ СТО Надія вимог п. 2.3.4, п. 5.5.5.8., п. 8.2.4. ПРРЕЕ, а саме (дослівно): Дії Споживача, що призвели до зміни показів розрахункового приладу обліку, а саме використання пристрою, який дає можливість споживати не обліковану електричну енергію. Лічильник знаходився в приміщенні СТО, в розподільчій шафі. Пристрій був розташований на шафі розподільчої, антена пристрою крізь оглядове віконце, розташована на корпусі лічильника. Пристрій був підключений на напругу 220 Вт. При підключенні навантаження електроенергія не враховувалась. Споживачу продемонстроване порушення. Прилад вилучено, упаковано в пакет, опломбований пломбою №18785937.

Порушення зафіксовано Актом про порушення від 05.04.2019 за №00001313 з додатками №1 (схема електропостачання).

В акті зазначено, що технічна перевірка проводилась в присутності представника споживача директора ТОВ СТО Надія Колісник А.М., який підписав із зауваженням вказаний акт про порушення, а саме: Не визначено на момент перевірки працював лічильник, чи ні.

Зазначений Акт був отриманий особисто директором ТОВ СТО Надія Колісник А.М., про що свідчить його підпис в останньому. Споживач був запрошений на комісію постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення 02.05.2019 за адресою: м. Пологи, вул. Суворова, 6.

02.05.2019 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ без участі представника споживача. За результатами розгляду акту про порушення від 05.04.2019 за №00001313 комісією прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 02.05.2019 №2 про виконання розрахунку недоврахованої електроенергії по акту відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 із змінами і доповненнями постанови НКРЕ №154 від 08.02.2007, № 1384 від 18.12.2008, № 1338 від 14.10.2010 по п.2.5 Методики за порушення, зазначене у п.п. 3 п. 2.1.

Розрахунок по акту зроблено за період з 05.04.2016 по 04.04.2019, враховано кількість днів споживання (1095 днів) та визначено обсяг недоврахованої електричної енергії в кількості 476 100 кВт.г. на загальну суму 1 092 648,87 грн.

Розрахунок зроблено саме за вказаний період, оскільки у цей період не проводились технічні перевірки та контрольні огляди електроустановок споживача.

Викладені обставини зафіксовані в протоколі №2 від 02.05.2019.

Другий примірник цього протоколу, розрахунок та рахунок від 03.05.2019 №138 було відправлено на адресу споживача супровідним листом від 03.05.2019 №848, що підтверджується описом вкладення в цінний лист від 03.05.2019, фіскальним чеком від 03.05.2019 та накладною Укрпошти від 03.05.2021 №627.

Пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ встановлено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Несплата ТОВ СТО Надія вартості недоврахованої електроенергії в сумі 1 092 648,87грн. стала підставою для звернення ПАТ Запоріжжяобленерго з відповідним позовом.

В свою чергу, ТОВ СТО Надія звернулось до господарського суду із зустрічним позовом про скасування рішення комісії з розгляду актів про виявлення порушення ПРРЕЕ від 02.05.19, документоване протоколом № 2, щодо нарахування ТОВ СТО Надія заборгованості за не обліковану електричну енергію в сумі 1 092 648,87 грн.

У зустрічному позові Товариство посилалось на ті обставини, що лічильник під час проведення перевірки не демонтувався, експертиза не проводилась, шафа опломбована, оглядове віконце було порушено особами, що складали акт, період нарахування не може перевищувати 6 міс., позивач не був повідомлений про час засідання комісії.

6. Доводи, за якими апеляційний суд не погодився з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 4 Закону України Про ринок електричної енергії, учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з ч. 1 ст. 66 Закону України Про ринок електричної енергії, купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами здійснюють виробники, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, трейдери, гарантований покупець та споживачі.

Розділом 2 договору про постачання електричної енергії від 13.11.2006 № 138 передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

У відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 66 Закону України Про ринок електричної енергії, відповідний двосторонній договір має встановлювати, зокрема, права, обов`язки та відповідальність сторін.

Частинами 1-3 ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії, учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є:

1) порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності;

2) недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

3) порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах;

4) крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку;

5) розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів;

6) пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку;

7) неподання або несвоєчасне подання звітності, передбаченої цим Законом, а також надання недостовірної інформації у такій звітності;

8) необґрунтована відмова в доступі до системи передачі або системи розподілу або у приєднанні до системи передачі або системи розподілу;

9) створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю);

10) порушення правил охорони об`єктів електроенергетики;

11) дії, що перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки;

12) припинення постачання електричної енергії споживачам, що не допускають порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та/або електропостачальником;

13) неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

14) пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо;

15) відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством;

16) невиконання постанов, розпоряджень, наказів, рішень та приписів суб`єктів владних повноважень на ринку електричної енергії, а також створення перешкод для виконання службових обов`язків посадовими особами таких суб`єктів;

17) неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації оператору системи передачі, оператору системи розподілу та суб`єктам владних повноважень на ринку електричної енергії, якщо обов`язковість подання такої інформації встановлена законом, а також неподання копій документів, пояснень та іншої інформації на законну вимогу Регулятора;

18) несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

3. У разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді:

1) попередження про необхідність усунення порушень;

2) штрафу;

3) зупинення дії ліцензії;

4) анулювання ліцензії.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України Про ринок електричної енергії, основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема, правилами роздрібного ринку.

Відповідно до п. 1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії (затв. постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.18, із змінами та доповненнями, надалі ПРРЕЕ, які були чинними в охоплений у справі період), ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Пунктом 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Згідно з п. 8.2.5, абз. 1 п. 8.2.6 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у т.ч. фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності, в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у 2 примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Пунктом 4.2.3 договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 04.07.06 за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання і їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ визначено, що порушення відповідає п. 2.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 (далі Методика).

Як визначено в пп. 3 п. 2.1 Методики, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу, тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазо зсувного трансформатора, тощо).

Відповідно до п. 2.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт · год) визначається за формулою:

Wдоб = P · t доб · Kв, (2.4)

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить:

при однозмінній роботі споживача - t = 8;

при двозмінній роботі споживача - t = 16;

при тризмінній роботі споживача - t = 24;

при інших режимах роботи визначається на підставі Договору;

Kв (Kв.і.) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1).

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,75.

У разі підключення струмоприймачів, що відповідають різним коефіцієнтам використання, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою

n

W = t · S K · P , (2.5)

доб доб в.i i

(i)

S - знак суми;

де K в.i - відповідні коефіцієнти використання електрообладнання;

Pі - потужність відповідних струмоприймачів, кВт.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер, день), визначається за формулою

Д пер = Дпор + Дусун, (2.6)

де: Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Дпор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об`єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки;

Д усун це кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Д усун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта порушень неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Д усун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

У даному випадку, перевіривши розрахунок, наданий ПАТ Запоріжжяобленерго судом встановлено, що його здійснено вірно, проте судова колегія не погоджується з таким висновком з підстав наступного.

Розділ 8.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії,

що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 передбачає порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил.

Відповідно до п. 8.4.1. цих Правил, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі виявлення оператором системи порушень, передбачених п. 8.4.2 Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами.

Відповідно до п. 8.4.4. Правил, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

Якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, оператор системи має право за заявою власника засобів вимірювальної техніки надати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу (за умови, що оператором системи не було направлено засоби вимірювальної техніки на експертизу до моменту отримання ним заяви власника засобів вимірювальної техніки). У цьому разі оператор системи в довільній формі складає акт про передачу засобів вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу, у якому зазначаються відомості про передані засоби, цілісність упаковки та пломб, установлених на ній, перелік питань від оператора системи для дослідження на експертизі та кінцевий термін надання оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу. Цей акт підписується представником оператора системи та споживачем/власником засобів вимірювальної техніки. Власник засобів вимірювальної техніки або споживач має протягом 30 календарних днів з дня отримання засобів вимірювальної техніки надати оператору системи документи, що підтверджують передачу цих засобів на експертизу. Якщо власником засобів вимірювальної техніки до моменту передачі засобів вимірювальної техніки на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави незалежно від результатів експертизи.

Так, під час складання Акту про порушення від 05.04.2019 року № 00001313 встановлено дії споживача, що призвели до зміни показників розрахункового приладу обліку, а саме використання пристрою, який дає можливість споживати не обліковану електричну енергію. Лічильник знаходився у розподільчій шафі в приміщені СТО. Пристрій було розташовано на розподільчій шафі. Антенна пристрою крізь оглядове віконце розташована на корпусі лічильника. Пристрій був підключений на напругу 220 В. При підключенні навантаження електроенергія не враховувалась.

Тобто, з урахуванням приписів розділу 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, вказані дії споживача підпадають під ознаки порушення п. 2.3.4, 5.5.5 (8), 8.4.2 Правил, отже обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, визначається оператором системи відповідно до вимог цієї глави 8.4. Правил.

За висновком комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ПАТ «Запоріжобленерго» Пологівського району електромереж, оформленого протоколом №2:

1. визнано ТОВ «СТО «Надія» причетним до порушень п.п. 2.3.4, 5.5.5 (8), 8.4.2 Правил;

2. виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії по акту згідно п. 2.1.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в редакції, чинної на час складання акту;

3. на підставі п. 2.5. Методики нарахування провести за три роки, за період з 05.04.2019 до 05.04.2016, оскільки протягом останніх трьох років технічна перевірка об`єкта не проводилась.

Згідно п. 2.1 Методики в редакції, чинній на час складання акту, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження встановлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи, Методика не застосовується.

Відповідно до п.8.4.4. Правил, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Обставинами справи встановлено, що станом на 02.05.2019, тобто на час ухвалення рішення комісією з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ПАТ «Запоріжобленерго» Пологівського району електромереж, оформленого протоколом №2, з метою встановлення факту втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки експертиза не проводилась.

Відповідно до п. 3.1 Методики, її положення застосовуються на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією у разі виявлення, зокрема, таких порушень Правил, як пошкодження

Отже, рішення комісії від 02.05.2019 про виконання розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії по акту, на думку судової колегії, суперечать приписам законодавства, а саме п. 8.4.4. Правил, п. 2.1. Методики, та є передчасним.

Матеріали даної справи свідчать про те, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.06.2020 було призначено електротехнічну експертизу.

Згідно з вступною частиною висновку експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи №1031-20 від 20.04.2021, експертом складено клопотання від 06.07.2020 за вих. № 461/1031/20 про надання додаткових матеріалів, а саме:

- Прилад обліку типу НІК 2301 АПЗ;

- Пристрій, вилучений під час складання Акту про порушення від 05.04.2019 №00001313, опломбований пломбою №18785937.

20.08.2020 на адресу господарського суду Запорізької області направлено клопотання експерта за вих. № 534/1031/20 про надання додаткових матеріалів, а саме:

- прилад обліку типу НІК 2303АПЗ зав №0487213,

- пристрій, вилучений під час складання Акту про порушення від 05.04.2019 №00001313, опломбований пломбою №18785937.

Експертом встановлено, що 15.10.2020 на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло:

1. пристрій у корпусі розміром 8,5х8,5х5 см білого кольору з позначенням на корпусі «Р 7 380V electro IP 44» - пристрій, вилучений під час складання Акту про порушення від 05.04.2019 №00001313, опломбований пломбою №18785937;

2. упакований у картонну коробку електронний прилад обліку електричної енергії типу «НІК 2301 АПЗ» з ознаками термічної дії та залишки термічно ушкодженої полімерної пломби та клемної кришки. У зв`язку з втратою прозорості лицьової панелі лічильника встановити заводський номер даного приладу обліку не можливо (том 1 а.с. 234).

3. Електронний прилад обліку електричної енергії типу «НІК 2301 АПЗ» зав.№0421394.

Тобто, прилад обліку типу НІК 2303АПЗ зав. №0487213, за яким згідно Акту про порушення №00001313 від 05.04.2019 було виявлено порушення ТОВ «СТО «Надія», до експертної установи не надавався.

У відповідності до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 98 ГПК України). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2). Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3). Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи (ч. 4).

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 104 ГПК України).

Відповідно до п. 3.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) у документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.

Обставинами справи підтверджено, що споживання ТОВ «СТО «Надія» електроенергії обчислювалось за лічильником НІК 2301 АПЗзав.№0487213, дані містяться зокрема в Акті про порушення №00001313 від 05.04.2019 р.

Згідно з актом від 21.09.2020 про демонтаж приладу обліку типу НІК 2301 АПЗзав.№0487213 вказаний пристрій було демонтовано у зв`язку з необхідністю направлення даного пристрою для здійснення експертного дослідження по справі №908/574/20. На час демонтажу лічильника його заводським номер було встановлено належним чином, відомості про ушкодження засобу були відсутні.

Як вбачається із матеріалів справи, замість витребуваного експертом приладу обліку типу НІК 2303АПЗ зав №0487213 до експертної установи надано 1) прилад обліку електричної енергії типу «НІК 2301 АПЗ» з ознаками термічної дії та залишки термічно ушкодженої полімерної пломби та клемної кришки, заводський номер даного приладу обліку встановити не можливо, та 2) електронний прилад обліку електричної енергії типу «НІК 2301 АПЗ» зав.№0421394. Тобто, фактично надані прилади не відповідають опису витребуваних приладів згідно ухвали господарського суду про призначення експертизи, та не є тими приладами, які витребував експерт, з огляду на що у колегії суддів є підстави вважати, що отримані матеріали оформлені з порушеннями, які виключають можливість організації проведення експертизи належним чином.

За вказаних обставин, колегія суддів не погоджується з висновком господарського суду про задоволення вимог за первісним позовом виходячи із наявних у справі доказів, зокрема даних судової електротехнічної експертизи від 20.04.21 № 1031-20 про те, що розташування антени активованого приладу в корпусі білого кольору з позначенням на корпусі «Р 7 380V electro IP 44» безпосередньо біля корпусу приладу обліку електричної енергії типу «НІК 2301 АП3» найбільш вірогідно буде впливати на прилад обліку у вигляді припинення обліку електричної енергії, що проходить через лічильник без припинення постачання електроенергії підключеним до нього струмоприймачами, оскільки безпосередньо лічильник - прилад обліку типу НІК 2303АПЗ зав. №0487213 для дослідження експерту не надавався.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

На думку апеляційного господарського суду, підстави для стягнення з ТОВ СТО Надія вартості за недораховану електроенергію в сумі 1 092 648,87 грн. позивачем за первісним позовом не доведено, отже у задоволенні позову ПАТ «Запоріжобленерго» слід відмовити.

З урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин у їх сукупності місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про правомірність рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії, оформленого протоколом №2 від 02.05.2019.

Натомість, суд необґрунтовано відмовив у задоволенні зустрічної позовної заяви ТОВ СТО Надія про скасування рішення комісії з розгляду актів про виявлення порушення ПРРЕЕ від 02.05.2019, документоване протоколом №2 щодо нарахування заборгованості за не обліковану електричну енергію в сумі 1 092 648,87 грн.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

Апеляційний господарський суд вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а обставини, на які посилається ТОВ «СТО «Надія» підтверджуються матеріалами справи.

ПАТ "Запоріжжяобленерго" не доведено обов`язку ТОВ «СТО «Надія» сплатити суму заборгованості, оскільки рішення комісії за результатами розгляду Акту про порушення №00001313 від 05.04.2019 прийнято з порушенням вимог п. 2.1 Методики в редакції, чинної на час складання акту, згідно якого у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження встановлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства, а до отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи, положення цієї Методики не застосовуються, а також з підстав порушення порядку проведення призначеної судом електротехнічної експертизи,внаслідок чого до експертної установи подано хибні об`єкти для проведення дослідження.

Таким чином, доводи на підтвердження обставин з наявності у ТОВ СТО "Надія" зобов`язань сплатити заборгованість з вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 1 092 648,87 грн. спростовуються матеріалами справи, а підстави для задоволення позову ПАТ «Запорідобленерго» - відсутні.

8.Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи за захистом яких вона звернулась до суду.

Під час перегляду справи судом апеляційної інстанції аргументи апеляційної скарги підтвердились, тому суд вважає право скаржника порушеним.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в апеляційній інстанції, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, проте оскаржуване рішення слід скасувати у повному обсязі з ухваленням нового рішення.

10. Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СТО "Надія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2021 у справі №908/574/20 задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2021 у справі №908/574/20 скасувати.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СТО Надія задовольнити.

Рішення комісії з розгляду актів про виявлення порушення ПРРЕЕ від 02.05.2019, документоване протоколом №2 щодо нарахування заборгованості за не обліковану електричну енергію в сумі 1 092 648,87 грн., скасувати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СТО Надія судові витрати за розгляд апеляційної скарги Центральним апеляційним господарським судом в сумі 24 584,60 грн., судовий збір за розгляд справи Господарським судом Запорізької області в сумі 16 389,73 грн. та 12 159,94 грн. витрат за проведення експертного дослідження.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дати виготовлення повної постанови.

Повний текст постанови складено 24.12.2021

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков