СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2021 року м. Харків Справа № 905/813/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора ТОВ Торговий Дім Галпап Плюс (вх.№3832 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.11.2021 у справі №905/813/20, суддя Чорненька І.К.

за заявою ліквідатора Сиволобова М.М. (вх.3175/21 від 15.02.2021)

про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника за вимогами кредиторів у справі про банкрутство

у справі

за заявою Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) (Карел ван Биландтлаан 30, 2596 HR, Гаага, Нідерланди

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Галпап Плюс, м.Маріуполь

ліквідатор - арбітражний керуючий Сиволобов М.М.

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/813/20 за заявою Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Галпап Плюс.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Галпап Плюс; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Галпап Плюс; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Галпап Плюс арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича.

04.09.2020 за номером 65194 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Галпап Плюс.

Постановою Господарського суду Донецької області від 10.02.2021 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Галпап Плюс, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Галпап Плюс, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Галпап Плюс арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича.

11.02.2021 за номером 65916 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Галпап Плюс банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2021 справу № 905/813/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Галпап Плюс прийнято до провадження судді Чорненької І.К.

15.02.2021 до Господарського суду Донецької області надійшла заява ліквідатора Сиволобова М.М. (№01-16/96 від 02.02.2021) про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника за вимогами кредиторів у справі про банкрутство, за якою останній просив суд визначити керівника та власника боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а також попереднього керівника та власника боржника Шиналя Богдана Ярославовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) такими, що допустили порушення приписів частини 6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства та підлягають солідарній відповідальності за вимогами кредиторів у справі №905/813/20 про банкрутство ТОВ Торговий Дім Галпап Плюс.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.11.2021 у справі №905/813/20 відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. № 01-16/96 від 02.02.2021 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника за вимогами кредиторів у справі про банкрутство. Відмовлено у визнанні керівника та власника боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а також попереднього керівника та власника боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) такими, що допустили порушення приписів частини 6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства та підлягають солідарній відповідальності за вимогами кредиторів у справі №905/813/20 про банкрутство ТОВ Торговий Дім Галпап Плюс.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ліквідатор ТОВ Торговий дім Галпап Плюс арбітражний керуючий Сиволобов М.М. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.11.2021 у справі №905/813/20.

Ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву №01-16/96 від 02.02.2021 про покладенні солідарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ), а також попереднього керівника та власника боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) такими, що допустили порушення приписів ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства та підлягають солідарній відповідальності.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2021 року сформовано колегію у складі: Радіонова О.О. головуючий суддя (доповідач), судді: Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/813/20, необхідні для розгляду апеляційної скарги. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження справи до суду.

Господарським судом Донецької області на виконання ухвали суду від 15.12.2021 надіслано матеріали справи №905/813/21, які надійшли до Східного апеляційного господарського суду 21.12.2021.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.11.2021 у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.11.2021 у справі №905/813/20 не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пунктів 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ Торговий Дім Галпап Плюс Сиволобова М.М. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.11.2021 у справі №905/813/20 залишити без руху.

2. Ліквідатору ТОВ Торговий Дім Галпап Плюс Сиволобову М.М. у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду:

- докази сплати судового збору в сумі 2270 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами(https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Радіонова