За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролего Естейт" про ухвалення додаткового рішення та розподіл витрат на правову допомогу
про визнання недійсними рішення загальних зборів,
Суддя Літвінова М.Є.
Представники учасників справи:
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: не з`явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролего Естейт" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГЛОРІЯ ПАРК" (далі - відповідач) про визнання недійсними з моменту прийняття усіх рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГЛОРІЯ ПАРК" які відбулися 21.06.2020, оформлені протоколом №21/06/20 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 04.10.2021.
У засіданні 04.10.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви по розгляду справи по суті на 20.10.2021.
У судовому засіданні 20.10.2021 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача у судовому засіданні 20.10.2021 заперечив проти заявлених позовних вимог.
Представник позивача у судовому засіданні 20.10.2021 подав заяву про намір подати заяву про розподіл судових витрат.
У судовому засіданні 20.10.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
22.10.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу з відповідача у розмірі 30 920, 00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 розгляд заяви позивача призначено на 01.11.2021.
Представники учасників справи у судове засідання 01.11.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Судом у судовому засіданні 01.11.2021 розглянуто заяву позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу та вирішено відмовити у її задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до приписів статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України).
У судовому засіданні 20.10.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролего Естейт".
Як встановлено п. 2 ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про розподіл витрат на правову допомогу.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
2. Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення
Повне рішення складено та підписано 23.12.2021.
Суддя М.Є. Літвінова