ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. Справа№ 920/973/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Полякова Б.М.

Пантелієнка В.О.

секретар судового засідання Ковган О.І.

за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 08.12.2021

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.10.2021

у справі № 920/973/19

за заявою Головного управління Державної податкової служби України у Сумській області

до Приватного підприємства «Сунсет»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.10.2019 порушено провадження у справі № 920/973/19 про банкрутство Приватного підприємства "Сунсет" (далі ПП «Сунсет»), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (далі Лукашук В.В.)

Постановою господарського суду від 11.02.2020 ПП «Сунсет» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича, встановлено основну грошову винагороду ліквідатора в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.10.2021:

- уточнене клопотання ліквідатора № 02-04/129 від 11.10.2021 та уточнене клопотання ліквідатора про стягнення коштів з кредитора прийнято до розгляду в судовому засіданні;

- задоволено частково клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Сунсет" (далі ПП «Сунсет») арбітражного керуючого Лукашука В.В. з урахуванням уточненого клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди та витрат у справі № 920/973/19;

- затверджено звіт ліквідатора з урахуванням уточненого звіту про нарахування основної грошової винагороди у розмірі 181032,30 грн. та понесених ліквідатором витрат в сумі 4302,06 грн. у справі № 920/973/19;

- задоволено частково клопотання ліквідатора ПП "Сунсет" арбітражного керуючого Лукашука В.В. з урахуванням уточненого клопотання ліквідатора про стягнення коштів з кредитора;

- стягнуто з Головного Управління ДПС у Сумській області на користь арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича 181032,30 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора з 11.02.2020 по 11.02.2021 та 4302,06 грн. витрат у справі № 920/973/19 про банкрутство ПП "Сунсет".

Арбітражний керуючий Лукашук Віталій Васильович (далі - Лукашук В.В.) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.10.2021 у справі № 920/973/19, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині:

- часткового задоволення клопотання ліквідатора ПП "Сунсет" арбітражного керуючого Лукашука В.В. з урахуванням уточненого клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди та витрат у справі № 920/973/19;

- часткового задоволення клопотання ліквідатора ПП "Сунсет" арбітражного керуючого Лукашука В.В. з урахуванням уточненого клопотання ліквідатора про стягнення коштів з кредитора;

- стягнення з Головного Управління ДПС у Сумській області на користь арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича 181032,30 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора з 11.02.2020 по 11.02.2021 та 4302,06 грн. витрат у справі № 920/973/19 про банкрутство Приватного підприємства "Сунсет";

та прийняти нове судове рішення, яким:

- повністю задовольнити клопотання ліквідатора ПП "Сунсет" арбітражного керуючого Лукашука В.В. з урахуванням уточненого клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди та витрат у справі № 920/973/19;

- повністю задовольнити клопотання ліквідатора ПП "Сунсет" арбітражного керуючого Лукашука В.В. з урахуванням уточненого клопотання ліквідатора про стягнення коштів з кредитора;

- стягнути з Головного Управління ДПС у Сумській області на користь арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича 325 932,30 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора з 11.02.2020 по 18.10.2021 та 4 302,06 грн. витрат у справі № 920/973/19 про банкрутство Приватного підприємства "Сунсет";

- судові витрати по справі покласти на Головне управління ДПС у Сумській області.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди скаржника з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення в повному обсязі вимог про стягнення основної грошової винагороди ліквідатора.

Скаржник наголошує, що законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно, а порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора не залежить від обсягу його діяльності, майнового стану кредитора тощо, а тому основна грошова винагорода ліквідатора ПП «Сунсет» має бути нарахована за весь час виконання їм відповідних повноважень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Лукашука В.В. до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Лукашука В.В., справу призначено до розгляду.

26.11.2021 від арбітражного керуючого Лукашука В.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу Easycon з використанням електронної адреси - @mail.gov.ua.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 задоволено клопотання арбітражного керуючого Лукашука В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі.

08.12.2021 від Головного управління Державної податкової служби України у Сумській області (далі ГУ ДПС у Сумській області) надійшло клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Сумської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 клопотання ГУ ДПС у Сумській області про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції по справі № 920/973/19 задоволено.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції, - зміні чи скасуванню, з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Норми процесуального права, зокрема, положення статті 269 ГПК України, є універсальними і застосовуються судом апеляційної інстанції у всіх категоріях спорів.

Відповідно до приписів частин першої та третьої статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимоги арбітражного керуючого Лукашука В.В. про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди і витрат та про стягнення з ГУ ДПС у Сумській області на користь арбітражного керуючого Лукашука В.В. 325 932,30 грн. основної грошової винагороди та 4 302,06 грн. витрат за період з 11.02.2020 по 18.10.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 КУПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 КУПБ передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 КУПБ передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 КУПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 по справі № 918/454/18.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно з постановою суду від 11.02.2020 ліквідаційну процедуру у даній справі відкрито строком на дванадцять місяців; ліквідатором направлялися запити до реєструючих установ та організацій, на підставі відповідей яких та за результатами проведеної інвентаризації майнових активів підприємства банкрута, у останнього майно не виявлено.

Комітетом кредиторів ПП «Сунсет» (протокол засідання від 23.09.2021 №2), схвалено звіт ліквідатора ПП «Сунсет» Лукашука В.В. про нарахування грошової винагороди за період з 11.02.2020 по 11.02.2021 у розмірі 181 032,30 грн. та затверджено витрати ліквідатора в ході ліквідаційної процедури ПП «Сунсет» у розмірі 4 302,06 грн.

Місцевий господарський суд, встановивши відсутність доказів вчинення у 2021 році ліквідатором дій, націлених на виявлення майна боржника, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зменшення розміру винагороди ліквідатора у даній справі з огляду на низьку інтенсивність праці арбітражного керуючого.

З урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, колегія суддів враховує також те, що можливість застосування принципу співрозмірності між фактичним обсягом виконаних робіт та розміром оплати послуг ліквідатор, а також зменшення розміру винагороди арбітражного керуючого з огляду на низьку інтенсивність праці та з урахуванням обставин щодо фактичного виконання ним повноважень та обов`язків у справі про банкрутство, підтверджується правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах Верховного Суду від 01.03.2018 по справі № 910/32824/15, від 15.05.2018 по справі № 29/5005/486/2012, від 29.10.2019 по справі №Б24/63/00).

Таким чином, місцевий господарський суд з урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано залишив без задоволення вимоги арбітражного керуючого Лукашука В.В. щодо виплати грошової винагороди, заявлені у розмірі, що перевищує 181 032,30 грн. за період з 11.02.2020 по 11.02.2021 та 4 302,06 грн. витрат, понесених у ліквідаційній процедурі, виходячи з тих обставин, що відповідна винагорода є недоведеною конкретними діями ліквідатора щодо виконання процедури ліквідації банкрута і тривала понад встановлений строк ліквідаційної процедури (12 місяців).

Аргументи скаржника визнаються колегією суддів безпідставними та необґрунтованими, а тому відхиляються з огляду на вищевикладене.

З наведених підстав Північний апеляційний господарський суд доходить висновку про те, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому ухвала суду відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 269, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.10.2021 у справі №920/973/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 13.01.2022.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді Б.М. Поляков

В.О. Пантелієнко