ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1193/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом Фізичної особи- підприємця Медведєва Сергія Олександровича

до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про стягнення 87 402,80 грн

Фізична особа - підприємець Медведєв Сергій Олександрович звернувся до суду з позовом про стягнення з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 87402,80 грн. боргу за надані послуги з оцінки нерухомого майна.

Ухвалою від 11.11.21 суд відкрив провадження у справі №906/1193/21 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про інше від сторін до суду не надходило.

Відповідач отримав вказану ухвалу 18.11.21, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

06.12.2021р. до суду надійшов відзив на позовну заяву , у якому відповідач позов не визнає з тих підстав, що Договори на проведення оцінки майна не містять підпису уповноваженої особи платника та не скріплені печаткою ГТУЮ у Житомирській області; зазначені договори не надходили на адресу управління, тому підстав для їх оплати не було.

09.12.2021р. до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначив, що на виконання постанов про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання та договорів на проведення оцінки замовнику надано звіти про оцінку, що були використані державними виконавцями у виконавчих провадженнях, що підтверджується відповідними листами відділів державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та примусовим стягненням з боржників витрат на проведення виконавчих дій та перерахування цих коштів на рахунки служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (копії платіжних доручень долучені до позовної заяви), та не заперечується відповідачем у справі, а отже районні відділи державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області є замовником в укладених договорах на проведення оцінки, в силу вимог ст. 20, 57 Закону України «Про виконавче провадження». Долучені до позовної заяви документи підтверджують той факт, що результати здійсненої позивачем оцінки майна у вигляді звітів з висновками про вартість майна були передані органу державної виконавчої служби. Позивач не міг вплинути на порядок ведення документообігу між структурними підрозділами відповідача.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Медведєв Сергій Олександрович є фізичною особою-підприємцем, діяльність якого пов`язана із оцінкою об`єктів у матеріальній формі, цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав і об`єктів інтелектуальної власності, і який діє згідно Сертифікатів суб`єкта оціночної діяльності №642/16 від 19.08.2016 та №654/19 від 19.08.2019, виданих Фондом державного майна України (а.с.16, 17).

У період 2017 - 2019 років між Фізичною особою - підприємцем Медведєвим Сергієм Олександровичем (виконавець/позивач) та Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області (відповідач/платник), Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (замовники) укладено договори на проведення оцінки.

За умовами пунктів 2.3 договорів про проведення оцінки, розрахунок за виконані роботи з оцінки об`єкту здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок оцінювача протягом семи банківських днів з моменту передачі оцінювачем звіту про оцінку об`єкту та підписання уповноваженими представниками сторін акту прийому-передачі виконаних робіт.

Відповідно до пунктів 3.4 договорів, замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунок із оцінювачем за виконані роботи.

Згідно з пунктами 4.1 договорів, після завершення робіт оцінювач в момент підписання акту прийому-передачі виконаних робіт передає замовнику звіт про незалежну оцінку, оформлений згідно з вимогами Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12.07.2001 року №2658-Ш та Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440.

Пунктами 4.2 договорів сторони передбачили, що акт прийому-передачі виконаних робіт підписується уповноваженими представниками сторін не пізніше п`яти робочих днів з моменту закінчення робіт згідно з умовами цього договору. Одночасно з передачею звіту про оцінку об`єкту оцінювач надає всю інформацію щодо об`єкту оцінки, яка була зібрана ним у процесі виконання замовленої роботи.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 6.1 договорів).

Протягом 2017-2019 постановами державних виконавців Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на підставі Закону України "Про виконавче провадження", ФОП Медведєва Сергія Олександровича неодноразово було призначено суб`єктом оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, а саме:

1.постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 04.09.2018 об`єкт оцінки - Нежиле приміщення, котельня літ. З (Житомирська обл., м. Коростень, вул. Маяковського, 109), що належить ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_1 ), договір на проведення оцінки від 11.10.2018 №04/09/2018/2.

2.постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 24.10.2017 об`єкт оцінки - 1/2 ід.частина квартири АДРЕСА_1 ), що належить Лаговському Сергію Йосиповичу (ІПН№ НОМЕР_2 ) договір на проведення оцінки від 14.11.2017 №24/10/2017/2-Кн.

3.постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 24.10.2017 об`єкт оцінки - квартира АДРЕСА_2 ), що належить ОСОБА_2 (ІПН № НОМЕР_3 ) договір на проведення оцінки від 14.11.2017 №24/10/2017/3-Кн.

4.постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 24.10.2017 об`єкт оцінки - 1/3 ід.частина квартири АДРЕСА_3 ), що належить ОСОБА_3 , договір на проведення оцінки від 14.11.2017 №24/10/2017/4-Кн.

5.постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 24.10.2017 об`єкт оцінки - 1/6 ід.частина квартири АДРЕСА_4 ), що належить ОСОБА_4 , договір на проведення оцінки від 14.11.2017 №24/10/2017/5-Кн.

6.постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 24.10.2017 об`єкт оцінки - 1/8 ід.частина квартири АДРЕСА_5 ), що належить ОСОБА_5 , договір на проведення оцінки від 14.11.2017 №24/10/2017/6-Кн.

7.постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 05.12.2017 об`єкт оцінки - 1/2 ід.частина квартири АДРЕСА_6 ), що належить ОСОБА_6 (ІПН № НОМЕР_4 ), договір на проведення оцінки від 05.12.2017 №05/12/2017/2-Кн.

8.постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 05.12.2017 об`єкт оцінки - 1/2 ід.частина квартири АДРЕСА_6 ), що належить ОСОБА_7 (ІПН№ НОМЕР_5 ), договір на проведення оцінки від 05.12.2017 №05/12/2017/1-Кн.

9.постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 04.09.2018 об`єкт оцінки - Нежиле приміщення, салону- магазину ( АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_8 (ІПН № НОМЕР_6 ), договір на проведення оцінки від 11.10.2018 №04/09/2018/1-Кн.

10.постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 10.10.2017 об`єкт оцінки - нежилі приміщення (в кількості 3 найменування) ( АДРЕСА_8 ), що належить ОСОБА_9 (ІПН№ НОМЕР_7 ), договір на проведення оцінки від 14.11.2017 №10/10/2017-Кн.

11.постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 24.10.2017 об`єкт оцінки - 1/3 ід.частина квартири АДРЕСА_9 ), що належить ОСОБА_10 (Ідент.НОМЕР_11), договір на проведення оцінки від 14.11.2017 №24/10/2017-Кн.

12.постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 17.01.2019 об`єкт оцінки - колісні транспортні засоби (3 найменування) та обладнання (10 найменувань) загальною кількістю 13 найменувань, що належить КП "Гульськ-Водоканал" Гульської сільської ради Новоград-Волинського району та розташована за адресою: АДРЕСА_10 , договір на проведення оцінки від 28.01.2019 №190117-Нв.

13.постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 30.07.2018 об`єкт оцінки - Житловий будинок АДРЕСА_11 та земельна ділянка, що належать ОСОБА_11 і розташована за адресою: АДРЕСА_11 , договір на проведення оцінки від 14.08.2018 №180730-Нв.

14.постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 30.06.2017 об`єкт оцінки -1/3 ід.частина квартири АДРЕСА_12 , що належить ОСОБА_12 і розташована за адресою: АДРЕСА_12 , договір на проведення оцінки від 18.09.2017 №170630/5-Нв.

15.постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 03.05.2018 об`єкт оцінки - Квартира АДРЕСА_13 , що належить ОСОБА_13 та розташована за адресою: АДРЕСА_14 , договір на проведення оцінки від 11.07.2018 №180503-Нв.

16.постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 14.02.2019 об`єкт оцінки - КТЗ - OPEL ASTRA 0TGF69 днз НОМЕР_8 , боржник - ОСОБА_14 ( АДРЕСА_15 ) договір на проведення оцінки від 09.04.2019 №190204-А.

17.постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 16.08.2017 об`єкт оцінки - житловий будинок та 2 земельні ділянки, адреса майна - АДРЕСА_16 , боржник - ОСОБА_15 , ідент.№ НОМЕР_9 договір на проведення оцінки від 14.11.2017 №170816-А.

18.постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 18.08.2017 об`єкт оцінки - майновий комплекс (об`єкти нерухомості в кількості 7 найменувань), що належить ОСОБА_16 (Ідент.№) який розташований за адресою: Житомирська обл., Андрушівський р-н, смт. Червоне, договір на проведення оцінки від 14.11.2017 №18/08/2017-А.

19.постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 25.01.2019 об`єкт оцінки - Нежитлова будівля, будинок тваринника заг.площею 176,1 кв.м. ( АДРЕСА_17 ) боржник - ОСОБА_17 ( АДРЕСА_18 ) договір на проведення оцінки від 25.01.2019 №190125-А.

Вказаними постановами, серед іншого, зобов`язано суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання - Медведєва С.О. надати звіт про оцінку майна та попереджено про кримінальну відповідальність за недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна.

На виконання постанов про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання позивач надав замовникам звіти про оцінку, про що сторонами підписано акти виконаних робіт, рахунки на оплату послуг, договори на проведення оцінки та додаткові угоди до договорів, розрахунки вартості послуг.

На виконання вказаних вище договорів на проведення оцінки ФОП Медведєв С.О. надав послуги по оцінці вартості майна у вищенаведених виконавчих провадженнях, що підтверджується підписаними між позивачем та замовниками актами прийому-передачі робіт/послуг щодо незалежної оцінки майна.

Загальна сума виконаних робіт по проведенню оцінки майна боржників на виконання умов договорів та постанов державних виконавців становить 87402,80 грн.

04.09.2021р. позивач направив до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) запит про надання інформації чи здійснювалося відшкодування витрат виконавчого провадження на рахунки ГТУЮ у Житомирській області від реалізації майна боржника у виконавчих провадження згідно переліку (а.с.18).

Листом Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 16.09.2021 №19.24/25/48347 вказав перелік платіжних доручень, за якими відбувалося перерахування коштів на рахунки Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для відшкодування витрат за послуги суб`єкта оціночної діяльності та надано їх копії (а.с.20-24).

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про державну виконавчу службу" передбачено, що фінансове і матеріальне забезпечення діяльності працівників органів державної виконавчої служби та фінансування витрат на проведення та організацію виконавчих дій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, порядок формування яких встановлюється Законом України "Про виконавче провадження".

Типовим положенням про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016 № 1183/5) встановлено, що відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Відділ) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується головним територіальним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне територіальне управління юстиції) через відповідні управління державної виконавчої служби Головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління) (п.1).

Відповідно до пунктів 53-5.5 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5, Головне територіальне управління юстиції з метою організації своєї діяльності контролює надходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету України та їх облік; здійснює бухгалтерський облік витрат на утримання Головного територіального управління юстиції; забезпечує використання бюджетних асигнувань за цільовим призначенням, складає та подає в установленому порядку фінансову звітність; здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділів державної виконавчої служби, Відділів, нотаріальних контор.

Оскільки ГТУЮ в Житомирській області є розпорядником коштів, яке веде бухгалтерський облік та утримання структурних підрозділів Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби , Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби , Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, і саме на його рахунок згідно наданих позивачем копій платіжних доручень було перераховано кошти призначені на відшкодування витрат за виготовлення звітів про оцінку майна, позовні вимоги правомірно заявлені саме до нього.

У відповідності до ч.1 ст.14 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Згідно ч.3, абз.1 ч.4 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

З наведеного слідує, що суб`єкт оціночної діяльності, насамперед, є учасником виконавчого провадження, який залучається до участі в ньому на підставі постанови державного виконавця, обов`язковість виконання приписів якої забезпечується ст.57 Закону "Про виконавче провадження".

За змістом ч.4 ст.20 Закону України "Про виконавче провадження" експерт, спеціаліст і суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання мають право на винагороду за надані ними послуги.

Винагорода та інші витрати, пов`язані з проведенням експертизи, наданням висновку спеціаліста або звіту суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, належать до витрат виконавчого провадження.

Відповідно до ст.42 Закону, витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Таким чином, залучений до оцінки майна у виконавчому провадженні суб`єкт оціночної діяльності має право на винагороду, яка виплачується йому за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" визначено, що оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Наявні в матеріалах справи докази підтверджують той факт, що результати здійсненої позивачем оцінки майна у вигляді звітів з висновками про вартість майна були передані органу державної виконавчої служби, про що зокрема свідчить підписання замовниками робіт актів прийому-передачі робіт/послуг щодо незалежної оцінки майна.

При цьому, складені та підписані сторонами документи, а саме - акти прийому-передачі робіт/послуг щодо незалежної оцінки майна не містять жодних зауважень чи заперечень органу державної виконавчої служби як щодо строків надання послуг, неналежного виконання вимог постанов, так і щодо вартості наданих послуг.

Наведене вказує на належне виконання зобов`язань позивачем, водночас, відповідач зобов`язання по оплаті наданих послуг в сумі 87402,80 грн. не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, надання позивачем послуг з оцінки майна на загальну суму 87402,80 грн., на виконання обов`язкового припису (постанови державних виконавців) та умов договорів, є підставою для здійснення відповідачем у встановленому порядку оплати на підставі складених на виконання умов договорів актів прийому-передачі робіт/послуг щодо незалежної оцінки майна.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача 87402,80 грн. боргу за надані послуги з оцінки майна.

Доводи відповідача про відсутність підстав для проведення оплати за надані позивачем послуги по оцінці майна у зв`язку з тим, що договори на проведення оцінки відповідачем підписано не було, судом до уваги не приймаються, оскільки у даному випадку, оціночна діяльність здійснювалась позивачем на підставі постанов державних виконавців про призначення експерта у виконавчих провадженнях та укладених між позивачем та ДВС договорів на проведення оцінки, тому позивач, відповідно до вимог ст.57 Закону України "Про виконавче провадження", не міг відмовитися від виконання даних постанов.

Крім того, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання має право на винагороду за надані ними послуги, що визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України", зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236 ,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Соборний, буд.1, ідентифікаційний код 34900660)

на користь Фізичної особи-підприємця Медведєва Сергія Олександровича ( АДРЕСА_19 ; ідентифікаційний код НОМЕР_10 ):

- 87402,80 грн боргу за надані послуги з оцінки майна;

- 2270,00грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 30.12.21

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повідом.)