ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Справа № 915/1408/21

м. Миколаїв

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована фірма

"МИСФА",

54007, вул. Казарського, 2-Г, м.Миколаїв,

електронна пошта: ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Транспортна

компанія "Віалан",

17000, вул. Соборності, 40, смт.Козелець, Чернігівська область;

про стягнення коштів у розмірі 227772 грн. 53 коп, -

Суддя С.М.Коваль.

За участі секретаря судового засідання Табачної О.С.

Представники:

Від позивача: не присутній.

Від відповідача: не присутній.

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий приватним акціонерним товариством (ПрАТ) "Спеціалізована фірма "МИСФА" до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Агро-Транспортна компанія "Віалан" про стягнення грошових коштів у загальній сумі 227772 грн. 53 коп., із яких: 12435 грн. - заборгованість з орендної плати; 8251 грн. 53 коп. - пеня; 12086 грн. 00 коп. - штраф; 195000 грн. - неустойка.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов`язань по договору оренди за від 01.11.2019 року, в частині розрахунків за оренду.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; поштове відправлення з ухвалою від 08.11.2021, направлене на адресу відповідача, повернено до суду відділенням зв`язку із зазначенням про те, що "адресат відсутній за вказаною адресою", проте суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про провадження у справі, так як ухвалу від 08.11.2021 направлено на адресу, за якою ТОВ "Агро-Транспортна компанія "Віалан" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Справу розглянуто відповідно до статті ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Обставини справи.

01.11.2019 року між приватним акціонерним товариством "Спеціалізована фірма "МИСФА" (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Транспортна компанія "Віалан" (орендар) був укладений договору оренди (а.с. 25-31).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає орендарю в строкове, орендне, платне користування майно згідно схеми розташоване за адресою: по вул. Казарського 2-г (об`єкт оренди) в м. Миколаєві.

Згідно п. 2.1 договору орендна платає складає 9750 грн. на місяць, в т.ч. ПДВ -20% - 1625,00 грн.

Згідно п. 5.1 договору у разі прострочення сплати орендної плати та інших платежів, передбачених цим договором, орендар сплачує орендодавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 5.2 договору, у разі нездійснення платежів за два або більше місяці підряд, орендар окрім пені передбаченої п. 5.1 договору сплачує орендодавцеві штраф у розмірі 20% від суми заборгованості за ці місяці.

Сторонами погоджено, що договір набирає чинності з моменту передання обєкту оренди орендодавцеві і діє до фактичного повернення обєкта оренди орендодавцеві, але не довше 31.10.2020, а в частині розрахунків - до повного виконання покупцем своїх зобов`язань за договором (п. 6.1 договору).

У разі припинення або розірвання договору, закінчення строку його дії та відмови від його продовження, орендар повинен повернути орендодавцеві орендоване приміщення у триденний термін від дня закінчення строку дії договору за актом приймання-передачі обєкта оренди. (п.п. 3.1, 3.3 договору).

Станом на день подання позовної заяви борг відповідачем оплачена частково.

Позивач просить стягнути з відповідача 227772 грн. 53 коп., із яких:

- 12435 грн. - заборгованість з орендної плати;

- 8251 грн. 53 коп. - пеня;

- 12086 грн. 00 коп. - штраф;

- 195000 грн. - неустойка

Позивач в обґрунтування позову посилається на ст.ст. ст.ст. 258, 525, 526, 785 Цивільного кодексу України.

Відповідач, як вже вище вказано, свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно з ч.1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобо-в`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач свої зобов`язання по договору оренди не виконав. Борг відповідача перед позивачем станом на час розгляду справи становить 12435 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Отже, позовна вимога щодо стягнення боргу в 12435 грн.. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню, за період нарахування з 21.11.2019 року по 15.09.2019 року, що становить 8251 грн. 53 коп., а також 12086 - штрафу.

Згідно п. 5.1 договору у разі прострочення сплати орендної плати та інших платежів, передбачених цим договором, орендар сплачує орендодавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.,

Відповідно до п. 5.2 договору, у разі нездійснення платежів за два або більше місяці підряд, орендар окрім пені передбаченої п. 5.1 договору сплачує орендодавцеві штраф у розмірі 20% від суми заборгованості за ці місяці.

Законодавством встановлено, що у разі порушення стороною зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч. 2 ст. 193 ГК України, ст. 611 ЦК України).

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Отже, позовні вимоги щодо стягнення пені в сумі 8251 грн. 53 коп. за період нарахування з 21.11.2019 року по 15.09.2019 року та 12086 - штрафу є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Позивачем нарахована неустойка за час прострочення повернення орендованого приміщення з 04.11.2020 року по 04.08.2021 року у сумі 195000 грн.

Відповідно до ч. 2. ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з п. 3.3 договору при припиненні дії договору оренди, повернути орендоване приміщення по акту прийому-передачі в триденний строк.

Отже, позовна вимога щодо стягнення неустойка за час прострочення повернення орендованого приміщення з 04.11.2020 року по 04.08.2021 року у сумі 195000 грн. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 129 ГПК України збір в розмірі 3416 грн. 58 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Транспортна компанія "Віалан" (17000, вул. Соборності, 40, смт.Козелець, Чернігівська область; ідентифікаційний код 41123639) на користь приватного акціонерного товариства "Спеціалізована фірма "МИСФА" (54007, вул. Казарського, 2-Г, м.Миколаїв, ідентифікаційний код 05473097) грошові кошти у загальному розмір 227772 (двісті двадцять сім тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 53 коп. з яких: 12435 (дванадцять тисяч вісімдесят шість) грн. - основний борг; 8251 (вісім тисяч двісті п`ятдесят одна) грн. 53 коп. - штраф, 12435 (дванадцять тисяч вісімдесят шість) грн. - штраф, 195000 (сто дев`яносто пять тисяч) грн. - неустойка, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 3416 (три тисячі чотириста шістнадцять) грн. 58 коп.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 17.12.2021 року.

Суддя С.М.Коваль.