УХВАЛА

23 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/22748/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Мамалуй О.О.

розглянувши заяву судді Бакуліної С.В.

про самовідвід у перегляді справи в суді касаційної інстанції

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 та за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021

за скаргами Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на бездіяльність (та дії) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",

2. Державного підприємства "Донецька залізниця"

про стягнення 69 179 723, 28 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Мамалуй 0.0. від 25.06.2021 касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 910/22748/16 скасовано. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. У решті ухвалу залишено в силі. Вирішено звернутися до Пленуму Верховного Суду для вирішення питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності пункту 11 частини 1 статті 34; пункту 10-1 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону від 02.06.2016 N 1404-VIII; пунктів 51 та 52 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону від 23.02.2012 N 4442-VI зі змінами.

2. 03.12.2021 Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Верховного Суду з касаційними скаргами:

- на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 щодо розгляду скарги на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язання зупинити вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження ВП № 61625988;

- на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 щодо розгляду скарги на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії.

3. За даними, отриманими з бази даних автоматизованої системи документообігу суду (комп`ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду") касаційні скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" зареєстровано 03 грудня 2021 року та відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 грудня 2021 року передано колегії суддів у складі: суддя Кондратова І. Д. - головуючий (доповідач), судді Бакуліна С. В., Мамалуй О. О.

4. 22.12.2021 від судді Бакуліної С.В. надійшла заява про самовідвід на підставі пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України, згідно якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

5. В обґрунтування своєї заяви суддя зазначає, що:

- відповідно до листа Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду Пляс Н.П., розподіл зазначених касаційних скарг на вказану колегію суддів було здійснено на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (далі - Положення) та рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2019 №4, з огляду на те, що зазначений склад суду раніше вже був визначений у справі № 910/22748/16 для розгляду касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021. За результатами здійсненого перегляду, 25.06.2021 вказана колегія суддів прийняла постанову по суті скарги;

- натомість, підпункт 2.3.2 пункту 2.3 та пункт 2.3.13 Положення, на думку судді, надає право зборам суддів визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ у випадках надходження касаційної скарги в іншому порядку, ніж той, в якому надійшли касаційні скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця", адже останні надійшли не після нового розгляду та не повторно, як визначено у пункті 2.3.13 Положення, що в свою чергу, є самостійною підставою для передачі вказаних касаційних скарг на автоматизований розподіл;

- рішенням №4 від 08.04.2019 збори суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вирішили передавати раніше визначеному для розгляду конкретної справи складу суду (судді-доповідачу, колегії суддів), зокрема касаційні скарги, що надійшли до касаційного суду після визначення судді-доповідача у цій справі, крім випадків надходження судової справи після нового її розгляду судом нижчої інстанції, після її розгляду палатою, об`єднаною палатою, об`єднаною палатою та Великою Палатою (абзац 1 пункту 1 цього рішення);

- зазначений абзац 1 пункту 1 рішення зборів суддів визначає особливості розподілу касаційних скарг, що надійшли до Верховного Суду після визначення судді-доповідача, які подані на процесуальний документ, провадження щодо перегляду якого ще не закінчилося, або тих скарг, щодо яких був визначений склад суду, втім, які були повернуті заявникам та подаються останніми повторно щодо оскарження того ж судового рішення. Натомість у випадку коли провадження за касаційними скаргами щодо перегляду судових рішень у справі було закінчено, зокрема, прийняттям постанови судом касаційної інстанції щодо суті процесуального документу і без направлення справи на новий розгляд, інші (нові) касаційні скарги учасників справи, подані на інші судові рішення ніж ті, що вже були переглянуті раніше визначеним складом суду, підлягають автоматизованому розподілу між суддями як нові судові справи (скарги) та не можуть бути передані раніше визначеному складу суду на підставі абзацу 1 пункту 1 рішення №4 від 08.04.2019.

6. Розглянувши заяву судді Бакуліної С.В. про самовідвід, Верховний Суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

7. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

8. Відповідно до частини першої статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

9. Відповідно до п. 47 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою документообігу суду.

10. Правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року N 30 (зі змінами).

11. Відповідно до пункту 9 § 2 Прикінцевих положень Розділу VII Перехідних положень Закону України від 03.10.2017 N 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" Раді суддів України рекомендовано за погодженням із Державною судовою адміністрацією України не пізніше трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом привести Положення про автоматизовану систему документообігу суду в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи у відповідність із цим Законом.

12. 02 березня 2018 року Радою суддів України було прийнято Рішення N 17 (із подальшими змінами), згідно з яким вказане Положення було викладено у новій редакції.

13. Пунктом 2 цього Рішення N 17 встановлено, що Положення набирає чинності у наступному порядку:

"2.1. пункт 21 Розділу VIII "Автоматизований розподіл судових справ між суддями", Розділ X "Протоколи" (крім пунктів 12, 15), пункти 3 - 6 Розділу VII "Повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями" - з 15 березня 2018 року;

2.2. Для судів, підключених до модуля автоматизованого розподілу справ та інших підсистем, використання яких є обов`язковим для його роботи:

- Розділи VIII "Автоматизований розподіл судових справ між суддями", IX "Автоматичне визначення присяжних", Розділ X "Протоколи" (у повному обсязі) - з наступного дня після такого підключення;

2.3. Норми Положення, не зазначені у п. п. 2.1, 2.2 цього Рішення, набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів та органів системи правосуддя, визначених пілотними згідно з відповідним наказом Державної судової адміністрації України".

14. Також, згідно з пунктом 3 цього Рішення визначено, що:

" 3.1. в судах застосовуються норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 року, та Засади використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджені рішенням зборів суддів відповідного суду;

3.2. повністю зберігаються повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, у тому числі щодо в частині затвердження засад використання автоматизованої системи документообігу суду;

3.3. у Верховному Суді використовуються: автоматизована система діловодства Верховного Суду на базі автоматизованої системи управління документами "ДОК ПРОФ 3.0"; комп`ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду", розроблена адміністратором автоматизованої системи для судів господарської та адміністративної юрисдикції; комп`ютерна програма "Д-3", розроблена адміністратором автоматизованої системи для загальних судів;

3.4. у Вищому антикорупційному суді використовується комп`ютерна програма "Д-3", розроблена адміністратором автоматизованої системи для загальних судів.

4. З 15 березня 2018 року втрачають чинність п. п. 2.3.43 - 2.3.46, додатки N 1 - 6, N 8 - 13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 року".

15. Керуючись частиною 4 статті 37, пунктом 2 частини 5 статті 128 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 32 Господарського процесуального кодексу України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затвердженим постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 № 8, зборами суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято рішення № 4 від 08.04.2019 вирішено передавати раніше визначеному для розгляду конкретної справи складу суду (судді-доповідачу, колегії суддів) касаційні скарги, що надійшли до касаційного суду після визначення судді-доповідача у цій справі, крім випадків надходження судової справи після нового її розгляду судом нижчої інстанції, після її розгляду палатою, об`єднаною палатою та Великою Палатою.

16. Відповідно до підпункту 4 розділу 21 Розділу VIII "Автоматизований розподіл судових справ між суддями", що діє з 15.03.2018 згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Рішення N 17, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо апеляційних та касаційних скарг, що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі.

17. Таким чином касаційні скарги, які надійшли в межах однієї справи після здійснення автоматизованого розподілу судової справи вперше та визначення судді-доповідача у цій справі, передаються на розгляд саме визначеному судді-доповідачу, крім таких випадків: 1) надходження судової справи після нового її розгляду судом нижчої інстанції; 2) надходження судової справи після її розгляду палатою, об`єднаною палатою та Великою Палатою.

18. Відповідно до цих засад розподіляються всі справи у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, а не виключно в цій справі, і визначена підстава (передача справи раніше визначеному складу суду) у таких випадках не є підставою для висновку, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи (така практика є сталою: ухвала ВС від 23.12.2021 у справі № 910/4801/20; ухвала ВС від 16.12.2021 у справі № 909/706/20; ухвала ВС від 01.12.2021 у справі № 924/1351/20 (924/620/20); ухвала ВС від 18.10.2021 у справі № № 917/154/15; ухвала ВС від 20.07.2021 у справі № 902/862/15, ухвали від 26.05.2020 та від 29.05.2020 у справі № 916/2245/19, в яких вирішувались заявлені учасниками відводи суддями, що були відхилені судом в установленому порядку).

19. Отже, визначення складу колегії суддів Касаційного господарського суду для розгляду касаційних скарг Акціонерного товариства "Українська залізниця" у справі № 910/22748/16 за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи було здійснено в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 21 Розділу VIII "Автоматизований розподіл судових справ між суддями" Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 4 від 08.04.2019 і підтверджується протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.12.2021.

20. Відповідно до частин першої та другої статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

21. З огляду на зазначене, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого самовідводу, тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про самовідвід судді Бакуліної С.В. від участі у розгляді справи № 910/22748/16 за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвали Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 та 09.09.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

О. Мамалуй