УХВАЛА

м. Київ

29.12.2021Справа №910/2503/21
За заявою Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва

про заміну боржника у виконавчому листі у справі №910/2503/21

За позовом Управління поліції охорони в м. Києві

До Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

Про стягнення 9922 грн.

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 у справі № 910/2503/21 позовні вимоги Управління поліції охорони в м. Києві про стягнення 9922 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Управління поліції охорони в м. Києві 9922 грн. основної заборгованості та 2270 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 14.06.2021 було видано відповідний наказ.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 16.11.2021 від Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва (далі - заявник) надійшла заява про заміну боржника у наказі Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/9885/14.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Сташківу Р.Б. у зв`язку із направленням судді Бондаренко-Легких Г.П. на навчання до Національної школи суддів України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 заяву Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у наказі Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/2503/21 задоволено. Замінено боржника у наказі Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/2503/21 - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 39440996) на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС (ідентифікаційний код 43141471).

13.12.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва (далі - заявник) надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі.

Протоком передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2021 заяву передано на розгляд судді Бондаренко-Легких Г.П.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд встановив, що подана заява, всупереч п. 3 ч. 1 ст. 170 Господарського кодексу України, не містить прізвище та ініціалів судді, який розглядав справу та розглядає дану заяву.

В силу приписів п. 7 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява повинна містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 4 цієї статі передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 затверджено Національний стандарт України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд встановив, що додатки, які подані до заяви не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Суд встановив, що заява не містить фіскальних чеків. На накладній в графі «одержувач» зазначено найменування сторін, кому здійснено відправлення, проте не зазначено назву вулиць та номерів будинків. Також в накладних відсутні підписи відправника.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі у справі №910/2503/21 не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає

повторному зверненню з такою заявою після усунення недоліків оформлення відповідної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 170, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі у справі №910/2503/21 повернути без розгляду

2.Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких