УХВАЛА

м. Київ

24.12.2021Справа № 910/20648/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" (пр. Луніна, будинок 99, Донецька обл., місто Маріуполь, 87510, )

до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, будинок 14, місто Київ, 03135, )

про стягнення 7931, 13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Маріупольський морський торговельний порт" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про стягнення 7931, 13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна №6340/2016 відповідач не уклав у погоджений строк з позивачем договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, відшкодування податку на землю, проте продовжував користуватися орендованим приміщенням, у зв`язку з чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 7931, 13 грн збитків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд Господарського суду Донецької області, з огляду на наступне.

За приписами частини 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. ч 3. ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

При цьому, словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 та від 07.07.2020 у справі №910/10647/18.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В даному випадку, як встановлено судом, спір виник у зв`язку з користуванням відповідачем орендованим приміщенням, що знаходиться за адресою: пр. Луніна, 99, м. Маріуполь, Донецька обл. без підписання договору №18-03-19/07/21 на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, відшкодування податку на землю, що спричинило збитки позивачу.

За таких обставини, приймаючи до уваги викладені в постанові від 16.02.2021 у справі 911/2390/18 висновки Великої Палати Верховного Суду та зважаючи на те, що спір у даній справі виник внаслідок користуванням відповідачем орендованим приміщенням без відшкодування комунальних послуг та податку на землю, яке знаходиться в Донецькій області, суд дійшов висновку, що спір має вирішуватись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням орендованого нерухомого майна.

У відповідності до вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (ч. 1 ст. 31 ГПК України).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ГПК України).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що матеріали справи №910/20648/21 підлягають передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду Господарського суду Донецької області.

Керуючись статтями 27, 31, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення 7931, 13 грн разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Донецької області (61022, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, буд. 5, ).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА