ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/96/21

Господарського суд Одеської області у складі судді Шаратов Ю.А., розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал-7 (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, 1/23, ) до Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ), Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85, )

про визнання недійсним пункту рішення

Представники:

Від позивача Кліменко Ю.І. (ордер від 10.03.2021 серія ОД № 452739);

Від відповідача Варбаногло Г.О. (в порядку самопредставництва);

Від третьої особи ДКВ ОМР не з`явився;

Від третьої особи ДЗР ОМР Ярошенко (в порядку самопредставництва).

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Термінал-7 звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Одеської міської ради про визнання недійсним пункту 4 рішення Одеської міської ради від 08.11.2017 № 2723 VII Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 4,9100 га, 0,2230 га, 0,3440 га, за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1/1, 1/3, 1/12, 1-А6, 1/23, 1/28, 1/34, та надання їх в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Термінал-7.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що встановлення Одеською міською радою ТОВ Термінал-7 завищеної ставки орендної плати за земельні ділянки в розмір 5 % від нормативної грошової оцінки, на його думку, є дискримінаційним, неправомірним та порушує права та законні інтереси ТОВ Термінал-7.

Ухвалою суду від 20.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент комунальної власності Одеської міської ради та призначено підготовче засідання на 19.02.2021.

Протокольною ухвалою від 19.02.2021 відкладено підготовче засідання на 10.03.2021.

Протокольною ухвалою від 10.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 26.03.2021.

Протокольною ухвалою від 26.03.2021 відкладено підготовче засідання на 06.04.2021.

Протокольною ухвалою від 06.04.2021 відкладено підготовче засідання на 09.04.2021.

06.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 06.04.2021 (вх. № 9559/21).

Ухвалою суду від 09.04.2021 клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРМІНАЛ-7 від 06.04.2021 (вх. № 9559/21 від 06.04.2021) про призначення комплексної судової експертизи - задоволено. Призначено у справі № 916/96/21 комплексну судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85). На вирішення експертів поставлено наступні питання: Яке функціональне призначення належних Товариству з обмеженою відповідальністю Термінал-7 нежитлових будівель та приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1/1, 1/3, 1/12, 1-А6, 1/23, 1/28, 1/34 ?; Чи належить нежитлові будівлі та приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал-7, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1/1, 1/3, 1/12, 1-А6, 1/23, 1/28, 1/34, до будівель підприємств торгівлі складських баз ?; Чи відповідає фактичне землекористування Товариством з обмеженою відповідальністю Термінал-7 правовстановлюючим документам, документації землеустрою та нормативно-правовим актам ? Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Провадження у справі № 916/96/21 зупинено на час проведення експертизи.

09.06.2021 на адресу суду надійшов супровідний лист від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.06.2021 № 21-2547/2548-вих (вх. № 15615/21) разом із клопотанням експертів та рахунком від 02.06.2021 № 21-2547/2548(52).

Відповідно до клопотання про надання додаткових документів, необхідних для виконання експертизи, судові експерти просять суд:

1. Проектну документацію на нежитлові будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1/1; 1/3; 1-А6; 1/23; 1/28; 1/34.

2. Експлікацію приміщень до нежитлових приміщень залізничної вагової пл. 71,9 кв.м. по вул. Хімічна, 1/34 в м. Одесі.

3. Інвентарну справу на нежитлові будівлі та трансформаторну підстанцію № 2 (1/12) розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1/1; 1/3; 1/12; 1-А6; 1/23; 1/28; 1/34.

Ухвалою суду від 17.06.2021 поновлено провадження у справі № 916/96/21 з 02.07.2021 та призначено клопотання експертів до розгляду в засіданні суду на 02.07.2021.

Протокольною ухвалою від 02.07.2021 відкладено засідання суду на 13.07.2021.

Ухвалою суду від 13.07.2021 задоволено клопотання позивача про витребування доказів від 13.07.2021. Зобов`язано Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25, ) надати належним чином засвідчену копію:

- Інвентарної справи на нежитлові будівлі та трансформаторну підстанцію № 2, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1/1; 1/3; 1/12; 1-А6; 1/23; 1/28; 1/34. Попереджено керівника Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення, передбачену статтею 382 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 13.07.2021 задоволено клопотання експертів (вх. № 15615/21 від 09.06.2021). Зобов`язано позивача надати проектну документацію на нежитлові будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1/1; 1/3; 1-А6; 1/23; 1/28; 1/34. Провадження у справі № 916/96/21 зупинено на час проведення експертизи.

20.10.2021 на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 13.07.2021 по справі № 916/96/21 комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради станом на 31.12.2012 надало до суду засвідчені копії інвентаризаційної справи на нерухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна 1/1, 1/3, 1/12, 1/23, 1/34.

22.10.2021 на адресу суду надійшов супровідний лист від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 05.10.2021 № 21-2547/2548 (вх. № 28009/21 від 22.10.2021) разом із повідомленням про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 01.11.2021 поновлено провадження у справі № 916/96/21 з 19.11.2021. Призначено підготовче засіданні на 19.11.2021.

Протокольною ухвалою від 19.11.2021 відкладено засідання суду на 25.11.2021.

24.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання відповідача (вх. № 31646/21) в якому, зокрема, просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85, ).

Ухвалою суду від 25.11.2021 задоволено клопотання відповідача (вх. № 31646/21 від 24.11.2021) в частині залучення до участі у справі третьої особи. Залучено до участі у справі № 916/96/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85, ).

Протокольною ухвалою від 25.11.2021 відкладено підготовче засідання на 08.12.2021

Протокольною ухвалою від 08.12.2021 відкладено підготовче засідання на 28.12.2021.

25.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «Термінал-7» про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 19.11.2021 (вх. № 31727/21) в якому просило суд призначити у справі № 916/96/21 судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яке функціональне призначення належних Товариству з обмеженою відповідальністю Термінал-7 комплексу нежитлових будівель та приміщень колишнього Одеського державного суперфосфатного заводу, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1/1, 1/3, 1/12, 1-А6, 1/23, 1/28, 1/34 ?

- Чи належить комплекс нежитлових будівель та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал-7, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1/1, 1/3, 1/12, 1-А6, 1/23, 1/28, 1/34, до будівель підприємств торгівлі складських баз ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Термінал-7» просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю Оціночна фірма «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА». Витрати по оплаті експертизи просить суд покласти на позивача.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що наявні у сторін у справі розбіжності щодо визначення цільового використання ТОВ «Термінал-7» земельних ділянок функціонального призначення належних позивачу нежитлових будівель приміщень, усунення яких можливо виключно із застосуванням спеціальних знань.

Крім того, 24.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання відповідача (вх. № 31646/21), в якому, зокрема, просив суд призначити у справі № 916/96/21 експертизу з землеустрою та судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертих ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса». На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідає фактичне землекористування Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ-7» документації землеустрою та нормативно-правовим актам?

- Чи використовуються фактично земельні ділянки площею 4,9100 га (кадастровий номер :15:013:0018), площею 0,2230 га (кадастровий номер :15:013:0020), площею 0,3440 га (кадастровий номер :15:013:0019) для розміщення промисловості ?

- Яке функціональне призначення належних Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ-7» нежитлових будівель та приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1/1, 1/3, 1/12, 1-А6, 1/23, 1/28, 1/34 ?

- Як фактично використовуються нежитлові будівлі та приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1/1, 1/3, 1/12, 1-А6, 1/23, 1/28, 1/34 ? У разі надання вищевказаних будівель та приміщень іншим суб`єктам господарювання, вказати загальні показники площі приміщень, що передані або можуть бути передані в оренду, фактичний відсоток завантаження площ орендарями.

- Встановити варіанти альтернативного використання нежитлових будівель та приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1/1, 1/3, 1/12, 1-А6, 1/23, 1/28, 1/34 з метою найбільш ефективного використання земельних ділянок площею 4,9100 га (кадастровий номер :15:013:0018), площею 0,2230 га (кадастровий номер :15:013:0020), площею 0,3440 га (кадастровий номер :15:013:0019), а також перелік послуг/робіт, що надаються (можуть надаватися) стороннім організаціям (орендарями) внаслідок функціонування вищевказаних будівель та приміщень.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною першою статті 100 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (пункти 2, 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. № 4).

У вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, суд керується, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до пункту підпункту 1.2.2 пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.

Підпунктом 5.1 пункту 5 розділу 2 Науково-методичних рекомендацій визначено, що основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Згідно із підпунктом 7.1 пункту 7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 основними завданнями експертизи з питань землеустрою є: визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам; визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.

Відповідно до підпункту 1.2.13 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Відповідно до частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із частиною п`ятою статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Сторонами у справі ставляться питання для експертизи будівельно-технічної та з землеустрою, тобто для застосування яких необхідними є спеціальні знання різних галузей. З огляду на це, суд дійшов висновку про призначення у справі комплексної будівельно-технічної експертизи та експертизи з землеустрою.

Частиною третьою статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки сторонами у справі не досягнуто згоди щодо вибору експертної установи, суд визначає експертну установу самостійно, враховуючи наближеність до об`єкту дослідження, а також часткову оплату експертизи, що підтверджується Актом повідомлення про неможливість надання висновку № 21-2547/2548. З огляду на ці обставини, суд дійшов висновку про доручення проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Визначаючи та корегуючи питання суд виходив з того, що з`ясування обставин фактичного використання земельної ділянки і нежитлових будівель та приміщень, а також встановлення обставин їх альтернативного використання не входить до предмету доказування у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі № 916/96/21 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 19.11.2021 (вх. № 51727/21 від 25.11.2021) задовольнити.

2. Клопотання відповідача (вх. № 31646/21 від 24.11.2021) в частині призначення експертизи задовольнити.

3. Призначити у справі № 916/96/21 комплексну судову будівельно-технічну експертизу та експертизу з землеустрою, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська 8).

4. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яке функціональне призначення належних Товариству з обмеженою відповідальністю Термінал-7 комплексу нежитлових будівель та приміщень колишнього Одеського державного суперфосфатного заводу, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1/1, 1/3, 1/12, 1-А6, 1/23, 1/28, 1/34 ?

- Чи належить комплекс нежитлових будівель та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал-7, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1/1, 1/3, 1/12, 1-А6, 1/23, 1/28, 1/34, до будівель підприємств торгівлі складських баз ?

- Чи відповідає фактичне землекористування Товариством з обмеженою відповідальністю Термінал-7 правовстановлюючим документам, документації землеустрою та нормативно правовим актам ?

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною другою статті 38 Господарського процесуального кодексу України вони вправі з підстав, зазначених у статей 35, 36, 37 цього кодексу, заявити експерту відвід.

7. Витрати по попередній сплаті вартості проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Термінал-7 згідно з виставленими експертною установою рахунками.

8. Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до Господарського суду Одеської області.

9. Надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України копію цієї ухвали та матеріали справи № 916/96/21.

10. Провадження у справі № 916/96/21 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набрала законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 04.01.2022.

Суддя Ю.А. Шаратов