номер провадження справи 35/144/21-4/173/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 Справа № 908/2651/21

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Комунального підприємства «Оріхівський водоканал» Оріхівської міської ради Запорізької області, (70504, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи 39972828)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормікс», (70504, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи 39881296)

про стягнення коштів

Суддя Зінченко Н.Г.

при секретарі судового засідання Тройно Т.В.

За участю представники сторін:

від позивача Швайковський А.А., на підставі довіреності № 116 від 12.05.2021 (адвокат);

від відповідача Стасік А.І., на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1065594 від 13.10.2021;

15.09.2021 до господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство «Оріхівський водоканал» Оріхівської міської ради Запорізької області, м. Оріхів Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормікс», м. Оріхів Запорізької області про стягнення збитків, завданих самовільним підключенням до мереж центрального водопостачання, у розмірі 107349,38 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2021 справу № 908/2651/21 за вище вказаною позовною заявою передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.09.2021 суддею Топчій О.А. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2651/21, справі присвоєно номер провадження справи 35/144/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 13.10.2021.

13.10.2021 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормікс» надійшов Відзив на позовну заяву вих. № б/н від 13.10.2021 (вх. № 21269/08-08/21 від 13.10.2021), який залучений до матеріалів справи та прийнятий судом до розгляду.

Розгляд справи відкладався до 09.11.2021, про що постановлено відповідну ухвалу суду по справі від 13.10.2021.

Розпорядженням В.О. керівника апарату суду № П-838/21 від 19.11.2021, на підставі доповідної записки помічника судді, для розгляду справи у строки, встановлені ГПК України, враховуючи перебування на лікарняному з 29.101.2021 судді-доповідача у справі Топчій О.А, відповідно до п., п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/2651/21.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 справу № 908/2651/21 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.11.2021 суддею Зінченко Н.Г. справу № 908/2651/211 прийнято до свого провадження, справі присвоєно номер провадження справи 35/144/21-4/173/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 22.12.2021.

В судовому засіданні 22.12.2021 справу розглянуто, на підставі ст. 240 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та долучених судом до матеріалів справи.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та обґрунтовані посиланням на ст. 1166 ЦК України, ст. 222 ГК України, норми Законів України «Про питну воду та притне водопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», положення Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 за № 190 (далі Правила № 190). Мотивуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що 04.06.2021 представниками позивача виявлено факт самовільного підключення до мереж централізованого водопостачання позивача нежитлового приміщення за адресою: м. Оріхів, вул. Шевченка, 2, яке належить відповідачу. Про виявлений факт самовільного підключення уповноваженими особами позивача складений акт від 04.06.2021. Відповідно до п., п. 3.3, 3.4 Правил № 190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. У зв`язку із самовільним підключенням відповідачем до мереж водопостачання нежитлового приміщення за адресою: м. Оріхів, вул. Шевченка, 2, позивачу спричинені збитки у розмірі 107349,38 грн., про що складено протокольне рішення по акту від 04.06.2021. Додатком до протокольного рішення є розрахунок витрат води ТОВ «Втормікс» м. Оріхів, вул. Шевченка, 2. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача направлялася претензія вих. № 201 від 20.07.2021 про відшкодування збитків, пов`язаних з самовільним підключенням до мереж централізованого водопостачання, до якої додавався рахунок-фактура № СФ-0001353 від 19.07.2021 на суму 107349,38 грн. Відповідачем зазначена претензія отримана, проте залишена без відповіді та задоволення. На підставі викладеного, враховуючи здійснення відповідачем безоблікового користування внаслідок самовільного підключення до системи централізованого водопостачання без укладення договору, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача збитки, завдані самовільним підключенням до мереж центрального водопостачання, у розмірі 107349,38 грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 2270,00 грн. судового збору.

Відповідачем на підставі ст., ст. 165, 251 ГПК України подано суду відзив на позовну заяву б/н від 13.10.2021 (вх. № 21269/08-08/21 від 13.10.2021), в якому ТОВ «Втормікс» проти позову заперечило з підстав, викладених у вказаному відзиві. Заперечуючи проти заявлених вимог, відповідач зазначив, що позивачем не доведений факт вчинення ТОВ «Втормікс» порушення, що призвело до збитків, завданих самовільним підключенням до мереж центрального водопостачання, у розмірі 107349,38 грн. Зокрема, відповідач зазначає, що акт від 04.06.2021, який доданий позивачем до позову та на який позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, не фіксує факт безоблікового користування води, а лише засвідчує опломбування крану. Крім того, в зазначеному акту не вказано на якій підставі діяла комісія позивача. Також в акті від 04.06.2021 в графі «Споживач» міститься підпис невстановленої особи, що взагалі ставить під сумнів правомірність походження цього акту. Стосовно протокольного рішення до акту від 04.06.2021, то з його змісту неможливо встановити ні дату, ні місце його прийняття. Також в цьому рішенні не зазначено на підставі яких нормативно-правових актів така комісія уповноважена діяти та приймати будь-які рішення. Крім того, відповідач зазначає, що законом взагалі не передбачена така форма документу, як «протокольне рішення». Також позивачем не надано до матеріалів справи доказів того, що відповідач повідомлявся про засідання комісії, що йому пропонувалося взяти участь та подати відповідні пояснення щодо фактів, які розглядалися комісією. Додатком до протокольного рішення є розрахунок витрат води ТОВ «Втормікс» м. Оріхів, вул. Шевченка, 2, в якому також відсутні дата та місце його складання. Проте це питання є принциповим, оскільки 12.07.2021 набула чинність нова редакція Правил № 190, де змінився порядок розрахунку збитків, завданих самовільним водокористуванням. Крім того, в розрахунку застосована формула без посилання на відповідні нормативно-правові акти, що унеможливлює надання відповідачем обґрунтованого контррозрахунку. Щодо претензії вих. № 201 від 20.07.2021, то оскільки в матеріалах справи відсутній опис вкладення до поштового відправлення, то відповідач вважає, що позивачем не надані суду належні докази направлення такої претензії на адресу ТОВ «Втормікс». Таким чином, відповідач вважає заявлені вимоги недоведеними, безпідставними та необґрунтованими. З урахуванням викладеного, відповідач просить суд в позові відмовити повністю.

09.12.2021 через службу діловодства господарського суду Запорізької області КП «Оріхівський водоканал» Оріхівської міської ради Запорізької області на підставі ст., ст. 166, 251 ГПК України подана відповідь на відзив на позовну заяву б/н і б/д (вх. № 25583/08-08/21 від 09.12.2021), в якій позивач зазначає, що наведені відповідачем доводи, якими мотивовані його заперечення на позов, не спростовують заявлені позивачем вимоги та не є підставами, які звільняють відповідача від його обов`язку щодо сплати збитків, завданих самовільним підключенням до мереж центрального водопостачання, у розмірі 107349,38 грн. При цьому позивач зазначає, що акт, яким фіксується правопорушення, та протокольне рішення по суті є внутрішніми документами КП «Оріхівський водоканал» Оріхівської міської ради Запорізької області, які не належать до актів в розумінні ст. 16 ЦК України, а тому позивачем самостійно розробляється форма відповідних документів. Стовно посилань відповідача на нову редакцію Правил № 190, то позивач зазначає, що нова редакція правил вступила в дію з 13.07.2021, тоді, як порушення ТОВ «Втормікс» правил водокористування виявлено 04.06.2021. Таким чином, до спірних правовідносин позивачем застосовані Правила № 190 в редакції наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 за № 190. Враховуючи зазначене, позивач просить суд задовольнити заявлені вимоги з підстав, які наведені в позовній заяві. Також до відповіді на відзив на позовну заяву позивачем додана копія акту від 04.06.2021 щодо виявлення незаконного підключення ТОВ «Втормікс» до мереж централізованого водопостачання.

Відповідач на підставі ст., ст. 167, 251 ГПК України надав Заперечення на відповідь на відзив вих. № б/н від 18.12.2021 (вх. № 26447/08-08/21 від 21.12.2021). В запереченнях на відповідь на відзив відповідач підтримав доводи, наведені у відзиві на позовну заяву. Вважає, що позивачем недоведений склад правопорушення з боку ТОВ «Втормікс» для притягнення відповідача до відповідальності у вигляді сплати збитків, завданих самовільним підключенням до мереж центрального водопостачання, у розмірі 107349,38 грн., а тому позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними. Просить суд в позові відмовити повністю.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Оріхівський водоканал» Оріхівської міської ради Запорізької області (позивач у справі) є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в м. Оріхів Запорізької області та здійснює надання цих послуг відповідно до Статуту підприємства.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормікс» (відповідач у справі) є власником нежитлового приміщення, яке розташоване по вул. Шевченка, 2 у м. Оріхів Запорізької області, що не заперечується сторонами у справі.

Мотивуючи заявлені вимоги позивач вказує, що 04.06.2021 при обстеженні працівниками КП «Оріхівський водоканал» Оріхівської міської ради Запорізької області водопровідних мереж по вул. Шевченка, 2 у м. Оріхів Запорізької області було виявлено несанкціонований водопровідний ввід, а саме: у водопровідному колодязі системи централізованого водопостачання ф. 100 мм здійснено доводомірну врізку ф. 32 мм, через яку здійснюється водопостачання нежитлового приміщення за адресою: м. Оріхів Запорізької області, вул. Шевченка, 2, що належить ТОВ «Втормікс», діаметр вводу 32 мм. Через виявлений самовільний водопровідний ввід здійснюється водоспоживання відповідача, засоби обліку води відсутні та позивачем до експлуатації не приймалися.

Зазначений факт самовільного підключення відповідача до мережі централізованого водопостачання позивача зафіксований актом від 04.06.2021, складеним уповноваженими особами КП «Оріхівський водоканал» Оріхівської міської ради Запорізької області.

У спірних правовідносинах факт наявності між позивачем та відповідачем договірних відносин щодо постачання питної води та водовідведення належними та допустимими доказами, в розумінні ст., ст. 76, 77 ГПК України, не підтверджений.

Враховуючи факт самовільного підключення відповідача до мережі централізованого водопостачання позивача комісією КП «Оріхівський водоканал» Оріхівської міської ради Запорізької області прийнято протокольне рішення по акту, складеному 04.06.2021, яким вирішено на підставі п., п. 3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України провести нарахування за пропускною спроможністю труби 2 м/с за повним перерізом труби.

На підставі зазначеного позивачем здійснено нарахування за приписами п. 3.3 зазначених Правил за формулою:

Q = П * d * d : 4 * V * Т, де

Q витрати води за добу;

П 3,14;

d діаметр труби (м);

V швидкість руху води = 2 м/сек;

Т час = 24 * 3600 сек.

Таким чином, за розрахунком позивача у зв`язку із самовільним підключенням відповідачем до мереж водопостачання нежитлового приміщення за адресою: м. Оріхів, вул. Шевченка, 2, позивачу спричинені збитки у розмірі 107349,38 грн.

Додатком до протокольного рішення є розрахунок витрат води ТОВ «Втормікс» м. Оріхів, вул. Шевченка, 2.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача направлялася претензія вих. № 201 від 20.07.2021 про відшкодування збитків, пов`язаних з самовільним підключенням до мереж централізованого водопостачання, до якої додавався рахунок-фактура № СФ-0001353 від 19.07.2021 на суму 107349,38 грн.

Відповідачем зазначена претензія отримана, проте залишена без відповіді та задоволення.

Відповідач позов заперечує посилаючись на недоведеність позивачем факту самовільного підключення до мереж централізованого водопостачання та водовідведення.

Зокрема, відповідач зазначає, що до позовної заяви позивачем доданий акт від 04.06.2021, який взагалі не фіксує факт безоблікового користування води, а лише засвідчує опломбування крану. Акт, яким позивачем начебто зафіксовано самовільне підключення нежитлового приміщення за адресою: м. Оріхів Запорізької області, вул. Шевченка, 2, що належить ТОВ «Втормікс», до мереж централізованого водопостачання та водовідведення позивачем наданий лише разом із відповіддю на відзив на позовну заяву.

При цьому, в жодному з цих актів не вказано на якій підставі діяла комісія позивача. Також в акті від 04.06.2021 в графі «Споживач» міститься підпис невстановленої особи, що взагалі ставить під сумнів правомірність походження цього акту.

Зі змісту протокольного рішення до акту від 04.06.2021 неможливо встановити ні дату, ні місце його прийняття. Також в цьому рішенні не зазначено на підставі яких нормативно-правових актів така комісія уповноважена діяти та приймати будь-які рішення.

Позивачем не надано до матеріалів справи доказів того, що відповідач повідомлявся про засідання комісії, що йому пропонувалося взяти участь та подати відповідні пояснення щодо фактів, які розглядалися комісією.

Додатком до протокольного рішення є розрахунок витрат води ТОВ «Втормікс» м. Оріхів, вул. Шевченка, 2, в якому також відсутні дата та місце його складання. Проте це питання є принциповим, оскільки 12.07.2021 набула чинність нова редакція Правил № 190, де змінився порядок розрахунку збитків, завданих самовільним водокористуванням. Крім того, в розрахунку застосована формула без посилання на відповідні нормативно-правові акти, що унеможливлює надання відповідачем обґрунтованого контррозрахунку.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

За приписами ч. 2 ст. 217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Положеннями статті 19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» закріплено, що послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, що укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем.

Про здійснення відносин щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення виключно на договірних засадах, відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», йдеться також у пункті 2.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008 № 190 (далі Правила № 190).

Водночас, законодавством встановлена відповідальність за безоблікове водокористування за відсутності укладеного договору із підприємством водопостачання.

Статтею 46 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» визначено, що особи, винні у самовільному підключенні споживачів до об`єктів та систем питного водопостачання і водовідведення притягаються до відповідальності згідно із законами України.

Положеннями ст. 47 цього Закону передбачено відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення, зокрема частиною 1-ю цієї статті визначено, що підприємствам питного водопостачання, яким заподіяна шкода юридичними чи фізичними особами внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання, пошкодження цих систем, а також внаслідок створення перешкод у проведенні аварійно-відновлювальних робіт, у забезпеченні нормальної експлуатації систем питного водопостачання або забруднення, засмічення чи виснаження джерел питного водопостачання, збитки відшкодовуються відповідно до законів України.

Враховуючи вказані норми та обставини справи, судом встановлено що між сторонами виникли позадоговірні відносини із відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 3.2 Правил № 190 водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу (п. 3.3. Правил № 190).

Пунктом 3.4. Правил № 190 визначено, що розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Отже, безоблікове водокористування включає у себе дві самостійні дії за вчинення (здійснення) хоча б однієї: самовільне приєднання до систем водопостачання та водовідведення, або самовільне користування ними, наступає відповідальність.

Суд звертає увагу на те, що за твердженням позивача підставою для подання позову є порушення, що відображені в акті від 04.06.2021.

Досліджуючи надану позивачем разом із позовною завою копію акту від 04.06.2021 суд зазначає, що цим актом не зафіксований факт самовільного водокористування, оскільки в ньому йдеться про опломбування крану пломбою R 29904947.

При цьому, зі змісту цього акту слідує, що він складний комісією у складі Антолишко Т.В. та Карауланова В.П. В графі «Абонент» міститься позначка «Венниченко/Смирнова» і підпис (встановити особу не можливо).

Разом із тим, до відповіді на відзив на позовну заяву позивачем надана копія акту також від 04.06.2021, який складений комісією у складі Антолишко Т.В. (контролер) та ОСОБА_1 (контролер), та яким зафіксовано, що під час обстеження водопровідної мережі виявлено незаконне підключення ТОВ «Втормікс» до централізованої водопровідної мережі міста. Документи на підключення відсутні. В графі «Абонент» міститься позначка «ТОВ «Втормікс» від підпису відмовився.

Жодних документів у підтвердження повноважень комісій, якими складені обидва акти від 04.06.2021 позивачем суду не надано, як і не надано обґрунтованих пояснень щодо різного складу комісій, якими в один день складалися такі акти.

Також суд зауважує на те, що відмова ТОВ «Втормікс» від підпису акту (наданий разом із відповіддю на відзив на позовну заяву) належним чином не зафіксована, що дає підстави для сумніву, що акт складався в присутності представників відповідача.

Крім того, судом приймаються до уваги доводи відповідача, що зі змісту протокольного рішення до акту складеного 04.06.2021 неможливо встановити ні дату, ні місце його прийняття. Також в цьому рішенні не зазначено на підставі яких нормативно-правових актів така комісія уповноважена діяти та приймати будь-які рішення.

Позивачем не надано до матеріалів справи доказів того, що відповідач повідомлявся про засідання комісії, що йому пропонувалося взяти участь та подати відповідні пояснення щодо фактів, які розглядалися комісією, що унеможливлює для суду переконатися, що відповідачу була надана можливість захисту його прав.

При цьому, суд зауважує, що принцип "процесуальної рівності сторін" передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (рішення ЄСПЛ від 27.10.1993 у справі «DOMBO BEHEERB.V. v. THE NETHERLANDS»).

Отже, матеріали справи не доводять, що відповідачем вчинено порушення у вигляді самовільного підключення нежитлового приміщення за адресою: м. Оріхів Запорізької області, вул. Шевченка, 2, що належить ТОВ «Втормікс», до мереж централізованого водопостачання та водовідведення

На підставі зазначеного, суд погоджується з доводами відповідача про те, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами, в розумінні ст., ст. 76, 77 ГПК України, вчинення відповідачем вище зазначеного порушення.

У зв`язку з не встановленням факту безоблікового водокористування, суд не досліджує відповідність разхунку позивача вимогам пунктів 3.3, 3.4. Правил № 190.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди передбачено у ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

В деліктних правовідносинах на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях або бездіяльності (діях або бездіяльності його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Таким чином, позивачем не доведено наявність усіх складових для застосування деліктної відповідальності відповідача, а саме, не доведено вчинення відповідачем протиправного винного діяння, а також причинно-наслідкового зв`язку між таким діянням та шкодою завданою позивачу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всі наявні докази в сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а отже не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ст. 77 ГПК України)

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Доводи позивача, наведені в обґрунтування заявлених ним вимог, не знайшли свого підтвердження за встановлених судом обставин, що склались між сторонами.

Заперечення відповідача на заявлені позовні вимоги враховані судом при вирішенні даного спору.

Враховуючи вище наведене, в задоволені позову відмовляється повністю.

Судові витрати зі сплати позивачем судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на позивача та не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

В задоволенні позову Комунального підприємства «Оріхівський водоканал» Оріхівської міської ради Запорізької області, м. Оріхів Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормікс», м. Оріхів Запорізької області про стягнення збитків, завданих самовільним підключенням до мереж центрального водопостачання, у розмірі 107349,38 грн. відмовити повністю.

Повне судове рішення складено « 28» грудня 2021 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.