номер провадження справи 4/81/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.12.2021 Справа № 908/2414/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви вих. № 5402/5114 від 16.12.2021 (вх. № 621/08-12/21 від 21.12.2021) Південно-східного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі № 908/2414/16

за позовом (стягувач) Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

до відповідача (боржник) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство Запоріжхімстандарт», (69081, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд. 190)

нова назва боржника відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУДС МАТРИКС», (41612, Сумська область, м. Конотоп, вул. Будівельників, буд. 40, ідентифікаційний код юридичної особи 35300146)

про стягнення 40000, 00 грн. штрафу та 40000, 00 грн. пені

Заявник Південно-східне міжобласне відділення Антимонопольного комітету України, (49004, м. Дніпро, вул. О.Поля, буд. 2)

Заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд.5)

За участю представників сторін:

від позивача (первісний стягувач): не з`явився;

від відповідача (боржник): не з`явився;

від заявника (новий боржник): не з`явився;

від заінтересованої особи: не з`явився;

УСТАНОВИВ

21.12.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Південно-східного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України про заміну стягувача Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України на його правонаступника Південно-східне міжобласне відділення Антимонопольного комітету України у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 01.11.2016 у справі № 908/2414/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство Запоріжхімстандарт» до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, код за бюджетним класифікатором 21081100, вид платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ банку 106, 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. штрафу та 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, сягувачем за яким є Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.12.2021 заяву про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступником у справі № 908/2414/16 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2021 заяву Південно-східного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 01.11.2016 у справі № 908/2414/16 прийнято до розгляду суддею Зінченко Н.Г., судове засідання призначено на 28.12.2021.

В судове засідання 28.12.2021 представники сторін, заявника та заінтересованої особи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/2414/16 учасники справи повідомлялись належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути заяву по суті за наявними в ній матеріалами та прийняв ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником без її проголошення 28.12.2021.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи № 908/2414/16 та заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.10.20216 у справі № 908/2414/16 позов задоволений повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство Запоріжхімстандарт» до загального фонду Державного бюджету України 40000 грн. 00 коп. штрафу та 40000 грн. 00 коп. пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство Запоріжхімстандарт» на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 1378 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.20216 у справі № 908/2414/16 господарським судом Запорізької області 01.11.2016 видано відповідні накази.

Південно-східне міжобласне відділення Антимонопольного комітету України (заявник), посилаючись на ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст., ст. 42, 334 ГПК України, просить суд замінити стягувача Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у наказі господарського суду Запорізької області від 01.11.2016 про стягнення з Товариства з обмеженою «Науково виробниче підприємство Запоріжхімстандарт» до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, код за бюджетним класифікатором 21081100, вид платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ банку 106, 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. штрафу та 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, на його правонаступника Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 2, ).

Дослідивши матеріали справи № 908/2414/16, подану заявником заяву про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступником та докази, надані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 5.1 Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 №23-рп «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» (далі - Розпорядження) постановлено припинити 01 червня 2020 року Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20497824) шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20306037).

Відповідно до п. 5.2. вищезазначеного Розпорядження визначено Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20306037) правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20497824).

Пунктом 5.5. Розпорядження визначено Запорізькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України 01 червня 2020 року припинити виконання функцій, що покладені на територіальне відділення Антимонопольного комітету України Положенням про територіальне відділення.

У пункті 5.7. Розпорядження постановлено Дніпропетровському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України з 02 червня 2020 року розпочати виконання функцій, покладених Положенням про територіальне відділення, що були віднесені до компетенції Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно з п. 7.5 Розпорядження постановлено змінити з 02.06.2020 найменування Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частиною 5 статті 16 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. При цьому положеннями наведеної процесуальної норми не обмежено коло випадків заміни особи у спірних правовідносинах, які можуть бути підставами для процесуального правонаступництва, а також стадію судового процесу, на якій може бути здійснено таке правонаступництво.

Серед підстав заміни кредитора у зобов`язанні стаття 512 ЦК України визначає правонаступництво. Таке універсальне правонаступництво передбачено, зокрема, статтею 104 ЦК України.

Із змісту положень ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 106 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до інформації, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код юридичної особи 20497824) припинено, а Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України є його правонаступником.

Частинами 1 і 2 ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Південно-східного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступником та наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому документі наказі господарського суду Запорізької області від 01.11.2016 у справі № 908/2414/16 про стягнення з Товариства з обмеженою «Науково виробниче підприємство Запоріжхімстандарт» до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, код за бюджетним класифікатором 21081100, вид платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ банку 106 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. штрафу та 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції його правонаступником.

Керуючись ст., ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Південно-східного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступником у справі № 908/2414/16 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому документі наказі господарського суду Запорізької області від 01.11.2016 у справі № 908/2414/16 про стягнення з Товариства з обмеженою «Науково виробниче підприємство Запоріжхімстандарт» до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, код за бюджетним класифікатором 21081100, вид платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ банку 106, 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. штрафу та 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а саме: Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України () його правонаступником Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, (49004, м. Дніпро, вул. О.Поля, буд. 2, ).

3. Копію даної ухвали направити всім учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.12.2021.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Суддя Н.Г.Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.