УХВАЛА

м. Київ

28.12.2021Справа № 910/20020/21
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-АВТОМАШ"

до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС"

про стягнення 146113,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-АВТОМАШ" звернулось з позовом до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" про стягнення 112 512,00 грн основного боргу - заборгованості за поставлений товар за видатковою накладною № 79 від 27.07.2020 по договору №52.19-510 від 09.10.2019, 16237,25 грн пені, 13501,05 грн інфляційних втрат, 3863,03 грн 3% річних.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.12.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-АВТОМАШ" залишив без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, довіреність на отримання товару уповноваженою особою відповідача, докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками;

- докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

23.12.2021 позивач подав заяву про усунення недоліків позову, в якій зазначив, що документами, які підтверджують позовні вимоги є договір № 52.19-510 від 09.10.2019 та видаткова накладна № 79 від 27.07.2020, водночас умовами договору обов`язковість довіреності при отриманні товару не передбачено, також в якості доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками надано копію опису вкладення в цінний лист та фіскальний чек поштового відправлення № 9820 із роздруківкою з пошукового ресурсу Укрпошти про його отримання адресатом 03.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства, зокрема, є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Безумовно, фактор довіри до суду є одним з найголовніших критеріїв, забезпечення та створення умов існування якого є завданням суду. Таке завдання реалізується зі сторони суду як змістом його процесуальних рішень, так і порядком вчинення процесуальних дій. У зв`язку з цим слід розмежовувати дії сторони та дії суду. Дії сторони, як процесуального так і іншого характеру, не є діями суду. А тому можливі зловживання сторони, питання щодо наявності яких тільки поставлено перед судом і ним не вирішено, не є діями суду, що руйнують підвалини довіри до суду. Припущення у необ`єктивності судді, як суб`єктивна сторона довіри, повинно бути наслідком певних вчинків судді. Такі вчинки складають об`єктивну характеристику довіри, тобто є проявом зовнішніх ознак, що формують внутрішнє переконання. Переконання повинно бути наслідком саме дій судді, а не дій сторони. В інакшому випадку відсутність об`єктивно підтверджених вчинків суду не дає підстави вважати, що сумніви у об`єктивності суду є реальними, а не вигаданими.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до змісту ухвали суду від 09.12.2021, в якості доказів надсилання відповідачу копії поданої до суду позовної заяви з додатками позивачем надано фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист від 02.12.2021, який без перелічення додатків в описі вкладення в цінний лист унеможливлює встановити факт надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками, поданими до суду, а не іншої кореспонденції.

В якості доказів усунення вказаного недоліку позову позивачем надано копії того самого фіскального чеку та опису вкладення в цінний лист від 02.12.2021, із роздруківкою з пошукового ресурсу Укрпошти про отримання поштового відправлення № 9820 адресатом 03.12.2021.

Однак, вказані документи не є підтверджуючим доказом усунення недоліку позову, вказаного в ухвалі суду від 09.12.2021, оскільки доказів направлення та отримання відповідачем поданих до суду матеріалів позову з усіма додатками, суду не надано.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-АВТОМАШ" до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" про стягнення 146 113,33 грн підлягає поверненню заявнику.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-АВТОМАШ" до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" про стягнення 146 113,33 грн. та додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 28.12.2021.

Суддя О.М.Ярмак