УХВАЛА

30 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1439/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглядаючи матеріали касаційних скарг заступника керівника Харківської обласної прокуратури та Харківської обласної ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 (колегія суддів: Барбашова С. В., Істоміна О. А., Медуниця О. Є.) і рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2021 (суддя Жигалкін І. П.) у справі

за позовом Комунального закладу "Школа вищої спортивної майстерності" до Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Харківська обласна рада, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківспортбуд", за участю Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, про скасування пункту 8 додатку 2 до рішення сесії Харківської міської ради № 1613/19 від 19.06.2019, пункту 20 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради № 1759/19 від 16.10.2019, пункту 11 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради № 1904/19 від 18.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021, повний текст якої підписаний 01.11.2021, і рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2021.

25.11.2021 Харківська обласна рада звернулася з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021, повний текст якої підписаний 01.11.2021, і рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2021.

Оскільки касаційні скарги не відповідали вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), то їх ухвалами Верховного Суду від 09.12.2021 було залишено без руху для усунення їх недоліків.

На виконання вимог ухвал від 09.12.2021, скаржники 23.12.2021 направили до суду документи щодо усунення недоліків, які передані головуючому 29.12.2021.

До касаційної скарги Харківської обласної ради додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови ним було отримано 05.11.2021, на підтвердження чого надає копію конверту суду апеляційної інстанції з зазначенням ШКІ № 063, відповідно до якого дана постанова отримана на зазначену дату.

Враховуючи викладене вище, з огляду на наявність доказів підтвердження отримання оскаржуваної постанови, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави пропуску строку поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що скаржниками вимоги ухвал виконані в строк, встановлений відповідними ухвалами, колегія суддів вважає, що скаржники усунули недоліки повністю, касаційні скарги вважаються поданими у день їх подання, є такими, що відповідають вимогам статті 290 ГПК України, і колегія суддів дійшла висновку, що їх подано з дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржниками підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287 - 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської обласної ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Харківській обласній раді строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами заступника керівника Харківської обласної прокуратури та Харківської обласної ради, та здійснити перегляд постанови і рішення 26 січня 2022 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 19 січня 2022 року.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

8. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/1439/21.

9. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич