ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. Справа№ 910/240/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

за участю секретаря судового засідання Рудь Н.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 07.12.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН»

про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат

у справі №910/240/21

за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 (повний текст рішення складено та підписано 29.06.2021) (суддя Баранов Д.О.) та

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 (повний текст складено 14.07.2021) (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про захист ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною, зобов`язання її спростувати

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» (далі - відповідач) про:

- визнання недостовірною інформації, поширеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» про Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, в мережі Інтернет на веб-сайті інформаційного агентства Українські національні новини у вигляді, доступному для публічного ознайомлення (зокрема, зазначену у прохальній частині позову);

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» протягом 5 (п`ять) днів з дня набрання законної сили рішенням суду по справі спростувати недостовірну інформацію, зазначену в пункті першому прохальної частини, в мережі Інтернет на одній із сторінок сайту http://www.unn.com.ua тим же шрифтом, що і поширена інформація, без будь-якої іншої додаткової інформації чи коментарів, шляхом публікації під заголовком «Спростування недостовірної інформації про Державне підприємство обслуговуванні повітряного руху України (Украерорух)» (зокрема, зазначену позивачем у п. 1 прохальної частини позову).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/240/21 у задоволенні позову Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» про захист ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною, зобов`язання її спростувати відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі №910/240/21 стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаними вище рішенням та додатковим рішенням, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі №910/240/21 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» про захист ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною, зобов`язання її спростувати задовольнити у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі №910/240/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/240/21 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі №910/240/21 залишено без змін. Судові витрати (судовий збір) за розгляд апеляційної скарги покладено на Державне підприємство обслуговування повітряного руху України.

При цьому, 04.11.2021 (до початку судового засідання) до апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» про ухвалення додаткової постанови по розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 20 000,00 грн.

До вказаної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» додано: копію додаткової угоди №8 від 16.08.2021, копію акта приймання-передачі наданих послуг №8 до договору про надання правової допомоги від 01.07.2019.

Крім того, в матеріалах справи №910/240/21 міститься копія договору про надання правової допомоги від 01.07.2019, копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордера представника відповідача - Захарчука І.А., докази направлення заяви позивачу.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат та призначено до розгляду на 18.11.2021; роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення (пояснення, міркування) на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» про ухвалення додаткової постанови по розподілу судових витрат в письмовій формі до судового засідання, призначеного на 18.11.2021.

Судове засідання 18.11.2021 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному, відтак питання про призначення заяви до розгляду здійснювалось після виходу судді з лікарняного (22.11.2021).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі №910/240/21 призначено на 07.12.2021.

У судове засідання 07.12.2021 з`явився представник відповідача, який підтримав подану заяву про ухвалення додаткової постанови по розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 20 000,00 грн. та просив її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання 07.12.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №120, №138 копії ухвал апеляційного суду від 05.11.2021 отримані представником позивача 15.11.2021; згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №751, №760 копії ухвал апеляційного суду від 22.11.2021 отримані представником позивача 29.11.2021).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи №910/240/21 з доданими до неї документами, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Так, у відзиві на апеляційну скаргу відповідачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які планує понести відповідач у зв`язку з розглядом справи у вигляді витрат на професійну правничу допомогу складає 20 000,00 грн.

Проте, апеляційним судом встановлено, що відзив на апеляційну скаргу, який надійшов 18.08.2021 через канцелярію суду від відповідача, уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» не підписаний, а тому, з урахуванням ч.2, 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, залишений апеляційним судом без розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що положення статті 124 Господарського процесуального кодексу України не передбачають прямого процесуального наслідку у випадку неподання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, у вигляді відмови у задоволенні такої заяви. Про це свідчить зміст частини 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Тобто застосування відповідних положень статті 124 Господарського процесуального кодексу України здійснюється судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин кожної справи. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.02.2020 у справі №911/2686/18.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідачем подано докази в підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у встановлений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строк.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2019 між відповідачем (клієнт) та адвокатом Захарчуком Іваном Анатолійовичем (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги (далі - договір), відповідно до якого адвокат здійснює захист, представництво та надання інших видів правової допомоги клієнту, а клієнт зобов`язується надати для правової допомоги всю необхідну інформацію, яка йому відома, та яка відноситься до справи, представити всі необхідні документи, речі та інші матеріали, які можуть бути у його розпорядженні.

Пунктом 2.4. договору встановлено, що оплата послуг адвоката за цим договором та компенсація витрат адвоката, здійснених ним для надання правової допомоги за цим договором, проводиться у розмірах, в порядку та на умовах, визначених додатковою угодою до цього договору.

16.08.2021 між клієнтом та адвокатом укладено додаткову угоду №8 до договору про надання правової допомоги від 01.07.2019, відповідно до якої сторони домовилися, що послуги по наданню правової допомоги адвокатом під час розгляду справи №910/240/21 в Північному апеляційному господарському суді за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ТОВ «Інформаційне агентство «УНН» про захист ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною, зобов`язання її спростувати, оцінюються в розмірі 20 000,00 грн, відповідно до п. 2.4 договору про надання правової допомоги і є винагородою (гонораром) адвоката.

25.10.2021 між клієнтом та адвокатом складено акт приймання-передачі наданих послуг №8, зі змісту якого вбачається, що адвокат надав, а клієнт прийняв юридичні послуги в рамках надання правничої допомоги щодо представництва інтересів та захисту прав клієнта під час розгляду справи №910/240/21 в Північному апеляційному господарському суді за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ТОВ «Інформаційне агентство «УНН» про захист ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною, зобов`язання її спростувати.

Пунктом 2 акту приймання-передачі наданих послуг №8 від 25.10.2021 встановлено, що загальна вартість послуг (гонорар) адвоката за цим актом складає 20 000,00 грн відповідно до додаткової угоди №8 від 16.08.2021.

Згідно з п. 3 вищезгаданого акту клієнт не має жодних претензій до якості наданих адвокатом послуг, а сторони підтверджують, що здійснення розрахунків та сплата клієнтом на користь адвоката вартості послуг в повному обсязі повинна відбутися протягом 30 (тридцяти) днів з моменту укладення даного акту у формі, що передбачена чинним законодавством України.

Слід зазначити, що положення ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що повноваження адвоката як представника підтверджуються як довіреністю, так і ордером.

Представництво інтересів TOB «Інформаційне агентство «УНН» у справі №910/240/21 здійснював адвокат Захарчук І.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4775 від 13.12.2011), який діяв на підставі виданої TOB «Інформаційне агентство «УНН» довіреності б/н від 19.01.2021.

Доказів сплати відповідачем адвокату Захарчуку І.А. гонорару в сумі 20 000,00 грн не подано. Разом з цим, Об`єднана палата Верховного Суду у постанові №922/445/19 від 03.10.2019 дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Слід зазначити, що відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Позивачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката та не підтверджено жодними засобами доказування неспівмірність розміру цих витрат.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про відповідність заявленого відповідачем розміру витрат на професійну правову допомогу критеріям, що визначені ст. 126 Господарського процесуального кодексу України та не вбачає підстав для його зменшення, а тому у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати відповідача на правову допомогу покладаються на позивача в сумі 20 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі №910/240/21 задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08300, Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6, оф. 5, ) 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу адвоката при розгляді справи у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання даної додаткової постанови у справі №910/240/21 доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи №910/240/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є невід`ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано 20.12.2021.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік