Справа № 905/2291/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Баранець О.М., Губенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явились,
відповідача-1 - не з`явились,
відповідача-2 - не з`явились,
відповідача-3 - не з`явились,
третьої особи - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"
про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, понесених у Верховному Суді при розгляді касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2021, постанову від 27.07.2021 та додаткову постанову від 05.08.2021 Східного апеляційного господарського суду
у справі №905/2291/19
до 1. BARLENCO LTD (компанії "Барленко ЛТД"),
2. Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод",
3. PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (компанії "Метінвест Б.В."),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма верхнього одягу "Фея",
про компенсацію майнової шкоди, визнання недійсними договору та одностороннього правочину,
1. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до BARLENCO LTD (далі - Компанія "Барленко ЛТД"), Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (далі - ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод"), PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (далі - Компанія "Метінвест"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Приватного акціонерного товариства "Фірма верхнього одягу "Фея" (далі - ПрАТ "ФВО "Фея"), про:
- визнання недійсним та таким, що порушує права позивача договору між Компанією "Барленко ЛТД" та Компанією "Метінвест" про надання Компанії "Барленко ЛТД" повноваження діяти в якості уповноваженої особи на заявлення публічної безвідкличної вимоги про примусовий викуп в усіх власників акцій ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод";
- визнання недійсним та таким, що порушує права позивача одностороннього правочину, вчиненого Компанією "Барленко ЛТД" 05.04.2018, а саме публічної безвідкличної вимоги про (примусове) придбання в усіх власників акцій ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод".
2.Господарський суд Донецької області рішенням від 22.04.2021 у справі №905/2291/19 залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2021, відмовив у задоволенні позовних вимог.
3.Верховний Суд у складі колегії суддів: Бакуліна С.В. - головуючий, Баранець О.М., Губенко Н.М. ухвалою від 25.10.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2021, постанову від 27.07.2021 та додаткову постанову від 05.08.2021 Східного апеляційного господарського суду у справі №905/2291/19.
4.У відзиві на касаційну скаргу ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" зазначив, що у зв`язку з переглядом справи у касаційному порядку він очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7236,25 грн та вказав, що відповідні докази будуть подані додатково протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення у справі.
5.14.12.2021 Верховним Судом було прийнято постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2021, постанову від 27.07.2021 та додаткову постанову від 05.08.2021 Східного апеляційного господарського суду у справі №905/2291/19 залишено без змін.
7.Позивач не скористався правом подати заперечення щодо зазначеної вище заяви ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод".
8.Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
9.Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
10.Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
11.Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
12.За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
13.Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
14.Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу) відбувається в такі етапи:
1)попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2)визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
15.Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України).
16.Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
17.Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частини перша, друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
18.Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).
19.У цій справі інтереси ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" в суді касаційної інстанції представляло Адвокатське об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" на підставі договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 19.03.2018 №320/18Ю (далі - договір).
20.За умовами договору адвокатам об`єднання надано повноваження діяти від імені та в інтересах товариства з усіма правами, наданими відповідачу у судовому процесі (пункт 2.1.1 договору).
21.06.10.2021 між сторонами підписано додаткову угоду №7/1 до договору, якою конкретизовано дії Адвокатського об`єднання в рамках розгляду цієї справи в суді касаційної інстанції. Зі змісту додаткової угоди вбачається, що адвокатське об`єднання надає таку допомогу: 1)усна консультація клієнта з вивченням документів, узгодження правової позиції, у тому числі щодо підстав касаційного оскарження, підстав закриття касаційного провадження - 1135 грн за годину; 2)збір доказів та інших документів для надання відзиву на касаційну скаргу (підготовка письмових документів: листи, запити, звернення, пошук судової практики тощо) - 1135 грн за годину; 3)підготовка відзиву на касаційну скаргу - 1135 грн за годину; 4)участь у судових засіданнях у суді касаційної інстанції - 3000 за судодень. При цьому зазначена в угоді сума погодинної вартості послуг у розмірі 1135 грн була визначена як 50% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік".
- усної консультації ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" з питань підстав касаційного оскарження відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у кількості 1 година, вартість 1135 грн;
- підготовки, перевірки відзиву на касаційну скаргу у кількості 3 години, вартість 3405 грн;
- участі у судовому засіданні в Касаційному господарському суді Верховного Суду у кількості 3 засідання, вартість 9000 грн.
23.Поряд з цим, матеріали справи свідчать, що у відзиві на касаційну скаргу ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" зазначив, що у зв`язку з переглядом справи у касаційному порядку він очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7236,25 грн, а саме:
- усна консультація клієнта, узгодження правової позиції (1 година) - 547,25 грн;
- підготовка відзиву на касаційну скаргу (3 години) - 1641,75 грн;
- направлення копії відзиву учасникам справи (оформлення копій, організація кур`єрської доставки) (1 година) - 547,25 грн;
- участь у судових засіданнях (орієнтовно 2 засідання) по 2000 грн за один судодень у Верховному Суді - 4000 грн;
- витрати на поштові послуги, кур`єрську доставку кореспонденції - 500 грн. При цьому, зазначена сума правової допомоги за одну годину послуг - 547,25 грн, була визначена як 25% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік".
24.Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Натомість у частинах п`ятій - сьомій цієї статті Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
25.Частиною шостою статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
26.Враховуючи те, що заявлена товариством до відшкодування сума судових витрат на правову допомогу у попередньому розрахунку судових витрат обчислювалася за ставкою, яка є вдвічі меншою, ніж та, за якою було розраховано розмір послуг на правову допомогу вже після ухвалення Верховним Судом постанови від 14.12.2021 на користь відповідача-2, тобто, заявлена до відшкодування сума судових витрат істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, а також приймаючи до уваги, що обставини зазначення меншої ціни погодинної оплати послуг із надання правової допомоги у попередньому розрахунку було наслідком свідомих дій представника відповідача-2, адже на дату подання ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" відзиву на касаційну скаргу, в якому було зазначено попередній розрахунок - 09.11.2021, додаткова угода №7/1 від 06.10.2021 до договору, із зазначенням інших ставок погодинної оплати послуг з надання правової допомоги, вже була укладена, колегія суддів зазначає, що у такому випадку підлягають застосуванню норми частини шостої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, вважає обґрунтованим відшкодування товариству витрат за погодинними ставками наданих послуг, що були зазначені у попередньому (орієнтовному) розрахунку, наведеному у відзиві на касаційну скаргу.
27.З огляду на викладене вище, а також враховуючи, що позивач отримав відзив на касаційну скаргу, а отже був обізнаний з розміром ставки погодинної оплати послуг із надання правової допомоги та з вартістю послуг щодо участі представника відповідача-2 у судовому засіданні, які наведені у попередньому розрахунку судових витрат за касаційний перегляд справи, втім не спростував співмірність заявленої до відшкодування суми, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод": 547,25 грн за 1 годину усної консультації з питань підстав касаційного оскарження; 1641,75 грн за підготовку, перевірку відзиву на касаційну скаргу (3 години по 547,25 грн); 6000 грн за участь у 3-х судових засіданнях представника відповідача-2 (по 2000 грн за засідання); а всього - 8189 грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В :
1.Заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, понесених у Верховному Суді при розгляді касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2021, постанову від 27.07.2021 та додаткову постанову від 05.08.2021 Східного апеляційного господарського суду у справі №905/2291/19 задовольнити частково.
3.Доручити Господарському суду Донецької області видати наказ на виконання додаткової постанови Верховного Суду.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Бакуліна
Судді О.М. Баранець