ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року Справа № 923/1380/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

до відповідача-1: Чаплинської селищної ради Каховського району Херсонської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Церера", м.Херсон

про визнання недійсним рішення, договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації

за участю: прокурора Херсонської обласної прокуратури Волкової Н.М. (посвідчення № 057794 від 29.10.2020)

представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: Гончаров М.В., адвокат (посвідчення № 581 від 17.09.2012), ордер ХС № 174961 від 09.12.2021

від відповідача-2: Ситник О.П., адвокат (посвідчення № 2248 від 17.17.2012), ордер ВН № 1090886 від 08.12.2021, договір від 26.11.2021

в с т а н о в и в:

Керівник Каховської окружної прокуратури звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до відповідача-1 Чаплинської селищної ради Каховського району Херсонської області, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО ЛОГІСТИК", м.Київ про визнання недійсним рішення, договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації.

Ухвалою від 27.10.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено прокурору строк для усунення недоліків.

У встановлений господарським судом строк прокурором усунуто недоліки позову, про що подано відповідну заяву разом з уточненою редакцією позовної заяви та відповідними доказами.

Судом встановлено, що, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи з кодом станом на 28.10.2021, здійснена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, а саме 21.10.2021 змінено найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО ЛОГІСТИК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ЦЕРЕРА", 22.10.2021 - змінено її місцезнаходження з м.Києва на м.Херсон.

У зв`язку з наведеним прокурором подано уточнену редакцію позовної заяви із визначенням в якості відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ЦЕРЕРА".

Ухвалою від 10.11.2021 позовну заяву прокурора прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи, призначено підготовче засідання на 09.12.2021.

В судовому засіданні 09.12.2021 представник відповідача-2, крім іншого, звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

За результатами заслуховування представника ТОВ "СП "Церера" із клопотанням про призначення експертизи господарським судом ухвалою від 09.12.2021 постановлено відкласти підготовче засідання на 29.12.2021, запропоновано учасникам провадження до 27.12.2021 надати письмово викладену позицію щодо клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи; надати питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта; узгодити експерта або експертну установу для призначення експертизи.

28.12.2021 прокурором подано заперечення на клопотання про проведення експертизи, відповідь на відзив.

28.12.2021 відповідачем-1 Чаплинською селищною радою подано заяву, відповідно до якої останній не заперечує щодо призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

В судове засідання з`явились прокурор та представники відповідачів.

Судом з`ясовано позицію учасників провадження щодо клопотання про проведення судової експертизи.

Представник відповідача-2 клопотання про призначення експертизи підтримує.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує з підстав необґрунтованості відповідачем дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування по даній справі.

Представник відповідача-1 проти задоволення клопотання та призначення експертизи відповідно до переліку питань та експертної установи, запропонованих ТОВ "СП "Церера", не заперечує.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши доводи учасників справи, зазначає, що статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Як роз`яснено у п.п. 2, 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч.1 - 3 ст. 98 ГПК України).

Частиною 1 статті 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

За положеннями ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Із сукупності наведених норм вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За положеннями ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, враховуючи, що наявні матеріали справи не потребують спеціальних знань для повного, об`єктивного розгляду справи.

При цьому слід зауважити, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Церера" про призначення судової земельно-технічної експертизи у даній справі.

За приписами ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у даній справі відкрито 10.11.2021, встановлений ч.3 ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження спливає 09.01.2022.

У зв`язку з необхідністю відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 08.02.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарстве підприємство "Церера" про призначення судової земельно-технічної експертизи у даній справі відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 08.02.2022.

3. Підготовче засідання відкласти.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 19 січня 2022 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

5.Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 29.12.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська