ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"01" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/213/19

За позовом ОСОБА_1 , с. Білки Іршавського району

до Білківського споживчого товариства, с. Білки Іршавського району

про визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень зборів уповноважених Білківського споживчого товариства, оформлених протоколом № 2/1 від 29.09.2014 року;

визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень зборів уповноважених Білківського споживчого товариства, оформлених протоколом від 20.11.2014 року;

визнання недійсним статуту Білківського споживчого товариства, затвердженого протоколом зборів уповноважених Білківського споживчого товариства від 20.11.2014 року;

визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень правління Білківського споживчого товариства, оформлених постановою № 18 від 02.12.2015 року;

визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень правління Білківського споживчого товариства, оформлених постановою № 4 від 21.03.2016 року;

визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень правління Білківського споживчого товариства, оформлених постановою № 8 від 25.04.2016 року;

визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень зборів уповноважених Білківського споживчого товариства, оформлених протоколом від 17.03.2017 року;

визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень правління Білківського споживчого товариства, оформлених постановою № 1 від 24.03.2017 року,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Позивача

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 , с. Білки Іршавського району заявлено позов до Білківського споживчого товариства, с. Білки Іршавського району про визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень зборів уповноважених Білківського споживчого товариства, оформлених протоколом № 2/1 від 29.09.2014 року; визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень зборів уповноважених Білківського споживчого товариства, оформлених протоколом від 20.11.2014 року; визнання недійсним статуту Білківського споживчого товариства, затвердженого протоколом зборів уповноважених Білківського споживчого товариства від 20.11.2014 року; визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень правління Білківського споживчого товариства, оформлених постановою № 18 від 02.12.2015 року; визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень правління Білківського споживчого товариства, оформлених постановою № 4 від 21.03.2016 року; визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень правління Білківського споживчого товариства, оформлених постановою № 8 від 25.04.2016 року; визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень зборів уповноважених Білківського споживчого товариства, оформлених протоколом від 17.03.2017 року; визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень правління Білківського споживчого товариства, оформлених постановою № 1 від 24.03.2017 року.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів у порядку ст. 81 ГПК України, яким просить витребувати у Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області докази, а саме, електронних копій документів, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в електронній формі шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав та завірення їх належним чином: постанови правління Білківського споживчого товариства № 18 від 02.12.2015 року із реєстраційної справи у електронній формі за номером об`єкта нерухомого майна № 19 або №219 або № 19; постанови правління Білківського споживчого товариства № 4 від 21.03.2016 року із реєстраційної справи у електронній формі за номером об`єкта нерухомого майна № 219 або №19; постанови правління Білківського споживчого товариства № 8 від 25.04.2016 року із реєстраційної справи в електронній формі за номером об`єкта нерухомого майна № 219.

Неможливість самостійного подання вказаних доказів позивач обґрунтовує відсутністю таких особисто у нього, та неможливістю отримати їх від Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області.

У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Виходячи з положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги наведені позивачем аргументи щодо необхідності витребування доказів, їх значення для вирішення спору у даній справі, неможливість самостійного їх подання позивачем, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача про витребування від Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області доказів, а саме, електронних копій документів, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в електронній формі шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав та завірення їх належним чином: постанови правління Білківського споживчого товариства № 18 від 02.12.2015 року із реєстраційної справи у електронній формі за номером об`єкта нерухомого майна № 19 або №219 або №19; постанови правління Білківського споживчого товариства № 4 від 21.03.2016 року із реєстраційної справи у електронній формі за номером об`єкта нерухомого майна № 219 або № 19; постанови правління Білківського споживчого товариства № 8 від 25.04.2016 року із реєстраційної справи в електронній формі за номером об`єкта нерухомого майна № 219.

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи неявку у підготовче засідання відповідача та задоволення судом клопотання представника позивача про витребування доказів, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. з 28.12.2021 року, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін з врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17 лютого 2022 р. на 16:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21) електронні копії документів, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в електронній формі шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав та завірення їх належним чином у матеріали справи:

постанови правління Білківського споживчого товариства № 18 від 02.12.2015 року із реєстраційної справи у електронній формі за номером об`єкта нерухомого майна № 19 або №219 або №19;

постанови правління Білківського споживчого товариства № 4 від 21.03.2016 року із реєстраційної справи у електронній формі за номером об`єкта нерухомого майна № 219 або № 19;

постанови правління Білківського споживчого товариства № 8 від 25.04.2016 року із реєстраційної справи в електронній формі за номером об`єкта нерухомого майна № 219.

Суд у порядку ч. 5 ст. 81 ГПК України уповноважує адвоката Митровку Я.В. на одержання витребуваних документів.

4. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

5. Явку уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору та на адресу Хустської РДА.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.