ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3157/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) учасників справи

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., за заявою Комунального підприємства "Тетіївтепломережа" Тетіївської міської ради про визнання судового наказу таким, що частково не підлягає виконанню (вх. №29569/21 від 22.12.2021) у справі №911/3157/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6,

до Комунального підприємства "Тетіївтепломережа" Тетіївської міської ради

09800, Київська обл., Тетіївський р-н, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 19-А,

про стягнення боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходилась справа №911/3157/20 за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Приватного акціонерного товариства Енергія про стягнення 3415495,49 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.04.2021 у справі №911/3157/20 позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Тетіївтепломережа" Тетіївської міської ради на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" основний борг у розмірі 2222155,60 грн., 3 % річних у розмірі 202203,98 грн., інфляційні втрати у розмірі 337390,24 грн., пеню у розмірі 193264,91 грн., судовий збір у розмірі 46257,79 грн.

На виконання вказаного рішення, 13.10.2021 у справі №911/3157/20 Господарським судом Київської області видано накази.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про визнання судового наказу таким, що частково не підлягає виконанню (вх. №29569/21 від 22.12.2021).

За результатами перевірки судом відповідності вищевказаної заяви вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, при дослідженні судом опису вкладення на ім`я Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", судом встановлено, що заявник не направив стягувачу копії актів звіряння розрахунків станом на 30.09.2021 у кількості 2 актів, що додані до заяви, яка надана суду, що суперечить вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України про надання заявником доказів надіслання іншим учасникам справи відповідної заяви з усіма, без виключень, доданими до неї документами.

За змістом пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (з наступними змінами та доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про те, що належним доказом направлення копії відповідної заяви з додатками учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком усіх документів, видані відправником поштового відправлення.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 170 Господарського кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що подана заява, всупереч пункту 3 частини 1 статті 170 Господарського кодексу України не містить прізвища та ініціалів судді, а також номеру справи.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви Комунального підприємства "Тетіївтепломережа" Тетіївської міської ради про визнання судового наказу таким, що частково не підлягає виконанню (вх. №29569/21 від 22.12.2021) заявнику без розгляду.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутись з аналогічною заявою до господарського суду після виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства "Тетіївтепломережа" Тетіївської міської ради про визнання судового наказу таким, що частково не підлягає виконанню (вх. №29569/21 від 22.12.2021) у справі №911/3157/20 разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.12.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук