overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

21.12.2021 Справа № 905/376/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) товариства з обмеженою відповідальністю ЄДИНА ГАЗОВА КОМПАНІЯ (01042, м. Київ, вул. Іона Павла, ІІ, буд. 4/6, корп. А, оф. 307Б, )

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМУМ ТРЕЙДІНГ (85516, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Волгодонська, буд. 2, )

про банкрутство,-

ліквідатор -арбітражний керуючий Глеваський В.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

арбітражний керуючий: не з`явився;

Керуючись ст.ст.234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМУМ ТРЕЙДІНГ ().

Ліквідувати юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю ОПТІМУМ ТРЕЙДІНГ ().

Вимоги кредиторів, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Закрити провадження у справі №905/376/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМУМ ТРЕЙДІНГ.

Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, боржнику, кредитору, податковому органу, органу ДВС за місцезнаходженням боржника, державному органу з питань банкрутства, а також державному реєстратору за місцезнаходженням боржника для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи банкрута.

У судовому засіданні 21.12.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 21.12.2021.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.12.2021 Справа № 905/1863/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.,

розглянувши заяву представника позивача Маріупольської міської ради Донецької області №18897/2021 від 23.12.2021

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс про зобов`язання вчинити певні дії.

06.12.2021 до канцелярії суду та на електронну адресу суду від відповідача надійшли зустрічні позовні заяви від 03.12.2021.

Ухвалою від 07.12.2021 вказані зустрічні позовні заяви повернуті ТОВ Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс.

Ухвалою від 15.12.2021 підготовче засідання відкладено на 28.12.2021 о 12:00год.

20.12.2021 у зв`язку із находженням апеляційної скарги ТОВ Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс на ухвалу від 07.12.2021, матеріали даної справи направлені до Східного апеляційного господарського суду.

24.12.2021 на електронну адресу суду з накладанням електронного підпису від представника позивача Маріупольської міської ради Донецької області надійшла заява №18897/2021 від 23.12.2021 про проведення судового засідання 28.12.2021 о 12:00 в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 24.12.2021 провадження у даній справі зупинено до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.12.2021 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.

Враховуючи викладене, беречи до уваги, що судове засідання, призначене на 28.12.2021 не відбудеться, підстави для задоволення вказаної заяви відсутні.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Маріупольської міської ради Донецької області №18897/2021 від 23.12.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набрала законної сили 24.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.12.2021р. № 905/2448/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом: Фермерського господарства «Агрозер Оіл», м. Львів
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Інтер Агролайн», м. Слов`янськ
про стягнення 23 098,59 грн.
Фермерське господарство «Агрозер Оіл» звернулось з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Інтер Агролайн» про стягнення 23 098,59 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №07/09-21-П від 17.09.2021 щодо оплати вартості поставленого насіння соняшнику.
Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено наступне.
За приписами ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Посадовою особою, від імені якої подається позовна заява б/н б/д Фермерського господарства «Агрозер Оіл» до Приватного акціонерного товариства «Інтер Агролайн» про стягнення 23 098,59 грн. вказано: «Голова Господарства», прізвище, ім`я по батькові: «Асланов Т.С.».
Але, позовна заява б/н б/д Фермерського господарства «Агрозер Оіл» не містить підпису Голови господарства Асланова Т.С., про що канцелярією Господарського суду Донецької області складено акт б/н від 22.12.2021.
За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню на адресу позивача.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву б/н б/д Фермерського господарства «Агрозер Оіл» до Приватного акціонерного товариства «Інтер Агролайн» про стягнення 23 098,59 грн.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її постановлення судом 28.12.2021.
Ухвалу може бути оскаржено в Східний апеляційний господарський суд протягом 10 днів згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Додатки на адресу позивача: позовна заява б/н б/д та додані до неї документи, поштовий конверт; акт канцелярії Господарського суду Донецької області б/н від 22.12.2021 на 1 (одному) аркуші.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

21.12.2021 Справа № 905/633/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги приватного підприємства Арсенал-2010 б/н від 29.11.2021 на дії начальника Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (85400, Донецька область, місто Селидове, вулиця Володимира Маяковського, будинок 39)

у справі за позовом: приватного підприємства Арсенал-2010 (51937, Дніпропетровська область, місто Камянське, вулиця 40 років Перемоги, будинок 11-49; )

до відповідача: державного підприємства Селидіввугілля (85401, Донецька область, місто Селидове, вулиця К. Маркса, будинок 41; )

про стягнення 756 449,10 грн., з яких: 619 999,99 грн. основний борг, 92506,11 грн. інфляційні втрати, 43943, 00 грн. - 3% річних,

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

від ДВС: не з`явився

Керуючись п.1 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235, 339-344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду скарги приватного підприємства Арсенал-2010 б/н від 29.11.2021 на дії начальника Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Роз`яснити, що згідно з ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У судовому засіданні 21.12.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
28.12.2021 Справа № 905/2451/21
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №6443Р від 27.02.2020 в розмірі 157 286,07 грн., пені в розмірі 5 849,16 грн., інфляційних втрат в розмірі 5 989,11 грн., 3 % річних в розмірі 2 121,64 грн,-
Керуючись ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 20, 147-151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю

2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова (Юлія Валеріївна Бокова)

Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Юлія Валеріївна Бокова
Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.12.2021 Справа № 905/1375/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Тарасютіної С. та Циганкової В.
за позовом ОСОБА_1 , м. Краматорськ, Донецька область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Гевіс», м. Краматорськ, Донецька область
про стягнення заборгованості у розмірі 3072335,95грн, 3% річних у сумі 165462,39грн, інфляційних втрат у сумі 398408,96грн, всього 3636207,30грн,
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , м. Краматорськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Гевіс», м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості у розмірі 3072335,95грн, 3% річних у сумі 165462,39грн, інфляційних втрат у сумі 398408,96грн, всього 3636207,30грн.
Ухвалою суду від 28.09.2021 зупинено провадження у справі №905/1375/21 та призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України в особі Донецького відділення; матеріали справи №905/1375/21 скеровано до експертної установи.
Ухвалою суду від 14.12.2021 учасників справи повідомлено про проведення судового засідання 28.12.2021 о 12:00 для вирішення заявленого експертами клопотання; явку сторін визнано обов`язковою.
Ухвалою суду від 24.12.2021 викликано судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Тарасютіну С. та Циганкову В. у засідання суду. Явку визнано обов`язковою.
28.12.2021 на електронну адресу суду від судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Тарасютіної С. та Циганкової В. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 28.12.2021 о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу «EasyСon».
З огляду на наявність технічної можливості проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання експертів.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Тарасютіної С. та Циганкової В., про участь у судового засіданні, призначеному на 28.12.2021 о 12:00, в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання 28.12.2021 у справі №905/1375/21 провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 104.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 27.09.2021
28.12.2021р. Справа № 905/1359/21
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Карро Транс на користь акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця штраф у розмірі 231 470,00 грн. та суму судових витрат в розмірі 3 472,05 грн.
Рішення набрало законної сили 26.10.2021.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 27.10.2024.

Стягувач Акціонерне товариство Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ) в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22, )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карро Транс" (87506, Донецька обл., місто Маріуполь, бульвар Шевченка, будинок 234/147, квартира 78; ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.12.2021 Справа № 905/2132/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом по справі №905/2132/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗМК, смт. Цукурине, м.Селидове, Донецька область,
до відповідача: Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, м. Мар`їнка, Донецька область,
про стягнення заборгованості в сумі 278 382,00грн.,
та за зустрічним позовом: Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області , м. Мар`їнка, Донецька область,
до відповідача зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗМК смт. Цукурине, м.Селидове, Донецька область,
про стягнення заборгованості в сумі 1958 064, 62 грн., -
Ухвалою суду від 20.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 28.12.2021 року о 16:30 год.
Відповідно до ч.1,2, 3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання., копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Однак, з поданого клопотання вбачається, що датою його направлення є 28.12.2021, у той час як судове засідання призначено на 28.12.2021, а отже строк на подачу такої заяви порушено, що унеможливлює своєчасну організацію проведення відеоконференції.
Також представником позивача за первісним позовом не надано доказів направлення такого клопотанням іншим учасникам справи, що є порушенням приписів частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на вищевказане, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по справі №905/2132/20 - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.12.2021 Справа № 905/2318/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Лабуня С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Антимонопольного комітету України, м.Київ

до відповідача: Державного підприємства "Мирноградвугілля", м.Мирноград, Донецька область

про стягнення 593 824,00грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Антимонопольний комітет України м.Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Державного підприємства "Мирноградвугілля", м.Мирноград, Донецька область про стягнення 593 824,00грн., в тому числі: штрафу в сумі 296912,00грн. та пені в сумі 296912,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не виконання відповідачем рішення Антимонопольного комітету України від 11.06.2021 №56-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу".

Ухвалою від 13.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.12.2021.

У засідання суду 28.12.2021 представники сторін не з`явилися. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав. При цьому на момент проведення підготовчого засідання у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 13.12.2021.

Згідно із статтею 183, пунктом 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а також з підстави неявки в підготовче засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце підготовчого засідання.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 12, 202, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 01.02.2022 о 12:00год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судового засідання) № 413.

Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду до дати проведення підготовчого засідання, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

Повідомити сторін про місце, час та дату підготовчого засідання.

Ухвала набрала законної сили 28.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
28.12.2021р. Справа № 905/1181/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.11.2021.
Рішення набрало чинності 16.12.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз
(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
28.12.2021 Справа № 905/1976/21
на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2021

Рішення набрало законної сили 21.12.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова

(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
28.12.2021р. Справа № 905/1662/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2021.
Рішення набрало чинності 21.12.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)