І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/947/21
Господарський суд Чернігівської області у складі:
судді Ноувен М.П.,
секретаря судового засідання Одинець І.М.
розглянувши в судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат Агро М» від 09.12.2021 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агат Агро М,
до відповідача: Дочірнього підприємства «Лугове»,
про стягнення 2209678,84 грн;
Представники сторін:
від позивача: не прибув,
від відповідача: не прибув;
07.12.2021 Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі № 927/947/21, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат Агро М» задоволено частково, присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства «Лугове» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат Агро М» 9 435,33 грн 36% річних, 25 935,00 грн інфляційних, 268 280,40 грн штрафу, 4 554,76 грн судового збору. В решті вимог в позові відмовлено.
20.12.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Лашка І.І. про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення, розгляд якої призначено на 22.12.2021 о 12:00, без участі представника.
Суд клопотання задовольнив.
У нарадчій кімнаті 21.12.2021 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Позиції учасників справи.
В обґрунтування своїх вимог та на підтвердження факту надання правничої допомоги позивач надав Акт №2 прийому передачі правничої допомоги згідно з Договором про надання правничої (правової) допомоги від 25.08.2021.
Відповідач своїм правом на подання заперечень проти заяви про ухвалення додаткового рішення не скористався, будь-яких клопотань відповідачем не подано.
Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.
Враховуючи предмет та підстави заяви, до обставин, які є предметом доказування належать: наявність правових підстав для стягнення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, доведеність зазначених сум витрат.
В якості доказів на понесення судових витрат позивачем надано копії: договору про надання правової (правничої) допомоги, протоколу №2 від 30.08.2021 погодження договірної ціни, Акта № 2 прийому наданої правової допомоги, роздруківку маршруту Київ-Чернігів-Київ, рахунку фактури від 09.12.2021
Обставини встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно правове обґрунтування.
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала на розгляді справа № 927/947/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат Агро М» до Дочірнього підприємства «Лугове» про стягнення 2 209 678,84 грн, а саме: 793 800,00 грн пені, 9435,33 грн 36% річних, 756 000,00 грн штрафу в розмірі 20% вартості непоставленого товару, 573 750,00 грн штрафу в розмірі 25% від розміру господарської операції, на яку не було своєчасно зареєстровано податкові накладні.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2021 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з ДП «Лугове» на користь ТОВ «Агат Агро М» 9 435,33 грн 36% річних, 25 935,00 грн інфляційних, 268 280,40 грн штрафу, 4 554,76 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

25.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агат Агро М» (далі - Замовник) та адвокатом Лашком Ігорем Івановичем (далі - Виконавець) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги (далі - Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає, а виконавець протягом дії даного Договору приймає на себе зобов`язання надати Замовнику за винагороду правову (правничу) допомогу з питань, що цікавлять Замовника (надалі правнича допомога) (п. 1.1. Договору).

Конкретні питання, щодо яких надається правнича допомога, погоджується Сторонами письмово і зазначаються в Протоколах погодження договірної ціни (далі- Протоколи), які є невід`ємною частиною даного Договору (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору розмір винагороди (гонорару) Виконавця за надання правничої допомоги згідно з даним Договором визначається у протоколах погодження договірної ціни та може бути розрахований, виходячи із розцінок Виконавця (вартість однієї години правничої допомоги, щомісячна фіксована оплата систематичної правничої допомоги, фіксована оплата за окремий замовлений вид правничої допомоги чи інше).

Підставою для оплати правничої допомоги є підписаний або схвалений Сторонами Акт прийому наданої правничої допомоги та Рахунок, наданий Замовнику Виконавцем. В Протоколах погодження договірної ціни Сторони можуть узгодити інший порядок оплати правничої допомоги, в тому числі шляхом передоплати.

30.08.2021 Сторонами Договору підписано Протокол № 2 погодження договірної ціни до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 25.08.2021.

Пунктом 2 Протоколу Сторони визначили наступне: Сторони домовились, що розмір винагороди Виконавця за надання правової допомоги відповідно до п. 1 даного Протоколу становить 2000 грн за одну годину надання правничої допомоги Виконавцем, яка розраховується відповідно до вартості однієї години та загальної кількості часу, витраченого Виконавцем у зв`язку з наданням правничої допомоги, відповідно до даного Протоколу. Загальна вартість наданої правничої допомоги зазначається Виконавцем в Акті прийому наданої правничої допомоги, в якому зазначається зміст наданої правничої допомоги, кількість витраченого Виконавцем часу на надання правничої допомоги та вартість правничої допомоги.

За участь Виконавця у кожному судовому засіданні під час представництва інтересів Замовника у судах Замовник сплачує Виконавцю 2000 грн за участь у кожному судовому засіданні у судах першої інстанції.

Якщо буде ухвалено судове рішення на користь Замовника про стягнення заборгованості з ДП «Лугове» у повному обсязі, Замовник додатково сплачує Виконавцю 50000 грн. У разі, якщо буде прийнято судове рішення на користь Замовника про часткове стягнення заборгованості з ДП «Лугове», замовник додатково сплачує Виконавцю від суми 50000 грн у відсотковому співвідношенні до розміру частково задоволених позовних вимог про стягнення заборгованості з ДП «Лугове».

09.12.2021 Сторонами підписано Акт № 2 прийому наданої правничої допомоги згідно з Договором про надання правничої (правової) допомоги від 25.08.2021, відповідно до якого Виконавець надав, а Замовник прийняв наступні послуги (дата/вид послуги/витрачений час відповідно):

- 30.08.2021, надання усної консультації Замовнику щодо подачі позову до ДП «Лугове» про стягнення заборгованості, 0,5 год;

- 02.09.2021, підготовка та направлення до суду позову від 02.09.2021 ТОВ «Агат Агро М» до ДП «Лугове» про стягнення заборгованості у розмірі 2 209 678,84 грн, 3 год.;

- 28.09.2021, підготовка та направлення поштою до господарського суду Чернігівської області письмових пояснень від 28.09.2021, 0,5 год;

- 30.11.2021, підготовка та направлення до суду поштою письмових пояснень від 30.11.2021 щодо розгляду справи по суті, 1 год;

- 27.10.2021, 23.11.2021, витрачений час на дорогу до судового засідання за маршрутом: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 2г, кв.4 (місцезнаходження робочого місця адвоката Лашко І.І.) м. Чернігів, пр-т Миру,20 (Господарський суд Чернігівської області), яке було призначено на 27.10.2021, 23.11.2021 (відповідно) та у зворотному напрямку за маршрутом: м. Чернігів, пр-т Миру,20 (Господарський суд Чернігівської області) м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 2г, кв.4 (місцезнаходження робочого місця адвоката Лашка І.І.), 8 годин (4 години - 27.10.2021, 4 години - 23.11.2021);

- 07.12.2021, підготовка та подача до канцелярії суду заяви щодо наявності витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи № 927/947/21, витрачений час на дорогу до судового засідання за маршрутом: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 2г, кв.4 (місцезнаходження робочого місця адвоката Лашка І.І.) м. Чернігів, пр-т Миру,20 (Господарський суд Чернігівської області), яке було призначено на 07.12.2021 (відповідно) та у зворотному напрямку за маршрутом: м. Чернігів, пр-т Миру,20 (Господарський суд Чернігівської області) м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 2г, кв.4 (місцезнаходження робочого місця адвоката Лашка І.І.) - 5 год.

Всього 18 годин. Загальна сума 18год.*2000 грн=36000 грн.

Відповідно до п. 2.2. Протоколу погодження ціни Замовник прийняв наступні послуги (дата, обсяг послуг, вартість): 27.10.2021,23.11.2021,07.12.2021, участь у судовому засіданні, яке було призначено на 27.10.2021 о 12:10, 23.11.2021 о 12:50, 07.12.2021 о 14:00, вартість кожного засідання по 2000 грн.

Всього 6000 грн. Загальна сума 3 засідання*2000 грн=6000 грн.

Відповідно до п. 2.3. Протоколу погодження ціни у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог позивачем заявлено 6870 грн додаткові витрати на правову допомогу.

Дану суму обґрунтовано наступним: рішенням Господарського суду Чернігівської області позовні вимоги ТОВ «Агата Агро М» задоволено частково в сумі 303650,73 грн, що складає 13,74% від заявленої суми боргу. У відсотковому співвідношенні додаткові витрати складають 6870 грн (50000*13,74%).

Загальна сума витрат на правничу допомогу склала 48870 грн.

09.12.2021 Виконавцем виставлено рахунок позивачу на сплату 48870 грн.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На виконання п.9 ч.3 ст.162 ГПК України ТОВ «Агат Агро М» до позовної заяви додано орієнтовний розрахунок судових витрат, відповідно до якого визначено, що останній планує понести витрати на правову допомогу у сумі 30 000 грн.

Матеріалами справи встановлено, що представник відповідача вчасно заявив про відшкодування судових витрат та повідомив суд про те, що всі докази витрат будуть надані після ухвалення рішення суду.

Як убачається із заяви про ухвалення додаткового рішення, відповідач просить стягнути з позивача 48870 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Суд частково погоджується з даним твердженням позивача з огляду на наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Як свідчать матеріали справи позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 48879,00 грн надано копії: договору про надання правової (правничої) допомоги, протоколу № 2 від 30.08.2021 погодження договірної ціни, Акта № 2 прийому наданої правової допомоги, роздруківку маршруту Київ-Чернігів-Київ, рахунку фактури від 09.12.2021.

Досліджуючи надані позивачем докази, суд вважає, що вони підтверджують витрати позивача на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до частини шостої статті 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Так, матеріали справи свідчать про перевищення ТОВ "Агат Агро М" в остаточній заяві від 09.12.21 суми витрат на професійну правничу допомогу (48 870грн) у порівнянні з очікуваним її розміром (30 000,00 грн у позовній заяві та 35000 грн в заяві від 07.12.2021), що є істотним перевищенням в розумінні частини шостої статті 129 ГПК України.

Натомість, матеріали справи свідчать, що заява ТОВ "Агат Агро М" про ухвалення додаткового рішення взагалі не містить будь-яких пояснень та обґрунтувань щодо такого перевищення.

Відповідно до частини шостої статті 129 ГПК України ТОВ "Агат Агро М" повинно було довести, що станом на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на професійну правничу допомогу не могло передбачити розмір витрат на надання послуг (виконання робіт), які зазначені в акті приймання-передачі наданих послуг № 2 від 09.12.2021, внаслідок їх непередбачуваності.

Суд звертає увагу, що:

1) процес та тривалість розгляду вказаної справи був зрозумілий позивачеві на стадії подання позовної заяви (та адвокату, який здійснював її підготовку за договором про надання правової допомоги від 25.08.2021). Справа з самого початку підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, тривалість (строк вирішення спору), якого чітко визначена нормами ГПК України. Розгляд справи відбувся в межах цих строків;

2) в процесі розгляду справи не виникло обставин, що призвели до її ускладнення чи збільшення строків розгляду (як-то подання зустрічного позову, призначення колегіального розгляду, призначення судової експертизи, здійснення інших процесуальних дій, які потребують неочікуваних та не прогнозованих затрат часу адвокатом).

Суд зазначає, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує дотримання принципу змагальності, сприяє обізнаності іншої сторони про приблизну суму судових витрат, яка може бути покладена на неї за результатами розгляду справи, надає можливість іншій стороні підготуватися до спростування чи доведення неспівмірності судових витрат, остаточний розмір яких, проте, може визначатись та доводитись в процесі розгляду справи та не відповідати розміру, вказаному у попередньому розрахунку.

Відповідність фактичного розміру судових витрат розміру вказаному у попередньому розрахунку забезпечує додержання принципів рівності сторін перед законом та судом та диспозитивності судового процесу. Так, з огляду на очікуваний розмір судових витрат сторона може відповідним чином коригувати свою позицію у справі визнати позов повністю чи частково, укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді тощо. Реалізація цих прав буде істотно ускладнена у разі, якщо сторона перебуватиме в омані стосовно фактичного розміру судових витрат.

Аналіз зазначених у акті приймання-передачі наданих послуг № 2 від 09.12.2021 послуг правничої допомоги (зокрема участь у судових засіданнях, витрачений час на дорогу до судового засідання за маршрутом Київ-Чернігів-Київ), які надані адвокатом та погоджені ТОВ "Агат Агро М" щодо їх обсягу та вартості, свідчить про обізнаність позивача та його адвоката щодо їх вартості на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, як встановлено судом та не заперечувалось представником позивача, у Господарському суді вже розглядалась справа (№ 927/373/21) за участю позивача та відповідача (справа розглядалась за правилами загального позовного провадження і представник позивача був присутнім у судових засіданнях), представник позивача був обізнаний про тривалість часу, який витрачається на дорогу до судового засідання за маршрутом Київ-Чернігів-Київ, а відтак міг врахувати зазначений час у попередньому розрахунку. При цьому участь представника у судових засіданнях є правом, а не обов`язком.

Отже, оскільки позивачем не було надано до суду доказів щодо обґрунтованості перевищення суми визначеної у попередньому розрахунку суми судових витрат, у суду немає підстав для стягнення суми, яка значно перевищує розмір, заявлений на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Отже, суд виходить з суми в 30000 грн витрат на правову допомогу, а відтак пропорційне стягнення до суми задоволених позовних вимог становить 4122 грн.

З урахуванням положень ч.4 ст. 129 ГПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, витрати на послуги адвоката в цій частині підлягають задоволенню в сумі 4122 грн.

Що стосується вимоги позивача про стягнення 6870 грн додаткових витрат на правову допомогу (гонорару успіху), суд вважає, що дана сума витрат на адвокатські послуги не виходить за розумні межі визначення гонорару, і підлягає стягненню з відповідача.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18.

Враховуючи вищевикладене судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 10992 грн.

Керуючись ст.13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Дочірнього підприємства Лугове, вул. Прокопа Гацька, буд. 26, с. Олбин, Козелецький район, Чернігівська область, 17040, код 37792325 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат Агро М», вул. Центральна, буд. 32, с. Борівка, Макарівський район, Київська область, 08023, код 42788855, судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10992 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне додаткове рішення складено 29.12.2021.

Суддя М.П.Ноувен