ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2021 Справа № 914/3109/15 Суддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали

заяви (вх.№4815/21 від 24.11.2021р.)

Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 24.12.2019р.

у справі №914/3109/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Бурове Обладнання (Україна)"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Завод Бурового Обладнання"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3109/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Бурове Обладнання (Україна)" за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері-Завод Бурового Обладнання» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 24.12.2019р. у даній справі заяви (вх.№4617/15 від 09.10.2015р. та вх.№2829/19 від 18.10.2019р.) про заміну позивача правонаступником задоволено, замінено Публічне акціонерне товариство "Златобанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс".

24.11.2021р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№4815/21 від 24.11.2021р.) Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 24.12.2019р. у даній справі.

В поданій заяві (вх. №4815/21 від 24.11.2021р.) Публічне акціонерне товариство "Златобанк" просить:

1) задовольнити заяву АТ «Златобанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 24.12.2019р. про заміну позивача ПАТ "Златобанк" його правонаступником - ТзОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" у справі № 914/3109/15;

2) скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.12.2019р. про заміну позивача ПАТ «Златобанк» його правонаступником - ТзОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» у справі № 914/3109/15;

3) призначити розгляд справи №914/3109/15 в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 29.11.2021р. заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 24.12.2019р. у справі №914/3109/15 залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів направлення такої заяви іншим учасникам справи та доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

22.12.2021р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Златобанк" надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 30901/21), до якої долучено платіжне доручення № 2 від 16.12.2021р. про сплату судового розміру на суму 3405,00 грн. та докази направлення заяви іншим учасникам справи (поштові накладні від 17.12.2021р. та описи вкладення від 17.12.2021р.).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, судом встановлено наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 24.12.2019р. з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, за нововиявленими обставинами може бути переглянуто не будь-яку ухвалу господарського суду, а лише ухвалу, якою закінчено розгляд справи.

Ухвала суду від 24.12.2019р. про заміну позивача правонаступником у справі не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи та які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду; про відмову в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа або відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанцій про скасування судового рішення та закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду. Водночас інші ухвали судів не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки не належать до ухвал, якими закінчено розгляд справи. Відповідно, не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами і судові рішення судів апеляційної інстанції, ухвалені за результатами апеляційного перегляду ухвал судів першої інстанції, якими не закінчено розгляд справи.

(Див. Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.12.2020р. у справі 904/5896/18).

З огляду на те, що в розумінні частини першої статті 320 Господарського процесуального кодексу України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто лише судове рішення, яким закінчено розгляд справи, суд дійшов висновку про те, що ухвала суду першої інстанції про заміну позивача правонаступником у справі не належить до переліку судових рішень, передбачених цією статтею, оскільки прийнята за наслідками вирішення процедурних питань під час розгляду спору.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 24.12.2019р. у справі 914/3109/15 належить відмовити.

З огляду на викладене, керуючись статтями 232, 234, 320, 321, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити в прийнятті Заяви (вх.№4815/21 від 24.11.2021р.) Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 24.12.2019р. у справі №914/3109/15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку та у строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.