СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
23 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/64/20
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,
3.Фізичної особи-підприємця Романець Євгена Ласловича, м. Харків,
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель, зобов`язання повернути нежитлові приміщення та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,-
Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2020 у справі №922/64/20 в задоволенні позову відмовлено.

Заступник прокурора Харківської області з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся за апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 у справі № 922/64/20 апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено; скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2020 у справі № 922/64/20; прийнято нове рішення, яким позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Романець Євгена Ласловича задоволено.

В той же час судом апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги не вирішено питання розподілу судових витрат.

У зв`язку з чим 16.12.2021 від Салтівської окружної прокуратури м.Харкова надійшла заява про прийняття додаткового рішення у справі № у справі № 922/64/20 (вх.№14756).

22.12.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/64/20.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення позову, витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги слід покласти на Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія".

Оскільки при зверненні до господарського суду Харківською обласною прокуратурою на підставі платіжного доручення №3344 від 20.12.2019 сплачено 8587,20 грн, а при зверненні до апеляційного господарського суду на підставі платіжного доручення №1226 від 03.06.2020 сплачено 12880, 80 грн, вказані суми підлягають поверненню Харківській обласній прокуратурі відповідачами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 п. 3 ст. 233, ст. 244 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код юридичної особи 04059243) на користь Харківської обласної прокуратури (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, , р/р UA0007171, банк отримувача: Державна казначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800) витрати за подання позовної заяви в розмірі 2862,40 грн.

Стягнути з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, 16, ідентифікаційний код юридичної особи 14095412) на користь Харківської обласної прокуратури (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, , р/р UA0007171, банк отримувача: Державна казначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800) витрати за подання позовної заяви в розмірі 2862,40 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Романець Євгена Ласловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської обласної прокуратури (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, , р/р UA0007171, банк отримувача: Державна казначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800) витрати за подання позовної заяви в розмірі 2862,40 грн.

Стягнути з Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код юридичної особи 04059243) на користь Харківської обласної прокуратури (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, , р/р UA0007171, банк отримувача: Державна казначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800) витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 4293,60 грн.

Стягнути з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, 16, ідентифікаційний код юридичної особи 14095412) на користь Харківської обласної прокуратури (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, , р/р UA0007171, банк отримувача: Державна казначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800) витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 4293,60 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Романець Євгена Ласловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської обласної прокуратури (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, , р/р UA0007171, банк отримувача: Державна казначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800) витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 4293,60 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст складено 23.12.2021.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян