ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 грудня 2021 року Справа № 903/744/19

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши клопотання експерта від 06.12.2021 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та уточнення питань

по справі № 903/744/19

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1: Другого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області

відповідача-2: Державного підприємства Сетам в особі відокремленого підрозділу Волинської філії Державного підприємства Сетам

відповідача-3: Приватного підприємства виробничої фірми КМЗ

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Малого підприємства Стерн

про визнання недійсними електронних торгів та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Багіров Р. А., адвокат, ордер серія АС № 1010289 від 01.07.2021;

від відповідача-1: н/з;

від відповідача-2: н/з;

від відповідача-3: Романюк Л. С., адвокат, ордер серія АС № 1021516 від 02.07.2021;

від третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: н/з.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Встановив: ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Волинської області з позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства Сетам в особі відокремленого підрозділу Волинської філії Державного підприємства Сетам та Приватного підприємства виробничої фірми КМЗ про:

- визнання недійсними електронних торгів з реалізації 100% статутного капіталу Малого підприємства Стерн, результати яких оформлені протоколом проведення електронних торгів № 218894 від 12.12.2016;

- визнання недійсним акту про проведені електронні торги від 07.02.2017, складеного головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Денисюк Валентиною Сергіївною у зведеному виконавчому провадженні № 48846483, за яким у Приватного підприємства виробничої фірми КМЗ виникло право власності на 100% статутного капіталу Малого підприємства Стерн;

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 14.08.2017 відносно Малого підприємства Стерн () - внесення судового рішення, яке потребує зміни атрибутів суб`єкта, запис № 8002071, реєстратор Маковецький Віктор Михайлович; Департамент Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку Луцької міської ради;

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 06.10.2017 відносно Малого підприємства Стерн () - зміна складу комісії з припинення/виділу, запис № 9002071, реєстратор Глущенко Дарина Сергіївна, Департамент Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку Луцької міської ради;

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 09.10.2017 відносно Малого підприємства Стерн () - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, запис № 0002071, реєстратор Глущенко Дарина Сергіївна, Департамент Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку Луцької міської ради; заміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 справу розподілено судді Вороняку А. С..

Ухвалою суду від 17.09.2021 справу № 903/744/19 прийнято до провадження; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

26.10.2021 позивач подав клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої просить доручити провести Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта просить поставити питання: яка була грошова вартість корпоративних прав (дійсна вартість чистих активів підприємства), що належали одноособовому власнику МП "Стерн" () ОСОБА_2 , з врахуванням ринкової вартості майна підприємства станом на 10.06.2016?; чи відповідала вартість майна, визначеного оцінювачем ОСОБА_3 у звіті про оцінку 100 % статутного капіталу МП "Стерн" із врахуванням ринкової вартості майна підприємства станом на 10.06.2016?

Клопотання обґрунтоване тим, що Верховний Суд, направляючи справу на новий розгляд, дав вказівку дослідити чи відповідала ціна, визначена експертом у виконавчому провадженні дійсній ринковій вартості частки позивача у статутному капіталі МП Стерн та чи така ціна була визначена відповідно до критеріїв оцінки вартості частки засновника у статутному капіталі приватного підприємства, тобто чи відповідала вона ринковій вартості чистих активів. Також вказує, що позивачем до позовної заяви було долучено до позовної заяви висновок судово-економічної експертизи № 56 від 18.06.2019, однак відповідач висловив ряд зауважень до даного висновку, зокрема, що він базувався на звітах про оцінку нерухомого майна МП Стерн, в яких не враховано факт перебування частини такого майна в іпотеці, експерти не попереджені про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку. З врахуванням наведено та з метою усунення будь-яких сумнівів у достовірності результатів експертизи, просив суд призначити судову економічну експертизу.

Ухвалою суду від 10.11.2021 призначено судову експертизу, проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

14.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 1139-19-21 від 06.12.2021, в якому експерт просить надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме: документи, що підтверджують внески ОСОБА_2 до статутного капіталу (фонду) МП Стерн; фінансовий звіт МП Стерн станом на 10.06.2016; розшифровку рядка 1005 Незавершені капітальні інвестиції та рядка 1010 Основні засоби фінансового звіту МП Стерн (баланс на 10.06.2016). Також в клопотанні експерт просить уточнити питання (узгодити експертне завдання), які поставлені на вирішення експертизи відповідно до ухвали суду від 10.11.2021, а саме перше писання можливо поставити в такій редакції, не звужуючи експертного завдання: "Яка вартість майна МП "Стерн" належала ОСОБА_2 , пропортційно її частці у статутному капіталі(фонді) Товариства з врахуванням дійсної(справедливої вартості) активів підприємства станом на 10.06.2016 року ". Питання друге в редакції ухвали суду від 10.11.2021 Чи відповідала вартість майна, визначеного оцінювачем ОСОБА_3 у звіті про оцінку 100% статутного капіталу Малого підприємства Стерн, дата виконання звіту 13.06.2016, дійсній вартості чистих активів МП Стерн із врахуванням ринкової вартості майна підприємства станом на 10.06.2016 року? передбачає надання оцінки Звіту оцінювача, що не відноситься до компетенції експерта з економічного виду досліджень.

Ухвалою суду від 21.12.2021 провадження у справі № 903/744/19 поновлено з 28.12.2021 та призначено розгляд клопотання судового експерта на 28.12.2021; запропоновано сторонам третій особі на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору подати суду: документи, що підтверджують внески ОСОБА_2 до статутного капіталу (фонду) МП Стерн; фінансовий звіт МП Стерн станом на 10.06.2016; розшифровку рядка 1005 Незавершені капітальні інвестиції та рядка 1010 Основні засоби фінансового звіту МП Стерн (баланс на 10.06.2016), письмові пояснення з приводу клопотання експерта про уточнення першого питання (узгодити експертне завдання) експертизи(п.4.1 ухвали).

28.12.2021 відповідач-3 через відділ документального забезпечення та контролю подав пояснення в якому вказує, що немає можливості подати відповідні документи, зазначені в ухвалі суду від 21.12.2021, оскільки не здійснює бухгалтерський облік та фінансову звітність по МП «Стерн». Дане пояснення приєднано до матеріалів справи.

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору 28.12.2021 подала пояснення в якому вказує, що в документах бухгалтерського обліку МП «Стерн» доказів у вигляді платіжних квитанцій чи прихідних касових ордерів, а також з інформації отриманої з банківської виписки та касової книги підприємства, доказів, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) сплатила внески до статутного капіталу (фонду) МП «Стерн» не виявлено; в бухгалтерських проводках МП «Стерн» по рахунках Дт 311,301-Кт46 не відображена сума сплаченого внеску ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) до статутного капіталу підприємства; фінансовий звіт МП «Стерн» станом на 10.06.2016 відсутній; в бухгалтерських проводках МП «Стерн» станом на 10.06.2021 відсутні дані про «Незавершені капітальні інвестиції», картки обліку основних засобів форми ОС-6 відсутні. Дане пояснення приєднано до матеріалів справи.

Позивач 28.12.2021 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання в якому просить:

- долучити до матеріалів справи додаткові докази, а саме: копію балансу МП «Стерн» станом на 31.12.2021, довідку (розшифровку) про перелік та наявність основних засобів станом на 31.12.2015 на балансі МП «Стерн»;

- змінити перелік питань, які ставились перед експертом згідно ухвали від 10.11.2021 та на вирішення судового експерта поставити таке питання:

Яка вартість майна Малого підприємства Стерн належала ОСОБА_2 , пропорційно її частці у статутному капіталі (фонді) підприємства з врахуванням дійсної (справедливої вартості) активів підприємства станом на 10.06.2016 року?;

- в розпорядження експерта надати: копію балансу МП «Стерн» станом на 31.12.2021, довідку (розшифровку) про перелік та наявність основних засобів станом на 31.12.2015 на балансі МП «Стерн», оригінал звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, мКіверці, вул.Кузнєцова,48, оригінал звіту про оцінку вартості нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які наявні в матеріалах справи та усі інші матеріали справи для використання під час проведення експертного дослідження;

- звернути увагу експерта на пояснення позивача, викладені в даному клопотанні щодо окремих документів та відомостей, запитуваних експертом.

В судовому засіданні 28.12.2021 представник позивача вказав, що не заперечує проти зняття з дослідження експерта питання № 2 зазначеного в ухвалі суду від 10.11.2021, оскільки відповідь експерта на питання № 1 автоматично дасть відповідь і на питання щодо відповідності оцінки майна експертом, здійсненої в рамках виконавчого провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти проведення експертизи, додатково подав письмові пояснення.

Щодо клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи суд зазначає таке.

Приписами ч. 1 ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, виходячи з предмета та підстав позову, враховуючи позицію позивача з даного питання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити перелік питань, які ставились перед судовим експертом згідно ухвали від 10.11.2021.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

З огляду на часткове надання позивачем суду документів, необхідних для проведення судової експертизи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 1139-19-21 від 06.12.2021 Про організацію виконання експертизи, а в іншій частині відхиленню через відсутність документів у суду(неподання сторонами, третьою особою).

Керуючись ст. 69, 102, 103, 228, 234 ГПК України, Законом України Про судову експертизу, суд -

ухвалив:

1. Клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз №1139-19-21 від 06.12.2021 Про організацію виконання експертизи задовольнити частково.

2. Надати експерту Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз фінансовий звіт МП «Стерн» станом на 31.12.2015; розшифровку рядка 1010 «Основні засоби» фінансового звіту МП «Стерн» (баланс на 31.12.2015).

3. Змінити перелік питань, які ставились перед експертом згідно ухвали Господарського суду Волинської області від 10.11.2021 та на вирішення судового експерта поставити таке питання:

яка вартість майна Малого підприємства Стерн належала ОСОБА_2 , пропорційного її частці у статутному капіталі (фонді) Товариства з врахуванням дійсної (справедливої вартості) активів підприємства станом на 10.06.2016 року?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

5. У задоволені клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз №1139-19-21 від 06.12.2021 Про організацію виконання експертизи в іншій частині відмовити.

6. Зупинити провадження у справі № 903/744/19 на час проведення експертизи, до одержання експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала підписана 29.12.2021.

Суддя А. С. Вороняк