УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 909/35/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кролевець Н.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 (головуючий суддя - Бойко С.М., судді: Бонк Т.Б., Матущак О.І.) та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2021 (суддя Рочняк О.В.)

у справі №909/35/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменницягаз"

про стягнення заборгованості в розмірі 18493116,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") звернулось до Господарський суд Івано-Франківської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменницягаз" про стягнення заборгованості в розмірі 18493116,08 грн, яка виникла внаслідок неоплати послуг балансування обсягів природного газу, наданих з січня 2018 року по червень 2018 року (включно) на підставі договору від 17.12.2015 № про транспортування природного газу, а також нарахованих у період з 01.01.2018 по 31.10.2018 з цієї суми заборгованості пені в розмірі 2638463,67 грн, 3% річних у розмірі 297049,85 грн. та інфляційних втрат у розмірі 550990,54 грн.

Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 25.03.2021 у справі №909/35/19 позов задовольнив частково; стягнув з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменницягаз" на користь АТ "Укртрансгаз" 100105,34 грн - інфляційних збитків, 152387,39 грн - 3% річних, 438971,47 грн - пені та 30118,36 грн - судового збору; провадження у справі в частині стягнення 12953204,70 грн заборгованості, в тому числі - 12661290,20 грн вартості послуг балансування обсягів природного газу та 291914,50 грн - інфляційних збитків закрив; в решті позову відмовив.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 29.09.2021 рішення Господарського суду від 25.03.2020 у справі №909/35/19 скасував в частині задоволених позовних вимог та закриття провадження у справі; в цій частині прийняв нове рішення про відмову в задоволенні позову; у частині рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2021 у справі №909/35/19 про відмову в задоволенні позову залишив без змін, мотивувальну частину в редакції постанови апеляційного господарського суду.

АТ "Укртрансгаз" звернулось 19.11.2021 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі №909/35/19; (2) скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі №909/35/19 повністю; (3) рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2021 у справі №909/35/19 скасувати в частині відмови у стягненні 2345321,82 грн - основного боргу, 158970,70 грн - інфляційних втрат, 144662,46 грн - 3% річних, 2199492,20 грн - пені та в частині закриття провадження у справі щодо стягнення 4071860,03 грн - основного боргу, 291914,50 грн інфляційних втрат; (4) рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2021 у справі №909/35/19 в частині задоволених позовних вимог залишити без змін, а в частині відмови в задоволенні позовних вимог прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ "Укртрансгаз".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.11.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Кролевець О.А.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 13.12.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №909/35/19 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Губенко Н.М.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.12.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Кібенко О.Р., Кролевець О.А.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 (дата складання повного тексту постанови - 12.10.2021) скаржнику вручено 01.11.2021, що підтверджується даними копії конверта Західного апеляційного господарського суду з літерно-цифровим номером (штрихкодовий ідентифікатор), долученого скаржником до касаційної скарги, та інформацією про відстеження даного поштового відправлення на сайті http://ukrposhta.ua. Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 19.11.2021, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, АТ "Укртрансгаз" у якості підстави касаційного оскарження послалось на пункти 1, 2 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи що: (1) суд апеляційної інстанції не врахував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №913/64/17, від 14.07.2020 у справі №923/1064/18, від 14.11.2019 у справі №904/2732/18, від 18.06.2019 у справі №912/1558/18, від 13.08.2019 у справі №925/352/18 щодо застосування стате й 526, 530, 536, 612, 625 Цивільного кодексу України, статей 193, 231 Господарського кодексу України; (2) необхідність відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №927/1041/19, від 25.06.2019 у справі №916/2090/16 стосовно застосування Кодексу газотранспортної системи у редакції, що діяла станом на червень 2016 року; (3) відсутній висновок Верховного Суду стосовно застосування статей 526, 629 Цивільного кодексу України, пункту 5 глави 1розділу 1, пунктів 3-5 Глави 4 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи, статті 236 ГПК України.

Згідно з доданими до касаційної скарги поштовою накладною, описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 19.11.2021, копія касаційної скарги надіслана іншому учаснику справи, який не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №909/35/19 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2021 у справі №909/35/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2021 у справі №909/35/19.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2022 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 січня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

7. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №909/35/19.

8. Копію ухвали надіслати Господарському суду Івано-Франківської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

О. А. Кролевець