ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 грудня 2021 року Справа № 915/1884/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 26565573)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КИП (54044, м. Миколаїв, вул. Яворницького Дмитра, буд. 2/2; ідентифікаційний код 38457925)

про: стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2021 Миколаївська міська рада звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №9522/02.02.01-22/02.06/14/21 від 19.12.2021, в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КИП на користь Миколаївської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 65350,65 грн за користування з 01.03.2016 до 01.03.2019 земельною ділянкою площею 594 кв.м для обслуговування нерухомого майна по вул. Привільній, 39/1 у м. Миколаєві (отримувач УК у м. Миколаїв/ Центральний р-н/24062200; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код в ЄДРПОУ отримувача 37992781; рахунок №UA0014483);

- стягнути з відповідача на користь Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн (банк отримувача ДКСУ м. Київ, код в ЄДРПОУ отримувача 04056612, рахунок №UA0027733);

- про дату, час і місце розгляду справи повідомити Миколаївську міську раду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1884/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення заявникові з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з наданих матеріалів, позовну заяву №9522/02.02.01-22/02.06/14/21 від 19.12.2021 підписав перший заступник міського голови Луков В.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Миколаївської міської ради є Сєнкевич Олександр Федорович. У переліку осіб, які мають право вчиняти юридичні дії, зокрема щодо підписання позову, від імені юридичної особи без довіреності, Віталій Луков не зазначений.

До позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву, а саме: витяг з розпорядження Миколаївського міського голови № 1р від 04.01.2021 Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступником міського голови, керуючим справами виконавчого комітету Миколаївської міської ради та копію рішення Миколаївської міської ради № 2/33 від 24.12.2021 Про затвердження на посади заступників міського голови та керуючого справами виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про що відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено відповідний акт від 29.12.2021.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, з огляду на неподання позивачем суду доказів на підтвердження повноважень Лукова В. на підписання позовної заяви від імені Миколаївської міської ради, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Отже, недотримання позивачем вимог статті 162 ГПК України тягне за собою застосування наслідків, встановлених статтею 174 ГПК України повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 3, 12, 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу.

2. Надіслати позивачу акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 29.12.2021.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено і підписано 31.12.2021.

Суддя В.О.Ржепецький