УХВАЛА

м. Київ

22.12.2021Справа № 910/14398/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Арго-УТН»
до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»
прозобов`язання надати інформацію
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явилися
від відповідачаРоїк О.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арго-УТН» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання надати інформацію, а саме номери банківських рахунків у форматі IBAN для погашення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором №4А16097Г від 25.10.2016.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Арго-УТН», як клієнт банку, має право на отримання інформації щодо кредиту, який надавався йому банком, а тому вправі вимагати надання відомостей стосовно рахунків для обслуговування такого кредиту за укладеним кредитним договором. Як вказував позивач, відповідач не поінформував його про актуальні (змінені) номери банківських рахунків у формі IBAN для погашення кредиту та сплати відсотків, чим допустив бездіяльність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-УТН» було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/14398/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 11.10.2021; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Підготовче засідання, призначене на 11.10.2021, було відкладено на 11.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 повідомлено позивача про відкладення підготовчого засідання.

13.10.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.11.2021 від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про продовження процесуальних строків проведення підготовчого засідання та відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 11.11.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 09.12.2021.

09.12.2021 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Доданими до заяви документами підтверджується, що 25.11.2021 Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-УТН» лист №Э.Upr 1/3-211125/13917 від 25.11.2021, в якому відповідач повідомив позивача про рахунки у форматі IBAN для виплати основної суми кредиту та сплати відсотків за кредитним договором №4А16097Г від 25.10.2016.

17.12.2021 від позивача надійшла заява, в якій позивач зазначає, що 09.12.2021 представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-УТН» в судовому засіданні було надано для ознайомлення лист №Э.Upr 1/3-211125/13917 від 25.11.2021 із повідомленням номерів рахунків у стандарті IBAN для виплати основної та процентів за договором. Вказуючи на фактичне виконання відповідачем позовних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арго-УТН також просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки після звернення позивача з даним позовом до суду інформацію про номери банківських рахунків у форматі IBAN для погашення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором №4А16097Г від 25.10.2016 (про зобов`язання надання якої заявлено позивачем) відповідачем позивачу надано, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній, то при вирішенні питання щодо розподілу/повернення судового збору в даному випадку підлягає застосуванню положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Аналогічна правова позиція наведене у постановах Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №904/9628/17, від 19.02.2020 у справі №903/181/19.

За таких обставин, сума судового збору у розмірі 2270,00 грн, сплачена за подання позовної заяви, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/14398/21 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-УТН» (Україна, 39610, Полтавська обл., місто Кременчук, проїзд Галузевий, будинок 80, ідентифікаційний код 37227503) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №195 від 28.08.2021.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова