ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1161/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Коба Володимира

Івановича (с.Широка Гребля Вінницький район Вінницька область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" (с.Броники Новоград-

Волинський район Житомирська область)

про стягнення 192631,03грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Янчевська О.В., ордер серія АМ №1004184 від 15.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Коба Володимир Іванович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" про стягнення 192631,03грн, з яких: 158950,00грн основного боргу, 9648,23грн пені, 5665,09грн 3% річних та 18367,71грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.12.2021 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №906/1161/21 за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та відкладено підготовче засідання на 29.12.2021.

На адресу Господарського суду Житомирської області 13.12.2021 від представника позивача надійшла відповідь від 03.12.2021 на відзив, до якої додано оригінали: договору №2 від 03.07.2020 оренди сільськогосподарської техніки з обслуговуючим персоналом, акту від 11.07.2021 прийому-передачі техніки, акту від 04.08.2020 повернення техніки та акту виконаних робіт №1 від 04.08.2020.

На електронну адресу Господарського суду Житомирської області 22.12.2021 надійшло клопотання представника Фізичної особи-підприємця Коба В.І. адвоката Сувалова В.О. від 22.12.2021 про участь у судовому засіданні 29.12.2021 о 12:00 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання представника позивача від 22.12.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

На електронну адресу Господарського суду Житомирської області 24.12.2021 надійшло клопотання представника Фізичної особи-підприємця Коба В.І. адвоката Сувалова В.О. від 23.12.2021 про участь у судовому засіданні 29.12.2021 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Господарському суду Вінницької області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача від 23.12.2021 про участь у судовому засіданні 29.12.2021 в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області.

На електронну адресу Господарського суду Житомирської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" надійшли:

- 28.12.2021 клопотання №58 від 28.12.2021 про направлення копії відповіді на відзив на електронну пошту представника відповідача;

- 29.12.2021 клопотання №59 від 28.12.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи, у якому представником відповідача ставиться під сумнів підписання попереднім директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" Цимбалюком С.М. договору №2 від 03.07.2020 оренди сільськогосподарської техніки з обслуговуючим персоналом та акту виконаних робіт №1 від 04.08.2020, у зв`язку з чим представник просить призначити у справі №906/1161/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та поставити на її вирішення наступне питання: Чи здійснено підпис від імені директора ТОВ "Цефей-Еко" Цимбалюком Сергієм Миколайовичем чи іншою особою в оригіналі договору оренди сільськогосподарської техніки з обслуговуючим персоналом №2 від 03.07.2020 року та в оригіналі акту виконаних робіт №1 від 04.08.2020 року. Також в даному клопотанні представник відповідача просить витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на відповідача та провадження у справі №906/1161/21 зупинити на період проведення судової почеркознавчої експертизи до одержання її результатів;

- 29.12.2021 клопотання №60 від 28.12.2021 про ознайомлення з матеріалами справи.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. На електронну адресу Господарського суду Житомирської області 28.12.2021 від представника позивача надійшла заява у якій, посилаючись на відмову у задоволенні його клопотань від 22.12.2021 та від 23.12.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, представник позивача - адвокат Сувалов В.О. просить проводити судове засідання за відсутності позивача та його представника за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні, посилаючись на необхідність ознайомитись їй з матеріалами даної справи та надання можливості позивачу висловити свої позицію щодо клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, заявила клопотання про продовження строків підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, оглянувши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на неявку представника позивача, враховуючи заявлене представником відповідача клопотання про продовження строків підготовчого провадження та відкладення даного судового засідання, а також з метою надання можливості представнику відповідача ознайомитись з матеріалами даної справи, а позивачу підготувати пояснення стосовно клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, господарський суд приходить до висновку, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, станом на 19.12.2021 не можуть бути розглянуті, у зв`язку з чим для забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, господарський суд відкладає вирішення клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.120, 177, 182, 183, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "13" січня 2022 р. о 14:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 про що повідомити сторони.

2. Запропонувати відповідачу завчасно до судового засідання надати суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, які обґрунтувати документально. Дані заперечення, а також клопотання про призначення почеркознавчої експертизи надіслати на адресу позивача, про що суду надати відповідні докази.

3. Запропонувати позивачу до судового засідання надати суду письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, з доказами їх надіслання на адресу відповідача.

4. Роз`яснити учасникам справи:

- що у випадку неможливості направлення в судове засідання повноважних представників, сторони не позбавлені права надіслати на адресу суду поштовим зв`язком докази та пояснення щодо позовних вимог у даній справі і питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень та доказів слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання слід надати суду;

- вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи в підготовчому засіданні.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала господарського суду набирає законної сили 29.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.)

3 - відповідачу (рек.)

на електронні адреси:

- представника позивача адвоката Савулова В.О.: ІНФОРМАЦІЯ_1

- представника відповідача адвоката Янчевської О.В.: ІНФОРМАЦІЯ_2