ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2021 р. Справа№ 910/15598/19 (910/8017/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби

на рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2021 року

(повний текст складено 11.10.2021 року)

у справі №910/15598/19(910/8017/20) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"

до Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство"

за участю Київської обласної ради

про визнання недійсним договору про надання зворотної фінансової допомоги №28/02-17 від 28.02.2017 року

в межах справи №910/15598/19

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"

до Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.10.2021 року позов Головного управління Державної податкової служби у місті Києві задоволено частково. Визнано недійсним договір про надання фінансової допомоги № 28/02-17 від 28.02.2017 року, укладений між Комунальним підприємством Київської обласної ради "Автогосподарство" та товариством з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства", а також додаткові угоди до нього № 1 від 22.03.2017, № 2 від 18.04.2017, № 3 від 25.07.2017, № 4 від 10.08.20217, № 5 від 14.08.2017, № 6 від 21.08.2017, № 7 від 24.09.2017, № 8 від 26.09.2017, № 9 від 26.10.2017, № 10 від 30.10.2017, № 11 від 15.11.2017, № 12 від 21.11.2017, № 13 від 07.12.2017, № 14 від 12.12.2017, № 15 від 27.12.2017. У частині вимоги щодо застосування реституції - відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" на користь Головного управління Державної податкової служби у місті Києві судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Стягнуто з Комунальним підприємством Київської обласної ради "Автогосподарство" на користь Головного управління Державної податкової служби у місті Києві судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2021 року по справі №910/15598/19(910/8017/20), в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині відмови Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві поновлення пропущеного права шляхом застосування реституції до визнаного недійсним договору №28/02-17 від 28.02.2017 року.

Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Отрюха Б.В., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15598/19(910/8017/20) за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" до Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" за участю Київської обласної ради про визнання недійсним договору про надання зворотної фінансової допомоги №28/02-17 від 28.02.2017 року в межах справи №910/15598/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" до Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" про банкрутство та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання "Гільдія Права" на рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2021 року по справі №910/15598/19(910/8017/20) до надходження матеріалів справи №910/15598/19(910/8017/20) до Північного апеляційного господарського суду.

06.12.2021 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 року надійшли матеріали справи №910/15598/19(910/8017/20) за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" до Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" за участю Київської обласної ради про визнання недійсним договору про надання зворотної фінансової допомоги №28/02-17 від 28.02.2017 року в межах справи №910/15598/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" до Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" про банкрутство.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана ліквідатору Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020 року (2 102 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 6306,00 грн.

Оскільки апелянтом оскаржується рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2021 року в частині відмови Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві поновлення пропущеного права шляхом застосування реституції до визнаного недійсним договору №28/02-17 від 28.02.2017 року судовий збір підлягає сплаті у розмірі 3153,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Крім того, апеляційна скарга подана та підписана представником Головного управління держаної податкової служби у місті Києві Попадюхою Світланою Володимирівною. Однак, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Держаної податкової служби у місті Києві зазначається як відокремлений підрозділ юридичної особи Державної податкової служби України, тобто не є юридичною особою в розумінні діючого законодавства.

В зв`язку з чим апелянту необхідно надати суду обґрунтовані пояснення та докази на підтвердження повноважень Головного управління держаної податкової служби у місті Києві для самостійного звернення до суду, як з кредиторськими вимогами так і з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ліквідатору Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу та надати суду обґрунтовані пояснення та докази на підтвердження повноважень Головного управління держаної податкової служби у місті Києві для самостійного звернення до суду як з кредиторськими вимогами так і з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги той факт, що апеляційна скарга залишена без руху, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не розглядалася.

В зв`язку з перебуванням суддів Копитової О.С. з 13.12.2021 року по 24.12.2021 року та Остапенка О.М. з 14.12.2021 року по 23.12.2021 року на лікарняному ухвала приймається зазначеною датою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст. 259, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби на рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2021 року по справі №910/15598/19(910/8017/20) залишити без руху.

2.Надати Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко