РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.12.2021Справа № 910/16433/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРОДНА МЕДИЦИНА ДАНИЛИ ЗУБИЦЬКОГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОЛОГІСТИК"

про стягнення 149 937, 32 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАРОДНА МЕДИЦИНА ДАНИЛИ ЗУБИЦЬКОГО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОЛОГІСТИК" про стягнення 149 937, 32 грн.

Ухвалою від 13.10.2021 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/16433/21, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

27.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.11.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРОДНА МЕДИЦИНА ДАНИЛИ ЗУБИЦЬКОГО" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

08.11.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень відповідач посилався на те, що починаючи з квітня місяця з боку позивача рахунки на компенсацію не виставлялися, тому відповідач самостійно сплачував орендну плату за земельні ділянки, на яких знаходиться нерухоме майно, що належить відповідачу на праві власності, що підтверджується копіями платіжних документів на підставі ст.206 Земельного кодексу України. Також, відповідач вказує, що згідно з документами, що додані до позовної заяви позивач вимагав компенсації витрат, які фактично ним, на час звернення з претензіями, не були понесені, оскільки такі оплати ним було здійснено лише 16.09.2021 та 06.10.2021. Окрім того, відповідач вважає, що з моменту переходу права власності на розташоване на земельних ділянках нерухоме майно до відповідача, відбулась фактична заміна землекористувача: права й обов`язки від позивача перейшли до відповідача, як нового власника нерухомого майна.

18.11.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що відповідач не набув «автоматичного» обов`язку зі сплати орендної плати, оскільки умовами договорів обов`язок зі сплати орендної плати покладено на позивача до моменту оформлення новим власником нерухомості правовстановлюючих документів на земельні ділянки та державної реєстрації відповідних прав.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

20.08.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "НАРОДНА МЕДИЦИНА ДАНИЛИ ЗУБИЦЬКОГО" (позивач, орендар) та Київською міською радою (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі рішень Київської міської ради від 27.05.2010 року за № 852/4290 та від 23.06.2011 року за № 302/5689 (п. 5), за Актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об`єкт оренди або земельна ділянка), визначену цим договором. Вказаний договір оренди земельної ділянки зареєстрований в реєстрі за № 1069, номер реєстрації в Головному управлінні земельних ресурсів 91-6-00936 (надалі - договір оренди № 1069).

Пунктом 2.1. договору оренди № 1069 сторони визначили, що об`єктом оренди відповідно до договору є земельна ділянка з наступними характеристиками:

- місце розташування - вул. Миколи Шпака, 3 (три) у Шевченківському районі м. Києва;

- розмір - 2279 кв.м.;

- цільове призначення - для експлуатації та обслуговування консультативної поліклініки народної медицини;

- кадастровий номер - :88:057:0023.

Договір укладено на 15 років (п. 3.1. договору оренди № 1069).

Відповідно до п. 4.1., п. 4.2. договору оренди № 1069 визначена цим договором орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який орендар самостійно розраховує та вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою у грошовій формі. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3 (трьох) відсотків від її нормативної грошової оцінки. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

12.08.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "НАРОДНА МЕДИЦИНА ДАНИЛИ ЗУБИЦЬКОГО" (позивач, орендар) та Київською міською радою (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі рішень Київської міської ради від 27.05.2010 року за № 852/4290 та від 23.06.2011 року за № 302/5689 (п. 5), за Актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об`єкт оренди або земельна ділянка), визначену цим договором. Вказаний договір оренди земельної ділянки зареєстрований в реєстрі за № 1070, номер реєстрації в Головному управлінні земельних ресурсів 91-6-00935 (надалі - договір оренди № 1070).

Пунктом 2.1. договору оренди № 1070 сторони визначили, що об`єктом оренди відповідно до договору є земельна ділянка з наступними характеристиками:

- місце розташування - вул. Миколи Шпака, 3 (три) у Шевченківському районі м. Києва;

- розмір - 61 кв.м. (у межах червоних ліній);

- цільове призначення - для експлуатації та обслуговування консультативної поліклініки народної медицини;

- кадастровий номер - :88:057:0042.

Договір укладено на 5 років (п. 3.1. договору оренди № 1070).

20.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "НАРОДНА МЕДИЦИНА ДАНИЛИ ЗУБИЦЬКОГО" (позивач, орендар) та Київською міською радою (орендодавець) укладено договір про поновлення договору оренди земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за № 141, відповідно до умов якого сторони погодили поновити на 5 років договір оренди земельної ділянки від 12.08.2011 року за реєстровим номером 1070, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 30.08.2011 за №91-6-00935.

Відповідно до п. п. 4.2. договору оренди № 1070 річна орендна плата за земельну ділянку становить 8 422,65 грн на рік.

У подальшому 05.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брологістик» як покупцем (надалі - відповідач) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 05.02.2020, зареєстрований в реєстрі за № 332 (надалі - договір № 332), відповідно до якого продавець зобов`язується продати та передати у власність покупцевіё а покупець зобов`язується сплатити обумовлену грошову суму в обумовлені строки та прийняти у власність нерухоме майно, а саме: нежитловий будинок, зальною площею 4441 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Шпака Миколи, будинок 3 (надалі - «Нерухоме майно») (п. 1.1. договору №332).

У пункті 1.2. договору № 332 зазначено, що нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,2279 га, кадастровий номер :88:057:0023, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, вид використання:. для експлуатації та обслуговування консультативної поліклініки народної медицини, що належить Територіальній громаді місту Києва в особі Київської .міської ради (надалі - «Земельна ділянка 1») та на земельній ділянці загальною площею 0,0061 га, кадастровий номер :88:057:0042; цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, вид використання: для експлуатації та обслуговування консультаційної поліклініки народної медицини (надалі «Земельна ділянка 2» - а разом земельні ділянки) Земельна ділянка 1 використовується продавцем на підставі договору оренди земельної ділянки, посвідченого 12.08.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Дем`яненко Т.М. зареєстрованого в реєстрі за № 1069, укладеного на підставі рішень Київської міської ради від 27.05.2010 року № B52/4290 та від 23.06.2011 року за №302/5689 («Договір оренди землі 1»).

Земельна ділянка 2 використовується продавцем на підставі договору оренди земельної ділянки, посвідченого 12.08.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М, зареєстрованого в реєстрі за №1070, укладеного на підставі рішень Київської міської ради від 27.05.2010 року №В52/4290 та від 23.06.2011 року за №302/5689 та поновленого на підставі договору про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідченого 24.06.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.Л., зареєстровано її реєстрі за №141 (надалі - «Договір оренди землі 2»).

Пунктом 3.3.3. договору № 332 сторони домовились, що до обов`язків покупця входить, зокрема, відшкодування продавцю витрат зі сплати послуг/товарів, як це визначено у п. 4.7. договору, та орендної плату за земельні ділянки відповідно до п. 4.8. договору.

Відповідно до п. 4.8. договору № 332, з дати державної реєстрації права власності покупця на нерухоме майно та до дати проведення державної реєстрації припинення права продавця на оренду земельних ділянок, покупець зобов`язується щомісячно компенсувати продавцю витрати по сплаті орендної плати за земельні ділянки на підставі виставлених продавцем рахунків. Продавець до 10 (десятого) числа кожного місяця надсилає покупцю рахунок, у якому вказується сума компенсації за попередній місяць. Покупець повинен сплатити продавцю суму компенсації, зазначену в рахунку, протягом 10 (десяти) банківських днів з дня отримання вищезазначеного рахунку.

Продавець в день повної оплати покупцем ціни договору надає покупцю нотаріально посвідчені заяви про вилучення земельних ділянок з його користування на умовах оренди у зв`язку з відчуженням нерухомого майна. Крім того, про укладення цього договору та припинення користування продавцем земельних ділянок продавець повідомить Київську міську раду.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01.10.2021 № 277663331 державна реєстрація права власності відповідача на нерухоме майно, що було предметом договору № 332, відбулась 05.02.2020 року.

Позивач в обґрунтування заявленого позову посилається на те, що права останнього на оренду вказаних вище земельних ділянок не припинились та позивач продовжує бути законним користувачем земельних ділянках з кадастровим номером :88:057:0023 та :88:057:0042.

На підставі договору № 332, 14.08.2021 позивач направив на адресу відповідача рахунок-фактуру №221 від 13 серпня 2021 року щодо компенсації за оплату оренди землі за період з квітня 2020 року по липень 2021 року на загальну суму 149 556,32 грн. На підтвердження направлення відповідачу рахунку позивач надав копію опису вкладення в цінний лист № 116 від 14.08.2021 та копії поштової накладної та квитанції № 116 від 14.08.2021, а також роздруківка з сайту Укрпошти щодо дати вручення поштового відправлення № 116 - 19.08.2021.

Позивач мотивуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.02.2020, зареєстрований в реєстрі за № 332 від 05.02.2020 в частині своєчасної сплати витрат за орендну плату земельних ділянок на підставі п.4.8. договору №332, внаслідок чого у відповідача за період з квітня 2020 року по липень 2021 року утворилась заборгованість по оплаті оренди земельних ділянок у сумі 149 556,32 грн.

27.08.2021 позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №1 від 27.08.2021 (поштове відправлення № 400) із вимогою сплатити 149556,32 грн. як компенсацію витрат по сплаті орендної плати за земельні ділянки, відповідно до умов п. 4.8. договору № 332. Претензія від 27.08.2021 отримана відповідачем 01.09.2021 року, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти щодо дати вручення поштового відправлення № 400.

Листом №20210831_01 від 31.08.2021 відповідач повідомив позивача про необхідність надання документів, що підтверджують сплату платежів до бюджету, а також вказав про самостійну оплату за користування земельними ділянками за період з квітня 2020 року по липень 2021 року у сумі 150 779,25 грн, в підтвердження чого надав копії платіжних доручень.

02.09.2021 позивачем на адресу відповідача направлено повторно претензію № 1 від 02.09.2021.

Листом №20210915_01 від 05.09.2021 відповідач повторно повідомив позивача про необхідність надання документів, що підтверджують сплату платежів у загальному розмірі 149 556,32 грн.

Також, позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №1 від 06.09.2021 (поштове відправлення № 927) із вимогою сплатити 149556,32 грн як компенсацію за оплату оренди землі відповідно до умов п. 4.8. договору № 332. Претензія від 06.09.2021 була отримана відповідачем 14.09.2021, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти щодо дати вручення поштового відправлення № 927.

Оскільки претензії позивача залишились без задоволення відповідачем, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 149556,32 грн - сума витрат по сплаті орендної плати за земельні ділянки та 381,00 грн - 3% річних.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, 05.02.2020 між сторонами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований в реєстрі за № 332 (надалі - договір № 332), відповідно до якого позивач зобов`язався продати та передати у власність відповідачевіё а відповідач зобов`язався сплатити обумовлену грошову суму в обумовлені строки та прийняти у власність нерухоме майно, а саме: нежитловий будинок, зальною площею 4441 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Шпака Миколи, будинок 3 (п. 1.1. договору №332).

Частиною першою статті 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з частиною першою статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

За положенням частини третьої статті 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Аналіз положень наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі переходу права власності на майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходить право оренди земельної ділянки, на якій вказане майно розміщене у тому самому обсязі та умовах, які були у попереднього власника. Отже з моменту набуття права власності на нерухоме майно особа, яка стала новим власником такого майна, одночасно набуває права оренди земельної ділянки, на якій розміщене це майно у зв`язку з припиненням права власності на нього та, відповідно, припиненням права користування попереднього власника земельною ділянкою, на якій це майно розміщене, згідно з частиною другою статті 120 ЗК України. Тобто особа, яка набула права власності на це майно фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. При цьому Договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 915/672/17, від 17.04.2018 у справі № 922/2883/17, від 30.05.2018 у справі № 908/1990/17, від 05.06.2018 у справі № 920/717/17, від 05.09.2018 у справі № 904/9027/17, від 04.10.2018 у справі № 904/326/18.

Отже, наслідком відчуження нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, яка перебувала в оренді, є відсутність у відчужувача цього майна відповідних підстав для сплати орендної плати за цю земельну ділянку відповідно до умов договору оренди землі, оскільки фактичне користування цією земельною ділянкою здійснює новий власник нерухомого майна.

Як вже зазначено вище, право користування земельними ділянками, які знаходилися за адресою: м. Київ, вул. Шпака Миколи, будинок 3, на підставі договорів оренди земельних ділянок від 20.08.2011 за №1069 та від 12.08.2011 за №1070 належало Товариству з обмеженою відповідальністю "НАРОДНА МЕДИЦИНА ДАНИЛИ ЗУБИЦЬКОГО", який був попереднім власником вказаного вище нерухомого майна та відчужив його на користь відповідача.

Таким чином, виходячи з вище наведених норм законодавства, до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОЛОГІСТИК" з моменту набуття права власності на нерухоме майно перейшло право користування земельними ділянками.

Отже, у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, відповідач має сплачувати кошти за користування земельною ділянкою.

Поряд з тим, позивач та відповідач у п. 4.8. договору № 332 від 05.02.2020, передбачили, що з дати державної реєстрації права власності покупця на нерухоме майно та до дати проведення державної реєстрації припинення права продавця на оренду земельних ділянок, покупець зобов`язується щомісячно компенсувати продавцю витрати по сплаті орендної плати за земельні ділянки на підставі виставлених продавцем рахунків. Продавець до 10 (десятого) числа кожного місяця надсилає покупцю рахунок, у якому вказується сума компенсації за попередній місяць. Покупець повинен сплатити продавцю суму компенсації, зазначену в рахунку, протягом 10 (десяти) банківських днів з дня отримання вищезазначеного рахунку.

Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3 (трьох) відсотків від її нормативної грошової оцінки. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. Дана вимога виходить з договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер - :88:057:0023) розташованої за адресою: вул. Миколи Шпака, 3 у Шевченківському районі м. Києва, укладеного 20.08.2011 між Київською міською радою та позивачем.

Відповідно до п. 4.2. договору оренди земельної ділянки від 12.08.2011 річна орендна плата за земельну ділянку становить 8 422,65 грн на рік.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач самостійно сплачував кошти за оренду землі, вчасно і в повному обсязі, що підтверджено платіжними дорученнями, доданими сторонами до матеріалів справи.

Водночас, позивачем на підставі п. 4.8. договору № 332 було виставлено 13.08.2021 відповідачу рахунок-фактура №221 на компенсацію за оплату оренди землі в період з квітня 2020 року по липень 2021 року на загальну суму 149 556,32 грн., у зв`язку із чим направлялись претензії на адресу відповідача про сплату заборгованості.

Однак, орендну плату за користування земельними ділянками позивачем було сплачено у розмірі 94 160,65 грн - 16.09.2021 та у розмірі 55 539,67 грн - 06.10.2021, що підтверджується платіжними дорученнями, тобто після виставлення відповідачу рахунку (13.08.2021) та з порушенням умов п. 4.6. договорів оренди земельних ділянок від 20.08.2011 за №1069 та від 12.08.2011 за №1070.

Окрім того, п. 4.8. договору №332 передбачає також обов`язок позивача в день повної оплати покупцем ціни договору надати покупцю нотаріально посвідчені заяви про вилучення земельних ділянок з його користування на умовах оренди у зв`язку з відчуженням нерухомого майна. Крім того, про укладення цього договору та припинення користування продавцем земельних ділянок продавець повідомляє Київську міську раду.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем вчинялись дії щодо відмови від користування спірними земельними ділянками, а саме позивачем підписано заяви, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Мазепіною В.Г. 05.02.2020 року, реєстровий номер №334 та №335, до Київської міської ради щодо припинення права позивача користування земельними ділянками. Однак, в подальшому 10.08.2021 позивачем було подано заяву до Київської міської ради про відкликання зазначених заяв про відмову від користування земельними ділянками.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає обґрунтовані заперечення відповідача та приймає їх, оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивачем протягом періоду з квітня 2020 року по вересень 2021 року не було здійснено жодного платежу зі сплати оренди земельних ділянок та до серпня 2021 року не виставлено жодного рахунку відповідачу, а тому відповідач самостійно здійснював оплату оренди за спірними земельними ділянками як новий набувач права оренди земельних ділянок, на яких розміщене нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОЛОГІСТИК".

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, з огляду на сплату відповідачем оренди спірних земельних ділянок за період з квітня 2020 року по липень 2021 рок, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а тому враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРОДНА МЕДИЦИНА ДАНИЛИ ЗУБИЦЬКОГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОЛОГІСТИК" про стягнення 149 937, 32 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 29.12.2021.

Суддя О.В. Гулевець