УХВАЛА

м. Київ

24.12.2021Справа № 910/16762/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОПРОМ" (01103, місто Київ, вул. проф. Підвисоцького, будинок 10/10, офіс 60) до Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3) про стягнення 122340,00 грн,

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОПРОМ" до Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" про стягнення 122340,00 грн. та 19.10.2021 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позивач просить суд стягнути з Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОПРОМ" заборгованість за поставлену проте неоплачену продукцію за договором поставки № 53-122-01-21-10777 у розмірі 122340,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2021 відкрито провадження у справі № 910/16762/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.11.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого останній зазначив, що визнає заявлені вимоги позивача за договором поставки № 53-122-01-21-10777 у розмірі 122340,00 грн.

16.12.2021 від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої, останній зазначає, що відповідачем було сплачено основну заборгованість, а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОПРОМ" просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

17.12.2021 та 21.12.2021 від відповідача надійшли однотипні заяви, відповідно до яких останній зазначає, що Державним підприємством "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" було сплачено основну заборгованість та долучено платіжні доручення №13069 від 23.11.2021 на загальну суму 30 000,00 грн та 13234 від 29.11.2021 на загальну суму 92 340,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного обґрунтованого висновку.

Стосовно поданої заяви представником позивача про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої, останній зазначає, що відповідачем було сплачено основну заборгованість, а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОПРОМ" просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки ухвалою суду від 22.10.2021 відкрито провадження у справі № 910/16762/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог надійшла на адресу суду 16.12.2021 тобто з пропущенням строку встановленого статтею 46 Господарського процесуального кодексу України для подання останньої.

Відповідно до положень ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене суд залишає без розгляду подану заяву представником позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Стосовно поданого відзиву представником відповідача 03.11.2021 через канцелярію суду відповідно до якого останній зазначив, що визнає заявлені вимоги позивача за договором поставки № 53-122-01-21-10777 у розмірі 122340,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Оскільки, заявлена до стягнення сума боргу була оплачена відповідачем у повному обсязі, як підтверджено матеріалами справи, то предмет спору у даній справі відсутній, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою відповідачем позивачу заявленої до стягнення у даній справі суми боргу у загальному розмірі 122 340,00 грн., провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки № 53-122-01-21-10777 від 21.05.2021 з оплати поставленого позивачем товару, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору (1 135,00 грн.), сплаченого ним за вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 122 340,00 грн.

Згідно ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 910/16762/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОПРОМ" до Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" про стягнення 122340,00 грн в зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОПРОМ" (01103, місто Київ, вул. проф. Підвисоцького, будинок 10/10, офіс 60; ідентифікаційний код 30674659) судовий збір у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОПРОМ" (01103, місто Київ, вул. проф. Підвисоцького, будинок 10/10, офіс 60; ідентифікаційний код 30674659) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп., сплаченого на підставі платіжного доручення № 65 від 12.10.2021, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2021.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ