ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Рішення

"24" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/86/21

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний, м. Одеса

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю БСП ОІЛ, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатська нафтогазова компанія, м. Мукачево Закарпатської область

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю Теміртранс Захід, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача 4 ОСОБА_1 , м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення солідарно 3 517 702 грн. 89 коп., в тому числі 3 425 969 грн. 90 коп. залишку заборгованості по кредиту, 21 697 грн. 81 коп. відсотків за користування кредитом та 70 035 грн. 18 коп. неустойки,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Тягнибок К.О.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції)

Відповідачів не з`явилися

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством Акціонерного банку Південний, м. Одеса заявлено позов до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю БСП ОІЛ, м. Мукачево Закарпатської області, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатська нафтогазова компанія, м. Мукачево Закарпатської області, до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю Теміртранс Захід, м. Мукачево Закарпатської області, до відповідача 4 ОСОБА_1 , м. Мукачево Закарпатської області про стягнення солідарно 3 517 702 грн. 89 коп., в тому числі 3 425 969 грн. 90 коп. залишку заборгованості по кредиту, 21 697 грн. 81 коп. відсотків за користування кредитом та 70 035 грн. 18 коп. неустойки.

Позивач позовні вимоги просить задоволити у повному обсязі, стверджуючи про їх доведеність матеріалами справи. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на невиконання позичальником (відповідачем 1) зобов`язань за Договором овердрафту № АО2019-03330 від 13.08.2019 року (із змінами до нього), в частині повного та своєчасного повернення наданих за Договором кредитних коштів. На підтвердження викладених у позові обставин надає відомості обліку дебетового залишку коштів по поточному рахунку позичальника (відповідача 1 ) у вигляді виписки, з якої, як стверджує позивач, вбачається наявність в останнього суми боргу, котру ні відповідач, ні його поручителі, всупереч узятим на себе зобов`язанням, не сплатили.

Відтак, покликаючись на приписи ст. ст. 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та положення Договору овердрафту № АО2019-03330 від 13.08.2019 року, просить суд задоволити заявлені вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму 3 517 702 грн. 89 коп., в тому числі 3 425 969 грн. 90 коп. залишку заборгованості по кредиту, 21 697 грн. 81 коп. відсотків за користування кредитом та 70 035 грн. 18 коп. неустойки.

Відповідачі не скористалися наданим їм правом надати суду відзив на позов, на виклик суду жодного разу не з`явилися, хоча підготовчі засідання судом неодноразово відкладалися. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені своєчасно та належним чином (ухвали суду були надіслані на їх офіційні юридичні адреси, повідомлення про вручення ухвал суду містяться у матеріалах справи), суд дійшов висновку, що вони мали час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

На адресу суду надійшов супровідний лист Господарського суду Львівської області № 03-09/260/21 від 15.06.2021 року (вх. № 02.3.1.-02/6794/21 від 23.09.2021 року), яким повернуто помилково надісланий ТОВ БСП ОІЛ відзив на позовну заяву у справі № 907/86/21.

Відповідачем 1, всупереч вимогам ухвали суду від 15.04.2021 року, не було подано відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, а відтак, пропущено строк на подання відзиву, про що було також зазначено в ухвалі суду від 06.10.2021 року.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Згідно зі ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача та відповідачів, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Відтак, відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення по даній справі прийнято судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи,

суд встановив:

13.08.2019 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерного банку Південний (банком, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю БСП ОІЛ (позичальником, відповідачем 1 у справі) було укладено Договір овердрафту № АО2019-03330 (далі Договір), за умовами якого банк зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді овердрафту за поточним рахунком № НОМЕР_1 /3854 в національній валюті з лімітом 3 000 000 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше 12 лютого 2020 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 21% процент річних (п. 1.1. Договору).

Овердрафт надається для оплати витрат, пов`язаних з поточною діяльністю позичальника (п. 1.2. Договору).

У відповідності до п. 1.3. Договору, забезпеченням виконання зобов`язань за даним Договором є: - порука фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ); - порука юридичної особи ТОВ Закарпатська нафтогазова компанія, ; - порука юридичної особи ТОВ ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД, .

За змістом п. 1.4. Договору, сума заборгованості позичальника за овердрафтом не може перевищувати ліміту, визначеного в п. 1.1. даного Договору.

Кредит у вигляді овердрафта надається шляхом оплати з поточного рахунку позичальника платіжних доручень у сумі, яка перевищує кредитовий залишок за даним рахунком. Сума дебетового залишку, який виникає при цьому на поточному рахунку позичальника (сума овердрафта), не може перевищувати ліміту, обумовленого в п. 1.1. даного Договору. Суми, які надходять на поточний рахунок позичальника, автоматично направляються на повернення заборгованості за овердрафтом на даному поточному рахунку. Періодично (щонайменше один раз на кожні 30 календарних днів користування кредитом) заборгованість за овердрафтом має погашатися повністю (тобто дебетовий залишок за поточним рахунком на кінець банківського дня має дорівнювати нулю). Датою, з якої починається облік 30 календарних днів користування кредитом, є дата першого отримання кредитних коштів за цим Договором після його укладення чи після останнього повного погашення заборгованості за овердрафтом. Підтвердженням повернення сум по кредиту є виписка за поточним рахунком. При неповерненні заборгованості по овердрафту в термін, обумовлений в п. 1.1. даного Договору, заборгованість по овердрафту переноситься на рахунок простроченої заборгованості за кредитами (п. 2.1. Договору).

Згідно з п. 2.2. Договору, нарахування банком процентів за користування кредитом здійснюється, починаючи з дати виникнення дебетового залишку на поточному рахунку за календарне число днів користування кредитом за ставкою, встановленою в п. 1.1. даного Договору, до дати повного погашення кредиту. Проценти нараховуються щоденно, при цьому нарахування процентів за вихідні та святкові дні здійснюються в день, що передує вихідним та/або святковим дням. В останній робочий день місяця проценти нараховуються за цей день та наступні дні цього місяця. Для розрахунку суми процентів застосовується умовна кількість днів у році 360 та фактична кількість днів у періоді. Сплата процентів по кредиту здійснюється позичальником на рахунок № НОМЕР_3 в Акціонерному банку Південний, МФО 328209. Підтвердженням сплати процентів за кредитом є виписка за вказаним рахунком.

В розділі 3 Договору сторонами обумовлено їх взаємні права та обов`язки, зокрема, пунктами 3.1. 3.1.2. визначено, що банк зобов`язується: 1) надати позичальнику кредит у вигляді овердрафту за поточним рахунком позичальника на умовах, передбачених даним Договором; 2) надавати позичальнику консультаційні послуги з усіх питань, що стосуються кредитування.

У свою чергу, відповідно до п. п. 3.2. 3.2.5. Договору, позичальник зобов`язується: 1) використовувати отриманий кредит на цілі, вказані в п. 1.2. даного Договору; 2) повернути банку отриманий кредит відповідно до п. п. 1.1., 2.1., 2.3. даного Договору; 3) забезпечувати повне погашення заборгованості за овердрафтом кожні 30 календарних днів користування кредитом у порядку, визначеному п. 2.1. Договору; 4) сплатити банку проценти за кредитом відповідно до п. п. 1.1., 2.2., 2.3. даного Договору, а також плату за кредитне обслуговування відповідно до п. 2.4. даного Договору; 5) сплатити банку неустойку відповідно до розділу 4 даного Договору.

Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, процентів та плати за кредитне обслуговування за ним, протягом строку, встановленого в вимозі банку, направленої на адресу позичальника, а в разі невиконання відповідної вимоги банку, звернути стягнення на предмет застави (іпотеки) та/або звернутись до суду у випадках, зокрема, невиконання позичальником умов цього Договору щодо обов`язкового повного погашення заборгованості за овердрафтом кожні 30 календарних днів користування кредитом (п. п. 3.3., 3.3.4. Договору), а також має право вимагати від позичальника сплати неустойки згідно розділу 4 цього Договору (п. 3.3.8. Договору).

На підставі п. 4.1. Договору позичальник сплачує неустойку (штраф, пеню), передбачену даним розділом Договору, за письмовою вимогою Банку.

При невиконанні чи неналежному виконанні зобов`язань, передбачених п. п. 3.2.2., 3.2.4., 3.2.12. даного Договору, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, від суми простроченого зобов`язання за кожний день прострочення виконання такого зобов`язання до повного його виконання, включаючи день платежу (п. 4.2. Договору).

У разі порушення позичальником умов, обумовлених в п. п. 3.2.3., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.9., 3.2.10., 3.2.14., 3.2.15. даного Договору, позичальник сплачує штраф в розмірі 2 проценти від ліміту овердрафту кредиту за кожний випадок такого порушення (п. 4.3. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору, даний Договір набирає чинності з моменту його укладення та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за даним Договором.

За змістом п. 6.7. Договору, строк позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним договором установлюється сторонами тривалістю 10 років.

04.10.2019 року сторонами укладено Додаткову угоду до Договору овердрафту № АО2019-03330, якою, зокрема, збільшено кредитний ліміт до 5 000 000 грн. шляхом внесення відповідних змін до п. 1.1. Договору.

Додатковою угодою до Договору овердрафту № АО2019-03330 від 12.02.2020 року пролонговано термін повернення кредиту до 11.02.2021 року та зменшено розмір процентів за користування кредитом до 19% річних.

15.05.2020 року сторони уклали Додаткову угоду до Договору овердрафту № АО2019-03330, якою обумовили, що кредитний ліміт становить 3 500 000 грн.

Виконання зобов`язань позичальника (відповідача 1 у справі) за Договором овердрафту № АО2019-03330 від 13.08.2019 року (із змінами до нього) забезпечено, у тому числі, договорами поруки від 13.08.2019 року: 1) між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Закарпатська нафтогазова компанія (відповідачем 2 у справі); 2) між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Теміртранс Захід (відповідачем 3 у справі); 3) між позивачем та ОСОБА_1 (відповідачем 4 у справі).

За умовами зазначених угод поручителі зобов`язалися відповідати перед кредитором за виконання в повному обсязі всіх зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю БСП ОІЛ, що виникли із Договору овердрафту № АО2019-03330 від 13.08.2019 року та всіх додаткових угод до нього, в тому числі і тих, що будуть укладені в майбутньому.

Пунктами 1.2., 1.4. Договорів поруки обумовлено, що сторони досягли згоди відносно розміру зобов`язань, що забезпечуються порукою. При цьому, поручитель розуміє, що є можливість зміни розміру зобов`язань за розсудом сторін кредитного договору та підтверджує, що порукою за цим договором забезпечуються також і зобов`язання, які можуть бути змінені у майбутньому. Поручитель дає свою згоду на збільшення розміру зобов`язань та продовження терміну виконання зобов`язань, забезпечених порукою, що можуть виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності перед кредитором, у випадку внесення змін та доповнень до кредитного договору. Поручитель ознайомлений з умовами кредитного договору, у забезпечення виконання якого він укладає цей договір, розуміє всі умови, викладені в Договорі поруки та кредитному договорі, і погоджується з ними.

Розділами 2 Договорів поруки передбачено, що у разі порушення позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором у терміни, зазначені в кредитному договорі, або неповерненні позичальником грошових коштів у разі визнання кредитного договору недійсним, не пізніше наступного робочого дня з моменту настання зазначених обставин, поручитель сплачує на користь кредитора несплачену позичальником суму основного боргу за кредитом та відсотки за фактичний термін користування кредитом, а також обраховану кредитором неустойку у вигляді пені, штрафів, передбачених кредитним договором, комісійну винагороду та інші суми, які позичальник повинен сплатити відповідно до кредитного договору, або сплачує суму отриманих по кредитному договору коштів, які згідно вимог чинного законодавства позичальник повинен повернути кредитору у разі визнання кредитного договору недійсним.

Вищевказані Договори поруки, у відповідності до п. 3.7., що в них міститься, набирають чинності з моменту їх укладення та припиняються 12.02.2023 року або після повного погашення позичальником та/або поручителем усіх сум заборгованості за кредитним договором.

Невиконання позичальником (відповідачем 1) взятих на себе зобов`язань в частині повернення кредиту та відсотків за Договором овердрафту № АО2019-03330 від 13.08.2019 року (із змінами до нього), стало підставою звернення позивача до суду з вимогами про стягнення суми заборгованості згідно Договору овердрафту № АО2019-03330 від 13.08.2019 року (із змінами до нього) з відповідачів солідарно у примусовому порядку.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Положеннями частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України регламентовано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказами, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі Договором овердрафту № АО2019-03330 від 13.08.2019 року (із змінами до нього), а також поданими позивачем для долучення до матеріалів справи банківськими виписками по рахунках відповідача 1, підтверджено надання позивачем спірної суми кредитних коштів відповідачеві 1, та доведено порушення останнім договірних зобов`язань за Договором овердрафту № АО2019-03330 від 13.08.2019 року (із змінами до нього) в частині повного та своєчасного повернення сум наданих за Договором кредитних коштів, що призвело до виникнення заборгованості відповідача 1 перед позивачем, яка становить 3 425 969 грн. 90 коп. залишку заборгованості по кредиту, 21 697 грн. 81 коп. відсотків за користування кредитом.

За положеннями ст. ст. 553, 554 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Укладені на забезпечення виконання зобов`язань позичальника (відповідача 1) за Договором овердрафту № АО2019-03330 від 13.08.2019 року (із змінами до нього) договори передбачають солідарну в повному обсязі відповідальність поручителів 1, 2 та 3 (відповідачів 2, 3, 4 у справі) за своєчасне та повне виконання позичальником (відповідачем 1 у справі) зобов`язань за Договором овердрафту № АО2019-03330 від 13.08.2019 року (із змінами до нього), а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

У зв`язку із здійсненням відповідачем 1 часткової проплати (повернення кредитних коштів) у розмірі 80 847 грн. 91 коп., яка не заперечується позивачем, залишок заборгованості по кредиту відповідача 1 на день розгляду спору становить 3 345 121 грн. 99 коп. та 21 697 грн. 81 коп. відсотків за користування кредитом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі у разі відсутності предмету спору.

Враховуючи те, що сума заборгованості по кредиту в розмірі 80 847 грн. 91 коп. погашена відповідачем 1 в процесі розгляду справи, провадження у справі щодо стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 80 847 грн. 91 коп. підлягає закриттю в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Виходячи з доведеності належними та допустимими доказами факту надання позивачем спірної суми кредитних коштів у розмірі 3 345 121 грн. 99 коп. відповідачеві 1 та відсутності у матеріалах справи будь яких доказів її погашення у встановленому договором порядку, ані позичальником, ані поручителями, суд з врахуванням наведених норм законодавства вважає позовні вимоги у розмірі 3 345 121 грн. 99 коп. заборгованості по залишку кредиту та 21 697 грн. 81 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом такими, що підлягають до задоволення.

Разом з тим, позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів неустойку в розмірі 70 035 грн. 18 коп., що виникла у зв`язку із простроченням останніми виконання взятих на себе зобов`язань за Договором.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Разом з тим, як уже зазначено судом, в Договорі сторонами обумовлено строк позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки тривалістю 10 років, що станом на момент звернення до суду з позовом не вичерпаний, а тому, підлягає застосуванню в межах наявних спірних правовідносин.

Розмір неустойки, заявлений позивачем до стягнення, перевірений судом та є правильним, контррозрахунку відповідачами у процесі судового розгляду не надано.

З огляду на вищезазначене та з урахуванням того, що відповідачами не спростовано належними доказами обставин, викладених у позові, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявлених позивачем вимог шляхом стягнення з відповідачів у солідарному порядку суми 3 345 121 грн. 99 коп. залишку заборгованості по кредиту, 21 697 грн. 81 коп. відсотків за користування кредитом та 70 035 грн. 18 коп. неустойки.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачі доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надали.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідачів порівну у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 51 552 грн. 82 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Інша частина судового збору, а саме, 1 212 грн. 72 коп. підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету в порядку ст. 7 Закону України Про судовий збір після подання суду відповідної заяви.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 73 79, 86, 129, 210, 220, п. 2 ч. 1 ст. 231, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний, вул. Краснова, будинок 6/1, м. Одеса, 65059 (код ЄДРЮООПтаГФ 20953647) в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю БСП ОІЛ, вул. Пряшівська, будинок 11, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600 (код ЄДРЮООПтаГФ 40099616) та Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатська нафтогазова компанія, вул. Крилова, будинок 98/Г, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 40258936), а також солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Теміртранс Захід, пл. Духновича, будинок 13, корпус А, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 34197267) та ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 3 345 121 (Три мільйони триста сорок п`ять тисяч сто двадцять одну гривню) грн. 99 коп. залишку заборгованості по кредиту, 21 697 (Двадцять одну тисячу шістсот дев`яносто сім гривень) грн. 81 коп. відсотків за користування кредитом та 70 035 (Сімдесят тисяч тридцять п`ять гривень) грн. 18 коп. неустойки, а також суму 51 552 (П`ятдесят одну тисячу п`ятсот п`ятдесят дві гривні) грн. 82 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору (по 12 888 грн. 20 коп. з кожного).

3. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми 80 847 грн. 91 коп. заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

4. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 24.12.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.