ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2021 року Справа № 923/1611/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи- підприємця Семенової Наталі Володимирівни

до: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

про розірвання договору та зобов"язання припинити нарахування

встановив:

До суду надійшла позовна заява фізичної особи- підприємця Семенової Наталі Володимирівни до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" з наступними вимогами:

1) розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 519 від 13 травня 2014 року, укладений між ФОП Семенова Н.В. та АТ "Херсонська ТЕЦ",

2) зобов"язати АТ "Херсонька ТЕЦ" припинити нарахування ФОП Семеновій Н.В. плату за послуги центрального опалення з 13 березня 2020 року.

Ухвалою від 13.12.2021 суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали. Зокрема, в даній ухвалі суд визначив такі недоліки позовної заяви:

- не доплачено 2270 грн судового збору,

- не засвідчено копії документів, доданих до позовної заяви,

- не надано суду копію спірного договору № 519 від 13 травня 2014 року,

- не зазначено правових підстав позову та попереднього розрахунку судових витрат.

Фізична особа- підприємець Семенова Наталя Володимирівна отримала поштове відправлення від суду № 362 - тобто ухвалу про залишення позову без руху - 22.12.2021 відповідно до трекінгу з сайту Укрпошти.

29.12.2021, у встановлений строк, ФОП Семенова Н.В. подала до суду супровідний лист, в якому зазначено, що "на виконання ухвали Господарського суду Херсонської області від 13 грудня 2021 року у справі № 923/1611/21 надаю наступні документи :

- квитанцію про сплату другої частини судового збору №1 від 28.12.21 на суму 2270,00 гривень. Таким чином Позивачем сплачено 4540.00 гривень судового збору.

- Пояснення, щодо допущенної описки у визначенні номеру договору у позові який позивач просить розірвати.

- Позовну заяву в новій редакції з виправленими описками та доповненнями.

- Належним чином завірені додатки до позову.

- Акт-обстеження 1156, який актом Господарського суду №100/2021 від

08.12.21 виявлено відсутнім

- Квитанція про направлення відповідачу позову в новій редакції".

Однак, "Пояснення, щодо допущенної описки у визначенні номеру договору у позові який позивач просить розірвати" відсутні в додатках до супровідного листа ФОП Семенової Н.В., про що судом складено акт.

Із доданої до супровідного листа позовної заяви (нова редакція) вбачається, що ФОП Семенова Н.В. просить суд:

- Розірвати договір №515 від 4.10.13 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, який визнано укладеним між ФОП Семенова Н.В. та AT "Херсонська ТЕЦ" рішенням Господарського суду Херсонської області №923/293/14 від 13.05.14.

- Зобов`язати AT «Херсонська ТЕЦ» припинити нарахування ФОП Семеновій Н.В. плати за послуги центрального опалення з 13 березня 2020 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, яка надійшла до суду 08.12.2021, та позовної заяви (нова редакція), яка надійшла до суду 29.12.2021, надіслану в якості заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ФОП Семеновій Н.В. з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 3 ст. 4 ГПК України).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 41 ГПК України визначено склад учасників справи, якими згідно із ч. 1 вказаної статті у справах позовного провадження є сторони та треті особи.

Частинами 1, 2, 3 ст. 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно із ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження суд постановляє ухвалу, в якій зазначається найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) (п. 2 ч. 2 ст. 176 ГПК України).

Системний аналіз наведених норм свідчить, що особи набувають статусу учасників справи лише після відкриття провадження у справі.

Права та обов`язки учасників справи (сторін та третіх осіб) визначено статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Статтею 46 ГПК України встановлено, що, крім прав та обов`язків, визначених статтею 42 цього Кодексу, позивач вправі, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 1 вказаної статті).

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 46 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту вказаної статті в розрізі наведено вище слідує, що право у позивача на зміну предмету позову або підстав позову в силу приписів ст. 46 ГПК України виникає після набуття ним статусу учасника справи, яким є момент відкриття провадження у справі.

Тобто статус позивача як особи, яка звернулась з позовом до суду за захистом своїх прав, та особи, за наслідком звернення якої з позовом до суду відкрито провадження у справі, а відтак і набуто статусу учасника справи у процесуальному аспекті, є різними за обсягом та характером приналежних останньому прав та обов`язків. При цьому правами та обов`язками визначеними ст. 46 ГПК України, до яких належить в даному випадку зміна предмету позову (зменшення позовних вимог), наділені лише учасники справи.

Як вбачається зі змісту надісланої в якості усунення недоліків позовної заяви (нова редакція) ФОП Семенова Н.В. просить суд, зокрема, розірвати договір №515 від 4.10.13 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, який визнано укладеним між ФОП Семенова Н.В. та AT "Херсонська ТЕЦ" рішенням Господарського суду Херсонської області №923/293/14 від 13.05.14, тобто інший договір. Таким чином, ФОП Семенова Н.В. змінила предмет позову.

Таким чином, замість виправлення виявлених судом недоліків позовної заяви, яка подана до суду 08.12.2021, ФОП Семенова Н.В. змінила позовні вимоги, хоча такі дії на стадії залишення позовної заяви без руху нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачені, позаяк виходячи зі змісту ст. 46 ГПК України прийняття відповідної заяви, зокрема про зміну предмету позову або підстав, можливе лише за умови відкриття провадження у справі.

В даному випадку, подана ФОП Семеновою Н.В. позовна заява (нова редакція) фактично є відмінною від позовної заяви вх. № 3713/21 від 08.12.2021, на усунення недоліків якої заявнику було надано час.

Фактично подана ФОП Семеновою Н.В. позовна заява (нова редакція) є самостійним позовом, з яким остання не позбавлена права звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Залишення позовної заяви без руху на підставі ухвали суду від 13.12.2021 передбачає усунення недоліків саме позовної заяви, яка надійшла до суду 08.12.2021 та не передбачає можливості зміни позовних вимог.

Відтак, суду не надані докази виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.12.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 ПК України).

Такими чином, приписами статті 174 ГПК України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Разом з тим ч. 4 ст. 174 ГПК України визначено негативний наслідок для позивача у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви у вигляді повернення позовної заяви без розгляду.

У рішенні від 30.05.2013 р. "Наталія Михайленко проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі" у пункті 60 констатував, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Суд зазначає, що чіткі та передбачувані вимоги статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту позовної заяви, документів, які додаються до неї, відповідають гарантованому принципу доступу до правосуддя.

Отже, доступ до правосуддя в контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

В даному випадку ФОП Семеновою Н.В. чітко визначеного процесуальним законом алгоритму дій, які мав вчинити позивач, недотримано, що є підставою для повернення позовної заяви останнього без розгляду на підставі ст. 174 ГПК України.

При цьому за приписами ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Повертаючи позовну заяву, за відсутності відповідного клопотання ФОП Семенової Н.В., суд не вирішує питання щодо повернення йому судового збору відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву з додатками, супровідний лист від 29.12.2021 та позовну заяву (нова редакція) з додатками повернути ФОП Семеновій Н.В.

Додаток: матеріали позовної заяви на 21 арк., в т.ч. квитанція від 06.12.2021 про сплату 2270 грн судового збору, матеріали позовної заяви (нова редакція) на 23 арк., в т.ч. квитанція від 28.12.2021 про сплату 2270 грн судового збору, акт суду від 29.12.2021.

Дата підписання ухвали 30.12.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена .

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Південно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Литвинова