ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3530/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Пелехатій А.О.

за участю представників:

від позивача: Папуша А.О (на підставі довіреності);

від відповідачів: ТОВ «Єнікіой» - не з`явився;

ТОВ «Систем сек`юріті консалт» - не з`явився;

від третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:

ОСОБА_1 - не з`явився;

ОСОБА_2 - не з`явився;

від відповідача за зустрічним позовом:

ОСОБА_3 - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх. ГСОО №4185/21 від 29.12.2021) ОСОБА_4 (Код ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

по справі №916/3530/20

за позовом ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 )

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" (68320, Одеська обл., Кілійський район, с. Новоселівка, вул. Бессарабська, 65А);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем сек`юріті консалт" (65058, м. Одеса, вул. Зоопаркова, 4, оф.5);

за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 );

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ Єнікіой: ОСОБА_6 (Код ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ); ОСОБА_7 (Код ІПН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_6 ); ОСОБА_8 (Код ІПН: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_7 ); ОСОБА_9 (Код ІПН: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_8 ); ОСОБА_10 (Код ІПН НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_9 ); ОСОБА_1 (Код ІПН: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_11 (Код ІПН: НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_10 ); ОСОБА_12 (Код ІПН: НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_11 ); ОСОБА_13 (Код ІПН: НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_12 ); ОСОБА_4 (Код ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_14 (Код ІПН: НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_13 ); ОСОБА_15 (Код ІПН: НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_14 ); ОСОБА_16 (Код ІПН: НОМЕР_13 , адреса: АДРЕСА_15 ); ОСОБА_17 (Код ІПН: НОМЕР_14 , адреса: АДРЕСА_16 ); ОСОБА_18 (Код ІПН: НОМЕР_15 , адреса: АДРЕСА_17 ); ОСОБА_19 (Код ІПН: НОМЕР_16 , адреса: АДРЕСА_18 ); ОСОБА_20 (Код ІПН: НОМЕР_17 , адреса: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_21 (Код ІПН: НОМЕР_18 , адреса: АДРЕСА_19 ); ОСОБА_22 (Код ІПН: НОМЕР_19 , адреса: АДРЕСА_19 ); ОСОБА_2 (Код ІПН: НОМЕР_20 , адреса: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_23 (Код ІПН: НОМЕР_21 , адреса: АДРЕСА_20 ); ОСОБА_24 (Код ІПН: НОМЕР_22 , адреса: АДРЕСА_10 ); ОСОБА_25 (Код ІПН: НОМЕР_23 , адреса: АДРЕСА_21 ); ОСОБА_26 (Код ІПН: НОМЕР_24 , адреса: АДРЕСА_22 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційних дій та визнання недійсним договору дарування

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" (68320, Одеська обл., Кілійський район, с. Новоселівка, вул. Бессарабська, 65А);

до: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_17 );

про визнання дійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 09.12.2020 ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Єнікіой та Товариства з обмеженою відповідальністю Систем Сек`юріті Консалт, в якій просив суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу ЄНІКІОЙ, оформлене протоколом №2 від 27.04.2017 року;

- визнати недійсним рішення установчих зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю ЄНІКІОЙ, оформлене протоколом № 1 від 10.07.2017 р.;

- скасувати реєстраційну дію від 10.07.2017 № 3000459 державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації, проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.;

-скасувати реєстраційну дію від 10.07.2017 N9 0001113 державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення, проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.;

- визнати недійсним договір дарування частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" (68320, Одеська область, Кілійський район, село Новоселівка, вул. Бессарабська, буд. 65А, ідентифікаційний код юридичної особи 03766033) від 10 липня 2017 року, укладений між ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ТОВ Систем сек`юріті консалт (65058, Одеська обл., місто Одеса, вул. Зоопаркова, буд. 4, офіс 5, ідентифікаційний код 41440653).

Ухвалою суду від 22.12.2020 відкрито провадження у справі №916/3530/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.01.2021.

Ухвалою суду від 25.11.2021 було зупинено провадження у справі №916/3530/20 до перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 19.11.2021 про повернення без розгляду позовної заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_16 (вх. ГСОО №2887/21 від 14.09.2021) у справі №916/3530/20 в порядку апеляційного провадження.

08.12.2021 матеріали справи №916/3530/20 було повернуто до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 16.12.2021 провадження у справі №916/3530/20 поновлено з 29.12.2021 року та призначено підготовче засідання 29.12.2021 о 14:00.

29.12.2021 судом отримано від ОСОБА_4 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх. ГСОО №4185/21), в якій ОСОБА_4 просить суд визнати недійсними рішення Загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Єнікіой» (), оформлені протоколом № 2 від 27 квітня 2017 року та розгляд справи розпочати спочатку.

У судовому засіданні 29.12.2021 судом було оголошено ухвалу про залишення позовної заяви третьої особи без руху.

Розглянувши позовну заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх. ГСОО №4185/21 від 29.12.2021) ОСОБА_4 , суд зазначає таке:

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Частина 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначає, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

По-перше, згідно положень ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Положеннями ч.7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

Таким чином, враховуючи, що третьою особою було заявлено вимогу немайнового характеру, розмір судового збору, який підлягає сплаті становить 2270,00 грн.

Разом з тим, як встановлено судом, матеріали поданої позовної заяви взагалі не містять доказів сплати третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору судового збору.

По-друге, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору не містять доказів про направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та доказів, які підтверджують надіслання учасникам справи копії позовної заяви з додатками згідно вимог ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_4 , що його вже було залучено до участі у справі серед інших у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за клопотанням самого відповідача.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх. ГСОО №4185/21 від 29.12.2021) ОСОБА_4 залишити без руху.

2.Встановити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити ОСОБА_4 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 29.12.2021 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська