ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/764/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", відповідача 2: ОСОБА_2 , відповідача 3: ОСОБА_3 , відповідача 4: ОСОБА_4 , відповідача 5: ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії

представники:

від позивача 1: не з`явився;

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача1 : не з`явився;

від відповідача 2: Янчук В.В.;

від відповідача 3: не з`явився;

від відповідача 4: не з`явився;

від відповідача 5: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" звернулись до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", відповідача 2: ОСОБА_2 , відповідача 3: ОСОБА_3 , відповідача 4: ОСОБА_4 , відповідача 5: ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" у 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 4 540, 00 грн.; докази надсилання відповідачам копії позовної заяви з додатками (опис вкладення). Роз`яснено позивачам, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно з п. 5 ст. 174 ГПК України.

У зв`язку з тим, що відповідач 2 - ОСОБА_2 , відповідач 3 - ОСОБА_3 , відповідач 4 - ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_5 є фізичними особами, Господарським судом Рівненської області було надіслано листи-запити № 918/764/21 від 21 вересня 2021 року до Управління Державної міграційної служби в Рівненській області та Управління Державної міграційної служби в Волинській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання вищевказаних осіб.

24 вересня 2021 року через загальний відділ діловодства Господарського суду Рівненської області надійшла відповідь про реєстрацію місця проживання, у якому Управління Державної міграційної служби в Рівненській області повідомило наступну інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача 2 - ОСОБА_2 зареєстрований: АДРЕСА_1 , відповідача 3 - ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , відповідача 5 - ОСОБА_5 : АДРЕСА_3 .

29 вересня 2021 року через загальний відділ діловодства Господарського суду Рівненської області надійшла відповідь про реєстрацію місця проживання, у якому Управління Державної міграційної служби в Волинській області повідомило наступну інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача 4 - ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 04.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Судове засідання у справі призначено на 26 жовтня 2021 року.

21 жовтня 2021 року від представника відповідачів 2, 3 та 5 надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що від повідачі 2, 3 та 5 заперечують проти задоволення позову з огляду на те, що відомості про зміну складу учасників, у наслідок продажу частки ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ТОВ "Рівненський МЖК" згідно договорів купівлі-продажу від 10.05.2018 року, не були внесені до Єдиного державного реєстру, згідно ч. З ст. ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", такі відомості не можуть бути використані у даному судовому спорі з ОСОБА_5 , який є третьою особою у зазначених правовідносинах, оскільки на той момент не був їх учасником, а тому об`єктивно не міг знати про такі відомості. Окрім того, зазначено, що зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а оскільки не було проведено державної реєстрації зміни складу учасників ТОВ "ІБК "Градобуд", на які посилаються позивачі, такі зміни не набрали чинності. Також, посилаються на висновки Великої Палати Верховного Суду в постанові від 08.06.2021 року по справі № 906/1336/19.

26 жовтня 2021 року від представника позивача 1 та 2 надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої вбачається, що передання частки від учасника набувачу може бути, зокрема, кінцевим етапом виконання договору (наприклад, після сплати покупної ціни), що можливо значно пізніше від укладення зобов`язального договору, а відтак акт приймання-передачі частки є документом, що відображає волевиявлення сторін щодо передання володіння від учасника товариства до набувача частки. Крім того, зазначено, що за законодавством, яке діяло до набрання чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", дії учасника та особи, якій передається частка у статутному капіталі товариства, полягали в доведенні ними до відома товариства їх волевиявлення про передання частки. Таке волевиявлення могло міститися, зокрема, в заяві учасника товариства та особи, якій передається частка (набувача), або могло бути доведено до відома товариства іншим чином. Тобто, всі необхідні дії для набуття права власності на частку були здійсненні в передбачений законом спосіб, а саме відповідно до приписів Закону України "Про господарські товариства" який діяв в той момент. Також, зазначено про те, що висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 906/1336/19 від 08 червня 2021 року, які вказані в пунктах "7.1.19" щодо визначення моменту набуття майнових та немайнових прав новим власником частки у статутному капіталі юридичної особи стосувалися тих правовідносин, які виникли після набрання законної сили Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", тому не підлягає до застосування у правовідносинах, які розглядаються у даному проваджені.

Ухвалою суду від 26.10.2021 року розгляд справи відкладено на 09.11.2021 року.

03 листопада від представника відповідача 2 надійшли заперечення зі змісту яких вбачається, що твердження позивачів щодо не застосування до правовідносин у даній господарській справі висновків Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 906/1336/19 від 08 червня 2021 року є хибними, оскільки у справі № 906/1336/19 відчуження частки у статутному капіталі Товариства також відбувалось до набрання чинності Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Крім того, того зазначено, що ОСОБА_5 набув частку у розмірі 100 % статутного капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд" у спосіб передбачений законом, а пред`явлені до нього позовні вимоги грунтуються на підставі відомостей та документів, що не були внесені до Єдиного державного реєстру, тому, відповідно до ч. 3 ст. ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", не можуть бути використані у спорі із ним.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року розгляд справи відкладено на 23.11.2021 року.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/764/21 на 30 днів - до "02" січня 2022 року включно. Закрито підготовче провадження у справі 918/764/21. Призначено справу до судового розгляду по суті на "16" грудня 2021 р. на 13:00 год.

Представники позивача 1 та 2 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Представники відповідачів 3 та 5 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Представник відповідача 4 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями поштового зв`язку, які наявні в матеріалах справи.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився. До суду повернувся конверт з відміткою поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача 1 про призначені судові засідання - відповідні ухвали суду надсилалися на адресу зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_5 .

Органом поштового зв`язку повернуто ухвали суду з відмітками "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується повідомленнями поштового зв`язку, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвал суду у даній справі Відповідачем та повернення їх до суду з відповідними відмітками є наслідками діяння (бездіяльності) Відповідача щодо його належного отримання та повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Крім того, слід зазначити, що на офіційному сайті Господарського суду Рівненської області були розміщенні повідомлення про час та місце розгляду даної справи.

Також, слід зазначити, що ухвала суду від 09.11.2021 року про відкладення розгляду справи на 23.11.2021 року була отримана відповідачем 20.11.2021 року, що підтверджується повідомленням поштового зв`язку, яке наявне в матеріалах справи (т. 2, а.с. 1).

З огляду на наведене, відповідач 1 вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначені судові засідання належним чином і причини неявки представника Відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про судове засідання, призначене на 16.12.2021 року, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників позивачів 1, 2 та відповідачів 1, 3, 4, 5.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, зазначених у відзиві та у заперечення у відповіді на відзив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника відповідача 2, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2016 року зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" (далі - відповідач 1, ТОВ "ІБК "Градобуд").

Відповідно до п.п. 1.5., 5.3. статуту ТОВ "ІБК "Градобуд" засновником (учасником) Товариства є ОСОБА_4 , що має частку у розмірі 100,00 грн., що становить 100% статутного капіталу (т.1 а.с.12-28).

10 травня 2018 року між ОСОБА_4 (далі - відповідач 4), від імені якого діяв представник ОСОБА_6 на підставі довіреності посвідченої нотаріально 05 травня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М., зареєстрованої в реєстрі за №1348 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) (далі - позивач 1) було укладено договір купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" (надалі - Договір купівлі-продажу від 10.05.2018 року №1) (т. 1, а.с.29-30).

У відповідності до п. 1.1. Договору купівлі-продажу від 10.05.2018 року №1 Продавець продає та передає у власність Покупцю належну йому на праві власності частину частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", надалі - Товариство, що становить 99,00 (дев`яносто дев`ять) відсотків статутного капіталу Товариства та дорівнює 99,00 (дев`яносто дев`яти гривень 00 копійок) гривень, надалі Частка, а Покупець купує та приймає Частку у власність, і зобов`язується сплатити Продавцю грошову суму та/або передати в її рахунок певне майно у розмірі та порядку визначеному цим Договором.

Пунктом 2.1. Договору купівлі-продажу від 10.05.2018 року №1 визначено, що ціна Частки, що складає 99,00 (дев`яносто дев`ять) відсотків статутного капіталу Товариства, становить 9 900,00 (дев`ять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок) гривень.

Оплата вартості Частки, вказаної у п. 2.1. цього Договору, повинна бути здійснена Покупцем для Продавця до 31.12.2018 року (п. 2.2. Договору купівлі-продажу від 10.05.2018 року №1).

ОСОБА_1 здійснила 10.05.2018 року для ОСОБА_4 оплату придбаної згідно Договору купівлі-продажу від 10.05.2018 року Частки у статутному капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд", що підтверджується розпискою від 10.05.2018 року (т. 1, а.с.35).

Також, на виконання умов Договору купівлі-продажу від 10.05.2018 року №1 між ОСОБА_4 , від імені якого діяла представник ОСОБА_6 на підставі довіреності посвідченої нотаріально 05.05.2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М., зареєстрованої в реєстрі за №1348 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) було складено Акт приймання-передачі частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" (ідентифікаційний код юридичної особи 40808188) від 10.05.2018 року (далі - Акт приймання-передачі від 10.05.2018 року), за яким Продавець передає, а Покупець приймає частину частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", надалі - Товариства, що становить 99,00 (дев`яносто дев`ять) відсотків статутного капіталу Товариства та дорівнює 99,00 (дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок) гривень, надалі Частка (т. 1, а.с.37).

Крім того, 10.05.2018 року між ОСОБА_4 , від імені якого діяв представник ОСОБА_6 на підставі довіреності посвідченої нотаріально 05 травня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М., зареєстрованої в реєстрі за №1348 (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" (Покупець) (далі - позивач 1) було укладено договір купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд (далі - Договір купівлі-продажу від 10.05.2018 року №2) (т. 1, а.с.31-32).

У відповідності до п. 1.1. Договору купівлі-продажу від 10.05.2018 року №2 Продавець продає та передає у власність Покупцю належну йому на праві власності частину частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", надалі - Товариство, що становить 1,00 один) відсоток статутного капіталу Товариства та дорівнює 1,00 (одній гривні 00 копійок) гривень, надалі Частка, а Покупець купує та приймає Частку у власність, і зобов`язується сплатити Продавцю грошову суму та/або передати в її рахунок певне майно у розмірі та порядку визначеному цим Договором.

Пунктом 2,1. Договору купівлі-продажу від 10.05.2018 року №2 визначено, що ціна Частки, що складає 1,00 (один) відсоток статутного капіталу Товариства, становить 100,00 сто гривень 00 копійок) гривень.

Оплата вартості Частки, вказаної у п. 2.1. цього Договору, повинна бути здійснена Покупцем для Продавця до 31.12.2018 року (п. 2.2. Договору купівлі-продажу від 10.05.2018 року).

ТОВ "Рівненський МЖК" здійснило 10.05.2018 року для ОСОБА_4 оплату придбаної згідно Договору купівлі-продажу від 10.05.2018 року Частки у статутному капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд", що підтверджується розпискою від 10.05.2018 року (т. 1, а.с.36).

Також, на виконання умов Договору купівлі-продажу від 10.05.2018 року №2 між ОСОБА_4 , від імені якого діяла представник ОСОБА_6 на підставі довіреності посвідченої нотаріально 05.05.2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М., зареєстрованої в реєстрі за №1348 Продавець) та ТОВ "Рівненський МЖК" (Покупець) було складено Акт приймання - передачі частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" від 10.05.2018 року (далі - Акт приймання-передачі від 10.05.2018 року), за яким Продавець передає, а Покупець приймає частину частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", надалі - Товариства, що становить 1,00 (один) відсоток статутного капіталу Товариства та дорівнює 1,00 (одна гривня 00 копійок) гривень, надалі Частка (т. 1, а.с.38).

Відповідно до п.п. 4.1. - 4.3. Договору купівлі-продажу від 10.05.2018 року №1 та №2 всі права та обов`язки учасника (засновника) Товариства відповідно до розміру проданої частини частки переходять до Покупця з моменту укладення даного договору. Продавець втрачає всі права та обов`язки учасника (засновника) Товариства відповідно до розміру проданої частини частки з моменту укладення даного Договору. Покупець з моменту підписання даного договору набуває право власності на Частку, зазначену у п.п. 1.1. даного договору.

У відповідності до п.п. 5.5.-5.7. статуту ТОВ "ІБК "Градобуд", в редакції станом на 10.05.2018 року, учасник Товариства має право продати або іншим чином відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасникам цього ж Товариства або третім особам. Учасники користуються переважним правом придбання частки (її частини) учасника, який її відступив, пропорційно до розмірів їх часток у статутному капіталі (фонді) Товариства або в іншому погодженому між ними розмірі. Частка учасника Товариства може бути відчужена до її повної сплати лише у тій частині, в якій її сплачено. При передачі частки (її частини) третій особі відбувається одночасний перехід до неї всіх прав та обов`язків, що належали учаснику, який відступив її повністю або частково.

14 червня 2018 року було проведено загальні збори учасників ТОВ "ІБК "Градобуд", на яких прийнято рішення затвердити зміну складу учасників ТОВ "ІБК "Градобуд" у зв`язку із придбанням ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд" від 10.05.2018 року частини частки ОСОБА_4 в розмірі 99,00 (дев`яносто дев`ять) відсотків, що складає 99,00 (дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок) гривень в статутному капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненський МЖК" відповідно до договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд" від 10.05.2018 року частини частки ОСОБА_4 в розмірі 1,00 (один) відсоток, що складає 1,00 (одна гривня 00 копійок) гривень в статутному капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд".

Визначено розмір часток учасників ТОВ "ІБК "Градобуд" наступним чином: ОСОБА_1 - частка в статутному капіталі 99,0%, що становить 99,00 грн.; ТОВ "Рівненський МЖК" - частка в статутному капіталі 1,0%, що становить 1,00 грн. (т.,1 а.с.39-40).

Однак, 03.09.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (далі - відповідач 5) було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд" (далі - Договір купівлі-продажу від 03.09.2018 року), за яким ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_5 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд" у розмірі 100%, яка в грошовому еквіваленті становить 100 гривень 00 копійок.

На виконання Договору купівлі-продажу від 03.09.2018 року було складено акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд" від 03.09.2018 року, за яким ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_5 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд" у розмірі 100%, яка в грошовому еквіваленті становить 100 грн. 00 коп. (т. 1, а.с.41-42).

Окрім того, 03.09.2018 року було прийнято рішення вищого органу управління ТОВ "ІБК "Градобуд", оформлене рішенням учасника № 2 ТОВ "ІБК "Градобуд", яким вирішено: 1. Звільнити з посади директора ТОВ "ІБК "Градобуд" громадянина України ОСОБА_4 ; 2. Призначити з 03.09.2018 року на посаду директора ТОВ "ІБК "Градобуд" громадянина України ОСОБА_5 : 3. Надати повноваження директору ОСОБА_5 , подати необхідні зміни до відомостей про ТОВ "ІБК "Градобуд", які містяться у ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державному реєстратору (т.1, а.с.43-44).

04 вересня 2018 року було прийнято рішення вищого органу управління ТОВ "ІБК "Градобуд", оформлене рішенням учасника №3 ТОВ "ІБК "Градобуд", яким вирішено: 1. Привести, розділи статуту ТОВ "ІБК "Градобуд" до норм чинного законодавства України, яке регулює діяльність Товариств з обмеженою відповідальністю. 2. Затвердити статут ТОВ "ІБК "Градобуд" в новій редакції; 3. Надати повноваження директору ОСОБА_5 , подати необхідні зміни до відомостей про ТОВ "ІБК "Градобуд", які містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, державному реєстратору, з правом передачі повноважень уповноваженому представнику, шляхом оформлення довіреності (т.1, а.с.45-46).

18 вересня 2018 року було прийнято рішення вищого органу управління ТОВ "ІБК "Градобуд", оформлене рішенням учасника №5 ТОВ "ІБК "Градобуд", яким вирішення: 1. Збільшити статутний капітал ТОВ "ІБК "Градобуд" на 2 581 090 грн. 00 коп. за рахунок наступного майна: модульна твердопаливна котельня у кількості 2 шт., потужністю 100-2000 кВт, (котельні відповідають умовам сертифікації, відповідного виду продукції, що підтверджено наступним документом: Сертифікат відповідності, виданий органом сертифікації - ОО "Харківський незалежний центр сертифікації", який зареєстрований в реєстрі за номером UА1.182.0013925-17. За рішенням учасника Товариства вартість кожної котельні складає 1 290 545 грн. 00 коп.; 2. Встановити загальний розмір статутного капіталу у сумі 2 581 190 грн. 00 коп. та визначити частку учасника наступним чином: ОСОБА_5 грошовий внесок 100,00 грн., майновий внесок 2 581 090,00 грн.; 3. Надати повноваження директору ОСОБА_5 подати необхідні зміни до відомостей про ТОВ "ІБК "Градобуд", які містяться у ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державному реєстратору (т.1, а.с.47-50 ).

02 листопада 2018 року ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 (далі - відповідач 3) на підставі Договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд", частину частки, яка в грошовому еквіваленті становить 100,00 грн., що у відсотковому співвідношенні складає 0,% до загального розміру статутного капітану ТОВ "ІБК "Градобуд".

На виконання Договору купівлі-продажу від 02.11.2018 року було складено акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд" від 02.11.2018 року, за яким ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_3 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд" у розмірі 0,%, яка в грошовому еквіваленті становить 100 гривень 00 копійок (т.1, а.с.51-52).

10 липня 2020 року ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) на підставі Договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд", частину частки, яка в грошовому еквіваленті становить 2 581 090,00 грн., що у відсотковому співвідношенні складає 99,997% до загального розміру статутного капіталу ТОВ "ІБК "Градобуд".

На виконання Договору купівлі-продажу від 10.07.2020 року було складено акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд" від 10.07.2020 року, за яким ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_3 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд" у розмірі 99,997%, яка в грошовому еквіваленті становить 2 581 090,00 грн. 00 коп. (т.1, а.с.53-54).

Отже, на даний момент учасником ТОВ "ІБК "Градобуд", що володіють часткою в розмірі 99,997 %, що в грошовому еквіваленті становить 2 581 090,00 грн. є ОСОБА_2 та учасник, що володіє часткою ТОВ "ІБК "Градобуд" у розмірі 0,%, що в грошовому еквіваленті становить 100,00 грн. є ОСОБА_3 .

Однак, на думку позивачів 1 та 2, ОСОБА_1 та ТОВ "Рівненський МЖК" правомірно придбали частку ОСОБА_4 в статутному капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд" за відплатними договором, оскільки моментом набуття права власності ОСОБА_1 на частку статутного капіталу ТОВ "ІБК "Градобуд" в розмірі 99%, яка в грошовому еквіваленті становить 99,00 грн. є момент укладення правочину, а саме укладення Договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд" від 10.05.2018 року №1 та момент набуття права власності ТОВ "Рівненський МЖК" на частку статутного капіталу ТОВ "ІБК "Градобуд" в розмірі 1,0%, яка в грошовому еквіваленті становить 01,00 грн. є момент укладення правочину, а саме укладення Договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд" від 10.05.2018 року №2. Договора купівлі - продажу від 10.05.2018 року №1 та №2 у судовому, порядку не визнавалися недійсним, також вони не є нікчемними правочинами, оскільки його недійсність не встановлена законом.

На виконання Договору купівлі-продажу від 10.05.2018 року №1 та №2 відбулися загальні збори учасників ТОВ "ІБК "Градобуд" від 14.06.2018 року на яких ОСОБА_1 та ТОВ "Рівненський МЖК" було включено до складу учасників ТОВ "ІБК "Градобуд", а оскільки, ОСОБА_1 та ТОВ "Рівненський МЖК" вважали себе законними власниками частки в статутному капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд" в розмірі 99%, яка в грошовому еквіваленті становить 99,00 грн. та 1,0%, яка в грошовому еквіваленті становить 1,00 грн., а чинним законодавством не передбачено, що продавець частки в статутному капіталі товариства має право продати її стороннім особам лише за умови вчинення державним органом реєстраційної дії щодо внесення змін у відомості про таку особу, як учасника товариства ОСОБА_1 та ТОВ "Рівненський МЖК" не допускала того, що відсутністю відомостей в ЄДР скористаються та повторно продадуть частку в статутному капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд".

З огляду на вищезазначене, позивачі 1 та 2 просять суд визначити розмір статутного капіталу ТОВ "ІБК "Градобуд" в розмірі 100,00 грн. та розміри часток учасників в статутному капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд" ОСОБА_1 - 99,0 %, що в грошовому еквіваленті становить 99,00 грн. та ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" - 1,0%, що в грошовому еквіваленті становить 1,00 грн. та витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частку у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "ІБК "Градобуд" на користь ОСОБА_1 - 99,0% статутного капіталу, ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" -1,0% статутного капіталу.

Наведені обставини, які підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, стали причиною звернення ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", відповідача 2: ОСОБА_2 , відповідача 3: ОСОБА_3 , відповідача 4: ОСОБА_4 , відповідача 5: ОСОБА_5 з даним позовом та є предметом спору у справі, що розглядається.

Дослідивши матеріали справи, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав заявлених вимог учасників судового процесу, дотримуючись принципів об`єктивної істини, добросовісності, розумності та справедливості суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Cудом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані з визначенням розміру частки в статутному капіталі товариства, регулювання яких здійснюється ЗУ "Про господарські товариства", ГК України, ЦК України, тощо.

Згідно з ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.

Під захистом цивільних прав (охоронюваний законом інтерес) розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права (охоронюваний законом інтерес) залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд з`ясовує характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права (охоронюваний законом інтерес) позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Особа, яка звертається до господарського суду з позовом самостійно обирає спосіб захисту, визначає відповідача, предмет та підстави позову та зазначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов.

Загальні норми про способи захисту цивільних прав та інтересів, у тому числі учасників корпоративних відносин, викладені в ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу, ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу. Спеціальні способи захисту корпоративних прав визначаються законами України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства". Можливість застосування іншого, ніж встановлений законом, способу захисту, випливає із норми ч. 3 ст. 16 ЦК.

Об`єктом захисту виступають корпоративні права учасника товариства. Загальними для учасника будь-якого господарського товариства відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" є права: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Предметом даного спору є визначення розміру часток в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "ІБК "Градобуд".

Згідно із статтею 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про господарські товариства", у редакції, що діяла на момент прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ "ІБК "Градобуд", оформлених протоколом від 14 червня 2018 року, передбачено, що установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок підписання установчих документів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Згідно ст. 7 ЗУ "Про господарські товариства" передбачено, що товариство зобов`язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Пункт 14.3 Статуту ТОВ "ІБК "Градобуд" також передбачає, що товариство зобов`язане у трьохденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни в статуті, для внесення цих змін до Єдиного державного реєстру.

Частиною 5 статті 89 Цивільного кодексу України (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

Пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1, ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Частиною 2 статті 9 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, зокрема як: перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір частки кожного із засновників (учасників).

Згідно ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", що визначає статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, передбачено наступне: якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Враховуючи вищезазначені норми матеріального права, та той факт, що відомості про зміну складу учасників, у наслідок продажу частки ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ТОВ "Рівненський МЖК" згідно договорів купівлі-продажу від 10.05.2018 року, не були внесені до Єдиного державного реєстру, згідно ч. 3 ст. ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", такі відомості не можуть бути використані у даному судовому спорі з ОСОБА_5 , який є третьою особою у зазначених правовідносинах, оскільки на той момент не був їх учасником, а тому об`єктивно не міг знати про такі відомості.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру, станом на 03.09.2018 року учасником ТОВ "ІБК "Градобуд", з належною йому часткою у розмірі 100 % статутного капіталу, був ОСОБА_4 , а тому відповідно до ч. 1, ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" такі відомості вважається достовірними (т.1, а.с. 155).

Враховуючи зазначене, позивачі 1 та 2 безпідставно стверджують, що ОСОБА_4 не являвся власником частки у розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ "ІБК "Градобуд" та не мав права передавати частку для ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2018 року.

Згідно ст. 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Водночас, згідно ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

ОСОБА_5 набув частку у розмірі 100 % статутного капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд", на підставі, що не заборонена законом, а саме договору купівлі - продажу від 03.09.2018 року, який на даний момент не визнаний судом недійсним.

На виконання вимог ч. 5, ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації змін до відомостей про склад учасників ТОВ "ІБК "Градобуд" був також складений та наданий державному реєстратору для вчинення цієї реєстраційної дії Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд" від 03.09.2018 року, підписи на якому засвідчені нотаріально.

Враховуючи вищезазначені обставини, ОСОБА_5 набув частку у розмірі 100 % статутного капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд" у спосіб передбачений законом, а пред`явлені до нього позовні вимоги ґрунтуються на підставі відомостей та документів, що не були внесені до Єдиного державного реєстру, а тому відповідно до ч. 3 ст. ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", не можуть бути використані у спорі із ним.

Окрім того, згідно ч. 5 ст. 89 ЦК України (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

Оскільки не було проведено державної реєстрації зміни складу учасників ТОВ "ІБК "Градобуд", на які посилаються позивачі, такі зміни не набрали чинності.

В подальшому ОСОБА_5 в законний спосіб відчужив належну йому частку в статутному капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд" на користь ОСОБА_2 - 99,997 % та ОСОБА_3 - 0, %, що виключає задоволення позовних вимог Позивачів щодо витребування на їх користь часток в статутному капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд".

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2021 року по справі № 906/1336/19 відступила від висновків, сформульованих в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.02.2020 року у справі № 906/461/19. Натомість у вказаній постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.02.2020 року у справі № 906/461/19 Верховний Суд послався на постанови Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 911/772/18, від 10.10.2019 у справі № 911/2218/18, на які у своєму позові звертають увагу позивачі, обгрунтовуючи власну правову позицію.

В даній постанові від 08.06.2021 року по справі № 906/1336/19 Верховний Суд вказав про те, що момент набуття права на частку у статутному капіталі (права власності) та момент набуття права з частки (права участі в господарському товаристві) різняться та можуть не збігатися у часі. Укладення правочину з відчуження частки у статутному капіталі є правовою підставою набуття права на частку (права власності на частку), а тому момент набуття права на частку може визначатися умовами такого правочину. Разом з тим моментом переходу корпоративних прав з частки у статутному капіталі, яка була передана іншій особі, є юридичний факт реєстрації в державному реєстрі зміни складу учасників за актом приймання-передачі, наданим однією із сторін.

Щодо твердження позивачів щодо не застосування до правовідносин у даній господарській справі висновків Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 906/1336/19 від 08 червня 2021 року, оскільки висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 906/1336/19 від 08 червня 2021 року, які вказані в пунктах "7.1.19" щодо визначення моменту набуття майнових та немайнових прав новим власником частки у статутному капіталі юридичної особи стосувалися тих правовідносин, які виникли після набрання законної сили Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", тому не підлягає до застосування у правовідносинах, які розглядаються у даному проваджені, то суд зазначає про те, що вони є хибними, оскільки у справі № 906/1336/19 відчуження частки у статутному капіталі Товариства також відбувалось до набрання чинності Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а саме як вбачається зі змісту Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 906/1336/19 від 08 червня 2021 року, а саме п.п. 7.1.1, 7.1.2 мотивувальної частини вказаної постанови, що у цій справі позивач продав свою частку ОСОБА 5 12 червня 2018 року, тобто до набрання чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Натомість частка покупцю передана за актом приймання-передачі частки в статутному капіталі, підписи сторін договору на якому були посвідчені нотаріально, а також здійснена реєстрація змін відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДРЮОФОПГФ, 13 грудня 2018 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

З огляду на вищезазначене, суд відкидає доводи позивачів 1 та 2, оскільки вони є суперечливи, правового значення не мають і жодним чином не спростовують висновки суду у даній справі.

При цьому суд зважає на висновки, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Згідно з ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, сукупним аналізом наведених вище норм права, взятих судом до уваги тверджень сторін та досліджених доказів, суд вважає, що позиція позивачів 1 та 2 в ході розгляду даної справи не підтвердилась та не може бути покладена судом в основу прийнятого рішення, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог позивача 1 та 2 слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати в частині сплати судового збору за позовом залишаються за позивачем 1 та 2.

Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 237 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", відповідача 2: ОСОБА_2 , відповідача 3: ОСОБА_3 , відповідача 4: ОСОБА_4 , відповідача 5: ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 23 грудня 2021 року.

Суддя Романюк Ю.Г.