ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" грудня 2021 р. Справа№ 911/1189/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Балтік Індастріал Голдинг»

на рішення Господарського суду Київської області від 01.09.2021

у справі № 911/1189/21

за позовом Закритого акціонерного товариства «Балтік Індастріал Голдинг»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Балтік Груп»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель Дніпро»

про визнання договору недійсним в частині

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 28.12.2021

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Балтік Індастріал Голдинг» (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до 1. Товариств з обмеженою відповідальністю «Інтер Балтік Груп» (надалі - відповідач 1), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель Дніпро» (надалі - відповідач 2) про визнання договору недійним в частині.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що укладений між відповідачами Договір про ексклюзивне співробітництво та сумісну діяльність з продажу вогнегасних покриттів торгової марки Interchar № 20/11/2019 від 20.11.2019, зокрема, в частині передання ТОВ «Капітель Дніпро» ексклюзивних/виключних прав продажу, використання, просування та поширення вогнегасних покриттів торгівельної марки Interchar, а саме: фарби Interchar 1120, порушує права позивача на ексклюзивне представництво продукції торгової марки Interchar та унеможливлює здійснення своїх прав щодо реалізації вказаної продукції на території України, як особою, що володіє такими правами, в якості єдиного дистриб`ютора відповідно до Договору від 17.09.2019. У зв`язку з чим, позивач вважав, що Договір № 20/11/2019 від 20.11.2019 укладений з порушенням норм ст. 426 ЦК України, що є підставою для визнання його частково недійсним.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.09.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ключовим мотивом рішення є:

- позивачем не доведено, що його права та законні інтереси як заінтересованої особи безпосередньо порушені оспорюванню частиною договору і в результаті визнання його недійсним майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ЗАТ «Балтік Індастріал Голдинг» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ключовими аргументами скарги є:

- судом не вірно застосовано матеріальні норми права та неналежно досліджено надані сторонами докази.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 911/1189/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1189/21 за за позовом Закритого акціонерного товариства «Балтік Індастріал Голдинг» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Балтік Груп», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель Дніпро» про визнання договору недійсним в частині. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали апеляційного суду від 04.11.2021 з Господарського суду Київської області надішли матеріали справи №911/1189/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Балтік Індастріал Голдинг» на рішення Господарського суду Київської області від 01.09.2021 у справі № 911/1189/21, справу призначено до розгляду на 28.12.2021.

Розпорядженням керівника апарату від 28.12.2021 у зв`язку з перебуванням судді Гарник Л.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 для розгляду справи №911/1189/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Від ЗАТ «Балтік Індастріал Голдинг» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 28.12.2021 з`явився представник ТОВ «Капітель Дніпро».

Колегія суддів після виходу з нарадчої кімнати вирішила визнала явку учасників справи обов`язковою та відклала розгляд справи на 08.02.2022 на 16:30, й попередила учасників справи, що у разі неявки в судове засідання будуть застосовані штрафні санкції.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №911/1189/21 відкласти на 08.02.2022. Судове засідання відбудеться о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 1.

2. Визнати явку учасників справи обов`язковою.

3. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко