РІШЕННЯ

30 листопада 2021 року м. ТернопільСправа № 921/424/21

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянув матеріали справи

за позовом: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул..Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46001; Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бульв. Т.Шевченка, 21, м.Тернопіль

до відповідача: Комунального підприємства Тернопільської обласної ради Тернопільська обласна аптека № 78, вул..Руська, 23, м.Тернопіль, 46001

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів: Комунальне підприємство Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради, вул.Гайова, 54, м.Тернопіль /фактична адреса для листування вул..Коперника, 1, м.Тернопіль, 46000/

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Тернопільська обласна рада, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46002.

про стягнення 1 112 454,17 грн плати за фактичне користування приміщенням

За участі представників:

Позивача: Сухарська А.В. - представник Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради; Лукащук В.М. - Виконавчий комітет Тернопільської міської ради;

Відповідача: Гаврищук В.В. - адвокат

Третіх осіб: Фляк О.О. - представник комунального підприємства Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради

Суть справи: Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46001; Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бульв.Т.Шевченка,21, м.Тернопіль звернулися до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Комунального підприємства Тернопільської обласної ради Тернопільська обласна аптека № 78, вул..Руська, 23, м.Тернопіль, 46001; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів: Комунальне підприємство Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради, вул.Гайова, 54, м.Тернопіль /фактична адреса для листування вул.Коперника, 1, м.Тернопіль, 46000/ про стягнення 1 112 454,17 грн плати за фактичне користування приміщенням.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.07.2021 відкрито провадження у справі № 921/424/21; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів: Комунальне підприємство Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради, вул..Гайова, 54, м.Тернопіль /фактична адреса для листування вул.Коперника, 1, м.Тернопіль, 46000/, ідентифікаційний код 14041652; призначено у справі підготовче засідання на 02 серпня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.08.2021 відкладено підготовче засідання на 19 серпня 2021 року; залучено до участі у справі № 921/424/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тернопільську обласну раду, вул. М. Грушевського, 8, м.Тернопіль, 46021, ідентифікаційний код 24630220; зобов`язано позивачів надіслати на адресу Тернопільської обласної ради, вул..М.Грушевського, 8, м.Тернопіль, 46021 копію позовної заяви з доданими документами з описом вкладення у цінний лист; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду: позивачам: відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу; заяви з процесуальних питань (при наявності); третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тернопільській обласній раді надати суду письмові пояснення щодо предмету позову.

02.08.2021 року на адресу суду від Комунального підприємства Тернопільської обласної ради Тернопільська обласна аптека № 78 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує що твердження позивача про належність приміщення аптеки на праві власності Тернопільській міській раді є повністю безпідставними. вважає що право власності на нежитлове приміщення за адресою: м.Тернопіль, вул. Руська,23, загальною площею 634,3кв.м., належить Тернопільській обласній раді і вказане майно може бути передане тільки їй, як і право вимоги про оплату закористування вкзаним майном. З огляду на наведене, просить в задоволенні позову відмовити.

10.08.2021 року від виконавчого комітету Тернопільської міської ради надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечує доводи КП Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека № 78", викладені у відзиві на позовну заяву. Також позивач, зазначає, що доводи та аргументи комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека № 78", наведені у відзиві від 30.07.2021 року, є необґрунтованими та не відповідають дійсності, не підтверджуються жодними наданими відповідачем доказами.

17.08.2021 року від Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради надійшла відповідь на відзив № 17755 від 16.08.2021 року, в якому вказав, що твердження Відповідача є безпідставними та необґрунтованими. Дії орендаря у спірних правовідносинах, вчинені після закінчення строку договору оренди, всупереч визначеному в часині першій статті 759 та частині першій статті 785 Цивільного кодексу України та умовах договору оренди обов`язку негайно повернути річ орендодавцю, свідчили про небажання добровільно звільнити раніше орендоване приміщення і передати його по акту наймодавцю. У зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду з позовом про звільнення приміщення. Проте після прийняття рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2017 року у справі № 921/555/17-г/14, яким було зобов`язано Відповідача звільнити приміщення, останній рішення суду добровільно не виконав.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.08.2021 було продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/424/21 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 21 вересня 2021 року.

21.09.2021 від Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали господарського суду Тернопільської області від 19.08.2021 у справі №921/555/17-г/14 №220/9 від 21.09.2021.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 921/424/21 на 01 жовтня 2021 року об 11 год. 00 хв.; запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тернопільській обласній раді надати суду письмові пояснення щодо предмету позову; явку уповноважених представників третіх осіб визнано обов`язковою.

29.09.2021 на адресу господарського суду Тернопільської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Тернопільської обласної ради, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль надійшли пояснення щодо предмету позову Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської до Комунального підприємства Тернопільської обласної ради Тернопільська обласна аптека № 78 про стягнення 1 112 454,17 грн плати за фактичне користування приміщенням.

01.10.2021 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№ 8106 від 01.10.2021 року), в якому відповідач заперечив викладене у відповіді на відзив та просив в задоволенні позову відмовити , як безпідставно заявленому.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.10.2021 року підготовче засідання відкладено на 22 жовтня 2021 року.

21.10.2021року на адресу суду від управління обліку та контролю за використанням комунального майна надійшли пояснення щодо заперечень відповідача (вх.№ 8564 від 21.10.2021), з яких вбачається, що підставою для заявленого позову стало неналежне виконання Відповідачем свого обов`язку, визначеного у пункті 2.4. Договору оренди № 3084 та вимог чинного законодавства щодо повернення орендованого майна протягом 10 днів після припинення дії договору.

Зокрема зазначає, що факт невиконання орендарем свого обов`язку щодо повернення орендованого майна після припинення дії договору оренди встановлено у рішенні Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2017 року у справі № 921/555/17-г/14. Окрім того, даний факт підтверджується також постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 57963748 з приводу примусового виконання рішення про звільнення приміщення.

Факт умисного ухилення орендаря від обов`язку щодо повернення об`єкта оренди встановлений також в ухвалах Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2021 року та від 19.08.2021 року у справі № 921/555/17-г/14.

21.10.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 21.10.2021 (вх.№ 8568 від 21.10.2021 року) про відкладення судового засідання, призначеного на 22.10.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.10.2021 року підготовче засідання відкладено на 9 листопада 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/424/21 до судового розгляду по суті на 30 листопада 2021.

В судовому засіданні 30.11.2021 року представники позивачів підтримали позовні вимоги, просили позов задоволити, стягнути з Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека№78" (м.Тернопіль, вул. Руська,23, 46001, ) на користь управління обліку та контролю за використанням комунального майна (, бульвар Т.Шевченка,21, м.Тернопіль) плату за фактичне користування приміщення в розмірі 1 112 454,17 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні доводи та пояснення повноважних представників сторін, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне:

20.10.2011 між Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, а Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна, як уповноваженим органом по укладенню договорів оренди (Орендодавець), з однієї сторони, та Комунальним підприємством "Тернопільська обласна аптека №78" (Орендар), з іншої сторони, було укладено Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №3084 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 17.05.1993 №366 передає, а Орендар 01.07.2011 приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) комунальної власності, площею 633,7 кв.м, розміщене за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 23 (підвал, І поверх), що знаходиться на балансі ПП "Східний масив", вартість якого визначена згідно з висновком про вартість майна/актом оцінки станом на 31.07.2011 і становить 2 383 501,00 грн. без ПДВ. Майно передається в оренду з метою використання під аптеку з виготовленням лікарських засобів.

П.п. 2.1-2.2, 2.4, 2.7 Договору визначено, що Орендар вступає у строкове платне користування майном одночасно із підписанням сторонами Договору та акту приймання-передачі майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається міська рада, а Орендар користується ним протягом строку оренди. У разі припинення цього Договору або по закінченні терміну дії Договору оренди, якщо Договір не продовжений, Орендар зобов`язаний в 10-ти денний термін повернути Орендодавцю майно з проведенням санітарної побілки, збереженими всіма конструктивними елементами і оснащенням, без якого це приміщення не можу бути надане іншому орендарю для негайного використання. Відносини між Орендарем і Орендодавцем припиняються з дати зазначено в Договорі оренди та акті передачі-приймання орендованого майна від Орендаря до Орендодавця. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Порядок розрахунку орендної плати погоджено розділом 3 Договору. Відповідно до якого орендна плата розраховується на підставі Положення про оренду комунального майна територіальної громади м.Тернополя, затвердженого рішенням міської ради від 20 червня 2011 року № 6/9/14 "Про удосконалення порядку оренди майни, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Тернополя", або за результатами конкурсу про право на оренди комунального майна.

Як зазначено у пункті 3.1 Договору, сума до сплати за місяць оренди - становить 14 193,52 грн., нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, встановленому чинним законодавством, становить 2 838,70грн.

Згідно пункту 3.2 Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць оренди.

При цьому, пунктом 3.12 Договору сторони визначили, що у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи штрафні санкції.

Пунктом 9.2 Договору сторони погодили, що за затримку повернення орендованого майна Орендар сплачує Орендодавцю неустойку в розмірі орендної плати (плата за фактичне користування майном).

Згідно пункту 10.1. Договору останній укладено строком на 1 рік 6 місяців, що діє з 01.07.2011 по 31.12.2012 включно.

Додатком від 05.09.2016 до Договору термін дії Договору оренди №3084 було продовжено по 31 грудня 2016 року.

Оскільки орендар після припинення дії договору не виконав обов`язку щодо повернення майна комунальної власності орендодавцю, управління, та комунальне підприємство "Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради", на баланс якому дане приміщення було передано, були змушені звернутися до суду з позовом про примусове звільнення приміщення комунальної власності.

Обставини щодо укладення Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №3084 від 20.10.2011, передачі відповідачу в оренду приміщення площею 633,7 кв. м за адресою: вул. Руська, 23, м. Тернопіль, пролонгації Договору, припинення його дії 31.12.2016, користування відповідачем орендованим майном після закінчення строку дії Договору та проведення оплати за фактичне користування ним встановлені рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2017 у справі №921/555/17-г/14.

Зокрема, зазначеним вище судовим рішенням позовні вимоги КП "Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради" та Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської задоволено в повному обсязі; зобов`язано Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" звільнити індивідуально визначене майно комунальної власності - нежитлові приміщення, площею 633,7 кв. м за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 23 та передати його по акту приймання-передачі Комунальному підприємству "Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради".

Згідно з наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформацією рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2017 у справі №921/555/17-г/14, набрало законної сили 04.12.2017 та є чинним.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про стягнення з КП ТОР "Тернопільська обласна аптека №78" плати за фактичне користування приміщенням за період з 01.07.2018 до 20.05.2021 в сумі 1 112 454 грн 17 коп.

З`ясувавши фактичні обставини, заслухавши пояснення учасників судового процесу, оцінивши докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів ч. 2, 4 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За змістом ч.ч. 1, 6 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно ст. 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Як вбачається зі змісту Договору ним одночасно передбачено положення і про право позивача продовжувати нараховувати орендну плату за час фактичного перебування майна у користуванні відповідача (п. 9.2. Договору).

Позивач, обґрунтовує свої позовні вимоги невиконанням відповідачем повернення майна та вимагає сплати орендної плати за весь час перебування майна у фактичному користуванні відповідача за період 01.07.2018 по 20.05.2021, адже, позивач наполягає на тому, що відповідач продовжує користуватись майном комунальної власності без правових підстав.

Надаючи доводам сторін в контексті визначених позивачем позовних вимог та підстав, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до наступних висновків.

Дійсно п.9.2. Договору передбачено за затримку повернення орендованого майна орендар сплачує орендодавцю неустойку в розмірі орендної плати (плати за фактичне користування майном).

За змістом орендних правовідносин орендна плата є платою саме за фактичне користування орендованим майном.

Отже, обов`язок орендаря сплачувати орендну плату за користування майном, виникає з самого факту використання майна, в іншому ж випадку така плата вноситися не повинна.

Водночас, суд відхиляє доводи відповідача про безпідставність заявленого позову через відсутність доказів про належність приміщення аптеки на праві власності Тернопільській міській раді, оскільки такі обставини були доведені при розгляді справи № 921/555/17-г/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Виконавчий комітет Тернопільської обласної ради та Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради звернулись до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього плати за фактичне користування нежитловим приміщенням комунальної власності за адресою м. Тернопіль, вул. Руська,23, площею 633,7кв.м., нарахованої відповідно до ч.2 ст.785 ГПК України, внаслідок невиконання відповідачем обов`язку щодо вчасного повернення орендованого майна за укладеним між сторонами договором після закінчення строку, на який його було укладено.

По закінченні дії договору нежитлове приміщення комунальної власності за адресою м. Тернопіль, вул. Руська,23, площею 633,7кв.м., Орендарем не повернуто.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2017 року зобов`язано Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" (вул. Руська, 23, м. Тернопіль, 46000, іден. код 21132326) звільнити індивідуально визначене майно комунальної власності - нежитлові приміщення, площею 633,7 кв. м. за адресою м. Тернопіль, вул. Руська, 23 та передати його по акту приймання-передачі Комунальному підприємству "Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради" (вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, 46000, іден. код 14041652).

Як зазначено позивачем у позовній заяві, орендоване майно відповідачем на користь позивача не було повернуто, після проведення державним виконавцем виконавчих дій з примусового виконання рішення суду у справі №921/555/17-г/14. На підтвердження іншого матеріали справи жодного доказу не містять.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що з матеріалів справи судом не встановлено, що прострочення повернення об`єкта оренди після закінчення строку дії договору оренди відбулося не з вини відповідача, суд дійшов висновку про правомірність заявленої позивачем вимоги до відповідача про стягнення плати за фактичне користування приміщенням за весь час прострочення по день фактичного повернення об`єкта оренди, зокрема, в межах періоду з01.07.2018 по 20.05.2021 (21.05.2021 року у приміщенні комунальної власності почали проводити виконавчі дії).

За вищевикладених обставин, позов Виконавчого комітету Тернопільської міської ради та Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради до Комунального підприємства Тернопільської обласної ради Тернопільська обласна аптека № 78 слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача плату за фактичне користування державним майном у розмірі 1 112 545,17 грн.

Відповідно до п. 4 статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача;

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 16 686,81 грн. покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123,126,129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Тернопільської обласної ради Тернопільська обласна аптека № 78, вул. Руська, 23, м.Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код 21132326 на користь Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бульв. Т.Шевченка, 21, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 37519833 плату за фактичне користування приміщенням в розмірі 1 112 454,17 грн /один мільйон сто дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривень 17 коп./ та 16 686,81 грн /шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 81 коп./ в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 24.01.2022.

Суддя А.М. Сидорук