ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.12.2021 Справа №905/1980/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

розглянувши справу за позовом б/н від 07.10.2021 Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ (), в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро (),

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція», м.Курахове Донецької області (),

про стягнення 24 619,00 грн., -

Без виклику сторін

І. Короткий зміст позовної заяви, заперечень та інших заяв, клопотань учасників справи:

Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною б/н від 07.10.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція», м.Курахове Донецької області, про стягнення штрафу в сумі 24 619,00 грн. на підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що у серпні 2021 року на станцію Кам`янське Придніпровської залізниці прибув порожній вагон №61017620 з залізничною накладною №50051804, в якій відповідачем неправильно зазначена адреса вантажоодержувача, про що складено акт загальної форми №204 від 20.08.2021 та внаслідок чого виникли підстави для нарахування штрафу.

На підтвердження викладених обставин позивач надав накладну №50051804; акти загальної форми №32 від 18.08.2021 та №204 від 20.08.2021 та у копіях: телеграми №02, №22 від 19.08.2021 та №23 від 20.08.2021, довіреність Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» №73/21 від 21.12.2020; лист Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ТЕС» б/н б/д.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.3, 10 Закону України «Про залізничний транспорт», ч.5 ст.307 Господарського кодексу України, ст.ст.2, 5, 6, 23, 24, 37, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, п.1.1, п.1.2, п.1.3, п.2.1, п.5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000.

03.11.2021 через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи.

Відзив від відповідача не надходив.

ІІ. Процесуальні дії суду:

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1980/21 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 25.10.2021 прийнято позовну заяву б/н від 07.10.2021 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1980/21; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; позивачу визначено надати: відповідно до ст.ст.166, 251 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 24.11.2021, одночасно надати докази її направлення учасникам справи; пояснити застосування показника, як 203,6 у розрахунку провізної плати за вагон згідно накладної №50051804, поряд із визначенням складової плати за порожній вагон згідно Тарифного керівництва №1, схема 14,1 - 255,5; відповідачу визначено надати: відповідно до ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 12.11.2021, але не пізніше 15 днів з повідомлення про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; роз`яснено сторонам, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань або заяв з означених ухвалою питань сторонами суду не надано.

Заява представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи задоволена судом, право реалізовано та фотокопії знято 03.11.2021, про що є відповідна відмітка заявника.

Враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, суть спору, сплив строку, встановленого відповідачу для надання відзиву на позовну заяву, відсутність клопотань від учасників справи щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, беручи до уваги належне забезпечення з боку суду можливості позивача та відповідача для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв`язку) відповідних доказів до суду, суд дійшов висновку про існуючу можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, ґрунтуючись на положеннях ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом:

У серпні 2021 року за накладною №50051804 зі станції Роя Донецької залізниці на станцію Кам`янське Придніпровської залізниці Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» відправлено залізничні порожні вагони №53577433, 61017620, які перевозились на власних осях, направлялись в ремонт.

Вантажоодержувачем за вказаною накладною вказано Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна, 76, .

Відповідно до графи 31 залізничної накладної №50051804 сума провізної плати склала 4923,80 грн.

18.08.2021 по прибуттю відправки за накладною №50051804 на станцію призначення Кам`янське Придніпровської залізниці виявлено, що в перевізному документі невірно вказано код й адресу одержувача, вагони затримані до з`ясування, про що на станції Кам`янське складено акт загальної форми №32.

Акт підписано комерційними агентами Бурнос А.С. та Новиришиною Н.Г.

19.08.2021 зі станції Кам`янське Придніпровської залізниці на станцію Роя Донецької залізниці надано телеграму №02, якою повідомлено, що у відправці за №50051804, вагони №53577433, №610017620 (порожні, в ремонт) вказано одержувача 8887 Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», проте, данного отримувача на станції немає; просили терміново уточнити на чию адресу прибули вагони; вагони у простої на підставі акта загальної форми.

19.08.2021 та 20.08.2021 зі станції Роя Донецької залізниці на станцію Кам`янське Придніпровської залізниці надано телеграми №22 та №23 відповідно, якими повідомлено, що у відправці за №50051804 (порожні, власні) у документі неправильно зазначено одержувача код 8887 Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», визначено правильного код 0136 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» за адресою: 03150, м.Київ, вул.Антоновича, буд.46-46А.

У телеграмі представником залізниці відправлення зазначено, що підтвердження відправника (відповідача) мається.

Матеріали справи містять лист менеджера пальвно-транспортного відділення ДТЕК Курахівська ТЕС на ім`я начальника станції Роя Донецької залізниці, в якому зазначено, що при формуванні в АС Клієнт перевізного документа №50051804, на порожні вагони Лемтранс 53577433, 61017620 помилково вказано вантажоодержувача 8887 ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», а мало бути відповідно до транспортної інструкції експедитора №516 від 15.08.2021 0136 ТОВ «Лемтранс». У листі представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» просить надати телеграмму на станцію Кам`янське Придніпровської залізниці: правильний одержувач: код 0136, адреса: 03150, м.Київ, вул.Антоновича, буд.46-46А. Відзначено, що додаткові затрати гарантовано.

Означений документ виконано на фірмовому бланку відповідача та підписано його представником.

20.08.2021 складено акт загальної форми №204 про те, що на підставі телеграм №22 від 19.08.2021, №23 від 20.08.2021, внесено виправлення в перевізний документ, накладну №50051804 від 15.08.2021 на вагони №53577433, №61017620, а сааме: виправлено код та адресу одержувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», за адресою: 03150, м.Київ, вул.Антоновича, буд.46-46А; відповідно до ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України на відправника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» нараховано штраф у розмірі 24 619,00 грн.

Акт підписано комерційним агентом Чорноусенко Є.Ю. та товарним касиром Галеніною О.В.

Неправильне зазначення у накладній адреси вантажоодержувача стало підставою для нарахування штрафу та звернення позивача до суду з позовом про його стягнення з відповідача.

IV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства:

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного Кодексу України за договором перевезення перевізник зобов`язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу, відповідно до ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.307 Господарського кодексу України, підтверджується складанням транспортної накладної.

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

Факт укладання договору перевезення між позивачем та відповідачем підтверджено залізничною накладною №50051804.

Статут залізниць України (далі - Статут) визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст.2 Статуту).

На підставі Статуту затверджені Міністерством транспорту Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (ст.5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1 розділу 4 Правил оформлення перевізних документів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за №863/5084 від 24.11.2000, а також ст.23 Статуту передбачено, що на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну).

Згідно з п.1.2 Правил оформлення перевізних документів накладна заповнюється відправником із застосуванням автоматизованих систем залізничного транспорту України або програмних засобів, здатних забезпечити роботу з електронними перевізними документами згідно з установленим форматом, та у разі її оформлення в паперовому вигляді роздруковується на бланку, виготовленому на білому папері формату А4 у трьох примірниках, один із яких після оформлення приймання вантажу до перевезення станцією відправлення видається відправникові вантажу та є квитанцією для приймання вантажу до перевезення, другий і третій передаються з вантажем на станцію призначення.

Пунктом 1.3 Правил оформлення перевізних документів визначено, що усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов`язаний заповнити новий перевізний документ.

Перевізні документи, оформлені відправником в паперовому вигляді, перевіряються начальником станції або уповноваженим ним працівником станції у разі надання згоди на навантаження на місцях загального користування. Перевіркою встановлюються: наявність плану (місячного або додаткового) на перевезення, відсутність заборон і обмежень у даному, напрямку перевезення, правильність заповнення бланків перевізних документів відповідно, до правил оформлення перевізних документів, наявність зазначених відправником у графі 9 «Документи, що додані відправником» додаткових супровідних документів та документів дозвільного характеру на відправлення вантажу контролюючих органів, необхідність одержання яких передбачено законами України (п.1.4. Правил).

Відповідно до п.2.1. Правил оформлення перевізних документів відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил, у тому числі графи №4, №5 та в яких вказується точне та повне найменування одержувача, адреса та його код.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п.2.3 Правил оформлення перевізних документів, своїм підписом підтверджує представник відправника.

Правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтверджено підписом представника відправника, прийомоздавальником вантажу та багажа Пащенко Т.В., про що відображено у графі 55 накладної.

Доказів, що спростовують дане суду не представлено.

Відповідно до ч.1 ст.24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Статтею 129 Статуту залізниць України встановлено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Отже, для засвідчення обставини невідповідності адреси вантажоодержувача з даними, зазначеними у транспортному документі законодавцем у ст.129 Статуту залізниць України не визначено обов`язкове складання комерційного акту, а відтак останнє може бути оформлено актами загальної форми.

Таким чином, у розглядуваному випадку, підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника є обставини, викладені у актах загальної форми.

Так, невідповідність адреси та коду вантажоодержувача з адресою та кодом, які зазначено відправником (відповідачем) у накладній №50051804, засвідчено актом загальної форми №204 від 20.08.2021.

Вказаний акт загальної форми за своєю формою та змістом відповідає вимогам Статуту залізниць України та Правил складання актів, а тому визнається судом належним доказом на підтвердження факту неправильного зазначення відправником адреси та коду одержувача вантажу.

В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували наведене.

Згідно з п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України за №644 від 21.11.2000 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 за №863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі ст.118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно із ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст.118 цього Статуту.

Тобто, чинне законодавство України пов`язує застосування до вантажовідправника наслідків встановлених ст.118 Статуту залізниць України із фактом неправильного зазначення певних відомостей у накладній, зокрема, адреси та коду вантажоодержувача.

Враховуючи дане, предметом дослідження є встановлення такого порушення.

Доказів на підтвердження відсутності вини вантажовідправника у невідповідності адреси у перевізному документі, до матеріалів справи не надано. За змістом листа менеджера паливно-транспортного відділення ДТЕК Курахівська ТЕС викладені обставини визнано.

При застосуванні ст.ст.118, 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитки.

Відповідно до ст.118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п`ятикратному розмірі провізної плати.

V. Висновки суду:

Судом встановлено наявність підстав для застосування відповідальності, передбаченої вищеозначеним нормативним актом.

Позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача штраф у сумі 24 619,00грн (4 923,80 грн.*5), де 4 923,80 - провізна плата за накладною від ст.Роя Донецької залізниці до ст.Кам`янське Придніпровської залізниці (графа 31 та 34 накладної); 5 - кількість провізних плат, величина встановлена ст.118 Статуту залізниць України.

Судом встановлено, що розрахунок суми штрафу є арифметично вірним, та відповідає статтям 118, 122 Статуту залізниць України.

З огляду на таке, позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм ст.129 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 7, абз.1 ч.3 ст.12, ст.ст.13, 42, 73-80, 86, 129, ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178, ст.ст.233, 236-238, 240-241, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція», м.Курахове Донецької області, про стягнення штрафу в сумі 24 619,00 грн., задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34; ; банківські реквізити не зазначено) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680 м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, 5; , банківські реквізити не зазначено) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108; ; р/р № НОМЕР_1 в філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482) штраф у розмірі 24 619,00 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

5.Повний текст рішення складено 24.12.2021.

Суддя О.В. Кротінова