ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року
м. Черкаси справа № 925/1529/20
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Дяченко Т.В. за участю представників: позивача не з`явився, відповідача не з`явився, третіх осіб не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" адвоката Кравцова І.В. про розподіл судових витрат у справі №925/1529/20 за позовом Фермерського господарства Єгор до Товариства з обмеженою відповідальністю Юнікорнс, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Побіянської Неллі Борисівни та Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

18 листопада 2021 представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Юнікорнс адвокат Кравцов І.В. подав до суду заяву, в якій посилаючись на ст.129 ГПК України просив суд здійснити на його користь розподіл судових витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу:

- за розгляд справи №925/1529/20 по суті Господарським судом Черкаської області у розмірі 40000,00 грн.;

- за розгляд Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.05.2021 у справі №925/1529/20 у розмірі 30000,00 грн, а всього 75000,00 грн.

03.12.2021 на електронну адресу суду Господарського суду Черкаської області від представника Фермерського господарства "Єгор" адвоката Юрко К.В. надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Клопотання вмотивовано тим, що:

- адвокати Поддимай Андрій Борисович та Мовчан Віктор Іванович відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України від 03 грудня 2021 року здійснюють свою діяльність у формі індивідуальної адвокатської діяльності;

- відповідач разом з першою позовною заявою по суті спору не скористався своїм правом та не подав попередній розрахунок судових витрат;

- не співмірність витрат відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України.

Тому представник Фермерського господарства "Єгор" адвокат Юрко К.В. просить зменшити розмір на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу або відмовити у її задоволенні.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.11.2021 вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні 03 грудня 2021 року.

В засідання представники сторін не з`явилися.

Дослідивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" адвоката Кравцова І.В. про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення, оцінивши їх у сукупності суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.

23 жовтня 2020 року між відповідачем (Замовником) і Адвокатським об`єднанням «ЕЛ СІ ЕФ» з метою отримання правової допомоги був укладений договір про надання правової допомоги №35-К/20 від 25.10.2020. (далі Договір), відповідно до умов якого Адвокатське об`єднання зобов`язалось надавати Клієнту правову допомогу, вказану в цьому Договорі, а Замовник погоджується прийняти та оплатити виконані послуги.

Розділом 4 цього Договору сторони визначили вартість правової допомоги (гонорар), а розділом 5 порядок розрахунків.

Відповідно п.5.5. Договору на підтвердження одержання правової допомоги, фірма направляє клієнту Акт приймання передачі за договором у двох примірниках. Один підписаний примірник Акту повертається фірмі протягом 10 календарних днів від дня його отримання.

Разом з заявою про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" адвокат Кравцов І.В. подав до суду:

договір про надання правової допомоги №35-К/20 від 23.10.2020 року;

додаткову угоду №2/1 від 30.11.2021 до договору про надання правової допомоги № 35-К/20 від 23.10.2020 року;

акт №169 здачі приймання виконаних робіт від 12.11.2021 по договору про надання правової допомоги № 35-К/20 від 23.10.2020 року;

додаткову угоду №6 від 14.05.2021 до договору про надання правової допомоги № 35-К/20 від 23.10.2020 року;

акт № 77 здачі приймання виконаних робіт від 12.07.2021 по договору про надання правової допомоги № 35-К/20 від 23.10.2020 року.

Статтею 15 ГПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 1 статті ст. 16 ГПК України, встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з ч. 2 названої статті, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 п. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 124 ГПК України).

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 ч. 1 п. 3 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Обґрунтовуючи заперечення проти задоволення клопотання про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення представник позивача заявив про суттєве завищення представником відповідача розміру отриманого гонорару, та у зв`язку з цим заявив про зменшення, на підставі ч. 5 ст. 126 ГПК України, розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.ч. 1, 3 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.3 ст 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав. Між тим, дослідивши додані до заяви про розподіл судових витрат докази (договір про надання правової допомоги, додаткову угоду до договору про надання правової допомоги, акт здачі приймання виконаних робіт по договору про надання правової допомоги) суд не встановив недотримання позивачем (його представниками) вимог частини третьої статті 126 ГПК України.

Поряд з цим, аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає суду підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Крім того, представник позивача у клопотання про зменшення витрат вказував на те, що адвокати Поддимай Андрій Борисович та Мовчан Віктор Іванович відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України від 03 грудня 2021 року здійснюють свою діяльність у формі індивідуальної адвокатської діяльності. Судом встановлено, що відповідно до п.2.3. договору про надання правової допомоги №35-К/20 від 23.10.2020 року фірма має право делегувати надання послуг або будь якої їх частини третій особі або залучати субпідрядників. Фірма несе відповідальність за дії таких третіх осіб чи субпідрядників. Саме адвокати Поддимай Андрій Борисович та Мовчан Віктор Іванович були залучені для виконання договору укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Юнікорнс та Адвокатським об`єднанням «ЕЛ СІ ЕФ» про надання правової допомоги №35-К/20 від 25.10.2020.

Також позивач зазначає, що відповідач не скористався своїм правом разом з першою позовною заявою по суті спору та не подав попередній розрахунок судових витрат. Відповідно до ч. 2 ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком сплаченого нею судового збору. Тобто, це право суду на відмову, а не обов`язок.

Враховуючи, що рішенням суду від 10.11.2021 року у задоволенні позовних вимог у справі № 925/1529/20 відмовлено повністю, а також встановивши обставини здійснення адвокатами Кравцовим І.В., Поддимай А.Б. та Мовчан В.І. які є представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" на підставі відповідного договору, приходить до висновку про доведеність вказаних витрат, здійснених відповідачем.

Разом з тим, вирішуючи питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення з позивача судових витрат з сумою позову, складністю справи, суд з урахуванням норму статей 15, 126 ч. 4 ГПК України та, застосувавши критерії пропорційності і розумності, приходить до висновку, що вказаним критеріям відповідає сума 50000,00 грн.:

- за розгляд справи №925/1529/20 по суті Господарським судом Черкаської області у розмірі 30000,00 грн.;

- за розгляд Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.05.2021 у справі №925/1529/20 у розмірі 20000,00 грн.

З огляду на викладені обставини і наведені норми законодавства суд клопотання представника відповідача про розподіл судових витрат задовольняє частково.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" адвоката Кравцова І.В. про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Єгор" (вул. Червоноармійська, 102, с. Гельмязів, Золотоніський район, Черкаська область, 19715, код 33569901) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" (вул. Максима Залізняка, 138, корпус 11, офіс 4, м. Черкаси, 18000, код 41395864) 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти вимог представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" адвоката Кравцова І.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн. відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 29.12.2021 року.

Суддя К.І. Довгань