РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.12.2021Справа № 910/15990/21

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Медіа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістон Груп"

про стягнення 839 470,13 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Централ Медіа" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженьюін" (відповідач) про стягнення 839 470,13 грн., з яких 818 660,00 грн. основного боргу, 11 202,63 грн. інфляційних втрат, 9 607, 50 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання послуг № 13/09/19-Р від 13.09.2019 в частині здійснення повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 відкрито провадження у справі № 910/15990/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/15990/21 позивач та відповідач повідомлялися належним чином, що підтверджується повернутими на адресу суду повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач письмового відзиву не надав, про відкриття провадження у справі повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за номером 964.

28.12.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну даних відповідача з якої вбачається, що 21.12.2021 відповідачем змінено найменування та місцезнаходження на Товариство з обмеженою відповідальністю "Брістон Груп" (69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Портова, будинок 2, ідентифікаційний код 43045872).

Згідно з ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки справа була прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, а відповідачем було змінено місцезнаходження після відкриття провадження у справі, справа № 910/15990/21 повинна бути розглянута Господарським судом міста Києва.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Централ Медіа» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дженьюін», яке в подальшому змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Брістон Груп" укладено Договір про надання послуг №13/09/19-Р, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Централ Медіа» у якості виконавця зобов`язалося надавати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дженьюін» у якості замовника послуги з розміщення рекламного продукту та/або реклами замовника під назвою Дженьюін в ефірі телеканалу «Перший Діловий» (надалі - послуги), а замовник - прийняти такі послуги та оплатити їх вартість.

Пунктом 1.5. Договору передбачено, що умови надання послуг визначаються у відповідних додатках, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Засвідченням факту належного надання послуг за цим Договором є Акт надання послуг, підписаний уповноваженими представниками сторін цього Договору, в якому повинні бути вказані назва (короткий опис змісту) послуги, період рекламного продукту замовника в ефірі телеканалу, а також загальна остаточна вартість послуг виконавця (п. 1.6. Договору).

Відповідно до п. 2.1.2. Договору замовник має право відмовитись від прийняття послуг, якщо надані послуги не відповідають умовам Договору.

У свою чергу, замовник зобов`язався приймати послуги, надані виконавцем належним чином, шляхом підпису Акту наданих послуг та оплатити послуги в розмірах і в строк, передбачені Договором (п. 2.2.6., 2.2.7. Договору).

Пунктом 2.3.7. Договору передбачено, що виконавець має право отримувати оплату за послуги в розмірах і строки, передбачені Договором.

Вартість послуг визначається сторонами в додатках до Договору (п. 3.1. Договору).

Умовами п. 3.2. Договору визначено, що оплата здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Строк і умови оплати вказані у відповідному додатку до Договору.

Положеннями п. 3.4. Договору передбачено, що підставою для здійснення платежу є рахунок, що надсилається виконавцем замовнику. Факт надання послуг за Договором підтверджується Актом наданих послуг, що підписується сторонами не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до додатків до Договору про надання послуг №13/09/19-Р від 13.09.2019 року оплата здійснюється двома частинами. Перші 50% до 01-го (першого) числа кожного місяця з початку розміщення, залишок 50% до 15-го (п`ятнадцятого) числа цього ж місяця, шляхом перерахування на поточний рахунок виконавця вартості послуг на підставі рахунку-фактури.

Пунктом 7.1. Договору визначено, що Договір набирає чинності з моменту підписання його повноваженими представниками сторін та прикладення печаток сторін. Договір діє до 31.12.2020 року включно.

Додатковою угодою від 30.12.2020 до Договору сторони погодили продовження дії Договору до 31.01.2021 року. В подальшому сторони погоджували продовження дії Договору підписанням щомісячних додатків до Договору.

Додатковою угодою від 31.07.2021 до Договору сторони погодили продовження строку дії Договору до 31.08.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що за 2021 рік виконавцем надано замовнику послуги, оплата яких відбувалася із простроченням у наступному порядку:

-у січні 2021 року послуги надано на суму 279 000,00 грн., що підтверджується додатком №10 від 30.12.2020 року, рахунком на оплату №3 від 01.01.2021 року, актом надання послуг №1 від 31.01.2021 року;

-у лютому 2021 року послуги надано на суму 252 000,00 грн., що підтверджується додатком №11 від 31.01.2021 року, рахунком на оплату №5 від 01.02.2021 року, актом надання послуг №7 від 28.02.2021 року;

-у березні 2021 року послуги надано на суму 279 000,00 грн., що підтверджується додатком №12 від 28.02.2021 року, рахунком на оплату №12 від 01.03.2021 року, актом надання послуг №11 від 31.03.2021 року;

-у квітні 2021 року послуги надано на суму 270 000,00 грн., що підтверджується додатком №13 від 31.03.2021 року, рахунком на оплату №17 від 01.04.2021 року, актом надання послуг №15 від 30.04.2021 року;

-у травні 2021 року послуги надано на суму 279 000,00 грн., що підтверджується додатком №14 від 30.04.2021 року, рахунком на оплату №21 від 01.05.2021 року, актом надання послуг №16 від 31.05.2021 року;

-у червні 2021 року послуги надано на суму 270 000,00 грн., що підтверджується додатком №15 від 31.05.2021 року, рахунком на оплату №23 від 01.06.2021 року, актом надання послуг №21 від 30.06.2021 року;

-у липні 2021 року послуги надано на суму 279 000,00 грн., що підтверджується додатком №16 від 31.06.2021 року, рахунком на оплату №29 від 01.07.2021 року, актом надання послуг №24 від 31.07.2021 року;

-у серпні 2021 року послуги надано на суму 150 660,00 грн., що підтверджується додатком №17 від 30.07.2021 року, рахунком на оплату №31 від 01.08.2021 року, актом надання послуг №25 від 31.08.2021 року.

У період з січня 2021 року по серпень 2021 року виконавцем надано та передано замовнику послуги на загальну суму 2 058 660,00 грн.

У свою чергу замовником оплачено послуги лише частково у розмірі 1 240 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 957від 20.01.2021 на суму 79 000,00 грн., платіжним дорученням № 963 від 28.01.2021 на суму 50 000,00 грн., платіжним дорученням № 966 від 29.01.2021 на суму 50 000,00 грн., платіжним дорученням № 974 від 01.02.2021 на суму 100 000,00 грн., платіжним дорученням № 1014 від 22.02.2021 на суму 100 000,00 грн., платіжним дорученням № 1016 від 25.02.2021 на суму 52 000,00 грн., платіжним дорученням № 1031 від 03.03.2021 на суму 50 000,00 грн., платіжним дорученням № 1036 від 09.03.2021 на суму 50 000,00 грн., платіжним дорученням № 79 від 26.03.2021 на суму 102 000,00 грн., платіжним дорученням № 1065 від 13.04.2021 на суму 50 000,00 грн., платіжним дорученням № 1082 від 20.04.2021 на суму 127 000,00 грн., платіжним дорученням № 1093 від 28.04.2021 на суму 50 000,00 грн., платіжним дорученням № 1103 від 30.04.2021 на суму 50 000,00 грн., платіжним дорученням № 1109 від 13.05.2021 на суму 50 000,00 грн., платіжним дорученням № 1143 від 31.05.2021 на суму 30 000,00 грн., платіжним дорученням № 1153 від 04.06.2021 на суму 20 000,00 грн., платіжним дорученням № 1156 від 07.06.2021 на суму 30 000,00 грн., платіжним дорученням № 1159 від 10.06.2021 на суму 20 000,00 грн., платіжним дорученням № 1180 від 18.06.2021 на суму 20 000,00 грн., платіжним дорученням № 1200 від 02.07.2021 на суму 50 000,00 грн., платіжним дорученням № 1201 від 06.07.2021 на суму 30 000,00 грн., платіжним дорученням № 1213 від 13.07.2021 на суму 20 000,00 грн., платіжним дорученням № 1235 від 19.07.2021 на суму 30 000,00 грн., платіжним дорученням № 1239 від 27.07.2021 на суму 30 000,00 грн., у зв`язку з чим у відповідача наявна заборгованість за надані послуги перед позивачем на суму 818 660,00 грн.

Листом за вих. №30/07/21-Д13/09/19-Р від 30.07.2021 року виконавець повідомив замовника про необхідність оплати заборгованості за надані послуги та умови продовження співпраці.

Гарантійним листом за вих. №19/08-01 від 19.08.2021 року відповідач повідомив позивача, що у зв`язку зі складною фінансовою ситуацією, що утворилась за рахунок збігу різних факторів, що негативно вплинули на розвиток бізнесу, станом на 19.08.2021 року у замовника виникла заборгованість перед виконавцем, яку замовник зобов`язувався погасити до 31.01.2022 року.

Листом за вих. №30/08-01 від 30.08.2021 року замовник повідомив виконавця про відмову від надання послуг з розміщення рекламного продукту за Договором про надання послуг №13/09/19-Р від 13.09.2019 року з 01.09.2021 року.

31.08.2021 року сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого замовник та виконавець погодили, що заборгованість за надані послуги складає 818 660,00 грн.

Гарантійним листом за вих. №31/08-01 від 31.08.2021 року відповідач повідомив позивача, що у зв`язку зі складною фінансовою ситуацією, що утворилась за рахунок збігу різних факторів, що негативно вплинули на розвиток бізнесу, станом на 31.08.2021 року у замовника виникла заборгованість перед виконавцем за період з травня по серпень 2021 року на суму 818 660,00 грн. Замовник гарантував погасити заборгованість до 31.01.2022 року.

03.09.2021 року позивач звернувся відповідача з претензією (вимогою) №01/09/21-Д13/09/19-Р від 01.09.2021 року щодо погашення заборгованості за надані послуги за Договором, якою вимагав невідкладно сплатити заборгованість за Договором про надання послуг №13/09/19-Р від 13.09.2019 року у розмірі 818 660,00 грн.

Матеріали справи не містять відповіді відповідача на претензію позивача, як і доказів сплати заборгованості у розмірі 818 660,00 грн., що і стало підставою для звернення до суду.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується факт надання позивачем відповідачу послуг на суму 2 058 660,00 грн., їх часткова оплата відповідачем на суму 1 240 000,00 грн. та існування непогашеної заборгованості у розмірі 818 660,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що позивач правомірно заявив вимоги в частині стягнення несплаченої заборгованості за надані послуги за Договором у розмірі 818 660,00 грн.

Оскільки, доказів належної оплати заборгованості суду не надано, позовні вимоги в частині стягнення 818 660,00 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 11 202,63 грн. інфляційних втрат, 9 607,50 грн. 3 % річних.

Частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши розрахунок 11 202,63 грн. інфляційних втрат та 9 607,50 грн. 3 % річних, суд встановив, що вони є обґрунтованими та арифметично вірними.

Відповідач доводів позивача не спростував, контррозрахунок заявлених до стягнення сум не надав.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних у розмірі 818 660,00 грн. основного боргу, 11 202,63 грн. інфляційних втрат, 9 607, 50 грн. 3 % річних.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Медіа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістон Груп" про стягнення 839 470,13 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістон Груп" (69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Портова, будинок 2, ідентифікаційний код 43045872) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Медіа" (01030, місто Київ, вулиця Михайла Коцюбинського, будинок 4Б, офіс 17/1, ідентифікаційний код 41036599) 818 660 (вісімсот вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 11 202 (одинадцять тисяч двісті дві) грн. 63 коп. інфляційних втрат, 9 607 (дев`ять тисяч шістсот сім) грн. 50 коп. 3 % річних, 12 592 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. 05 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.12.2021.

Суддя С. В. Стасюк