overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
30.11.2021 р. Справа № 917/30/21
про визнання недійсними рішень тендерного комітету, договору поставки та застосування наслідків недійсності правочину
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олійник Н.І.

Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Керуючись ст. ст. 123, 129, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
В позові відмовити повністю.
Згідно ч.1,ч.2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
09.12.2021 р. Справа № 917/1659/18
м.Полтава
до Фізичної особи - підприємця Мартинова Владислава Вікторовича, АДРЕСА_1
про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 248 294,01 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання.
Розглядається позовна заява про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 248 294,01 грн.
Судом встановлено, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення господарського суду Полтавської області від 13.11.2021р. у справі № 917/746/20, яким визнано недійсним договір оренди землі від 11.01.2008 р., укладений між ФОП Мартиновим В.В. та Полтавською районною державною адміністрацією та стягнуто з Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області на користь ФОП Мартинова В.В. суму безпідставно набутих грошових коштів орендної плати з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1 090 494,20 грн. та втрат лісового господарства в сумі 27 379, 80 грн.
У справі № 917/1659/18 прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Полтавської районної державної адміністрації до ФОП Мартинова В.В. про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 248 294,01 грн. на підставі договору оренди землі від 11.01.2008 р., розірвання договору та повернення земельної ділянки.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що справу № 917/1659/18 неможливо розглянути до вирішення справи № 917/746/20, рішення по якій переглядається Східним апеляційним господарським судом.
Клопотання прокуратури про зупинення провадження у справі обгрунтоване і підлягає судом задоволенню.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі № 917/1659/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 917/746/20.
2. Запропонувати сторонам повідомити господарський суд Полтавської області про результати розгляду справи № 917/746/20.
3. Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255, 256 ГПК України.
Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 Справа № 917/53/21

за позовною заявою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, вул. 1100 річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000 Код

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Повітрофлотський просп., 6, м. Київ, 03168

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави, вул. Сінна, 36, м. Полтава, 36039 Код ЄДРІІОУ: 08377170

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна", вул. Гоголя, 4, м. Полтава, 36000 Код

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області

про визнання недійсним результатів державної закупівлі та договору підряду

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

від позивача не з"явився

від прокуратури Нечволод П.В., док. в справі

від відповідача 1 Лутченко Я.О., док. в справі

від відповідача 2 Репало Д.О., док. в справі

від третьої особи: Шлапак А.В., Габорак М.С., док. в справі

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2021 Справа № 532/2030/20

Суддя Паламарчук В.В. розглянувши заяву №б/н від 09.12.2021р. (вхід. № 14044 від 16.12.2021р.) представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Єгорова О.Ф. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №532/2030/20

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, 04080, м. Київ, вул. О.Терьохіна, 8А, оф. 111,

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:16.12.2021 року до господарського суду Полтавської області від представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Єгорова О.Ф. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №532/2030/20, яке відбудеться 28.12.2021 року о 09:20 год.

Розглянувши дану заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З метою з`ясування можливості проведення судового засідання у справі №532/2030/20, яке відбудеться 28.12.2021 року о 09:20 год., в режимі відеоконференції через програму бронювання системи відеоконференцзв`язку судом було перевірено наявність вільного майданчика в господарському суді Полтавської області для проведення відеоконференції, однак, на вказану дату і годину зал для проведення відеоконференцзв`язку в господарському суді Полтавської області вже заброньований для проведення інших судових засідань.

За даних обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Єгорова О.Ф. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції 28.12.2021 о 09:20 год. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 197,234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви №б/н від 09.12.2021р. (вхід. № 14044 від 16.12.2021р.) представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Єгорова О.Ф. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №532/2030/20

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2021 Справа № 917/1334/21

Суддя Мацко Оксана Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ», вх. № 14245 від 21.12.2021 року про внесення виправлення в ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.11.2021 р. у справі № 917/1334/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ», 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2,

до Кременчуцького ліцею № 17 «Вибір» імені М.Г. Неленя Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, 39610, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Тараса Бульби, 14,

про стягнення 1 085 378,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.11.2021 р. у справі № 917/1334/21 повернуто позивачу судовий збір у сумі 2 309,32 грн. у зв`язку зі зменшенням позивачем розміру позовних вимог.

31.05.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, у якому останній також просив внести виправлення в ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.11.2021 р. у справі № 917/1334/21 в частині зазначення про повернення судового збору з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи при цьому суті та змісту ухвали, суд приходить до висновку про виправлення описки у відповідності до ст. 243 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити помилку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 23.11.2021 р. у справі № 917/1334/21, виклавши п. 3 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«У зв`язку зі зменшенням позивачем розміру позовних вимог, повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 309,32 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в Полтавському відділенні АТ "Банк Кредит Дніпро" м.Полтава , МФО 305749, , сплачений за платіжним дорученням №630 від 16.08.2021р. (оригінал знаходиться у матеріалах справи)».

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за вказаними у вступній частині адресами.

Ухвала набирає законної сили 28.12.2021 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Ухвала підписана 28.12.2021 року.

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перерву в підготовчому засіданні

23.12.2021 Справа № 917/1373/21

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного підприємства «Строй-Сервіс-999», юр. адреса: 31134, Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Сахнівці, автодорога об`їздна м. Старокостянтинів 10км+400; поштова адреса: 31101, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, а/с 33,

до Приватного підприємства «Дорсервіс КПК», 39702, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Потоки, вул. Шевченка, 4,

про стягнення 2 872 884,23 грн.

треті оcоби, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державне підприємство" Агентство місцевих доріг Полтавської області",36014, м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. ПРАТ "Миргородський Агрошляхбуд", 37600, м. Миргород, вул.Шляхова,6.

Секретар судового засідання: Токар А.В.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Позивачем було подано клопотання про проведення судового засідання 23.12.2021р. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке надійшло до суду 20.12.2021р.

Згідно зі ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з інформації WEB-програми «Бронювання систем відеокоференцзв`язку», у залі суду, відведеному для проведення відеоконференцій, становм на 20.12.2021 р. вже був заброньований час, на який призначено розгляд справи № 917/1373/21.

Отже, технічна можливість для забезпечення проведення підготовчого засідання у справі № 917/1373/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду була відсутня.

У судовому засіданні 23.12.2021 р. оголошено перерву до 20.01.2022 р. 10:00.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача та третіх осіб про перерву в підготовчому судовому засіданні до 20.01.2022 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 43.

2. Ухвалу надіслати відповідачу та третім особам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 23.12.2021 р.

Ухвала набирає законної сили 23.12.2021 р. та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2021 Справа № 917/1978/21
Суддя Мацко О.С., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Бізон» 24 178,94 грн., з яких 20 992,88 грн. заборгованість за договором про постачання матеріалів будівельного призначення № ПЛ0421/08 від 22.04.2021 р., 2 057,88 грн. пеня, 743,41 грн. інфляційні нарахування, 384,77 грн. 3 % річних,
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Мацко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 2024 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ 2021 року.
Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перерву в підготовчому засіданні

23.12.2021 Справа № 917/1449/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Державної екологічної інспекції Центрального округу, 36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6,

до Комунального підприємства «Господар» Новосанжарської селищної ради, 39323, Полтавська обл., Новосанжарський р-н, с. Руденківка, вул. Центральна, 13А,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області (смт.Нові Санжари, вул.Центральна,23)

про стягнення 403 548,15 грн.,

Суддя: Мацко О.С.

Секретар судового засідання: Токар А.В.

Представники: згідно протоколу.

У судовому засіданні 23.12.2021 р. оголошено ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до 11.01.2022 р. до 11:30.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторін про перерву в підготовчому засіданні до 11.01.2022 р. до 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 43.

2. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Повна ухвала складена 28.12.2021 р.

Ухвала набирає законної сили 28.12.2021 р. та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2021 Справа № 917/130/21

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВОРСКЛА-СТИЛЬ

про розстрочення виконання рішення суду (вх. № 14276 від 22.12.2021р.)

у справі № 917/130/21

за позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АРКС (правонаступник ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АХА СТРАХУВАННЯ), вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, Ідентифікаційний код 20474912

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВОРСКЛА-СТИЛЬ, 36014, місто Полтава, ВУЛИЦЯ СОБОРНОСТІ, будинок 72 Ідентифікаційний код: 40514526

про стягнення 597 208,49 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО СТРАХОВА КОМПАНІЯ АРКС звернулось до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВОРСКЛА-СТИЛЬ про стягнення 597 208,49 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.06.2021 року, яке набрало законної сили 27.10.2021, позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВОРСКЛА- ТИЛЬ» на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» 597 208,49 гри. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 958,13 грн.

На адресу господарського суду Полтавської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВОРСКЛА-СТИЛЬ про розстрочення виконання рішення суду (вх. № 14276 від 22.12.2021р.) у справі № 917/130/21.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВОРСКЛА-СТИЛЬ про розстрочення виконання рішення суду (вх. № 14276 від 22.12.2021р.).

2. Розгляд заяви призначити на 11.01.2022 10:00 зал № 27

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

3. Запропонувати позивачу до наступного судового засідання надати суду письмові заперечення стосовно поданої відповідачем заяви про розстрочення виконання рішення суду.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.