overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.12.2021Справа № 910/17401/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті"

(22400, Вінницька обл., Калинівський р-н, м. Калинівка, вул. М. Грушевського, будинок 5)

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

(01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікс"

(49126, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Праці, будинок 9-А)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Слобожанське, вул. Теплина, буд. 27А)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-Стандарт"

(49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, буд. 149, кім. 204)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаборіс"

(49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, буд.149, кім. 204)

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Церіс" (49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Ударників, будинок 27, офіс 3)

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний Банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, будинок 9)

про зміну договору та визнання правочину недійсним.

За участі представників учасників справи згідно протоколу

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним односторонній правочин, оформлений письмовим повідомленням Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк за вих. № Е.65.0.0.0/3-106706 від 07.09.2017 р., про одностороннє розірвання з 25.09.2017 р. кредитного договору № 4Л16089Г від 20.10.2016 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю Лайк Сіті .

3. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" (22400, Вінницька обл., Калинівський р-н, м. Калинівка, вул. М. Грушевського, будинок 5; ) 2 270,00 грн. судового збору.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2021Справа № 910/16140/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

до Державної іпотечної установи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо»

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Груп», Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», державний реєстратор Прошкін Олександр Васильович, ОСОБА_2

про визнання зобов`язання припиненим та витребування майна,

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Державної іпотечної установи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Груп», Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», Державний реєстратор Прошкін Олександр Васильович, ОСОБА_2 про визнання зобов`язання припиненим та витребування майна.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 22.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні 23.12.2021 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 01.02.2022 на 10:40 год.

В судовому засіданні 23.12.2021 суд протокольно ухвалив задовольнити заяву представника позивача Голубка А.В. про залучення у справу третьої особи ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 23.12.2021 суд протокольно ухвалив відмовити у задоволенні заяви адвоката Мельничук І.В. про вступ у справу в якості третьої особи.

В судовому засіданні 23.12.2021 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 01.02.2022 на 10:40 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо», ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання на 01.02.22 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті позову до 10.01.2022

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 24.12.2021.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2021Справа № 910/16929/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТОЛІТ"

треті особи Фонд державного майна України

про визнання недійсним інвестиційного договору,

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Науково-дослідний, виробний агрокомбінат «Пуща-Водиця» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Датоліт» про визнання недійсним інвестиційного договору.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 22.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні 23.12.2021 суд протокольно ухвалив частково задовольнити заяву представника позивача Воронцова О.М. про залучення у справу третіх осіб, а саме залучити до справи Фонд державного майна України, у залученні Кабінету Міністрів України відмовити.

В судовому засіданні 23.12.2021 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 03.02.2022 на 10:00 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Фонд державного майна України про відкладення підготовчого засідання 03.02.22 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті позову до 17.01.2022. Представникам по справі до 31.12.2021 надати суду докази направлення документів Фонду державного майна України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 24.12.2021.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2021Справа № 910/20973/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топбілд"

до KaschPro Holding a.s.

про стягнення 12.462,70 євро

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

17.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Топбілд" до KaschPro Holding a.s. про стягнення 12.462,70 євро, з яких 6.364,28 євро основного боргу та 6.098,42 євро пені за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно дилерського договору № 191120-1 від 19.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/20973/21 від 24.12.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Судом встановлено, що у описовій та резолютивній частинах ухвали Господарського суду міста Києва № 910/20973/21 від 24.12.2021 допущено описку, а саме замість ТОВ "Топбілд" вказано ТОВ "Попібілд".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні чи ухвалі описки з власної ініціативи чи за заявою учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 у справі № 910/20937/21 описки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у описовій та резолютивній частинах ухвали Господарського суду міста Києва № 910/20973/21 від 24.12.2021 описку.

2. Замість ТОВ "Попібілд" читати ТОВ "Топбілд".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва № 910/20973/21 від 24.12.2021.

Ухвала набрала чинності 24.12.2021. Ухвала підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її підписання.

СуддяСівакова В.В.
УХВАЛА

м. Київ

22.12.2021Справа № 16/528

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши матеріали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони позивача (стягувача)

у справі № 16/528

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго в особі філіалу Теплові розподільчі мережі Київенерго

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртелеком;

про стягнення 42782,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2010 у справі №16/528 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі Київенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртелеком позов задоволений повністю: з відповідача на користь позивача стягнуто 41080 грн. 61 коп. основного боргу, 1512 грн. 81 коп. пені, 189 грн. 11 коп. річних, 512 грн. 83 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення судом виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2010, яке набрало законної сили 09.03.2010 був виданий наказ 12.04.2010.

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони позивача (стягувача) у справі № 16/528.

Відповідно до статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони позивача (стягувача) у справі № 16/528 призначити на 28.12.21 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Повідомити заявника та учасників справи про розгляд Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони позивача (стягувача) у справі № 16/528.

3. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення щодо заміни стягувача.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2021Справа № 910/7892/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"Про видачу дублікатів наказів

За позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер"

2. ОСОБА_1

Треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрадіджитал", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Август Трейд", 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ "Фактор", 4. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Про стягнення 140000 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.21.21. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дублікатів наказів Господарського суду міста Києва від 13.10.21. №№910/7892/20.

У результаті повторного автоматизованого розподілу, призначеного у зв`язку з відпусткою судді Маринченка Я.В., вказану заяву передано на розгляд судді Ващенко Т.М.

За приписами п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 11.01.22 о 09:20 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Ухвала набирає законної сили 24.12.21. та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

20.12.2021Справа № 910/2526/21
Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворк Україна", Приватного акціонерного товариства "Галичина-Авто", Видавництва "Читай українською" та ОСОБА_2 з вимогами про відшкодування збитків спричинених умисним блокуванням кар`єри, про відшкодування моральних та матеріальних збитків.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.2021 судом у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворк Україна", Приватного акціонерного товариства "Галичина-Авто", Видавництва "Читай українською" та ОСОБА_2 з вимогами про відшкодування збитків спричинених умисним блокуванням кар`єри, про відшкодування моральних та матеріальних збитків відмовлено.

25.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Суд зауважує, оскільки ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.2021 судом у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено, то у суду відсутні підстави для розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 161, 162,.174, 175, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М. О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

21.12.2021Справа № 910/8236/20

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ІТ-Інтегратор

про розподіл судових витрат

у справі № 910/8236/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІТ-Інтегратор

до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом

про стягнення 617 853,01 грн,

Суддя Удалова О.Г.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ІТ-Інтегратор (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 73), як позивача (заявника), Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом( 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3), як відповідача, про наступне судове засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат, призначене на 13.01.22 о 17:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання, за умови належного повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2141/21

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/2141/21

У справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Нива

до Фермерського господарства Деметра

Таращанської районної Державної адміністрації Київської області

про визнання недійсним договору оренди та припинення права оренди

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство Нива та Таращанську районна Державна адміністрація Київської області

в підготовче засідання на 12.01.2022 року о 13:45.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3033/21

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/3033/21

за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аерохендлінг

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про стягнення 284 408,30 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, як третю особу у справі № 911/3033/21

в підготовче засідання на 10.01.2022 року о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін