overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №1.11276624 про надання послуг мобільного зв`язку від 22.06.2007 у розмірі 4 706 (чотири тисячі сімсот шість) грн 85 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до боржника - Приватного підприємства "Сервіс-Юкрейн.2018" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №1.10270765 про надання послуг мобільного зв`язку від 13.04.2009 у розмірі 1 566 (одна тисяча п`ятсот шістдесят шість) грн 41 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 630, 632, 692, 901, 903, 929 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "22" грудня 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "22" грудня 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "29" грудня 2021 року
Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

29.12.2021Справа № 910/2592/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявою Акціонерного товариства "Асвіо-Банк"

до Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні, визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна частинами

За заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" арбітражного керуючого Куліченка М.В.

Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт"

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута

За заявою ЮПіЕм Сейлз Ої

до Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт"

Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Н.В., ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" арбітражного керуючого Куліченка М.В.

приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А.

державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області Костаревича А.В.

про визнання результатів другого повторного аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсними свідоцтва про право власності, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів, зобов`язання ліквідатора банкрута вжити заходів з відновлення права власності боржника на майно та повернення його до складу ліквідаційної маси у процедурі банкрутства

В межах справи № 910/2592/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрофрут"

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

ВИКЛИКАЄ:

ЮПіЕм Сейлз Ої (01001,м. Київ, Музейний провулок, 10, 7-й поверх) у судове засідання у справі, яке відбудеться 26.01.22 о 09:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Суддя Чеберяк П.П.
УХВАЛА

м. Київ

29.12.2021Справа № 910/15380/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Корпорації "Інтернешнл евіейшн технолоджіс, ІНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс", про зобов`язання вчинити певні дії, за участю представників позивача - Вініченка В.В., відповідача - Тарантаєва І.А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 24.01.22 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

29.12.2021Справа № 910/14221/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОПАУЕР" до Державного підприємства "Гарантований покупець", третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 7 434 953,55 грн., за участю представників заявника (боржника) - Корсуна Ю.Ю. від стягувача та третіх осіб - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду з указаною заявою.

У зв`язку з неявкою стягувача та відсутністю доказів його належного повідомлення суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково.

Керуючись ст.ст. 216, 232-235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково на 20.01.2022 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА
м. Київ

29.12.2021Справа № 910/20363/20
За позовом Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс"
про стягнення 294 514,52 грн.
за зустрічним позовом позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс"
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання правочину про розірвання договору недійсним.
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін: без виклику

Обставини справи:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача про стягнення 294 514,52 грн. суми перевищення під час будівництва об`єкту за Договором підряду №169/18 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №1, військове містечко № НОМЕР_2 , м. Луцьк та по зустрічному позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" до Військової частини НОМЕР_1 про визнання правочину про розірвання договору недійсним.
Ухвалою суду від 26.10.2021 у справі № 910/20363/20 призначено у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
29.11.2021 до Господарського суду міста Києва з Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 22.11.2021 у справі № 910/20363/20 про витребування з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/20363/20, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 26.10.2021.
Разом з тим, судом встановлено, що матеріали справи № 910/20363/20, на виконання вимог ухвали від 26.10.2021 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 910/20363/20 для направлення до суду апеляційної інстанції.
Матеріали справи № 910/20363/20 слід направити до Господарського суду міста Києва в найкоротші строки.
Суд зауважує, що клопотання директора КНДІСЕ Рувіна О. про продовження строку проведення експертизи понад 90 днів буде вирішено судом після розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 26.10.2021.
Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, суд
У Х В А Л И В:
Витребувати з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали господарської справи № 910/20363/20.
Матеріали справи № 910/20363/20 направити до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В) в найкоротші строки.
Ухвала набирає законної сили з дати постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

29.12.2021Справа № 910/19527/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалмані" до Приватного акціонерного товариства "Картель" про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та спростування недостовірної інформації, за участю представників позивача - Лайтаренка О.В., відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою відповідача суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 31.01.22 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

29.12.2021Справа № 910/19841/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Житлопромбуд" про стягнення 2 321 476, 63 грн., за участю представників позивача - Коваля О.Л, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою відповідача суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.01.22 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

29.12.2021Справа № 910/19781/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення 10 403,44 грн., за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою позивача та відповідача суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 31.01.22 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

28.12.2021Справа № 910/21090/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд»

до Київської міської ради

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради про визнання недійсним рішення Київської міської ради ІІ сесії ІХ скликання від 23.09.2021 № 2658/2699 «Про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 14.02.2003 № 79-6-00092 площею 0,4614 га (кадастровий номер :82:414:0051) укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд» для експлуатації та обслуговування адмінбудинку та виробничої бази на вул. Левітана,5 у Голосіївському районі міста Києва».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на лист Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 24.07.2007 № 523-1565, однак відповідної копії листа до матеріалів позовної заяви не надано.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали лист Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 24.07.2007 № 523-1565 (копію із зазначенням відомостей щодо наявності оригіналу та доказами відправлення учасникам справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 28.12.2021 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

28.12.2021Справа № 910/19508/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до 1) Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Сатурн», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськєвробуд»

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськєвробуд» про визнання недійсним договору від 05.09.2017 № 10/УБ-17 про спорудження об`єкту будівництва по проспекту Леся Курбаса, 2-б та вул. Героїв Космосу, 2-б в м. Києві , укладеного між Приватним акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міськєвробуд».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, а саме: протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду подати рішення загальних зборів акціонерів від 07.04.2017 Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» (копію із зазначенням відомостей щодо наявності оригіналу та доказами відправлення учасникам справи); описи вкладення в поштові конверти щодо відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідачів; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Як убачається із відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 790 (ухвали суду від 01.12.2021), позивач вказане відправлення отримав 10.12.2021 року.

Водночас, у визначений судом строк позивач на виконання вимог ухвали суду недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку позовну заяву повернути позивачу.

Суд також наголошує, що згідно з частиною 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськєвробуд» про визнання правочину недійсним повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання: 28.12.2021.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

29.12.2021Справа № 910/18384/15 (910/18958/21)

За позовом Українського консорціуму "Екосорб" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

до Державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюна Д.С. за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ "ІНВЕСТ"

про скасування рішення та запису про державну реєстрацію в межах справи № 910/18384/15

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування рішення та запису про державну реєстрацію в межах справи № 910/18384/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.01.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 допущено описку в зазначені дати та часу судового засідання, а саме - замість: 13.01.22 о 10:00 год. помилково зазначено: 23.12.21 о 10:30 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 та замість: 23.12.21 о 10:30 год. зазначити: 13.01.22 о 10:00 год.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько