ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.12.2021м. СумиСправа № 910/13167/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 910/13167/21:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ АВТО» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 5),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕСТОДОН» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМПО-ТРАНС») (40000, м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 19),

про стягнення 393420 грн 33 коп.

за участю представників:

від позивача Коломієць Д.О.;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

22.10.2021 до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 393420 грн 33 коп. за укладеним договором поставки № 090621/1 від 09.06.2021, в тому числі 378000 грн 00 коп. заборгованості за товар у зв`язку з порушенням умов оплати згідно з п. 4.3 договору, 9289 грн 48 коп. 23% річних від простроченої суми згідно з п.7.2 договору, 6130 грн. 85 коп. пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми боргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 23.10.2021 Господарський суд Сумської області залишив позовну заяву без руху, надав позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: зазначення найменування відповідача відповідно до даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; надання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення за місцезнаходженням відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Кооперативна, буд. 19, м. Суми, 40000.

02.11.2021 позивач подав заяву від 26.10.2021 № 26/10/2021 (вх. № 9180 від 02.11.2021) про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначив найменування відповідача відповідно до даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та надав докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, що підтверджується фіскальним чеком № 55 від 26.10.2021, накладною № 543 від 26.10.2021 та описом вкладення у цінний лист від 26.10.2021.

Ухвалою від 03.11.2021 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/13167/21; призначив підготовче засідання на 06.12.2021, 11:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

30.11.2021 позивач подав до суду заяву № 30/11/21 від 30.11.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 4448 від 15.12.2021).

Ухвалою від 01.12.2021 Господарський суд Сумської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ АВТО» (вх. № 4259 від 30.11.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнив; визначив сервіс EasyCon системою відеоконференцзв`язку, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відео конференції; забезпечив участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ АВТО» у судовому засіданні 06.12.2021 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

Ухвалою від 06.12.2021 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 22.12.2021, 11:00.

15.12.2021 позивач подав до суду заяву № 13/12/21 від 13.12.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 4259 від 30.11.2021).

Ухвалою від 17.12.2021 Господарський суд Сумської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ АВТО» (вх. № 4259 від 30.11.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнив; визначив сервіс EasyCon системою відеоконференцзв`язку, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відео конференції; забезпечив участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ АВТО» у судовому засіданні 22.12.2021 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

Станом на 22.12.2021 відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заяв не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

09.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «АСКАНІЯ АВТО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕМПО-ТРАНС» (після зміни найменування ТОВ «Аместодон») укладений договір поставки № 090621/1, відповідно до умов якого позивач зобов`язується поставити та передати у власність відповідача, а останній прийняти та оплатити товар в асортименті, відповідно до Специфікації, що є невід`ємною частиною договору в кількості та за ціною, зазначеними у випадках, на умовах та в порядку, визначених договором.

Відповідно до п. 2.1 договору, асортимент та кількість товару у кожній конкретній партії визначається сторонами у замовленні та вказується у накладних. Ціни на товар зазначається в накладних.

Відповідно до п. 2.4 договору, позивач постачає товар за цінами згідно Прас-листа постачальника, що діє на дату формування замовлення відповідачем. Позивач ознайомлює відповідача з діючими цінами надіславши Прас-лист на e-mail відповідача.

Відповідно до п. 4.3 договору, відповідач зобов`язаний здійснити оплату товару не пізніше 7 календарних днів з дати приймання товару відповідачем, що вказана в накладній.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022, а в частині зобов`язань, що залишились невиконаними на вказану дату до повного виконання на вказану дату до повного виконання таких зобов`язань сторонами. (п. 10.1. договору).

Відповідно до специфікації від 09.06.2021, яка є додатком № 1 до договору поставки № 090621/1 від 09.06.2021, сторони визначили асортимент товару.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною № 19899 від 14.06.2021 на загальну суму 378000 грн 00 коп., товарно-транспортною накладною № 9 від 14.06.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов`язань щодо оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 378000 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Факт поставки позивачем відповідачу та отримання останнім товару на загальну суму 378000 грн 00 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема видатковою та товарно-транспортною накладною, що підписані сторонами, підписи скріплені печатками.

Відповідач не розрахувався за отриманий товар, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача, обґрунтованих заперечень проти позовних вимог не подав.

Враховуючи встановлений судом факт поставки позивачем відповідачу товару за договором, факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань стосовно його оплати, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 378000 грн 00 коп. заборгованості за товар.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.2 договору, у випадку несвоєчасної оплати товару відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 23 % річних від простроченої суми, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період заборгованості, за кожен день прострочки платежу. При цьому, черговість погашення вимог за грошовими зобов`язаннями буде встановлена відповідно до статті 534 Цивільного кодексу України.

За прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу 23 % річних в сумі 9289 грн 48 коп. та пеню в сумі 6130 грн 85 коп. за період з 21.06.2021 до 29.07.2021, виходячи з суми заборгованості за поставлений товар в розмірі 378000 грн 00 коп.

Перевіривши розрахунки позивача, суд встановив, що останнім невірно визначено початок періоду прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 4.3 договору, відповідач зобов`язаний здійснити оплату товару не пізніше 7 календарних днів з дати приймання товару відповідачем, що вказана в накладній, а саме до 21.06.2021 включно. Відповідно, строк прострочення оплати товару почався з 22.06.2021.

За цих обставин суд вважає обґрунтованим і правомірним нарахування пені та 23 % річних за період з 22.06.2021 до 29.07.2021. Пеня за цей період складає 5975 грн 51 коп., 23 % річних складає 9051 грн 29 коп.

Розрахунки перевірені судом за допомогою програми ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ 9.5.3 Інформаційно-аналітичний центр ЛІГА, ТОВ ЛІГА: ЗАКОН, 2021; результати долучені до матеріалів справи.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений судом факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати отриманого за договором товару, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 5975 грн 51 коп., 23 % річних в сумі 9051 грн 29 коп.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині, суд відмовляє за їх необґрунтованістю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕСТОДОН» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМПО-ТРАНС») (40000, м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ АВТО» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 5, ) 378000 грн 00 коп. боргу, 9051 грн 29 коп. 23% річних, 5975 грн 51 коп. пені, 5895 грн 41 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 24.12.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна