УХВАЛА

24 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 920/453/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Чумака Ю. Я., Мачульського Г. М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд»

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі

за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна»

до 1) Новослобідської сільської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд»

про визнання договору оренди землі № 52 від 15.11.2019 недійсним, визнання права володіння і користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі № 920/453/20 повернуто.

26.11.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 8408,00 грн, сплаченого ним за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у цій справі, яке надійшло до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.12.2021.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.12.2021 клопотання про повернення судового збору передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Чумак Ю. Я., Мачульський Г. М.

Колегія суддів дійшла висновку про повернення без розгляду зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надати відповідні докази.

Згідно з частиною четвертою статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд», яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 18.03.2021, додано платіжне доручення про сплату судового збору. Згідно з вказаною ухвалою Верховного Суду додані до скарги матеріали направлено заявнику, про що зазначено у резолютивній частині ухвали.

Проте Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» не додано до клопотання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім цього, згідно з частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Клопотання про повернення судового збору підписано представником адвокатом Кравченко В. Б.

Проте до матеріалів клопотання про повернення судового збору не додано доказів на підтвердження наявності повноважень у Кравченка В. Б. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд».

Оскільки до матеріалів клопотання про повернення судового збору не додано доказів на підтвердження того, що Кравченко В. Б. у даній справі має право відповідно до закону представляти Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» у якості представника (адвоката) або в порядку самопредставництва, а тому відсутні підстави вважати, що клопотання про повернення судового збору підписано особою, яка має право її підписувати.

У зв`язку з викладеним клопотання про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику без розгляду відповідно до положень частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із клопотанням про повернення судового збору, надавши оригінал або належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 920/453/20.

За таких обставин, керуючись статтями 123, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» про повернення судового збору повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Ю. Я. Чумак

Г. М. Мачульський