ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 грудня 2021 року Справа №915/1495/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЗ б/н від 13.12.2021 про об`єднання справ №915/1495/21 та №910/14681/21 в одне провадження у справі №915/1495/21

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3, ) в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона, код ЄДРПОУ ВП:20915546; E-mail: ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЗ (02160, м.Київ, пр-т Соборності, буд.19, ),

про: стягнення штрафних санкцій у розмірі 149654,40 грн, -

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області на стадії підготовчого провадження розглядається справа №915/1495/21 за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЗ про стягнення штрафних санкцій у розмірі 149654,40 грн, з яких: 79934,40 грн - пеня, 69720,0 грн - 7% штрафу, нарахованих в порушення відповідачем умов Договору на постачання товару №53-123-01-20-06662 від 24.12.2020.

Господарським судом м.Києва з 27.09.2021 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін здійснюється розгляд справи №910/14681/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даз» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості за Договором поставки товару №53-123-01-20-06662 від 24.12.2020 у розмірі 1012205,92 грн, з яких 996000,0 грн основного боргу, 8279,02 грн 3 % річних та 7926,90 грн інфляційних втрат.

21.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЗ до Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання про об`єднання проваджень у справах №915/1495/21 та №910/14681/21 в одне судове провадження з присвоєнням №915/1495/21, яке обґрунтоване тим, що між ТОВ ДАЗ та ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом було підписано єдиний договір №53-123-01-20-06662 від 24.12.2020 про постачання товару та зазначений договір є предметом спору по справі №910/14681/21 та у даній справі.

Посилаючись на положень ст.173 ГПК України, відповідач вважає, що наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи №915/1495/21, оцінивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження справ №915/1495/21 та №910/14681/21 за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням всіх обставин в їх сукупності, суд, на підставі приписів чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Розглядаючи клопотання ТОВ ДАЗ про об`єднання в одне провадження справ №915/1495/21 та №910/14681/21, суд враховує імперативні положення ч.3 ст.173 ГПК України, за якими об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом враховано, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1495/21. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 09.11.2021, та ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи №915/1495/21 на 12.01.2022.

Крім того, судом враховано, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/14681/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та ухвалою суду від 16.11.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Даз» про розгляд справи №910/14681/21 в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.

Згідно положень ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ТОВ ДАЗ б/н від 13.12.2021 про об`єднання справ №915/1495/21 та №910/14681/21 в одне провадження у справі №915/1495/21 задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем пропущений визначений ч.3 ст.173 ГПК України строк для звернення із заявою про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ч.3 ст.173, 234, 235 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЗ б/н від 13.12.2021 про об`єднання справ №915/1495/21 та №910/14681/21 в одне провадження у справі №915/1495/21, відмовити.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва