УХВАЛА

м. Київ

20.12.2021Справа № 910/9458/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фін-Інвест"

до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +"

про стягнення 151 497 994,50 грн.

за зустрічним позов Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест"

2) Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 15.04.2019

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного підприємства "Косіба"

до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+"

про стягнення 3 000 000,00 грн.

в межах справи №910/866/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, ідентифікаційний номер 32344814)

до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 36-Б, ідентифікаційний номер 24372433)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники: згідно протоколу судового засідання від 20.12.2021

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/866/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сиволобова М.М. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 в частині призначенні арбітражного керуючого Жулінського В.Б. у справі №910/866/20 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 в частині призначенні арбітражного керуючого Жулінського В.Б. у справі №910/866/20 залишено без змін.

Матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 151 497 994,50 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за Договором на реконструкцію і капітальний ремонт будинку № 34 по вул. Саксаганського в м. Києві від 05.09.2002.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 відкрито провадження у справі № 910/9458/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 15.08.2019.

29.07.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

09.08.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача (за первісним позовом) надійшов відзив, в якому останній просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача SBC Handels-und Vervaltung Ges. M.b.H.

13.08.2019 від Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" та Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 15.04.2019, який укладено між Приватним акціонерним товариством "Укренергозбут" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест".

Зустрічний позов мотивовано тим, що на момент укладення Договору про відступлення права вимоги від 15.04.2019 у Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" не існувало жодної вимоги до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +", у тому числі права грошової вимоги на суму 5 881 000,00 доларів США за Договором на реконструкцію та капітальний ремонт будинку № 34 по вул. Саксаганського в м. Києві від 05.09.2002 з усіма змінами, доповненнями, додатками до нього. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що у нього наявні сумніви щодо виконання яких-небудь ремонтних та будівельних робіт у будинку № 34 по вул. Саксаганського в м. Києві та виконання грошових зобов`язань Приватним акціонерним товариством "Укренергозбут" за Договором на реконструкцію та капітальний ремонт будинку № 34 по вул. Саксаганського в м. Києві від 05.09.2002 з усіма змінами, доповненнями, додатками до нього, яке б призвело до появи відповідної вимоги.

15.08.2019 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи та про долучення до матеріалів справи пояснень ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 15.08.2019 судом відмовлено у задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи та долучено до матеріалів справи пояснення ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 15.08.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" та Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 15.04.2019 залишено без руху.

16.08.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" надійшло клопотання про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 прийнято зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" та Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 15.04.2019 до розгляду разом з первісним позовом у справі № 910/9458/19.

11.09.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача (за первісним позовом) надійшов відзив на зустрічний позов та заперечення на клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача SBC Handels-und Vervaltung Ges. M.b.H.

Суд, розглянувши клопотання про залучення SBC Handels-und Vervaltung Ges. M.b.H. у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, вирішив відмовити в його задоволені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/9458/19 на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 15.10.2019.

18.09.2019 представником Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" подано до Господарського суду міста Києва клопотання, відповідно до якого представник відповідача за первісним позовом просить зобов`язати позивача за первісним позовом надати оригінали усіх документів, які є доказами, для огляду у судовому засіданні.

10.10.2019 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" надійшло доповнення до відзиву на первісну позовну заяву. Відповідач за первісним позовом заперечував проти первісних позовних вимог, просив застосувати наслідки спливу позовної давності.

15.10.2019 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" надійшла заява про залучення Relink LLC у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за зустрічним позовом.

У судовому засіданні 15.10.2019 представник Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" заявив усне клопотання про залишення первісного позову без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання, представник Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" зазначив, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" не надано оригіналів документів, які витребовувалися судом.

Протокольною ухвалою від 15.10.2019 судом відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" про залишення первісного позову без розгляду.

У судовому засіданні 15.10.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 24.10.2019.

23.10.2019 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" надійшла заява про відвід судді Стасюка С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 суд ухвалив: визнати заяву Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" про відвід судді Стасюка С.В. від розгляду справи № 910/9458/19 необґрунтованою; зупинено провадження у справі № 910/9458/19 до вирішення суддею, визначеним в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" про відвід судді Стасюка С.В. від розгляду справи № 910/9458/19; заяву Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" про відвід судді Стасюка С.В. від розгляду справи № 910/9458/19 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками проведеного автоматизованого розподілу заяву Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" про відвід судді Стасюка С.В. від розгляду справи № 910/9458/19 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

24.10.2019 до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Косіба" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі надійшла позовна заява до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" про стягнення 3 000 000,00 грн.

Позовні вимоги Приватного підприємства "Косіба" обґрунтовані неналежним виконанням Приватним акціонерним товариством "Ініціатор +" своїх зобов`язань за Договором на виконання поточних будівельних робіт від 28.04.2006 в частині здійснення оплати виконаних будівельних робіт у будинку № 34 по вул. Саксаганського в м.Києві щодо своєчасної та повної оплати за виконанні будівельні роботи на вказаному об`єкті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2019 (суддя Картавцева Ю.В.) відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" про відвід судді Стасюка С.В. від розгляду справи № 910/9458/19.

06.11.2019 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 поновлено провадження у справі № 910/9458/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 позовну заяву Приватного підприємства "Косіба" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі № 910/9458/19 і додані до неї документи повернуто заявнику.

Наявні у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9458/19 були направлені до Північного апеляційного господарського суду в зв`язку з надходженням апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 в частині зупинення провадження у справі, що унеможливлювало здійснення господарським судом подальшого провадження у справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Косіба" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі №910/9458/19 задоволено частково та скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі №910/9458/19.

21.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/9458/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 поновлено провадження у справі № 910/9458/19, розгляд справи призначено на 18.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.

17.02.2020 до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Косіба" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

18.02.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 прийнято для спільного розгляду з первісним та зустрічним позовами позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного підприємства "Косіба" до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" про стягнення 3 000 000,00 грн., вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, об`єднано в одне провадження з первісним та зустрічним позовами.

03.03.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача (за первісним позовом) надійшло заперечення на клопотання про призначення експертизи.

05.03.2020 підготовче засідання по справі відкладено на 19.03.2020.

12.03.2020 до Господарського суду міста Києва від третьої особи (з самостійними вимогами) надійшов відзив.

16.03.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача (за первісним позовом) надійшло доповнення до клопотання від 12.02.2020 та доповнення до відзиву.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, судове засідання, призначене на 19.03.2020 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 (суддя Стасюк С.В.) передано матеріали справи № 910/9458/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" про стягнення 151 497 994,50 грн., за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" та Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 15.04.2019, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного підприємства "Косіба" до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" про стягнення 3 000 000,00 грн. за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/866/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 36-Б, ідентифікаційний номер 24372433).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/9458/19 передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2020 прийнято справу №910/9458/19 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" про стягнення 151 497 994,50 грн., за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" та Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 15.04.2019, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного підприємства "Косіба" до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" про стягнення 3 000 000,00 грн. до розгляду в межах справи №910/866/20, підготовче засідання призначено на 17.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 відкладено розгляд справи на 17.03.2021.

03.03.2021 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" надійшло клопотання про врахування процесуальних документів (відзивів, клопотань та доповнень до них) при постановленні рішення у даній справі.

16.03.2021 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" надійшов відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 відкладено підготовче засідання на 12.04.2021.

12.04.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 відкладено підготовче засідання на 31.05.2021.

15.04.2021 через відділ діловодства суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи №910/9458/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2021 визнано необґрунтованим заявлений представником ПрАТ "Ініціатор+" відвід, у зв`язку з чим матеріали поданої заяви передано уповноваженій особі для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви представника Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи №910/9458/19 передано для розгляду судді Бойко Р.В., про що складено протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи №910/9458/19 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 відкладено розгляд справи на 14.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 відкладено розгляд справи на 05.07.2021.

В судовому засіданні 05.07.2021 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 02.08.2021.

Судове засідання 02.08.2021 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 призначено підготовче засідання на 18.10.2021.

Судове засідання 18.10.2021 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 15.11.2021.

12.11.2021 до Господарського суду міста Києва від ПрАТ "Ініціатор+" повторно надійшов відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест".

15.11.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" про передачу справи в частині позовних вимог ПрАТ "Ініціатор+" за підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 відкладено розгляд справи на 29.11.2021.

29.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" про заміну сторони у справі правонаступником.

Судове засідання, призначене на 29.11.2021, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді А.В. Яковенко на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 призначено підготовче засідання на 13.12.2021.

В судовому засіданні 13.12.2021 оголошено перерву до 20.12.2021.

Крім того, розглянувши в судовому засіданні 13.12.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" про передачу справи в частині позовних вимог ПрАТ "Ініціатор+" за підсудністю до Господарського суду Рівненської області, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Вказане клопотання мотивоване тим, що сторонами за спірним правочином за зустрічним позовом є Приватне акціонерне товариство «Укренергозбут» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест», оскільки Приватне акціонерне товариство «Ініціатор+» не є стороною правочину, а щодо Приватного акціонерного товариства «Укренергозбут» відкрито провадження у справі про банкрутство ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі №918/1174/20 від 05.02.2021, то справу в межах розгляду зустрічного позову, на думку заявника, необхідно передати за виключної підсудністю до Господарського суду Рівненської області для розгляду в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Укренергозбут».

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Частинами 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує 1) всі майнові спори, стороною в яких є боржник; 2) спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; 3) спори про визнання недійсними результатів аукціону; 4) спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; 5) спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; 6) спори про стягнення заробітної плати; 7) спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; 8) спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

З огляду на викладені положення вбачається, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство спори, зокрема, з позовними вимогами до боржника, підлягають розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так на виконання вказаних норм, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 (суддя Стасюк С.В.) передано матеріали справи № 910/9458/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" про стягнення 151 497 994,50 грн., за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" та Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 15.04.2019, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного підприємства "Косіба" до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" про стягнення 3 000 000,00 грн. за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/866/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 36-Б, ідентифікаційний номер 24372433), яка була прийнята судом ухвалою від 25.01.2020 для розгляду в межах справи №910/866/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+".

Частиною 2 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" про направлення справи №910/9458/19 в частині зустрічних позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Ініціатор+», що розглядається в межах справи №910/866/20 про банкрутство «Приватного акціонерного товариства «Ініціатор+» на розгляд до Господарського суду Рівненської області для розгляду в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Укренергозбут», про що було зазначено в протокольній ухвалі від 13.12.2021.

В судовому засіданні 20.12.2021 розглядалися заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" про заміну сторони у справі правонаступником

Судом досліджено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" про заміну сторони та встановлено наступне.

01.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» (надалі - Новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест» (надалі - Первісний кредитор) укладено Договір № 0110-21 про відступлення права вимоги (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору первісному кредитору відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 15.04.2019, укладеним з ПрАТ «Укренергозбут», належить права грошової вимоги за Договором на реконструкцію та капітальний ремонт будинку №34 по вул. Саксаганського в м. Києві (Україна), що був укладений між Закритим акціонерним товариством «Ініціатор+», надалі за текстом - Боржник, Закритим акціонерним товариством «Укренергозбут» та SBC Handels-und Verwaltungsgesellschaft M.b.H. 05 вересня 2002 року, згідно умов якого ЗАТ «Укренергозбут» забезпечив фінансування проекту та згідно наданих рахунків забезпечив їх своєчасну оплату в сумі 5 881 000,00 дол. США, щоє його інвестиціями для виконання проекту, надалі за текстом - Основний договір. На дату укладання цього Договору Первісним кредитором подано позовну заяву про стягнення 5 881 000,00 дол. США, що за курсом НБУ становить 151 497 994,50 грн. на момент звернення з позовом до суду; справа №910/9458/19 знаходиться на розгляді у Господарському суді міста Києва. Також Первісним кредитором заявлені кредиторські вимоги у справі №910/866/20 про банкрутство Боржника ПрАТ «Ініціатор+» в розмірі 5 881 000,00 дол. США, що за курсом НБУ становить 162 829 686,70 грн. на момент звернення з кредиторськими вимогами до суду, з яких 4204,00 грн. вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн вимоги четвертої черги; вказані вимоги визнані судом в повному обсязі; справа №910/866/20 знаходиться на розгляді у Господарському суді міста Києва.

Згідно з п. 2.1 Договору в порядку та на умовах, передбачених даним Договором, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право грошової вимоги на суму 5 881 000,00 дол. США, надалі за тексом -Сума відступленої грошової вимоги за Основним договором.

Пунктом 2.2 Договору встановлено, що в результаті даного Договору Новий кредитор набуває право грошової вимоги на суму 5 881 000,00 дол. США за Основним договором.

Відповідно до п. 2.3 Договору перехід прав від Первісного кредитора до Нового кредитора за цим Договором відбувається в момент його підписання.

Згідно п. 2.4 Договору цей Договір є підставою для вступу Нового кредитора у справі №9109458/19 та у справі №910/866/20 в якості процесуального правонаступника Первісного кредитора.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що вартість прав, що відступаються Первісним кредитором на користь Нового кредитора та порядок розрахунків визначається в додатковій угоді, що є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору Первісний кредитор у момент підписання даного Договору передав Новому кредитору наступні документи:

- Договір на реконструкцію та капітальний ремонт будинку №34 по вул. Саксаганського в м. Києві (Україна) від 05 вересня 2002 року з усіма змінами, доповненнями і додатками;

- Платіжні доручення;

- Акти;

- Інші документи, які стосуються предмета цього Договору та підтверджують передані права.

Згідно із ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відтак, в силу ст. 512 Цивільного кодексу України відбулась заміна кредитора, у зв`язку з чим новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» набув відповідні права щодо грошової вимоги за Договором на реконструкцію та капітальний ремонт будинку №34 по вул. Саксаганського, 34.

Отже, з 01.10.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» перейшло право кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест» до боржника Приватного акціонерного товариства «Ініціатор+» по справі № 910/9458/19 та у справі №910/866/20.

Згідно статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" про заміну сторони, оскільки, як встановлено судом, він набув усіх прав за зобов`язаннями Приватного акціонерного товариства «Ініціатор+» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест», та, як наслідок, набуло усіх прав позивача у даній справі.

Крім того, в судовому засіданні 20.12.2021, розглядалося клопотання Приватного акціонерного товариства «Ініціатор+» про закриття провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест» (правонаступником, якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп») до Приватного акціонерного товариства «Ініціатор+».

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою попереднього засідання від 24.02.2021 у справі №910/866/20 серед іншого визнано кредитором Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" на суму 162 829 686,70грн., з яких: 4204,00грн. - вимоги першої черги, 162 825 482,70грн.-вимоги четвертої черги, а тому на підставі п. 3 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України існують підстави для закриття провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест».

Дослідивши вказану заяву, заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.

За змістом статті 1 КУзПБ конкурсними є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (абзац перший частини першої статті 45 КУзПБ).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаних норм Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест» звернулося до Господарського суду міста Києва з кредиторськими вимогами на суму 162 825 482,70грн. у справі про банкрутство «Приватного акціонерного товариства «Ініціатор+».

Заяву обґрунтовувало тим, що 05.09.2002 між Закритим акціонерним товариством "Ініціатор+" (замовник-1), Закритим акціонерним товариством "Укренергозбут" (замовник-2) та SBC Handels-undVerwaltungsgesellschaftM.b.H. (генпідрядник), укладено Договір на реконструкцію та капітальний ремонт будинку №34 по вул. Саксаганського в м. Києві.

Відповідно до п. 3.1. Договору на реконструкцію та капітальний ремонт генпідрядник брав на себе зобов`язання виконати всі будівельно-монтажні роботи в будівлі за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 34 в обсязі цього Договору у відповідності з будівельними нормами та правилами в межах та згідно наданої Замовником 1 (ЗАТ "ІНІЦІАТОР+") та затвердженої згідно законам України будівельної документації та робочих креслень загальною площею не більше 5 300 кв.м. при будівельному об`ємі не більше 20 000 куб.м в межах узгодженої із Замовниками договірної ціни.

Згідно з п. 3.2.1.5. Договору на реконструкцію та капітальний ремонт Замовник 1 після завершення робіт по реконструкції, передає Замовнику 2 (Кредитору) площі, згідно Додатку 2. Відповідно до Додатку № 2 до Договору на реконструкцію та капітальний ремонт будинку №34 по вул. Саксаганського в м. Києві від 5 вересня 2002 року, Замовник 1 повністю компенсує Замовнику 2 затрати, понесені ним на реконструкцію будівлі по вул. Саксаганського, 34.

Відповідно до п.8.1 Договору на реконструкцію та капітальний ремонт виконання робіт, передбачених п. 5.1.1. - п. 5.1.4. здійснюється протягом 11 календарних місяців починаючи з десятиденного строку після оплати коштів на розгортання будівництва.

Як передбачено в додатку №2 до Договору на реконструкцію та капітальний ремонт будинку №34 по вул. Саксаганського в м. Києві від 05.09.2002 "Протокол попереднього розподілення площ після завершення реконструкції будівлі по вул. Саксаганського, 34 в м. Києві, ЗАТ "Ініціатор+" повністю компенсує ПрАТ "Укренергозбут" витрати, понесені ним на реконструкцію будівлі по вул. Саксаганського, 34 в м. Києві.

Згідно з додатковою угодою від 12.12.2002 № 4 до договору загальна вартість робіт, що виконуються генпідрядником, складає 8 000 000,00 дол. США, що є твердою договірною ціною (пункт 4.2 договору).

На виконання умов договору від 05.09.2002 на реконструкцію та капітальний ремонт будинку №34 по вул. Саксаганського в м. Києві ЗАТ "Укренергозбут" сплатило 5 881 000, 00 дол. США відповідно до додатків до платіжних доручень за період жовтень 2002 - лютий 2003 років.

У подальшому, 15.04.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "Фінінвест" (новий кредитор) та ПрАТ "Укренергозбут" (первісний кредитор) укладено договір про уступку права вимоги за Договором на реконструкцію та капітальний ремонт будинку №34 по вул. Саксаганського в м. Києві, згідно якого ПрАТ "Укренергозбут" уступив ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Інвест" право грошової вимоги на суму 5 881 000, 00 дол. США за Договором на реконструкцію та капітальний ремонт будинку №34 по вул. Саксаганського в м. Києві.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що перехід прав від первісного кредитора до нового кредитора за цим договором відбувається в момент його підписання.

Вартість прав, що відступаються первісним кредитором на користь нового кредитора складає 32 160 000,00 грн. (пункт 3.1 договору).

14.05.2019 ТОВ "Фінансова компанія "Фінінвест" повідомило ПрАТ "Ініціатор+" про відступлення прав вимоги та просило протягом 30 днів, а саме до 13.06.2019 повернути 5 881000, 00 дол. США.

Однак, ПрАТ "Ініціатор+" у зазначений строк вказану суму боргу ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Інвест" не повернув.

За таких обставин, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021, яка в цій частині залишена без змін Постановою Верховного Суду від 23.09.2021, визнано кредитором у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" на суму 162 829 686,70 грн, з яких 4 204,00 грн - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн - вимоги четвертої черги.

В той же час, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп») обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за Договором на реконструкцію і капітальний ремонт будинку № 34 по вул. Саксаганського в м. Києві від 05.09.2002 у розмірі 151 497 994,50 грн.

З наведеного слідує, що в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Ініціатор+» грошові вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп», на суму 162 829 686,70 грн, які є предметом спору у справі №910/9458/19, були повністю визнані та включені до відповідних черг.

Крім того, суд зазначає, що різниця між кредиторськими вимогами (162 829 686,70 грн) та позовними вимогами (151 497 994,50 грн) є курсовою різницею, оскількі такі заяви подані в різний період часу.

Таким чином, провадження у справі №910/23189/16 підлягає закриттю з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

Пунктом 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогам.

В даному випадку в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Ініціатор+» розглянуто вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп», на суму 162 829 686,70 грн (які є предметом спору в даній справі), про що винесено відповідну ухвалу 24.02.2021 у справі №910/9458/19, яка у встановленому порядку набрала законної сили і є судовим рішенням у розумінні ч.1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, що свідчить про наявність обставин для відмови у відкритті провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, а відтак і є передумовою для застосування п.3 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

За таких обставин, провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест», до Приватного акціонерного товариства «Ініціатор+» про стягнення 151 497 994,50 грн. підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 12 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у справі №904/4455/19 від 23.09.2021 та у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/638/20 (925/184/20) від 30.11.2021.

З урахуванням повного всебічного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи, наданням судом усім учасникам провадження у справі можливості ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, з урахуванням змісту спірних правовідносин, строку розгляду заяви, обставин справи та зібраних у справі доказів, заслухавши думку учасників провадження у справі, суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до частин 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 20.12.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 52, 81, 175, 177, 182, 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" про заміну сторони правонаступником у справі № 910/9458/19 задовольнити.

2. Замінити позивача у справі № 910/9458/19 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп».

3. Закрити провадження у справі №910/9458/19 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест», до Приватного акціонерного товариства «Ініціатор+» про стягнення 151 497 994,50 грн., що розглядається в межах справи №910/866/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+", на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України

4. Закрити підготовче провадження у справі №910/9458/19 за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" та Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 15.04.2019, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного підприємства "Косіба" до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" про стягнення 3 000 000,00 грн., що розглядається в межах справи №910/866/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+".

5. Призначити справу 910/9458/19 за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" та Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 15.04.2019, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного підприємства "Косіба" до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" про стягнення 3 000 000,00 грн., що розглядається в межах справи №910/866/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" до розгляду по суті на 26.01.2022 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення:

- не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в частині п.п. 1, 2, 4, 5 резолютивної частини даної ухвали;

- в частині закриття провадження (п. 3 резолютивної частини даної ухвали) може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.12.2021

Суддя А.В. Яковенко