ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" грудня 2021 р. Справа№ 910/9058/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Куксова В.В.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Грибан Андрія Олексійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2021

у справі № 910/9058/21 (суддя: Васильченко Т.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця Грибан Андрія Олексійовича

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про визнання недійсною односторонню відмову від договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Грибан Андрій Олексійович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про визнання недійсною односторонню відмову від договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2021 у справі № 910/9058/21 в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Грибан А.О. до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про визнання недійсною односторонньої відмови від договору відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП Грибан А.О. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2021 у справі № 910/9058/21 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Також в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2021 у справі № 910/9058/21.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021, дана апеляційна скарга у справі № 910/9058/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 вирішення питання, щодо подальшого руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Грибан А.О. на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2021, відкладено до надходження матеріалів справи № 910/9058/21 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9058/21.

До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 15.11.2021, надійшли матеріали справи № 910/9058/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Грибан Андрія Олексійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2021 у справі № 910/9058/21 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу доплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3405, 00 грн.

У зв`язку з звільнення судді Мартюк А.І. у відставку, яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Зубець Л.П., Куксов В.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

В межах строків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 до апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява до якої останній додав доказ слати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме: квитанція про сплату № 69816, від 21.12.2020 на суму 3 405, 00 грн.

Колегія суддів дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2021 у справі № 910/9058/21, зазначає наступне.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 17.09.2021 (дата складання та підписання повного тексту рішення 27.09.2021). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 18.10.2021 (з урахуванням вихідних днів).

Зі скаргою апелянт звернувся 27.09.2021.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 18.10.2021.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копія оскаржуваного рішення була вручена позивачу 12.10.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 12.10.2021, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2021 у справі № 910/9058/21 є поважними та достатніми.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/9058/21 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Грибан Андрія Олексійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2021 прийняти до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Куксов В.В.

2. Поновити фізичній особі-підприємцю Грибан Андрію Олексійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2021 у справі № 910/9058/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Грибан Андрія Олексійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2021 у справі № 910/9058/21.

4. Розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Грибан Андрія Олексійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2021 у справі № 910/9058/21 призначити на 14.02.2022 на 13 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5 (І поверх).

5. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

6. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

10. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.В. Куксов

Л.П. Зубець