ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1430/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу

за позовом фізичної особи-підприємця Бекасюка Андрія Костянтиновича, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво", м. Канів, вул. Енергетиків, 65

про стягнення 1106498,40 грн заборгованості за договором,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Т.С.Пащук - адвокат - за ордером - в режимі ВКЗ;

від відповідача: участі не брав.

Фізична особа-підприємець Бекасюк Андрій Костянтинович звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" про стягнення заборгованості за договором від 31.01.2020 №31/08/20 про надання послуг перевезення та обробки вантажів у розмірі 1106498,40 грн, та відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 16597,48 грн.

Короткий опис руху справи:

Ухвалами суду від 29.10.2021 - відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 29.11.2021; від 29.11.2021 - виправлено описку, допущену в імені позивача, фізичної особи-підприємця Бекасюка А.К., шляхом заміни по-батькові "Андрійович" на "Костянтинович"; закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 21.12.2021.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Згідно з рекомендованим поштовим повідомленням за штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення №399 ухвала суду вручена ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" 03.12.2021 (а.с.103-105). Оголошення про виклик відповідача у судове засідання було розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України 30.11.2021 (а.с.99). Однак його повноважний представник у засідання суду не з`явився і про причини неявки не повідомив.

У направленому до суду відзиві від 15.11.2021 (а.с.36-40, вх.суду №18851/21 від 24.11.2021) відповідач проти задоволення вимог заперечив і вказав, що позивачем не подано жодного первинного бухгалтерського документа (зокрема, товарно-транспортних накладних), передбаченого чинним законодавством для оформлення послуг з перевезення, а отже не підтверджено факт здійснення господарських операцій; що відповідно до п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості мають містити обов`язкові реквізити (назва підприємства, установи, від імені яких складено документ; назва документа (форми); код форми; дата і місце складання; зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі); посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Позначення підписанта первинного документа повинно давати змогу здійснити ідентифікацію особи підписанта. Разом з тим, подані позивачем акти здачі-приймання робіт (надання послуг) підписані не генеральним директором ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво", який має право підпису таких документів, а іншою особою, повноваження якої на підписання актів від імені ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" не підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

У судовому засіданні:

представник позивача заявлені вимоги підтримав, і пояснив, що ним у період з 31.10.2020 до 31.12.2020 на виконання умов договору від 31.08.2020 №31/08/20 надано відповідачу послуги з перевезення вантажів, а також виконано вантажно-розвантажувальні роботи загальною вартістю 1106498,40 грн, що підтверджується підписаними представниками сторін без зауважень актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.10.2020 №15 на суму 120060 грн, від 31.10.2020 №16 на суму 124200 грн, від 16.11.2020 №19 на суму 61180,00 грн, від 16.11.2020 №20 на суму 61180,00 грн, від 16.11.2020 №23 на суму 94900,00 грн, від 31.11.2020 №24 на суму 269100,00 грн, від 30.11.2020 №25 на суму 261320,00 грн, від 15.12.2020 №26 на суму 71690,00 грн, від 15.12.2020 №27 на суму 226300,00 грн, від 23.12.2020 №28 на суму 17760,00 грн, від 31.12.2020 №29 на суму 66490,00 грн, а також змінними рапортами: за період з 01.11.2020 до 16.11.2020 за найменуванням механізму Камаз ВК 4164 ВТ (133 години роботи), за період з 01.11.2020 до 16.11.2020 за найменуванням механізму Камаз АМ 9509 АВ (133 години роботи), за період з 01.11.2020 до 16.11.2020 за найменуванням механізму Камаз АС 5425 ВХ (133 години роботи), за період з 01.11.2020 до 16.11.2020 за найменуванням механізму Камаз ВК 9506 НА (129 годин роботи), за період з 16.10.2020 до 31.10.2020 за найменуванням механізму Камаз АС 5425 ВХ (106 годин роботи), за період з 16.11.2020 до 31.11.2020 за найменуванням механізму екскаватор-навантажувач КОМАТSUWB93R 36650ВК (139 годин роботи);

відповідачем в порушення вимог п.3.5 договору вказані послуги оплачені не були, що підтверджується випискою ПАТ КБ "ПриватБанк" по поточному рахунку клієнта ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 01.09.2020 до 22.11.2021;

вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду за захистом порушеного права та із вимогами про стягнення суми боргу у примусовому порядку.

Адреси сторін, зазначені у позовній заяві, та місце проведення сторонами господарської діяльності відповідають адресам, вказаним в реєстраційних документах сторін та у витягах з ЄДРПОУ.

Позивачем надано оригінали документів для огляду судом.

Позивачем підстави чи предмет спору не змінено; розміру позовних вимог не збільшено і не зменшено; доказів повного погашення боргу до суду не надано.

В позасудовому порядку спір сторонами не вирішено.

Інших доказів сторонами не надано.

Відповідно до ст.ст. 233, 240 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено такі взаємовідносини сторін та обставини:

31.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (замовником) та фізичною особою-підприємцем Бекасюком Андрієм Костянтиновичем (виконавцем) укладено договір про надання послуг перевезення та обробки вантажів №31/08/20 (далі - Договір, а.с.10-11), за умовами якого: виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги, які споживаються в процесі здійснення замовником господарської діяльності, та прийняти оплату за послуги, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконавцеві належним чином надані послуги (п.1.1.1); за цим договором виконавець надає наступні послуги: перевезення вантажів замовника; вантажно-розвантажувальні роботи, включаючи весь комплекс пов`язаних з ним операцій (в т.ч. із застосуванням спецтехніки, технологічних транспортних засобів, машин, механізмів тощо); роботи по обробці вантажів, підготовці вантажу до перевезення (за необхідності переупаковку і ремонт тари для забезпечення повного збереження вантажу під час перевезення), сортування, нанесення на вантаж повного і чіткого маркування, передбаченого правилами перевезення вантажу, і інші (п.1.1.1); послуги надаються згідно із Специфікацією послуг (Додаток №1 (невід`ємна частина договору), за замовленнями замовника, прийнятими виконавцем до виконання (п.1.2.); обсяг та загальна вартість наданих послуг визначається на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг та наданих до нього підтверджуючих документів (п.1.3); виконавець зобов`язаний: (...) після надання послуг, скласти, підписати та надати замовнику для розгляду два примірники актів приймання-передачі наданих послуг за формою встановленою додатком №2 (невід`ємна частина договору) до договору та підтверджувальні документи; розглядати, за наявності, заперечення замовника до акту приймання-передачі наданих послуг та за власні кошти усувати недоліки (...) (п.2.1); виконавець має право вимагати своєчасної оплати наданих та прийнятих замовником без зауважень послуг (п.2.2); змовник зобов`язується своєчасно здійснювати оплату належним чином наданих послуг за договором (п.2.3); замовник має право: (...) притримати оплату послуг виконавця без застосування до нього будь-яких штрафних санкцій у випадку передбаченому п.3.7 договору, а у випадку визначеному п.3.9 договору - не здійснювати оплату (п.2.4); вартість послуг виконавця визначається сторонами у акті приймання-передачі наданих послуг з урахуванням специфікації послуг (додаток №1 до договору) (п.3.1); ціна договору складається з суми вартості послуг наданих виконавцем (суми всіх підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг) протягом строку дії договору (п.3.2); оплата вартості наданих послуг здійснюється після надання виконавцем замовнику повного пакету документів, а саме: актів приймання-передачі наданих послуг за формою, встановленою додатком №2 до договору; подорожніх листів; товарно-транспортних накладних; змінних рапортів. Вказані підтверджувальні документи надаються в обсязі та за формами, що передбачений для обліку роботи кожного окремого виду (марки) транспортних засобів, спецтехніки, машин, механізмів тощо (п..3.); всі первинні (підтверджувальні) документи повинні бути складені з дотриманням вимог Податкового кодексу України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджене Наказом Мінфіну від 24.05.1995 №88) та інших нормативно-правових актів чинних на території України (п.3.4); оплата вартості послуг здійснюється замовником у безготівковій формі протягом 10 (десяти) робочих днів після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. Валюта платежу - національна грошова одиниця України (гривня) (п.3.5); замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання від виконавця актів приймання-передачі наданих послуг та підтверджувальних документів розглядає їх та, у випадку відсутності зауважень, підписує. Один підписаний замовником екземпляр акту приймання-передачі наданих послуг передається виконавцеві (п.3.6); за наявності у замовника мотивованих зауважень щодо якості, кількості, повноти наданих послуг та строку їх виконання, форми акту приймання-передачі наданих послуг, відповідність первинних (підтверджувальних) документів вимогам встановлених законодавством України та договором, замовник у 10-ти денний термін направляє виконавцю аргументовані заперечення, що підлягають розгляду останнім (п.3.7); виконавець у 5-ти денний строк зобов`язаний здійснити розгляд заперечень або відмови замовника та у письмовій формі повідомити його про результати розгляду та здійснити виправлення недоліків, а у випадку задоволення відмови - відкликати акт приймання-передачі наданих послуг (п.3.8); у випадку не повідомлення виконавцем замовника в строки і порядку визначеному п.3.8 договору про результати розгляду заперечень або відмови, вважається, що виконавець прийняв заперечення або відмову заявника як такі, що задоволені виконавцем (п.3.9); за невиконання чи неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність, визначену договором та законодавством України (п.4.1); за несвоєчасну оплату послуг, замовник сплачує на користь виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення (п.4.4); спір, що виникає між сторонами при укладанні та виконанні умов договору, вирішується за їх взаємною згодою, а у разі недосягнення згоди, передається зацікавленою стороною на розгляд господарського суду (п.5.1).

У період з 31.10.2020 до 31.12.2020 позивачем на виконання умов договору та специфікації до нього, надано відповідачу послуги з перевезення вантажів (ґрунту) автомобілем КАМАЗ, а також виконано вантажно-розвантажувальні роботи екскаватором на загальну суму 1129920,00 грн, що підтверджується підписаними без зауважень сторонами:

змінними рапортами за період з 01.11.2020 до 16.11.2020 за найменуванням механізму Камаз ВК 4164 ВТ (133 години роботи), за період з 01.11.2020 до 16.11.2020 за найменуванням механізму Камаз АМ 9509 АВ (133 години роботи), за період з 01.11.2020 до 16.11.2020 за найменуванням механізму Камаз АС 5425 ВХ (133 години роботи), за період з 01.11.2020 до 16.11.2020 за найменуванням механізму Камаз ВК 9506 НА (129 годин роботи), за період з 16.10.2020 до 31.10.2020 за найменуванням механізму Камаз АС 5425 ВХ (106 годин роботи), за період з 16.11.2020 до 31.11.2020 за найменуванням механізму екскаватор-навантажувач КОМАТSUWB93R 36650ВК (139 годин роботи), (а.с.79-84);

актами здачі-приймання (надання послуг) від 16.11.2020 №19 на суму 61180,00 грн, від 16.11.2020 №20 на суму 61180,00 грн, від 16.11.2020 №23 на суму 94900,00 грн, від 31.11.2020 №24 на суму 269100,00 грн, від 30.11.2020 №25 на суму 261320,00 грн, від 15.12.2020 №26 на суму 71690,00 грн, від 15.12.2020 №27 на суму 226300,00 грн, від 23.12.2020 №28 на суму 17760,00 грн, від 31.12.2020 №29 на суму 66490,00 грн (а.с.13-21).

Однак взятих на себе за договором зобов`язань відповідач не виконав, оплати вартості послуг відповідно до п.3.5 договору не здійснив, що підтверджується заключною випискою ПАТ КБ "ПриватБанк" по поточному рахунку клієнта ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 01.09.2020 до 22.11.2021 (а.с.85-87). Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 1129920,00 грн., що є предметом спору.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними договором, змінними рапортами, актами здачі-приймання (надання послуг), банківською випискою, які не спростовані відповідачем у належний спосіб.

Відповідач у відзиві 15.11.2021 (вх.суду №18851/21 від 24.11.2021) заперечує проти задоволення вимог та вказує, що факти надання послуг повинні бути підтверджені відповідними та допустимими доказами, а документи, подані позивачем до позовної заяви такими доказами бути не можуть з огляду на їх невідповідність вимогам Податкового Кодексу України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.1995 №88, та інших нормативно-правових актів. Разом з тим, факт укладення договору про надання послуг перевезення та обробки вантажів від 31.08.2020 №31/08/20 та виконання позивачем взятих на себе за договором зобов`язань і їх прийняття замовником відповідач не заперечив та не спростував.

Оцінюючи письмові пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання на ринку послуг України, фізичною особою-підприємцем та самостійною юридичною особою, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ - положення ст. 93 ЦК України.

Відповідно до ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом про стягнення заборгованості за надані відповідно до умов договору від 31.08.2020 №31/08/20 послуги з перевезення та обробки вантажів.

Вказаний договір є змішаним договором з елементами послуги, перевезення вантажу та експедирування. Правовідносини, що виникли між сторонами за укладеним договором - є господарським зобов`язанням з надання послуг, які безпосередньо споживаються замовником (з елементами перевезення вантажу і транспортного експедирування), та регулюються главами 64, 65 Цивільного кодексу України.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

ч.1, 2 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;

ч.1 ст.526. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ч.1 ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

ст.610. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

ч.1 ст.612. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

ч.1 ст.909. За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату;

ч.1 ст.920. У разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами);

ч.1. ст.929. За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу;

ч.1 ст.931. Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату;

ч.1 ст.934. За порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Згідно з нормами Господарського кодексу України:

ч.1 ст.307. За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату;

ст.316. За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору про надання послуг перевезення та обробки вантажів від 31.08.2020 №31/08/20. Договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (приписи ст. 204 ЦК України).

Згідно з положеннями ст.ст.908, 910 ЦК України послуги та робота, виконана перевізником, має відповідати умовам договору послуг з перевезення, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру; виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовнику.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується чинним письмовим договором; змінними рапортами за період з 01.11.2020 до 16.11.2020 за найменуванням механізму КамАЗ ВК 4164 ВТ (133 години роботи), за період з 01.11.2020 до 16.11.2020 за найменуванням механізму КамАЗ АМ 9509 АВ (133 години роботи), за період з 01.11.2020 до 16.11.2020 за найменуванням механізму КамАЗ АС 5425 ВХ (133 години роботи), за період з 01.11.2020 до 16.11.2020 за найменуванням механізму КамАЗ ВК 9506 НА (129 годин роботи), за період з 16.10.2020 до 31.10.2020 за найменуванням механізму КамАЗ АС 5425 ВХ (106 годин роботи), за період з 16.11.2020 до 31.11.2020 за найменуванням механізму екскаватор-навантажувач КОМАТSUWB93R 36650ВК (139 годин роботи); підписаними сторонами без зауважень актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 16.11.2020 №19 на суму 61180,00 грн, від 16.11.2020 №20 на суму 61180,00 грн, від 16.11.2020 №23 на суму 94900,00 грн, від 31.11.2020 №24 на суму 269100,00 грн, від 30.11.2020 №25 на суму 261320,00 грн, від 15.12.2020 №26 на суму 71690,00 грн, від 15.12.2020 №27 на суму 226300,00 грн, від 23.12.2020 №28 на суму 17760,00 грн, від 31.12.2020 №29 на суму 66490,00 грн; відсутністю претензій відповідача до виду, об`єму робіт, якості послуг, строків та вартості перевезень.

Суд вважає, що строк оплати виконаних робіт та прийнятих замовником послуг є таким, що настав.

Невиконання відповідачем взятого на себе зобов`язання у строки, встановлені п.3.5 договору, є правовою підставою для стягнення заявленої суми основного боргу у примусовому порядку. Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, в розумінні вимог ст. 16 ЦК України, спосіб захисту його порушеного права.

Згідно з поданими актами позивачем доведено право на стягнення 1129920 грн, однак у позовній заяві останній просить стягнути суму 1106498,40 грн. Враховуючи, що заявлений розмір не перевищує суми, на яку позивач має право, позовні вимоги підлягають задоволенню у заявленій сумі 1106498,40 грн.

Щодо доводів відповідача про ненадання позивачем первинних документів на підтвердження факту здійснення господарських операцій (зокрема, товарно-транспортних накладних), суд зазначає таке.

Так, відповідачем сам факт надання на його замовлення позивачем послуг з перевезення та обробки вантажів за договором від 31.08.2020 №31/08/20, прийняття цих послуг не заперечується, і між сторонами з цього питання спору немає.

На виконання позивачем умов договору в повному обсязі вказує і відсутність під час розгляду та підписання актів приймання-передачі наданих послуг мотивованих зауважень відповідача (замовника) щодо їх якості, кількості, повноти та строку виконання, а також щодо форми акту приймання-передачі наданих послуг, відповідності первинних (підтверджувальних) документів вимогам встановлених законодавством України та договором, які (за їх наявності) у визначений п.3.7 договору десятиденний термін мали бути направлені позивачу для розгляду останнім.

Відсутність товарно-транспортних накладних, на яку посилається відповідач заперечуючи позовні вимоги, сама по собі не може свідчити про те, що позивачем послуги з перевезення вантажу та з вантажно-розвантажувальних операцій надано не було, адже, відповідач засвідчив факт їх отримання без зауважень своїм підписом в актах здачі-приймання робіт (надання послуг) та змінних рапортах, складених із зазначенням найменування виконаних робіт та кількості машиногодин, затрачених на виконання таких робіт.

Сам факт оформлення товарно-транспортної накладної на перевезення не розцінюється судом як істотна підстава для оплати робіт, оскільки сторони підписали та погодили змішаний господарський договір, умови якого належно виконані позивачем. Заперечення відповідача про відсутність ТТН як підстава в не проведенні оплати суд розцінює як спосіб ухилення відповідача від виконання зобов`язань за двостороннім договором та є зловживання правом, що є неприпустимим відповідно до приписів ст. 13 ЦК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що сам факт ненадання товарно-транспортних накладних, оформлених на виконання послуг з перевезення вантажу, як окремого документа, не спростовує факту існування між сторонами договірних відносин з перевезення вантажу, зобов`язання по оплаті послуги та не є підставою для висновку про відсутність господарської операції між сторонами, оскільки з сукупності інших доказів (не спростованих та не заперечених відповідачем) вбачається, що такі операції мали місце.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили - з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 16597,48 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (вул.Енергетиків,65, м.Канів, 19000; ідентифікаційний ), номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: фізичної особи-підприємця Бекасюка Андрія Костянтиновича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), номер рахунку в банку невідомий

1106498,40 грн (один мільйон сто шість тисяч чотириста дев`яносто вісім гривень 40 коп) заборгованості за договором від 31.08.2020 №31/08/20 та 16597,48 грн (шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень 48 коп) судового збору, а всього - 1123095,88 грн (один мільйон сто двадцять три тисячі дев`яносто п`ять гривень 88 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 17.01.2022

Суддя Г.М.Скиба