ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2021 Справа № 914/2006/21
м.Львів
за позовом: Приватного підприємства «Еко-сервіс Лева», м.Львів

до відповідача-1: Державного підприємства «Видавничо-поліграфічного підприємства Міністерства України «Армія України», м.Львів

до відповідача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 , м.Львів

за участю Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, м.Львів

про солідарне стягнення коштів. Ціна позову: 239868,00 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.
За участю секретаря Зарицької О.Р.
Представники:
від позивача: Піта Я.І. - адвокат

від відповідача-1: Ведєрнікова Ю.В. адвокат (в режимі відеоконференції);

від відповідача-2: Черняк Ю.І. - представник

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Жуган І.О. представник;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Коцай О.Б. адвокат;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Мигаль Р.І. представник;

прокурор: Бучко Р.В.

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Приватного підприємства Еко-сервіс Лева до Державного підприємства Видавничо-поліграфічного підприємства Міністерства України Армія України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова ,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1, Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 , за участю Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про солідарне стягнення коштів у розмірі 239868,00 грн.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Так, зокрема, ухвалами суду від 08.12.2021 суд відмовив у задоволенні заяви відповідача-1 про відвід судді та відклав підготовче засідання на 16.12.2021.

08.12.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх.№29522/21) відповідача-1 про участь представника відповідача-1 адвоката Ведєрнікової Юлії Володимирівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему easycon (власні технічні засоби). Ухвалою суду від 10.12.2021 вказане клопотання судом задоволено та ухвалено підготовче засідання, призначене на 16.12.2021 проводити в режимі відеоконференції.

16.12.2021 за вх.№30377/21 в системі документообігу суду зареєстровано подане ПАТ «Львівобленерго» клопотання про долучення до матеріалів справи доказів скерування відповідачу-1 пояснень від 19.11.2021 з додатками.

Учасники судового процесу в підготовче засідання 16.12.2021 з`явилися.

В ході проведення підготовчого засідання представник відповідача-1 зазначила, що нею на електронну адресу суду було скеровано клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що у зв`язку з не надісланням сторонами на адресу відповідача-1 всіх поданих заяв, клопотань тощо, що в свою чергу, позбавило можливості відповідача-1 відреагувати на подані сторонами заяви по суті справи.

Окрім цього, представник відповідача-1 зазначила, що відзиву на позовну заяву, поданого відповідачем-2 не отримувала, як і не отримувала позовної заяви з додатками. З матеріалами справи представник відповідача ознайомилася 04.10.2021 в приміщенні суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Так, 06.10.2021 на адресу суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання (вх.№23358/21) про направлення кореспонденції по справі на нову адресу відповідача-1, а саме: вул.Поліська, 5, м.Київ, 02093. Відтак, судом дане клопотання було задоволено та вся кореспонденція суду в подальшому скеровувалася на зазначену адресу.

Окрім цього, 10.11.2021 на адресу суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання (вх.№26491/21) про зобов`язання сторін направити нову адресу відповідача-1, а саме: вул.Поліська, 5, м.Київ, 02093, всі подані ними заяви по суті справи, пояснення, клопотання та письмові докази, до суду після 04.10.2021. Аналогічне клопотання подано представником відповідача-1 08.12.2021 (вх.№29525/21).

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.161 ГПК України, заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзив.

Представник позивача заперечив проти задоволення усного клопотання представника відповідача-1, зазначивши, що не вбачає порушення прав відповідача-1, оскільки вся кореспонденція по справі, що подавалася позивачем, скеровувалася на офіційну адресу юридичної особи відповідача-1, а саме, на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: м.Львів, вул.Тернопільська,38. Окрім цього, зазначив, що після ознайомлення представника відповідача-1 з матеріалами справи пройшов тривалий час, проте відповідач-1 не скористався своїм правом та відзиву на позов не подав.

Представник відповідача-2 зазначив, що подані раніше (до 04.10.2021) відзив на позовну заяву та додаткові пояснення від 14.09.2021 були скеровані на адресу відповідача-1, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: м.Львів, вул.Тернопільська,38, а відтак вважав, що підстав для задоволення клопотання відповідача-1 немає.

Представник третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях зазначила, що нею не подавалися пояснення по суті даного спору, проте заперечила проти задоволення клопотання відповідача-1 щодо відкладення розгляду справи та зобов`язання учасників справи скерувати всі подані ними заяви, клопотання тощо після 04.10.2021 на нову адресу відповідача-1. Окрім цього, зазначила, що з моменту ознайомлення представника відповідача-1 з матеріалами справи (04.10.2021), зокрема, із позовною заявою, пройшов тривалий час і представник відповідача-1 мала можливість скористатися своїм правом та подати відзив на позовну заяву, однак відзиву подано не було.

Представник третьої особи - Військової частини НОМЕР_1 зазначив, що ним не подавалися у справі жодні письмові пояснення, проти клопотання представника відповідача-1 щодо відкладення підготовчого засідання заперечив.

В ході проведення підготовчого засідання прокурор зазначив, що копії пояснень, поданих прокуратурою були скеровані на нову адресу відповідача-1, проте на даний момент доказів на підтвердження скерування в наявності не має. Клопотання відповідача-1 щодо відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Представник відповідача-1 зазначила, що жодних документів від сторін на адресу відповідача станом на момент проведення даного підготовчого засідання не отримувала. Відтак, наполягала на відкладенні розгляду справи для можливості ознайомитись з усіма поданими сторонами документами, для чого просила строки підготовчого провадження продовжити на 30 днів та зобов`язати всіх учасників судового процесу скерувати подані ними до справи заяви, клопотання, документи тощо на адресу відповідача-1, а саме: вул.Поліська, 5 в м.Києві.

Суд звертає увагу представника відповідача-1, що в Господарському суді Львівської області працює система Електронний суд за допомогою якого учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (позовні заяви, клопотання тощо) в електронному форматі. Крім того, відслідковувати рух та стан розгляду свого документа в суді, для обміну процесуальними документами в електронній формі між судом та учасниками судового процесу, а також за допомогою якої, учасники зможуть, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи в електронному форматі.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 29.07.2021 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі було призначено на 15.09.2021.

Згідно ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В подальшому, ухвалою суду від 15.09.2021 було прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, за клопотанням відповідача-1 продовжено процесуальний строк на подання відзиву до 27.09.2021 включно; з ініціативи суду строки підготовчого провадження продовжено на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 07.10.2021. Надалі, ухвалами суду від 20.10.2021, 10.11.2021, 22.11.2021 судом неодноразово відкладалися підготовчі засідання в межах розумних строків.

Враховуючи закінчення процесуального строку наданого суду Господарським процесуальним кодексом України для проведення підготовчого провадження у справі, зважаючи на те, що судом вже продовжувався строк підготовчого провадження на 30 днів, в тому числі підготовчі засідання відкладалися в межах розумного строку, у суду відсутні підстави та можливість для відкладення підготовчого засідання, а відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні усних клопотань представника відповідача-1 щодо відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження. Окрім цього, суд також приходить до висновку про відмову у задоволенні усного клопотання представника відповідача-1 щодо зобов`язання всіх учасників судового процесу скерувати подані ними заяви, клопотання, документи на нову адресу відповідача.

Інших клопотань від учасників справи до суду не поступало.

Принагідно суд вбачає за доцільне зазначити, що представнику відповідача-1 відомо про те, що в Господарському суді Львівської області працює система «Електронний суд», оскільки в провадженні Господарському суді Львівської області перебуває справа №914/2716/21 за позовом: Фізичної особи підприємця Шульгана Назара Ігоровича, до відповідача-1, Державного підприємства Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України Армія України, до відповідача-2, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, про стягнення 215596,80грн збитків і представником відповідача-1 Ведєрніковій Ю.В. 08.12.2021 було у зазначеній справі подано клопотання «про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи)», яке судом задоволено і представнику надано доступ до матеріалів справи №914/2716/21 в електронному вигляді.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, зважаючи строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити представнику відповідача-1 в задоволенні усних клопотань про зобов`язання інших (окрім сторін) учасників справи скерувати подані ними до справи заяви, клопотання, документи відповідачу-1 на адресу: вул.Поліська, 5 в м.Києві та про відкладення розгляду справ і продовження строків підготовчого провадження.

2. Закрити підготовче провадження і призначити справу №914/2006/21 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 17.01.2022 р. о 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зали судових засідань (2 поверх).
4. Учасникам справи: забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

5. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.