ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. м. Рівне Справа №918/127/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у матеріалах справи за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

заяву керуючого реструктуризацією Книш З.І. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника

В засіданні приймали участь:

від боржника: Запорожець І.А.;

від кредиторів: АТ "Державний ощадбанк України": Демчук Ю.М., Пелих А.Б.; від ОСОБА_2 -не з"явився;

від керуючого реструктуризацією: Книш З.І..

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.05.2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року заяву керуючого реструктуризацією Книш Зоряни Ігорівни (вх. № 3062/20) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 задоволено. Затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 918/127/20 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Затверджено звіт керуючого реструктуризацією Книш Зоряни Ігорівни про результати перевірки декларації про майновий стан боржника від 27.10.2020 року. Затверджено звіт керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди керуючому реструктуризацією за період з 14.05.2020 року по 14.08.2020 року. Затверджено звіт керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 про здійснення та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією за період з 14.05.2020 року по 24.10.2020 року. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією Книш Зоряни Ігорівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 412 від 17.04.2013 року, поштова адреса: АДРЕСА_2 ) у справі № 918/127/20 (суддя Заголдна Я.В.).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 березня 2021 року Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року у справі № 918/127/20 в частині задоволення заяви керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 (вх. № 3062/20) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10 серпня 2021 року постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 березня 2021 року та Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року у справі № 918/127/20 скасовано в частині задоволення заяви керуючого реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Справу № 918/127/20 в скасованій частині направлено до Господарського суду Рівненської області на новий розгляд.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021 р. справу № 918/127/20 передано судді Політиці Н.А..

Ухвалою Господарського суду від 15.11.2021 року розгляд справи відкладено на "01" грудня 2021 р. на 11:20 год. в режимі відеоконференції.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду №01-04/67/2021 від 22.11.2021 року у зв`язку із перебуванням судді Політики Н.А. з 22.11.2021 у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/127/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 р. справу № 918/127/20 передано судді Марач В.В..

Ухвалою суду від 23.11.2021 року прийнято справу №918/127/20 до свого провадження суддею Марач В.В..

Через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Книш З.І. надійшли письмові пояснення з врахуванням висновків Верховного Суду в яких зазначає наступне.

1/2 частки двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 не може бути використана як місце проживання сім`ї боржника в зв`язку з наявністю сім`ї у іншого співвласника вищевказаного житла, відсутністю спільного проживання та побуту та не відповідності встановленим чинним законодавством нормам жилої площі на особу.

Зазначає, що відповідно до п.5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ в редакції яка діяла на момент затвердження плану реструктуризації боргів (10.02.2021), у разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа житлового будинку, обтяженого іпотекою, не перевищує 120 квадратних метрів, на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 відсоток; строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років.

Відтак вважає, що вказана норма Кодексу, в редакції, яка діяла на момент затвердження Плану реструктуризації боргів боржника, передбачала збільшення відсоткової ставки у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні на один відсоток, а не на один процентний пункт, як це передбачено в поточній редакції положень КУзПБ і, що боржником при обрахунку платежів, які мають бути здійснені на користь АТ «Державний ощадний банк України» в процесі реструктуризації правомірно та обґрунтовано збільшено відсоткову ставку у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб на один відсоток від розміру ставки: 8,78+(1% від 8,78) = 8,87% річних.

Через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника кредитора АТ "Ощадбанк" надійшли пояснення з врахуванням висновків Верховного Суду, в яких проти затвердження плану рестуктуризації боргів боржника заперечує з огляду на таке.

Вважає, що суд першої інстанції має відмовити в затверджені плану реструктуризації боргів боржника, зокрема з підстав п. 5. Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки у власності ОСОБА_1 перебуває 1/2 частки двокімнатної квартири площею 48,7 кв.м., у смт Клевань, Рівненського р-ну, Рівненської обл. яка є житловою нерухомістю і може бути використана як місце проживання сім`ї боржника.

АТ «Ощадбанк» заперечує проти плану реструктуризації боргів божника через невідповідність умов реструктуризації Кодексу України з процедур банкрутства в частині неправильних розрахунків сум заборгованості які підлягають сплаті в процесі виконання плану реструктуризації, що поданий суду план реструктуризації боргів не відповідає п. 5 Прикінцевих та перехідних положень.

Зазначає, що відсоткова ставка, яка підлягає сплаті в процесі реструктуризації, яка вирахувана в проекті плану реструктуризації складає 8,87% замість 9,78%, що менша за необхідну на 0,91%, а розмір ануїтентного щомісячного платежу суд складає 6602,14 грн./місяць, замість 6987,64 грн./місяць, сума недоотриманих відсотків складає - 66 835,66 грн..

Ухвалою суду від 01.12.2021 року відкладено розгляд справи на 20 грудня 2021 року.

17.12.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника кредитора АТ "Ощадбанк" надійшли додаткові пояснення, в яких вважає, що можливо реструктуризувати борги боржника ОСОБА_1 у відповідності до п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ за умови продажу 1/2 частки двокімнатної квартири площею 48,7 кв.м. у смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області, належної Боржнику в процесі реструктуризації, та спрямування коштів отриманих від цього продажу на погашення боргів перед кредиторами.

В судове засідання 20.12.2021 року не з`явився кредитор ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представники кредитора АТ "Ощадбанк", представник боржника, арбітражний керуючий Книш З.І. підтримали свої доводи, викладені в письмових поясненнях.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд встановив наступне.

14.05.2020 Господарський суд Рівненської області ухвалив відкрити провадження у справі № 918/127/20 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту Боржник) за його заявою за правилами Кодексу України з процедур банкрутства (далі по тексту КУзПБ), ввести процедуру реструктуризації боргів Боржника, мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити керуючим реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Книш З.І.

12.06.2020 Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі по тексту Кредитор) подало заяву про визнання грошових вимог до Боржника в сумі 1 778 980 грн 86 коп., що складають вимоги за позикою та відсотками за користування позикою, забезпечені нерухомим майном трикімнатною квартирою, загальною площею 56,5 кв. м, житловою площею 36, 4 кв. м, розташованою за адресою: АДРЕСА_4 (далі Квартира), переданою іпотеку за договором іпотеки від 27.06.2007 (далі по тексту Договір іпотеки), з яких: 1 431 875 грн 71 коп. вимоги за тілом кредиту, 347 105 грн 15 коп. вимоги за відсотками за користування кредитом, 217 563 грн 55 коп. не забезпечені вимоги, сума яких стягнена за рішення суду, 109 744 грн 17 коп. пеня за неналежне виконання умов кредитного договору відповідно до рішень судів, 104 999 грн 38 коп. 3 % річні за неналежне виконання умов кредитного договору відповідно до рішень судів, 2 820 грн 00 коп. судові витрати Кредитора, присуджені до стягнення за рішеннями судів, 4 204 грн 00 коп. витрати Кредитора зі сплати судового збору за подачу заяви про грошові вимоги до Боржника.

Заява мотивована заборгованістю Боржника перед Кредитором на заявлену суму, що виникла внаслідок невиконання Боржником зобов`язань за укладеним з Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (правонаступником якого є Кредитором) 27.06.2007 кредитним договором № 274 (далі Кредитний договір), виконання зобов`язань Боржника за яким забезпечено укладеним між сторонами Договором іпотеки про передачу в іпотеку нерухомого майна - Квартири, а також тим, що заборгованість за Кредитним договором стягнута за рішеннями суду. При цьому у визначені суми забезпечених вимог Кредитора до Боржника, Кредитор наголосив про те, що він не відмовляється від забезпечення грошових вимог до Боржника.

15.10.2020 Господарський суд Рівненської області (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26.10.2020) виніс ухвалу (що залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020), зокрема, про визнання вимог кредиторів до Боржника на загальну суму 2 073 541 грн 19 коп., яка складається з вимог першої черги (витрати на оплату судового збору, пов`язані із провадженням у справі про неплатоспроможність), зокрема, вимог Кредитора в сумі 4 204 грн 00 коп., четвертої черги, в сумі 105 999 грн 38 коп., шостої черги, в сумі 50 000 грн. 00 коп., в сумі 1 767 541 грн 81 коп. як вимог, які забезпечені заставою майна Боржника, а саме Квартирою; а також про відмову Кредитору у визнанні вимог, забезпечених заставою на загальну суму 11 439 грн 05 коп., та у визнанні вимог, не забезпечених заставою, на загальну суму 61 564 грн 17 коп..

14.12.2020 керуючий реструктуризацією боргів Боржника арбітражний керуючий Книш З.І. подала заяву про затвердження плану реструктуризації боргів Боржника. Заява мотивована схваленням на зборах кредиторів Боржника плану реструктуризації боргів Боржника, який погодив цей план.

10.02.2021 Господарський суд Рівненської області виніс ухвалу, залишену без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 в частині задоволення заяви керуючого реструктуризації боргів Боржника ОСОБА_3 про затвердження плану реструктуризації боргів Боржника:

- про задоволення заяви керуючого реструктуризації боргів Боржника ОСОБА_3 про затвердження плану реструктуризації боргів Боржника;

- про затвердження плану реструктуризації боргів Боржника;

- затвердження звіту керуючого реструктуризації боргів Боржника - ОСОБА_3 про результати перевірки декларації про майновий стан Боржника від 27.10.2020 тощо.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 10 серпня 2021 року постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 березня 2021 року та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року у справі № 918/127/20 скасовано в частині задоволення заяви керуючого реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Справу № 918/127/20 в скасованій частині направлено до Господарського суду Рівненської області на новий розгляд.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду №01-04/67/2021 від 22.11.2021 року у зв`язку із перебуванням судді Політики Н.А. з 22.11.2021 у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/127/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 р. справу № 918/127/20 передано судді Марач В.В..

Ухвалою суду від 23.11.2021 року прийнято справу №918/127/20 до свого провадження суддею Марач В.В..

Відтак, з огляду на вищезазначене, вказаний склад суду розглядає справу в частині заяви керуючого реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву керуючого реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з"ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд дійшов висновку, що план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , в редакції поданій керуючим реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не підлягає затвердженню судом. При цьому господарський суд керувався наступним.

Згідно з інформацією Боржника від 09.02.2021 щодо нарахування та утримання податків із заробітної плати Боржника як керівника ПП "Форвард" за 4 квартал 2020 року - період з жовтня по грудень 2020 року нараховані доходи за 1 місяць складають 15 000 грн 00 коп.

Згідно з протоколом № 1 зборів кредиторів Боржника від 23.10.2020, які проведено за участі представника кредитора ОСОБА_2 , Боржника та керуючого реструктуризацією майна, вказані збори кредиторів вважаються неповноважними і такими, що не відбулися, оскільки на них були присутні кредитори, які мали менше ніж дві третини голосів.

Згідно з протоколом № 2 повторних зборів кредиторів Боржника від 05.11.2020, які відбулися за участі представника кредитора ОСОБА_2 (150 вирішальних голосів) та Боржника, на порядок денний було винесено питання щодо розгляду:

- звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан Боржника;

- питання щодо прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду Рівненської області про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- інформація арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією;

- інформація арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією.

За результатами голосування схвалено звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан Боржника, схвалено план реструктуризації боргів Боржника, схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією за період з 14.05.2020 до 14.08.2020, схвалено звіт арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією за період з 14.05.2020 до 14.10.2020.

Згідно з протоколом № 2 представник Кредитора (вимоги якого за кредитом в іноземній валюті забезпечені іпотекою Квартири) (106 вирішальних голосів, 1767 дорадчих голосів) на повторних перших зборах кредиторів, які відбулися 05.11.2020 був відсутній.

Згідно з листом представника Кредитора - адвоката Пелиха А.Б. № 115.20-07/02/1236, скерованого арбітражному керуючому Книш З.І., представник Кредитора заперечує проти затвердження запропонованого Боржником проекту плану реструктуризації боргів.

Згідно з протоколом № 3 зборів кредиторів Боржника від 14.12.2020, які відбулися за участі представника кредитора - Новосада А.В. (150 вирішальних голосів), як вільного слухача представника Кредитора (вимоги якого за кредитом в іноземній валюті забезпечені іпотекою Квартири) (106 вирішальних голосів, 1767 дорадчих голосів), представника Боржника (з правом дорадчого голосу) та керуючого реструктуризацією (з правом дорадчого голосу) на порядок денний було винесено питання щодо:

- визначення місця проведення зборів кредиторів;

- розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан Боржника;

- розгляд питання щодо прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду Рівненської області про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- розгляд звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією;

- розгляд звіту арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією.

За результатами голосування визначено місце проведення цих та усіх подальших зборів Боржника у справі місцезнаходження Кредитора, а саме за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 16; схвалено звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан Боржника; повторно схвалено план реструктуризації боргів Боржника, схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією за період з 14.05.2020 до 14.08.2020, схвалено звіт арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією за період з 14.05.2020 до 14.10.2020.

На зборах кредиторів Боржника, які оформлено протоколом № 3 від 14.12.2020, присутній представник Кредитора (вимоги якого за кредитом в іноземній валюті забезпечені іпотекою Квартири) (106 вирішальних голосів, 1767 дорадчих голосів) з питання № 3 щодо прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів Боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду Рівненської області про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність - не голосував, оскільки у нього були відсутні повноваження за довіреністю.

За результатами голосування з питання № 3 на вказаних зборах кредиторів вирішено повторно схвалити план реструктуризації боргів Боржника, при цьому присутній представник Кредитора не голосував.

Згідно з протоколом № 3 від 14.12.2020 представник Кредитора при обговоренні питання № 3 заперечував схвалення плану реструктуризації боргів Боржника, однак був присутнім на зборах кредиторів як вільний слухач, без належних повноважень.

План реструктуризації боргів Боржника передбачає розстрочення боргів Боржника за вимогами першої та четвертої черги щомісячно протягом 5 років, розстрочення зобов`язань перед забезпеченим кредитором щомісячно протягом 15 років із урахуванням пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ та з встановленням відсоткової ставки у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 відсоток.

План реструктуризації боргів Боржника передбачає прощення (списання) частини боргів перед ОСОБА_2 в сумі 138 784 грн 00 коп. та перед Кредитором в сумі 728 340 грн 86 коп.

Участь керуючого реструктуризації боргів Боржника у виконанні плану реструктуризації боргів боржника, його повноваження та джерела виплати йому винагороди не передбачені, оскільки погашення вимог кредиторів здійснюватиметься виключно за рахунок заробітної плати Боржника, яка становить 15 000 грн 00 коп. на місяць.

Згідно з пунктом 6 Плану реструктуризації боргів розмір суми, яка щомісячно виділятиметься для погашення вимог кредиторів: 7 043 грн 14 коп.

Відповідно до пункту 9 Плану реструктуризації боргів розмір суми, яка щомісяця залишатиметься Боржнику на задоволення побутових потреб: 5031 грн 86 коп..

Згідно з планом реструктуризації боргів Боржника у процесі реструктуризації боргів не визначено реалізацію належної Боржнику 1/2 частки двокімнатної квартири площею 48,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , та погашення заборгованості перед кредиторами за рахунок коштів отриманих від продажу цього майна та оплати основної винагороди арбітражного керуючого.

Станом на день схвалення плану реструктуризації боргів Боржника у останнього відсутня заборгованість щодо сплати аліментів та наявний щомісячний дохід у вигляді заробітної плати.

Згідно з наданою у судовому засіданні 10.02.2021 представником Кредитора -адвокатом Пелихом А.Б. довідкою № 1700-0605-8/5266 від 09.02.2021, виданою начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання вимог ухвали Господарського суду Рівненської області від 05.02.2021 року, про суми нарахованої заробітної плати (доходу) Боржника за відомостями реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, застрахованій особі Боржнику за вересень-грудень 2020 року нараховувалася заробітна плата у розмірі 15 000 грн 00 коп. за місяць.

Заборгованість Боржника перед Кредитором виникла за Кредитним договором, за умовами якого позичальник отримав кредит в іноземній валюті в сумі 69 130 доларів США зі сплатою 12,5 % річних строком до 26.06.2017.

Кредиторські вимоги АТ "Ощадбанк" підтверджуються рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 06.09.2016 у справі 569/15743/14-ц.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, зазначене рішення від 06.09.2016 не оскаржувалося у касаційному порядку.

Відповідно до рішення у справі № 569/15743/14-ц від 06.09.2016 на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Кредитором і ОСОБА_4 укладено договір поруки та між Кредитором та Боржником - Договір іпотеки, предметом якого є Квартира.

Єдиним місцем проживання сім`ї Боржника є належна йому на праві приватної власності Квартира, яка обтяжена іпотекою Кредитора.

Згідно з довідкою про склад сім`ї № 35224 від 11.09.2020 та довідками про реєстрацію місця проживання Боржника та членів його сім`ї від 11.09.2020 до складу сім`ї боржника входить його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які спільно проживають із Боржником у вказаній Квартирі.

Згідно з планом реструктуризації боргів Боржника ринкова вартість предмета іпотеки (Квартири) становить 851 843 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.10.2020 у цій справі встановлено, що залишок позики боржника перед банком становить 53 649,00 дол. США.

Боржник погасив перед Кредитором заборгованість за тілом кредиту у розмірі 15 686, 00 дол. США.

У відсотковому співвідношенні показник погашення тіла кредиту боржника перед банком становить 23 %, що є заокругленою величиною.

Український індекс ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні станом на 16.10.2020 становив 8, 78 % річних.

У плані реструктуризації зазначено, що 1 відсоток від 8, 78 % становить 0, 0878, а розрахунок збільшення індексу ставок на 1 відсоток від 8,78 становить: 8, 78 + 0, 0878 = 8, 87 % річних.

Розглянувши вищевказаний План реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Особливості провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб визначені в книзі четвертій "Відновлення платоспроможності" Кодексу України з процедур банкрутства.

Регулювання реструктуризації боргів боржника фізичної особи наведено в розділі ІІІ "Реструктуризація боргів боржника" книги четвертої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ.

Зокрема стаття 124 цього Кодексу встановлює загальні вимоги до плану реструктуризації боргів боржника, серед яких є вимоги до умов, що мають бути зазначені у цьому плані (частина друга), а частиною четвертою цієї статті КУзПБ також визначені загальні вимоги до виконання плану реструктуризації боргів боржника.

Водночас пунктом 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ установлено, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Цим пунктом Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ також передбачені особливості здійснення провадження у справі про відновлення платоспроможності фізичних осіб, особливості складу кредиторських вимог до боржника, що можуть бути визнані судом, особливості реструктуризації заборгованості фізичної особи, умов у плані реструктуризації та порядку його виконання.

Керуючий реструктуризацією зазначив, що план реструктуризації боргів Боржника, що поданий ним на затвердження суду, був розроблений з урахуванням особливостей, визначених в пункті 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ.

Водночас наведені в пункті 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ особливості застосовуються судом протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу, а провадження у справі про відновлення платоспроможності фізичних осіб за цими особливостями здійснюється (з розглядом та визнанням вимог кредиторів, розробленням, затвердженням та виконанням плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи тощо) за таких передумов:

- заборгованість фізичної особи виникла до дня введення в дію цього Кодексу;

- ця заборгованість фізичної особи виникла за кредитом в іноземній валюті;

- такий кредит забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку;

- предмет іпотеки (квартира або житловий будинок) є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.

А тому при розгляді заяв фізичних осіб про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також і на будь якій іншій стадії провадження у такій справі, тобто і при здійсненні провадження у цих справах (розгляді та затвердженні плану реструктуризації боргів боржника тощо) суду, що розглядає цю справу, у разі, коли боржник - фізична особа обґрунтовує свої вимоги неможливістю погашення заборгованості за кредитом в іноземній валюті, належить дослідити та оцінити, зокрема ті обставини, чи мають місце (підтверджені належним чином) імперативно визначені законом підстави для застосування до відповідних правовідносин та процедур у справі про неплатоспроможність боржника -фізичної особи особливостей, передбачених положеннями пункту 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ.

Вказане знайшло своє відображення у правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 25.05.2021 у справі № 904/1454/20.

Суд зазначає, що в плані реструктуризації боргів боржника неправильно, всупереч положенням в пункті 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, здійснено розрахунок процентної ставки, що застосовується на реструктуризоване зобов`язання Боржника, а також неправильно здійснено розрахунок суми заборгованості Боржника, яка має бути повернута в процесі реструктуризації згідно з відповідним планом, оскільки, всупереч положенням в пункті 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, допущено заокруглення (з 22.7 % до 23 %) при визначенні співвідношення фактично повернутої Боржником суми тіла кредиту від суми наданого кредиту, що призвело до неправильного визначення в плані реструктуризації (в бік зменшення) процентів, що підлягають поверненню Кредитору щомісячними платежами Боржника.

Крім того в плані реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 невірно наведено розрахунок суми щомісячного платежу Боржника для погашення заборгованості, оскільки не врахований реальний рівень доходів Боржника, так як не врахований дохід Боржника за вирахуванням з нього податків та зборів, через що у Боржника фактично для погашення боргів в процедурі реструктуризації залишається 5 363 грн 00 коп., а не визначена в плані реструктуризації сума.

Станом день складення плану реструктуризації боргів боржника абзац 6, п. 5. Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства мав наступну редакцію: У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа житлового будинку, обтяженого іпотекою, не перевищує 120 квадратних метрів на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 відсоток.

Відповідно до ч. 1, ст. 1058 Цивільного кодексу України (далі - «ЦК України») за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та порядку, встановлених договором.

У відповідності до ч. 1, ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

У абз. 6, 7, п. 1.1. Положення про проценту політику Національного банку України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 18.08.2004р. № 389, зазначено, що процентна ставка - установлений розмір плати за розміщені чи залучені кошти, що встановлюється Національним банком як важіль впливу на економічні процеси, застосовується у сферах економіки, банківської та зовнішньоекономічної діяльності, а також як інструмент в антиінфляційних заходах; процентний пункт - різниця між процентними ставками.

Із системного аналізу вказаних норм вбачається, що ставка яка нараховується на реструктуризоване зобов`язання пов`язана із індексом ставок за депозитами, в свою чергу ЦК України, передбачає нарахування та сплату відсотків/процентів на вклад.

Отже, збільшення на 1 відсоток ставки за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні передбачає збільшення її на одну одиницю а не на 1% від цієї ставки, як зазначено у плані реструктуризації боргів боржника. Тобто 8,78 + 1 = 9,78 а не 8,78 + 1% = 8,86 як те стверджує Боржник та Керуючий реструктуризацією.

Крім того, суд доходить висновку про невідповідність положенням пункту 5 розділу Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ здійснених в плані реструктуризації боргів Боржника:

- розрахунку процентної ставки, що застосовується на реструктуризоване зобов`язання Боржника, розрахунку суми заборгованості Боржника, яка має бути повернута в процесі реструктуризації згідно з відповідним планом, через помилки в математичних розрахунках, допущені в цій частині плану, що призвело до неправильного визначення в плані реструктуризації (в бік зменшення) процентів, що підлягають поверненню Кредитору щомісячними платежами Боржника;

- розрахунку суми щомісячного платежу Боржника для погашення заборгованості через неврахування в умовах плану реструктуризації боргів Боржника положень податкового законодавства при визначенні доходу Боржника, з суми якого має здійснюватися погашення боргів в процедурі реструктуризації, а також через неврахування встановлених законом (пункт 7 частини другої статті 124 КУзПБ) вимог щодо розміру суми, яка щомісяця залишатиметься Боржнику на задоволення побутових потреб як Боржника, так і осіб, що перебувають на його утриманні.

Крім того суд зазначає, що у Плані реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 допущені і інші порушення норм Кодексу України з процедур банкрутства. Зокрема про такі порушення зазначено Верховним судом у складі Касаційного господарського суду у постанові від 10 серпня 2021 року у даній справі.

Відтак суд не зазначає повторно всіх порушень, які вже встановлені у вказаній постанові Верховним судом, так як зазначені вище судом першої інстанції порушення, допущені у Плані, уже не допускають затвердження такого плану судом.

Усунення порушень у Плані реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 про які зазначено Верховним судом у складі Касаційного господарського суду у постанові від 10 серпня 2021 року їх обгрунтування чи спростування не є обов`язком суду першої інстанції у разі відмови у затвердженні плану реструктуризації.

Обов`язок про усунення вказаних порушень покладається на розробників плану реструктуризації, якщо такий буде здійснюватися повторно, а на суд першої інстанції, у разі подання йому такого плану на затвердження, покладається обов`язок дослідити чи не внесені знову такі порушення до плану реструктуризації.

За приписами частини 8 статті 126 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо:

1) порушено порядок розроблення та погодження плану реструктуризації боргів, встановлений цим Кодексом;

2) умови реструктуризації боргів суперечать законодавству;

3) при схваленні плану реструктуризації боргів були допущені порушення законодавства, що вплинули на результат голосування;

4) кредитор, який не брав участі в голосуванні чи проголосував проти схвалення плану реструктуризації боргів, доведе, що в разі визнання боржника банкрутом у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану реструктуризації боргів;

5) боржник не погасив борги щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування до початку виконання плану реструктуризації боргів боржника;

6) боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом;

7) план реструктуризації боргів не погоджено боржником.

Відтак, з огляду на зазначені норми закону та те, що судом встановлено, що умови реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 закріплені у запропонованому керуючим реструктуризацією ОСОБА_3 плані реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 суперечать законодавству, то, відповідно, вказаний план не може бути затверджений судом.

В той же час суд зазначає, що відповідно до частини 9 статті 126 КУзПБ постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника не є перешкодою для повторного звернення до суду із заявою про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у разі усунення обставин, які перешкоджали його затвердженню судом.

Керуючись статтями 2, 113, 126 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у затвердженні Плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписано 24 грудня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.