СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Харків Справа № 905/769/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В. , суддя Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Казакової О.В.

та представників сторін:

позивача Кулешова Л.В.,

відповідача Маляренко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.3291) на рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2021 (суддя Огороднік Д.М., повний текст складено 04.10.2021) у справі №905/769/21

за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Каолін Азов

про стягнення вартості необлікованої електроенергії у розмірі 489438,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Каолін Азов про стягнення вартості необлікованої електроенергії у розмірі 489438,96 грн.

Позов обґрунтований тим, що в результаті проведеної позивачем 07.09.2020 технічної перевірки встановлено, що відповідачем при користуванні електричною енергією порушено п.8.4.2.3, п. 2.3.4, п.5.5.5.8 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», зокрема встановлено вчинення споживачем дій, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, а саме пошкодження запобіжника 10кВ по фазі В в приєднанні трансформатора напруги, що використовується у розрахунковій схемі обліку електричної енергії, в результаті чого спожита електроенергія враховується не в повному обсязі. У зв`язку з виявленим порушення та відповідно до п.8.2.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» позивачем складений акт про порушення від 07.09.2020 №10002934. На підставі акту про порушення, позивачем прийнято рішення, оформлене протоколом №135 від 02.11.2020, яким відповідачу нараховано вартість необлікованої електроенергії за період з 13.06.2020 по 07.09.2020 на суму 489438,96 грн, яку відповідач не сплатив.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.09.2021 у справі №905/769/21 в задоволенні позову відмовлено.

В наведеному рішенні суд першої інстанції зазначив, що у разі виявлення представником позивача порушень, передбачених п. 8.4.2.3 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», обов`язковою умовою для застосування до відповідача наслідків, визначених главою 8.4 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» (щодо здійснення розрахунку обсягу необлікованої електричної енергії) є наявність дій відповідача, які призвели до зміни показів приладу обліку. Суд першої інстанції вказав на недоведеність факту пошкодження відповідачем запобіжника, відсутність винних дій відповідача у несправності запобіжника фази В та відповідного порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії», встановленого актом.

Позивач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що відповідач, в порушення п.п.8 п.5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», не забезпечив збереження і цілісність установлених на його території розрахункових засобів комерційного обліку електроенергії та письмово не повідомив відповідача про виявлені ним пошкодження засобу вимірювальної техніки, що не прийнято до уваги судом першої інстанції.

Також позивач в апеляційній скарзі вказує на те, що відповідачем підтверджено факт спрацювання 22.07.2020 сигналізації в КТП-6/233, що є свідченням обізнаності відповідача про пошкодження засобу вимірювальної техніки та спростовує висновки суду першої інстанції про те, що відповідач не міг самостійно виявити пошкодження запобіжника 10 кВ по фазі «В».

Позивач наполягає на тому, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують дотримання ним вимог «Правил роздрібного ринку електричної енергії» при складанні акту про порушення №10002934 від 07.09.2020 та здійсненні розрахунку необлікованої електричної енергії.

Відповідач надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів позивача заперечує. Зазначає, зокрема, про те, що позивачем не доведено порушення відповідачем вимог «Правил роздрібного ринку електричної енергії» при експлуатації засобів вимірювальної техніки. Як зазначає відповідач, він не втручався в роботу засобу вимірювальної техніки, що підтверджується цілісністю пломб на лічильнику, у зв`язку з чим, відсутні підстави для застосування позивачем положень п.8.4.2.3 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» при визначенні вартості та обсягу необлікованої електричної енергії. Просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

З 01.01.2019 Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго розпочало провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Запорізької області на підставі отриманої ліцензії, яка видана відповідно до постанови НКРЕКП від 13.11.2018 №1415.

На виконання вимог законодавства в сфері електроенергетики, зокрема, постанови НКРЕКП від 13.11.2018 №1415 позивачем, для забезпечення публічності, розміщено на офіційному веб-сайті ОСР: http//www.zoe.com.ua Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та Заяви-приєднання.

01.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Каолін Азов (відповідач, споживач) підписало заяву-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. В заявці-приєднання включено до переліку об`єктів - виробнича база кар`єру с. Н.Павлівка, виробниче приміщення м. Оріхівка, сел. Пісочне, 1д. (а.с.5 т.1).

Згідно з п. 2.1 договору оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним «Кодексом системи передачі», затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та «Кодексу систем розподілу», затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 (далі КСР), за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспортні точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком № 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Відповідно до п.6.1 договору оператор системи зобов`язується, зокрема: проводити не менше як один раз на 6 місяців контрольний огляд засобу комерційного обліку у споживача відповідно до затверджених графіків; здійснювати технічну перевірку засобу (вузла) обліку (засобу вимірювальної техніки) не рідше одного разу на три роки; приймати письмові та усні повідомлення (у тому числі засобами зв`язку) споживача щодо порушення електропостачання або порушення параметрів якості електричної енергії, а також вживати заходів до відновлення електропостачання та приведення показників якості у відповідність з вимогами нормативних документів.

Згідно п.6.2 договору споживач зобов`язується, зокрема: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; забезпечувати доступ представникам оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.

У відповідності до п.7.1 договору, оператор системи має право, зокрема: на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії; контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці та/або умов договору; надавати споживачу, який є власником засобу вимірювання обґрунтовані вимоги щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів.

Пунктом 8.10 договору встановлено, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.

Договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє до кінця календарного року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України (п.11.1 договору).

Відомості про розрахункові засоби обліку електроенергії відповідача містяться в Додатку №3 до договору (а.с.11 т.1).

07.09.2020 представниками оператора системи розподілу ПАТ Запоріжжяобленерго за участі керівника виробництва цеху переробки кварцевих пісків ТОВ Каолін Азов ОСОБА_1 за адресою: вул. Піщана, 1д, м. Оріхів, Запорізька обл. складено акт про порушення №10002934 (далі акт, а.с.12 т.1).

Вказаним актом встановлено наступні порушення: п. 8.4.2.3, п. 2.3.4, п. 5.5.5.8 ПРРЕЕ - інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, а саме пошкодження запобіжника 10 кВ по фазі В в приєднанні трансформатора напруги, що використовується у розрахунковій схемі обліку електричної енергії, в результаті чого спожита електроенергія враховується не в повному обсязі. Порушення споживачеві продемонстровано. Порушення виявлено в ході проведення технічної перевірки.

В акті зазначено місце встановлення засобу обліку №84056087 ШО (пункт 1 акту); пломби заінтересованих сторін, у тому числі, пломби №19650620 та №19971604 не порушені (пункт 2 акту); паспортні дані не надані та споживач не забезпечив увімкнення струмоприймачів на повну потужність усього наявного електрообладнання (пункт 5 акту); схема обліку електричної енергії відновлена, відключення не проводилось (пункти 7 та 8 акту); здійснено технічну перевірку та заміну запобіжника 10 кВ на фазі В (пункт 9 акту); комісія з розгляду акту буде проводити засідання 23.09.2020 (пункт 11 акту).

Відповідно до інформації за листом НКРЕКП від 15.07.2021 (а.с.207 т.1), пломбами №19650620 та №19971604 опломбовано двері комірки запобіжників 10кВ за адресою: вул. Піщана, 1д, м. Оріхів, Запорізька обл., про що оператором системи розподілу складено «акт про пломбування елементів комерційного засобу обліку електричної енергії вище 1000В та встановлення індикаторів» від 27.12.2019.

У переліку додатків до акту про порушення №10002934 від 07.09.2020 зазначено: графічне зображення однолінійної схеми, акт технічної перевірки, акт про пломбування, фото та відеоматеріали.

Акт підписано представниками оператора системи розподілу та представником споживача- Стрілець С.С. Останній підписав акт із зауваженнями: «Не согласен, объект не работает. Неоднократно звонили диспетчеру по поводу данной проблемы» (мовою документа).

Також 07.09.2020 представниками оператора системи розподілу ПАТ Запоріжжяобленерго за участі керівника виробництва цеху переробки кварцевих пісків ТОВ Каолін Азов Стрілець С.С. за адресою: вул. Піщана, 1д, м. Оріхів, Запорізька обл., складений акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії понад 1000 В (додаток №2 до акту про порушення №10002934).

В акті технічної перевірки засобів обліку електричної енергії понад 1000В міститься наступний висновок: при технічній перевірці розрахункового обліку виявлено:

1) напруга вторинних кіл обліку складає ФА66В ФВ58В ФС103В;

2) при перевірці цілісності високовольтних запобіжників, встановлених в колах вимірювального трансформатору напруги запобіжник Ф С (згідно маркування) не працездатний (пошкоджений);

3) за допомогою заводського програмного забезпечення зчитування накопичених даних отримано інформацію про дату та час порушення в правильності обліку - 13.06.2020 о 17.30 год, про що складений акт про порушення №10002934 від 07.09.2020. Проведена заміна пошкодженого запобіжника, схема обліку відновлена. Після відновлення обліку проведена технічна перевірка розрахункового обліку. Схема підключення правильна. Акт про пломбування РО від 07.09.2020 додається.

Позивачем до матеріалів справи додана роздруківка показників значення напруги, які зафіксовано за період з 01.06.2020 по 06.09.2020 за допомогою програми заводу виробника приладів обліку корпорації Itron (Айтрон) Itron ACE Pilot 4.8.0, відповідно до якої 13.06.2020 програмою зафіксовано зміна показників приладу обліку відповідача, а саме по каналу 4 (V) об 17:30 показання змінились у бік зменшення (а.с.104-141 т.1).

Після заміни запобіжника, між позивачем та відповідачем складено «акт про пломбування елементів комерційного засобу обліку електричної енергії вище 1000 В та встановлення індикаторів» від 07.09.2020, з якого вбачається встановлення пломб на двері комірки запобіжників (а.с.15 т.1).

Листом №1329/а від 23.09.2020 позивач повідомив відповідача про те, що засідання комісії з розгляду акту про порушення №10002934 від 07.09.2020 переноситься на 26.10.2020 на 10:00, у зв`язку з відсутністю середньої ціни купівлі електричної енергії ПАТ Запоріжжяобленерго на балансуючому ринку за вересень місяць (а.с.19 т.1).

Листом №1370 від 01.10.2020 позивач повідомив відповідача, що засідання комісії з розгляду акту про порушення №10002934 від 07.09.2020 переноситься на 01.11.2020 на 10:00, у зв`язку з відсутністю середньої ціни купівлі електричної енергії ПАТ Запоріжжяобленерго на балансуючому ринку за вересень місяць (а.с.21 т.1).

02.11.2020 Комісією з розгляду актів про порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» за участю споживача керівника виробництва Стрільця С.С., розглянуто акт про порушення №10002934 від 07.09.2020 та прийнято рішення, яке оформлено протоколом №135 (а.с.16 т.1).

Відповідно до вказаного протоколу, комісія прийняла рішення виконати розрахунок необлікованої електричної енергії за формулою 4 пункту 8.4.10 глави 8.4 розділу VIII «Правил роздрібного ринку електричної енергії». Розрахунок виконано за період з 13.06.2020 по 07.09.2020, з урахуванням потужності 140 кВт, тривалості роботи обладнання протягом доби - 24 години, коефіцієнт використання струмоприймачів - 0,6. Сума нарахувань склала 489438,96 грн.

Вказаний протокол відповідач відмовився підписувати.

Позивач звернувся до відповідача з листом №1539 від 02.11.2020, в якому повідомив про прийняте комісією рішення та надав відповідачу сформований рахунок на оплату необлікованої електричної енергії на суму 489438,40 грн. (а.с.23 т.1).

Листом №121 від 23.11.2020 відповідач звернувся до позивача, в якому повідомив про відсутність його вини у пошкодженні трансформатору, пропонував позивачу провести повторне засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ і здійснити новий розрахунок недооблікованої електричної енергії за період з 13.06.2020 по 07.09.2020 по середньодобовому споживанню електричної енергії після встановлення схеми обліку (а.с.69 т.1).

Відповіді на вказаний лист матеріали справи не містять.

Листом №53 від 25.05.2021 відповідач звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому зазначив, що не погоджується з висновками акту про порушення №10002934 від 07.09.2020 та протоколом №135 від 02.11.2020. Відповідач вказав на відсутність його вини у тимчасовому порушені роботи вузла обліку та зазначив, що в цьому випадку нарахування потрібно проводити відповідно до п.8.6.18 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (а.с.73 т.1).

У відповідь, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) в листі №82244/20.03/7-21 від 15.07.2021 зазначила, що згідно з інформацією, зазначеною в акті, пломби, якими було опломбовано комірки запобіжників 10 кВ, не було пошкоджено, а тому споживач не мав доступу до запобіжників 10 Кв та не мав можливості умисно пошкодити запобіжник 10 кВ.

Враховуючи зазначене, НКРЕКП в листі вказало, що у ПАТ Запоріжжяобленерго відсутні підстави для застосування положень глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ для здійснення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, а тому ПАТ Запоріжжяобленерго має скасувати нарахування, здійснені на підставі акта згідно з главою 8.4 розділу VIII «Правил роздрібного ринку електричної енергії».

Як зазначило НКРЕКП у вищевказаному листі, визначення обсягу електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, мав здійснюватися Запоріжжяобленерго з урахуванням пунктів 8.6.18, 8.6.20 та 8.6.21 глави 8.6 розділу VIII «Правил роздрібного ринку електричної енергії».

В листі №9999/20.3/7-21 від 01.09.2021 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (у відповідь на лист ПАТ Запоріжжяобленерго від 09.08.2021) повідомила позивача та відповідача, що у зв`язку із недотриманням ПАТ Запоріжжяобленерго положень підпункту 3 пункту 8.4.2 розділу VIII, пунктів 8.6.18, 8.6.20 та 8.6.21 глави 8.6 розділу VIII Кодексу комерційного обліку електричної енергії, звернення ТОВ Каолін Азов та матеріали до нього, передано Департаменту ліцензійного контролю НКРЕКП з метою здійснення заходів державного контролю ліцензованої діяльності ПАТ Запоріжжяобленерго (а.с.26 т.2).

Судова колегія враховує наступне.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) №312 від 14.03.2018 було затверджено «Правила роздрібного ринку електричної енергії» (далі - ПРРЕЕ), які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Відповідно до п.1.1.2 ПРРЕЕ, необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Згідно п.5.5.1 ПРРЕЕ, споживач зобов`язаний:

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України (п.п.6);

- забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (п.п.8);

- невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання (п.п.9).

Пунктом 5.1.1 ПРРЕЕ встановлено, що оператор системи має право, зокрема:

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

- проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;

- складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

За положеннями п.5.1.2 ПРРЕЕ, оператор системи зобов`язаний, зокрема, проводити не рідше одного разу на 6 місяців контрольний огляд засобів комерційного обліку споживачів відповідно до затверджених графіків (п.п.21).

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Згідно із п.8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Пунктом 2.3.4 ПРРЕЕ встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Аналогічні положення містяться в п.п.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ.

В п.8.2.4 ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього цього розділу.

Згідно з п. 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

У відповідності до підпункту 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення наступного порушення:

пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

З наведеного вбачається, що позивач складає акт про порушення та визначає обсяг та вартість необлікованої електричної енергії на підставі положень глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, у випадку пошкодження або порушення роботи засобу обліку електричної енергії з вини споживача.

В акті про порушення №10002934 від 07.09.2020 зазначено, що споживачем порушено: п. 8.4.2.3, п. 2.3.4, п. 5.5.5.8 ПРРЕЕ - інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, а саме пошкодження запобіжника 10 кВ по фазі В в приєднанні трансформатора напруги, що використовується у розрахунковій схемі обліку електричної енергії, в результаті чого спожита електроенергія враховується не в повному обсязі.

Отже, позивачем встановлено порушення у вигляді пошкодження запобіжника 10 кВ по фазі В в приєднанні трансформатора напруги, що використовується у розрахунковій схемі обліку електричної енергії.

Разом із тим, відповідно до інформації, яка зазначена в акті про порушення №10002934 від 07.09.2020 пломби заінтересованих сторін, у тому числі, пломби №19650620 та №19971604 не порушені (пункт 2 акту).

Таким чином, пломби, якими було опломбовано двері комірки запобіжника 10 кВ по фазі В не було пошкоджено.

В акті технічної перевірки засобів обліку електричної енергії понад 1000 В (додаток №2 до акту про порушення №10002934) зазначено, що при перевірці цілісності високовольтних запобіжників встановлено непрацездатність запобіжника (пошкодження).

Проте, пошкодження цілісності дверей комірки запобіжника 10 кВ позивачем не встановлено.

Крім того, ні в акті технічної перевірки, а ні в акті про порушення позивачем не зазначено в чому саме полягає порушення цілісності запобіжника, яким способом відбулося його пошкодження, не вказано які дії відповідача призвели до пошкодження.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приймає як обґрунтовані доводи відповідача щодо відсутності у нього, без пошкодження відповідних пломб на дверях комірки запобіжника 10кВ, доступу до самого запобіжника 10 кВ, та відповідно можливості його умисно пошкодити.

Судова колегія також враховує інформацію за листами НКРЕКП про цілісність пломб на приладі обліку та дверях комірки запобіжників 10кВ; відсутність у споживача доступу до запобіжників та можливості умисно їх пошкодити; безпідставність застосування позивачем положень глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ для здійснення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Позивач посилається на те, що відповідач, в порушення п.8.4.1 ПРЕЕ своєчасно, до виявлення порушення позивачем, письмово не повідомив позивача про порушення.

Проте, із положень п.8.4.1 ПРРЕЕ вбачається, що такий обов`язок у споживача виникає за наявності певних обставин, а саме: при виявленні ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля).

Натомість, відповідно до п.6.1 договору на позивача покладено обов`язок з проведення не менше як один раз на 6 місяців контрольного огляду засобу комерційного обліку у споживача.

Відповідач вказує на те, що він не міг виявити самостійно пошкодження запобіжника 10 кВ по фазі В, оскільки візуально таке пошкодження встановити неможливо, а лише під час технічної перевірки засобу обліку.

Крім того, як зазначає відповідач, засіб вимірювальної техніки знаходиться під великою напругою, у зв`язку з чим, і заміна пошкодження запобіжника здійснюється представниками позивача.

Враховуючи цілісність пломб на засобі вимірювальної техніки на час здійснення позивачем перевірки, судова колегія погоджується з доводами відповідача про те, що він не міг самостійно встановити технічну несправність запобіжника.

Крім того, сам по собі факт неповідомлення споживачем оператора системи розподілу про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки не є доказом вчинення споживачем дій, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки.

Позивач вказує на те, що відповідач повинен був виявити порушення в роботі лічильника шляхом виявлення зміни напруги.

Однак, судова колегія вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки з показників значення напруги здійснених за допомогою програми заводу виробника приладів обліку корпорації Itron (Айтрон) Itron ACE Pilot 4.8.0, що надані позивачем у друкованому вигляді, не вбачається відсутності напруги взагалі, а лише її зменшення, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що такі коливання могли бути якимось чином виявлені споживачем самостійно.

Враховуючи цілісність пломб та дверей комірки запобіжника на момент здійснення перевірки, відсутність доказів втручання відповідача у роботу засобу вимірювальної техніки, судова колегія приходить до висновку про відсутність вини відповідача у зміні показів засобу вимірювальної техніки, а тому безпідставним є застосування позивачем положень підпункту 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

Крім того, відповідно до п.8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Отже, факт пошкодження засобів вимірювальної техніки засобу вимірювальної техніки, запобіжника фази Ф має бути підтверджений експертизою.

Матеріали справи не містять висновків експертизи.

Під час розгляду спору судом можливість проведення експертизи, передбаченої п.8.4.4 ПРРЕЕ - відсутня, оскільки в день проведення технічної перевірки позивачем була проведена заміна запобіжника та відновлено правильний облік.

З огляду на вищевикладене та недоведеність факту порушення відповідачем положень ПРРЕЕ (зокрема фактів втручання в роботу приладів обліку чи вчинення дій, що призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки), судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для застосування позивачем положень глави 8.4. розділу VIII ПРЕЕ для здійснення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Судова колегія звертає увагу, що у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку не з вини споживача, визначення обсягу електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, мало здійснюватися у відповідності до п. 8.6.18, 8.6.20 та 8.6.21 глави 8.6 розділу VIII Кодексу комерційного обліку електричної енергії.

Наведене узгоджується з висновками, викладеними НКРЕКП в листі від 15.07.2021 (а.с.206 т.1), за результатами розгляду звернення відповідача щодо неправомірності здійсненого позивачем нарахування.

Отже, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача необлікованої електроенергії у розмірі 489438,96 грн.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що відповідач, в порушення п.п.8 п.5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», не забезпечив збереження і цілісність установлених на його території розрахункових засобів комерційного обліку електроенергії та письмово не повідомив відповідача про виявлені ним пошкодження засобу вимірювальної техніки, що не прийнято до уваги судом першої інстанції.

Судова колегія не погоджується із вказаними доводами апелянта, оскільки зі змісту акту про порушення №10002934 від 07.09.2020 вбачається, що жодна із пломб не порушена, пошкодження комірки, в якій знаходиться запобіжник відсутні, а отже, відповідач не втручався в роботу засобу обліку електричної енергії.

Позивачем не доведено факт неналежної експлуатації відповідачем лічильника чи вчинення останнім дій, які призвели до несправності запобіжника.

З огляду на наведене, доводи позивача про те, що відповідач не виконав вимоги п.п.8 п.5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» - є безпідставними та не підтверджуються матеріалами справи.

Позивач в апеляційній скарзі вказує на те, що відповідачем підтверджено факт спрацювання 22.07.2020 сигналізації в КТП-6/233, що є свідченням обізнаності відповідача про пошкодження засобу вимірювальної техніки та спростовує висновки суду першої інстанції про те, що відповідач не міг самостійно виявити пошкодження запобіжника 10 кВ по фазі «В».

З цього приводу судова колегія зазначає наступне.

Відповідач в своїх поясненнях суду першої інстанції зазначав про те, що схема обліку на КТП-6/233 зібрана з сигналізацією при пропаданні будь-якої фази в мережі трансформатора напруги.

Як пояснив відповідач, після проходження грозового фронту 22.07.2020 спрацювала звукова сигналізація на КТП, про що було повідомлено на диспетчерську службу Оріхівського РЕМ за телефонами (061-414-35-29, 061- 414-31-58), проте, ніякого реагування від позивача отримано не було.

Відповідно до п.6.1 договору оператор системи зобов`язується, зокрема: приймати письмові та усні повідомлення (у тому числі засобами зв`язку) споживача щодо порушення електропостачання або порушення параметрів якості електричної енергії, а також вживати заходів до відновлення електропостачання та приведення показників якості у відповідність з вимогами нормативних документів.

Враховуючи наведене, про відповідне порушення електропостачання відповідач мав право повідомити позивача, зокрема, в усному порядку телефоном.

При цьому, відсутність письмового чи усного повідомлення про спрацювання сигналізації не є доказом вчинення відповідачем винних дій, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки.

Судова колегія враховує також , що за твердженням відповідача фаза в мережі трансформатора напруги пропала 22.07.2020.

Однак, відповідно до акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії понад 1000 В (додаток №2 до акту про порушення №10002934), за допомогою заводського програмного забезпечення зчитування накопичених даних отримано інформацію про дату і час порушення в правильності обліку - 13.06.2020 о 17.30 год.

Таким чином, пошкодження запобіжника відбулося за даними позивача 13.06.2020, тобто, до того, як 22.07.2020 у відповідача пропала фаза в мережі.

Враховуючи наведене, посилання позивача на спрацювання у відповідача сигналізації не є свідченням обізнаності останнього про пошкодження запобіжника.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують дотримання ним вимог «Правил роздрібного ринку електричної енергії» при складанні акту про порушення №10002934 від 07.09.2020 та здійсненні розрахунку необлікованої електричної енергії не знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

Приймаючи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги позивача без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2021 у справі №905/769/21 без змін.

З урахуванням приписів статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.270, п.1 ч.1 ст. 275, ст.ст.276, 282, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2021 року у справі №905/769/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 24.12.2021р.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Д.О. Попков