ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.12.2021м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (202/5001/16-ц (2/202/45/2019))

За позовом ОСОБА_1

до відповідача-1: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЕЛІТ СЕРВІС", м.Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м.Дніпро

відповідача-4: ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-5: Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

третя особа-1: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради

третя особа-2: ОСОБА_3 , м. Дніпро

про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування майна

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від позивача: Самуха В.О., ордер серія ДП №1060/027 від 30.06.2020

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: Приставка В.В., ордер серія АР №1072625 від 01.12.2021

від відповідача-5: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2016 року звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс» (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» (відповідач-3), третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради про визнання недійсним прилюдних торгів.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29.08.2016 відкрито провадження у справі №202/5001/16-ц (провадження №2/202/2479/2016) та призначено судове засідання.

14.03.2017 представник позивача - адвокат Шпак В.І. через відділ канцелярії суду подав заяву про збільшення позивних вимог (том-2, арк.с. 29-30).

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14.03.2017 прийнято заяву про збільшення позовних вимог та відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 1280 грн, 00 коп. до ухвалення судового рішення по справі.

07.04.2017 до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від відповідача-4: ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву (том-2, арк.с. 50-56).

14.04.2017 до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від відповідача-5: ПАТ "ПриватБанкт" надійшли заперечення на позовну заяву (том-2, арк.с. 62-73).

У судовому засіданні 19.07.2017 Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог та клопотання про витребування доказів (том-2, арк.с. 96-100).

25.09.2017 на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Повєткіної Н.М. витребувані судом документи (том-2, арк.с. 122-147).

У судовому засіданні 18.10.2017 відповідачем-5 подано письмові пояснення на уточнену позовну заяву (том-2, арк.с. 149-161), за змістом яких останній просив суд застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

27.11.2017 відповідачем-5 до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська подано додаткові письмові пояснення (том-2, арк.с. 173-179).

12.01.2018 на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від відповідача-1 надійшли заперечення на позовну заяву за вх. №540 (том-3, арк.с. 1-4), за змістом яких останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

12.03.2018 на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від відповідача-4: ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву (том-3, арк.с. 30-32), за змістом яких останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Справа перебувала у провадженні судді Волошина Є.В. призначеного на посаду судді строком на п`ять років, відповідно до Указу Президента України від 18 жовтня 2013 року №571/2013 «Про призначення судді» та у якого, станом на 19 жовтня 2018 року закінчилися повноваження судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року справа розподілена судді Слюсар Л.П., ухвалою якої від 26 жовтня 2018 року прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження (том-3, арк.с. 79).

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.10.2018 суддею Слюсар Л.П. прийнято до свого провадження справу №202/5001/16-ц (провадження №2/202/76/2018).

07.12.2018 на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (том-3, арк.с. 93-99), за змістом яких останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні 31.01.2019 представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елісон" та від Головного управління державної міграції служби у Дніпропетровській області інформацію відносно того з якого часу ОСОБА_4 був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 та коли був знятий з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 (том-3, арк.с. 147-148).

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2019 клопотання позивача про витребування доказів задоволено.

13.02.2019 на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від Головного управління державної міграції служби у Дніпропетровській області надійшла відповідь на запитувану судом інформацію (том-3, арк.с. 162).

14.08.2019 на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від відповідача-3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі (том-3, арк.с. 228).

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.11.2019 в задоволенні клопотання відповідача-3 про закриття провадження у справі відмовлено, ухвалено цивільну справу №202/5001/16-ц (провадження 2/202/45/2019) передати до господарського суду Дніпропетровського області для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ".

18.12.2019 до Господарського суду Дніпропетровського області з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла цивільна справа №202/5001/16-ц (2/202/45/2019) за позовом ОСОБА_1 , м.Дніпропетровськ до відповідача 1: Ленінського Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЕЛІТ СЕРВІС", м.Дніпропетровськ, відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпропетровськ, третьої особи: Служби у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради про визнання недійсними прилюдних торгів.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №202/5001/16-ц (провадження №2/202/45/2019) передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2019 (суддя Суховаров А.В.) ухвалено справу №202/5001/16-ц (провадження №2/202/45/2019) передати господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро для розгляду спору в межах справи №904/5868/18.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду №151 від 11.01.2020 на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №202/5001/16-ц (провадження №2/202/45/2019).

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2020 справу № 202/5001/16-ц (провадження 2/202/45/2019) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2020 справу №202/5001/16-ц (провадження №2/202/45/2019) за позовом ОСОБА_1 , м.Дніпро до відповідача 1: Новокодацького Відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного управління юстиції у Дніпропетровській області; відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЕЛІТ СЕРВІС", м. Дніпро; відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро; відповідача-4: ОСОБА_2 , м. Дніпро; відповідача-5: Публічне акціонерне товариство КБ "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро; третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування майна прийнято до свого провадження в межах справи №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, ). Клопотання Новокодацького відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за №4202 від 08.01.2020 (вх. №1362/20) задоволено. здійснено заміну відповідача-1 по справі №202/5001/16-ц (провадження №2/202/45/2019) Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на його правонаступника - Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49128, м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 108; ).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним акту переоцінки нереалізованого з прилюдних торгів майна боржника від 18.01.2013, визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 14 лютого 2013, визнання недійсним протоколу №04-0385/12-А-2Н-2 від 14.02.2013 з реалізації трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів (аукціону) по реалізації арештованого майна, затвердженого начальником Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Никитюком І.П. від 18.02.2013 - відмовлено.

Провадження у справі в частині позовних вимог щодо витребування у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) трикімнатної квартири загальною площею 75,9 кв. м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 , яке зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстровим номером об`єкта нерухомого майна 1, та визнання недійсним договір іпотеки від 26.04.2016, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» - закрито.

04.01.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга адвоката Шпака Володимира Івановича в інтересах позивача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 по справі № 904/5868/18 (202/5001/16-ц (2/202/45/2019)).

05.01.2021 справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі №904/5868/18(202/5001/16-ц(2/202/45/2019)).

Постановою від 19.07.2021 Центрального апеляційного господарського суду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі №904/5868/18(202/5001/16-ц(2/202/45/2019)) скасовано в частині закриття провадження щодо позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки і витребування квартири.

Постановлено справу в скасованій частині направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

В іншій частині апеляційну скаргу залишено без задоволення, оскаржуване рішення в цій частині залишено без змін.

Справа була повернута до Господарського суду Дніпропетровської області 24.09.2021.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями справу №904/5868/18(202/5001/16-ц(2/202/45/2019) передано до провадження судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 27.09.2021 справу №904/5868/18(202/5001/16-ц(2/202/45/2019) прийнято до провадження суддею Соловойвою А.Є. Справу №904/5868/18(202/5001/16-ц(2/202/45/2019) прийнято розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.09.2021 о 10:30 год.

05.10.2021 від Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшов відзив вих.№62083 від 29.09.2021.

Суд долучив відзив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 19.10.2021 відкладено підготовче засідання на 11.11.2021 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 11.11.2021 відкладено підготовче засідання на 02.12.2021 о 11:00 год.

11.11.2021 від відповідача-4 електронною поштою надійшли пояснення б/н б/д по справі. Суд долучив документ до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 02.12.2021, представники відповідачів -1, 2, 3, 5 та третіх осіб-1, 2 не з`явились, про дату час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 02.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 23.12.2021 о 09:30 год.

В підготовче засідання, призначене на 23.12.2021, з`явились представники позивача та відповідача - 4.

Представник позивача надав в підготовчому засіданні клопотання, в якому просив суд долучити до матеріалів справи письмові докази, що підтверджують факт усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , а саме: заяву про усунення недоліків, квитанцію про сплату судового збору №18630 від 13.12.2021 у сумі 10 572,00 грн. та докази відправлення та отримання даної касаційної скарги з додатками учасникам справи.

Суд долучив надані докази до матеріалів справи.

Судом, з автоматизованої системи "Діловодство" встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 29.11.2021 у справі №904/5868/18 (202/5001/16-ц (2/202/45/2019)) відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 року (в частині відмови у задоволенні позовних вимог) та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2021 року (в частині залишення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 року без змін) у справі №904/5868/18 (202/5001/16-ц (2/202/45/2019)) - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 10 572 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі №904/5868/18 (202/5001/16-ц (2/202/45/2019).

Отже, ОСОБА_1 усунено недоліки, які стали причиною залишення касаційної скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на те, що касаційна скарга стосується вимог про визнання недійсними прилюдних торгів і вказані вимоги безпосередньо пов`язані з вимогами, що є предметом розгляду в справі №904/5868/18(202/5001/16-ц(2/202/45/2019), суд вбачає підстави для зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 (в частині відмови у задоволенні позовних вимог) та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2021 (в частині залишення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 без змін).

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 229, 233-235, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №904/5868/18(202/5001/16-ц(2/202/45/2019) зупинити до закінчення розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 (в частині відмови у задоволенні позовних вимог) та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2021 (в частині залишення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 без змін).

2. Зобов`язати позивача повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.12.2021.

Суддя А.Є. Соловйова