ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1237/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

позивача: Шкварко В.В. адвокат,

відповідача 1: Слинько М.Г. за довіреністю,

від відповідача 2: не з`явився,

від відповідача 3: не з`явився,

від третьої особи: Слинько М.Г. за довіреністю,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Ткаченка Сергія Володимировича

до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (відповідач 1),

Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (відповідач 2),

Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 50 «Світлофорчик» Черкаської міської ради (відповідач 3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Черкаська міська рада

про визнання договору оренди майна продовженим,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Ткаченко Сергій Володимирович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Черкаська міська рада (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001, ), Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (вул. Гоголя, 251, м. Черкаси, 18001, ) про визнання продовженим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди № 1024 від 13.08.2010 (також по тексту Договір), укладений між Територіальною громадою міста в особі Черкаської міської ради, від імені якої діє Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Ткаченком Сергієм Володимировичем та стягнення з відповідача понесених судових витрат.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у нього в користуванні (оренді) перебуває нежитлова будівля з прибудовами Г-1, г, г` та павільйон В, в, за адресою: вул. Верхня Горова (Фрунзе), 65/1, м. Черкаси, що належить до міської комунальної власності (також по тексту об`єкт), передана йому на підставі Договору.

Після закінчення строку дії Договору позивач як орендар намірів про його припинення не висловлював, повідомлення чи інших дій, які б свідчили, що Черкаська міська рада в особі Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради бажає припинити Договір не отримував.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що у разі якщо жодна із сторін в місячний термін після закінчення терміну дії договору не заявить про намір припинити його він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах які були передбачені договором. При цьому, таке продовження не вимагало вчинення будь-якого додаткового письмового правочину.

Отже позивач вважає, що Договір продовжений автоматично.

Однак, в провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа № 925/1697/20 за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до Фізичної особи - підприємця Ткаченка Сергія Володимировича, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 50 «Світлофорчик» Черкаської міської ради (також по тексту ДНЗ) про зобов`язання повернути приміщення дошкільного навчального закладу (об`єкт оренди за спірним договором).

Отже існує спір щодо припинення Договору у зв`язку із закінченням строку, на який він укладався.

Враховуючи наведене, позивач в позовній заяві просив суд визнати Договір продовженим на тих самих умовах та на той самий строк, на який він був укладений.

У позовній заяві позивач зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, у який включив витрати на професійну правничу допомогу, які поніс та очікує понести, в сумі 7 000,00 грн, та судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Ухвалою від 20.09.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначив у судовому засіданні на 12 жовтня 2021 року; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Від Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради надійшли:

пояснення від 29 вересня 2021 року, відповідно до яких об`єкт, що знаходився на балансі ДНЗ, передавався орендарю для розташування садово-декоративного центру та вирощування квітів, що не пов`язано із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу; термін дії Договору закінчився 12.08.2020; Договір може бути продовженим в порядку, визначеному Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-IX (Закон № 157-IX), зокрема за результатами проведення аукціону;

клопотання від 11 жовтня 2021 року про розгляд справи без участі свого представника.

Від Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради надійшов відзив на позов, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю та залучити до участі у справі Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 50 «Світлофорчик» Черкаської міської ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Заперечуючи проти позову Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради зазначив, що позивач помилково вважає, що департаментом не вчинялося дій щодо намірів припинити Договір.

Наказом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради від 12.06.2020 № 121/1 ФОП Ткаченку С.В. було відмовлено у продовженні Договору оренди на підставі ст. 7, 18, 19 Закону № 157-ІХ та у зв`язку з тим, що орган, уповноважений управляти об`єктом, а саме Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради не погодив продовження зазначеного договору. Відповідний наказ опубліковано 15.06.2020 на офіційному порталі Черкаської міської ради.

Листом від 16.06.2020 № 9143-01-15 було повідомлено ФОП Ткаченку С.В. про закінчення Договору та припинення правовідносин за цим договором, з посиланням на положення ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-ІХ. Також, було зазначено, що орган уповноважений управляти об`єктом не погодив продовження Договору і саме вказаний орган має приймати рішення щодо подальшого використання об`єкта комунальної власності, що є предметом Договору оренди.

Листом від 26.08.2020 № 16059-01-20 ФОП Ткаченку С.В. повторно було повідомлено про закінчення Договору.

Листи від 16.06.2020 та від 26.08.2020 направлялися позивачу простими листами, про що є відповідні записи в Книзі відправленої кореспонденції з 15.06.2020 по 15.09.2020, що відповідає діючим нормативно-правовим актам та ніяким чином не зменшує сутності та змісту цих листів.

Ухвалою від 12.10.2021 Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи; задовольнив клопотання Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; вирішив залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 50 «Світлофорчик» Черкаської міської ради та відклав розгляд справи по суті на 02 листопада 2021 року.

Від Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 50 «Світлофорчик» Черкаської міської ради надійшли:

пояснення від 01 листопада 2021 року, у яких ДНЗ просить відмовити у задоволенні позовних вимог;

заява від 01 листопада 2021 року про розгляд справи без участі свого представника.

Заперечуючи проти позову ДНЗ зазначив, що не має можливості використання об`єкта за освітнім призначенням. Об`єкт комунальної власності буде використовуватись за призначенням, а саме: будуть створені три ігрові майданчики з павільйонами. Ці ігрові майданчики вкрай необхідні для повноцінного перебування дітей у закладі дошкільної освіти. Термін дії Договору закінчився 12.08.2020 та може бути продовженим лише за результатами проведення аукціону.

Від представника позивача надійшло клопотання від 02 листопада 2021 року про залучення до участі у справі співвідповідачів.

Ухвалою від 02.11.2021 Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів; залучив до участі у справі в якості співвідповідачів Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 50 «Світлофорчик» Черкаської міської ради, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради; відклав розгляд справи по суті на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2021 року.

Від Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради надійшов відзив на позов, у якому зазначає, що не погоджується із залученням Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та ДНЗ у справі в якості співвідповідачів, оскільки департамент та дошкільний заклад не є стороною договору оренди. Є необґрунтованою позиція про необхідність долучення ДНЗ та Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради не в якості третіх осіб, а в якості відповідачів, адже саме вони уповноважені поновити дію спірного договору. Вказане порушує вимоги ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-ІХ.

Правовідносини щодо Договору виникли з 13.08.2010, зокрема із врахуванням делегованих повноважень наданих Черкаською міською радою, орендодавцем стало Управління власністю міста, а із врахуванням змін до договору оренди Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради із всіма правами та обов`язками власника майна. Так, використовуючи своє виключне право по п. 31 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішив власник майна Черкаська міська рада.

16 листопада 2021 року в зв`язку з внесенням змін у графік судових засідань головуючого судді по справі розгляд справи не відбувся, тому ухвалою повідомленням Господарського суду Черкаської області від 16.11.2021 було повідомлено учасників справи про дату перенесення розгляду справи на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2021 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки він перебуває на лікарняному до 02.12.2021.

Від керівника відповідача 3 надійшла заява про розгляд справи без його участі у зв`язку з карантинними обмеженнями по Дошкільному навчальному закладу (ясла - садок) № 50 «Світлофорчик» Черкаської міської ради.

Ухвалою від 02.12.2021 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи по суті на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року.

В судове засідання 13.12.2021 з`явилися представники позивача, відповідача 1, третьої особи.

Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 50 «Світлофорчик» Черкаської міської ради в судове засідання з розгляду справи по суті явку представників не забезпечили, відповідно до поданих раніше клопотань просили суд розглянути справу без їх участі.

У судовому засіданні, що відбулося 13.12.2021, суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав усні пояснення учасників справи; суд видалявся у нарадчу кімнату.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту ГПК України) в судовому засіданні 14 грудня 2021 року було підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Відомості про вказані процесуальні дії занесені до протоколів судового засідання.

Відповідно до частин 1, 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 3 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив таке.

Предметом позову у справі є вимога про визнання договору оренди об`єкта нерухомості продовженим на тих самих умовах та на той самий строк.

Підставою позову позивач визначив ст. 396, 764 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції чинній на час укладення Договору), пункт 4.2 Договору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.09.2021 у справі № 925/1697/20, на яке посилається позивач, позов задоволено, зобов`язано відповідача (Фізична особа-підприємець Ткаченко Сергій Володимирович) повернути Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради і передати балансоутримувачу ДНЗ (ясла-садок) № 50 «Світлофорчик» Черкаської міської ради нежитлову будівлю з прибудовами Г-1, г, г` та павільйон В, в, розташовані за адресою: вул. Верхня Горова, 65/1, м. Черкаси. У частині позову прокурора, заявленого в інтересах Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, відмовлено повністю.

Фізична особа-підприємець Ткаченко Сергій Володимирович рішення у справі № 925/1697/20 оскаржив в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

На час розгляду даної справи розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою було відкладено.

30 січня 2009 року виконавчий комітет Черкаської міської ради видав свідоцтво САВ № 144358 про право комунальної власності територіальної громади міста в особі Черкаської міської ради на нерухоме майно нежитлову будівлю з прибудовами Г-1, г, г`; павільйон В, в, що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 65.

На підставі цього свідоцтва Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 01.04.2009 провело державну реєстрацію за реєстраційним номером 26287929 права комунальної власності територіальної громади міста в особі Черкаської міської ради на нерухоме майно нежитлову будівлю з прибудовами літ. Г-1, г, г`; павільйон літ. В, в, що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 65.

13 серпня 2010 року Управління власністю міста як орендодавець і Фізична особа підприємець Ткаченко Сергій Володимирович як орендар уклали між собою договір оренди об`єкта нерухомості № 1024, згідно з яким орендодавець передає орендареві, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення (далі об`єкт), що належить до міської комунальної власності на підставі рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 «Про перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління», загальною площею 158,50 кв.м, в тому числі: будівля з прибудовами Г-1, г, г` - 52,30 кв.м; павільйон В, в 106,20 кв.м згідно з планом, що розміщені по вул. Фрунзе, 65 у м. Черкаси. Вартість об`єкта 189 200,00 грн станом на 02.08.2010, у тому числі: будівля з прибудовами Г-1, г, г` 150 000,00 грн; павільйон В, в 39 200,00 грн (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору об`єкт передається орендарю для розташування садово-декоративного центру та вирощування квітів.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що при передачі об`єкта складається акт прийому-передачі, який підписується сторонами. В акті відображається санітарно-технічний стан об`єкта.

Згідно з п. 3.2 Договору від об`єкт вважається переданим в оренду з моменту підписання акта, зазначеного у п. 3.1 договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору цей договір укладено на термін з 13 серпня 2010 року по 12 серпня 2020 року і вступає в дію з дати приймання об`єкта за актом приймання-передачі.

У пункті 4.2 Договору його сторони передбачили, що у разі якщо жодна із сторін в місячний термін після закінчення терміну дії договору не заявить про намір його припинити він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах які були передбачені договором.

Пунктом 4.3 Договору встановлено, що після закінчення терміну договору орендар, який належним чином виконував свої обов`язки, має переважне право за інших рівних умов на продовження договору на новий термін. Умови договору на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

Відповідно до п. 8.1 Договору повернення об`єкта орендодавцеві оформляється відповідним актом приймання-передачі, який підписується представниками сторін.

У п. 8.2 Договору зазначено, що сторони повинні призначити своїх представників для приймання-передачі об`єкту не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення строку дії договору.

Згідно з п. 8.3 Договору об`єкт вважається фактично переданим орендарем орендодавцю з дати підписання акта приймання-передачі.

Пунктом 10.1 Договору визначено, що він набуває чинності в момент, визначений у п. 3.2 договору.

Відповідно до п. 10.5 Договору дія останнього припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

До Договору та на його виконання сторони підписали три додатки: 1) план приміщення, 2) акт приймання-передачі від 13.08.2010, 3) розрахунок орендної плати.

13 серпня 2010 року приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Веліков А.І. посвідчив договір від 13.08.2010 № 1024 і зареєстрував його в Державному реєстрі правочинів за номером 4071347, що підтверджується витягом із Державного реєстру правочинів від 13.08.2010 № 8883194.

01 грудня 2011 року Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради як правонаступник орендодавця Управління власністю міста і Фізична особа - підприємець Ткаченко Сергій Володимирович уклали угоду про внесення змін до договору оренди від 13.08.2010 № 1024, якою у преамбулі останнього замінили орендодавця Управління власністю міста на Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради і п. 5.4 договору від 13.08.2010 № 1024 виклали в новій редакції, якою передбачили нові реквізити для сплати орендної плати.

Наказом Департаменту містобудування Черкаської міської ради від 19.02.2013 № 674-а нежитловій будівлі (Г-1, г, г`), павільйону (літ. В, в) надано окремий порядковий вуличний знак № 65/1 по вул. Фрунзе в м. Черкаси.

21 червня 2013 року Департамент економіки і розвитку Черкаської міської ради як орендодавець і Фізична особа - підприємець Ткаченко Сергій Володимирович як орендар уклали між собою угоду про внесення змін до договору від 13.08.2010 № 1024, якою змінили адресу об`єкта оренди з м. Черкаси, вул. Фрунзе, 65 на м. Черкаси, вул. Фрунзе, 65/1.

Укладені між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради і Фізичною особою - підприємцем Ткаченком Сергієм Володимировичем угоди від 01.12.2011 і від 21.06.2013 про внесення змін до договору від 13.08.2010 № 1024 не були посвідчені нотаріально і судом дійсними не визнавалися.

Частиною другою статті 793 Цивільного кодексу України в редакції, чинній на день укладення між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради і Фізичною особою - підприємцем Ткаченком Сергієм Володимировичем угод від 01.12.2011 та від 21.06.2013 про внесення змін до договору від 13.08.2010 № 1024, було встановлено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до статті 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно з частиною першою статті 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Таким чином, укладені між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Ткаченком Сергієм Володимировичем угоди від 01.12.2011 і від 21.06.2013 про внесення змін до договору від 13.08.2010 № 1024 підлягали нотаріальному посвідченню, але фактично не були посвідчені нотаріально, тому вони в силу частини першої статті 220 Цивільного кодексу України є недійсними (нікчемними).

24 березня 2014 року реєстраційною службою Черкаського міського управління юстиції Черкаської області була проведена державна реєстрація права комунальної власності Черкаської міської ради (територіальної громади) на нерухоме майно нежитлову будівлю з прибудовами Г-1, г, г`; павільйон В, в, що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 65, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 5093771, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.03.2015 у справі № 925/2429/14, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 та ухвалою Вищого господарського суду України від 22.09.2015, задоволено повністю позов Прокурора міста Черкаси в інтересах держави до Черкаської міської ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення Черкаської міської ради від 29.12.2011 № 3-506. Зокрема, цим рішенням Господарський суд Черкаської області визнав незаконним та скасував підпункт 9 пункту 1, пункт 2, пункт 3 рішення Черкаської міської ради від 29 грудня 2011 року № 3-506 «Про перелік об`єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках» в частині виведення зі складу дошкільного виховного закладу № 50 нежитлової будівлі з прибудовами та павільйону загальною площею 158,5 кв.м, передання їх на баланс Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради та включення їх до об`єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках.

05 листопада 2015 року Територіальна громада міста в особі Черкаської міської ради, від імені якої діє Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради і Фізична особа - підприємець Ткаченко Сергій Володимирович уклали договір про внесення змін до договору № 1024 від 13.08.2010, яким, зокрема:

1. В преамбулі договору від 13.08.2010 № 1024 визначили орендодавцем територіальну громаду міста в особі Черкаської міської ради, від імені якої діє Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради.

2. Додали другий та третій абзац до підпункту 1.1 розділу 1 «Предмет договору» договору від 13.08.2010 № 1024 такого змісту:

«Нежитлові будівлі є міською комунальною власністю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія бланку САВ № 144358), виданого Виконавчим комітетом Черкаської міської ради 30.01.2009 на підставі рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.01.2009 номер 42.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 19473586, виданого реєстраційною службою Черкаського міського управління юстиції Черкаської області від 25.03.2014, нежитлова будівля з прибудовами зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 5093771».

3. Пункт 1.2 розділу 1 «Предмет договору» договору від 13.08.2010 № 1024 виклали в такій редакції:

1.2. Характеристика об`єкта:

1.2.1. Вид окремо розташовані будівлі, а саме: нежитлова будівля з прибудовами Г-1, г, г` та павільйон В,в;

1.2.2. Адреса (місцезнаходження) місто Черкаси, вулиця Фрунзе, 65/1;

1.2.3. Загальна площа приміщень 52,30 кв.м згідно з планом (додаток № 1), в т. ч: нежитлова будівля з прибудовами літ. Г-1, г, г` 52,30 кв.м.; павільйон літ. В, в;

1.2.4. Вартість об`єкта 129 500,00 грн станом на 14.07.2015, в т. ч.: нежитлова будівля з прибудовами літ. Г-1, г, г` 70 700,00 грн; павільйон літ. В, в 58 800,00 грн;

1.2.5. Технічний стан об`єкта задовільний.

4. Пункт 5.4 розділу договору від 13.08.2010 № 1024 «Орендна плата та порядок розрахунків за договором» виклали в такій редакції:

«Орендна плата вноситься платіжним дорученням шляхом попередньої оплати: отримувач Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, код 33457208, р/р 9739 в ГУДКСУ у Черкаській області, код банку: 854018, та є платежем до Місцевого бюджету. Орендодавець не є платником податку на прибуток».

5. На підставі рішення Черкаської міської ради від 29.12.2011 № 3-506 «Про перелік об`єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках» та на підставі рішення Черкаської міської ради від 02.08.2012 № 3-1050 «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 29.12.2011 № 3-506 «Про перелік об`єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках» з визначенням способу приватизації шляхом викупу орендарем об`єкта нерухомості дійшли згоди та домовились розділ 7 «Права та обов`язки орендаря» договору від 13.08.2010 № 1024 доповнити пунктом 7.2.5 наступного змісту:

«Орендар має право викупу орендованого приміщення. Умови викупу орендованого приміщення визначаються відповідно до закону. Орендар має право у будь-який час відмовитись від здійснення права на викуп орендованого приміщення.»

05 листопада 2015 року приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Н.А. посвідчила договір від 05.11.2015 про внесення змін до договору від 13.08.2010 № 1024 та на підставі цих двох договорів проведена державна реєстрація права оренди Фізичної особи-підприємця Ткаченка Сергія Володимировича строком до 12 серпня 2020 року на нежитлову будівлю з прибудовами літ. Г-1, г, г` площею 52,3 кв.м та павільйон літ. В, в площею 106,2 кв.м, що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 65, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11702947, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Розпорядженням міського голови міста Черкаси від 22 лютого 2016 року № 29-р вулиця Фрунзе у м. Черкаси була перейменована у вулицю Верхня Горова.

12 червня 2018 року Черкаська міська рада прийняла рішення № 2-3408 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 26.062003 № 3-531 «Про перелік об`єктів права комунальної власності та уповноважених органів, якими вони передаються в оперативне управління». Згідно з цим рішенням Черкаська міська рада передала Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 50 «Світофорчик» в оперативне управління Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

19 жовтня 2018 року державний реєстратор Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Крилова О.М. на підставі рішення Черкаської міської ради від 12.06.2018 № 2-3408 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 26.062003 № 3-531 «Про перелік об`єктів права комунальної власності та уповноважених органів, якими вони передаються в оперативне управління» провела державну реєстрацію за Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради права оперативного управління Дошкільним навчальним закладом (ясла-садочок) № 50 «Світофорчик» Черкаської міської ради, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28537634, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.09.2020 номер інформаційної довідки 222545497.

12 червня 2018 року Черкаська міська рада прийняла рішення № 2-3419 «Про визначення балансоутримувачів комунального майна м. Черкаси». Згідно з цим рішенням Черкаська міська рада визначила балансоутримувачем комунального майна Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 50 «Світофорчик» цей дошкільний навчальний заклад.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 07.05.2019 № 489 «Про затвердження акту приймання-передачі основних засобів» був затверджений акт приймання-передачі основних засобів нежитлової будівлі з прибудовами літ. В, в по вул. Верхній Горовій, 65/1 з балансу Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради на баланс Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 50 «Світлофорчик» Черкаської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 07.05.2019 № 490 «Про затвердження акту приймання-передачі основних засобів» був затверджений акт приймання-передачі основних засобів нежитлової будівлі з прибудовами літ Г-1, г, г` по вул. Верхній Горовій, 65/1 з балансу Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради на баланс Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 50 «Світлофорчик» Черкаської міської ради.

Листами від 16.06.2020 № 9143-01-15 за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бурдонос Л.І., від 26.08.2020 № 16059-01-20 за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Волошина І.В., адресованими позивачу у відповідь на його листи, останній повідомлявся про неможливість продовження договору від 13.08.2010 № 1024, припинення орендних правовідносин після закінчення терміну дії договору та про те, що рішення щодо подальшого використання об`єкта оренди приймає орган, уповноважений управляти цим об`єктом Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

29 липня 2021 року державний реєстратор Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради провела державну реєстрацію припинення права оренди Фізичної особи-підприємця Ткаченка Сергія Володимировича на нежитлову будівлю з прибудовами літ. Г-1, г, г` площею 52,3 кв.м та павільйон літ. В, в, що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення зобов`язань є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною першою статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 764 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до частини першої статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною другою статті 795 Цивільного кодексу України передбачено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

У частині першій та частині третій статті 283 Господарського кодексу України зазначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Об`єктом оренди може бути нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Згідно з частиною четвертою статті 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до частини другої та частини четвертої статті 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено, викупу (приватизації) об`єкта оренди. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму цивільним кодексом України.

Стаття 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-XII (Закон № 2269-XII), який втратив чинність з 01.02.2020, в редакції, чинній на момент укладення Договору, оренду визначала як засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з статтею 17 Закону № 2269-XII термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону № 2269-XII договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено, приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря).

Згідно з п. 2 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-IX, договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше:

- набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Суд не погоджується з твердженням відповідачей та третьої особи про те, що строк договору оренди закінчився 12.08.2020 і з цього моменту договір є припиненим, вважає обґрунтованими твердження позивача про продовження договору після вищевказаної дати на той самий строк і на тих самих умовах.

Як передбачено ч. 1 ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Такі положення містяться в ч. 4 ст. 284 ГК України та у ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, відповідно до наведених вище норм договір може бути пролонгованим, тобто продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, за відсутності у сторін відповідних заперечень щодо цього (за відсутності заяв про припинення або зміну умов договору).

При цьому в таких випадках для «автоматичного» продовження дії договору від сторін, за загальним правилом, не вимагається обов`язкового укладення нового договору оренди або внесення змін до вже існуючого шляхом підписання ними додаткового договору, договору про внесення змін тощо.

У пункті 4.2 Договору його сторони передбачили, що у разі якщо жодна із сторін в місячний термін після закінчення терміну дії договору не заявить про намір його припинити він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах які були передбачені договором.

Суд приходить до висновку, що йдеться про автоматичну пролонгацію договору, про що свідчить те, що умовами для використання цього положення договору є відсутність заяв про припинення договору протягом місяця після закінчення строку його чинності, а також те, що положення договору визначають наслідками відсутності відповідних заяв саме продовження договору на той самий термін і на тих самих умовах. Вказані ознаки відповідають правовій природі інституту пролонгації договору внаслідок мовчазної згоди сторін, відображеній в нормах ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України, ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992.

Заяви зроблені поза межами цього строку, як до так і після, не мають такої юридичної сили.

За умовами Договору та норм законодавства істотне значення для унеможливлення пролонгації договору і, як наслідок, його припинення має факт існування заперечень орендодавця у формі заяви, зміст такої заяви, оскільки вона обов`язково повинна бути спрямована на припинення або зміну умов договору оренди, факт її надсилання та отримання іншою стороною у визначений строк.

Із заперечень Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради вбачається, що листами від 11.06.2020 № 9143-01-15, від 26.08.2020 № 16059-01-20, орендаря повідомлено про припинення договору оренди та необхідність повернути орендоване майно.

Доказів надсилання листів або їх вручення ФОП Ткаченку С.В. у встановлений Договором або законом строк, матеріали справи не містять, а сам ФОП Ткаченко С.В. такої обставини не визнає.

Отже, станом на дату закінчення строку дії Договору і протягом місяця після закінчення цього строку було відсутнє заперечення орендодавця щодо продовження договору.

Відсутні докази попередження ДНЗ чи будь-яким іншим органом, в управлінні якого перебуває об`єкт (орендоване майно), про намір використовувати майно для власних потреб за три місяці до закінчення терміну дії договору оренди.

При цьому, закон наділяє таким правом (заперечувати) лише орендодавця, а не балансоутримувача.

Після закінчення строку дії Договору ФОП Ткаченко С.В. орендоване за договором майно балансоутримувачу або іншій особі не повернув, не підписував відповідного акту приймання-передачі майна, тобто продовжував користуватись об`єктом оренди після закінчення зазначеного в договорі строку.

Починаючи з 01.07.2020 продовження договорів оренди здійснюється в порядку, визначеному Законом від 03.10.2019 № 157-ІХ, на підставі заяви орендаря, поданої не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди, на підставі проведеного аукціону, за наявності звіту про оцінку майна та рецензії на цей звіт та за наявності погодження з боку балансоутримувача на підставі відповідної довідки, проте зазначені вимоги Закону відповідачами виконані не були.

Отже існували всі обставини, які в силу закону та Договору разом становлять підстави для визнання договору продовженим на той самий строк і на тих же умовах.

Щодо заперечень Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, викладених у відзиві на позов, про те що, департамент не погоджується із його залученням та ДНЗ у справі в якості співвідповідачів, а не в якості третіх осіб, адже саме вони уповноважені поновити дію спірного договору, суд зазначає, що відповідні клопотання були вирішенні у судових засідання, про що вказано вище.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Позивач належними доказами не довів, що поніс витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із даною справою.

Судовий збір у сумі 2 207,00 покладається на Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради повністю.

Керуючись статтями 129, 236-241, 256 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати договір оренди № 1024 від 13.08.2010 (із змінами), укладений між Територіальною громадою міста в особі Черкаської міської ради, від імені якої діє Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Ткаченком Сергієм Володимировичем, продовженим на тих самих умовах та на той самий строк, на який він був укладений.

Стягнути з Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, ) на користь Фізичної особи підприємця Ткаченка Сергія Володимировича ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 2 207,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 24 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Чевгуз