ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 грудня 2021 року Справа № 915/1894/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 26565573)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПОЛІТРЕЙД (вул. М. Грушевського, 9-Б, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 37805847)

про стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2021 на адресу Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Миколаївської міської ради № 9348/02.02.01-22/02.06/14/21 від 14.12.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПОЛІТРЕЙД заборгованості з орендної плати в сумі 367002,20 грн. за користування з 01.11.2019 року по 14.02.2020 року земельною ділянкою площею 10108 кв.м. для обслуговування нерухомого майна по пр. Героїв України, 9-р у м. Миколаєві.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1894/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Як визначено ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення заявникові з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з наданих матеріалів, позовну заяву №9348/02.02.01-22/02.06/14/21 від 14.12.2021 підписав перший заступник міського голови Луков В.

На підтвердження повноваження підписанта позивачем надано суду:

- витяг з розпорядження Миколаївського міського голови № 1р від 04.01.2021 Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступником міського голови, керуючим справами виконавчого комітету Миколаївської міської ради, яким, зокрема, затверджено Порядок виконання обов`язків міського голови в частині діяльності виконавчих органів у разі його тимчасової непрацездатності (далі Порядок № 1р). Вказаним Порядком № 1р передбачено, що у разі відсутності міського голови відповідні повноваження виконуються Луковим В.Д. першим заступником міського голови.

- копію рішення Миколаївської міської ради № 2/33 від 24.12.2021 Про затвердження на посади заступників міського голови та керуючого справами виконавчого комітету Миколаївської міської ради, зі змісту якого вбачається, що міська рада вирішила затвердити з 12.01.2021 на посаду першого заступника міського голови Лукова Віталія Дмитровича.

Разом з тим, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Миколаївської міської ради є Сєнкевич Олександр Федорович. У переліку осіб, які мають право вчиняти юридичні дії, зокрема щодо підписання позову від імені юридичної особи без довіреності, Віталій Луков не зазначений.

Суд також звертає увагу позивача на те, що Порядком № 1р передбачено виконання першим заступником міського голови Луковим В.Д. обов`язків міського голови у разі тимчасової непрацездатності останнього саме в частині діяльності виконавчих органів.

При цьому, відповідно до абз. 11 ст. 1, ч. 1 ст. 11 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Позивачем у позовній заяві №9348/02.02.01-22/02.06/14/21 від 14.12.2021 є Миколаївська міська рада, а не її виконавчий орган, а отже зазначену позовну заяву Луковим В.Д. підписано безпідставно, адже Миколаївська міська рада є самостійним учасником процесу позивачем та вчинення процесуальних дій, зокрема, підписання позовної заяви від імені міської ради має здійснюватися особами, уповноваженими діяти від імені Миколаївської міської ради, а не її виконавчих органів.

Отже, наданим позивачем Порядком №1р передбачено виконання першим заступником міського голови Луковим В.Д. не усіх обов`язків міського голови у разі тимчасової непрацездатності останнього, а лише обов`язків в частині діяльності виконавчих органів, що не поширюється на право підпису позовної заяви від імені Миколаївської міської ради.

Крім того, позивачем не подано суду доказів неможливості виконання міським головою своїх повноважень станом на момент підписання позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, з огляду на неподання позивачем суду доказів на підтвердження повноважень Лукова В. на підписання позовної заяви від імені Миколаївської міської ради, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Отже, недотримання позивачем вимог статті 162 ГПК України тягне за собою застосування наслідків, встановлених статтею 174 ГПК України повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 3, 12, 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено і підписано 31.12.2021.

Суддя В.О.Ржепецький