ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Справа № 923/775/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, м. Херсон

до відповідача: Фермерського господарства "ОАЗИС ПІВДНЯ", с. Надеждівка, Херсонська область

треті особи без самостійних вимог на стороні позивача:

- Управління Головного Каховського магістрального каналу, смт Любимівка Каховського району

- Чаплинське управління водного господарства, смт Чаплинка Херсонської області

про стягнення заборгованості у розмірі 3 329 427, 25 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Григорова Н.А. - уповн. предст.

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

від третьої особи: Григорова Н.А. - уповн. предст.

Басейнове управління водних ресурсів нижнього Дніпра () звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Фермерського господарства "Оазис Півдня" () про стягнення грошової заборгованості в розмірі 3 329 427 гривень 25 копійок, з яких: 2 986 605 грн. 91 коп. - основний борг; 162 994 грн. 99 коп. - нарахована пеня, 142 759 грн. 72 коп. - інфляційні втрати та 3 % річних у розмірі 37 066 грн. 63 коп.

Позов обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором. Так позивач зазначає, що Відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку по оплаті за надані послуги не виконав і допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, тому його дії є порушенням договірних зобов`язань, і він вважається таким, що прострочив виконання. У зв`язку з чим у Відповідача перед Позивачем виник борг, який на сьогоднішній день є не погашеним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 року, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.06.2021 відкрито провадження у справі № 923/775/21, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 09.07.2021 об 11:00.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.07.2021 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 16.09.2021 о 10:00 год.

16.09.2021 року до суду від Фермерського господарства "Оазис Півдня" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до справи.

Зокрема, у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на ті обставини, що позивачем не надано доказів, що могли б підтвердити надання ним та прийняття відповідачем інформаційних або рекомендаційних послуг, які надавались Виконавцем ІІІ, а відповідач не визнає факт надання позивачем інформаційних або рекомендаційних послуг.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.09.2021 відкладено підготовче засідання до 07.10.2021 о 11:30 год.

30.09.2021 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, відповідно до якої позивачем надаються додаткові обґрунтування підстав для звернення з позовною заявою. Дану відповідь на відзив суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.10.2021 відкладено підготовче засідання до 11.11.2021 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 залучено до участі у справі Управління Головного Каховського магістрального каналу та Чаплинське управління водного господарства в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача та відкладено підготовче засідання до 30.11.2021 о 12:30 год.

Ухвалою від 30.11.2021 суд закрив підготовче провадження у справі № 923/775/21 та призначив справу до судового розгляду по суті на 13.12.2021 о 14:30.

В судовому засіданні 13.12.2021 оголошувалась перерва до 16.12.2021 о 15:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи у судовому засіданні 13.12.2021 вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

Матеріали справи свідчать, що 10.04.2020 року між Управлінням Головного Каховського магістрального каналу (далі - Виконавець І, Управління Головного Каховського магістрального каналу), Чаплинським управлінням водного господарства (далі - Виконавець II, Чаплинське управління водного господарства), Басейновим управлінням водних ресурсів нижнього Дніпра (далі - Виконавець III, , БУВР нижнього Дніпра, Позивач) та Фермерським господарством "Оазис Півдня" (далі - Відповідач) укладено Договір про надання послуг, пов`язаних з транспортуванням (перекиданням) та забором води із використанням водозабірних споруд для поливу сільськогосподарських культур № 76233/79/03-11/227 (далі - Договір).

Позивач зазначає, що у зв`язку з реорганізацією Чаплинського УВГ шляхом приєднання до Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, відповідно до ст.ст. 651, 653, 654 Цивільного кодексу України, керуючись наказом Державного агентства водних ресурсів України від 03.06.2020 №504 "Про реорганізацію Чаплинського УВГ", наказом Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра від 30.09.2020 року №274-ос "Про переведення працівників", п.п. 8.1, 8.3. Договору 01 жовтня 2020 року була укладена додаткова угода №2/03-11/895 до Договору, якою Сторони домовились покласти зобов`язання Виконавця II (Чаплинського УВГ) за Договором на Басейнове управління водних ресурсів нижнього Дніпра (Виконавець III).

Відповідно до п.1.1. Договору, Замовник замовляє, а Виконавець І, Виконавець II, Виконавець III зобов`язуються надати послуги в порядку та на умовах, визначених даним Договором, а Замовник зобов`язується оплатити та прийняти надані послуги.

Підпунктом 2.3.1. Договору унормовано, що Виконавець II зобов`язаний надавати послуги, пов`язані з забором води із використанням водозабірних споруд Замовником, в межах оплачених обсягів та технічних можливостей точок водовиділу.

Пп. 2.3.7. Договору передбачений обов`язок Виконавця II надавати Замовнику послуги згідно з планом поливу Замовника (додаток №1 до Договору) та поданих заявок при умові своєчасного виконання Замовником зобов`язань, передбачених у пункті 2.6. цього Договору.

Згідно з п. 4.1. Договору, оплата вартості послуг за цим Договором здійснюється за договірною ціною, яка погоджується сторонами шляхом підписання Протоколу погодження договірної ціни на послуги з транспортування (перекидання) 1 куб.м води для поливу сільгоспкультур між Замовником та Виконавцем І (додаток №5 до Договору), Протоколу погодження договірної ціни на послуги, пов`язані з забором 1 куб.м води на полив сільгоспкультур між Замовником, Виконавцем II та Виконавцем III (додаток №6 до Договору) відповідно до договірних обсягів води (додаток №1 до Договору).

Так, Протоколом погодження договірної ціни між Замовником та Виконавцем II, Виконавцем III на послуги, пов`язані з забором 1 куб.м. води з точки водовиділу на 2020 рік (Додаток №6 до Договору) було закріплено домовленість Сторін про договірну ціну на послуги у розмірі 31,4 копійки за 1 куб.м., в тому числі Виконавцем II у розмірі 30,0 копійок, Виконавцем III у розмірі 1,4 копійок.

За умовами пп. 4.2.2., після підписання цього Договору з метою якісної підготовки об`єктів Виконавця II до поливного сезону Замовник здійснює Виконавцю II авансовий платіж в сумі, яка відповідає розрахунковому обсягу води на перший місяць поливу.

Положенням п. 4.4. Договору встановлено, що Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 100% вартості послуг пов`язаних з забором води із використанням водозабірних споруд, на підставі рахунку, наданого Виконавцем II відповідно до поданої Замовником заявки.

Позивач стверджує, що ним забезпечено полив сільськогосподарських культур Замовника на площі 307 га в об`ємі 337900 м.куб. води на загальну суму 3 190 720 гривень 31 копійка.

Підпунктом 2.4.1. Договору унормовано, що Виконавець III зобов`язаний надавати послуги, пов`язані з подачею (забором) води із використанням водозабірних споруд для поливу сільськогосподарських культур, згідно з додатком №4 до Договору.

На виконання умов Договору Відповідачу були надані наступні послуги:

надання інформації про якість поливних вод у зоні Каховської зрошувальної системи на території Херсонської області;

надання інформації про меліоративний стан на зрошуваному масиві та прилеглих територіях, а саме:

глибина залягання рівнів ґрунтових вод;

рекомендації щодо поліпшення гідрогеолого-меліоративного стану.

надання інформації щодо випаровування вологи з ґрунту.

надання рекомендацій щодо економічного та раціонального використання водних ресурсів.

Таким чином, Позивачем відповідно до умов Договору надано послуг Відповідачу на загальну суму 40 885 гривень 60 копійок (сорок тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень 60 копійок).

За твердженням позивача, облік і взаєморозрахунки між сторонами за Договором відбувалися згідно з актами-приймання передачі послуг, пов`язаних з забором води для поливу с/г культур (далі - Акт), розрахунків до акту приймання-передачі послуг та рахунків на оплату.

Відповідно до п.5.13. Договору якщо Акт приймання-передачі послуг, пов`язаних забором води для поливу с/г культур, та Акт наданих послуг з транспортування води на полив с/г культур, що наданий Замовнику протягом 10 робочих днів не повернуто Виконавцю І, Виконавцю II, Виконавцю III і не надано письмового пояснення щодо причин його не підписання, роботи які виконані у Акті приймання-передачі послуг, пов`язаних забором води для поливу с/г культур та у Акті наданих послуг з транспортування води на полив с/г культур вважаються такими, що прийняті Замовником і підлягають оплаті в повному обсязі.

Пунктом 4.5. Договору встановлено, що Замовник щомісячно в термін 5 днів з дати підписання Акту приймання-передачі послуг, пов`язаних з забором води для поливу с/г культур (далі - Акт) між Замовником, Виконавцем II, Виконавцем III сплачує Виконавцю III вартість послуг за договірною ціною відповідно рахунку.

Позивач зазначає, що Басейновим управлінням водних ресурсів нижнього Дніпра послуги надано в повному замовленому обсязі, про що свідчать підписані сторонами акти приймання-передачі послуг, пов`язаних з забором води для поливу сільськогосподарських культур, а саме:

Акт №72 приймання-передачі послуг пов`язаних з забором води для поливу сільськогосподарських культур від 30.04.2020 на загальну суму 102 535,26 грн;

Акт №178 приймання-передачі послуг пов`язаних з забором води для поливу сільськогосподарських культур від 31.05.2020 на загальну суму 295 001,73 грн;

Акт №286 приймання-передачі послуг пов`язаних з забором води для поливу сільськогосподарських культур від 30.06.2020 на загальну суму 392 966,57 грн;

Акт №429 приймання-передачі послуг пов`язаних з забором води для поливу сільськогосподарських культур від 31.07.2020 на загальну суму 877 964,35 грн;

Акт №520 приймання-передачі послуг пов`язаних з забором води для поливу сільськогосподарських культур від 31.08.2020 на загальну суму 894 668,15 грн;

Акт №679 приймання-передачі послуг пов`язаних з забором води для поливу сільськогосподарських культур від 30.09.2020 на загальну суму 636 962,87 грн;

Акт №772 приймання-передачі послуг пов`язаних з забором води для поливу сільськогосподарських культур від 31.10.2020 на загальну суму 31 506,98 грн.

Сплата за надані послуги згідно з умовами Договору передбачена п. 2.6.6., як обов`язок Відповідача.

За твердженням позивача, за Договором вартість наданих послуг склала 3 231 605 грн 91 коп. (три мільйони двісті тридцять одна тисяча шістсот п`ять гривень 91 копійка). За весь поливний сезон із зазначеної суми заборгованості Відповідач сплатив лише 245 000 грн 00 коп. (дві сорок п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором, у ФГ "Оазис Півдня" виникла заборгованість перед БУВР нижнього Дніпра у розмірі 2 986 605 грн 91 коп. (два мільйони дев`ятсот вісімдесят шість тисяч шістсот п`ять гривень 91 копійка).

Басейновим управлінням водних ресурсів нижнього Дніпра було направлено досудове попередження про стягнення заборгованості за Договором №76233/79/03-11/227 та №76233/80 від 10.04.2020. Проте, відповіді від ФГ "Оазис Півдня" до БУВР нижнього Дніпра не надходило.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Установлені судом обставини наявності укладеного договору, свідчать про виникнення між його сторонами майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на його підставі, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір надання послуг.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У зв`язку з реорганізацією Чаплинського УВГ шляхом приєднання до Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, відповідно до ст.ст. 651, 653, 654 Цивільного кодексу України, керуючись наказом Державного агентства водних ресурсів України від 03.06.2020 №504 "Про реорганізацію Чаплинського УВГ", наказом Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра від 30.09.2020 року №274-ос "Про переведення працівників".

01 жовтня 2020 року було укладено додаткову угоду № 3-11/895 до Договору, якою Сторони домовились покласти зобов`язання Виконавця II (Чаплинського УВГ) за Договором на Басейнове управління водних ресурсів нижнього Дніпра (Виконавець III).

Звертаючись до суду Позивач просить стягнути з Відповідача вартість послуг, які надавались Виконавчем ІІ та Виконавцем ІІІ за період з 01.04.2020 року по листопад 2020 року. Своє право вимагати таку оплату за Виконавця ІІ, Позивач обґрунтовує тим, що відповідно до наказу № 504 від 03.06.2020 року Державного агентства водних ресурсів України, є правонаступником Чаплинського управління водного господарства.

Проте, проаналізувавши вказаний Наказ (п.2), вбачається, що Позивач набуває правонаступництва майнові права та обов`язки Чаплинського УВГ виключно з моменту припинення діяльності Чаплинського УВГ. А пунктом 7.9 Наказу, передбачено, що комісія після закінчення процедури реорганізації повинна подати державному реєстратору необхідні документи для внесення відповідного запису до ЄДРЮОФОФПГФ, про державну реєстрацію припинення Чаплинського УВГ шляхом приєднання до БУВР нижнього Дніпра.

Тобто БУВР нижнього Дніпра стає правонаступником прав та обов`язків Чаплинського УВГ з дати державної реєстрації. Проте, згідно з відомостями з ЄДР станом на час розгляду справи відносно БУВР нижнього Дніпра, Позивач є правонаступником лише Приморського, Каланчацького та Скадовського УВГ.

Згідно з відомостями з ЄДР станом на час розгляду справи Чаплинське управління водного господарства перебуває у стані припинення та запису про припинення юридичної особи до реєстру не внесено, що свідчить про недоведеність повного правонаступництва Басейновим управлінням водних ресурсів нижнього Дніпра стосовно прав та обов`язків Чаплинського УВГ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право вимагати оплату вартості послуг, які надавались Виконавцем ІІ у Позивача виникло з 01.10.2020 року за Актом №772 від 31.10.2020 року на суму в розмірі 31186,38 грн. та Актом № 787 від 30.11.2021 року на суму в розмірі 2092,87 грн., (31186,38 грн.+ 2092,87 грн.=33279,25 грн.), які підписані сторонами вже після укладання додаткової угоди № 3-11/895 до Договору від 01.10.2020 року.

Суд критично ставиться до тверджень Відповідача, про те, що Позивачем не надано доказів, що могли б підтвердити надання ним та прийняття Відповідачем інформаційних або рекомендаційних послуг, які надавались Виконавцем ІІІ, враховуючи наступне.

Як судом зазначалось раніше, матеріали справи містять Акт №72 приймання-передачі від 30.04.2020 року, Акт №178 приймання-передачі від 31.05.2020 року, Акт №286 приймання-передачі від 30.06.2020 року, Акт №429 приймання-передачі від 31.07.2020 року, Акт №520 приймання-передачі від 31.08.2020, Акт №679 приймання-передачі від 30.09.2020 року, Акт №772 приймання-передачі від 31.10.2020 року.

Таким чином, Позивачем надано в повному обсязі послуги, пов`язані з подачею (забором) води із використанням водозабірних споруд для поливу сільськогосподарських культур, згідно з додатком № 4 до Договору.

З огляду на вказані правові положення, а також вказані вище умови договору суд приходить до висновку, що на підставі укладеного між сторонами договору про надання послуг у позивача протягом дії договору існували зобов`язання щодо надання послуг, а у відповідача зобов`язання з оплати вартості відповідних послуг.

Статтею 193 ГК України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими: "Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Підсумовуючи наведене суд зазначає, що відповідачем допущено порушення статті 193 ГК України у вигляді несплати коштів за надані послуги у загальній сумі 74164,85 грн. (33279,25 грн.+40885,60 грн.) у встановлений строк та прострочив виконання зобов`язання на цю суму.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов`язання, чим порушив умови укладеного Договору, а також вищевказані приписи чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основної суми заборгованості у сумі 74164,85 грн. - є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних витрат, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України "боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом".

Сплата інфляційних та річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не мають характеру штрафних санкцій, а є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 37066,63 грн. та інфляційні втрати в розмірі 142759,72 грн.

Враховую те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення суми основного боргу, наводить власний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат.

Розрахунок інфляційних збитків

Боргові періоди:

Сума заборгованостіВалютаДата початку розрахункуДата закінчення розрахунку
74164,85грн.01.01.202130.04.2021

Розраховується за формулою:

[Індекс інфляції] - добуток щомісячних індексів за відповідний період

[Збитки від інфляції] = [Сума боргу] [Індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу]

Розрахунок інфляційних збитків.

Місяці простроченняІндекси інфляціїСукупний індекс інфляціїСума боргуСума боргу з урахуванням інфляціїЗбитки від інфляції
Січень 2021 Квітень 2021101.3 101 101.7 100.7104.7874 164.0077 709.043 545.04
Всього: 3 545.04

Всього: сума інфляційних збитків складає 3 545,04 грн. та підлягає задоволенню.

Розрахунок

відсотків за користування грошовими коштами.

Боргові періоди:

Сума заборгованостіВалютаДата початку розрахункуДата закінчення розрахунку
74164,85грн.01.01.202131.05.2021

Дата початку нарахування:01.01.2021.

Дата закінчення нарахування:31.05.2021.

Відсоткова ставка:3% річних.

Розраховується за формулою:

[Відсотки] = [Сума боргу] [Процентна ставка] / 100% / 365 днів [Кількість днів]

Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргуВідсоткова ставкаВідсотки
01.01.202131.05.24.003920.45
Всього: 151 920.45

Всього: сума відсотків за користування грошовими коштами складає 920,45 грн. та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення пені суд зазначає наступне.

Щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені).

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з частиною 2 статті 217 та частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до приписів ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Згідно п. 5.8. Договору за невиконання Замовником пунктів 2.6.6, 4.5. Договору встановлюється пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення оплати послуг.

Позивач у зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару нарахував пеню в розмірі 162994,99 грн.

Враховую те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення суми основного боргу, наводить власний розрахунок пені.

Розрахунок пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання

Боргові періоди:

Сума заборгованостіВалютаДата початку розрахункуДата закінчення розрахунку
74164,85грн.01.01.202131.05.2021

Процентна ставка пені:2 x ставок НБУ

Розраховується за формулою:

[Пеня] = [Сума боргу] 2 [Ставка пені (%)] / 100% / 365 днів [Кількість днів]

Розрахунок пені

Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргуОблікова ставка НБУРозрахункова ставка (% у рік)Пеня
01.01.202104.03.4.006121 536.11
05.03.202115.04.4.006.5131 109.41
16.04.202131.05.4.007.5151 402.00
Всього: 4 047.53

Всього: сума пені складає 4 047,53 грн. та підлягає задоволенню.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати у разі часткового задоволення позову покладаються на позивача та на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 232-240 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Оазис Півдня" (75226,, Херсонська область, Чаплинський район, село Надеждівка, вул. Молодіжна, 24,, банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 ) на користь Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра (73000, м. Херсон, вул. Торгова, 37, , банківські реквізити: р/р 1014818Держказначейська служба України м. Київ) заборгованість за договором про надання послуг, пов`язаних з транспортуванням (перекиданням) та забором води із використанням водозабірних споруд для поливу сільськогосподарських культур від 10.04.2020 за № 76233-79-03-11/227 в розмірі 82 677,87, з яких: 74 164,85 грн. основний борг, 4047,53 пеня, 3545,04 інфляційні втрати, 920,45 3% річних та суму судових витрат в розмірі 1240,17 грн.

3. В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 31.12.2021

Суддя В.П.Ярошенко