ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" грудня 2021 р. Справа№ 911/2384/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Рогачівське"

на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2021

у справі № 911/2384/21 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Дочірнього підприємства "Рогачівське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Кривошиїнська"

про стягнення 135 638,80 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.11.2021 у справі № 911/2384/21 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Дочірнє підприємство "Рогачівське" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021, апеляційну скаргу у справі № 911/2384/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 усну заяву про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Алданової С.О., судів: Мартюк А.І., Владимиренко С.В. від розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Рогачівське" на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2021 у справі № 911/2384/21 задоволено, постановлено апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Рогачівське" на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2021 у справі № 911/2384/21 переданона повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 матеріали справи №911/2384/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки рішення Господарського суду Київської області постановлено 11.11.2021, останнім днем для подання апеляційної скарги є 01.12.2021.

Натомість, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 07.12.2021, що підтверджується поштовою накладною на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Слід зауважити на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм вбачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою скаржника, а не з ініціативи суду.

Разом з цим Дочірнім підприємством "Рогачівське" до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, також такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2021 у справі № 911/2384/21, що відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Рогачівське" на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2021 у справі № 911/2384/21 прийняти до провадження.

2. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Рогачівське" на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2021 у справі № 911/2384/21 залишити без руху.

3. Дочірньому підприємству "Рогачівське" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити Дочірньому підприємству "Рогачівське", що у випадку неподання скаржником обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані нею у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз