ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2021м. СумиСправа № 920/1267/21

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» (вул. Троїцька, буд. 49, м. Суми, 40022, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Суми» (вул. Андрія Фабра, буд. 4, м. Дніпро, 49000 )

про стягнення 17 376 грн. 33 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач звернувся до суду 24.11.2021 з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 17 376 грн. 33 коп. заборгованості по договору № 26/04/2019-3-У від 26.04.2019 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, з них: 14676 грн. 96 коп. основного боргу, 1904 грн. 88 коп. інфляційних витрат, 794 грн. 51 коп. 3% річних.

Ухвалою суду від 25.11.2021 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання..

21.12.2021 від відповідача до суду надійшла заява №2514 від 10.12.2021 (вх. №4502) про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, в якій він повідомив суд про визнання відповідачем суми боргу та про сплату заборгованості в повному обсязі, а також просить суд стягнути з відповідача 50% судового збору. До заяви відповідачем додано платіжні доручення №1 від 09.12.2021 та №400905 від 09.12.2021. Суд прийняв вказане клопотання до розгляду.

Суд звертає увагу, що справа розглянута 29.12.2021, оскільки з 13.12.2021 по 28.12.2021 включно суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці, що позбавило суддю можливості дослідити матеріали справи та ухвалити рішення. Тому судове рішення ухвалене, а текст судового рішення підготовлено та підписано негайно після виходу судді з відпустки.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Щодо судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що заборгованість у повному обсязі сплачена відповідачем після звернення позивачем до суду з позовною заявою, а також встановлено факт визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, 50% сплаченого судового збору підлягають поверненню з державного бюджету на користь позивача, 1135 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234, 235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Суми» №2514 від 10.12.2021 (вх. №4502) про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 920/1267/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Суми», про стягнення 17 376 грн. 33 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Суми» (вул. Андрія Фабра, буд. 4, м. Дніпро, 49000 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» (вул. Троїцька, буд. 49, м. Суми, 40022, ) 1135 грн 00 коп витрат по сплаті судового збору.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» (вул. Троїцька, буд. 49, м. Суми, 40022, ) з Державного бюджету (ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, , Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) МФО-899998, р/р № UA 3018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) 1135 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору, про що постановити ухвалу.

5. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» наказ після набрання ухвалою законної сили.

6. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

У зв`язку із перебуванням судді Резніченко О.Ю. у відпустці з 13.12.2021 по 28.12.2021 ухвалу складено 29.12.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко