РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.12.2021Справа № 910/9141/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Одинцові О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" до Міністерства оборони України про стягнення 5 000 000,00 грн., за участю представників позивача - Маласая О.О., відповідача - Кузьменка С.О., Овчинникова О.В., Кияниці Р.В.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 4 900 000 грн. основного боргу та 100 000,00 грн. інфляційних втрат за державним контрактом №362/5/18/36 на виконання робіт за державним оборонним замовленням від 21.12.2018 року на підставі ст.ст. 15, 525, 526, 613, 626, 627, 638, 853, 875, 877, 878, 882 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2020 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

27.08.2021 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позову, з тих підстав, що позивачем роботи виконані з недоліками, які не усунуто, що унеможливлює одержання сертифіката та провести розрахунки за контрактом.

06.09.2021 року позивачем через електронний суд надано відповідь на відзив.

15.09.2021 року відповідач подав суду клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення пов`язаної з нею справи № 910/20366/20. У задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено, оскільки розгляд справи № 910/20366/20 не впливає на вирішення даної справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2018 року між Міністерством оборони України (замовник, міністерство, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" (виконавець, позивач) укладено державний контракт № 362/5/18/36 на виконання робіт за державним контрактом, за умовами якого позивач зобов`язався виконати роботи з проектування та нового будівництва (реконструкції) об`єкту спеціального призначення - Єдиного центру безпеки Центрального управління безпеки військової служби Збройних Сил України, а саме: роботи з "реконструкції підземної частини будівлі по вул. Дегтярівській, 13/24 у Шевченківському районі м. Києва під Єдиний центр безпеки" за етапами, в обсягах та у терміни, що зазначені в календарному плані виконання робіт за державним оборонним замовленням згідно з додатком № 1 до контракту, а замовник зобов`язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість (пункт 1 контракту).

Згідно умов пункту 9 контракту замовник оплачує виконані роботи відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3).

Розрахунки за виконані роботи проводяться протягом 30 календарних днів від дня підписання акту приймання виконаних будівельних робіт , довідки про вартість виконаних будівельних робіт за умови надходження бюджетних коштів на рахунок відповідача за даним кодом видатків (п. 11 контракту).

Згідно умов пункту 16 контракту кінцеві розрахунки за виконані виконавцем роботи, здійснюються у місячний термін після виконання всіх передбачених контрактом робіт та отримання сертифікату на об`єкт.

За змістом пункту 18 контракту Міністерство приймає виконану відповідачем роботу та протягом 10 календарних днів підписує оформлені в установленому порядку акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), які перевірені представниками технічного нагляду.

Роботи вважаються прийнятими з моменту підписання замовником актів приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, які виконавець надає в паперовому вигляді у чотирьох примірниках по накладній, яка підписується уповноваженими представниками сторін (п. 19 контракту).

Якість передбачених цим контрактом робіт повинна відповідати вимогам нормативно-правових актів, нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та умовам контракту (пункт 21 даного правочину).

Відповідно до пункту 30 контракту прийняття в експлуатацію закінченої реконструкції об`єкту здійснюється робочою комісією на підставі проектно-кошторисної документації, вимог державних стандартів, будівельних норм і правил.

За результатами роботи робочої комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченої реконструкції об`єкту, який підписується виконавцем та затверджується замовником (пункт 32 контракту).

Згідно з пунктом 34 контракту недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі виконаних робіт та при введенні об`єкта в експлуатацію, які виникли з вини виконавця, повинні бути усунуті ним протягом строків, визначених робочою комісією, що приймає об`єкт.

Пунктом 43 контракту передбачено, що виконавець гарантує якість виконаних робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектно-кошторисній документації, та можливість експлуатації об`єкту відповідно до контракту протягом 10 років.

За змістом підпункту 8 пункту 59 контракту замовник має право вимагати від виконавця усунення за його рахунок всіх виявлених як при прийнятті об`єкта в експлуатацію, так і під час гарантійного строку експлуатації цього об`єкта недоліків (недоробок, порушень), якщо вони виникли саме з вини виконавця.

В пункті 80 даного контракту (у редакції додаткової угоди № 5) сторони визначили, що цей правочин набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2020 року.

Поясненнями позивача, частково відповідача, наявними у матеріалах справи актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2019 року, актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, підсумковою відомістю ресурсів за грудень 2019 року виконавцем робіт підтверджується факт виконання позивачем частини передбачених контрактом робіт у грудні 2019 року вартістю 23 141 104,92 грн. та прийняття відповідачем вказаних робіт без будь-яких зауважень чи заперечень.

Вищевказані акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт підписані представниками сторін та скріплені їхніми печатками.

Всупереч ст. 74 ГПК України доказів виконання позивачем робіт з порушенням вимог по якості, встановлених договором строків суду не надано.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно вимог ч. 1 статті 853 ЦК України Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 1 статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено судом вище позивач передав, а відповідач прийняв частину виконаних у грудні 2019 року робіт за договором вартістю 23 141 104,92 грн.

У той же час, у матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності в відповідача будь-яких зауважень чи заперечень щодо виконаних позивачем вказаних робіт.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що виконані позивачем роботи за договором на загальну суму 23 141 104,92 грн. прийняті замовником без зауважень.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з виконання робіт згідно умов договору, а відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з їх оплати та має перед позивачем заборгованість у розмірі 23 141 104,92 грн.

Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідачем суду не надано.

Судом було надано належну оцінку відзиву відповідача на позовну заяву, проте його доводи стосовно того, що позивачем роботи виконані з недоліками, які не усунуто, що унеможливлює одержання сертифіката та провести розрахунки за контрактом є безпідставними, оскільки суперечать обумовленим сторонами п.п. 9., 11. контракту. Доводи про не настання строку оплати за виконані роботи у зв`язку з неодержанням сертифікату на об`єкт необгрунтовані, оскільки зі змісту спірного контракту вбачається, що факт одержання вказаного сертифікату не впливає на поточну оплату виконання робіт за спірним контрактом. Крім того, посилання відповідача на виконання робіт позивачем неналежної якості безпідставні, оскільки доказів не додержання вимог за якістю на виконану частину робіт у грудні 2019 року вартістю 23 141 104,92 грн суду не надано.

Посилання відповідача на невиконання належним чином та у повному обсязі передбачених договором робіт є необгрунтованими, оскільки доказів надання позивачу мотивованої відмови від приймання робіт з посиланням на недоліки, виявлені під час приймання робіт відповідно до вимог ст. 853 ЦК України суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких останній звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в межах заявлених позовних вимог на суму 4 900 000 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати виконаних робіт позивачем нараховано відповідачеві в межах заявлених вимог 100 000 грн. інфляційних втрат.

З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги в частині стягнення 100 000 грн. інфляційних втрат також підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до умов контракту та вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33-Д, код 33447509) 4 900 000 (чотири мільйони дев`ятсот тисяч) грн. основного боргу, 100 000 (сто тисяч) грн. інфляційних втрат, 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) грн. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 29.12.2021 р.

Суддя С.О. Чебикіна