ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2554/21

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІКО Груп», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021»,

с. Світанок Переяслав-Хмельницького району

про стягнення 23 705,27 грн.

Представники:

від позивача: Зінченко С.В., адвокат, довіреність № 28/10 від 28.10.2021;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АІКО Груп» (надалі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» (надалі-відповідач) про стягнення 23 705,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі усної домовленості, позивачем було поставлено відповідачу товар, зокрема, запасні частини до сільськогосподарської техніки, загальною вартістю 23 524,80 грн., що підтверджується видатковими накладними № УТ-1421 від 24.05.2021 та № УТ-1472 від 31.05.2021, однак відповідач оплату отриманого товару не здійснив, що стало підставою звернення позивача із відповідним позовом за захистом свого порушеного права. Крім того, з огляду на наявність заборгованості, позивачем були нараховані 180,47 грн. 3 % річних. Поруч з цим, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати, в т.ч. витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 06.09.2021 відкрито провадження у справі № 911/2554/21, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений в підготовчому засіданні на 06.10.2021.

Ухвалою суду від 06.10.2021 підготовче засідання у справі № 911/2554/21 було відкладено на 01.11.2021.

Ухвалою суду від 01.11.2021 закрито підготовче провадження у справі № 911/2554/21, справу призначено до розгляду по суті на 24.11.2021.

В судовому засіданні 24.11.2021 розгляд справи по суті був відкладений на 22.12.2021.

22.12.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява б/н від 21.12.2021 (вх. № 29540/21) про закриття провадження у справі № 911/2554/21, у зв`язку із повною оплатою сум заборгованості та нарахованих 3 % річних, в доказ чого відповідачем були надані копії платіжних доручень № 265 від 03.12.2021, № 329 від 20.12.2021, № 332 від 21.12.2021.

28.12.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява б/н від 21.12.2021 (вх. № суду 29541/21) про долучення до матеріалів справи доказів понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката.

В судовому засіданні 22.12.2021 представником позивача підтверджено оплату відповідачем заборгованості та 3 % річних.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи задоволення позовних вимог відповідачем вже після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі № 911/2554/21, судовий збір покладається на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 123, 129 ГПК України.

Що стосується заявлених до стягнення з відповідача 9 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які позивач просить стягнути з відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

В обґрунтування відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, позивачем були надані Договір про надання правової допомоги № 09/08-21 від 09.08.2021, укладений між Адвокатом Зінченко Сергієм Вікторовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АІКО Груп», Додаткова угода № 1 від 09.08.2021 до Договору про надання правової допомоги № 09/08-21 від 09.08.2021, Акт виконаних робіт від 21.12.2021, платіжне доручення № від 21.12.2021 на суму 9 000,00 грн. з відмітками банку.

Так, з наданих матеріалів справи, зокрема, з Акту приймання-передачі від 21.12.2021 вбачається, що адвокатом були надані, а ТОВ «АІКО Груп» прийняті послуги з надання правничої допомоги на загальну суму 9 000,00 грн.

Таким чином, враховуючи надання суду документального підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00 грн., оскільки віднесення вищевказаних витрат до складу судових передбачено законом, надання послуг адвокатом підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про включення витрат позивача на професійну правничу допомогу до складу судових витрат у даній справі.

Враховуючи надання суду документального підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00 грн., відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, покладається судом на відповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

постановив:

1. Закрити провадження у справі № 911/2554/21.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» (08472, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Світанок, вул. Київська, 5/4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІКО Груп» (02081, м. Київ, вул. Урлівська, 23-Г приміщення 245, ) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору та 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у відповідному законом порядку.

Дата підписання - 13.01.2022.

Суддя О.О. Христенко