УХВАЛА

м. Київ

24.12.2021Справа № 910/21119/21

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівий Берег 2"

до Київської міської ради

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 до Господарського суду міста Києваз надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівий Берег 2" до Київської міської ради, в якій позивач просить суд

1) Визнати протиправними дії Київської міської ради щодо прийняття проекту рішення від 26.11.2021 № 08/231-4284/ПР про відмову у передачі в оренду ТОВ «Лівий Берег 2» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, АЗК, яка знаходиться за адресою: Дніпровська набережна, 22, у Дарницькому районі міста Києва, кадастровий номер :90:325:0001.

2) Зобов`язати Київську міську раду передати в оренду ТОВ «Лівий Берег 2» земельну ділянку для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, АЗК, яка знаходиться за адресою: Дніпровська набережна, 22 у Дарницькому районі міста Києва, кадастровий номер :90:325:0001.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Виходячи з аналізу вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обов`язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Позивачем до позовної заяви додано касовий чек № 0457 від 17.12.2021, накладну № 401 від 17.12.2021 та опис вкладення у цінний лист від 17.12.2021.

З наданого опису вкладення у цінний лист вбачається, що відповідачу надіслано не всі визначені у додатку, наведеному у позовній заяві, документи.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2021 встановлено у розмірі 2.270,00 грн.

Згідно з п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем пред`явлено дві вимоги немайнового характеру, то вони мають бути оплачені судовим збором в загальному розмірі 4.540,00 грн. (2.270,00 грн х 2).

Проте позивачем доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі не подано.

Слід зазначити, що до позовної заяви додано копію статуту позивача неналежної якості, зміст якого неможливо прочитати.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів із зазначенням назви документа його номеру та дати;

- доказів сплати судового збору в розмірі 4.540,00 грн;

- засвідченої належної якості копії статуту ТОВ "Лівий Берег 2".

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 24.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова