ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" грудня 2021 р. Справа№ 911/1065/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна»

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 14.09.2021

у справі №911/1065/15 (суддя Бацуца В.М.)

за первісним позовом Фізичної особи підприємця Тавенка Юрія Степановича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна»

2) Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про визнання права власності на майно

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна»

до 1) Фізичної особи підприємця Тавенка Юрія Степановича

2) Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання б/н від 25.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2017 у справі № 911/1065/15 за нововиявленими обставинами.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» заяву б/н від 02.08.2021 (вх. № 12/21 від 05.08.2021) про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2017 у справі № 911/1065/15 за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2021 у справі №911/1065/15 скасувати, задовольнити клопотання та направити справу до суду першої інстанції.

Також в тексті апеляційної скарги скаржником зазначено, що повний текст ухвали скаржником не отримано, у зв`язку із чим апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2021 у справі №911/1065/15 подається у строк на апеляційне оскарження - протягом двадцяти днів та безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2021 у справі №911/1065/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2021 у справі №911/1065/15 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1065/15.

Від Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/1065/15.

Суддя Яковлєв М.Л. перебував на лікарняному з 19.10.2021 по 12.11.2021.

Суддя Шаптала Є.Ю. перебував на лікарняному з 08.11.2021 по 19.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2021 у справі №911/1065/15 - залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Від скаржника через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 14.09.2021 у справі №911/1065/15 про повернення заяви від 14.09.2021, а також просить проводити розгляд справи за участю представників скаржника.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1,5,6,8,9,12,18,31,32,33,34 частини першої статті 255 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Щодо клопотання скаржника про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з цим, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання скаржника про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Частинами 1 та 2 ст. 256 ГПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 254, 256, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2021 у справі №911/1065/15.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2021 у справі №911/1065/15.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2021 у справі №911/1065/15.

4. Роз`яснити учасникам апеляційного провадження, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

5. Роз`яснити учасникам апеляційного провадження, про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників апеляційного провадження, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала