ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2021 справа № 914/3214/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання справу за позовом: Приватного акціонерного товариства Київстар, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОМИР-АЕРО, м. Сколе

про стягнення збитків в сумі 27000грн.

Представники сторін не викликалися.

Розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство Київстар, м.Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОМИР-АЕРО, м. Сколе про стягнення збитків в розмірі 27000,00 грн.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Дилерського договору № 475 від 09.08.2013р. та додаткових угод до нього, а саме: неповерненням 75шт. WI-Fi роутерів. Такі дії відповідача завдали позивачу збитки у розмірі 27000грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів його надіслання з додатками позивачу не подав.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання.

Ухвалою суду від 01.11.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви та характер спірних правовідносин між учасниками справи, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування : факту укладення між сторонами у справі Дилерського Договору № 457/2013 від 09.08.2013р., додаткових угод до нього та угоди про заміну сторони № 686/2014 10.10.2014р.; факту отримання відповідачем у позивача Роутерів WI-FI в кількості 75шт.; факту неповернення відповідачем станом на день розгляду справи судом 75шт. Роутерів WI-FI; факту невідшкодування вартості роутерів станом на день розгляду справи судом або ж спростування наявності наведених вище обставин учасником справи, який має у справі протилежний процесуальний інтерес.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує наявність кожної обставини, яка належить до предмету доказування у справі, зазначено ним у додатках до позовної заяви.

З огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів, суд визнає встановленими обставини, що є предметом доказування у справі, які наведено нижче та вважає за необхідне задоволити позов з таких мотивів.

09.08.2013р. між Приватним акціонерним товариством «Київстар» (надалі Позивач/Оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прімо віоліно» (надалі Дилер) укладено дилерський договір № 475/2013.

10.10.2014р. між Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Прімо Віоліно» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Болімі сервіс» укладено угоду про заміну сторони № 686/2014. Згідно з цією угодою Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімо Віоліно» передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Болімі сервіс» приймає усі права та обов`язки за Договором та стає стороною зазначеного Договору замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімо Віоліно». Угода вступає в силу з 1.11.2014р.

Відповідно до п.1.1. Договору, Дилер у порядку та на умовах, визначених цим Договором, надає Оператору допомогу з продажу Телекомунікаційних послуг Київстара потенційним абонентам, просуває Телекомунікаційні послуги Київстара серед потенційних абонентів на території України, здійснює залучення Абонентів до користування Телекомунікаційними послугами Київстара на умовах, встановлених Оператором (надалі- Послуги Дилера).

Згідно з п.п. 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3. Послуги Дилера включають, але не обмежуються наступним: пошук абонентів для оператора, оформлення Замовлень від потенційних абонентів на підключення Телекомунікаційних послуг Київстара для потенційних абонентів та внесення таких замовлень в систему Оператора через сайт Оператора. Форма Замовлення встановлюється Оператором. Ознайомлення потенційних абонентів з можливостями та перевагами Телекомуінікаціних послуг Київстара шляхом розповсюдження серед них відповідних інформаційних матеріалів (що стосуються Телекомунікаційних послуг Київстара), які передані Оператором Дилеру, у відповідності до інструкції Оператора.

Згідно з п.4.1., 4.2. Договору оператор надає Дилеру інформацію про будівлі, щодо яких була організована технічна можливість надання Телекомункаційних послуг Київстара, і в межах яких Дилер повинен надавати послуги Дилера, які направлені на пошук потенційних Абонентів. (надалі- «Закріплена за Дилером територія»). Дилер зобов`язаний ознайомлювати потенційних абонентів з особливостями Телекомунікаційних послуг Київстара, умовами їх надання, Тарифами Оператора, порядком підключення до Телекомунікаційних послуг Київстара. У випадку, якщо потенційний Абонент зацікавився Телекомунікаційними послугами Київстара і виявив бажання отримувати такі послуги, Дилер зобов`язаний оформити відповідне Замовлення у відповідності до форми Замовлення, що була надана Оператором та розміщена на сайті Оператора. Дилер зобов`язаний забезпечити зазначення в Замовленні всієї інформації/даних стосовно потенційного Абонента, що передбачені формою (бланком) такого Замовлення.

Пунктами 12.1., 12.3. Договору передбачено, що договір набуває чинності з дати укладення й діє до 31.12.2013р. (включно). Якщо жодна із Сторін не заявить письмово, повідомленням, підписаним уповноваженим представником Сторони, про припинення дії Договору за 30 календарних днів за закінчення строку його дії, то дія Договору продовжується на кожні наступні 12 (дванадцять) місяців (в цьому випадку підписання додаткових договорів/додатків на подовження термінів не потрібне). Оператор має право розірвати цей Договір в односторонньому порядку, повідомивши Дилера про розірвання Договору в письмовій формі за 30 (тридцять) календарних днів до дати його розірвання.

У відповідності до п.2 Додаткової угоди № 3 від 01.07.2014р. до Договору, сторони домовились доповнити Договір Додатком № 5, який стосувався надання Дилером послуги «Роутер».

У тексті Додатку № 5 йдеться про те, що Послуга «Роутер» включає в себе роботи з передачі кожному Абоненту, який підключить послугу «Роутер», придбаного їм у Оператора мережевого пристроя з підтримкою Wi-Fi, який надає можливість такому Абоненту користуватися Послугою з використанням технології на базі стандарту IEEE 802.11 (нададі- «WiFi роутер»). Для надання Дилером Послуг Роутер, Оператор повинен забезпечити Дилера необхідною кількістю WiFi роутерів.

Пунктами 5,6 згаданого Додатку передбачається, що у разі продажу Дилером WiFi роутера Оператора, Оператор має право вимагати від Дилера сплати неустойки у розмірі 1000грн. за кожний виявлений випадок. У разі втрати або пошкодження Дилером переданих йому Оператором WiFi роутерів, Дилер зобов`язаний відшкодувати Оператору завдані збитки у наперед оціненому розмірі - 360 гривень за кожен втрачений або пошкоджений WiFi роутер.

Відповідно до п.3 Додаткової угоди № 4 від 01.05.2015р. до Дилерського договору № 475/2013, Додаток № 4 викладено у новій редакції. Згідно з п.1.3.4., 1.3.6. цього Додатку для надання Дилером Послуги «Роутер» Оператор повинен забезпечити Дилера необхідною кількістю WiFi роутерів. У разі втрати або пошкодження Дилером переданих йому Оператором WiFi роутерів, Дилер зобов`язаний відшкодувати Оператору завдані збитки у розмірі 360 гривень (з ПДВ) за кожен втрачений або пошкоджений WiFi роутер.

Позивачем, на підтвердження Договірних відносин між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Болімі сервіс», подано суду Акти приймання-передачі наданих послуг згідно Дилерського договору № 475/2013 від 09.08.2013р. від 30.112014р., 31.12.2014р., 31.01.2015р., 28.02.2015р., 31.05.2015р., 30.06.2015р., 31.07.2015р., 31.08.2015р., 30.09.2015р., 31.10.2015р., 30.11.2015р., 31.12.2015р., 31.01.2016р., 29.02.2016р., 31.03.2016р., 30.04.2016р., 31.05.2016р.,

Згідно з Актом приймання-передачі наданих послуг від 31.05.2016р. залишок роутерів станом на 31.05.2016р. складає 75 шт.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Болімі сервіс» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомир-Аеро», що підтверджується детальною інформацією про юридичну особу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.10.2021р.

28.01.2021р. позивач скеровував відповідачу лист від 27.01.2021р. за вих. № 2466/09. Цим листом позивач повідомив відповідача про розірвання з 01 березня 2021р. Дилерського Договору та про необхідність повернення усіх матеріальних цінностей, які видані йому на виконання Договору або компенсації їх вартості.

Як стверджує позивач, станом на 15.09.2021р. кількість неповернутих роутерів відповідачем становить 75 штук.

Сторони спору у Договорі погодили вартість завданих збитків, внаслідок неповернення Wi Fi роутерів.

Станом на момент прийняття рішення у справі у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази, які б спростували позовні вимоги або свідчили про добровільну сплату 27000грн. збитків. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 27000грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Беручи до уваги встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при вирішенні спору виходив з того, що згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонам (ст.629 ЦУ України).

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст.906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Докази відсутності вини відповідача в неповерненні позивачу 75 шт. роутерів відповідачем суду не подані.

Відповідно до ст.225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74,76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м.Київ, вул. Дегтярівська, 53, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир Аеро» (82600, Львівська область, Сколівський район, м.Сколе, вул. Богдана Хмельницького, буд.22, кабінет № 3 ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир Аеро» (82600, Львівська область, Сколівський район, м.Сколе, вул. Богдана Хмельницького, буд.22, кабінет № 3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м.Київ, вул. Дегтярівська, 53, ) 27000грн. збитків та 2270грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4.Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

5.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя Бортник О.Ю.