overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/1056/21
28.12.2021 м. Івано-Франківськ
за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром"
ПСГП "Мрія" звернулося до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий Дім "Украгропром".
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та ГПК України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду (п. 4 ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).
Пунктом 1 ч. 7 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Враховуючи, що заява ТОВ "Корюківський Елеватор" про грошові вимоги відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та ГПК України, її розгляд слід призначити в попередньому засіданні суду.
Керуючись ст. 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
Розгляд заяви призначити в попередньому засіданні на 16.02.2022 о 10:00 год.
Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Юринцю А. В. розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.
Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 28.12.2021.

Суддя Т. В. Стефанів
УХВАЛА

м. Київ

28.12.2021Справа № 910/410/21 (910/5585/21)

За позовом ОСОБА_1

до приватного підприємства "РОСЬ"

про стягнення заборгованості з заробітної плати в розмірі 54.427, 96 грн. в межах справи № 910/410/21

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з заробітної плати в розмірі 54.427, 96 грн. в межах справи № 910/410/21.

Матеріали справи № 910/410/21 про банкрутство приватного підприємства "РОСЬ", у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва 09.03.2021, були скеровані до Північного апеляційного господарського суду та станом на 08.04.2021 до Господарського суду міста Києва не повертались.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 відкладено вирішення питання про відкриття провадження у справі № 910/410/21 (910/5585/21) за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "РОСЬ" про стягнення заборгованості з заробітної плати в розмірі 54.427, 96 грн. до повернення до Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/410/21 про банкрутство приватного підприємства "РОСЬ".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 про відкриття провадження у справі № 910/410/21 про банкрутство приватного підприємства "РОСЬ" та прийнято нове рішення, яким відмовлено Головному управлінню Державної податкової служби у Сумській області у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Рось".

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкриті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "РОСЬ" про стягнення заборгованості з заробітної плати в розмірі 54.427, 96 грн. в межах справи № 910/410/21.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

23.12.2021Справа № 910/13307/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Червонозоряний-сервіс"

про стягнення 561 760, 43 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Червонозоряний-сервіс"

(проспект Валерія Лобановського, буд. 6-а, м. Київ, 03037),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 27.01.22 о 09:05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

10.12.2021Справа № 910/10391/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-ТВ";

про винесення додаткового рішення.

За позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-ТВ";

про укладення договору.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просила суд вважати укладеним Громадською спілкою і товариством з обмеженою відповідальністю "Місто-тв" (далі - Товариство) договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, на умовах, викладених у позовній заяві.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-ТВ" надійшла заява про покладення судових витрат на позивача.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 120, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви на 11.01.22 о 15:30. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Слухання справи відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус "Б", зал судових засідань № 2.

2. Запропонувати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" надати письмові пояснення щодо поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто-ТВ" заяви.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 10.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

23.12.2021Справа № 910/10391/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-ТВ";

про повернення судового збору.

За зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто ТВ" у господарській справі № 910/10391/21

за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто ТВ"

про укладення договору

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Місто ТВ" звернулося до Господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою до ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", в якій заявник просив суд:- визнати недійсним типовий договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, затверджений Громадською спілкою "Коаліція аудіовізульних і музичних прав";- визнати недійсним тарифи винагороди (доходу від прав) за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо іхніх власних програм (передач) мовлення, затверджені Протоколом переговорів щодо остаточних розмірів тарифі за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, дата завершення голосування 10.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021, зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-ТВ" надійшла заява про повернення судового збору у сумі 4540,00 грн сплаченого платіжним дорученням № 2292 від 02.08.2021.

Враховуючи вищезазначені обставини, судовий збір підлягає поверненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-ТВ".

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-ТВ" (інд. 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 41, н.п. 20-Г, ) судовий збір у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 2292 від 02.08.2021.

Ухвала набрала чинності 23.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2021Справа № 910/8158/16

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо»
прозаміну сторони у виконавчому провадженні
у справі№910/8158/16
за позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»
доДержавного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»
простягнення 271 512,44 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про стягнення 271 512,44 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість у розмірі 258 476,26 грн., 3% річних у розмірі 4 495,37 грн., інфляційні у розмірі 8 540,80 грн. та судовий збір у розмірі 4 072,70 грн.

21.07.2016 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 змінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/8158/16 від 21.07.2015 - Публічне акціонерне товариство «Київенерго», його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі».

23.12.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В той же, час до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» не додано доказів направлення такої заяви іншим учасникам справи, у зв`язку з чим заявником не виконано вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» не містить доказів надіслання іншим учасникам справи, то суд дійшов висновку про необхідність повернення такої заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

21.12.2021Справа № 910/3438/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс" (ідентифікаційний код 32862717)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Вавдійчик Б.В. - представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2013 відкрито провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 13.11.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Іванкова В.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 замінено ліквідатора боржника арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2021 затверджено ліквідаційний звіт та закрито провадження у справі.

Постановою Верховного суду 02.09.2021 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2021, а справу передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд в іншому складі суду.

Враховуючи викладене, розгляд спарви призначено на 21.12.2021.

20.12.2021 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування документів у справі.

Керуючись ст. ст. 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 10.03.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс з урахуванням постанови Верховного суду 02.09.2021.

3.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2021Справа № 910/12762/21

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР РОЗВИТКУ ІНВЕСТИЦІЙ І БІЗНЕСУ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКС-РАЙТ" (ідентифікаційний код 39092764)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Фомін А.А. -- представник,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймав участь: Тимофєєва О.А. - розпорядник майна боржника,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 відкрито провадження у справі № 910/12762/21 та призначено розпорядником майна боржника Тимофєєву Оксану Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1390 від 19.07.2013).

23.11.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ЕКС-РАЙТ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 12.449.675, 00 грн., яку прийнято до розгляду.

29.11.2021 від розпорядника майна боржника надійшли пояснення у справі

30.11.2021 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про витребування документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 відкладено розгляд спарви на 23.12.2021.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання розпорядника майна боржника про витребування документів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 216, 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника.

2.Зобов`язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКС-РАЙТ" (ідентифікаційний код 39092764) надати суду та розпоряднику майна:

- копію Фінансового звіту (форма № 1-м) та Звіту про фінансові результати (форма N2 2-м за 2018;

- перелік дебіторів та кредиторів, суми заборгованостей станом на кінець 2018 підстави виникнення, копії правочинів;

- відомості по кожному контрагенту окремо банківські виписки стосовно руху коштів станом на поточну дату;

- копію розпорядчих документів про облікову політику на підприємстві у 2018-2021;

- паперові копії відповідних оборотно-сальдових відомостей у розрізі контрагентів, правочинів та розрахункових документів, у разі складання та зберігання на підприємстві у 2018 первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації (програмного забезпечення) на підтвердження сум по кожній статті Балансу (форма № 1-м);

- паперові копії Головної книги по кожному рахунку окремо, у разі ведення у 2018 бухгалтерського обліку тільки у паперову вигляді.

3.Відкласти розгляд справи на 08.02.22 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4.Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ЕКС-РАЙТ" виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2021.

5.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2021Справа № 910/11384/20 (910/19360/21)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "БРОКСЕРВІС"

про стягнення 2.749.304, 95 грн. в межах справи № 910/11384/20

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Йосипишин Р.В.,

від відповідача не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 2.749.304, 95 грн. в межах справи № 910/11384/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.12.2021.

Під час підготовчого засідання судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, Суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Розгляд справи по суті призначити на 20.01.22 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3.Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

4.Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5.Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько