ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. м.Львів Справа №926/1812/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.Б. Малех

суддів В.М.Гриців,

О.В.Зварич,

секретар судового засідання Кришталь М.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кармелюка, 116, б/н від 13.10.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/3459/21, 01-05/3460/21)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області 16 вересня 2021 року (суддя Бутирський А.А., повний текст ухвали складено 20.09.2021, м. Чернівці)

у справі №926/1812/21

за позовом Малого приватного підприємства фірм Атлас, м. Чернівці

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кармелюка, 116, м. Чернівці

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу

за участю представників учасників справи:

від позивача: Гінінгер А.З. адвокат;

від відповідача : не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року на розгляд Господарського суду Чернівецької області поступила позовна заява Малого приватного підприємства фірми Атлас до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кармелюка, 116, м. Чернівці про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Кармелюка,116», яке оформлене протоколом №11 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Чернівці, вул. Кармелюка Устима, 116 від 27.10.2016 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ОСББ «Кармелюка, 116» (58009, м. Чернівці, вул. У.Кармелюка,116, ) шляхом скасування запису за номером 5002489 від 14.11.2016 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В позовній заяві позивач повідомляє, що ним понесено судові витрати на оплату судового збору у сумі 4540,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 28 000,00 грн. (Т-1, а.с.1-6).

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2021 у справі №926/1812/21 позовні вимоги задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів відповідача, яке оформлено протоколом №11 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Чернівці, вул. Кармелюка Устима, 116 від 27.10.2016; скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кармелюка, 116», , вул. Кармелюка, 116, м. Чернівці; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кармелюка, 116» на користь Малого приватного підприємства фірми «Атлас» - 4540,00 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16 вересня 2021 року у справі №926/1812/21 стягнуто з ОСББ «Кармелюка,116» на користь МПП «Атлас» 28996,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.09.2021 у прийнятті додаткового рішення про стягнення з позивача 24850,00 грн. судових витрат відмовлено.

Відповідач ОСББ «Кармелюка,116», не погодившись з винесеними рішеннями подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального права та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи.

Скаржник вказує, що МПП фірма «Атлас» «могла довідатись» про існування статуту в новій редакції, починаючи з 27.10.2016, якби взяла участь у загальних зборах, про проведення яких його було повідомлено 11.10.2016 разом з листом №6 від 03.10.2016, з вимогою про сплату заборгованості. Крім цього, вказує, що позивач міг і повинен був виявити бажання ознайомитись чи безпосередньо у правління ОСББ, чи у реєстраційній службі із статутом у редакції від 27.10.2016 та в результаті виконання ним своїх обов`язків, як співвласника багатоквартирного будинку, позивач «мав довідатися» у 2016-2017 роках про наявність рішення загальних зборів, яким було затверджено нову редакцію статуту. Крім цього вважає, що МПП «Атлас» був ознайомлений із наявністю нової редакції статуту ОСББ Кармелюка, 116» у редакції рішення загальних зборів ОСББ від 27.10.2016 у двох судових справах, які розглядалися за його участю №926/903/18, №926/1663/18. Вважає, що строк позовної давності по предмету спору минув.

Судом першої інстанції, на думку скаржника, жодним чином не спростовано презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх майнових прав, прийнявши рішення на користь позивача та не надавши жодної оцінки тому, що відповідач неодноразово повідомляв позивача та направляв йому листи про те, що в нього наявна заборгованість зі сплати внесків і платежів, розрахованих на підставі рішень зборів співвласників , які приймались у відповідності до статуту.

Щодо кворуму, то скаржник вказує, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.08.2006 вбачається, що станом на момент прийняття зборами рішення від 27.10.2016 він був власником торговельно-офісних приміщень, площею 1010,60 кв. м. та підвальних приміщень у розмірі 979,90 кв. м. За таких обставин вважає, що голос МПП «Атлас» міг складати не більше, ніж площа належних йому нежитлових приміщень 1010,60 кв. м., оскільки підвальні приміщення в силу закону не включаються до площі приміщень, які беруть участь у голосуванні. Відтак, вважає, що 35 співвласникам, які прийняли участь на зборах та як і всі проголосували за затвердження статуту в новій редакції, належали квартири, загальною площею 2191,15 кв. м., що складало більше 55% від площі квартир та нежитлових приміщень у даному багатоквартирному будинку, чого відповідно вважає було більш ніж достатньо для наявності кворуму та прийняття рішення, чому не дано належної оцінки судом.

Скаржник вважає, що задоволення позову, яке нормам закону не відповідає , свідчить і про незаконність стягнення додатковим рішення суду першої інстанції від 16.09.2021 з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, з огляду на що вважає, що дане рішення підлягає скасуванню також (стягнення витрат на правову допомогу обґрунтоване обставиною задоволення позову).

А також вказує на те, що оскільки суд першої інстанції прийняв незаконне рішення про задоволення позову, що мало наслідком незаконну відмову, ухвалою суду від 16.09.2021 у стягненні з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу, відповідно вважає, що ухвала Господарського суду Чернівецької області від 16.09.2021 про відмову ОСББ «Кармелюка,116» у стягненні на його користь з МПП фірма «Атлас» витрат на професійну правничу допомогу також підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача 24850,00 грн. за надану правову допомогу у суді першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 (суддя-доповідач Малех І.Б.) залишено апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кармелюка, 116, б/н від 13.10.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/3459/21, 01-05/3460/21, 01-05/3479/21), в частині оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 16.09.2021 у справі №926/1812/21 без руху, з підстав відсутності доказів сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

15.11.2021 в канцелярію суду від скаржника поступив лист, б/н від 11.11.2021 (вх. № апеляційного суду 01-04/7947/21) до якого долучено платіжне доручення №202 від 05.11.2021 про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн. Дана сума судового збору зарахована до державного бюджету України, що підтверджується випискою суду від 08.11.2021.

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 16.11.2021 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) поновлено ОСББ «Кармелюка,116» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 16.09.2021 у справі №926/1812/21 та відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

В подальшому, ухвалою суду від 18.11.2021 призначено розгляд вищевказаної апеляційної скарги в судове засідання на 08.12.2021.

В судовому засіданні 08.12.2021 за участю представників сторін розглянуто апеляційну скаргу ОСББ Кармелюка, 116, б/н від 13.10.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/3459/21, 01-05/3460/21) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.09.2021 у справі №926/1812/21, за результатами чого прийнято постанову, якою дані судові рішення у справі №926/1812/21 залишено без змін.

Представником скаржника подано клопотання, б/н від 08.12.2021 (вх. № апеляційного суду 01-04/8530/21 від 08.12.2021) в якому останній, просить провести розгляд апеляційної скарги, в частині оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 16.09.2021, без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні 08.12.2021 заперечив доводи апеляційної скарги, в частині скасування ухвали Господарського суду Чернівецької області від 16.09.2021 в даній справі, просить залишити таку без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника позивача, дійшла висновку, що апеляційна скарга в частині скасування ухвали Господарського суду Чернівецької області від 16.09.2021 також не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п.1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позов задоволено, і суд апеляційної інстанції 08.12.2021 залишив рішення Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2021 без змін, а апеляційну скаргу ОСББ «Кармелюка, 116» без задоволення, то відповідно підлягає залишенню і без змін ухвала суду від 16.09.2021, якою відмовлено відповідачеві у прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України,Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 16 вересня 2021 у справі №926/1812/21 залишити без змін, апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кармелюка 116, б/н від 13.10.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/3459/21, 01-05/3460/21) - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

3. Матеріали справи №926/1812/21 повернути Господарському суду Чернівецької області.

Повний текст постанови складено і підписано 22.12.2021.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя В.М.Гриців

Суддя О.В.Зварич