ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2579/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.

розглянувши справу №916/2579/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агросіндікат (67822, Одеська область, Овідіопольський район, село Нова Долина, Масив 16, буд. 1, )

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 3 000 000 грн.

Представники сторін:

від позивача - Козлов А.В., ордер № 181533, дата видачі : 01.12.21;

від відповідача - Ковтун О.С., ордер № 622823, дата видачі : 08.11.21;

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/2579/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агросіндікат до ОСОБА_1 про стягнення 3 000 000 грн

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на порушення відповідачем умов укладеного Попереднього договору №04/12-2017р. від 04.12.2021р. та додаткових угод до нього, зокрема додаткової угоди №2 від 28.02.2021р., щодо строку виконання зобов`язань за договором.

08.11.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду письмове клопотання (вх. № №2983821), згідно якого просить призначити по справі № 916/2579/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої просить доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи відповідач просить поставити наступне питання:

- чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді № 2 від 28.02.2018 року до Попереднього договору №04/12-2017 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Позивач проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував з підстав викладених в письмових запереченнях від 14.12.2021р. за вх. №33700/21.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно до ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. п. 2, 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

За змістом вищевказаної Постанови Пленуму ВГСУ до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98р. № 53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1.2. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України одним із видів експертиз є, зокрема, почеркознавча експертиза.

Відповідно до п. 1.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Як встановлено судом, позивач, обгрунтовуючи свої позовні вимоги вказує на порушення відповідачем умов укладеного Попереднього договору №04/12-2017р. від 04.12.2021р. та додаткових угод до нього, зокрема додаткової угоди №2 від 28.02.2021р., щодо строку виконання зобов`язань за договором.

Так , відповідно до вказаної додаткової угоди № 2: Сторони домовились про внесення змін до п. 4.1.2. та п. 4.1.3. шляхом викладення їх у новій редакції такого змісту: «4.1.2. У випадку виконання Продавцем усіх зобов`язань за Попереднім договором, в строк до 01.09.2018р., укласти з продавцем Договір купівлі-продажу цінних паперів на умовах, визначених таким Договором та у відповідності до вимог чинного законодавства України». « 4.1.3. У випадку невиконання своїх зобов`язань за даним Попереднім договором, що унеможливлює укладення основного Договору купівлі-продажу цінних паперів, повернути Покупцю отриману суму гарантійного платежу, що зазначений у п.4.1.1. Попереднього договору, в строк до 01.09.2018р.»

Відповідач, в свою чергу, заперечуючи проти позову вказує на пропуск позивачем трирічного строку позовної давності та зазначає про він підписував тільки додаткову угоду №1 до Попереднього договору. Копію додаткової угоди № 2 він вперше побачив у додатку до позовної заяви, оригіналу цієї угоди у нього відсутній. Окрім того, підпис на додатковій угоді № 2 не схожий на його підпис, а тому у нього є обґрунтовані сумніви, щодо справжності його підпису на вказаному документі. Крім того в судовому засіданні відповідач наголосив що додаткову угоду №2 від 28.02.2021р. до Попереднього договору №04/12-2017р. він не підписував.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд зазначає, що вирішення питання щодо відповідності підпису ОСОБА_1 на зазначених документах, має суттєве значення для вирішення спору у даній справі по суті. При цьому, вирішення вказаного питання потребує спеціальних знань, що в силу вимог ч.1 ст.99 ГПК України, у сукупності з ненаданням жодною із сторін висновку експерта з цього питання, є підставою для призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, з огляду на відповідні заперечення відповідача щодо достовірності підпису, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4-5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги перелік питань, поставлених відповідачем у клопотанні про проведення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи таке питання:

- чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді № 2 від 28.02.2018 року до Попереднього договору №04/12-2017 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 (із змінами і доповненнями) передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Отже, оскільки дослідженню підлягає підпис ОСОБА_1 , у судовому засіданні 14.12.2021 судом було відібрано експериментальні зразки його підпису та почерку, які містяться на аркушах справи 30-37 в томі 2

Досліджуваним документом слід вважати: Додаткову угоду № 2 від 28.02.2018 року до Попереднього договору №04/12-2017 (арк. спр. 29/ том 2).

Вільними зразками підпису ОСОБА_1 є надані відповідачем документи разом із клопотанням (вх.№34445/21 від 20.12.2021) (арк.спр. 39-82/том 2).

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п.1.6. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи максимально наближеній Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Заперечень щодо експертної установи учасниками справи не висловлювалось.

Враховуючи заявлення відповідного клопотання про призначення експертизи відповідачем, суд вважає за необхідне витрати за проведення почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі №916/2579/21 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 916/2579/21 судову почеркознавчу експертизу.

3. Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8)

4. Поставити перед судовою почеркознавчою експертизою наступне питання:

- чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді № 2 від 28.02.2018 року до Попереднього договору №04/12-2017 ОСОБА_1 чи іншою особою?

5. Керівнику Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення експертизи доручити необхідному колу експертів відповідної галузі знань.

6. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

8. Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду докази оплати експертизи.

9. Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №916/2579/21.

10. Провадження у справі №916/2579/21 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст складено 29 грудня2021 р.

Суддя К.Ф. Погребна