ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. Справа№ 910/4729/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

за участі секретаря - Зозулі Н.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» на рішення Господарського суду міста Києва (суддя - Марченко О.В.) від 22.06.2021 (повний текст рішення складено 30.06.2021) у справі №910/4729/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс»

прo стягнення 10 925 315, 47 грн,-

за участі представників згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» про стягнення 10925315,47 грн безпідставно набутих коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою б/н від 29.07.2021, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі № 910/4729/20 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі № 910/4729/20 - без змін.

10.11.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» подано заяву про розподіл судових витрат, у якій товариство просило покласти на апелянта витрати відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн, понесені під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (заяви) раніше визначеному складу суду від 10.11.2021 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 розгляд заяви призначено на 24.11.2021.

В судове засідання 24.11.2021 представники сторін не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, розглянувши заяву відповідача про покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, згідно з ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» повідомило апеляційний суд про те, що у зв`язку із розглядом апеляційної скарги відповідач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу орієнтовно у сумі 30000,00 грн. Також товариство зазначило, що докази на підтвердження понесених судових витрат будуть надані із врахуванням ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про покладення на апелянта судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем, подана заявником 08.11.2021, тобто з дотриманням строку, встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

З поданої заяви вбачається, що 01.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Евріс» (фірма) укладено договір про надання правової допомоги № 01/3-019.

Відповідно до п. 1.2. договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 19.11.2019) фірма надає клієнту правову допомогу у будь-яких спорах між клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» та/або спорах, у яких клієнт бере участь у будь-якому процесуальному статусі, що випливають з, та/або стосуються будь-яких правовідносин між клієнтом та Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» які виникли, або можуть виникнути в майбутньому. Правова допомога у таких спорах надається в обсязі передбаченому договором, який може бути додатково уточнений відповідними додатковими угодами до договору, та полягає у повному правовому супроводі та захисті прав та інтересів клієнта у будь-яких відповідних спорах незалежно від їх предмету у судах всіх інстанцій та всіх предметних і територіальних юрисдикцій з усіма правами та повноваженнями наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, стягувачу або боржнику у виконавчому провадженні.

Розмір та порядок оплати за надання правової допомоги, яка надається відповідно до п. 1.2. договору визначається у відповідних окремих додаткових угодах, які можуть укладатися сторонами щодо окремого спору в цілому, або окремих етапів (стадій розгляду) відповідних спорів (п. 5.1.5. договору в редакції додаткової угоди № 1 від 19.11.2019).

22.06.2020 між Адвокатським об`єднанням «Евріс» (замовник) та адвокатом Савченко Олександром Олександрович укладено договір правової допомоги №22/06-1, відповідно до п. 1.1. замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати правову допомогу, а саме здійснювати представництво, захист прав та інтересів у судових провадженнях в судах всіх інстанцій та юрисдикцій, на користь третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс», клієнта замовника на підставі договору про надання правової допомоги № 01/3-019 від 01.03.2019.

Додатковою угодою № 3/2 від 09.08.2021 сторони погодили (п. 1 угоди), що у відповідності до п. 1.2. договору клієнт доручає фірмі, а фірма погоджується надати клієнту правову допомогу, яка полягає в забезпеченні захисту і реалізації прав та законних інтересів клієнта у справі №910/4729/20 на стадії апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі №910/4729/20 у Північному апеляційному господарському суді.

Пунктом п. 2 додаткової угоди № 3/2 від 09.08.2021 сторони визначили вартість гонорару за надання правової допомоги, передбаченої п. 1, в розмірі 30000,00 грн, який підлягає сплаті протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання робіт.

05.11.2021 сторонами підписано акт здачі-приймання виконаних робіт по договору про надання правової допомоги № 01/3-019 від 05.11.2021, яким сторони підтвердили, що фірмою надана,а клієнтом прийнята правова допомога, обумовлена в п. 1.2. договору. Перелік робіт: аналіз апеляційної скарги ТОВ «Металургтранс» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі №910/4729/20 та підготовка правової позиції клієнта у справі; підготовка та подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, представництво інтересів клієнта у судовому засіданні 03.11.2021. Вартість робіт складає 30000,00 грн (п. 3 акту).

Колегія суддів враховує, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що розмір витрат відповідача на правничу допомогу у зв`язку із розглядом апеляційної скарги ТОВ «Металургтранс» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі №910/4729/20 документально підтверджений та становить 30000,00 грн.

При цьому за приписами ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена в Постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18).

Колегія суддів наголошує, що за приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Апелянт, який був належним чином повідомлений як про розгляд апеляційної скарги, так і про розгляд даної заяви, не заявляв клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та заперечень щодо їх розміру, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, орієнтовний розмір яких було зазначено у відзиві на апеляційну скаргу, а повна сума до стягнення - у заяві про стягнення судових витрат, що була направлені на адресу останнього.

До переліку виконаних адвокатом робіт, витрати щодо яких заявлені відповідачем, були включені виключно ті роботи, що пов`язані з розглядом поданої позивачем апеляційної скарги, а розмір заявлених витрат є розумним.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, під час та у зв`язку із апеляційним оскарженням рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі №910/4729/20 у сумі 30000,00 грн підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, відповідно до положень ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалює додаткову постанову.

Керуючись приписами статей 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, кімната 524, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» (01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33- Б, 4-й поверх, офіс 4, ) 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 17.12.2021.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко