ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.12.2021 Справа №905/1963/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

розглянувши справу за позовом №288 від 05.10.2021 Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», м.Краматорськ Донецької області, ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Рем-Проект», м.Мирноград Донецької області, ,

про стягнення 5 520,55 грн., -

Без виклику сторін

І. Короткий зміст позовної заяви, заперечень та інших заяв, клопотань учасників справи:

Комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство», м.Краматорськ Донецької області, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №288 від 05.10.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Рем-Проект», м.Мирноград Донецької області, про стягнення попередньої оплати у сумі 5 520,55 грн. на підставі договору на виконання послуг №53/2 від 16.09.2019.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань з надання послуг за договором №53/2 від 16.09.2019, внаслідок чого позивач просить стягнути на свою користь сплачену ним суму попередньої оплати за договором в розмірі 5 520,55 грн.

На підтвердження викладених обставин позивач надав розрахунок ціни позову б/д від 04.10.2021 та у копіях: договір на виконання послуг №53/2 від 16.09.2019 з додатком №1 «Технічне завдання з розробки Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права сервітуту КП «АТП», погодженого Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті-Рем-Проект», затвердженого Комунальним підприємством «Автотранспортне підприємство», додатком №2 «Кошторис на вишукувальні роботи», додатком №3 «Договірна ціна на виконання проектно-вишукувальних робіт», додатком №4 «Протокол погодження договірної ціни»; рахунок №13 від 2019 року; акта приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) №13 б/д; платіжне доручення №4299 від 13.11.2019; претензія Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» №276 від 04.10.2021 про сплату боргу по договору №53/2 на виконання послуг від 16.09.2021 з доказами направлення на адресу відповідача.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.509, 525, 526, 530, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 216, 230 Господарського кодексу України.

Від відповідача відзив до суду не надходив.

ІІ. Процесуальні дії суду:

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1963/21 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 02.11.2021 прийнято позовну заяву №288 від 05.10.2021 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1963/21; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; позивачу визначено надати: відповідно до ст.ст.166, 251 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 02.12.2021, одночасно надати докази її направлення учасникам справи; визначити правові підстави стягнення спірної суми попередньої оплати; пояснення щодо посилання у технічному завданні, представленому суду, на договір на виконання робіт №00306 від 16.09.2019; пояснити чи було надано вихідні дані необхідні для виконання послуг за договором №53/2 від 16.09.2019; пояснити наявність акта №13 приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) на суму 5 520,54 грн., як прийняття 50% виконаних робіт, з урахуванням положень п.3.2, п.3.3 договору на виконання послуг №53/2 від 16.09.2019; відповідачу визначено надати: відповідно до ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 23.11.2021, але не пізніше 15 днів з дня повідомлення про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; роз`яснено сторонам, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, суд зазначає таке.

Згідно розпорядження Господарського суду Донецької області №33-р від 30.09.2021 «Про призупинення прийняття документів для відправки за межі суду», у зв`язку з закінченням знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних у суді канцелярських товарів (офісний папір, картридж, конверти тощо), зупинено з 01.10.2021 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду.

З огляду на що, надсилання кореспонденції сторонам, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку в момент винесення ухвали про відкриття провадження у справі судом не здійснювалось.

За викладених обставин підлягали використанню альтернативні способи повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

Зважаючи на таке, в ухвалі суду від 02.11.2021 повідомлено, що з метою дотримання завдань господарського судочинства, на час зупинення відправлення документів за межі суду та до відновлення останнього, початок відліку строків, встановлений згідно ст.ст.165, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України для вчинення передбачених ними процесуальних дій, як «з дня вручення ухвали», рахувати з дня повідомлення сторін та учасників справи відповідно альтернативними способами відправки документів.

Частиною 2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон, адреса електронної пошти.

Судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що офіційною електронною адресою відповідача є: .

Ухвала про відкриття провадження у справі була скерована на офіційну електронну адресу відповідача, згідно відомостей, що містить Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч.6 ст.242 цього Кодексу днем вручення судового рішення є, окрім іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

В матеріалах справи міститься підтвердження отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті-Рем-Проект» 03.11.2021 на зазначену електронну адресу ухвали Господарського суду Донецької області від 02.11.2021 у даній справі.

Суд зазначає, що надсилання ухвали в електронній формі на офіційну електронну адресу особи та отримання судом повідомлення про її доставлення є достатнім для того, щоб вважати повідомлення учасника справи належним.

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичної електронної адреси юридичних осіб або фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичний електронний адрес іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її офіційною електронною адресою, визначеною у відповідному державному реєстрі) та зазначати таку фактичну електронну адресу в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Отже, в разі коли фактична адреса електронної пошти особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того, після відновлення відправлень вихідної кореспонденції за межі суду, господарський суд, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача, дійшов висновку застосувати, у розглядуваному випадку як додаткові, заходи повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Рем-Проект» про відкриття провадження у справі шляхом надсилання ухвали засобами поштового зв`язку.

Перевіривши інформацію за допомогою офіційного електронного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта», господарським судом встановлено, що відправлення за №891, яким направлено ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачу, вручено особисто 30.11.2021.

Також, суд наголошує, що за змістом ст.ст.2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.11.2021 розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, який створений для відкритого безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України до судових рішень.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Донецької області про відкриття провадження у даній справі.

Так, ухвалою суду від 02.11.2021 встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 23.11.2021, але не пізніше 15 днів з дня повідомлення про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засіданні.

Станом на 24.12.2021 строк на подання відзиву на позовну заяву є таким, що сплинув.

Відповідачем жодних пояснень та клопотань суду не надано, про зміну місцезнаходження, засобів зв`язку не повідомлено.

Згідно із ч.1 ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, суть спору, сплив строку, встановленого відповідачу для надання відзиву на позовну заяву, відсутність клопотань від учасників справи щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, беручи до уваги належне забезпечення з боку суду можливості позивача та відповідача для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв`язку) відповідних доказів до суду, суд дійшов висновку про існуючу можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, ґрунтуючись на положеннях ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом:

16.09.2019 між Комунальним підприємством «Автотранспортне підприємство» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті-Рем-Проект» (виконавець) укладено договір на виконання послуг №53/2, відповідно до п.1.1 якого замовник доручив, а виконавець зобов`язався за технічним завданням замовника (додаток №1) виконати послуги відповідно до ДК 021:2015 (СPV) 71220000-6 (послуги архітектурного проектування) з розробки технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, в м.Мирноград, вул.Центральна, 67-а, Донецької області, а замовник зобов`язався прийняти послугу і сплатити надані виконавцем послуги відповідно до умов договору.

Пунктом 2.1 договору встановлена загальна вартість послуг за ним у розмірі 11 041,09 грн. без ПДВ.

Вартість послуг за цим договором визначена у відповідності до кошторису (додаток №2) та договірної ціни (додаток №3) до даного договору, та узгоджена сторонами в протоколі договірної ціни (додаток №4). Всі додатки до договору є його невід`ємною частиною (п.2.2 договору).

Згідно з п.2.3 договору, послуги оплачуються в безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця.

Умовами пункту 2.4 договору визначено, що оплата проводиться замовником наступним чином: 50% від загальної вартості послуг, що передбачена пунктом 2.1 договору, на умовах передплати (п.п.2.4.1 договору); 50% від вартості послуг, що передбачена пунктом 2.1 договору, в термін 10 робочих днів після здачі виконавцем звітної документації і підписання замовником акту приймання-передачі виконаних послуг (п.п.2.4.2 договору).

Відповідно до п.3.2 договору, приймання виконаних послуг за ним оформлюється актом приймання-передачі виконаних послуг, який передається виконавцем замовнику разом з наданими послугами.

Пунктом 3.3 договору встановлено, що замовник зобов`язаний підписати акт приймання-передачі виконаних послуг протягом 5 робочих днів з дня одержання належним чином оформленої проектно-технічної документації або надати мотивовану відмову від його підписання. Підписання акту приймання-передачі виконаних послуг представником замовника є підтвердження відсутності претензій з його боку.

За умовами п.4.1 договору, виконавець приступає до виконання послуг протягом 5 робочих днів з моменту підписання договору та одержання від Замовника необхідних для виконання послуг вихідних даних.

Термін надання послуг: 16.09.2019 по 16.03.2020. Виконавець має право виконати послуги достроково. Оплата у цьому разі проводиться у погоджений сторонами строк (п.4.2 договору).

Місце надання послуг: 85320, Донецька область, м.Мирноград (п.4.3 договору).

Зобов`язанням виконавця, окрім іншого, є виконання передбачених договором послуг в необхідному обсязі в терміни, визначені п.4.2 договору (п.5.1.2 договору); до прав віднесено: отримання від замовника наявної інформації, необхідної для надання послуг за цим договором (п.5.2.1 договору), отримання за надану послугу оплату в розмірах і термінах передбачених цим договором (п.5.2.2 договору).

Зобов`язанням замовника, зокрема, є забезпечення виконавцю умов для обстеження земельної ділянки та виконання інженерно-геодезичних вишукувань (п.5.3.1 договору), надання виконавцю наявної інформації, що необхідна для розробки документації із землеустрою (п.5.3.2 договору), прийняття від виконавця результатів наданої послуги, якщо надана послуга відповідає умовам договору, і оплатити її в розмірах і в строки, передбачені цим договором (п.5.3.3 договору).

За визначенням п.5.4.1 договору, замовник має право відмовитись від прийняття результатів наданої послуги, якщо надана послуга не відповідає умовам договору шляхом письмового попередження в строк 5 робочих днів з моменту надання такої послуги, і вимагати від виконавця відшкодування збитків, якщо вони виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання виконавцем взятих на себе обов`язків за цим договором.

Згідно з п.6.1 договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за договором, сторони несуть відповідальність відповідно до умов договору і діючого законодавства України.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2020, а в частині фінансових зобов`язань - до повного їх виконання (п.11.1 договору).

У додатку №1 до договору «Технічне завдання з розробки Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права сервітуту КП «АТП», погодженого Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті-Рем-Проект», затвердженого Комунальним підприємством «Автотранспортне підприємство», визначено роботи, що повинні бути виконані: виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини замельної ділянки, на яку поширюються права сервітуту; місце розташування земельної ділянки: Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, буд.67-а; підставою для виконання робіт, визначено: заява замовників від КП "АТП" (20350602), рішення Мирноградської міської ради про надання дозволу на розробку Технічної документації від 10.09.2019 №VІІ/65-15, договір на виконання робіт №00306 від 16.09.2019; кінцевий результат робіт - встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками.

Вартість послуг на виконання робіт за договором на виконання послуг №53/2 від 16.09.2019 у відповідності до кошторису (додаток №2) та договірної ціни (додаток №3) узгоджено сторонами в протоколі погодження договірної ціни (додаток №4) у сумі 11 041,09 грн. без ПДВ.

Згідно кошторису на вишукувальні роботи "Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту по вул.Центральна м.Мирноград Донецької області" обумовлено 8 видів робіт відповідною вартістю, що є складовими виконання означеної технічної документації.

Вказаний договір та додатки до нього, які є його невід`ємними частинами, підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств без зауважень.

Матеріали справи мстять рахунок №13 від 2019, який виставлено відповідачем позивачу на оплату розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту в м.Мирноград, вул.Центральна, буд.67-а, Донецької області, 50% виконаних робіт, на суму 5 520,54грн.

Суду представлено акт приймання-здачі виконаних робіт №13 б/н, відповідно до якого, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті-Рем-Проект» здано, а Комунальним підприємством «Автотранспортне підприємство» прийнято розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, а м.Мирноград, вул.Центральна, 67-а, Донецької області, роботи в обсязі 50% на суму 5 520,54 грн.

У акті відображено: роботи виконано (послуги надано) у повному обсязі і з належною якістю; замовник не має претензій до виконавця.

Означений акт підписано та скріплено печатками сторін.

Згідно платіжного доручення №4299 від 13.11.2019 на суму 5 520,55грн., наявного в матеріалах справи, призначення платежу: за розробку технічної документації із землеустрою, згідно договору №53/2 від 16.09.2019, проведення процедури закупівлі не передбачено.

Як свідчить позивач, роботи за договором №53/2 від 16.09.2019 відповідачем не виконано, у зв`язку з чим він звертався до відповідача з претензією №276 від 04.10.2021, в якій у строк до 30.10.2021 вимагав повернути грошові кошти в сумі 5 520,55 грн., що відповідно до п.2.4.1 означеного договору перераховано Комунальним підприємством «Автотранспортне підприємство» на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Рем-Проект».

Оскільки зазначена претензія залишилась відповідачем без відповіді та задоволення, позивач звернувся з даним позовом до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

IV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства:

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення поняття розкриває сутність зобов`язання як правого зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 Цивільного кодексу України).

Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання. Господарські зобов`язання можуть виникати: зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 ГК України).

З огляду на приписи ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Проаналізувавши вищезазначений договір, судом встановлено, що останній за своєю правовою природою є договором підряду та підпадає під регулювання статей 837-864, 887-891 Цивільного кодексу України.

Приписами ст.837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст.887 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За приписом п.1 ч.1 ст.889 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Статтею 890 Цивільного кодексу України визначено, що підрядник зобов`язаний:

1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором;

2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт;

4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам;

5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Відповідно до умов договору на виконання послуг №53/2 від 16.09.2019, позивач доручив, а відповідач зобов`язався виконати послуги за технічним завданням замовника (додаток №1).

Технічне завдання з розробки Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права сервітуту КП «АТП», як на підставу для виконання робіт на «договір на виконання робіт №00306 від 16.09.2019 містить відмітку у правому верхньому куті документа, що його укладено до договору на виконання послуг №53/2 від 16.09.2019, відповідність місця розташування земельної ділянки щодо якої необхідно виконати роботи зазначеного у даному технічному завдані та спірному договорі, позивач посилається саме на цей документ, як на той, що визначає обсяг робіт за спірним договором.

Отже, є достатніми підстави вважати означений додаток «Технічне завдання з розробки Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права сервітуту КП «АТП», як такий, що складено на виконання договору №53/2 від 16.09.2019.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Разом з тим, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Як зазначалось вище, відповідно до п.4.2 договору сторонами узгоджено наступний термін надання послуг: з 16.09.2019 по 16.03.2020, технічне завдання та етапи робіт, що входять до складу виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права сервітуту.

Як свідчить позивач, відповідачем зобов`язання за договором №53/2 від 16.09.2019 не виконано, жодних пояснень ним не надано, а відтак вимагає повернення сплаченої згідно платіжного доручення №4299 від 13.11.2019 суми попередньої оплати.

При цьому, позивач в чому саме полягає невиконання не визначає.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України до правових наслідків порушення зобов`язання, встановлених договором або законом, віднесено, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 849 Цивільного кодексу України правами замовника під час виконання роботи визначено:

1. Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

2. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

3. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

4. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником (ч.1 ст.888 Цивільного кодексу України).

Позивач, не зважаючи на вимоги суду, пояснення чи було надано вихідні дані необхідні для виконання послуг за договором №53/2 від 16.09.2019 не надав.

Виходячи з п.п.2.1, 3.2, 5.1.2 договору та кошторису, договір передбачає поетапне виконання робіт.

Матеріали справи містять підписаний сторнами без зауважень та скріплений печатками акт приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) №13 б/д на суму 5 520,54 грн.

Виходячи зі змісту акта, відповідачем здано, а позивачем прийнято роботи за договором на виконання послуг №53/2 від 16.09.2019.

При цьому, хоча, означений акт не містить посилання на договір на виконання послуг №53/2 від 16.09.2019, враховуючи відповідність місця розташування земельної ділянки, щодо якої розроблено технічну документацію (в обсязі 50%), місцю розташуванню визначеному у предметі договору, а саме: м.Мирноград, вул.Центральна, 67-а, Донецької області, суд дійшов висновку, що його оформлено у підтвердження прийняття визначеного обсягу робіт за договором №53/2 від 16.09.2019.

Відтак, означений акт, складено на виконання п.3.2 спірного договору, та ним підтверджується, що роботи виконано (послуги надано) у повному обсязі (50%) і з належною якістю, замовник (позивач) не має претензій до виконавця (відповідача).

При цьому, суду не представлено доказів реалізації прав встановлених ст.849 Цивільного кодексу України, п.5.4.1 договору або вчинення дій передбачених ст.611 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як зазначалось вище, згідно п.5.2.2 договору виконавець має право отримати за надану послугу оплату в розмірах і термінах передбачених цим договором.

Суду представлено платіжне доручення №4299 від 13.11.2019 на суму 5 520,55 грн., відповідно до якого платіж проведено за розробку технічної документації із землеустрою, згідно договору №53/2 від 16.09.2019.

Беручи до уваги викладене вище, наявність підписаного акта приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) №13 б/д на суму 5 520,54 грн., здійснена позивачем оплата за платіжним дорученням №4299 від 13.11.2019 на суму 5 520,55 грн. не може розцінюватись судом як така, що здійснена, а послуги за них не отримано, а отже остання не є невикористаною.

V. Висновки суду:

З огляду на встановлені обставини справи та мотиви з яких виходить суд, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача попередньої оплати (суми боргу) за договором на виконання послуг №53/2 від 16.09.2019 у сумі 5 520,55 грн. є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 129 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-80, 86, 129, ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ст.ст. 233, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», м.Краматорськ Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Рем-Проект», м.Мирноград Донецької області, про стягнення попередньої оплати у сумі 5 520,55 грн., відмовити.

2.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

3.Повний текст рішення складено 24.12.2021.

Суддя О.В. Кротінова