УХВАЛА

м. Київ

23.12.2021Справа № 912/2438/19

За заявою Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

у справі № 912/2438/19

за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Кропивницької районної державної

адміністрації Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія України"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 845 591,49 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бортнюк М.В.

Представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі № 912/2438/19 (суддя Кирилюк Т.Ю.) позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 25.01.2018 до договору постачання природного газу № 5 від 23.01.2018, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія України" та Відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації; визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 30.01.2018 до договору постачання природного газу № 5 від 23.01.2018, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія України" та Відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації; визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 02.02.2018 до договору постачання природного газу № 5 від 23.01.2018, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія України" та Відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації; визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 05.02.2018 до договору постачання природного газу № 5 від 23.01.2018, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія України" та Відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації; визнано недійсною додаткову угоду № 5 від 19.03.2018 до договору постачання природного газу № 5 від 23.01.2018, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія України" та Відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації; визнано недійсною додаткову угоду № 6 від 03.04.2018 до договору постачання природного газу № 5 від 23.01.2018, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія України" та Відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації; визнано недійсною додаткову угоду № 7 від 22.05.2018 до договору постачання природного газу № 5 від 23.01.2018, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія України" та Відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації; визнано недійсною додаткову угоду № 8 від 04.06.2018 до договору постачання природного газу № 5 від 23.01.2018, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія України" та Відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації; визнано недійсною додаткову угоду № 9 від 01.08.2018 до договору постачання природного газу № 5 від 23.01.2018, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія України" та Відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації; визнано недійсною додаткову угоду № 10 від 30.08.2018 до договору постачання природного газу № 5 від 23.01.2018, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія України" та Відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації; визнано недійсною додаткову угоду № 11 від 01.10.2018 до договору постачання природного газу № 5 від 23.01.2018, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія України" та Відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації; визнано недійсною додаткову угоду № 12 від 10.10.2018 до договору постачання природного газу № 5 від 23.01.2018, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія України" та Відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації; визнано недійсною додаткову угоду № 13 від 14.10.2018 до договору постачання природного газу № 5 від 23.01.2018, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія України" та Відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія України" (01135, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 97 Літера З, ідентифікаційний код 34528630) на користь Відділу освіти Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області (27602, Кіровоградська область, Кропивницький район, село Созонівка(пн), вулиця Академічна, 1, ідентифікаційний код 02144051) 679 989 (шістсот сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 38 коп. - основного боргу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія України" (01135, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 97 Літера З, ідентифікаційний код 34528630) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, Кіровоградська область, місто Кіровоград(п), вулиця Велика Пермська, будинок 4, ідентифікаційний код 02910025) 22 686 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 86 коп. - судового збору; стягнуто з Відділу освіти Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області (27602, Кіровоградська область, Кропивницький район, село Созонівка(пн), вулиця Академічна, 1, ідентифікаційний код 02144051) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, Кіровоградська область, місто Кіровоград(п), вулиця Велика Пермська, будинок 4, ідентифікаційний код 02910025) 12 486 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 50 коп. - судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі № 912/2438/19 скасовано; позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія України" (01135, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 97 Літера З, ідентифікаційний код 34528630) на користь Відділу освіти Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області (25014, Кіровоградська область, Кропивницький район, село Созонівка(пн), вулиця Академічна, 1, ідентифікаційний код 02144051) 679 989 (шістсот сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 38 коп. основного боргу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія України" (01135, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 97 Літера З, ідентифікаційний код 34528630) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, Кіровоградська область, місто Кіровоград(п), вулиця Велика Пермська, будинок 4, ідентифікаційний код 02910025) 10 199 (десять тисяч сто дев`яносто дев`ять грн.) 84 коп. витрат зі сплати судового збору; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з Кіровоградської обласної прокуратури (25006, Кіровоградська обл., м. Кіровоград(п), вул. Велика Пермська, буд. 4, ідентифікаційний код 02910025) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія України" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 97 Л. З, ідентифікаційний код 34528630) 37 459 (тридцять сім тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять грн.) 50 коп. грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

13.12.2021 на виконання вищезазначеної постанови видано накази.

10.12.2021 до Господарського суду міста Києва звернулась Кропивницька районна державна адміністрація Кіровоградської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Господарського суду м. Києва № 05-23/2134/21 від 10.12.2021 було призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи у зв`язку з відпусткою судді Кирилюк Т.Ю., за результатами якого заяву передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

У згаданій вище заяві заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з Відділу освіти Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області на його правонаступника - Кропивницьку районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 912/2438/19 призначено на 23.12.2021.

У судове засідання 23.12.2021 представники учасників справи не з`явились, письмових пояснень щодо поданої заяви або клопотань не подали, про дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано, що відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Відповідно до розпорядження голови Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області від 06.01.2021 № 5-р «Про реорганізацію юридичних осіб публічного права, утворених Кропивницькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області» припинено юридичну особу публічного права Відділ освіти Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області (код 02144051) у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області (код 04055067) та визначено Кропивницьку районну державну адміністрацію Кіровоградської області правонаступником Відділу освіти Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Згідно з розпорядженням голови Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області від 17.05.2021 № 169-р «Про затвердження передавального акта відділу освіти Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області» затверджено передавальний акт передачі-приймання активів та зобов`язань з балансу Відділу освіти Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області на баланс Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області.

На підтвердження викладених обставин, заявником надано:

- копію розпорядження голови Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області від 06.01.2021 № 5-р «Про реорганізацію юридичних осіб публічного права, утворених Кропивницькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області» з додатками №№ 1, 2 до розпорядження;

- копію розпорядження голови Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області від 17.05.2021 № 169-р «Про затвердження передавального акта відділу освіти Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області»;

- копію передавального акту передачі-приймання активів та зобов`язань з балансу Відділу освіти Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області» на баланс Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області».

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Суд виходить з того, що процесуальне правонаступництво, як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. При цьому, суд враховує, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, а право звернення з заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2021 Господарським судом міста Києва, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021, було видано 3 (три) виконавчі документи (накази), відповідно до яких стягувачами є:

1) Кіровоградська обласна прокуратура;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія України";

3) Відділ освіти Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Так, дослідивши надані заявником документи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні за наказом, в якому стягувачем є Відділ освіти Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Відповідно, за наказами, в яких стягувачами є Кіровоградська обласна прокуратура та Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія України", суд відмовляє у задоволенні заяви про заміну сторони в цій частині у зв`язку з її необґрунтованістю та невідповідністю вищезазначеним нормам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення заяви Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області та здійснення заміни стягувача Відділу освіти Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області у справі № 912/2438/19 на його правонаступника Кропивницьку районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Керуючись статтями 52, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 912/2438/19 задовольнити частково.

2. Замінити стягувача у справі № 912/2438/19 з Відділу освіти Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області (код 02144051) на його правонаступника - Кропивницьку районну державну адміністрацію Кіровоградської області (25014, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 25, код 04055067).

3. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Повний текст ухвали підписано 24.12.2021 Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова