ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9178/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Днапропетровськгаз" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка,2; ідентифікаційний код 03340920)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" (52005, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Виробнича, 23; ідентифікаційний код 38873258)

про стягнення 11 720 207 грн. 73 коп.

Представники:

від позивача: Сосновська Н.В. - представник (адвокат);

від відповідача: Черноус Р. О. - представник.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Днапропетровськгаз" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№8630/21 від 26.11.2021), до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" про стягнення 11 720 207 грн. 73 коп. - заборгованості за надання послуг користування майном та відшкодування позивачеві комунальних послуг за період лютий 2018 року - жовтень 2021 року відповідно до умов Договору найму №НМ-ДН11.

Також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 175 803 грн. 12 коп.

Ухвалою Господарського суду від 30.11.2021прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.12.2021 о 11:30 год.

Відповідач у відзиві (вх№57392/21 від 30.11.2021) на позов позовні вимоги визнає, обґрунтовує заборгованість скрутним фінансовим положенням.

У судове засідання 16.12.2021 з`явилися представники позивача і відповідача.

Позивач у заяві (вх№60853/21 від 16.12.2021) просить повернути йому 50% судового збору у зв`язку з тим, що відповідач до початку розгляду даної справи по суті визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у заяві (вх№60854/21 від 16.12.2021) просить стягнути 50% судового збору у зв`язку з тим, що до початку розгляду даної справи по суті, визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 16.12.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справу розглянуто відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Як вбачається, 01.11.2013 між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (в подальшому позивач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Днапропетровськгаз"), як наймодавцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз", як наймачем, було укладено договір найму №НМ-ДН11 (надалі - Договір), та додаткові угоди до нього №1-18.

Відповідно до пункту 1.1 Договору наймодавець зобов`язався передати наймачу, а наймач зобов`язався прийняти на умовах цього Договору в строкове платне користування майно та офісні приміщення, які перебувають на балансі та у власності наймодавця.

Відповідно до пункту 3.1. Договору приймання-передача майна здійснюється двосторонньою комісією, яка формується сторонами з їх уповноважених представників, на підставі відповідного Акту приймання-передачі.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що строк користування майном починає свій перебіг з дати прийняття майна наймачем за Актом приймання-передачі та закінчується 31.12.2014.

Строк дії цього Договору та строк користування майном за договором може бути продовжено та/або скорочено за взаємною згодою сторін або за рішенням суду (пункт 4.2 Договору).

Згідно з пунктом 5.1. Договору щомісячна плата за користування майном встановлюється в розмірі 84 940,82 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 14 156 грн. 80 коп.

На виконання умов Договору, позивач передав, а відповідач прийняв майно, що підтверджується Актами приймання-передачі, викладених в додатках №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 30.12.2014, строк користування майном продовжений до 31.12.2015.

Додатковою угодою №3 від 28.05.2015 позивач і відповідач внесли зміни до договору щодо переліку майна, яке передано в найм та його оцінку.

Згідно з умовами додаткової угоди №4 від 30.12.2015 позивач і відповідач дійшли згоди про продовження строку користування майном до 31.10.2016.

Відповідно до додаткової угоди №5 від 01.08.2016 було частково повернено майно з користування та змінено розмір щомісячної плати за користування майном та встановлено в розмірі 92 854 грн. 05 коп. в т.ч. ПДВ - 15 475 грн. 67 коп. (Додаток №9,10).

Відповідно до додаткової угоди №6 від 01.09.2016 було внесено наступні зміни в Договір, а саме:

- пункт 4.1. викладено в редакції: "Строк користування майном починає свій перебіг з дати прийняття майна наймачем за Актом приймання-передачі та закінчується датою підписання Акту приймання-передачі при поверненні майна наймачем наймодавцю";

- пункт 11.4. викладено в редакції: "Сторони, керуючись статтею 764 Цивільного кодексу України, домовились, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку цього Договору, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, Договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений Договором.».

Додатковою угодою №8 від 01.08.2017 було змінено розмір плати за користування майном та встановлений в розмірі 94 192 грн. 47 коп., в т.ч. ПДВ - 15 698 грн. 74 коп.

Відповідно до додаткових угод №9 від 24.09.2018, №10 від 04.02.2019, №11 від 19.04.2019 частину майна було достроково повернено (Додатки №№11, 12, 13).

Також Додатковою угодою №12 від 20.05.2019 було внесено зміни в реквізити позивача, у зв`язку зі зміною його назви.

Згідно з Додатковою угодою №12/1 від 27.06.2019 було змінено строк дії Договору до 31.01.2022 та було узгоджено, що продовження дії договору можливе за умови підписання сторонами додаткової угоди.

Відповідно до умов Додаткової угоди №14 від 01.11.2019 було внесено зміни до складу і вартості майна, переданого в найм та було внесено зміни у щомісячну плату за користування майном та встановлено в розмірі 95 201 грн. 50 коп. з ПДВ -15 866 грн. 91 коп.

Додатковою угодою №15 від 30.04.2020 внесено зміни до складу і вартості майна, переданого в найм та було внесено зміни у щомісячну плату за користування майном та встановлено в розмірі 99 678 грн. 72 коп. з ПДВ - 16 613 грн. 78 коп.

Згідно умовами Додаткової угоди №16 від 01.06.2020 року було внесено зміни до складу і вартості майна, переданого в найм та було внесено зміни у щомісячну плату за користування майном та встановлено в розмірі 93 102 грн. 84 коп. з ПДВ - 15 517 грн. 14 коп.

На підставі Додаткової угоди №17 від 10.09.2020 було частково повернено майно з користування, змінено розмір щомісячної плати за користування майном та встановлено її в розмірі 92 345 грн. 70 коп. з ПДВ - 15 390 грн. 95 коп.

Згідно додаткової угоди №18 від 05.05.2021 року було внесено зміни до складу майна, переданого в найм та було внесено зміни у щомісячну плату за користування майном та встановлено в розмірі 92 337 грн. 95 коп. з ПДВ - 15 389 грн. 66 коп.

Як вбачається відповідач частково здійснював оплату за користування майном відповідно до умов Договору.

Як зазначає позивач, 19.11.2021 між сторонами було підписано акт звіряння взаємних розрахунків та підтверджено заборгованість згідно наданих Актів надання послуг у розмірі 11 720 207 грн. 53 коп., за Договором (а.с. 243-244, т.1). Відповідач проти заборгованості не заперечує.

11.11.2021 позивач пред`явив відповідачеві вимогу про сплату грошових коштів у розмірі 11 720 207 грн. 53 коп., яку відповідачем було отримано.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача є підтвердженою матеріалами справи та ним не заперечується.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 11 720 207 грн. 53 коп., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до положень статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язань припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, строк оплати за користування майном вважається таким, що настав.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із статтею 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно із частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в частині 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається позивачем при зверненні з позовом було сплачено 175 803 грн. 12 коп. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 24.11.2021 №1524.

Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 87 901 грн. 56 коп.

Решта судового збору, сплаченого позивачем, в розмірі 87 901 грн. 56 коп. покладається на відповідача відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, частини 3 статті 185, статтями 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Днапропетровськгаз" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2; ідентифікаційний код 03340920) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" (52005, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Виробнича,23; ідентифікаційний код 38873258) про стягнення 11 720 207 грн. 73 коп. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" (52005, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Виробнича,23; ідентифікаційний код 38873258) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Днапропетровськгаз" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка,2; ідентифікаційний код 03340920) 11 720 207 (одинадцять мільйонів сімсот двадцять тисяч двісті сім) грн. 73 коп. - заборгованості та 87 901 (вісімдесят сім тисяч дев`ятсот одна) грн. 56 коп. - витрати по сплаті судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Днапропетровськгаз" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка,2; ідентифікаційний код 03340920) з Державного бюджету України 87 901 (вісімдесят сім тисяч дев`ятсот одна) грн. 56 коп. - судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 24.11.2021 №1524, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, про що постановити ухвалу після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

28.12.2021.