overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Петрович Босий
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 113,50 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до (включно).
9. Дата видачі судового наказу __ _______________________________________.
Суддя Вадим Петрович Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
"18" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/3335/21
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової Вікторії Миколаївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників України" про видачу судового наказу № б/н від 08.11.2021
Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням боржником грошових зобов`язань за Договором поставки № АБУ/200619/0950/ДМС від 20.06.2019 .
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, господарський суд
Суддя В.М. Антонова
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________20____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання, протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили (відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _____________ 20____ року.
Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3164/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтверван Україна»
до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»
про стягнення 2066652,98 грн.
за участю представників

позивача: відповідача:Овчаренко О.Е.- адвокат, ордер від 28.12.2021 серія КР № 72498; не з`явились
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтверван Україна» (далі позивач) до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі відповідач) про стягнення 2066652,98 грн., з яких: 1920461,16 сума основного зобов`язання, 21125,07 грн. інфляційних втрат, 19572,92 грн. 3% річних, 105493,83 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.11.2021 відкрито провадження у справі та прийнято вказану позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 28.12.2021 о 10:20.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвал, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З огляду на те, що відповідач в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не подав, а також враховуючи те, що в підготовчому судовому засіданні вирішені питання передбачені ст. 177 ГПК України, вчинені дії та з`ясовані обставини, визначені ст. 182 ГПК України, суд за результатами підготовчого провадження відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 232-234 ГПК України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 01.02.2022 о 10:50.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3526/21

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Державної аудиторської служби України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Айкюжн ІТ, Київська обл.,

с. Вишеньки

про стягнення 558 400 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.01.2022 о 12:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 20.01.2022 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3758/21

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Динамо Інвест, м. Львів

про зобов`язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.01.2022 о 12:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 20.01.2022 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2316/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Котьман Микити Сергійовича про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фаст Фуд Франчайзинг Груп, м. Львів

до Фізичної особи-підприємця Котьман Микити Сергійовича, Київська обл.,

м. Буча

про стягнення 80 598 грн. 13 коп.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 80 598 грн. 13 коп., з яких: 72 000 грн. 00 коп. борг; 766 грн. 65 коп. пеня; 5 872 грн. 20 коп. інфляційні втрати; 1 959 грн. 28 коп. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.01.2021 р.

24.12.2021 р. на електронну адресу суду від представника ФОП Котьман М.С. надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки до клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції не додано доказів направлення копії позивачу, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Крім того, згідно графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції відсутня можливість для його проведення, оскільки зал для проведення судових засідань в режимі відеоконференції заброньовано для розгляду іншим суддею.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Котьман Микити Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/160/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Крегул І.І. у справі

За позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганул", Київська обл.,

с. Германівка

2) ОСОБА_1 , Київська обл., с. Германівка

3) ОСОБА_2 , м. Київ

третя особа ОСОБА_3

про стягнення 9 074 286 грн. 27 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

встановив:

До господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження.

Подана скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Пунктами 59 та 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (із змінами і доповненнями), передбачено, що: внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення; у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках; працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля; один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові; на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення; за бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Крім того, відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (із змінами і доповненнями), надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником не долучено опису вкладення встановленої форми про направлення на адресу учасників справи та приватного виконавця скарги з додатками та доказів надсилання скарги ТОВ "Ганул".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Крегул І.І. повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2021 р. Справа № 911/1174/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши клопотання Комунального підприємства Сквирське комунальне господарство про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу

до 1. Комунального підприємства Сквирське комунальне господарство

2. Комунального підприємства Сквир-водоканал

про стягнення 233 115,63 гривень

встановив:

У загальному позовному проваджені Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1174/21 за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу до Комунального підприємства Сквирське комунальне господарство та Комунального підприємства Сквир-водоканал про стягнення 233 115,63 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі №911/1174/21, зокрема, оголошено перерву у судовому засіданні до 10.01.2022.

28.12.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Комунального підприємства Сквирське комунальне господарство надійшло клопотання про проведення судового засідання 21.12.2021 у режимі відеоконференції.

Розглянувши означене клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Приписами ст. 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Однак, враховуючи надходження клопотання Комунального підприємства Сквирське комунальне господарство про проведення судового засідання, що призначене на 21.12.2021, у режимі відеоконференції після проведення відповідного судового засідання, що виключає можливість задоволення такого клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні останнього.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства Сквирське комунальне господарство про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала складена та підписана 30.12.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3560/21

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

до Фізичної особи-підприємця Лагоденка Юрія Миколайовича, Київська обл., м. Обухів

про стягнення 22841,63 грн.

встановив:

03.12.2021 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія до Фізичної особи-підприємця Лагоденка Юрія Миколайовича про стягнення 22841,63 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду: пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням: вірного переліку, доданих до позовної заяви документів; вірної адреси місцезнаходження позивача; доказів постачання (продажу) відповідачу електричної енергії та доказів споживання відповідачем 3254 кВт*год.; обґрунтований розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних; докази направлення відповідачу копії Заяви-приєднання ФОП Лагоденка Ю.М. від 30.10.2020 р. та копії попередження вих. №09/50-6967 від 23.09.2021 р., протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 680, ухвала господарського суду Київської області від 08.12.2021 р. отримана позивачем 14.12.2021 р. Отже, останнім днем строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2021 р. для усунення недоліків позовної заяви, є 24.12.2021 р.

Проте, станом на 29.12.2021 р. жодних документів на виконання ухвали господарського суду Київської області від 08.12.2021 р. до господарського суду Київської області від позивача не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати не поданими та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додатки: позовна заява з доданими до неї документами.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева