ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. Справа № 911/2610/20 (911/2789/21)

За заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - арбітражний керуючий Дейнегіна Вікторія Миколаївна

про стягнення 533 344, 00 грн.

в межах справи № 911/2610/20

за заявою боржника ОСОБА_2

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2610/20 за заявою ОСОБА_2 про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2020 відкрито провадження у справі № 911/2610/20 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства та введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_2 .

З метою виявлення всіх кредиторів суд 02.10.2020 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 , номер публікації якого НОМЕР_1 .

Провадження у справі № 911/2610/20 про неплатоспроможність ОСОБА_2 перебуває на стадії процедури реструктуризації боргів боржника.

До господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява вих. № 807 від 20.09.2021 (вх. № 2777/21 від 21.09.2021) про стягнення з ОСОБА_2 533 344, 00 грн., отриманих останнім згідно розписки від 19.11.2020.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2021 прийнято заяву ОСОБА_1 вих. № 807 від 20.09.2021 (вх. № 2777/21 від 21.09.2021) про стягнення з ОСОБА_2 533 344, 00 грн. до розгляду та відкрито провадження щодо розгляду даної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2610/20 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , розгляд даної заяви вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.11.2021 та зобов`язано сторін надати суду певні документи.

17.11.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача - ОСОБА_2 надійшов відзив б/н від 16.11.2021 (вх. № 26602/21 від 17.11.2021) на заяву ОСОБА_1 про стягнення 533 344, 00 грн., у якому він заперечує проти задоволення вказаної заяви.

Представник позивача у судовому засіданні 18.11.2021 в усному порядку заявив клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи керуючого реструктуризацією боржника - ОСОБА_2 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2021 залучено до участі у розгляді справи № 911/2610/20 (911/2789/21) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача керуючого реструктуризацією боржника - ОСОБА_2 арбітражного керуючого Дейнегіну Вікторію Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 116 від 07.02.2013; адреса: 93100, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. ім. В.Сосюри, буд. 349, офіс 6; адреса для листування: 03040, м. Київ-40, а/с 65); зобов`язано позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази про що надати суду; зобов`язано відповідача направити на адресу третьої особи копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази про що надати суду; зобов`язано третю особу керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Дейнегіну Вікторію Миколаївну надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення по суті спору у порядку, передбаченому статтями 168, 179 Господарського процесуального кодексу України; розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 02.12.2021; зобов`язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 22.10.2021 у даній справі.

До господарського суду Київської області від позивача надійшов супровідний лист вих. № 848 від 26.11.2021 (вх. № 27449/21 від 29.11.2021), до якого додано докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

01.12.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 01.12.2021 (вх. № 27685/21 від 01.12.2021) про долучення до матеріалів справи пояснень ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 02.12.2021 судом відмовлено у задоволенні вимоги позивача про допит в якості свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з огляду на відсутність відповідних заяв та згод вказаних осіб, як того вимагають приписи ч. 3 ст. 87, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, наявність яких має передувати виклику свідків до суду.

Також, у судовому засіданні 02.12.2021 судом відмовлено у задоволенні усного клопотання представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи № 911/2610/20 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 не є учасником вказаної справи.

Разом з тим, у судовому засіданні 02.12.2021 судом відкладено розгляд даної справи у підготовчому засіданні на 20.12.2021.

До господарського суду Київської області від третьої особи - арбітражного керуючого Дейнегіної Вікторії Миколаївни надійшли письмові пояснення № 02-01/72 від 09.12.2021 (вх. № 28535/21 від 10.12.2021) по суті спору у даній справі.

20.12.2021 до господарського суду Київської області від позивача надійшли клопотання вих. № 866 від 20.12.2021, вих. № 867 від 20.12.2021 (вх. № 29401/21 від 20.12.2021, вх. № 29400/21 від 20.12.2021) про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 20.12.2021 з`явилися позивач та його представники, представник відповідача і третя особа - арбітражний керуючий Дейнегіна Вікторія Миколаївна, які надали свої усні пояснення по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 20.12.2021 подав клопотання вих. № 868 від 20.12.2021 про зупинення провадження у справі про неплатоспроможність, у якому він просить, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 07.12.2021 у справі № 911/2610/20.

При цьому, представники позивача у судовому засіданні 20.12.2021 в усному порядку зазначили, що відповідно до вищезазначеного клопотання вони просять зупинити провадження у справі № 911/2610/20 (911/2789/21) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - арбітражного керуючого Дейнегіної Вікторії Миколаївни, про стягнення 533 344, 00 грн., яка розглядається в межах справи № 911/2610/20 за заявою боржника ОСОБА_2 про неплатоспроможність, в подальшому уточнюючи, що і справу № 911/2610/20 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши вищевказане клопотання та заслухавши пояснення учасників судового процесу, зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2610/20 за заявою ОСОБА_2 про неплатоспроможність.

До господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання вих. № 855 від 02.12.2021 (вх. № 27817/21 від 03.12.2021) про ознайомлення з матеріалами справи № 911/2610/20.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2021 у справі № 911/2610/20 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 вих. № 855 від 02.12.2021 (вх. № 27817/21 від 03.12.2021) про ознайомлення з матеріалами справи № 911/2610/20.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2021 у справі № 911/2610/20 ОСОБА_1 17.12.2021 звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду.

Станом на 20.12.2021 Північним апеляційним господарським судом ухвали про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження, залишення без руху чи повернення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 07.12.2021 у справі № 911/2610/20 не постановлено.

Представник позивача вважає, що розгляд даної справи № 911/2610/20 (911/2789/21) неможливий до закінчення перегляду в апеляційному та касаційному порядку ухвали господарського суду Київської області від 07.12.2021 у справі № 911/2610/20 і набрання законної сили судовим рішенням за результатами такого перегляду.

Предметом розгляду у даній справі № 911/2610/20 (911/2789/21) є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 533 344, 00 грн., переданих останнім та отриманих ОСОБА_2 згідно розписки від 19.11.2020.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають суттєве значення для даної справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Положення п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши матеріали даної справи та заслухавши пояснення учасників провадження, суд вважає, що у даному випадку відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи № 911/2610/20 (911/2789/21) до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 07.12.2021 у справі № 911/2610/20, а також відсутня неможливість з`ясування та встановлення певних конкретних обставин (фактів), що мають суттєве значення для вирішення даного спору до перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Київської області від 07.12.2021 у справі № 911/2610/20.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 17 ст. 39 та 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не підлягає зупиненню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для зупинення провадження у даній справі, а також у справі № 911/2610/20 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 07.12.2021 у справі № 911/2610/20, а тому відмовляє у задоволенні клопотання позивача вих. № 868 від 20.12.2021 про зупинення провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись статтями 2, 182-183, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача вих. № 868 від 20.12.2021 про зупинення провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 24.12.2021.

Суддя Т.В. Лутак