УХВАЛА

28 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/13557/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Київський метрополітен»

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Удалова О.Г.)

від 23.09.2021,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Сулім В.В., судді - Коротун О.М., Майданевич А.Г.)

від 16.11.2021,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Київметробуд»

до Комунального підприємства «Київський метрополітен»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації),

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 Комунальне підприємства «Київський метрополітен» звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №910/13557/21 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга Комунального підприємства «Київський метрополітен» не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Приписами частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, касаційна скарга може бути подана та підписана як безпосередньо особою, яка подає скаргу, так і її представником.

Відповідно ж до приписів частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Касаційну скаргу підписано адвокатом Кравченко Т.В., проте, до касаційної скарги документи, що посвідчують повноваження адвоката Кравченко Т.В. на надання правової допомоги Комунальному підприємству «Київський метрополітен» не додано. В касаційній скарзі зазначено, що копії документів на підтвердження повноважень адвоката Кравченко Т.В. наявні у матеріалах справи.

Оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у суду відсутня можливість перевірити наявність вказаних документів у матеріалах справи на підтвердження повноважень адвоката Кравченко Т.В.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що посвідчує повноваження адвоката Кравченко Т.В. яка підписала і подала касаційну скаргу від імені Комунального підприємства «Київський метрополітен».

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства «Київський метрополітен» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №910/13557/21 залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству «Київський метрополітен» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству «Київський метрополітен», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко