ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" грудня 2021 р. Справа № 924/1277/20 (924/760/21)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Цвіркун О.О.

за участю представників:

від апелянта: Савчук Ю.М.

від позивача: не з`явився

від відповідача: Пономаренко Н.А.

від третьої особи: не з`явився

від арбітражного керуючого: Діденко С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи учасника адвоката Адвокатського бюро "Юрія Савчука" Савчука Юрія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 20.10.2021 суддею Танасюк О.Є. у м. Хмельницький (повний текст ухвали складено 21.10.2021) у справі № 924/1277/20 (924/760/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 43-АН-16/17 від 30.05.2017, який укладений між ТзОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТзОВ "Компанія "Альбіон";

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 30.05.2017 до договору фінансового лізингу № 43АН-16 від 09.08.2016, яка укладена між ТзОВ "Компанія "Альбіон" та ТзОВ "Серединецьке";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу № 44-АН-16/17 від 30.05.2017, який укладений між ТзОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТзОВ "Компанія "Альбіон";

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 30.05.2017 до договору фінансового лізингу № 44АН-16 від 09.08.2016, яка укладена між ТзОВ "Компанія "Альбіон" та ТзОВ "Серединецьке"

(в межах справи № 924/1277/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке")

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2021 прийнято відмову ТзОВ "Серединецьке" від позову вих. №22/07-21/924/1277/20 від 22.07.2021 та від позову вих. №23/07-21/924/1277/20 від 23.07.2021, викладену у заяві позивача від 29.09.2021 у справі № 924/1277/20 (924/760/21). Закрито провадження у справі № 924/1277/20 (924/760/21) за позовами (вих. № 22/07-21/924/1277/20 від 22.07.2021 та вих. № 23/07-21/924/1277/20 від 23.07.2021) ТзОВ "Серединецьке". Повернуто ТзОВ "Серединецьке" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4540 грн., сплачений згідно квитанцій про сплату № 7954 від 22.07.2021 на суму 2270 грн. та № 9934 від 22.07.2021 на суму 2270 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, учасник ТзОВ "Серединецьке" ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи учасника адвоката Адвокатського бюро "Юрія Савчука" Савчука Юрія Миколайовича звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судом встановлено, що апелянт не був учасником судового процесу у справі № 924/1277/20 (924/760/21), а тому скарга подана особою, яка не брала участі у справі.

За умовами ст. 254 ГПК України особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення або ухвали суду першої інстанції, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Статтями 264, 267 ГПК України передбачається, що у випадку встановлення судом відсутності порушень прав, інтересів та обов`язків особи, яка не брала участі у справі, оскаржуваним судовим рішенням, апеляційне провадження підлягає закриттю. В протилежному випадку суд апеляційної інстанції залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

При вирішенні питання щодо наявності або відсутності впливу оскаржуваної ухвали суду на права, інтереси та (або) обов`язки апелянта, колегією суддів враховується наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ТОВ "Серединецьке" до ТОВ "Компанія "Альбіон" про визнання недійсним договору та додаткових угод подано в межах провадження справи № 924/1277/20 про визнання банкрутом ТОВ "Серединецьке", що узгоджується з приписами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та правовими позиціями, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020 у справі № 50/311-б та від 18.02.2020 у справі № 918/335/17.

Вказаним обумовлюється безпосередня пов`язаність окремого правового спору за участю боржника з процедурами банкрутства, яка забезпечує реалізацію контролю суду в провадженні якого перебуває справа про банкрутство за діяльністю боржника.

Таким чином, питання щодо наявності порушень прав, інтересів та (або) обов`язків апелянта оскаржуваним процесуальним рішенням в даному спорі слід розглядати через призму правовідносин банкрутства боржника.

Судом відмічається, що за приписами ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом про банкрутство (в даний час КУзПБ).

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу. Така особа є учасником у справі про банкрутство.

З положень ст.ст. 29, 34, 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вбачається, що вищим органом товариства є загальні збори учасників. Рішення про уповноваження особи на представництво інтересів учасників (засновників) товариства у справі про банкрутство приймається більшістю голосів усіх учасників товариства. У товаристві, що має одного засновника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

З доданого до матеріалів апеляційної скарги нотаріально посвідченого рішення № 12/08 одноособового учасника ТОВ "Серединецьке" від 12.08.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , який одноосібно володіє 100 кількості часток Товариства, що складає 100% статутного капіталу і має в сукупності 100% голосів на загальних зборах, вирішив обрати уповноваженою особою засновника (учасника) ТОВ "Серединецьке" для представлення інтересів засновника під час провадження у справі про банкрутство ТОВ "Серединецьке" - Адвокатське бюро "Юрія Савчука" в особі адвоката Савчука Юрія Миколайовича.

Виходячи з аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства колегія суддів відмічає, що учасники (засновники) боржника під час провадження у справі про банкрутство останнього не втрачають свої корпоративні права та інтереси. Часткове обмеження передбачено ч. 14 ст. 39, ч. 5 ст. 44 цього Кодексу та стосується заборони задоволення вимог засновника боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку із виходом із складу учасників; заборони прийняття рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника; неможливість отримання дивідендів, тощо. Разом з цим, на права та інтереси учасників (засновників) мають безпосередній вплив наступні фактори:

- відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення вимог кредиторів в процедурі розпорядження майном (ч. 7 ст. 41 КУзПБ) або шляхом застосування процедури санації (ст.ст. 50-57), що тягне за собою відновлення всіх корпоративних прав;

- можливість отримання залишків активів боржника після застосування ліквідаційної процедури (ч. 5 ст. 65);

- можливість бути притягнутим до субсидіарної відповідальності (ч. 2 ст. 62 КУзПБ) у разі недостатності майнових активів боржника для погашення зобов`язань перед кредиторами.

Вищевказані фактори напряму залежать від ліквідаційної маси боржника, яку складають всі види майнових активів, в т.ч. грошові кошти, а також загальної суми заявлених кредиторських вимог, які боржник зобов`язаний погасити.

Предметом позовного провадження у справі № 924/1277/20(924/760/21) є визнання недійсним договору купівлі-продажу № 43-АН-16/17 від 30.05.2017, який укладений між ТзОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТзОВ "Компанія "Альбіон"; визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 30.05.2017 до договору фінансового лізингу № 43АН-16 від 09.08.2016, яка укладена між ТзОВ "Компанія "Альбіон" та ТзОВ "Серединецьке"; визнання недійсним договору купівлі-продажу № 44-АН-16/17 від 30.05.2017, який укладений між ТзОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТзОВ "Компанія "Альбіон"; визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 30.05.2017 до договору фінансового лізингу № 44АН-16 від 09.08.2016, яка укладена між ТзОВ "Компанія "Альбіон" та ТзОВ "Серединецьке".

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ТОВ "Серединецьке" намагається спростувати факт наявності заборгованості перед ТОВ "Компанією "Альбіон" внаслідок неправомірного, на думку позивача, переходу прав та обов`язків до останнього від попереднього лізингодавця - ТОВ "Торгова компанія "Альбіон". У випадку задоволення позовних вимог правовим наслідком даного спору буде відсутність права у ТОВ "Компанія "Альбіон" заявляти кредиторські вимоги до ТОВ "Серединецьке".

Отже, відсутність обов`язку сплати коштів певному кредитору впливає на можливі права, обов`язки та інтереси учасника товариства-боржника (в даному випадку одноосібного), який в процедурах банкрутства вправі задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів згідно реєстру, отримати залишки активів боржника після задоволення вимог кредиторів або бути притягнутим до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Таким чином судова колегія дійшла висновку, що рішення суду у даному спорі матиме вплив на права, інтереси та (або) обов`язки учасника боржника, з огляду на можливі наслідки процедур банкрутства.

Згідно ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд встановить що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі № 924/1277/20(924/760/21) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - учасника ТОВ "Серединецьке" ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи учасника адвоката Адвокатського бюро "Юрія Савчука" Савчука Юрія Миколайовича.

Керуючись ст. ст. 50, 233, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у справі № 924/1277/20 (924/760/21) учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи учасника адвоката Адвокатського бюро "Юрія Савчука" Савчука Юрія Миколайовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали підписано "10" січня 2022

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І.Ю.