ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" грудня 2021 р. Справа№ 910/10610/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.11.2021

у справі №910/10610/21 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Миколаївська електропостачальна компанія"

до Департаменту патрульної поліції

про стягнення 45 969, 94 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №910/10610/21 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 43 542, 18 грн, пеню - 1 706, 13 грн, 3% річних - 366, 41грн, інфляційні втрати - 355, 22 грн та 2 270, 00 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (Департамент патрульної поліції) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 повністю, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що скаржник є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції та не має власного фінансового відділу для проведення оплати судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: ОСОБА_1, Алданової С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №910/10610/21 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10610/21.

22.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/10610/21.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , яка входить до складу суду та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 для вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги у справі №910/10610/21 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Владимиренко С.В., Алданова С.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

(Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" викладена також в ухвалах Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №922/2771/16 від 22.02.2019 у справі №916/1052/18, від 02.09.2019 у справі №918/361/18, від 08.07.2020 у справі №916/365/20).

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи те, що передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору не може бути застосовано до скаржника у даній справі, а тому клопотання Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення із апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 3 405, 00 грн (2 270,00 грн прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 * 150%).

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Аналіз зазначених норм свідчить, що положення ст. 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема і обов`язок цієї особи надіслати копію вказаної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Як вбачається із поданої скаржником апеляційної скарги, останнім в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами надано скріншот (копія знімку екрана монітору) щодо надсилання документів на електронну адресу позивача, однак, опис вкладень щодо надісланого листа на адресу позивача відсутній, що не узгоджується з вимогами ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що скріншот не може вважатись достатнім доказом направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, оскільки не містить відомостей щодо найменування предметів, що були вкладені у цінний лист, а також найменування адресатів та адреси, на які лист направляється.

Таким чином, скаржником не дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України щодо надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками та з листом з описом вкладення всім учасникам справи, що є підставою також для залишення такої скарги без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками позивачу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Департамента патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №910/10610/21- залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Департамент патрульної поліції має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3 405, 00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" листом з описом вкладення.

4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню..

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

С.В. Владимиренко