ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 грудня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/586/21

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДОВА - ЗАХІД"

до відповідача Байковецької сільської ради

про: визнання недійсним рішення Байковецької сільської ради №8/4/23 від 28.01.2021 в частині включення земельних ділянок площею 0,55 га кадастровий номер :02:001:7072 і площею 0.7109 га кадастровий номер :02:001:7071 до переліку земельних ділянок комунальної власності або прав на них для продажу на земельних торгах;

- визнання недійсним рішення Байковецької сільської ради №8/7/23 від 31.03.2021 в частині, яка стосується земельних ділянок площею 0,55 га кадастровий номер :02:001:7072 і площею 0,7109 га та :02:001:7071;

- визнання недійсними земельних торгів земельної ділянки площею 0,55 га кадастровий номер :02:001:7072, оформлені протоколом від 18.06.2021 року;

- визнання недійсними земельних торгів земельної ділянки площею 0,7109 га кадастровий номер :02:001:7071, оформлених протоколом від 18.06.2021.

за зустрічним позовом: Байковецької сільської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДОВА - ЗАХІД"

про: витребування з незаконного чужого володіння земельну ділянку площею 0,55 га кадастровий номер 625280600:002:001:7072 і земельну ділянку площею 0,7109 га кадастровий номер :02:001:7071; усунення перешкод у користуванні належною Байковецькій сільській раді земельною ділянкою, шляхом демонтажу об`єкту незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення готовністю 3%, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:3590.

представники сторін не прибули

Суть справи: До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДОВА - ЗАХІД" до Байковецької сільської ради про визнання недійсними рішень та земельних торгів.

Ухвалою суду від 24.09.2021 відкрито провадження у справі №921/586/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач за первісним позовом посилається на те, що Байковецькою сільською радою прийняті незаконні рішення, на підставі яких проведені земельні торги та укладені договори купівлі-продажу земельних ділянок.

До Господарського суду Тернопільської області 19.10.2021 поступила зустрічна позовна заява Байковецької сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДОВА - ЗАХІД" про витребування з незаконного чужого володіння земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні належною земельною ділянкою, шляхом демонтажу об`єкту незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення готовністю 3%.

Ухвалою суду від 08.11.2021 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №921/586/21; об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у даній справі та призначено підготовче засідання на 10 листопада 2021 року.

Представники сторін за первісним та зустрічним позовами у судове засідання 29.12.2021 не прибули.

Позивачем за первісним позовом через канцелярію суду 22.12.2021 долучено до матеріалів справи заяву №26 від 14.12.2021 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

В матеріалах справи міститься відзив відповідача за первісним позовом на позовну заяву №б/н (вх.№8480) від 12.10.2021, в якому останній зазначає, що Байковецька сільська рада ніколи не мала зобов`язань перед ТОВ "БУДОВА - ЗАХІД".

Крім цього, позивачем за зустрічним позовом через канцелярію суду подано заяву №б/н (вх. №10602) від 29.12.2021 про залишення зустрічного позову без розгляду.

В порядку ст.222 Господарського процесуального кодексу України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (звукозапис) за відсутності учасників справи не здійснювалося.

Розглянувши клопотання №26 від 14.12.2021 та заяву №б/н (вх. №10602) від 29.12.2021 суд вважає, що первісний та зустрічний позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Згідно зі ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із змісту заяви №26 від 141.2.2021 ТОВ "БУДОВА - ЗАХІД" просить позов у справі №921/586/21 залишити без розгляду, оскільки на даний момент між сторонами в досудовому порядку було врегульовано правовідносини з приводу яких виник даний спір, а відтак у сторін відпала потреба в його судовому врегулюванні.

Аналогічна заява №б/н (вх. №10602) від 29.12.2021 про залишення зустрічного позову без розгляду, у зв`язку із наміром у добровільному порядку вирішити спірні правовідносини, поступила від позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, в тому числі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що заяви відповідають вимогам ст.ст. 169, 170 ГПК України, подані до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що останні підлягають до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Приписами ч. 2 ст.123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, сума судового збору останньому не повертається. Таким чином, витрати зі сплати судового збору за подання даної позовної заяви судом покладаються на ТОВ "БУДОВА - ЗАХІД".

Разом з тим, у поданій заяві позивач за первісним позовом також просить суд повернути надлишково сплачену суму судового збору, оскільки за подання даного позову товариство сплатило 20430 грн, замість 9080 грн, що підтверджується фіскальним чеком ІД55 від 16.08.2021.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно із п.5 затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій", повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Отже, спеціальне законодавство визначає правовий механізм відшкодування судових витрат. Його вимоги позивачем дотримані повністю. Як наслідок заява щодо повернення надміру сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

А тому, внесений позивачем за первісним позовом судовий збір в більшому розмірі на суму 11 350 грн підлягає поверненню.

У заяві про залишення зустрічного позову без розгляду позивач просить суд повернути сплачений судовий збір.

В силу п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, сума судового збору останньому не повертається. Таким чином, витрати зі сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви судом покладаються на Байковецьку сільську раду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.123, п. 5 ч.1 ст. 226, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДОВА-ЗАХІД" №26 від 14.12.2021 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення надміру сплаченої суми судового збору задовольнити.

2. Заяву Байковецької сільської ради №б/н (вх. №10602) від 29.12.2021 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення надміру сплаченої суми судового збору задовольнити.

3. Первісний позов та зустрічний позов залишити без розгляду.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДОВА-ЗАХІД" (вул. Привокзальна, 1, с. Смільне, Бродівський район, Львівська область, 80643, іден. код 34938625) з Державного бюджету України 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн судового збору, перерахованого згідно фіскального чеку ІД55 від 16.08.2021.

5. Оригінал фіскального чеку ІД55 від 16.08.2021 про сплату судового збору в розмірі 20 430 грн повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДОВА-ЗАХІД".

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДОВА - ЗАХІД", вул. Котляревського, 69, прм.154, м. Тернопіль, 46003;

- Байковецькій сільській раді, вул. Січових Стрільців, 43, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47711.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали виготовлено 30.12.2021.

Суддя О.В. Руденко