УХВАЛА

м. Київ

23.12.2021Справа № 910/6804/20

Суддя Привалова А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участі секретаря судового засідання Мазура В.М.

заяву Міністерства оборони України

про процесуальне правонаступництво

у справі № 910/6804/20

за позовом Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Укрінбуд"

про стягнення 172 769,35 грн.

Представники учасників справи:

від заявника: не з`явився;

від боржника: Мартиненко О.В.

УСТАНОВИВ:

Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Акціонерного товариство "Банк інвестицій та заощаджень" про стягнення банківської гарантії у розмірі 172 769,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань Банківською гарантією № 8775/18-ГВ від 22.05.20198, в частині виплати позивачу за його письмовою вимогою суми у розмірі 172 769,35 грн, у зв`язку з порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Укрінбуд" зобов`язань за Договором підряду №124 від 24.05.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 (повний текст підписаний 19.11.2020) у справі № 910/6804/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» на користь Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління кошти у розмірі 172 769 грн 35 коп та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 591 грн 54 коп.

14.12.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 видано відповідний наказ.

01.12.2021 на адресу суду від Міністерства оборони України надійшла заява про процесуальне правонаступництво та видачу судового наказу у справі № 910/6804/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 розгляд заяви Міністерства оборони України про процесуальне правонаступництво у справі №910/6804/20 призначено на 16.12.2021.

13.12.2021 від відповідача до суду надійшли заперечення.

В судовому засіданні 16.12.2021 оголошено перерву до 23.12.2021 за усним клопотанням представника Міністерства оборони України, який просив надати час на ознайомлення з запереченнями відповідача.

В судове засідання 23.12.2021 представник заявника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви Міністерства оборони України.

Дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Міністерства оборони України з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 (повний текст підписаний 19.11.2020) у справі № 910/6804/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» на користь Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління кошти у розмірі 172 769 грн 35 коп та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 591 грн 54 коп.

14.12.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 видано відповідний наказ.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приписами частини 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Частиною 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом встановлено, що 31.08.2020 наказом Міністерства оборони України за № 304 припинено юридичну особу - Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, реорганізувавши його шляхом приєднання до Міністерства оборони України: Визнано Міністерство оборони України правонаступником всіх прав та обов`язків Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Крім того на даний час згідно з інформації, яка є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Міністерство оборони України () є правонаступником Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління ().

Запис про припинення юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.02.2021.

З огляду на викладене, заявник вважає, що Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління має бути замінено на Міністерство оборони України у виконавчому провадження щодо виконання рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 у справі № 910/6804/20.

Проте, судом встановлено, що до внесення запису про припинення Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління шляхом приєднання до Міністерства оборони України, боржником виконано рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 у справі № 910/6804/2 у добровільному порядку повністю, що підтверджується платіжним дорученням №2956889 від 30.11.2020.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, спір між позивачем та відповідачем припинив своє існування 30.11.2020.

З огляду на вищевикладене, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 у справі № 910/6804/2 виконано боржником у повному обсязі до припинення Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, тобто належному кредитору у зобов`язанні, яке на даний час також є припиненим, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Міністерства оборони України.

Керуючись ст. 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Міністерства оборони України про процесуальне правонаступництво у справі №910/6804/20 відмовити.

2. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 24.12.2021.

Суддя А.І. Привалов