ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" грудня 2021 р. Справа№ 925/724/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021

у справі № 925/724/14 (Хабазня Ю.А.)

за заявою ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури, про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого,

а також за скаргою від 17.08.2021 заявника АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на (дії) бездіяльність ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А.,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дортранс",

до боржника Приватного підприємства "ПФ "Макс",

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 17.08.2021 повністю. Клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 05.07.2021 №02-02/70 задоволено. Затверджено схвалені комітетом кредиторів (протокол від 05.10.2021 №4-К):звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 28.01.2021 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора банкрута за період з 01.07.2016 до 31.12.2020 на суму 470382,73 грн., виплату якої не здійснено;звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 28.01.2021 про здійснення готівкових витрат за період з 30.07.2020 до 28.01.2021 на суму 1672,36 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано. Клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 04.08.2021 №02-02/77 задоволено. Продовжено установлений ухвалою суду від 18.03.2021 строк здійснення ліквідації боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури за цей період до 07.05.2022.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, АТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А. 05.07.2021 №02-02/70 та затвердження схваленого комітетом кредиторів (протокол від 05.10.2021 №4-К) звіту ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 28.01.2021 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора банкрута за період з 01.07.2016 до 31.12.2020 на суму 470382,73 грн виплату якої не здійснено та повністю відмовити у задоволенні такого клопотання.

- скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог у скарзі АТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 04.08.2021 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити скаргу банку. Визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Гуріним Р.А. обов`язків керуючого санацією та ліквідатора. Усунути арбітражного керуючого Гуріна Р.А. від виконання обов`язків ліквідатора ПП "ПФ "Макс".

Відповідно до витягу з протоколу Протокол передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду), справа № 925/724/14 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. Вказана колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З апеляційної скарги вбачається, що банк оскаржує ухвалу місцевого суду постановлену за результатами розгляду клопотання ліквідатора та скарзі самого банка.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 4 540 грн (2 270*2).

Таким чином, розмір судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі становить 4 540 грн. Однак, до апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі (4 540 грн).

Колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судова колегія вважає за необхідне також зазначити, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення вказаних недоліків. Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що в силу положень ст.ст. 260, 261 ГПК України якщо підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 у справі № 925/724/14 залишити без руху.

2. Зобов`язати Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 4 540 грн.

3. Повідомити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська