ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8967/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд граніт", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд", с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд граніт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" заборгованість за договором поставки №1509/21-1 від 15.09.2021 у загальному розмірі 1595680,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №1509/21-1 від 15.09.2021 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що до позовної заяви не долучено ні довіреності, ні ордеру, а тому вважає, що позовну заяву підписано особою, яка не має необхідного обсягу повноважень, а відтак просить залишити її без розгляду. Також відповідач зазначає, що після звернення позивача з позовом до суду сплатив 600000,00 грн. про що надає платіжне доручення №2449 від 26.11.2021.

У відзиві на позов позивач не погоджується із запереченнями відповідача та зазначає, що на підтвердження повноважень представника позивача адвоката Головченко І.О. до позовної заяви додано: копію договору про надання правової допомоги №2021/11-11/1 від 11.11.2021, копію свідоцтва №ЗР№21/1866 та оригінал ордеру серія КС№745550. Також позивач підтверджує, що після звернення позивача з позовом до суду відповідач сплатив 600000,00 грн.

Крім того, від позивача надійшли письмові пояснення на позов відносно того, що у товарно-транспортних накладних відповідною особою зазначено вантажоодержувача ПрАТ "ШРБУ №82".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 28.12.2021.

Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки станом на 24.12.2021 відповідач у повному обсязі оплатив суму боргу. Також відповідач просить повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Від позивача надійшло клопотання, у якому повідомляє, що відповідачем 16.12.2021 повністю виконано зобов`язання за договором поставки №1509/21-1 від 15.09.2021. Проте, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 23935,21 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предметом спору у даній справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд граніт" заборгованості за договором поставки №1509/21-1 від 15.09.2021 у загальному розмірі 1595680,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що після звернення позивача з позовом до суду відповідачем було сплачено борг у повному обсязі у розмірі 1595680,00 грн. (платіжні доручення №2449 від 26.11.2021 на суму 300000,00 грн., №2516 від 30.11.2021 на суму 300000,00 грн., №2723 від 16.12.2021 на суму 995680,00 грн.)

Отже, між сторонами врегульовані спірні питання щодо оплати боргу.

Сплата заборгованості під час розгляду справи є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У клопотанні про закриття провадження у справі позивач не просить повернути сплачений судовий збір. Проте, останній не позбавлений звернутися із відповідним клопотанням після прийняття ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись частинами 1, 4 статті 231, статей 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №904/8967/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд граніт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений - 29.12.2021.

Суддя О.М. Крижний