ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" грудня 2021 р. Справа № 924/1250/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Сінькова Володимира Михайловича, м. Волочиськ

про стягнення плати за проїзд автомобільним дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні сумі 31 230,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.12.21р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ до Фізичної особи - підприємця Сінькова Володимира Михайловича, м. Волочиськ про стягнення плати за проїзд автомобільним дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні сумі 31 230,94 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.21 року позовну заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.12.21 року позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ до Фізичної особи - підприємця Сінькова Володимира Михайловича, м. Волочиськ про стягнення плати за проїзд автомобільним дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні сумі 31 230,94 грн. залишено без руху та надано позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, позивачу подати документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з переліком доданих до неї документів.

Від Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ 29.12.21 року, з метою усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 28.12.21 року, надійшла заява вх. №05-22/10294/21 про усунення недоліків позовної заяви та додано належним чином завірену копію опису вкладення у цінний лист.

Однак, зі змісту наданої заяви та доданого опису вкладення у цінний лист, судом не вбачається про направлення відповідачу саме копії позовної заяви.

Проаналізувавши подану Державною службою України з безпеки на транспорті, м. Київ заяву про усунення недоліків та копію опису вкладення у цінний лист, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями чинного ГПК України передбачено вимоги до заяв по суті справи, дотримання яких необхідне для надання суду можливості відкрити провадження у справі та вчинити необхідні дії для її підготовки до судового розгляду.

Суд, проаналізувавши подану заяву позивача про усунення недоліків від 29.12.21 року не вбачає виконання позивачем вимог ухвали суду від 28.12.21р. у справі №924/1250/21, оскільки позивачем не подано документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії саме позовної заяви Так, в описі вкладення відсутнє будь-яке посилання на направлення відповідачу копії позовної заяви, яка додана до суду на 9 аркушах.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Судом встановлено, що позивач протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду від 28.12.21 року не усунув недоліки в позовній заяві, вказані в ухвалі. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ до Фізичної особи - підприємця Сінькова Володимира Михайловича, м. Волочиськ про стягнення плати за проїзд автомобільним дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні сумі 31 230,94 грн., підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, в тому числі звернення з вимогою яка вказана у новій редакції позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ до Фізичної особи - підприємця Сінькова Володимира Михайловича, м. Волочиськ про стягнення плати за проїзд автомобільним дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні сумі 31 230,94 грн., вважати неподаною і повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 33 аркушах в т. ч. копія платіжного доручення №2131 від 10.12.21р. та конверт, заява про усунення недоліків від 29.12.21р. з додатками на 2 аркушах.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук: 2 прим.

1 - до справи

2 - позивачу - 01135, м. Київ, пр - т. Перемоги, 14

Електроні адреси:

позивача -