ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20 грудня 2021 року Справа № 903/657/21

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Фірми Волиньфарм у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідачів: 1) Комунального некомерційного підприємства Цуманська районна лікарня Ківерцівського району Волинської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Закупки.Пром.Уа

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Державного підприємства Прозорро.Продажі

про скасування аукціону, визнання договору оренди продовженим та визнання недійсною додаткової угоди,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Сафулько С. Ф., адвокат, ордер серія АС № 1017563 від 28.09.2021; Дячук В. М., довіреність від 26.04.2021;

від відповідача-1: Карпюк Л. В., адвокат, ордер серія ВЛ № 000,072933 від 15.09.2021;

від відповідача-2: н/з;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: н/з.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: 13.08.2021 Фірма Волиньфарм у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулась з позовом до Комунального некомерційного підприємства Цуманська районна лікарня Ківерцівського району Волинської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Закупки.Пром.Уа про скасування аукціону, в електронній торговій системі товариства з обмеженою відповідальністю Закупки.Пром.Уа, ідентифікатор заявки: RGLR001-UA-20210517- 81776, щодо оренди приміщення площею 18 кв.м., головного лікувального корпусу (будівлі терапевтичного і дитячого відділень) Комунального некомерційного підприємства Цуманська районна лікарня, розміщеного за адресою: вулиця Філатова, 6 в смт. Цумань, Ківерцівський район, Волинська область, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем; та визнання Договору оренди приміщення площею 18 кв.м. головного лікувального корпусу (будівлі терапевтичного і дитячого відділень) Комунального некомерційного підприємства Цуманська районна лікарня, розміщеного за адресою: вулиця Філатова, 6 в смт. Цумань, Ківерцівський район, Волинська область, від 23.11.2012 року, з існуючим орендарем - фірмою Волиньфарм у формі товариства з обмеженою відповідальністю, продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оголошений аукціон є таким, що порушує права фірми Волиньфарм у формі ТзОВ, оскільки позивач має переважне право на продовження договору оренди без проведення аукціону перед іншими особами.

Ухвалою суду від 18.08.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме, подати суду: подати суду докази сплати судового збору у розмірі 2246,00 грн та письмові пояснення, в яких зазначити зміст позовних вимог (спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні) щодо відповідача-2, доказів надіслання на адресу відповідача-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

30.08.2021 позивач подав письмові пояснення № 140 від 28.08.2021 та докази сплати судового збору, які приєднано до матеріалів справи.

Крім того, позивачем зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-Державне підприємство Прозорро.Продажі.

Ухвалою суду від 01.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.09.2021.

17.09.2021 від Комунального некомерційного підприємства Цуманська районна лікарня Ківерцівського району Волинської області надійшов відзив на позов від 17.09.2021, де зазначено, що Фірма Волиньфарм використала своє переважне право на продовження договору оренди приміщення за адресою: вулиця Філатова, 6, смт. Цумань, Ківерцівського району, Волинської області. Повідомляє суд, що електронний аукціон відбувся із дотриманням усіх норм чинного законодавства та відповідно до Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 р. № 483. Чинний орендар погодився з найвищою ціновою пропозицією, яка була запропонована у четвертому раунді аукціону та набув статусу переможця аукціону. Чинний орендар не відмовився сплачувати найвищу цінову пропозицію або наступну за величиною цінову пропозицію, тому він не вважався таким, що відмовляється від свого переважного права. В четвертому раунді аукціону, система оголосила переможця аукціону, а саме чинного орендаря - Фірму Волиньфарм у формі ТОВ, яка скористалася своїм переважним правом. На сторінці аукціону відбулося розкриття інформації про учасників. Протокол про результати електронного аукціону підписаний електронними підписами переможця, балансоутримувача та оператором електронного майданчику. Документ отримано сторонами для ознайомлення. Дані обставини не спростовуються позивачем та визнаються ним. Відповідач вважає вимогу позивача про скасування аукціону в електронній системі неправомірною, необґрунтованою та такою, що не підтверджується відповідними доказами, у розумінні ст. 73 ГПК України, просить у задоволенні позову відмовити.

28.09.2021 суд ухвалив на місці відкласти розгляд справи на 06.10.2021.

04.10.2021 від ДП Прозорро. Продажі надійшли пояснення на позов, в яких представник зазначив, що ДП Прозорро. Продажі звертає увагу суду, що вимоги чинного законодавства не дають підстав адміністратору електронної торгової системи здійснювати будь-які дії, щодо організації, проведення та оформлення результатів та/або відміни, скасування результатів аукціону, зупинення проведення електронних торгів, зміни та/або корегування лоту аукціону в будь-якому вигляді тощо. Адміністратор ETC (ДП Прозорро. Продажі) здійснює виключно функції з технічної підтримки та адміністрування Центральної бази даних системи (ETC). з 01 липня 2020 року договори оренди державного та комунального майна повинні продовжуватись у порядку, визначеному Законом, зокрема, але не виключно - відповідно до положень ст.18 Закону та відповідного розділу Порядку передачі в оренду державного та комунального майна затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 р. № 483 (далі - Порядок).

Представник зазначає, що чинним законодавством встановлено вичерпний перелік дій, які необхідно вчинити для участі в електронному аукціоні з оренди державного і комунального майна і позивач виконав усі дії передбачені законом та Порядком. Твердження позивача щодо протиправності та незаконності оголошення та проведення електронного аукціону не відповідають діям позивача, так як ним були здійснені всі дії та виконанні вимоги Порядку, визначені для участі у зазначеному електронному аукціоні з передачі в оренду державного та комунального майна, відповідно до положень закону та Порядку, тобто здійсненні всі дії для виконання вказаних НПА у повному обсязі. Просить суд у задоволенні позовних вимог ТОВ Волиньфарм до Комунального некомерційного підприємства Цуманська районна лікарня, Товариства з обмеженою відповідальністю Закупки.Пром.Уа, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державне підприємство "Прозорро. Продажі" про скасування результатів електронного аукціону № LLP001-UA-781 від 19.08.2021 та визнання Договору оренди від 23.11.2012 укладеним - відмовити у повному обсязі та розгляд справи проводити без участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ДП "Прозорро. Продажі".

05.10.2021 від позивача, на підставі ч. 3 ст. 184 ГПК України, надійшла заява про визнання недійсною Додаткової Угоди №4 від 17.09.2021 до Договору оренди приміщення головного лікувального корпусу Цуманської районної лікарні Ківерцівського району Волинської області (зі змінами) від 23.11.2012, яка укладена між Комунальним некомерційним підприємством Цуманська районна лікарня Ківерцівського району Волинської області та Фірмою Волиньфарм у формі Товариства з обмеженою відповідальністю; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Заяву обґрунтовує тим, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними. Разом з тим, позивач звертає увагу суду, що 19.08.2021 йому стало відомо, що в електронній торговій системі ТзОВ Закупки.Пром.Уа, ідентифікатор заявки: RGLR001-UA-776, визнано переможцем електронного аукціону, при наявності переважного права - ТзОВ Волиньфарм, при цьому, максимальна ставка, яку було зроблено ТзОВ Волиньфарм, складає 505,00 грн. За результатами аукціону, визначено, щомісячний розмір орендної плати 6200,00 грн, при цьому, за умовами Договору оренди приміщення, від 23.11.2012 середній розмір орендної плати складав 360,00 грн. Отже, ціна за договором є істотною умовою договору, при цьому, при проведенні аукціону, максимальна ціна запропонована ТОВ Волиньфарм складала 505,00 грн, а при заключенні додаткової угоди на наше товариство покладено обов`язок по сплаті 6200,00 грн. Позивач вважає Додаткову угоду №4 від 17.09.21р., такою, що не відповідає вимогам закону та порушує права ТОВ Волиньфарм.

До заяви позивачем долучено відповідь на відзив на позовну заяву № 158 від 30.09.2021, в якому позивач не погоджується із доводами відповідача та просить суд позов задовольнити повністю, яка прийнята судом.

06.10.2021 суд з власної ініціативи залучив третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 ДП Прозорро.Продажі, оскільки ДП Прозорро.Продажі є адміністратором електронної торгової системи і рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки та ухвалив на місці відкласти підготовче засідання на 28.10.2021.

В судовому засіданні 28.10.2021 суд на місці задовольнив клопотання представника позивача та постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 01.12.2021.

Ухвалою суду від 28.10.2021 повідомлено учасників справи про проведення підготовчого засідання 03.11.2021 та запропоновано відповідачу та третій особі у справі подати суду пояснення з приводу заяви позивача про визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 17.05.2021.

28.10.2021 від відповідача-1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду через зловживання позивачем процесуальними правами на підставі п. 3 ч. 2 ст. 43 ГПК України.

У судовому засіданні 03.11.2021 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду з обґрунтуванням наведеним в ухвалі Господарського суду Волинської області від 03.11.2021.

03.11.2021 відповідач-1 подав заперечення на заяву позивача про визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 17.09.2021 в якому вказує, що правова позиція позивача свідчить про те, що підписання додаткової угоди відбувалося добровільно, за взаємною згодою сторін, тобто відповідно до положень договору оренди і законодавства, яким регулюється порядок внесення змін до договорів. Тобто сторони діяли в межах принципу свободи договору, за взаємною згодою. Дані заперечення з додатками приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні 03.11.2021 представники позивача заявили клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості ознайомитись із запереченнями відповідача-1, оскільки отримали їх лише в судовому засіданні.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці відкласти підготовче засідання на 16.11.2021.

12.11.2021 від позивача надійшла відповідь на заперечення Цуманської районної лікарні №160 від 09.11.2021, в якій зазначено, що позивач вважає доводи відповідача-1 необґрунтованими та такими, що в своєму обґрунтуванні вказують на можливість обмеження прав позивача - ТОВ Волиньфарм на захист власних законних прав в т.ч. в судовому порядку. Вважає, що оголошений аукціон є таким, що порушує права Фірми Волиньфарм у формі ТзОВ, оскільки товариство має право на укладення продовження договору оренди без проведення аукціону. Звертає увагу, що фірма Волиньфарм у формі ТзОВ, законно очікувала на подальшу оренду приміщення, при цьому, з одного боку повністю дотримуючись умов Договору оренди, з другого боку планувало власну господарську діяльність товариства за умов наявності у володінні та користуванні орендованого приміщення, в тому числі були закуплені медичні препарати, устаткування та обладнання для повноцінного функціонування аптечного пункту, налагоджена логістика, укладені трудові договори з працівниками, які працювали і мають намір і надалі працювати в даному аптечному пункті, тощо. При оголошенні електронного аукціону та його проведенні, право позивача, передбачене договором та законом, є порушеним. Товариством, повністю дотримано договірних зобов`язань та вимог чинного законодавства, в частині наявності у нас статусу чинного та добросовісного орендаря та такого, що має намір продовжити договір оренди. Жодних претензій, листів попередження чи застереження на адресу ТзОВ Волиньфарм від КНП Цуманська РЛ, не надходило, в т.ч. не надходило пропозицій про розірвання чи припинення Договору оренди. Отже, орендар, який належно виконує свої обов`язки за договором оренди, після спливу строку договору має право на укладення цього договору на новий строк за умови повідомлення орендодавця про своє бажання продовження у строк, визначений у договорі, або в розумний строк до закінчення строку договору оренди.

Позивач вважає, що проведений аукціон, визначена в ньому сума орендної плати та підписана додаткова угода №4 від 17.09.21 р., до договору оренди приміщення головного лікувального корпусу Цуманської районної лікарні Ківерцівського району Волинської області, порушує його право на продовження договірних відносин на умовах визначених договором оренди від 23.11.2012. Станом на 28.08.2021 є судовий спір, щодо права на продовження оренди, який є на розгляді в Господарському суді Волинської області, і відповідно дії за наслідком виконання додаткової угоди є порушенням наших законних прав передбачених в т.ч. ст. 629 Цивільного кодексу України та ст. 188 Господарського кодексу України. Включення до договору умов, що суперечать нормам законодавства, може бути підставою для визнання його недійсним. Одна з важливих умов відповідності договору чинному законодавству - в т.ч., наявність у ньому істотних умов, визначених ст. 638 ЦК. Наголошує, що оскільки відповідач-1, визначає економічно- обґрунтовану суму договору оренди 6200,00 грн, то позивач погоджується на таку суму орендної плати, при цьому, не погоджуються із необхідністю визначення даної суми за результатами проведеного аукціону, і який просить скасувати.

В судовому засіданні 16.11.2021 суд ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 16.11.2021 повідомлено учасників справи, що розгляд справи по суті відбудеться 01.12.2021.

В судовому засіданні 01.12.2021 представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити; представники відповідача-1 позов заперечили, просили відмовити у задоволенні позовних вимог; відповідач-2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 в судове засідання 01.12.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача Сафулько С.Ф. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам мирно врегулювати спір.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд 01.12.2021 ухвалив на місці задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи по суті на 20.12.2021.

20.12.2021 позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав пропозицію підписати додаткову угоду № 4 від 17.09.2021 за згодою сторін, до якої додано редакцію додаткової угоди.

В судовому засіданні 20.12.2021 представник відповідача-1 заперечила щодо долучення до матеріалів справи даної пропозиції у зв`язку із подачею доказів із пропущення встановленого строку.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно до статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Водночас, суд зазначає, що позивачем, при поданні пропозиції, в порядку статті 80 ГПК України, поза межами встановленого законом строку, не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів всупереч приписів статей 80, 119 ГПК України.

Пунктом 8 ст. 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до частини 2 статті 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим ст. 207 ГПК України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, враховуючи подання позивачем доказів поза межами встановленого законом строку, не заявлення клопотання про поновлення пропущеного строку на подання доказів, суд приходить до висновку про залишення їх без розгляду.

В судовому засіданні 20.12.2021 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачам ознайомитись з пропозицією.

Представник відповідача-1 заперечила проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши думку представників сторін, враховуючи строки розгляду справи передбачені нормами ГПК України, дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання позивача про відкладення розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 20.12.2021 представники позивача позов підтримали, просять його задовольнити повністю; представник відповідача-1 позов заперечила, просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач-2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 в судове засідання 20.12.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

встановив:

23.11.2012 між Цуманською районною лікарнею (орендодавець) та Фірмою «Волиньфарм» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (орендар) укладено договір оренди приміщення головного лікувального корпусу Цуманської районної лікарні Ківерцівського району Волинської області (далі договір оренди), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне володіння і користування частину приміщення головного лікувального корпусу Цуманської районної лікарні Ківерцівського району Волинської області площею 18 кв.м., розміщеного за адресою: вулиця Філатова,6, смт.Цумань, Ківерцівський район, Волинська область, що знаходиться на балансі орендодавця та є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міста району в особі Ківерцівської районної ради (п.2 договору оренди) (а.с.6-8 т.1).

Майно здається в оренду з метою створення аптечного пункту, що реалізує готові ліки (п.3 договору оренди).

Відповідно до п.1-3 р.VII договору оренди строк дії договору складає 2 роки 11 місяців. Договір вступає в дію з 19.11.2012 та діє до 19.10.2015. Договір не підлягає нотаріальному посвідченню.

Пунктом 5 договору оренди передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди. Зазначені дії оформляються додатковою угодою до договору, яка є невід`ємною частиною договору при обов`язковій наявності дозволу Ківерцівської районної ради.

В подальшому договір оренди неодноразово пролонговувався, про що свідчать додаткові угоди № 1, 2 від 28.10.2015, 14.09.2018 відповідно (а.с. 12,18 т.1).

Пунктом 2 додаткової угоди № 2 від 14.09.2018 сторони визначили, що договір вступає в дію з 20.09.2018 та діє до 19.08.2021 включно.

13.05.2021 позивач подав на електронний майданчик заяву про продовження договору оренди приміщення головного лікувального корпусу Цуманської районної лікарні Ківерцівського району Волинської області, у якій просив продовжити даний договір на 5 років (а.с.20 т.1).

17.06.2021 наказом № 33-ОД Комунального некомерційного підприємства Цуманська районна лікарня «Про включення об`єкта оренди до Переліку першого типу» вирішено:

- включити до Переліку першого типу об`єкт нерухомого майна комунальної власності для передачі в оренду на аукціоні: приміщення площею 18 кв.м. головного лікувального корпусу (будівлі терапевтичного і дитячого відділень) КНП «Цуманська РЛ», розміщеного за адресою: вулиця Філатова, будинок 6, смт.Цумань, Ківерцівський район, Волинська область;

- опублікувати інформацію про об`єкт оренди в електронній торговій системі;

- розробити та подати на затвердження текст оголошення про проведення аукціону на продовження договору оренди нерухомого майна, за результатами якого договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем (а.с.21 т.1).

26.07.2021 року КНП «Цуманська районна лікарня» видано наказ №38-ОД «Про оголошення аукціону про продовження договору оренди», у відповідності з яким згідно з ч. 9 ст. 18 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» від 03.10.2019 р. № 157-ІХ, Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 р. № 483, враховуючи звернення орендаря Фірми «Волиньфарм» у формі ТзОВ від 17.05.2021 року, ідентифікатор заявки: RGLR001-UА-776, вирішено оголосити аукціон, за результатами якого чинний договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади може бути продовжено з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем. Відповідно, даний наказ був оприлюднений, та розміщено оголошення про проведення аукціону на продовження договору оренди в електронній торговій системі (а.с. 22 т.1).

29.07.2021 на вебсайті «zakupki.prom.ua» виставлено оголошення про проведення аукціону, щодо продовження договору оренди приміщення площею 18 кв.м. головного лікувального корпусу (будівлі терапевтичного і дитячого відділень) КНП «Цуманська РЛ», розміщеного за адресою: вулиця Філатова, будинок 6, смт.Цумань, Ківерцівський район, Волинська область, за результатами якого чинний договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади може бути продовжено з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем (а.с. 23-24 т.1).

05.08.2021 позивач звернувся до відповідача з пропозицією № 355 скасувати аукціон та продовжити договір оренди на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (а.с.25 т.1).

Згідно відповіді КНП «Цуманська РЛ» № 210 від 09.08.2021 пояснили, що орендодавець не вправі продовжити договір з існуючим орендарем на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором через те, що договори оренди продовжуються в порядку визначеному Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-ІХ (а.с.26-27 т.1).

Згідно з протоколом електронного аукціону №LLP001-UА-781, який сформований 19.08.2021, та підписаний переможцем та сторонами, організатор аукціону: КНП «Цуманська районна лікарня»; статус електронного аукціону: аукціон відбувся; дата та час початку електронного аукціону: 19.08.2021 12:35:00; дата та час завершення електронного аукціону: 19.08.2021 13:19:03; найменування активів: аукціон на продовження договору оренди нежитлового приміщення першого поверху комунальної власності територіальної громади 18 кв.м, за адресою вулиця Філатова, 6, смт. Цумань, Ківерцівського району, Волинської області. Цільове використання діючого договору оренди - створення аптечного пункту, що реалізує готові ліки. Чинний орендар має переважне право на продовження договору оренди за результатами аукціону за умови участі в аукціоні. Орендна плата на місяць: 6200,00 без ПДВ. Крок аукціону: 4,92 грн. Розмір гарантійного внеску для чинного орендаря: 246,13 грн; Учасники електронного аукціону: Фірма «Волиньфарм», , ТОВ «ДА Сігма Волинь», , ТОВ «Перша», ; Сума яку необхідно сплачувати щомісячно (у випадку оренди): 6200,00 грн. Переможець електронного аукціону чинний орендар; Фірма «Волиньфарм» у формі ТОВ, ЄДРПОУ 2738610 (а.с.111-115 т.1).

17.09.2021 за результатами проведеного аукціону між КНП «Цуманська районна лікарня» (орендодавець) та Фірмою «Волиньфарм» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (орендар) підписано додаткову угоду № 4, відповідно умов якої місячна орендна плата, визначена за результатами аукціону становить 6200,00 грн, строк дії договору 2 роки 11 місяців (а.с.130-137 т.1).

Позивач вважає, що проведений аукціон, визначена в ньому сума орендної плати та підписана додаткова угода №4 від 17.09.2021 до договору оренди приміщення головного лікувального корпусу Цуманської районної лікарні Ківерцівського району Волинської області, порушує його право на продовження договірних відносин на умовах визначених договором оренди від 23.11.2012, без проведення аукціону.

Щодо вимоги про скасування аукціону, в електронній торговій системі товариства з обмеженою відповідальністю Закупки.Пром.Уа, ідентифікатор заявки: RGLR001-UA-20210517- 81776 суд зазначає таке.

Згідно із ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 64 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ № 483 від 03.06.2020 орендодавець має право відмінити електронний аукціон: до дня його проведення лише в разі порушення встановленого порядку його підготовки, в тому числі в разі виникнення технічного збою, та/або наявності судового рішення або факторів, які можуть суттєво вплинути на лот (його стартову орендну плату чи на суттєві характеристики об`єкта оренди, в тому числі внаслідок його знищення або значного пошкодження); до дня завершення строку, встановленого для затвердження ним протоколу про результати електронного аукціону у разі виникнення технічного збою, підтвердженого адміністратором електронної торгової системи. Адміністратор електронної торгової системи повідомляє про технічний збій шляхом публікації відповідного повідомлення на власному офіційному веб-сайті, а оператори електронних майданчиків інформують орендодавців та учасників аукціонів відповідно до опублікованого адміністратором повідомлення. Якщо технічний збій тягне за собою необхідність відміни електронного аукціону, адміністратор надає орендодавцю підтвердження того, що відбувся технічний збій, протягом одного робочого дня з дати його виникнення. Орендодавець відміняє електронний аукціон до дня його проведення у разі: скасування рішення про включення об`єкта оренди до Переліку першого типу; прийняття рішення про виключення майна з Переліку першого типу; зміни рішення про включення об`єкта оренди до Переліку відповідного типу, що тягне за собою необхідність відміни аукціону. Рішення орендодавця про відміну електронного аукціону, рішення про скасування або зміну рішення про включення об`єкта оренди до Переліку першого типу, що тягне за собою необхідність відміни аукціону, рішення про виключення майна з Переліку першого типу оприлюднюється в електронній торговій системі не пізніше робочого дня, що настає за днем прийняття відповідного рішення, та обов`язково повинен містити підстави та обґрунтування прийняття такого рішення згідно з вимогами цього пункту. У разі відміни електронного аукціону його статус в електронній торговій системі змінюється на статус "аукціон відмінено" із збереженням всієї інформації, раніше введеної потенційним орендарем, учасником або орендодавцем.

В частині позовних вимог про скасування аукціону в електронній торговій системі Товариства з обмеженою відповідальністю Закупки.Пром.Уа, ідентифікатор заявки: RGLR001-UA-20210517- 81776 слід відмовити виходячи з того, що дана вимога не відповідає встановленим ст. 16 ЦК України способам захисту, оскільки в силу пункту 64 Порядку електронний аукціон може бути відмінено лише за рішенням орендодавця на будь-якому етапі до дня його проведення. Предметом оскарження в даному випадку може бути протокол електронного аукціону чи договір, укладений за його наслідками.

Щодо вимоги про визнання договору оренди продовженим на той самий термін і на тих самих умовах суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України(далі ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 ГК України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 ГК України).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У справі, що розглядається, орендоване майно є комунальним, а тому на спірні правовідносини поширюється дія норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, які регулюють орендні правовідносини, а також спеціальні норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до частини 4 статті 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди також визначені у статті 764 ЦК України.

Суть продовження договору оренди згідно зі статтею 764 ЦК України полягає у тому, що орендар продовжує користуватися орендованим майном після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує протягом одного місяця після закінчення строку договору у його поновленні.

Відсутність такого заперечення може мати прояв у «мовчазній згоді» і у такому випадку орендар у силу закону може розраховувати, що договір оренди вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Проте, матеріали справи (лист № 210 від 09.08.2021) підтверджують наявність заперечень відповідача в частині продовження договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Господарський суд звертає увагу, що правова природа законодавчого поняття "переважне право на укладення договору оренди" свідчить про укладання нового договору на новий строк, а не його пролонгації на тих же умовах.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які: укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше; укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону; укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону; укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

Відповідно до положень глави 53 ЦК України, глави 20 ГК України укладення договорів на конкурсі, торгах є одним із способів укладення господарських договорів.

Згідно із ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди, а відповідно до норм ч.8 цієї ж статті, Орендар, який звертається із заявою про продовження договору оренди відповідно до абзацу четвертого частини сьомої цієї статті, зобов`язаний разом із такою заявою надати орендодавцю звіт про оцінку майна та рецензію на цей звіт.

Положення частини 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» і статті 764 Цивільного кодексу України закріплюють випадки визнання договору продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а не нових.

Погодження базової орендної плати є питанням, яке має вирішуватися між сторонами і бути підставою для укладання договору оренди на нових умовах, а не тих самих умовах, які були передбачені договором.

Помилкове ототожнення позивачем правового інституту пролонгації договору оренди нерухомого майна (продовження договору на той же строк і на тих самих умовах), врегульованого положеннями статті 764 ЦК України, частини 2 статті 17 Закону №2269-XII, який реалізується внаслідок мовчазної згоди сторін договору, та правового інституту продовження договору оренди на новий строк внаслідок реалізації переважного права добросовісного орендаря (стаття 777 ЦК України та частина 3 статті 17 зазначеного Закону), сутністю якого є укладення договору оренди на новий строк, а не його автоматичне поновлення. Вказані правові інститути є взаємовиключними, оскільки реалізація орендарем переважного права можлива тільки у разі припинення дії попереднього договору оренди, а суть такої реалізації зводиться до надання добросовісному орендарю переваги перед іншими особами за рівних запропонованих орендодавцю умов договору оренди.

Відповідно до усталених правових висновків Верховного Суду порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди:

- із новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право;

- у випадку недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах та укладення з ним договору на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права;

- укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю у поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати об`єкт оренди для власних потреб.

Проте за обставинами даної справи не вбачається порушення відповідачем - 1 переважного права позивача на укладення договору оренди.

Аналогічної правовї позиції дотримується Верховний суд у постанові №904/5126/19 від 16.09.2020.

Беручи до уваги приписи законодавства про продовження договорів оренди, як у даному випадку твльки за результатами проведення аукціону, що строк договору оренди приміщення головного лікувального корпусу Цуманської районної лікарні Ківерцівського району Волинської області від 23.11.2012 закінчував свою дію 19.08.2021, неодноразово пролонговувався, підстави для визнання договору оренди приміщення головного лікувального корпусу Цуманської районної лікарні Ківерцівського району Волинської області від 23.11.2012, продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, відсутні.

Щодо вимоги про визнання недійсною додаткової угоди №4 від 17.09.2021 до Договору оренди приміщення головного лікувального корпусу Цуманської районної лікарні Ківерцівського району Волинської області (зі змінами) від 23.11.2012, яка укладена між Комунальним некомерційним підприємством Цуманська районна лікарня Ківерцівського району Волинської області та Фірмою Волиньфарм у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим законом.

За результатами розгляду електронного аукціону визнано переможцем Фірмою Волиньфарм у формі Товариства з обмеженою відповідальністю відповідно до протоколу від 19.08.2021 №LLP001-UA-781 та повідомлено про намір укласти договір.

Водночас, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Зміст договору, що укладається на підставі державного замовлення, повинен відповідати цьому замовленню. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (частина 1, 3, 5, 7 статті 179 Господарського суду України)

Згідно частини 2 та 3 статті 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. (стаття 181 ГК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (статті 638-641 ЦК України).

Згідно з приписами частини 1, 2 статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (статті 642 ЦК України).

З урахуванням приписів статті 638, частини 1 статті 640, частин 1, 2 статті 641, частин 1, 2 статті 642 Цивільного кодексу України, пунктів 15, 28, 30, 35 частини 1 статті 1, частин 1, 2 статті 32 Закон України "Про публічні закупівлі" оприлюднення замовником оголошення про проведення процедури закупівлі слід вважати запрошенням невизначеному колу осіб робити пропозиції укласти договір. Відповідно, направлення учасником процедури закупівлі своєї тендерної пропозиції слід вважати пропозицією укласти договір, на умовах зазначених таким учасником у своїй тендерній пропозиції. Тому, визначення замовником переможця процедури закупівлі та направлення такій особі повідомлення про намір укласти договір, свідчить про прийняття (акцепт) пропозиції переможця процедури закупівлі, викладеній ним в тендерній пропозиції.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 р. у справі № 910/5798/17.

Підставою недійсності правочину згідно з ч.1 ст.215 ЦК є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст.203 ЦК України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частина 3 ст.215 ЦК України визначає, що якщо недійсність правочину прямо не встановлено законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Вирішуючи спір про визнання договору (угоди, правочину) недійсним, суду необхідно встановити наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними та настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угоди вимогам закону, додержання встановленої форми угоди, правоздатність сторін за угодою, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. При цьому обставини, що мають істотне значення для вирішення спору повинні підтверджуватись сторонами належними та допустимими доказами відповідно до вимог ст. ст. 74,76 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про оренду державного та комунального майна розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін. Спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства.

Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, де вказується, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У ст. 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Аналогічні норми містяться в положеннях ст. 759 ЦК України.

У ч. 1 ст. 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 726 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ст. 763 ЦК України).

Підставою для визнання оспорюваного правочину (в даній справі підписання додаткової угоди №4 від 17.09.2021 року) недійсним позивач визначив його невідповідність законодавству через те, що розмір (розрахунок) орендної плати становить 6200,00 гривень щомісячно, хоча при проведені аукціону, максимальна ціна запропонована Фірмою «Волиньфарм» складала 505,00 гривень.

Пунктом 149 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна передбачено, що чинний орендар має переважне право на продовження договору оренди в ході аукціону на продовження договору оренди за умови, що він бере участь в такому аукціоні та зробив закриту цінову пропозицію, яка є не меншою, ніж розмір стартової орендної плати. У випадках, передбачених пунктом 152 цього Порядку, чинний орендар втрачає своє переважне право на продовження договору оренди. Для реалізації переважного права чинний орендар надає згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію за лот відповідно до пункту 75 цього Порядку, після чого чинний орендар набуває статусу переможця аукціону на продовження договору оренди. У разі відмови чинного орендаря сплачувати таку орендну плату він може надати попередню згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозицій учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією відповідно до абзацу другого пункту 76 цього Порядку. Згода надається в ході спеціального етапу аукціону шляхом натискання відповідної кнопки в електронній торговій системі. У разі відмови чинного орендаря сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, або у випадку, передбаченому абзацом першим пункту 76 цього Порядку щодо такого чинного орендаря, переможцем аукціону визнається учасник, що подав найвищу цінову пропозицію за лот відповідно до пункту 75 цього Порядку. У випадку, передбаченому абзацом першим пункту 76 цього Порядку щодо учасника, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, переможцем аукціону визнається чинний орендар в разі надання ним попередньої згоди сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозицій учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією відповідно до абзацу другого пункту 76 цього Порядку, а в разі відмови в наданні такої згоди переможцем визначається учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією.

Однак, правова позиція позивача свідчить про те, що підписання додаткової угоди відбувалося добровільно, за взаємною згодою сторін, тобто відповідно до положень договору оренди і законодавства, яким регулюється порядок внесення змін до договорів.

Отже, при укладенні оскаржуваної додаткової угоди №4 від 17.09.2021 року сторони діяли в межах принципу свободи договору, за взаємною згодою, добровільно, позивач реалізував переважне право чинного орендаря, надав згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію за лот в сумі 6200,00 грн.

Згідно ч.6 ст.13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

В силу положень ст. ст. 73 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наявні в матеріалах справи пояснення та докази сторін, господарський суд, оцінюючи їх за своїм переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що жодні права позивача не порушені, додаткова угода №4 від 17.09.2021 укладена із дотриманням норм чинного законодавства, у задоволенні позовних вимог та заяви про визнання недійсною додаткової угоди №4 від 17.09.2021 слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, у зв`язку із прийняттям судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, сплата судового збору покладається на позивача, за результатами розгляду позовної заяви.

Керуючись ст. 73-79, 86, 129, 232, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Фірми Волиньфарм у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Комунального некомерційного підприємства Цуманська районна лікарня Ківерцівського району Волинської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Закупки.Пром.Уа, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 ДП Прозорро.Продажі про скасування аукціону, визнання договору оренди продовженим та заяви про визнання недійсною додаткової угоди №4 від 17.09.2021 до Договору оренди приміщення головного лікувального корпусу Цуманської районної лікарні Ківерцівського району Волинської області (зі змінами) від 23.11.2012, яка укладена між Комунальним некомерційним підприємством Цуманська районна лікарня Ківерцівського району Волинської області та Фірмою Волиньфарм у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного

судового рішення

30.12.2021.

Суддя А. С. Вороняк