ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 грудня 2021 рокуСправа № 921/832/21
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.
в інтересах держави в особі
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
про визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення Тернопільської районної ради від 24.12.2020 № 49
Без виклику повноважних представників.
Встановив:
Керівник Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дитячо юнацька спортивна школа Тернопільського району, звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Тернопільської районної ради про визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення Тернопільської районної ради від 24.12.2020 № 49 "Про припинення юридичної особи комунального закладу "Дитячо юнацька спортивна школа Тернопільського району".
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідно до Закону України "Про фізичну культуру і спорт" існуюча мережа державних і комунальних закладів фізичної культури і спорту не може бути скорочена без згоди центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту, таким органом є Міністерство молоді та спорту України. Однак рішення Тернопільської районної ради від 24.12.2020 № 49 "Про припинення юридичної особи комунального закладу "Дитячо юнацька спортивна школа Тернопільського району" прийняте із порушенням норм чинного законодавства, без згоди Міністерства молоді та спорту України, що є підставою для визнання його незаконним та скасування. Окрім того, прокурор вважає, що оскаржуваним рішенням порушуються права вихованців дитячого та юнацького віку на здобуття позашкільної освіти спортивного профілю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 головуючим суддею для розгляду справи №921/832/21 визначено суддю Охотницьку Н.В.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову прокурор вказує на те, що з огляду на предмет та підстави даного позову, адекватним буде вжиття саме такого заходу забезпечення позову, як заборона суб`єктам реєстрації вносити запис про припинення комунального закладу "Дитячо юнацька спортивна школа Тернопільського району", оскільки, з огляду на ст. 104 ЦК України, відповідно до якої юридична особа вважається припиненою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, забезпечення позову в цій частині забезпечить неможливість внесення змін до реєстру щодо припинення юридичної особи до того часу, поки в судовому порядку буде перевірено факт порушення прав позивача. Такий захід допоможе забезпечити фактичну реалізацію судового рішення у разі задоволення позовних вимог.
Розглянувши заяву Керівника Тернопільської окружної прокуратури про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду у даній справі є визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення Тернопільської районної ради від 24.12.2020 № 49 "Про припинення юридичної особи комунального закладу "Дитячо юнацька спортивна школа Тернопільського району".
Згідно ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація юридичних осіб - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в ЄДРПОУ, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи.
Підставами для відмови у державній реєстрації, відповідно до ст.28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", є наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.
Відповідно до ч. 13 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.
Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог позивача, у тому числі, через зникнення, зменшення кількості або погіршення якості майна (грошових коштів), його відчуження на користь третіх осіб, тощо. При цьому, суд має встановити безпосередній зв`язок між конкретними заходами забезпечення позову та предметом позову.
Разом з цим внесення, до винесення судового рішення по суті спору, запису про припинення юридичної особи унеможливить виконання рішення, оскільки особа втратить свою правоздатність, що зведе нанівець вимоги позивача у справі № 921/832/21. Застосувати заходи до забезпечення позову також необхідно з метою забезпечення реального захисту порушених прав та інтересів держави в майбутньому.
Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову зумовлена обґрунтованим припущенням, з врахуванням предмета спору, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів.
У відповідності до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, в тому числі: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.
Юридична особа вважається припиненою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ст.104 ЦК України).
Вищенаведене забезпечить збереження балансу інтересів сторін, а вжиття заходів забезпечення позову узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності. Застосування заходів забезпечення позову є тимчасовим заходом та не призведе до втручання у звичайну діяльність комунального закладу, а лише створить передумови для запобігання можливим перешкодам у поновленні права позивача у разі задоволення позовних вимог.
При розгляді заяви про забезпечення позову суд також враховує положення міжнародного договору, а саме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що передбачає право на справедливий суд. Під терміном "справедливий судовий розгляд" розуміється у тому числі забезпечення реального виконання рішення, на що Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу держав - членів Ради Європи. Обов`язок забезпечення механізмів реалізації права на справедливий суд покладено на держави-учасниці Конвенції. Одним з механізмів забезпечення реального виконання можливого рішення суду є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.
Також, відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту", кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації, як "у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії".
Отже, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".
Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.
Суд, враховуючи положення ст.141 ГПК України, констатує відсутність на час прийняття ухвали відомостей, достатніх для припущення про ймовірність виникнення збитків особи, щодо якої вживаються заходи забезпечення, та не вбачає необхідності щодо вжиття зустрічного забезпечення.
Частинами 7-10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 136-140, 141, 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
3. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень.
4. Строк пред`явлення даної ухвали Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2021 у справі № 921/832/21 до виконання становить три роки, тобто до 28.12.2024.
5. Дана ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".
6. Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
7. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
8. Копію ухвалу надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:

Ухвала підписана 29.12.2021.
Суддя Н.В. Охотницька