ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2861/21

Розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії акціонерного товариства «Укртелеком»

до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області

про стягнення 23 837,17 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії акціонерного товариства «Укртелеком» (надалі позивач) до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області (надалі відповідач) про стягнення 23 837,17 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2021 року відкрито провадження у справі № 911/2861/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До канцелярії Господарського суду Київської області 23.10.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 60/29-2934 від 22.10.2021 року.

Суд зазначає, що сторони повідомлені про прийняття до провадження Господарським судом Київської області матеріалів справи у порядку, встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог ч. 3, ч. 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адреси їх місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії акціонерного товариства «Укртелеком», як оператор телекомунікації, на виконання вимог законодавчих актів надає телекомунікаційні послуги на пільгових умовах категоріям споживачів, які мають на це право.

Як визначено ст. 19 Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії виключно законами України визначаються, зокрема, пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, та Закону України «Про охорону дитинства» та інших законодавчих актів для певних категорій споживачів встановлені пільги з оплати за послуги зв`язку (телекомунікаційних послуг).

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Пунктом 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 року передбачено, що установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред`явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Київською міською філією Акціонерного товариства «Укртелеком» у період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року включно надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах населенню, що проживає на території м. Кагарлик та Кагарлицького району Київської області, у зв`язку з чим в цей період позивачем було понесено витрати на надання пільг на послуги зв`язку жителям Кагарлицього району Київської області на загальну суму 313 386,78 грн., що підтверджується щомісячними розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг. Вказані щомісячні розрахунки видатків за формою № « 2-пільга» містять переліки споживачів-пільговиків за окремими видами пільг та суми вартості послуг, що надані.

Відповідно до п. 1 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 29.01.2003 року (далі - Положення), Реєстр - автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України, отримують пільги, передбачені для педагогічних, медичних, фармацевтичних працівників, працівників бібліотек, музеїв, спеціалістів із захисту рослин та працівників культури в сільській місцевості і селищах міського типу (далі - пільговики), отримують соціальні стипендії, державну допомогу постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей.

Пунктом 3 Положення визначено, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - уповноважені органи): організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної в пункті 2 цього Положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для розрахунку розміру пільг та їх виплати і проведення виплати соціальних стипендій та державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей; ведуть облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно з формою 1 - пільга, в якій використовується реєстраційний номер облікової картки платника податків. Форма 1 - пільга затверджується Мінсоцполітики; ведуть облік отримувачів соціальних стипендій та державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей шляхом формування на кожну особу персональної облікової картки згідно з формою « 1 - допомога», в якій використовується реєстраційний номер облікової картки платника податків або реквізити паспорта громадянина України, документа, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства, а також особу, яку визнано в Україні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; вносять до Реєстру відповідні уточнення в разі визнання такими, що втратили чинність, чи зупинення дії окремих норм законодавчих актів, на підставі яких пільговики отримують пільги; надають консультації пільговикам, постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей, підприємствам та організаціям, що надають послуги.

Згідно п. 4 Положення, уповноважені органи з дотриманням вимог Законів України «Про інформацію» і «Про захист персональних даних» мають право: отримувати від пільговиків документи, що підтверджують їх право на пільги; проводити перевірку достовірності поданих документів; отримувати відомості від пільговиків, а також від державних органів, де перебувають на обліку пільговики, підприємств та організацій, що надають послуги, житлово-експлуатаційних організацій; використовувати під час наповнення Реєстру інформацію з інших баз даних щодо персоніфікованого обліку осіб, які мають право на пільги; надавати інформацію, яка міститься в Реєстрі, підприємствам та організаціям, що надають послуги, на запити та в межах їх компетенції, а також органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування з метою надання пільг, передбачених законодавчими актами, пільговикам, Пенсійному фонду України (посадовим особам) та його органам для здійснення ними своїх повноважень.

При цьому, з 01.10.2019 року з вказаної постанови Кабінету Міністрів України виключено пп. 10 та 11 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 373 від 17.04.2019 року про Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі.

Поряд з цим, наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 535 від 04.10.2007 року «Про затвердження форми для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг 2-пільга», та Інструкції про порядок її заповнення (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.10.2007 року за № 1172/14439) затверджено форму для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг 2-пільга, за якою підприємства та організації, що надають послуги, формують та надають до управлінь праці та соціального захисту населення розрахунки на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг окремим категоріям громадян, у вигляді файлів DBF або ТХТ-формату.

Зазначений наказ № 535 від 04.10.2007 року був чинний протягом частини періоду правовідносин сторін, що є предметом позову у даній справі, та втратив чинність з 02.07.2020 року на підставі наказу Міністерства соціальної політики України № 452 від 02.07.2020 року.

Як визначено п. 20-4 ч. 1 ст. 91 Бюджетного кодексу України, до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать, зокрема, видатки на пільги з послуг зв`язку, інші передбачені законодавством пільги, що надаються ветеранам війни; особам, на яких поширюється дія Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту; особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; постраждалим учасникам Революції Гідності; особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; ветеранам праці; жертвам нацистських переслідувань; ветеранам військової служби; ветеранам органів внутрішніх справ; ветеранам Національної поліції; ветеранам податкової міліції; ветеранам державної пожежної охорони; ветеранам Державної кримінально-виконавчої служби; ветеранам служби цивільного захисту; ветеранам Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; вдовам (вдівцям) померлих (загиблих) ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби, ветеранів служби цивільного захисту та ветеранів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; особам, звільненим з військової служби, які стали особами з інвалідністю під час проходження військової служби; особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю та особам, які супроводжують осіб з інвалідністю I групи або дітей з інвалідністю (не більше одного супроводжуючого); реабілітованим громадянам, які стали особами з інвалідністю внаслідок репресій або є пенсіонерами; громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; дружинам (чоловікам) та опікунам (на час опікунства) дітей померлих громадян, смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою; багатодітним сім`ям, дитячим будинкам сімейного типу та прийомним сім`ям, в яких не менше року проживають відповідно троє або більше дітей, а також сім`ям (крім багатодітних сімей), в яких не менше року проживають троє і більше дітей, враховуючи тих, над якими встановлено опіку чи піклування.

Отже, вищевказаною нормою визначено, що до видатків місцевих бюджетів належать видатки на пільги з послуг зв`язку, зокрема, громадянам, на яких поширюються такі пільги відповідно до Законів України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист, Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, Про охорону дитинства.

Згідно ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Таким чином, питання відшкодування витрат на надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян підпадає під виключення, передбачене ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України і породжує відповідні бюджетні зобов`язання незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з надання послуг зв`язку окремим категоріям населення на пільговій основі, у яких відповідач, як розпорядник відповідних коштів, зобов`язаний здійснювати розрахунки з організаціями, що надають послуги особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги.

При цьому чинне законодавство України не передбачає обов`язковості укладення договору про розрахунки з постачальниками послуг, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на пільги, оскільки зобов`язання сторін у таких відносинах виникають безпосередньо із законів України.

Позивач згідно умов Договору № 3 про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян від 15.06.2020 року щомісяця за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року надсилав відповідачу на його електронну пошту файл у форматі DBF та у письмовому (паперовому) вигляді супровідними листами розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою « 2-пільга», акт звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги форми « 3-пільга» за відповідний період, розрахунок видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг за відповідний період та пропонував відповідачу виконувати покладені на нього законодавством України обов`язки щодо проведення звірки кількості пільговиків.

Відповідач інформації у формі зауважень чи претензій у період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року щодо не зняття з обліку абонентів, які померли, або відмовилися від послуг зв`язку, позивачу не надіслав.

Таким чином, за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року позивач надав телекомунікаційні послуги на пільгових умовах особам, які проживають на території м. Кагарлик і Кагарлицького району Київської області та мають право на пільги на загальну суму 313 386,78 грн.

В свою чергу відповідач частково відшкодував понесені позивачем витрати на телекомунікаційні послуги на пільгових умовах населенню, що проживає на території Кагарлицього району Київської області у сумі 289 549,61 грн. (за січень-листопад 2020 року).

Позивач зазначає, що документи для оплати за грудень 2020 року надіслав відповідачу листом № 82і250/58-24 від 06.01.2021 року.

Кількість пільговиків, яким надавалися телекомунікаційні послуги на пільгових умовах по кожній пільговій категорії та суми по кожній пільговій категорії, яка підлягала відшкодуванню за грудень 2020 року підтверджуються формою « 2 пільга», що направлялася УСЗН Кагарлицької РДА на його електронну пошту.

Так, з розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг за грудень 2020 року вбачається, що пільги отримали 680 абонентів на суму 23 837,17 грн.:

1) згідно з Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - 490 осіб на суму 17 317,71 грн., з них: 113 осіб - вдова (-ець) померлої особи ЧАЕС 1 категорії; 12 осіб - вдова (-ець) померлої особи ЧАЕС 2 категорії; 3 особи - особа ЧАЕС 1 категорії ліквідатор; 226 осіб - особа ЧАЕС 1 категорії потерпілий; 9 осіб - особа ЧАЕС 2 категорії ліквідатор; 127 осіб - особа ЧАЕС 2 категорії потерпілий;

2) згідно з Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» - 172 особи на суму 5 862,64 грн. з них: 2 особи - особи з інвалідністю внаслідок ВВВ та війни з Японією 2-й гр.; 2 особи - особи з інвалідністю внаслідок війни 1-й гр.; 54 особи - особи з інвалідністю внаслідок війни 2-й гр.; 9 осіб - особи з інвалідністю внаслідок війни 3-й гр.; 1 особа - особи вдова(-ець) померлих УБД та учасників війни, визнаних інвалідами; 20 осіб - особи члени сім`ї загиблого(померлого) ветерана війни, УБД; 54 особи - учасники бойових дій; 2 особи - особи учасники бойових дій, яким виповнилося 85 р. і більше.; 28 осіб - особа учасники вій;

3) згідно з Законом України «Про статус ветеранів військової служби і органів внутрішніх справ та їх соціального захисту» - 16 осіб на суму 583,02 грн., з них: 2 особи - вдова (-ець) ветерана ВС; 1 особа - ветеран Національної поліції; 6 осіб - ветеран військової служби (ВС); 7 осіб - ветерани органів МВС;

4) згідно з Законом України «Про охорону дитинства» - 2 особи на суму 73,80 грн., з них: 2 особи - багатодітна сім`я.

З вказаних розрахунків видатків вбачається, що пільга надається на абонентну плату, встановлення телефону, розміри якої є фіксованим та встановлюється рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України.

Надання позивачем в період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року телекомунікаційних послуг на пільгових умовах особам, які проживають на території Кагарлицького району Київської області і мають право на пільги на загальну суму 23 837,17 грн. підтверджується також щомісячним актом звіряння розрахунків за послуги зв`язку пільговим категоріям населення станом на 01.01.2021 року.

Отже, всупереч вимогам чинного законодавства і умов Договору УСЗН Кагарлицької РДА не в повному обсязі виконав обов`язки щодо відшкодування витрат, які були понесені позивачем в результаті надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в 2020 році, внаслідок чого у УСЗН Кагарлицької РДА перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року в сумі 23 837,17 грн.

Крім того, позивач зазначає, що у зв`язку із зміною адміністративно-територіального устрою України, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій № 1009-ІХ від 17.11.2020 року, постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-ІХ від 17.07.2020 року, розпорядження Кабінету Міністрів України № 1635-р від 16.12.2020 року «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1321 від 16.12.2020 року, здійснюється реорганізація районних державних адміністрацій ліквідованих районів, в т.ч. їх структурних підрозділів із статусом юридичної особи публічного права, шляхом приєднання до районних державних адміністрацій розташованих в адміністративних центрах утворених районів.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на сайті Міністерства юстиції України в мережі інтернет в березні місяці 2021 року позивачу стало відомо, що Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації з 15.01.2021 року перебувало в стані припинення.

15.03.2021 року позивач надіслав до Комісії з реорганізації (припинення) Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації вимогу кредитора АТ «Укртелеком» № 14-10/50 про відшкодування боргу по витратам за надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям споживачів.

Проте, вимогу АТ «Укртелеком» № 14-10/50 від 15.03.2021 року Комісія з реорганізації (припинення) Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації залишила без розгляду та задоволення.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит від 12.08.2021 року за кодом 4 станом на 12.08.2021 року позивачу стало відомо, що 15.07.2021 року здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації в результаті її реорганізації.

Також, з зазначеного витягу вбачається, що правонаступником Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації є Обухівська районна державна адміністрація Київської області ().

На момент припинення (15.07.2021 року) Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації заборгованість по витратам, які були понесені позивачем в результаті надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року, в сумі 23 837,17 грн. позивачу не сплатило.

Отже, до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, як правонаступника Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації, перейшли обов`язки боржника - Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації, зокрема за договором № 3 від 15.06.2020 року про відшкодування позивачу витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян на 2020 рік в частині оплати боргу за період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року в сумі 23 837,17 грн.

Одночасно, УСЗН Обухівської РДА Київської області надало позивачу Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит від 23.09.2021 року за кодом 20, в якому записано, що правонаступником Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації (код СДРПОУ 03193594) є Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області (код СДРПОУ 03193695).

Тобто, Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області () є правонаступником майна, прав та обов`язків Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації ().

Також, Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області () підтвердило, що кредиторська заборгованість Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації перед позивачем в сумі 23 837,17 грн. передана на баланс УСЗН Обухівської РДА Київської області та зареєстрована в органах казначейства.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит від 28.09.2021 року за кодом 28 правонаступником Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації () є Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області ().

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області 23 837,17 грн. відшкодування понесених позивачем витрат за надані населенню телекомунікаційні послуги, на які надаються пільги відповідно до законодавства за спірний період.

В свою чергу відповідач заборгованість по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за період за період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року в сумі 23 837,17 грн. визнав, проте сплатити її має намір виключно на підставі рішення суду.

Статтею 174 Господарського кодексу України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

Як наголошує Вищий господарський суд України, зокрема, в постановах від 11.04.2013 року у справі № 5023/5038/12, від 13.12.2012 року у справі 10/5026/1270/20, зазначення в мотивувальній частині рішення в обґрунтування висновків про особливості бюджетного фінансування державних установ та організацій, визнати законним і обґрунтованим не можна.

Згідно з п. 5 Оглядового листа Вищого господарського суду України №01-06/374/2013 від 18.02.2013 року відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Тобто, боржник, як юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями, які виникли безпосередньо із закону і така відповідальність не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Оскільки телекомунікаційні послуги на пільгових умовах АТ «Укртелеком» надано не з власної ініціативи, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього, то у результаті уповноважений на те державою орган - Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації, в силу закону має відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних коштів понесені ним витрати.

Аналогічного висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 26.06.2018 у справі № 924/781/17.

Заявлена позивачем до стягнення з відповідача грошова сума фактично є втратами підприємства, які воно понесло надаючи послуги окремим категоріям громадян за пільговими тарифами, встановленими державою у відповідних Законах України.

Проте, всупереч згаданих приписів закону відповідач не виконав своїх зобов`язань з відшкодування понесених позивачем втрат внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах у спірному періоді на суму 23 837,17 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача по відшкодуванню понесених позивачем витрат на надання телекомунікаційних послуг особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, за період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року в сумі 23 837,17 грн.

Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними у розумінні ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як визначено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії акціонерного товариства «Укртелеком» до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області про стягнення 23 837,17 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 24, ) на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, ) в особі Київської міської філії акціонерного товариства «Укртелеком» (01033, м. Київ, вул. Антоновича, 40, ) 23 837 (двадцять три тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 17 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик