ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.2021 Справа № 914/924/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. за участю секретаря судового засідання Залицайла М.С., розглянув матеріали заяви
про прийняття додаткового рішення у справі №914/924/20
за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до відповідача: Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго», м. Стебник, Львівська область
про стягнення 265 331,77 грн
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Сливка В. В. адвокат
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/924/20 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго», м. Стебник, Львівська область про стягнення 265 331,77 грн.
14.05.2020 у поданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву ДКП «Стебниктеплокомуненерго» було заявлено попередній (орієнтовний) розмір судових витрат.
28.09.2020 Господарським судом Львівської області у справі №914/924/20 винесено рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 23 730,55 грн пені, 4 590,42 грн 3% річних, 3 467,61 грн інфляційних, 476,80 грн судового збору. Вказаним рішенням також призначено на 05.10.2020 судове засідання для вирішення питання про судові витрати та зобов`язано відповідача до 03.10.2020 подати письмові докази понесених ним судових витрат.
02.10.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 33 000,00 грн.
Ухвалою суду від 05.10.2020 суд відклав судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 22.10.2020.
Ухвалою суду від 22.10.2020 суд відклав судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16.11.2020.
Судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат 16.11.2020 не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді на самоізоляції.
На адресу суду 30.10.2020 надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2020, у зв`язку із чим ухвалою суду від 25.11.2020 провадження щодо вирішення питання про судові витрати у справі № 914/924/20 зупинено до перегляду Західним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2020 у справі № 914/924/20.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2020 у справі №914/924/20 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2020 у справі № 914/924/20.
Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі №914/924/20 стягнуто з Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» 13 500,00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовлено від 12.10.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі №914/924/20.
Ухвалою від 24.11.2021 суд провадження у справі поновив, судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначив на 09.12.2021.
Представник позивача в судове засідання 09.12.2021 не з`явився.
В судове засідання з`явився представник відповідача, клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу просив задоволити у розмірі, пропорційному до вимог, у задоволенні яких відмовлено.
Згідно ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідачем на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 33 000,00 грн надано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №000254 від 20.08.2015, договору №27/04/20 про надання правової допомоги від 27.04.2020, протоколу №1001/20 засідання ради партнерів Адвокатського об`єднання «АЙЕМПАРТНЕРС» від 10.01.2020, акту №29/09/20 про надання правової допомоги від 29.09.2020 на суму 33 000,00 грн, рахунку №29/09/20 від 29.09.2020, платіжного доручення №244 від 13.05.2020 на суму 10 000,00 грн платіжного доручення №456 від 30.09.2020 на суму 23 000,00 грн та оригінал ордеру серії ВС №1021314 від 08.05.2020.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Ознайомившись з вищезазначеними документами, оцінивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33 000,00 грн є співмірними із складністю справи та виконаною адвокатом роботою.
Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем послуг адвоката та понесення ним витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, а саме адвокатом сторони складалися документи як по суті справи, так і з процесуальних питань, адвокат брав участь в судових засіданнях по даній справі.
Судом не беруться до уваги доводи позивача щодо зменшення витрат на професійну правничу допомогу з огляду на наступне.
Позивач у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката зазначив, що відповідач повторно просить суд стягнути з позивача витрати на правову допомогу за складення ідентичних за змістом процесуальних документів.
Однак, вказані доводи позивача є безпідставними з огляду на те, що процесуальні документи, в яких була викладена правова позиція відповідача, були складені представником відповідача та подані саме час розгляду даної справи в суді першої інстанції. Тобто, наведені позивачем доводи могли б враховуватись під розгляду таких клопотань в суді апеляційної та касаційної інстанції.
Безпідставними є також доводи позивача про те, що не було необхідним складення, на думку позивача, невірного контррозрахунку, оскільки такі доводи не спростовують обсягів роботи, зроблених представником відповідача під час здійснення перерахунку та погодженої сторонами вартості такої роботи. Слід також зазначити, що відсутність посилання у рішенні суду на контррозрахунок відповідача не свідчить, що судом не було взято до уваги зроблений відповідачем перерахунок заявлених позивачем сум до стягнення. Позивачем було заявлено до стягнення 23 730,55 грн пені, 77 463,52 грн 3% річних, 164 137,71 грн інфляційних. Відповідачем у контррозрахунку зазначено, що розмір пені повинен становити 23 730,55 грн, 3% річних - 9 213,29 грн, інфляційні - 1 205,00 грн. Водночас, як зазначалося судом вище, рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача 23 730,55 грн пені, 4 590,42 грн 3% річних, 3 467,61 грн інфляційних.
Доказами, які долучені відповідачем до клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, спростовуються і інші доводи позивача щодо зменшення витрат, зокрема, що арифметичних помилок тощо.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог
Таким чином, зважаючи на те, що позов було задоволено частково, витрати на професійну правничу допомогу підлягають покладенню на позивача у розмірі, пропорційному до вимог, в задоволенні яких відмовлено.
З огляду на викладене, керуючись 126, 129, 244 ГПК України, суд
1. Стягнути з Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6 (ідентифікаційний код 20077720) на користь Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго», м. Дрогобич, м. Стебник, вул. Мельника, 17, Львівська область (ідентифікаційний код 22407995) витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 29 046,60 грн.
2. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення складено та підписано 20.12.2021.

Суддя Мазовіта А.Б.