ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.12.2021 Справа №905/2021/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

розглянувши справу за позовом б/н від 21.10.2021 Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, , в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро, 7,

до відповідача, Державного підприємства «Шахта ім.М.С. Сургая», м.Вугледар Донецької області, ,

про стягнення 44 840,00 грн., -

Без виклику сторін

І. Короткий зміст позовної заяви, заперечень та інших заяв, клопотань учасників справи:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 21.10.2021 до Державного підприємства «Шахта ім.М.С. Сургая» про стягнення штрафу у сумі 44 840,00 грн. на підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до комерційного акта №476003/9 від 06.05.2021 в ході контрольної перевірки маси вантажу на попутній станції Мелітополь Придніпровської залізниці у вагоні №63221758 виявлено різницю у дійсній вазі та зазначеній відповідачем у залізничній накладній №48297261, а отже неправильно вказано останнім масу вантажу, внаслідок чого виникли підстави для нарахування штрафу.

На підтвердження викладених обставин позивач надав комірційний акт №476003/9 від 06.05.2021 та у копіях: накладні №48297261, №47567482; комерційний акт №476003/9/61 від 06.05.2021; акти загальної форми №7289, №0150 та №3337 від 06.05.2021, №0151 та №0153 від 07.05.2021; акти загальної форми ГУ-23 №48 від 06.05.2021, №49 від 07.05.2021; оперативне повідомлення №640 від 07.05.2021; витяг з технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) №0113 від 05.10.2017 станція Мелітополь Придніпровської залізниці; витяг з технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) б/н від 20.12.2012 станція Щеблинка Південної залізниці; розпорядження начальника станції Щеблинка №63 від 29.12.2020; наказ станції Мелітополь структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №258 від 30.12.2020 «Про призначення відповідальних за стовідсоткове, своєчасне та повне оформлення комерційних актів в АРМ КА»; посадову інструкцію станції Мелітополь структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» ДСМ №010 від 30.06.2020 агента комерційного Демиденко В.В.; витяг з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах станції Мелитополь Придніпровської залізниці; протокол зважування ст.Щеблинка; лист директора Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая» б/н від 07.05.2021; лист начальника станції Мелитополь структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №454 від 11.05.2021; довідку станції Мелитополь №1 від 11.05.2021, акт станції Мелитополь №1 від 11.05.2021 та акт прийому передачі станції Мелитополь №1 від 11.05.2021, телеграми б/н від 06.05.2021, №35 від 06.05.2021, №507 від 06.05.2021, №641 від 07.05.2021; витяг з книги наказів; накопичувальну картку зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов`язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) №14061001 від 14.06.2021; статут Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.3, 10 Закону України «Про залізничний транспорт», ч.5 ст.307 Господарського кодексу України, ст.ст.2, 5, 6, 23, 24, 37, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, п.4, п.12 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, п.2.1, п.2.2, п.2.3 розділу 2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, п.28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000.

17.11.2021 від позивача на виконання ухвали суду від 01.11.2021 судом отримано пояснення №13-04/640 від 15.11.2021 щодо повноважень підписантів комерційного акту та щодо підписання протоколу зважування по станції Щеблинка Південної залізниці.

До пояснень додано у копіях: наказ станції Мелітополь структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №268 від 30.12.2020 «Щодо призначення працівників станції Мелітополь бути уповноваженими особами на підписання від імені залізниці комерційних актів»; наказ (розпорядження) станції Мелітополь структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №13/ос від 03.04.2018 «Про переведення на іншу роботу»; посадові інструкції станції Мелітополь структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ДСМ №001 від 01.08.2020 начальника району (вантажного) Галуненко Н.В. та №ДНН-3/57 від 10.11.2020 начальника станції Мелітополь Коломойця С.М.; посадова інструкція виробничого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізнця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» б/н від 28.10.2019 начальника станції Щеблинка; розпорядження начальника станції Щеблинка №63 від 29.12.2020 «Про призначення відповідальних осіб за складання та підпис комерційних актів на 2021 рік».

26.11.2021 від відповідача судом отримано відзив №257 від 22.11.2021, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначено, що приймання вантажу (вугілля марки Г (Г2) 0-200) вагону №63221758 відправленого за накладною №48297261, проводилось згідно акту №80/УВ звіряння по кількості та якості від 11.05.2021 за вагою, вказаною у залізничній накладній. Також зазначено положення ст.233 Господарського кодексу України, під час прийняття рішення просить суд прийняти до уваги, що відповідач здійснює господарську діяльність у населеному пункті, який входить до переліку на території якого здійснювалась антитерористична операція та визначена як район проведення антитерористичної операції, у теперішній час підприємство знаходиться у вкрай тяжкому фінансовому становищі та те, що порушення не спричинило збитків для залізниці та іншим учасникам господарських відносин. Разом з тим, відповідного клопотання відповідачем не заявлено, просить розглядати справу без його участі.

До відзиву відповідачем додано у копіях: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача; наказ ДП «Шахта ім.М.С. Сургая» Міністерства енергетики України №660 від 19.04.2021 «Про внесення змін»; а також довідки Державного підприємства «Шахта ім.М.С. Сургая» Міністерства енергетики України б/н від 22.11.2021 та б/н від 29.10.2021.

Відповідь на відзив від позивача до суду не надходила.

ІІ. Процесуальні дії суду:

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2021/21 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 01.11.2021 прийнято позовну заяву б/н від 21.10.2021 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2021/21; визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; позивачу визначено надати: відповідно до ст.ст.166, 251 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 01.12.2021, одночасно надати докази її направлення учасникам справи; надати: документи у підтвердження повноважень Коломоєць С.М., Галушенко Н.В. на підписання комерційного акта №476003/9 від 06.05.2021 та Пономаренко Є.Д. на підписання протоколу зважування, у строк згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме не більш ніж 10 днів з дня повідомлення про відкриття провадження у справі; відповідачу визначено надати: відповідно до ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 22.11.2021, але не пізніше 15 днів з повідомлення про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; роз`яснено сторонам, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та , що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відзив №257 від 22.11.2021 та додані до нього документи, а також пояснення позивача №13-04/640 від 15.11.2021 з доданими до них документами, судом прийнято і враховано під час розгляду справи по суті.

Представлені сторонами документи долучено до матеріалів справи.

Враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, суть спору, відсутність клопотань від учасників справи щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, беручи до уваги належне забезпечення з боку суду можливості позивача та відповідача для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв`язку) відповідних доказів до суду, суд дійшов висновку про існуючу можливість розглянути спір.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом:

У травні 2021 року на адресу одержувача, Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго», смт Слобожанське Зміївського району Харківської області, зі станції Південнодонбаська Донецької залізниці на станцію призначення Лиман Південної залізниці відбулось відправлення Державним підприємством «Шахта ім.М.С. Сургая» за залізничною накладною №48297261, зокрема, у вагоні №63221758, вантажу вугілля кам`яного марки г-газовий, навалом, поверхня вантажу нижче рівня бортів вагону, вантаж промарковано поздовжньою смугою білого кольору по всій довжині вагону; вантаж розміщено й закріплено згідно з п.п.2.3 гл.14 додатка 3 до СМГС, відповідальний за розміщення та кріплення вантажу м-р Колесник.

При оформленні зазначеної залізничної накладної №.05.2021 у вагоні №63221758 відповідачем вказано масу вантажу нетто 63600 кг.

Як свідчить розділ 26 та 28 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена вантажовідправником на вагонних вагах (150т), заводський №37536.

За даними акта загальної форми №7289 від 06.05.2021 станції Мелітополь, на перегоні Волноваха, по прибуттю і комерційному огляді вагона №63221758 виявлено навантаження н/б 20-30 см, розрівнено, без поглиблень, вантаж не марковано, маються природні скоси, на підставі наказу №14 від 06.05.2021 за підписом ДНУР Сеїдов вагон подається на переважування.

Відповідно до акта загальної форми №3337 від 06.05.2021 станції Мелітополь Придніпровської залізниці, вагон №63221758 відчеплено для переваження.

За даними акта загальної форми ГУ-23 №48 від 06.05.2021комісією у складі: начальника р-ну вант. Галуненко Н.В., агент комерційний Демиденко В.В., МЧ-3 Яненко Е. проведено перевірку маси вантажу у вагоні. Фактична маса брутто вагону склала 88200 кг, тара вагона з АСК ВП УЗ-Е 22000 кг, маса вантажу нетто за перевізним документом 63600 кг, фактична маса вантажу нетто 66200 кг, що більше документа на 2600 кг. Згідно наказа №14 від 06.05.2021 за підписаом ДНЦР Сеїдов з вище вказаним вагоном була проведена контрольна перевірка маси вантажу, в перевізному документі спосіб визначення маси на вагонних вагах (150т), вагон залишений по ст.Мелітополь в очікуванні представника для подальшого вирішення питання.

Згідно акта загальної форми №0150 від 06.05.2021, залізничний вагон №63221758 вилучено, затримано на ст.Мелітополь Придніпровської залізниці для проведення відгрузки надлишку вантажу, для приведення маси вантажу у відповідність до перевізного документа, вагон подано на грузовий двор.

За змістом технічного паспорту засобу вимірювальної техніки №0113 від 05.10.2017 станції Мелітополь Придніпровської залізниці важельні ваги модифікація РС-150Ц13В пройшли повірку та визнані придатними до користування, зважування різних вантажів, що перевозяться залізничним транспортом, наступний термін огляду-перевірки - 06.08.2021. Відміткою у паспорті підтверджено, що остання огляд-перевірка ваг здійснена 06.05.2021.

У витязі з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах станції Мелітополь Придніпровської залізниці містяться дані щодо вагона №63221758: 06.05.2021 - брутто 88200 кг, тара 22000 кг, нетто фактичне 66200 кг, нетто за документами 63600 кг, +2600кг, акт загальної форми №48; 07.05.2021 - брутто 85600 кг, тара 22000 кг, нетто фактичне 63600 кг, нетто за документами 63600 кг, акт загальної форми №49.

За змістом комерційного акта №476003/9 від 06.05.2021, на підставі акта загальної форми №7289, №48 від 06.05.2021 станції Мелітополь проведено контрольну перевірки маси вантажу у вагоні №63221758 агентом комерційним ОСОБА_1 за груповою накладною №48297261 на справних 150т вагонних вагах приписки ст.Мелітополь повірених 06.05.2021 в присутності начальника станції Коломоєць С.М., начальника р-ну вантажного ОСОБА_2 , стрільця СК ст.Мелітополь ОСОБА_3 . По документу значиться: вантаж вугілля кам`яне, вантаж промарковано поздовжньою смугою білого кольору по всій довжині вагону, нетто 63600 кг, тара 22000 кг, фактично виявилось: брутто 88200 кг, тара з документа 22000 кг, нетто 66200 кг, що більше документа на 2600 кг та понад вантажопід`ємності вагона на 2200 кг. При комерційному огляді вантажу у вагоні виявлено: навантаження розрівняне, нижче рівня бортів вагона на 20-30 см, з тех..скосами до торців та бортів вагона, поверхня вантажу не маркована, виїмки, заглиблення відсутні, окреслення навантаження без порушень, розвантажувальні люки зачинені на запірні механізми, перекоса кузова немає.

Акт підписано ДС ОСОБА_4 , нач р-ну вант. Галуненко Н.В., агент ком. Демиденко В.В.

Листом б/н від 07.05.2021 в.о. директор Державного підприємства «Шахта ім.М.С. Сургая» попросив начальника станції Мелітополь відвантажити різницю з вагона від вказаної в залізничній накладній №48297261 вагон №63221758, різницю дозволено використовувати на його розсуд, зазначено, що різницю вугілля на зберігання приймати не буде, оплату послуг гарантовано.

07.05.2021, згідно акта загальної форми №0151, проведено відвантаження вантажу (надлишку) у вагоні №63221758 та приведено масу вантажу до перевізного документу.

Відповідно до акту загальної форми №0153 від 07.05.2021 вагон №63221758 в складі комісії комерційну несправність усунуто шляхом відвантаження надлишку вантажу в кількості 2600 кг на майданчик вантажного двору силами МЧ-3; після усуненя вантаж розрівняно, нижче бортів 30 см, з природними скосами до бокових бортів, не марковано, слідує на станцію призначення.

Зі змісту акта загальної форми ГУ-23 №49 від 07.05.2021 вбачаєтсья, що на підставі раніше складеного акту загальної форми №0153 від 06.05.2021 комісією у складі : ВОХР Зверев О.А., ДСМ Галуненко Н.В., агент комерційний Баркаускене А.Н., проведено перевірка маси вантажу у вагоні №63221758, фактична маса брутто вагона склала 85600 кг, тара вагона з перевізного документа 22000 кг, маса вантажу нетто за перевізним документом 63600 кг, фактична маса вантажу нетто 63600 кг, що менше документу на 0 кг, повторне зважування після відвантажування надлишку.

Про означені обставини надано оперативне повідомлення №640 від 07.05.2021 на станцію призначення.

06.05.2021 вагон №63221758 направлено зі станції Мелітополь Придніпровської залізниці на станцію призначення Лиман Південної залізниці за накладною №47567482 із масою вантажу нетто 63600 кг.

У розділі «Є» комерційного акту №476003/9/61 від 06.05.2021, що є другим примірником акта №476003/9 від 06.05.2021, міститься відмітка станції призначення Лиман Підвенної залізниці наступного змісту: «При зважуванні вагона №63221758 встановлено бр.85600 кг, тр. з перевізного документа 22000 кг, нт.63600 кг, що відповідає провізному документу та АЗФ ст.Мелітополь №49».

Дані відомості засвідчено підписами ДС ОСОБА_5 , агент ком.ГРицюга І.М., тов.. касир ОСОБА_6 , пр.. зд. Зм. ТЕС Михайленко М.Ю.

Неправильне зазначення у накладній маси вантажу стало підставою для нарахування штрафу та звернення позивача до суду з позовом про його стягнення з відповідача.

IV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства:

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного Кодексу України за договором перевезення перевізник зобов`язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу, відповідно до ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.307 Господарського кодексу України, підтверджується складанням транспортної накладної.

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

Факт укладання договору перевезення вантажу між позивачем та відповідачем, зокрема, у вагоні №63221758 підтверджено залізничною накладною №48297261.

Статут залізниць України (далі - Статут) визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст.2 Статуту).

На підставі Статуту затверджені Міністерством транспорту Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (ст.5 Статуту).

Статтею 37 Статуту встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1. розділу 4 Правил оформлення перевізних документів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за №863/5084 від 24.11.2000, а також ст.23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п.2.1. та п.2.2., графи «Маса вантажу, визначена відправником, кг» та «Спосіб визначення маси» заповнюються вантажовідправником. Маса вантажу згідно ст.37 Статуту та п.5. Правил приймання вантажів до перевезення, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п.2.3 Правил оформлення перевізних документів, своїм підписом підтверджує представник відправника.

Правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтверджено підписом представника відправника, про що відображено у графі 55 накладної.

Доказів, що спростовують дане суду не представлено, відповідач таке не заперечує.

Згідно з п.28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу. Вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно ч.1 ст.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Таким чином, комерційні акти складаються, зокрема, для засвідчення обставин невідповідності маси вантажу із даними зазначеними у транспортних документах.

Отже, для засвідчення обставини невідповідності маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах законодавцем у ст.129 Статуту визначено складання комерційного акту.

Таким чином, підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника є обставини, викладені у комерційному акті.

Так, невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена відправником (відповідачем) у накладній №48297261, засвідчено комерційним актом №476003/9.

Пунктом 10 Правил складання актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Комерційний акт №476003/9 від 06.05.2021 складено та підписано начальником станції Мелітополь Коломоєць С.М., начальником району (вантажного) Галуненко Н.В. та агентом комерційним Демиденко В.В.

Означений комерційний акт підписано належними особами у відповідності до п.10 Правил складання актів та вважається таким, що складений з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Дане відповідачем не заперечується.

Відповідно до п.12 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі Є комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено. Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у п.10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

При невідповідності відомостей, вказаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

За сукупністю обставин та наданих суду доказів, наявна відмітка станції призначення в розділі Є означеного комерційного акта свідчить про відсутність різниці проти цього акта, встановленому під час перевірки на попутній станції.

Комерційний акт №476003/9/61 від 06.05.2021 підписано належними особами та відмітка про відсутність різниці між даними комерційного акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, засвідчена штемпелем станції призначення і підписами осіб, у відповідності до п.10 Правил складання актів.

Вказаний комерційний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам Статуту залізниць України та Правил складання актів, а тому визнається судом належним доказом на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеної у накладній, та фактичної маси вантажу.

В матеріалах справи відсутні та сторонами не надані жодні докази, які б свідчили про намагання оскаржити відомості викладені у комерційному акті, або що спростовують викладені обставини.

Згідно з п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України за №644 від 21.11.2000 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 за №863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі ст.118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно із ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст.118 цього Статуту.

Тобто, чинне законодавство України пов`язує застосування до вантажовідправника наслідків встановлених ст.118 Статуту залізниць України із фактом неправильного зазначення певних відомостей у накладній, зокрема, маси вантажу.

Враховуючи дане, предметом дослідження є встановлення такого порушення.

Доказів на підтвердження відсутності вини вантажовідправника у невідповідності відомостей у перевізному документі фактичній масі вантажу у спірних вагонах, до матеріалів справи не надано.

Як вбачається зі змісту відзиву №257 від 22.11.2021 на позовну заяву, відповідач погоджується з невідповідністю фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена у накладній №48297261.

При застосуванні ст.ст.118, 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитки.

Відповідно до ст.118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п`ятикратному розмірі провізної плати.

V. Висновки суду:

Судом встановлено наявність підстав для застосування відповідальності, передбаченої вищеозначеним нормативним актом.

Позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача штраф в сумі 44 840,00 грн., що розраховано за вагоном №63221758 із провізної плати у розмірі 8 968,00 грн.

Судом встановлено, що розрахунок суми штрафу є арифметично вірним, та відповідає статтям 118, 122 Статуту залізниць України.

З огляду на таке, позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до відповідача Державного підприємства «Шахта ім.М.С. Сургая» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм ст.129 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 7, абз.1 ч.3 ст.12, ст.ст.13, 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240-241, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро, до відповідача, Державного підприємства «Шахта ім.М.С. Сургая», м.Вугледар Донецької області, про стягнення штрафу у сумі 44 840,00 грн. задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Державного підприємства «Шахта ім.М.С. Сургая» (85670, Донецька область, Волноваський район, місто Вугледар; ; банківські реквізити не зазначено) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680 м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, 5; ; банківські реквізити не зазначено) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108; ; р/р № НОМЕР_1 в філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482) штраф у розмірі 44 840,00 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

5.Повний текст рішення складено 24.12.2021.

Суддя О.В. Кротінова