ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 грудня 2021 року Справа № 915/1805/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ» від 16.12.2021р. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ» (53211, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Запорізька, 49, ) про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, вул. Назарівська, 3, м. Київ; ) в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000; код ЄДРПОУ ВП 20915546; електронна пошта: ) заборгованості за договором на постачання товару № 53-123-13-21-06948 від 01.06.2021 у розмірі 199500,60 грн, 227,00 грн судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

встановив:

10.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою від 08.12.2021 (вх.№18667/21 від 10.12.2021) про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом заборгованість за договором на постачання товару № 53-123-13-21-06948 від 01.06.2021 у розмірі 199500,60 грн, 227,00 грн судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

15.12.2020 судом виданий судовий наказ про стягнення з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ» заборгованості за договором на постачання товару № 53-123-13-21-06948 від 01.06.2021 у розмірі 199500,60 грн. та 227,00 грн судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

16.12.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ» від 16.12.2021 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на користь заявника 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у справі № 915/1805/21.

В обґрунтування заяви ТОВ "РАДОС СВ" зазначає, що судом було стягнуто судовим наказом суму основної заборгованості у розмірі 199500,60 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн, однак не вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, тому просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Розглядаючи заяву ТОВ "РАДОС СВ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 915/1805/21 суд враховує таке.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до статей 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом (ст. 154 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, додаткове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Судом враховано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

При цьому розгляд таких вимог здійснюється судом без повідомлення (виклику) заявника та боржника.

Судове рішення у справі №915/1805/21 було прийнято у формі судового наказу.

Наказне провадження здійснюється судом без повідомлення (виклику) заявника та боржника, а отже не передбачає призначення судового засідання для ухвалення додаткового рішення, оскільки судове рішення у справі №915/1805/21 прийнято у формі судового наказу.

Стосовно обставин для постановлення додаткового судового рішення в цій справі, які наведені заявником, господарський суд зазначає наступне.

15.12.2020 судом виданий судовий наказ про стягнення з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ» заборгованості за договором на постачання товару № 53-123-13-21-06948 від 01.06.2021 у розмірі 199500,60 грн. та 227,00 грн судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Частиною 3 ст. 152 ГПК України унормовано, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Частиною 2 ст. 152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

В межах строку, визначеного ч. 3 ст. 152 ГПК України господарським судом постановлено ухвалу від 17.12.2021, якою ТОВ «РАДОС СВ» відмовлено у видачі судового наказу в частині стягнення з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Отже, господарським судом вирішено питання розподілу судових витрат в порядку, передбаченому спеціальними нормами ГПК України.

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ» від 16.12.2021 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №915/1805/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 129, 147, 148, 152, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ» від 16.12.2021р. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №915/1805/21 відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Відповідно до ст.255 ГПК України, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки визначені ст.256 ГПК України.

Суддя В.О. Ржепецький