ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/3984/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., за участю помічниці судді Віщук О. П., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго»

2. Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України

про усунення перешкод у здійсненні права власності

Представники сторін:

від позивача Вавдійчик Б. П.;

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ідентифікаційний код 00032112) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго» та Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України в якому просить суд усунути перешкоди реалізації (здійснення) Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» права власності (розпорядження) на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним № 184401 комплекс за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, с. Бочківці, вул. Головна, буд. 3, загальною площею 768,70 кв.м., згідно з свідоцтвом від 31.05.2012 № ВРР/630466 про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, виданого приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк С.А. реєстр. № 499, та рішенням про державну реєстрацію права власності від 16.08.2012, шляхом зняття на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» арешту нерухомого майна та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису № 11284117 від 14.06.2011 15:39:48, перенесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10.11.2016 16:17:27, згідно із записом про обтяження № 17384765 (підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП № 26940374, 06.06.2011, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; об`єкт обтяження: комплекс, адреса: Чернівецька область, Хотинський район, с. Бочківці, вулиця Головна, будинок 3; власник: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго», Код: 22836526, с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області; обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, Код: 00015622, 01001, м. Київ, вул. Артема, 73, тел. , 234-83-65, 234-21-98; заявник: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, код: 00015622, 01001, м. Київ, вул. Артема, 73).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 позовну заяву передано судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 22.10.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

22.10.2021 судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку із технічною несправністю.

Ухвалою суду від 22.10.2021 відкладено підготовче засідання на 10.11.2021.

У судовому засіданні, 10.11.2021, оголошено протокольну ухвалу якою відкладено підготовче засідання на 01.12.2021 із занесенням до протоколу судового засідання.

Протокольною ухвалою суду від 01.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.12.2021.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про причини їх неявки суд не повідомили, відзивів на позов не надали.

20.12.2021, у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наведені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

06.06.2011 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження № 26940374 з виконання наказу господарського суду Чернівецької області № 9/13 від 28.04.2011, щодо примусового виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.02.2010 у справі № 9/13, частково зміненого постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2011, яким стягнуто з ТОВ «ВКТ «АРГО» на користь AT «Укрексімбанк» борг в сумі 767 577 927,21 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки єдиний майновий комплекс ТОВ «ВКТ «АРГО», який знаходився за адресами: Чернівецька обл., Хотинський р-н, с. Бочківці, вул. Головна, 3; Чернівецька обл., Хотинський р-н, м. Хотин, вул. Незалежності,49/а; Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, пр. Грушевського (проспект ім. Леніна), 1/В, у тому числі майно, призначене для його діяльності, включаючи земельні ділянки, а також всі об`єкти, розташовані на земельних ділянках, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, право на торгівельну марку або інше призначення та інші права, основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, що відображені у самостійному балансі або з будь-якої причини не відображені в його балансі, але є його власністю згідно виписки з балансу, шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною 751 292106,00 грн (у тому числі 125215351 грн. ПДВ).

Згідно з постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 06.06.2011 одночасно з відкриттям виконавчого провадження № 26940374 накладено арешт на все майно, що належить боржнику ТОВ ВКТ «Арго» у межах суми звернення стягнення.

Заявою від 07.06.2011 вих. № 15 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби звернувся до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України з питанням реєстрації арешту нерухомого майна комплексу за адресою: Чернівецька обл., Хотинський р-н, с. Бочківці, вул. Головна, буд. 3 (реєстраційний № 184401), що належить ТОВ Виробничо-комерційне товариство «Арго», ідентифікаційний код 22836526, с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області.

14.06.2011 Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 11284117 на підставі постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження № 26940374 від 06.06.2011. Обтяжувачем та заявником обтяження зазначено Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, ідентифікаційний код 00015622, 01001, м. Київ, вул. Артема, 73.

В подальшому Державним виконавцем було вчинено всі виконавчі дії щодо реалізації майна на прилюдних торгах. У зв`язку з тим, що перші та наступні прилюдні торги з реалізації арештованого майна ТОВ «ВКТ «АРГО» не відбулися, AT «Укрексімбанк» (іпотекодержатель), керуючись положенням ст. 49 Закону України «Про іпотеку» та ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», залишив за собою нереалізоване на прилюдних торгах майно єдиний майновий комплекс ТОВ «ВКТ «АРГО», з метою часткового погашення заборгованості ТОВ «ВКТ «АРГО», за ціною у розмірі 751 292 106,00 грн, у тому числі ПДВ 125 215 351,00 грн, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалося на реалізацію.

28.04.2012 позивачем отримано Акт № 720/9 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки. Акт видано на підставі протоколу № 1-084/11 проведення прилюдних торгів від 13.04.2012, щодо реалізації нерухомого майна, яке належало ТОВ «ВТК «Арго». Згідно з Актом та на підставі ч. 1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку», AT «Укрексімбанк» визнано переможцем прилюдних торгів, та у зв`язку з цим стягувачу передано єдиний майновий комплекс боржника, у тому числі нерухоме майно за адресою: Чернівецька обл., Хотинський р-н, с. Бочківці, вул. Головна, 3. На підставі Акта № 720/9 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки AT «Укрексімбанк» отримано свідоцтво від 31.05.2012 ВРР/630466 про придбання майна з прилюдних торгів, оформлене приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк С.А. за реєстр. № 499, а 16.08.2012 за ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» було зареєстроване право державної власності на зазначене нерухоме майно.

Судом встановлено та в ході розгляду справи не заперечувалося представником другого відповідача, що 25.05.2012 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Гречухом Олегом Ярославовичем по виконавчому провадженню № 26940374 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно з пунктом 2 якої, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, накладені постановою державного виконавця від 06.06.2011 обтяження за реєстраційним № 11284117 Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, перенесений 10.11.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним № 17384765.

Враховуючи відсутність у позивача оригіналу вказаної постанови державного виконавця Акціонерне товариство «Укрексімбанк» звернулося до Департаменту державної виконавчої служби України із заявою в порядку пунктів 1-10 розділу XII Наказу МЮУ від 02.04.2012 № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» щодо проведення перевірки законності виконавчого провадження № 26940374 та вжиття заходів для зняття арешту, а також щодо надання копії постанови від 25.05.2012 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Однак, листом від 11.08.2021 № 63963/58794-10-21/20.1 другий відповідач повідомив позивача, що матеріали виконавчого провадження № 26940374 знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання, а тому надати інформацію та документи виконавчого провадження, провести перевірку законності виконавчого проводження, а також вирішити питання щодо зняття арешту з майна не виявляється можливості.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та не спростовуються відповідачами,

Згідно наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.09.2021 № 275359080: право власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний № 184401 комплекс за адресою: Чернівецька обл., Хотинський р., с. Бочківці, вул. Головна, буд. 3, заг. площею 768,70 кв.м, зареєстроване за Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», код 00032112, за рішенням про державну реєстрацію від 16.08.2012 на підставі свідоцтва від 31.05.2012 № ВРР/630466 про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, виданого приватними нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк С.А. зареєстрованого за № 499; 10.11.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 17384765 перенесено запис № 11284117 від 14.06.2011 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про чинний арешт на нерухоме майно реєстр. № 184401 за адресою: Чернівецька обл., Хотинський р-н, с. Бочківці, вул. Головна, 3, внесений Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73) за заявою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби та на підставі постанови від 06.06.2011 про відкриття виконавчого провадження № 26940374.

Отже, позивач є власником нерухомого майна комплексу за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, с. Бочківці, вул. Головна, буд. 3, з усіма відповідними правами та обов`язками власника, передбаченими чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Частиною 4 статті 334 ЦК встановлено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів».

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися з дотриманням принципу «пропорційності» «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості в кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

За наведених обставин, реалізації (здійсненню) позивачем права власності шляхом розпорядження об`єктом нерухомого майна реєстраційний № 184401 за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, с. Бочківці, вул. Головна, буд. 3, перешкоджає (заважає) запис про чинний арешт цього майна № 1Л2М117 від 14.06.2011 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10.11.2016 за № 17384765.

Обтяжувачем та заявником внесення запису про обтяження є Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який відмовив позивачу в усуненні перешкоди для здійснення права власності незважаючи на прийняту старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Гречухом Олегом Ярославовичем постанову від 25.05.2012 про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню № 26940374.

Отже, на момент звернення позивача з даним позовом до суду виконавче провадження № 26940374 завершено, а тому відповідно до вимог частин 1, 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»: особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття арешту; у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що позивачем надано достатню кількість доказів щодо встановлення об`єктивної істини по справі.

Також, суд зауважує, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є ефективним та належним, оскільки тільки задоволення такого позову призведе до відновлення порушеного права позивача щодо здійснення ним права власності належного йому нерухомого майна.

Стосовно наданого другим відповідачем витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 02.08.2017 № 93519295 як доказ припинення обтяження, суд до уваги не приймає, оскільки у змісті витягу йдеться про нерухоме майно за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, с. Шилівці, вул. Буковинська, 4, загальною площею 34,80 кв.м.

Також судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» припинило діяльність юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 23.01.2018 згідно рішення Господарського суду Чернівецької області у справі № 5027/447-б/2012. У зв`язку з цим стосовно позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго» провадження у справі необхідно закрити на підставі пункту 6 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи обґрунтованість позову, судовий збір в розмірі 2270 грн, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України на користь позивача.

Керуючись статтями 129, 231, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго» та Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України про усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити.

2. Усунути перешкоди реалізації (здійснення) Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» права власності (розпорядження) на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним № 184401 комплекс за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, с. Бочківці, вул. Головна, буд. 3, загальною площею 768,70 кв.м., згідно з свідоцтвом від 31.05.2012 № ВРР/630466 про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, виданого приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк С.А. реєстр. № 499, та рішенням про державну реєстрацію права власності від 16.08.2012, шляхом зняття на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» арешту нерухомого майна та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису № 11284117 від 14.06.2011 15:39:48, перенесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10.11.2016 16:17:27, згідно із записом про обтяження № 17384765 (підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП № 26940374, 06.06.2011, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; об`єкт обтяження: комплекс, адреса: Чернівецька область, Хотинський район, с. Бочківці, вулиця Головна, будинок 3; власник: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго», Код: 22836526, с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області; обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, Код: 00015622, 01001, м. Київ, вул. Артема, 73, тел. , 234-83-65, 234-21-98; заявник: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, код: 00015622, 01001, м. Київ, вул. Артема, 73).

3. Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112) судовий збір в сумі 2270,00 грн.

4. Закрити провадження у справі стосовно позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго».

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.12.2021.

Суддя В. Байталюк

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/