overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9685/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРИЙ СВІТ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном-КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 100 008,45 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРИЙ СВІТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном-КР" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 100 008,48 грн, з яких: 83 648,80 - основний борг, 3 939,06 - пеня, 3 000 - штраф, 6 994,77 грн - 30% річних, 2 425,82 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № поставки № 10/04/21 від 05.04.2021 в частині своєчасного розрахунку за поставлений позивачем товар.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня, коли йому стало відомо про судову справу. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9603/21

Господарський суд Дніпропетровської області (скла суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКОМ ЛТД", м. Маріуполь, Донецька область

до Приватної науково-виробничої фірми "АКЦЕНТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 52 075 грн

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІКОМ ЛТД" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватної науково-виробничої фірми "АКЦЕНТ" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 52 075 грн, з яких: 46 879 грн - основний борг, 1 227,15 грн - інфляційне збільшення, 3 978,94 грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 05 від 06.04.2021 в частині своєчасного розрахунку за поставлений позивачем товар.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня, коли йому стало відомо про судову справу. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву або з дня,коли йому стало відомо про справу. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8138/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021, яке набрало законної сили 23.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.12.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8307/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"

про

Представники:

від позивача Заєць П.Л.

від відповідача Корсун С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення господарського суду від 21.12.21р. допущено описку в вступній частині, а саме зазначено: "За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про ", а необхідно було вказати: "За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про стягнення інфляційних збитків та 3% річних по Договору № 2914/2018 від 22.10.2018 р.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення господарського суду від 21.12.21р.

Вважати правильним: "За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про стягнення інфляційних збитків та 3% річних по Договору № 2914/2018 від 22.10.2018 р.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8183/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМБЕРХАУС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ ЛІС"

про стягнення інфляційних збитків та 3% річних по Договору № 2914/2018 від 22.10.2018 р.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 21.12.2021р. про затвердження мирової угоди допущено описку у вступній частині, а саме зазначено: "За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про", а необхідно було вказати: "За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про стягнення інфляційних збитків та 3% річних по Договору № 2914/2018 від 22.10.2018 р.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду від 21.12.2021р. про затвердження мирової угоди.

Вважати правильним: "За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про стягнення інфляційних збитків та 3% річних по Договору № 2914/2018 від 22.10.2018 р.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8183/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМБЕРХАУС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ ЛІС"

про стягнення інфляційних збитків та 3% річних по Договору № 2914/2018 від 22.10.2018 р.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 21.12.2021р. про закриття провадження у справі у вступній частині, а саме зазначено: "За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про", а необхідно було вказати: "За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про стягнення інфляційних збитків та 3% річних по Договору № 2914/2018 від 22.10.2018 р.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду від 21.12.2021р. про закриття провадження у справі.

Вважати правильним: "За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про стягнення інфляційних збитків та 3% річних по Договору № 2914/2018 від 22.10.2018 р.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

23.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8469/21

Розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Представники:

від боржника: не з`явився

від арбітражного керуючого: не з`явився

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

21.10.2021 ухвалою господарського суду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишено без руху. Зобов`язано ОСОБА_1 протягом 7 - ми днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду: належним чином заповнені декларації про майновий стан боржника за 2018, 2019, 2020 роки за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства; документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця; докази відсутності зареєстрованого за ОСОБА_1 рухомого майна; відомості про розмір грошових коштів на рахунках, відкритих в АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Альфа-Банк" та АТ "Універсал Банк"; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно членів сім`ї ОСОБА_1

29.11.2021 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

03.12.2021 ухвалою господарського суду прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 23.12.2021 на 12:20.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 25.01.2022 на 12:50.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 25.01.2022 на 12:50.

Зобов`язати арбітражного керуючого Марченко Є.В. надати до господарського суду до 25.01.2022 повний текст Договору №046-0001019/01ВАК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явка в судове засідання боржника, арбітражного керуючого Марченко Є.В. обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/8958/21

За позовом Громадської спілки "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ", 02002, м.Київ, вул.А.Аболмасова, буд.5, група приміщень 57, офіс 7,

до Фізичної особи-підприємця Шірінова Гюндуз Новруз Огли, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про стягнення заборгованості у розмірі 23 826,26грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Сербуль О.Ю.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Громадська спілка "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Шірінова Гюндуз Новруз Огли про стягнення заборгованості у розмірі 23 826,26грн. та сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору КБР-103/01/21-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та обов`язків суміжних прав в публічних закладах від 01.01.2021р.

Ухвалою суду від 18.11.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07.12.2021р. о 11:30 год.

У судове засідання 07.12.2021р. представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 07.12.2021р. відкладено розгляд справи на 23.12.2021р. о 12:00 год.

У судове засідання 23.12.2021р. з`явився представник позивача, від відповідача не з`явились.

Керуючись статтями 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 30.12.2021р. о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-403 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

2.Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм Zoom/EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

3.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/8237/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" про виправлення описки в судовому наказі у провадженні

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АС", м. Волноваха, Донецька область

до Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району, м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про видачу судового наказу

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "АС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області та просить суд стягнути з боржника Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району заборгованість за договором № 1174(21)E про постачання електричної енергії споживачу від 07.04.2021 за період 01.04.2021-31.07.2021 у розмірі 9 807,91 грн та судовий збір в розмірі 227 грн.

За результатами розгляду вищевказаної заяви господарським судом Дніпропетровської області 06.10.2021 було видано судовий наказ, який набрав законної сили 29.11.2021.

Позивач 22.12.2021 подав до суду клопотання про виправлення помилки в судовому наказі.

Відповідно до статті 160 Господарського процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

За приписами частин 1,3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про виправлення помилки в судовому наказі до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 19.01.2022 о 9:45 год

3. Повідомити заявника (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "АС" та боржника - Комунальне підприємство "Райводоканал" Новомосковського району, про призначене судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9674/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі
судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Приватного підприємства "Гелиос-Транс", м. Сєвєродонецьк Луганської області
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Сіті Груп", м. Дніпро
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 38 400,00 грн,
- заявкою-договором від 16.11.2021 на суму 3200,00 грн та товарно-транспортною накладною № 1 від 16.11.2021;
- заявкою-договором від 16.11.2021 на суму 3200,00 грн та товарно-транспортною накладною № 2 від 16.11.2021;
- заявкою-договором від 17.11.2021 на суму 3200,00 грн та товарно-транспортною накладною № 1 від 17.11.2021;
- заявкою-договором від 17.11.2021 на суму 3200,00 грн та товарно-транспортною накладною № 2 від 17.11.2021;
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України.
Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Приватним підприємством "Гелиос-Транс" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 227,00 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 908, 909, 916 Цивільного кодексу України, статей 193, 306, 307, 311 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7337/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2021, яке набрало законної сили 24.12.2021.
Боржник: Фізична особа-підприємець Макієвська Юлія Володимирівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.12.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7350/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2021, яке набрало законної сили 24.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.12.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва