ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3131/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Обухівською районною державною адміністрацією Київської області б/н та б/д (вх. № 29851/21 від 28.12.2021) про зміну способу виконання рішення суду у справі № 911/3131/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ) в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ)

до Обухівської районної державної адміністрації Київської області (Київська обл., м. Обухів)

про стягнення 90272,66 грн

Без виклику учасників провадження

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.12.2020 у справі № 911/3131/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області стягнуто з Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області (8600, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 45, ) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, ) в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01033, м. Київ, вул. Антоновича, 40, ) 90272, 66 грн (дев`яносто тисяч двісті сімдесят дві гривні шістдесят шість коп) заборгованості по відшкодуванню витрат понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян та 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні) судового збору.

25.01.2021 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2020 у справі № 911/3131/20 було видано відповідний наказ.

23.11.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від АТ "Укртелеком" в особі Київської міської філії акціонерного товариства "Укртелеком" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/3131/20.

Ухвалою від 24.11.2021 Господарським судом Київської області зазначену заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні, яке призначено на 30.11.2021. Зобов`язано учасників процесу, у разі необхідності, у строк до 29.11.2021 включно надати (надіслати) до суду письмові пояснення на заяву АТ "Укртелеком" в особі Київської міської філії акціонерного товариства "Укртелеком".

Ухвалою від 24.11.2021 Господарським судом Київської області задоволено заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії акціонерного товариства "Укртелеком". Замінено боржника за рішенням Господарського суду Київської області від 28.12.2020 року та виданим на його виконання наказом від 25.01.2021. А саме, замінено Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області (8600, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 45, ) його правонаступником Обухівською районною державною адміністрацією Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, 10, ).

28.12.2021 через канцелярію суду поштовим відправленням від Обухівської районної державної адміністрації Київської області надійшла заява б/н та б/д (вх. № 29851/21 від 28.12.2021) про зміну способу виконання рішення суду у справі № 911/3131/20.

Оглянувши заяву на предмет її відповідності приписам ст. 170 ГПК України, господарський суд дійшов висновку, що дана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Приписами ч. 3 ст. 169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статею 170 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку № 270 від 05.03.2009 р. розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Крім того, за змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, належними доказами надіслання копії заяви та доданих до неї документів учасникам справи визнаються оригінали квитанцій, фіскального чеку та опису вкладень установ зв`язку.

Проте, подана заява не містить належних доказів надіслання (надання) заяви позивачу.

Крім того, зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник посилається на ст. 331 ГПК України, якою визначено порядок відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміна способу та порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості (п. 1.3 Роз`яснення ВГСУ "Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України" від 12.09.1996 № 02-5/333).

Натомість, в прохальній частині заявник просить змінити спосіб виконання судового рішення шляхом постановлення ухвали суду, у якій зазначити, що "боржником у виконавчому провадженні по справі визначити Обухівську районну державну адміністрацію Київської області в особі Управління соціального захисту Обухівської районної державної адміністрації Київської області".

Таким чином, зі змісту прохальної частини вбачається, що подана заява є заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а не заявою про зміну способу виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву Обухівської районної державної адміністрації Київської області б/н та б/д (вх. № 29851/21 від 28.12.2021) про зміну способу виконання рішення суду у справі № 911/3131/20 подано без додержання вимог ст. 170 ГПК України, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Обухівської районної державної адміністрації Київської області б/н та б/д (вх. № 29851/21 від 28.12.2021) про зміну способу виконання рішення суду у справі № 911/3131/20 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова