ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" грудня 2021 р. Справа № 924/862/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщука О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

до приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про стягнення 29804042,99 грн

позивача: не з`явився

відповідача: Сташук М.О. - згідно з ордером

третьої особи: не з`явився

Рішення ухвалюється 20.12.2021, оскільки у судовому засіданні 18.11.2021, 08.12.2021 оголошувались перерви.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ звернулось до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз», м. Шепетівка Хмельницької області 19592664,60 грн заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за січень-березень 2021 року, 1188835,76 грн пені, 243169,39 грн 3% річних та 549346,59 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 25.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 20.09.2021, яке відкладено на 29.09.2021.

Ухвалою суду від 29.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 20.10.2021.

Ухвалою суду від 20.10.2021 до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; відкладено підготовче засідання у справі на 09.11.2021.

У засіданні 09.11.2021 судом з огляду на відповідність вимогам ст. ст. 14, 46 ГПК України прийнято заяву позивача (від 05.11.2021) про збільшення позовних вимог, в якій позивач збільшив позовні вимоги на загальну суму 8230026,66 грн, з яких 6977283,41 грн заборгованості, 726263,77 грн пені, 215695,92 грн 3% річних, 310783,56 грн інфляційних втрат, та просить стягнути з відповідача 29804042,99 грн, а саме: 26569948,01 грн заборгованості за січень-травень 2021 року, 1915099,53 грн пені, 458865,31 грн 3% річних, 860130,14 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 09.11.2021 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18.11.2021, у якому оголошено перерву на 08.12.2021, 20.12.2021.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що на підставі укладеного з відповідачем договору транспортування природного газу від 18.12.2019 № позивачем за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з транспортної системи за січень - травень 2021 року (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) виявлено наявність у відповідача негативних щодобових небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, які виникли внаслідок відбору відповідачем газу без подання відповідних обсягів. Відповідні небаланси розраховані на підставі даних, що завантажені до інформаційної платформи відповідачем, який є відповідальним за її своєчасність, достовірність, повноту та об`єктивність. На підставі п. п. 9.3, 11.4 договору позивачем складено та направлено відповідачу через інформаційну платформу односторонні акти врегулювання щодобових небалансів, які, засвідчують факт здійснення господарської операції з врегулювання щодобових небалансів. Однак визначену в актах вартість небалансів відповідачем не оплачено всупереч п. п. 2.5, 9.3 договору. Правовою підставою позовних вимог позивач зазначає положення ст. ст. 11, 14, 526, 530, 536, 549, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 231 ГК України, розділи I, IV, ХІІ, XIV, XIV Кодексу ГТС, ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу».

Відповідач у відзиві на позовну заяву (від 09.09.2021) проти позовних вимог заперечує. Виходячи положень ст. ст. 1, 23, 32 Закону України «Про ринок природного газу», глав 1, 3 розділу І Кодексу газотранспортної системи, зазначає, що транспортування природного газу може здійснюватись лише в межах газотранспортної системи, на підставі договору, укладеного замовником з оператором газотранспортної системи. Вважає, що з огляду на законодавчі норми та умови укладеного між сторонами договору транспортування природного газу № від 18.12.2019, позивач мав надіслати акт врегулювання щодобових небалансів за газові місяці, рахунок на оплату шляхом надіслання їх на адресу відповідача, вказану в договорі, засобами поштового зв`язку, що останнім зроблено не було та, відповідно, строк оплати не настав. Стверджує, що у спірні місяці 2021 року Відповідач номінацій не подавав, позивач - не підтверджував, відповідно у позивача відсутні були підстави для вчинення дій з врегулювання добового небалансу (гл. 2 розділу XIII Кодексу ГТС). Зауважив, що до позовної заяви не додано доказів, які свідчать про купівлю позивачем короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування (п. 3 Глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС). Також стверджує, що позивачем не зазначено, яким саме чином здійснювалась закупівля природного газу та як визначалась її ціна, чим вона визначалася та на підставі яких доказів формувалася заборгованість за отримані послуги з врегулювання добового небалансу; не надано доказів обґрунтованості вартості добового небалансу; відсутня формула розрахунку маржинальної ціни придбання/продажу, а також і будь-який розрахунок небалансу. Надані позивачем договори купівлі-продажу природного газу, акти приймання-передачі та платіжні доручення, укладенні між ним та АТ НАК «Нафтогаз України», не є належним доказом використання позивачем придбаного у АТ НАК «Нафтогаз Україна», ТОВ «Еру трейдинг», ТОВ «Трафігура Юкрейн» природного газу для врегулювання добового небалансу відповідача (неможливо встановити, який конкретно обсяг газу був придбаний/припадав саме для здійснення балансуючих дій відносно відповідача). Відповідно, вважає, що нарахування пені, трьох процентів річних, інфляційних втрат за спірний період є неправомірним, оскільки строк оплати зобов`язань не настав і позивачем не доведено факт наявності чи відсутності врегулювання добового небалансу у цей період. Зазначає, що рахунки, довідки, реєстри файлів, завантажених до інформаційної платформи не містять вихідних даних та формули розрахунку розміру плати за небаланс; документи є односторонніми та підписані самим позивачем. Балансування газотранспортної системи є складовою частиною передбачених технічним регламентом робіт по експлуатації і відповідно до закону обов`язком оператора ГТС, а не послугами іншим особам. Різниця між обсягами газу, які були подані позивачем від імені і за дорученням постачальників (замовників послуг транспортування) у розподільні газопроводи відповідача, і обсягами газу, які були передані відповідачем споживачам постачальників, може свідчити про втрату у розподільних мережах відповідачем вантажу, прийнятого до перевезення від постачальника. Відповідач при транспортуванні втратив вантаж (газ) постачальників, а не позивача. Врегулювання небалансу є складовою послуги транспортування газу та здійснюється виключно на підставі договору транспортування. Алокації, на які покликається позивач, здійснені оператором ГРМ, в той час як відповідно до п. 3 глави 1 розділу XII Кодексу ГТС алокація визначається оператором ГТС, тому такі докази вважає недопустимими, оскільки вони складені неналежною особою. Стверджує, що вимоги, пов`язані з втратою вантажу при транспортуванні у розподільних мережах, може пред`явити вантажовідправник (постачальник) на підставах і у порядку, визначених ст. 314 ГК України, а не оператор ГТС (позивач). Позивач жодних послуг відповідачу не надавав, а балансування газотранспортної системи не є послугами, які надані відповідачу.

Позивач у відповіді на відзив (від 19.10.2021), зокрема вказав, що умовами договору № від 18.12.2019 чітко встановлено, що документообіг, в тому числі обмін актами, рахунками та іншою інформацією буде здійснюватись через інформаційну платформу Оператора відповідно до Кодексу ГТС. При цьому ні договором, ні Кодексом ГТС не визначено, що Оператор ГТС зобов`язаний направити на адресу замовника акт врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць та рахунок на оплату виключно засобами поштового зв`язку. Зауважує, що відповідачем не заперечується факт отримання відповідних документів, який є достатньою підставою для визначення строків на оплату за щодобовий негативний небаланс. Щодо тверджень відповідача стосовно недотримання позивачем порядку та процедури вчинення балансуючих дій зазначає, що Оператор ГТС здійснює балансування всієї газотранспортної системи, а не відносно окремих замовників послуг транспортування природного газу у відповідні газові періоди. Відповідно, і обсяги природного газу для забезпечення збалансованості ГТС закуповуються Оператором ГТС не в розрізі одного замовника, а враховуючи всі обсяги природного газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування. Балансуючі дії вчиняються Оператором ГТС для фізичного (операційного) балансування ГТС, а не для врівноваження портфоліо відборів та подач замовників послуг транспортування. Відсутні норми, які би зобов`язували Оператора ГТС закуповувати обсяги природного газу для балансування ГТС по кожному замовнику послуг окремо. Наголошує, що врегулювання небалансів не є видом господарської діяльності, метою якої є отримання прибутків, а є передбаченим законодавством наслідком для замовників послуг транспортування. Зауважив, що метод розрахунку маржинальної ціни, який використовується Оператором у відповідні періоди, зазначений на кожному акті врегулювання щодобових небалансів. Також звернув увагу на те, що інформація про обсяг подач природного газу надається самим відповідачем, відповідачем без зауважень підписано акти наданих послуг перевищення замовленої (договірної) потужності, що підтверджують наявність добових небалансів. Стверджує, що вчинення дій з балансування не потребує додаткового оформлення шляхом укладення окремого договору, оскільки є складовою послуги транспортування.

Відповідач у запереченнях (від 05.11.2021) вказує на відсутність первинних документів щодо врегулювання добових небалансів, доказів загрози цілісності ГТС та вчинення балансуючих дій. Зокрема, не вважає доказами вчинення таких дій надані позивачем договори купівлі-продажу природного газу та акти приймання-передачі газу за ними. Вважає, що правовідносини балансування не є такими, що виникли з договору транспортування природного газу від 18.12.2019; оператор ГТС не дотримався порядку та процедури вчинення балансуючих дій відповідно до Кодексу ГТС в ринковий та прозорий спосіб.

Третя особа у поясненнях (від 03.11.2021) зазначила, що відповідно до пункту 1 глави 1 розділу VIII Кодексу ГТС одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування. Відповідно до пункту 8.4 розділу VIII Типового договору вартість замовленої потужності замовника на період газового місяця визначається як сума вартості замовлених потужностей за кожен день газового місяця. У випадку якщо розрахунковий обсяг використання потужності замовником, визначений оператором газотранспортної системи на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, замовник послуг транспортування зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до двадцятого числа місяця, наступного за звітним. При цьому, вартість перевищення замовленої потужності за кожний день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за формулою, наведеною у цьому пункті, яка не передбачає застосування штрафних коефіцієнтів до операторів ГРМ за перевищення обсягу замовленої потужності. Також повідомляє, що у разі виникнення у замовника негативного добового небалансу оператор здійснює продаж замовнику, а замовник купівлю в оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу.

Оператор ГТС за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи виявив наявність негативних щодобових небалансів, здійснив розрахунок остаточних обсягів щодобового небалансу та визначив його остаточну плату, склав акти врегулювання щодобових небалансів та виставив рахунки, направивши через інформаційну платформу. Третя особа вважає, що положеннями діючих нормативно-правових актів передбачена чітка процедура визначення вартості та порядку розрахунку за договірну потужність для операторів ГРМ, у тому числі вартості перевищення замовленої потужності без застосування штрафних коефіцієнтів, визначення вартості щодобових небалансів та порядку розрахунків за них. Просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника.

Позивач представника у судове засідання не направив. На адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (від 20.12.2021), мотивоване поганим самопочуттям представника, перебуванням його на самоізоляції та очікуванням результату тесту для підтвердження або спростування зараження респіраторною хворобою Covid-19. Зазначив, що інші представники позивача в цей день не мають можливості взяти участь у справі, оскільки здійснюють представництво інтересів позивача в інших справах, а залучення іншого адвоката, враховуючи складність справи та перебування її на стадії судового розгляду, не є можливим, оскільки новому представнику потрібен час на ознайомлення з матеріалами справи. При цьому з огляду на пропуск встановленого ст. 197 ГПК України строку через пізнє встановлення вищевказаних обставин, відсутні підстави для подання клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції.

Подане позивачем клопотання залишено судом без задоволення. При цьому враховано положення ч. 3 ст. 56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Тобто закон наділяє сторони правом брати участь у справі як через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, так і через представника. Також враховано, що суд не викликав у засідання суду конкретного представника відповідача, явку представників сторін не визнавав обов`язковою. При цьому судом критично оцінено доводи позивача про неможливість представництва його інтересів іншими представниками з огляду на те, що інший представник не зможе забезпечити участі позивача у засіданні без ознайомлення з матеріалами справи, та зайнятість інших представників в інших судових справах, оскільки представництво інтересів у цій справі здійснювалося не лише представником Панченком Ю.В., а й іншими представниками (зокрема, Пилипчук В.Є., Ракітін П.С.), і позивачем не обґрунтовано пріоритетності участі представників в інших справах (враховуючи перебування справи на стадії судового розгляду по суті та закінчення строку розгляду справи, встановленого ст. 195 ГПК України). Судом враховано, що в судовому засіданні 18.11.2021, 08.12.2021 представник позивача висловив свою позицію щодо спірних правовідносин, надав пояснення з приводу поданих доказів, підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позові, відповіді на відзив.

Від позивача надійшли додаткові пояснення (від 17.12.2021) з копіями документів.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечила з підстав, викладених у відзиві на позов, запереченнях. У судовому засіданні просить не розглядати заяву про поновлення строку розгляду справи по суті (від 07.12.2021) з огляду на відсутність потреби у поновленні вказаного строку.

Третя особа представника у засідання не направила. Про судовий розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень 15.11.2021, 22.11.2021, відомостями сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження відправлення, яке вручено 13.12.2021. При цьому у поясненнях (від 03.11.2021) третя особа просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

18.12.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (Оператор) та приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (Замовник), керуючись Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газотранспортної системи (Кодекс), укладено договір транспортування природного газу № (далі - договір), згідно з п. 2.1 якого Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу (Послуга) на умовах, визначених у цьому договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Відповідно до п. 2.2 договору послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором. Замовник, погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання, послуги є доступ Замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті Оператора. Підписанням цього Договору Замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті Оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання. Замовник усвідомлює, що порушення ним зазначених Правил позбавляє його права пред`являти претензії до Оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання із відшкодування Оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю Замовника.

Обсяг Послуги, що надається за цим Договором, визначається підписанням Додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби (п. 2.3 договору).

Приймання - передача газу, документальне оформлення та подання звітності Оператору здійснюється відповідно до вимог Кодексу.

Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати Послуги па умовах, зазначених у Договорі (п. 2.5 договору).

Додаток 1 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток 2 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання потужності, з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток 3 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовником є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газовидобувне підприємство або виробник біогазу (п. 2.7 договору).

У п. 2.8 договору сторони погодили, що взаємовідносини між Замовником та Оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються Сторонами через інформаційну платформу Оператора відповідно до вимог-Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим Замовником повідомленням па створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за-формою, визначеною Кодексом.

За умовами п. 3.1 договору Оператор зобов`язався: своєчасно надавати Послуги належної якості; розміщувати на своєму веб-сайті чинні тарифи, вартість послуг-балансування, Типовий договір транспортування природного газу і Кодекс; приймати номінації та реномінації, а також заявки на розподіл потужності від Замовника відповідно до умов, встановлених Кодексом; забезпечувати належну організацію та функціонування своєї диспетчерської служби; оприлюднювати інформацію, що стосується прав Замовника на розподіл потужності, впровадження системних обмежень у випадку аварій та перебоїв у функціонуванні газотранспортної системи, та іншу інформацію, що передбачена Кодексом; виконувати інші обов`язки, визначені Кодексом та чинним законодавством України; повідомляти Замовника про зміну умов, які стали підставою для укладення цього Договору; здійснити додаткову оплату Замовнику у разі недотримання параметрів якості природного газу; який передається ним в точках виходу з газотранспортної системи, в порядку, визначеному цим Договором; здійснити у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним, виплату грошових коштів на рахунок Замовника, якщо загальна вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових негативних небалансів Замовника протягом звітного газового місяця.

Відповідно до п. 3.2 договору Замовник зобов`язався: своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому Послуг; надати Оператору фінансове забезпечення в порядку, встановленому у Кодексі та цьому Договорі; дотримуватися обмежень, встановлених цим Договором та Кодексом; негайно виконувати розпорядження диспетчерської служби Оператора; вчасно збалансовувати своє портфоліо балансування; не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому Договорі; повідомляти Оператора про зміну умов, які стали підставою для укладення цього Договору; забезпечити можливість цілодобового зв`язку Оператора з представниками Замовника, зазначеними в цьому Договорі; здійснити, своєчасну та повну оплату, додаткової плати Оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або, плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим Договором та Кодексом; реєструвати в Реєстрі споживачів постачальника на інформаційній платформі Оператора споживачів, стосовно яких він є діючим постачальником; здійснити своєчасну та повну Оплату за перевищення розміру договірної потужності, додаткову плату за зміну умов (обмежень) використання потужності з обмеженнями, плату за добовий небаланс, плату за нейтральність балансування, додаткову плату у разі недотримання параметрів ФХП газу та плату за несанкціонований відбір природний газу з газотранспортної системи в порядку, визначеному Кодексом та цим Договором; здійснити у термін до 5 робочих днів з дня виставлення рахунка оплату вартості добових небалансів, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів Замовника протягом звітного газового місяця.

Оператор забезпечує наявність відповідних потужностей у точках входу до газотранспортної системи або в точках виходу з газотранспортної системи в обсязі, визначеному згідно з додатком 1 до цього Договору (розподіл потужності) т/або додатком 2 до цього Договору (розподіл потужності з обмеженнями), та/або в обсязі підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби. Надання номінацій (реномінацій) для отримання транспортування здійснюється у порядку, встановленому Кодексом. Форми номінацій і реномінацій оприлюднюються Оператором на його офіційному веб-сайті (п. п. 6.1, 6.3 договору).

У п. 7.1 сторони узгодили, що вартість послуг розраховується: розподіл потужностей - за тарифами, які встановлені Регулятором; транспортування - за тарифами, які встановлені Регулятором; балансування - за фактичною вартістю, яка визичається відповідно до порядку, встановленого Кодексом.

Оператор розміщує інформацію про чинні тарифи та базову ціну газу на своєму веб-сайті (п. 7.2 договору). Тарифи, передбачені пунктом 7.1 цього розділу, є обов`язковими для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо їх встановлення. Визначена на їх основі вартість послуг застосовується сторонами при розрахунках за послуги згідно з умовами цього договору (п. 7.3 договору).

У п. 9.1 договору сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у Замовника добового небалансу Оператор здійснює купівлю/продаж природного газу Замовника в обсягах добового небалансу.

Згідно з п. 9.2 договору у разі виникнення у Замовника негативного добового небалансу, Оператор здійснює продаж Замовнику, а Замовник купівлю в Оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу. У разі виникнення у Замовник позитивного добового небалансу Оператор здійснює купівлю у Замовника, а Замовник продаж природного газу Оператору в обсягах позитивного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV кодексу.

У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, Оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним надсилає Замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту (п. 9.3 договору).

Розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку Замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений пунктом 9.3 цього Договору, визначається за даними Оператора (п. 9.6 договору).

Відповідно до п. 11.4 договору врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).

Згідно з п. 13.1 договору у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором.

У разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла, в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п. 13.5 договору).

Згідно з п. п. 19.1-19.3 договору сторони обмінюються інформацією, що стосується послуг, відповідно до порядку і в строки передбачені Кодексом; будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим Договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси вказані в цьому Договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур`єром особисто уповноваженій особі сторони або у погоджених випадках направлено електронною поштою. Повідомлення вимоги звіти або інша інформація, надіслані або передані за допомогою засобів, зазначених у пункті 19.2 цього розділу, вважаються отриманими адресатом на дату їх отримання.

Договір діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до їх повного виконання. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 17.1 договору).

У п. 17.2 договору визначено, що всі зміни та доповнення до цього договору оформлюються письмово та підписуються уповноваженими особами сторін.

Додатком 3 до договору сторонами погоджено перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу.

Додатковою угодою від 22.06.2020 №1 до договору транспортування природного газу від 18.12.2019 №, керуючись постановою НКРЕКП №2497 від 30.09.2019, сторони домовились внести в договір зміни і доповнення. Зокрема, викладено абзац 1 та абзац 2 пункт 2.7 розділу II Договору в такій редакції:

"2.7. Додаток 1 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед та/або протягом доби.

Додаток 2 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед та/або протягом доби."

Виключено абзац третій пункту 2.7 розділу II Договору.

У новій редакції викладено права та обов`язки Оператора (п. 3.1). Зокрема, Оператор зобов`язався: своєчасно надавати послуги належної якості; розміщувати на своєму веб-сайті чинні тарифи, вартість послуг з врегулювання добового небалансу, Типовий договір транспортування природного газу і Кодекс; приймати номінації та реномінації, а також заявки на розподіл потужності від Замовника відповідно до умов, встановлених Кодексом; забезпечувати належну організацію та функціонування своєї диспетчерської служби; оприлюднювати інформацію, що стосується прав Замовника на розподіл потужності, впровадження системних обмежень у випадку аварій та перебоїв у функціонуванні газотранспортної системи, та іншу інформацію, що передбачена Кодексом; виконувати інші обов`язки, визначені Кодексом та чинним законодавством України; повідомляти Замовника про зміну умов, які стали підставою для укладення цього Договору; здійснити додаткову оплату Замовнику у разі недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним в точках виходу з газотранспортної системи, в порядку, визначеному цим Договором; здійснити у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним, виплату грошових коштів на рахунок Замовника, якщо загальна вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових негативних небалансів Замовника протягом звітного газового місяця.

Оператор має право, з-поміж іншого, своєчасно отримувати від замовника плату за надані послуги (п. 3.2 договору).

Також викладено п. 7.1 договору в редакції, яка передбачає, зокрема розрахунок вартості послуги з врегулювання добового небалансу - за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом.

Додатковою угодою встановлено умови визначення вартості та порядок розрахунків за договірну потужність, умови вирішення спорів.

Позивачем надано копії довіреностей на представників ТОВ "Оператор ГТС України" на вчинення відповідних дій від імені товариства, зокрема підписувати акти приймання-передачі природного газу у фізичних точках входу та виходу до/з газотранспортної системи, зведені акти приймання-передачі природного газу, підписувати акти, рахунки-фактури, звіти та розрахунки за договорами транспортування природного газу, в тому числі акти наданих послуг та акти врегулювання щодобових небалансів за договорами транспортування природного газу, розрахунки заборгованості, пені, 3% річних інфляційних втрат, звіти про використання договірної потужності та акти звірки розрахунків за надані послуги за договорами транспортування природного газу, підписувати інформацію та документи, які подаються уповноваженою особою позивача через інформаційну платформу оператора ГТС відповідно та з урахуванням вимог Кодексу ГТС, накладати власні електронні цифрові підписи на електронні файли.

Також у матеріали справи надано копії повідомлень відповідача (від 12.12.2019, 20.12.2019, 05.08.2020) адресованих ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на створення (видалення або коригування) облікового запису уповноважених осіб користувача інформаційної платформи (в яких зазначено користувача інформаційної платформи: ПАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (із вказівкою на адресу, ЕІС коду, керівника та уповноважених осіб) з доданням довіреностей на зазначених у повідомленнях осіб.

Зокрема, у повідомленнях відповідач підтвердив, що визначені в ньому уповноважені особи, що мають право доступу до інформаційної платформи від імені користувача платформи, ознайомлені з вимогами Кодексу ГТС та інструкціями оператора ГТС щодо взаємодії з інформаційною платформою та зобов`язуються їх дотримуватись, в тому числі дотримуватися заходів безпеки щодо доступу до платформи та інтерфейсу користувача платформи сторонніми особами.

Також у довіреностях відповідних осіб уповноважено представляти інтереси відповідача перед позивачем, для чого надано право доступу до інформаційної платформи оператора ГТС та право вчиняти від імені відповідача всі необхідні юридично значущі дії на вказані інформаційні платформі, відповідно та з урахуванням вимог Кодексу ГТС.

На підставі договору транспортування природного газу сторонами складено та підписано без зауважень акти наданих послуг про надання позивачем та прийняття відповідачем послуг перевищення замовленої (договірної) потужності в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи від 31.01.2021 за січень 2021 року на суму 94168,40 грн (перевищення 632,03665 тис. м.куб./добу), від 28.02.2021 за лютий 2021 року на суму 158934,08 грн (перевищення 1066,72898 тис. м.куб./добу), від 31.03.2021 за березень 2021 року на суму 21763,87 грн (перевищення 146,07411 тис. м.куб./добу), від 30.04.2021 за квітень 2021 року на суму 43364,02 грн (перевищення 291,04926 тис. м.куб./добу), від 31.05.2021 за травень 2021 року на суму 32021,24 гривень (перевищення 214,91922 тис. м.куб./добу).

Відповідно до зведених актів приймання-передачі природного газу від 05.02.2021, від 05.03.2021, від 05.04.2021, б/дати, 04.06.2021 позивачем передано, а відповідачем прийнято у фізичних точках виходу з газотранспортної системи природний газ в обсягах відповідно: у січні 2021 року - 145654,83 куб.м (західний регіон) та 5670098,69 куб.м (балансова зона Північна), у лютому 2021 року - 144551,70 куб.м (західний регіон) та 5514424,50 куб.м (балансова зона Північна), у березні 2021 року - 121896,51 куб.м (західний регіон) та 4740532,09 куб.м (балансова зона Північна), у квітні 2021 року - 2466972,61 куб.м (балансова зона Північна), у травні 2021 року - 836031,43 куб.м (балансова зона Північна). В актах також відображено об`єм природного газу, який передано до мереж інших суб`єктів ринку природного газу, зокрема, АТ "Хмельницькгаз".

У матеріали справи надано реєстри файлів, завантажених до інформаційної платформи відповідачем (форма 2 - інформація про попередні та остаточні прогнози відборів/споживання природного газу споживачами; форма 3 - інформація про фактичний місячний відбір/споживання природного газу споживачами), а також реєстри файлів за формою 4 - інформація про операторів газорозподільних систем (за їх наявності), яким природний газ передається з газорозподільної системи, з визначенням місць підключення таких операторів, та про об`єм/обсяг приймання-передачі природного газу з однієї газорозподільної зони в іншу; формою 9 - повідомлення про споживачів у зоні ліцензійної діяльності оператора ГРМ, які не включені до Реєстру споживачів жодного постачальника/постачальник яких не подав номінацію на точку виходу до ГРМ або така номінація була відхилена оператором ГТС/постачальник яких ініціював припинення їм газопостачання) за січень-травень 2021 року.

За результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів природного газу до/з газотранспортної системи за січень-травень 2021 року (інформація інформаційної платформи згідно з поданими формами) товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" виявив наявність у відповідача негативних щодобових небалансів як різниці між алокаціями подач/відборів природного газу за січень 2021 року в розмірі 631899,85 куб.м, за лютий 2021 року - 1066646,46 куб.м, за березень 2021 року - 146074,11 куб.м, за квітень 2021 року - 921049,26 куб.м, за травень 2021 року - 214919,22 куб.м та здійснив розрахунок остаточних обсягів щодобових небалансів за кожну газову добу звітних місяців і сумарно за кожен звітний місяць (відповідно січень 2021 року - 7394321,37 грн, лютий 2021 року - 8728445,54 грн (з 01.02.2021 по 16.02.2021) та 2413397,98 грн (з 17.02.2021 по 28.02.2021), березень 2021 року - 1056499,71 грн, квітень 2021 року - 3735466,11 грн, травень 2021 рок у - 3241817,30 грн) на загальну суму 26569948,01 гривень.

Вищезазначені дані відображені у довідках позивача №1 про добові небаланси відповідача, що виникли внаслідок відбору природного газу для витрат оператора газорозподільної мережі, №3 про добові небаланси відповідача за січень-травень 2021 року, а також складених позивачем актах врегулювання щодобових небалансів.

Так, позивачем складено в односторонньому порядку та направлено відповідачу через інформаційну платформу акти врегулювання щодобових небалансів: №01-2021- за газовий місяць січень 2021 року на суму 7394321,37 грн, №02-2021- за лютий 2021 року на суму 8728445,54 грн (з 01.02.2021 по 16.02.2021), №02-2021-/2 за лютий 2021 року на суму 2413397,98 грн (з 17.02.2021 по 28.02.2021), №03-2021- за березень 2021 року на суму 1056499,71 грн, №04-2021- за квітень 2021 року на суму 3735466,11 грн, №05-2021- за травень 2021 року на суму 3241817,30 грн (із визначенням щодобових обсягів небалансів, загальних обсягів щодобових небалансів протягом газового місяця, ціни, вартості щодобових небалансів, загальної вартості щодобових небалансів протягом газового місяця та суми плати замовника за добовий небаланс).

В актах позивача про врегулювання щодобових небалансів у примітці зазначено, що позивач застосовує метод розрахунку маржинальної ціни придбання/продажу відповідно до п. 7, п. 11, п. 15 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС.

При цьому позивачем надано копії рахунків позивача для оплати відповідачем добового небалансу: від 31.01.2021 - за січень 2021 року на суму 7394321,37 грн, від 28.02.2021 - за лютий 2021 року на суму 8728445,54 грн, від 28.02.2021 - за лютий 2021 року на суму 2413397,98 грн (з 17.02.2021 по 28.02.2021), від 31.03.2021 - за березень 2021 року на суму 1056499,71 грн, від 30.04.2021 - за квітень 2021 року на суму 3735466,11 грн, від 31.05.2021 - за травень 2021 року на суму 3241817,30 гривень.

У підтвердження направлення вищенаведених актів врегулювання щодобових небалансів та рахунків на оплату позивачем надано реєстр файлів відправлення з інформаційної платформи ТОВ «Оператор ГТС України» за газові місяці січень - травень 2021 року (відправлено відповідно 12.02.2021, 13.03.2021, 13.04.2021, 12.05.2021, 12.06.2021).

Крім того, позивачем у матеріали справи надано копії договорів купівлі-продажу природного газу на придбання позивачем природного газу у ТОВ «ЕРУ Трейдінг» від 30.09.2020 №, №, №, №, №, від 01.10.20120 №, від 13.11.2020 №, у АТ «НАК «Нафтогаз України» - від 30.09.2020 №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, у ТОВ «Трафігура Юкрейн» - від 30.09.2020 № (відповідно до яких продавці зобов`язуються передати у власність позивача протягом жовтня 2020 року - квітня 2021 року природний газ), а також складених до цих договорів актів приймання-передачі природного газу у січні-березні 2021 року та платіжних доручень про оплату позивачем коштів на користь продавців.

Також відповідно до наданої позивачем копії договору про надання послуги балансування від 19.01.2021 №, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (виконавець) та позивачем (оператор) (далі - договір балансування), протягом періоду надання послуги балансування виконавець зобов`язується надати оператору послуги балансування, які полягають в тому, що виконавець зобов`язаний за дорученням оператора у визначену оператором газову добу подати природний газ в газотранспортну систему оператора або відібрати природний газ з газотранспортної системи оператора (далі - послуги балансування (п. 2.1.1 договору балансування).

У п. 1 договору балансування зазначено, що період надання послуги балансування - це період впродовж 365 газових діб, починаючи з першої газової доби надання послуги балансування, яка є датою підписання цього договору.

Відповідно до п. 2.1.2 договору балансування оператор зобов`язується прийняти послуги балансування та оплатити їх на умовах визначених цим договором.

Згідно п. 2.3 договору балансування послуги балансування надаються на добовій основі. Газова доба, в якій надаються послуги балансування, визначається дорученням оператора.

Обсяг газу, який передається сторонами при наданні послуг балансування, визначається дорученням оператора.

Обсяг поданого або відібраного природного газу до/з газотранспортної системи оператора в газову добу, визначений дорученням оператора, не може бути меншим за 1000 куб.м та не більше 10000000 куб.м природного газу, а обсяг поданого або відібраного природного газу до/з газотранспортної системи за газовий місяць не може перевищувати 300000000 куб.м природного газу.

Загальний очікуваний обсяг поданого природного газу до газотранспортної системи за період надання послуг балансування не може перевищувати 800000000 куб. м природного газу.

Відповідно до п. 3.1 договору балансування для отримання послуги балансування оператор надсилає виконавцю доручення оператора не пізніше 18:00 за київським часом газової доби надання послуг балансування, за формою, яка визначена додатком 1 до цього договору. За домовленістю сторін час надсилання виконавцю доручення оператора може бути змінено, про що сторони укладають додаткову угоду до цього договору.

Доручення оператора надсилається в електронному вигляді, підписане уповноваженою особою оператора з застосуванням електронного цифрового підпису/кваліфікованого електронного підпису на електронну пошту виконавця.

Доручення оператора не потребує погодження його виконання зі сторони виконавця та є безумовним для виконання виконавцем.

Як передбачено п. 3.3 договору балансування, надання послуг балансування за газовий місяць оформляється актом надання послуг, форма якого встановлена в додатку 2 до цього договору.

Оператор, не пізніше 10-го числа газового місяця, наступного за газовим місяцем надання послуг балансування, зобов`язується надати виконавцю підписані та скріплені печаткою оператора два примірники акта надання послуг, у якому зазначаються: кожна газова доба газового місяця, в якому надавалися послуги балансування; обсяги газу подані/відібрані до/з газотранспортної системи оператора при наданні послуг балансування за кожну газову добу; ціна газу за кожну газову добу; вартість поданих/відібраних обсягів газу за кожну газову добу; загальна вартість послуг балансування за газовий місяць.

Виконавець не пізніше 12-го числа місяця, наступного за місяцем надання послуг балансування, зобов`язується повернути оператору один примірник оригіналу акту надання послуг балансування, підписаний уповноваженим представником виконавця та скріплений його печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту надання послуг балансування.

Підписані акти є підставою для остаточних розрахунків між сторонами (п. 3.4 договору балансування).

Відповідно до п. 4.1 балансування договору вартість послуг (маржа) виконавця з забезпечення надання послуг балансування оператору за 1000 куб.м природного газу поданого або відібраного до/з газотранспортної системи оператора, що склалася за результатами процедури закупівлі, визначається за наведеною в договорі формулою, без урахування податку на додану вартість, і становить 1598,55 гривень.

Пункти 4.2 та 4.3 договору балансування містять формули розрахунку ціни природного газу відповідно у разі подачі та відбору виконавцем природного газу до/з газотранспортної системи оператора, у п. 4.4 - порядок округлення ціни природного газу.

Умовами п. 4.5 договору балансування встановлено формулу, за якою вартість послуг балансування за газовий місяць визначається як сума різниць вартості поданого природного газу і відібраного природного газу виконавцем до/з газотранспортної системи оператора за кожну газову добу газового місяця.

Загальна вартість послуг балансування за договором на дату його укладення складає ,80 грн з ПДВ. Загальна вартість послуг балансування за договором (ціна договору) може змінюватися з урахуванням вимог, встановлених Законом України "Про публічні закупівлі" (п. 4.6 договору балансування).

Згідно з п. 5.1 договору балансування у випадку, якщо за результатом газового місяця надання послуг балансування сума вартості балансування має позитивне значення (більше нуля), оператор здійснює оплату послуг балансування шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця на підставі акту надання послуг балансування до 25-го числа місяця, наступного за газовим місяцем надання послуг балансування.

У випадку, якщо за результатом газового місяця надання послуг балансування сума вартості послуг балансування має від`ємне значення (менше нуля), то виконавець здійснює перерахування грошових коштів на рахунок оператора на підставі акту надання послуг балансування до 25-го числа місяця, наступного за газовим місяцем надання послуг балансування.

Цей договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє у частині надання послуг протягом періоду надання послуги балансування, а у частині розрахунків - до їх повного здійснення (п. 14.1 договору балансування).

У додатковій угоді від 12.02.2021 №1 до договору балансування сторони виклали додаток 2 до договору в новій редакції.

Також до вищезазначеного договору балансування його сторонами складено акти надання послуг балансування за січень 2021 року на суму 19755672,00 грн, за лютий 2021 року - 304665648,00 грн, за березень 2021 року - 65459865,60 грн, кошти на оплату яких сплачено позивачем відповідно до платіжних доручень від 24.02.2021 №2213, від 25.03.2021 №17969, від 23.04.2021 №23839, а також за квітень 2021 року - 225830691,60 грн, за травень 2021 року - 272210724,00 гривень. Вищезазначені акти містять обсяги та ціни відібраного і поданого газу з/до газотранспортної системи оператора без ПДВ за кожну добу та вартість такого газу.

Виходячи із вказаних у вищенаведених актах щоденних цін газу, визначених сторонами договору балансування, позивачем сформовано та надано у матеріали справи інформацію щодо маржинальних цін природного газу (придбання та продажу без ПДВ з урахуванням величин коригування 10% та 20% за кожну добу), що застосовуються для цілей розрахунку плати за добовий небаланс операторів газорозподільних систем, зокрема відповідно до Кодексу ГТС (з 01.01.2021 по 16.02.2021, квітень, травень 2021 року). Крім того, в інформації відображено відповідне формування цін згідно з постановою НКРЕКП від 17.02.2021 №235 (з 17.02.2021 по 31.03.2021).

Так, відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №235 від 17.02.2021 "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам" постановлено товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" здійснювати балансування газотранспортної системи в період лютий-березень 2021 року з урахуванням таких особливостей: вчиняти балансуючі дії в частині врегулювання добових небалансів операторів газорозподільних систем за рахунок закупівлі природного газу на підставі договорів про закупівлю природного газу, укладених у відповідності до Закону України "Про публічні закупівлі" та відборів власного природного газу із газосховищ; для цілей розрахунку плати за добовий небаланс операторів газорозподільних систем застосовувати маржинальну ціну придбання/продажу природного газу на підставі договорів про закупівлю природного газу та ціни власного природного газу, відібраного із газосховищ з урахуванням витрат на зберігання (закачування, відбір) природного газу; визначити для операторів газорозподільних систем строк оплати рахунку за добовий небаланс 90 календарних днів з дня, наступного за днем закінчення місяця надання послуги транспортування природного газу; не включати до розрахунку плати за нейтральність балансування будь-які витрати та доходи, сформовані внаслідок виконання цієї постанови.

У матеріали справи надано бухгалтерські довідки позивача (від 25.06.2021, від 05.07.2021, від 05.10.2021), в яких зазначено, що відповідно до даних бухгалтерського обліку позивача, сформованих на підставі первинних документів, відображених в обліку, та відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 17.02.2021 №235 ціна власного природного газу, відібраного з газосховища, з урахуванням витрат на зберігання, закачування, відбір природного газу у лютому склала 5283,06 грн за тис.куб.м без ПДВ, у березні - 5291,15 грн за тис.куб.м без ПДВ, обсяг використаного для балансування ГТС власного природного газу з 17.02.2021 по 28.02.2021 склав всього 136736426 кубм, у березні 2021 року - 493771666,37 куб.м.

Також зазначено, що в бухгалтерському обліку позивача відображено господарські операції по відповідачу згідно з договором від 18.12.2019 № в загальному обсязі згідно Реєстру врегулювання щодобових небалансів за січень 2021 року: негативний добовий небаланс - 632,03665 тис.куб.м, позитивний добовий небаланс - 0,13680 тис.куб.м; за лютий 2021 року - відповідно 732,66530 тис.куб.м та 0,0 тис.куб.м, за лютий 2021 року - відповідно 334,06368 тис.куб.м, та 0,08252 тис.куб.м., за березень 2021 року - відповідно 146,07411 тис.куб.м та 0,0 тис.куб.м., за квітень 2021 року - відповідно 291,04926 тис.куб.м та 0,0 тис.куб.м., за травень 2021 року - відповідно 214,91922 тис.куб.м та 0,0 тис.куб.м.

Згідно з довідкою АБ "Укргазбанк" (від 26.07.2021) за період з 01.10.2020 по 30.06.2021 надходження грошових коштів відповідача на рахунок позивача склали 3079506,67 грн згідно з додатком - реєстром платежів (оплати за перевищення замовленої (договірної) потужності за договором від 18.12.2019 № та добові небаланси за серпень-жовтень 2020 року).

ТОВ "Оператор ГТС України" зверталось із листами (від 22.12.2020, 12.01.2021) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, з проханням надати роз`яснення щодо застосування оператором газотранспортної системи з 01.01.2021 положень Кодексу ГТС в частині визначення маржинальних цін придбання/продажу природного газу в порядку, визначеному пунктом 11 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, шляхом використання середньозваженої щодобової ціни купівлі природного газу за діючими договорами купівлі-продажу природного газу

На вказані листи Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, надано відповідь (лист від 24.12.2020), де зазначено, що з метою забезпечення сталого функціонування газотранспортної системи та ринку природного газу в цілому НКРЕКП вважає, що ТОВ "Оператор ГТС України" може протягом січня 2021 року додати укладення договору про надання послуг балансування визначати маржинальні ціни придбання/продажу природного газу, виходячи з середньозважених цін, що складуться відповідно до умов діючих договорів купівлі-продажу природного газу.

У листі від 18.01.2021 НКРЕКП зазначено, що можливим способом визначення маржинальних цін продажу та придбання природного газу, у випадку непогодження торгової платформи, є визначення маржинальних цін придбання/продажу природного газу з огляду на ціни придбання/продажу природного газу оператором газотранспортної системи, визначеної відповідно до умов договору про надання послуги балансування для відповідної газової доби. У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення сталого функціонування газотранспортної системи та ринку природного газу, НКРЕКП вважає, що ТОВ "Оператор ГТС України" має здійснювати визначення маржинальних цін продажу та придбання природного газу, у випадку непогодження торгової платформи, в наступний спосіб: 1) маржинальна ціна продажу визначається шляхом зменшення на величину коригування ціни продажу природного газу оператором газотранспортної системи, визначеної відповідно до умов договору про надання послуги балансування для відповідної газової доби; 2) маржинальна ціна придбання визначається шляхом збільшення на величину коригування ціни придбання природного газу оператором газотранспортної системи, визначеної відповідно до умов договору про надання послуги балансування для відповідної газової доби.

З огляду на неоплату відповідачем вартості щодобових небалансів за січень-травень 2021 року за договором транспортування природного газу №, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 29804042,99 грн, а саме: 26569948,01 грн основного боргу, 1915099,53 грн пені, 458865,31 грн 3% річних, 860130,14 грн інфляційних втрат (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Позивачем у матеріали справи надано копії актів наданих послуг до договору зберігання (закачування, відбору) природного газу від 06.12.2019 №/ між АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Оператор газосховищ України" та позивачем щодо надання позивачу у січні 2020 року - березні 2021 року послуг (індивідуальний робочий обсяг на місяць, індивідуальна потужність відбору на місяць, індивідуальна потужність закачування на добу наперед, індивідуальна потужність відбору на добу наперед), а також звіту незалежних аудиторів учасникам позивача щодо аудиту фінансової звітності.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 4 ст. 179 ГК України передбачено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим державним органом або органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови;

Частинами 1-3 ст. 180 ГК України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Як убачається з матеріалів справи, між позивачем як оператором газотранспортної системи та відповідачем як суб`єктом ринку природного газу виникли правовідносини з договору транспортування природного газу.

Правове регулювання взаємовідносин оператора газотранспортної системи із суб`єктами ринку природного газу, а також визначення правових, технічних, організаційних та економічних засад функціонування газорозподільних систем здійснюється згідно з Кодексом газотранспортної системи, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2493, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2496, а також положеннями Закону України "Про ринок природного газу", Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

За визначеннями, наведеними у п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок природного газу" газотранспортна система - це технологічний комплекс, до якого входить окремий магістральний газопровід з усіма об`єктами і спорудами, пов`язаними з ним єдиним технологічним процесом, або кілька таких газопроводів, якими здійснюється транспортування природного газу від точки (точок) входу до точки (точок) виходу.

Пунктом 4 глави 3 розділу І Кодексу ГТС встановлено, що експлуатацію газотранспортної системи здійснює виключно оператор газотранспортної системи.

При цьому позивач як оператор ГТС відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про ринок природного газу" на виключних засадах відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання в належному стані та розвиток, включаючи нове будівництво та реконструкцію ГТС з метою задоволення очікуваного попиту суб`єктів ринку природного газу на послуги транспортування природного газу, враховуючи поступовий розвиток ринку природного газу.

Транспортування природного газу - це господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газотранспортною системою з метою його доставки до іншої ГТС, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG або доставки безпосередньо споживачам, але що не включає переміщення внутрішньопромисловими трубопроводами (приєднаними мережами) та постачання природного газу (п. 45 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок природного газу").

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 32 Закону України "Про ринок природного газу" транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом ГТС та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор ГТС зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору ГТС встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу.

Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором. Оператор ГТС має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів транспортування природного газу із замовниками.

Відповідно до п. 2 глави 1 розділу IV Кодексу ГТС правовідносини між оператором ГТС та оператором установки LNG /оператором газосховища/ газовидобувним підприємством /оператором газорозподільної системи/ прямим споживачем щодо одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добових небалансів у газотранспортній системі, регулюються договором транспортування природного газу, укладеним відповідно до Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2497.

За визначенням, наведеним в абз. 36 п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС, договір транспортування - це договір, укладений між оператором ГТС та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор ГТС надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору ГТС вартість отриманих послуг (послуги).

Згідно з ч. 1 глави 1 Розділу VIII Кодексу ГТС України одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Оператор ГТС не має права відмовити в укладенні договору транспортування за умови дотримання заявником вимог щодо його укладення, передбачених цим розділом.

З наведеного визначення слідує, що дії з врегулювання добового небалансу є складовою частиною послуги транспортування.

Як убачається матеріалів справи, 18.12.2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" як Оператором та приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" як Замовником укладено договір транспортування природного газу № від 18.12.2019.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу (Послуга) на умовах, визначених у цьому договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлену в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси в сумі 26569948,01 грн, а також 3% річних, інфляційних втрат та пені, які нараховані у зв`язку із простроченням виконання обов`язку зі сплати вказаної заборгованості.

Так, відповідно до глави 1 розділу І Кодексу ГТС небалансом є різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з ГТС на точці виходу, що визначається за процедурою алокації.

При розрахунку небалансу замовників послуг транспортування оператор газотранспортної системи враховує всі обсяги природного газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи (п. 2 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС).

У випадку, якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс (абз. 2 п. 2 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС).

У п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС також зазначено, що обсяги небалансу визначаються за процедурою алокації, чим є обсяг природного газу, віднесений оператором ГТС в точках входу/виходу до/з ГТС по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників.

Доводи відповідача щодо нездійснення алокацій спростовуються діями позивача щодо співставлення подач та відборів природного газу відповідача та визначення в результаті цього їх різниці (небалансів), вартість яких і заявлена до стягнення у цьому спорі.

Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом, а перевищення обсягів переданого природного газу над обсягами відібраного природного газу - позитивним небалансом (п. 3 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС).

З матеріалів справи слідує надання через інформаційну платформу інформації про здійснені відповідачем відбори та подачі з/до ГТС природного газу (форми 2 та 3). При цьому відповідачем не спростовано відповідності даних, поданих до інформаційної платформи щодо об`ємів поданого та відібраного природного газу, фактичним об`ємам.

При цьому звертається увага на наявність в матеріалах справи наданих відповідачем позивачу повідомлень на створення (видалення або коригування) облікового запису уповноважених осіб користувача інформаційної платформи із визначенням уповноважених осіб та довіреностей на них з правом доступу до інформаційної платформи оператора ГТС та правом вчиняти від імені відповідача всі необхідні юридично значущі дії на інформаційній платформі, відповідно та з урахуванням вимог Кодексу ГТС.

У повідомленні відповідач підтвердив, що визначені в ньому уповноважені особи, які мають право доступу до інформаційної платформи від імені користувача платформи, ознайомлені з вимогами Кодексу ГТС та інструкціями оператора ГТС щодо взаємодії з інформаційною платформою та зобов`язуються їх дотримуватись, в тому числі дотримуватися заходів безпеки щодо доступу до платформи та інтерфейсу користувача платформи сторонніми особами.

Наявність в інформаційній платформі інформації, наданої операторами ГРМ є підтвердженням вчинення уповноваженими особами оператора газорозподільної системи, які мають право доступу до інформаційної платформи від імені такого суб`єкту ринку природного газу (користувача платформи), дій, що підтверджують господарські операції із щодобового відбору (споживання) природного газу з газотранспортної системи споживачами в зоні ліцензійної діяльності оператора та/або для власних виробничо-технологічних витрат такого оператора в зазначених обсягах.

Згідно з ч. 16 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС на підставі остаточних алокацій подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу оператор газотранспортної системи здійснює розрахунок остаточного обсягу добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за кожну газову добу звітного місяця та визначає його остаточну плату за добовий небаланс за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць.

Саме на підставі поданої відповідачем інформації позивачем за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів природного газу до/з газотранспортної системи за січень-травень 2021 року виявлено наявність у відповідача негативних щодобових небалансів, а саме: сумарно за січень 2021 року в розмірі 631899,85 куб.м, за лютий 2021 року - 1066646,46 куб.м, за березень 2021 року - 146074,11 куб.м, за квітень 2021 року - 921049,26 куб.м, за травень 2021 року - 214919,22 куб.м.

Згідно з п. 2 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС у випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування за газову добу дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу відсутній добовий небаланс за цю газову добу.

У випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс.

Відповідачем не надано доказів, які би підтверджували, що його подачі природного газу за кожну з газових діб, які зазначені позивачем в актах врегулювання щодобових небалансів, дорівнюють сумі відборів природного газу відповідача за кожну з таких газових діб, що згідно з п. 2 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС свідчить про наявність у відповідача добових небалансів і є підставою для застосування до нього плати за добовий небаланс.

Крім того, судом враховується, що згідно з п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС потужність - це максимально допустиме перетікання обсягу природного газу, виражене в одиницях енергії до одиниці часу, що надається замовнику послуг транспортування відповідно до договору транспортування; розподілена (договірна) потужність - частина технічної потужності газотранспортної системи, яка розподілена замовнику послуг транспортування згідно з договорами транспортування.

Величина використаних замовником послуг транспортування обсягів потужності точок входу/виходу дорівнює величинам остаточних алокацій щодобових подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу у відповідних точках входу/виходу. Відповідальність за перевищення замовлених потужностей несуть замовники послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу (п. 15 гл. 1 розділу IX Кодексу ГТС).

Виходячи з наведених положень, підписані сторонами без зауважень та заперечень акти наданих послуг перевищення замовленої (договірної) потужності в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи за січень-травень 2021 року безпосередньо свідчать про наявність у відповідача щодобових небалансів за вказані газові місяці.

При цьому доводів позивача про наявність у відповідача щодобових негативних небалансів у визначених позивачем розмірах у січні - травні 2021 року відповідачем не спростовано, в тому числі не надано доказів у підтвердження наявності будь-яких підстав здійснення подач/відборів природного газу в тих чи інших об`ємах, зокрема, придбання газу для власних потреб у постачальників, надання торгових сповіщень, спричинення небалансів діями самого позивача, існування форс-мажорних обставин (п. 9 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС) тощо.

В абз. 2 п. 6 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС встановлено, що якщо добовий небаланс замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, придбав природний газ в оператора ГТС в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору ГТС плату за добовий небаланс.

Згідно з ч. ч. 17, 18 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС Оператор газотранспортної системи до 12 числа газового місяця, наступного за звітним, надає замовнику послуг транспортування природного газу в електронному вигляді через інформаційну платформу інформацію про остаточні щодобові подачі та відбори (у розрізі споживачів замовника послуг транспортування природного газу), обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці.

У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор газотранспортної системи до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику послуг транспортування природного газу рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник послуг транспортування природного газу має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Подібні умови містить п. 9.3 договору транспортування. При цьому у ньому зазначено, що Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів.

Плата за добовий небаланс має бути відображена окремо в рахунках оператора газотранспортної системи, що виставляються замовнику послуг транспортування природного газу (п. 5 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС).

З матеріалів справи, зокрема, реєстрів файлів відправлення слідує, що позивачем в односторонньому порядку (п. 11.4 договору) складено та направлено відповідачу через інформаційну платформу акти врегулювання щодобових небалансів за січень-травень 2021 року та рахунки на їх оплату. Отримання зазначених актів та рахунків через інформаційну платформу відповідач не спростував.

При цьому посилання відповідача на неналежність зазначених актів як доказів з огляду на їх односторонній порядок складання спростовуються умовами п. 11.4 договору транспортування.

Також судом критично оцінюються висловлені представником відповідача доводи про підписання та надсилання вказаних документів неуповноваженою особою позивача з огляду на наявні у матеріалах справи довіреності представників позивача, зокрема з правами підписувати інформацію та документи, які подаються уповноваженою особою позивача через інформаційну платформу оператора ГТС відповідно та з урахуванням вимог Кодексу ГТС, а також підписувати від імені позивача, в тому числі акти врегулювання щодобових небалансів.

Обов`язок оплати відповідачем добових небалансів визначений положеннями Кодексу ГТС (зокрема, п. 4 глави 1 розділу І, абз. 2 п. 2, п. п. 16, 18 глави 6 розділу XIV) та умовами договору транспортування природного газу (п. п. 2.1, 3.2, 4.1, 9.2, 9.3).

Разом з тим, відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, посилається на ненастання строку оплати згідно з рахунками на оплату та актами врегулювання щодобових небалансів у зв`язку з їх ненадходженням на адресу останнього засобами поштового зв`язку.

Оцінюючи наведені заперечення, судом враховується таке.

Розділом IV глави 3 пункту 2 Кодексу ГТС передбачено, що суб`єкти ринку природного газу, які уклали (переуклали) з оператором газотранспортної системи договір транспортування, набувають права доступу до Інформаційної платформи та статусу користувача платформи з моменту укладення (переукладення) договору.

Інформаційна платформа - це електронна платформа у вигляді веб-додатка в мережі Інтернет, функціонування та керування якою забезпечується оператором газотранспортної системи, яка використовується для забезпечення надання послуг транспортування природного газу відповідно до вимог цього Кодексу (п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС).

Згідно з частиною третьою глави 3 розділу IV Кодексу ГТС обмін даними між уповноваженими особами користувачів Інформаційної платформи та Інформаційною платформою (оператором газотранспортної системи) відбувається через електронну пошту та інтерфейс користувача інформаційної платформи веб-додатка. Усі операції, що здійснюються через інформаційну платформу, зберігаються з інформацією щодо відповідного користувача інформаційної платформи та часу здійснення операції.

У п. 2.2 договору відповідач як Замовник погодився з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ Замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті Оператора. Підписанням Договору Замовник підтвердив, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті Оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання.

Отже, враховуючи наявні у матеріалах справи повідомлення відповідача про створення облікових записів уповноважених осіб користувача інформаційної платформи, довіреності відповідача на уповноважених осіб про надання їм доступу до інформаційної платформи від імені відповідача, відповідач використовував інформаційну платформу для здійснення обміну інформацією, в тому числі з позивачем.

Відповідно до п. 19.2 договору будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим Договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси вказані в цьому Договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур`єром особисто уповноваженій особі сторони або у погоджених випадках направлено електронною поштою.

Одночасно у п. 2.8 договору сторони погодили, що взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу відповідно до вимог Кодексу.

При цьому звертається увага на те, що підписуючи договір на визначених в ньому умовах, відповідач був достеменно обізнаний з тим, що обмін повідомленнями, вимогами, актами, рахунками та іншою інформацією між позивачем та відповідачем зокрема, але не виключно, буде здійснюватися через інформаційну платформу Оператора відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи. Будь-яких письмових заперечень та/або звернень відповідача до позивача з приводу надання роз`яснень щодо виконання умов договору в частині документообігу між сторонами через інформаційну платформу Оператора не надано. Отже, підписавши договір на зазначених у ньому умовах, сторони з власної ініціативи визначили для себе правила подальшої поведінки.

Таким чином, з наведеного слідує, що сторонами погоджено направлення інформації при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування, в тому числі з врегулювання небалансів як її складової частини, через інформаційну платформу, обмін даними в якій відбувається, зокрема через електронну пошту.

Повідомлення, вимоги, звіти або інша інформація, надіслані або передані за допомогою засобів, зазначених у пункті 19.2 цього розділу, вважаються отриманими адресатом на дату їх отримання (п. 19.3 договору).

Крім того, п. 17 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС передбачає надання оператором газотранспортної системи інформації про остаточні щодобові подачі та відбори (у розрізі споживачів замовника послуг транспортування природного газу), обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці лише в електронному вигляді через інформаційну платформу.

Будь-яких повідомлень відповідача про те, що у вказаний період часу електронна пошта та інтерфейс користувача інформаційної платформи не були доступними останньому та/або виникли будь-які технічні труднощі у їх користуванні не надано.

Отже, ненадіслання позивачем відповідачу через засоби поштового зв`язку актів та рахунків не може бути підставою для висновку про ненастання строку оплати, оскільки передача інформації про остаточні щодобові подачі та відбори між оператором газотранспортної системи та замовником відбувається в електронному вигляді через інформаційну платформу (висновок наведений Верховним Судом у постанові від 17.11.2021 у справі №924/1135/20).

Виходячи з аналізу наведених умов договору та положень Кодексу ГТС, докази щодо направлення позивачем відповідачу актів врегулювання щодобових небалансів за газові місяці та рахунків на оплату через інформаційну платформу, отримання відповідачем вказаних документів, доводи відповідача про ненастання строку оплати суд вважає необґрунтованими.

Плата за добовий небаланс - це сума коштів, яку замовник послуг транспортування сплачує або отримує відповідно до розміру добового небалансу (п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС).

Оператор газотранспортної системи разом з наданням замовникам послуг транспортування інформації про їх добовий небаланс зобов`язаний повідомляти про застосований метод розрахунку маржинальної ціни придбання/продажу (п. 12 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС).

В актах позивача про врегулювання щодобових небалансів у примітці зазначено, що позивач застосовує метод розрахунку маржинальної ціни придбання/продажу відповідно до п. 7, п. 11, п. 15 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, чим спростовуються посилання відповідача на відсутність формули розрахунку ціни придбання/продажу.

Так, згідно з п. 7 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС для розрахунку плати за добовий небаланс для кожного замовника послуг транспортування природного газу оператор газотранспортної системи множить остаточний обсяг добового небалансу на ціну, що застосовується відповідно до пунктів 8-11 цієї глави.

У п. 8 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС зазначено, що для цілей розрахунку плати за добовий небаланс ціна, що застосовується (крім випадку обсягів небалансу, який виник у рамках виконання спеціальних обов`язків, в установленому порядку покладених Кабінетом Міністрів України на суб`єктів ринку природного газу на підставі статті 11 Закону України «Про ринок природного газу»), визначається як: маржинальна ціна продажу природного газу, якщо обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є позитивним (тобто коли подачі замовника послуг транспортування природного газу протягом газової доби перевищують його відбори); маржинальна ціна придбання природного газу, якщо обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним (тобто коли відбори замовника послуг транспортування протягом газової доби перевищують його подачі).

Згідно з п. 11 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС у випадку непогодження Регулятором відповідно до пункту 10 цієї глави торгової платформи маржинальна ціна продажу та маржинальна ціна придбання розраховуються для кожної газової доби таким чином: зокрема, маржинальна ціна придбання визначається шляхом збільшення вартості природного газу, придбаного/проданого оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування за цю газову добу, на величину коригування.

У випадку негативного небалансу допустиме відхилення розраховується щоденно та дорівнює 3 % від обсягів природного газу, поданих на точках входу (за винятком віртуальної торгової точки) до газотранспортної системи у відповідну газову добу. У випадку якщо попередня щодобова алокація відбору оператором газорозподільної системи з метою покриття своїх нормативних та виробничо-технологічних втрат/витрат відрізняється від остаточної щодобової алокації такого відбору, розмір допустимого відхилення збільшується на різницю між попередньою та остаточною щодобовою алокацією про обсяги відбору природного газу оператором газорозподільної системи для нормативних та виробничо-технологічних втрат/витрат, але не більше 7,5 % від попередньої щодобової алокації відбору природного газу оператором газорозподільної системи з метою покриття своїх нормативних та виробничо-технологічних втрат/витрат за відповідну газову добу (п. 15 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС).

При цьому відповідно до п. 13 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, величина коригування, визначена в пунктах 9 та 11 цієї глави, становить 20 %, зокрема у випадку негативного небалансу більше ніж 5 % (для операторів газорозподільної системи з метою покриття своїх нормативних та виробничо-технологічних втрат/витрат більше ніж на 15 %) від обсягів природного газу, поданих на точках входу (за винятком віртуальної торгової точки) до газотранспортної системи у відповідну газову добу. Розмір величини коригування, який визначається згідно з вимогами цього пункту, застосовується на весь розмір добового небалансу.

Одночасно згідно з п. 4 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС плата за добовий небаланс має відображати витрати та враховувати вартість вчинення балансуючих дій оператором газотранспортної системи, а також коригування, визначене відповідно до вимог цієї глави.

Також з положень п. 11 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС слідує, що в основу визначення маржинальної ціни придбання покладена вартість природного газу, придбаного/проданого оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування.

Як убачається з акту врегулювання щодобового небалансу за січень 2021 року позивачем до акту включено небаланси відповідача за період, зокрема з 01.01.2021 по 18.01.2021 на суму 4205066,25 гривень. В обґрунтування визначених за вказаний період цін щоденних небалансів позивач посилається на укладені ним із ТОВ "ЕРУ Трейдінг" АТ "НАК "Нафтогаз України", ТОВ "Трафігура Юкрейн" договори купівлі-продажу природного газу, згідно з якими продавці природного газу зобов`язалися передати у власність позивача природний газ протягом жовтня 2020 року - квітня 2021 року.

Разом з тим, аналіз чинних на час виявлення таких небалансів (за період 01.01.2021 по 18.01.2021) положень Кодексу ГТС свідчить, що визначення вартості небалансів, виходячи з ціни придбаного позивачем за вказаними договорами купівлі-продажу газу, законодавством не передбачене. Таким чином, позивачем у відповідній частині належними та допустимими доказами не доведено розрахунку ціни за небаланси у встановлений законодавством спосіб: з урахуванням вартості вчинення балансуючих дій оператором газотранспортної системи, які, у свою чергу, відповідно до п. 3 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС вчиняються оператором шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів (за наявності згідно з п. п. 9, 10 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС торгової платформи, вибір якої погоджений Регулятором) та/або використання послуг балансування.

Доказів купівлі/продажу позивачем короткострокових стандартизованих продуктів або використання ним послуг балансування у вказаний період матеріали справи не містять.

Посилання позивача на надані Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, роз`яснення (листи від 24.12.2020, 18.01.2021) в обґрунтування правомірності визначення ціни небалансів за вказаний період з урахуванням вартості придбаного за договорами купівлі-продажу газу судом оцінюються критично, оскільки вказані листи не є нормативно-правовим актом, який може встановлювати права та обов`язки сторін у спірних правовідносинах, не є рішеннями, обов`язковими до виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг (ч. 9 ст. 14, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»).

Крім того, як слушно зауважив відповідач, надані позивачем у підтвердження формування ціни небалансів договори купівлі-продажу природного газу, складені до них акти приймання-передачі природного газу та платіжні доручення про оплату позивачем газу не є належними доказами, які підтверджують безпосереднє використання придбаного газу саме для врегулювання небалансів. Зокрема, надані договори купівлі-продажу природного газу не містять вказівки на його придбання з метою вчинення позиваем дій з врегулювання небалансів замовників транспортних послуг, як і відсутні інші докази у підтвердження такої мети придбання газу позивачем та його фактичного використання з цією метою. Виходячи з наведеного, суд також погоджується з доводами відповідача про відсутність обґрунтованого розрахунку ціни небалансів за відповідний період, з огляду на відсутність будь-якого іншого затвердженого порядку (методики) формування, розрахунку та встановлення ціни ніж той, що визначений Кодексом ГТС.

Разом з тим, у подальшому між позивачем (оператор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (виконавець) укладено договір про надання послуги балансування від 19.01.2021 №, відповідно до якого протягом періоду надання послуги балансування виконавець зобов`язується надати оператору послуги балансування, які полягають в тому, що виконавець зобов`язаний за дорученням оператора у визначену оператором газову добу подати природний газ в газотранспортну систему оператора або відібрати природний газ з газотранспортної системи оператора.

Згідно з вказаним договором позивач отримав послуги балансування в січні - травні 2021 року, про що сторонами договору балансування підписано акти надання послуг балансування. Вказані акти містять об`єми, а також ціни, які застосовуються до відібраного і поданого газу з/до газотранспортної системи оператора без ПДВ за кожну добу, вартість відповідних об`ємів газу.

Такі, визначені надавачем послуги балансування позивачу щоденні ціни для відібраного і поданого газу згідно з договором надання послуги балансування від 19.01.2021 №, використані позивачем в актах врегулювання щодобових небалансів при визначенні цін за щодобові небаланси відповідача у період з 19.01.2021-16.02.2021, а також за квітень, травень 2021 року, що відповідає положенням Кодексу ГТС, зокрема п. п. 4, 11, 13, 15 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС.

Отже, враховуючи наведене, суд доходить висновку про правомірність та законодавчу обґрунтованість вартості небалансів відповідача, які визначені позивачем в актах врегулювання щодобових небалансів за період з 19.01.2021-16.02.2021 на суму 11917700,66 грн (3189255,12 грн за 01.01.2021 - 18.01.2021 та 8728445,54 грн за 01.02.2021 - 16.02.2021), за квітень 2021 року на суму 3735466,11 грн та травень 2021 року на суму 3241817,30 грн, а всього за вказані періоди на загальну суму 18894984,07 гривень.

З приводу періоду з 17.02.2021 по 31.03.2021, за який позивачем також виставлено відповідачу рахунки на оплату щодобових небалансів та заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості (2413397,98 грн за 17.02.2021 - 28.02.2021 та 1056499,71 грн за 01.03.2021 - 31.03.2021), судом враховується таке.

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №235 від 17.02.2021 "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам" товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" постановлено здійснювати балансування газотранспортної системи в період лютий-березень 2021 року з урахуванням таких особливостей, зокрема: вчиняти балансуючі дії в частині врегулювання добових небалансів операторів газорозподільних систем за рахунок закупівлі природного газу на підставі договорів про закупівлю природного газу, укладених у відповідності до Закону України "Про публічні закупівлі" та відборів власного природного газу із газосховищ; для цілей розрахунку плати за добовий небаланс операторів газорозподільних систем застосовувати маржинальну ціну придбання/продажу природного газу на підставі договорів про закупівлю природного газу та ціни власного природного газу, відібраного із газосховищ з урахуванням витрат на зберігання (закачування, відбір) природного газу.

При цьому у підтвердження врегулювання добових небалансів відповідача за другу половину лютого і березень 2021 року за рахунок закупівлі природного газу позивач посилається на зазначені вище договори купівлі-продажу природного газу, укладені із ТОВ "ЕРУ Трейдінг" АТ "НАК "Нафтогаз України", ТОВ "Трафігура Юкрейн" та докази, які свідчать про їх виконання (акти, платіжні доручення). Відповідно, аналізуючи вказані докази, а також подані позивачем акти наданих послуг до договору зберігання (закачування, відбору) природного газу від 16.12.2019, на предмет їх належності та допустимості, суд вважає, що ними, як і у випадку небалансів відповідача за період з 01.01.2021 по 19.01.2021, достеменно не доведено, що відповідний природний газ безпосередньо використовувався саме для врегулювання небалансів замовників послуг транспортування, в тому числі у спірний період.

Крім того, врахування відповідно до наведеної постанови НКРЕКП при визначенні плати за добовий небаланс ціни власного природного газу оператора ГТС, відібраного із газосховищ з урахуванням витрат на зберігання (закачування, відбір) природного газу, також зумовлює необхідність існування/встановлення прозорого порядку розрахунку ціни власного газу.

Враховуючи застосування державного регулювання цін у спірних правовідносинах, звертається увага на те, що будь-якого затвердженого порядку (методики) формування, розрахунку та встановлення ціни власного газу позивача для її подальшого використання при визначенні ціни небалансів згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №235 від 17.02.2021, суду не надано.

При цьому надані позивачем бухгалтерські довідки не є первинними документами, якими оформлені господарські операції (зокрема господарські операції зі зберігання (закачування, відбору) природного газу), в результаті яких сформовано ціну власного природного газу позивача. Довідки не містять обов`язкових реквізитів, визначених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема, змісту та обсягу господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистого підпису або інших даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, надані бухгалтерські довідки в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не свідчать про факти вчинення відповідних господарських операцій.

З огляду на зазначене, визначення позивачем вартості щодобових небалансів за другу половину лютого і березень 2021 року у сукупному розмірі 3469897,69 грн (2413397,98 грн за 17.02.2021 - 28.02.2021 та 1056499,71 грн за 01.03.2021 - 31.03.2021) згідно з відповідними актами врегулювання щодобових небалансів відповідача здійснене без належного обґрунтування та підтвердження відповідними доказами.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем доведено та відповідачем не спростовано позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за щодобові небаланси за період з 19.01.2021 по 16.02.2021 на суму 11917700,66 грн, за квітень 2021 року на суму 3735466,11 грн та травень 2021 року на суму 3241817,30 грн, всього на загальну суму 18894984,07 грн, які і підлягають стягненню. У позові в частині стягнення основного боргу за період з 01.01.2021 по 18.01.2021 на суму 4205066,25 грн, з 17.02.2021 по 31.03.2021 на суму 3469897,69 грн, всього на загальну суму 7674963,94 грн належить відмовити з наведених вище підстав.

При цьому судом критично оцінюються посилання відповідача на п. 2 розліду ХІІІ Кодексу ГТС, згідно з яким Оператор газотранспортної системи вчиняє балансуючі дії виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій/реномінацій, оскільки зазначені у цій нормі балансуючі дії стосуються саме фізичного балансування, яке відповідно до п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС є заходами, що вживаються оператором газотранспортної системи для забезпечення цілісності газотранспортної системи, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу, тобто не є предметом спору у справі.

Зокрема, згідно з п. 3 розділу ХІІІ Кодексу ГТС, якщо існує загроза цілісності газотранспортної системи, оператор газотранспортної системи вживає таких заходів, зокрема, купівлю-продаж природного газу за короткостроковими договорами в точці, в якій відбувається передача природного газу, а в разі відсутності такої можливості - використання послуг балансування.

Наявний у матеріалах справи договір про надання послуги балансування від 19.01.2021 №, за яким позивачу надається послуга балансування, та його виконання сторонами цього договору підтверджує вчинення позивачем балансуючих дій, в тому числі фізичного балансування. Зазначений договір є чинним, доказів його оскарження, визнання недійсним, розірвання тощо суду не подано. При цьому договір укладався за результатами проведення відкритих торгів.

Отже, вищенаведені правовідносини стосуються послуги балансування - тобто послуги, що надається оператору газотранспортної системи іншим суб`єктом господарювання на підставі відповідного договору для врегулювання короткострокових коливань попиту та пропозицій на природний газ, що не є короткостроковим стандартизованим продуктом (п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС).

Таким чином, послуга балансування, в тому числі законодавчі вимоги щодо її закупівлі у ринковий спосіб через прозору та недискримінаційну процедуру (п. 3 глави 5 розділу XIV Кодексу ГТС), на що посилається відповідач, стосуються правовідносин позивача із надавачем послуги балансування у випадку існування загрози цілісності газотранспортної системи, а не правовідносин позивача з відповідачем, чим також спростовуються аргументи відповідача на те, що послуги балансування газотранспортної системи йому не надавались.

Натомість за визначенням п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС комерційне балансування - це діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі алокації; портфоліо балансування - сукупність подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу.

Балансуючі дії вчиняються оператором ГТС для фізичного (операційного) балансування ГТС, а не для врівноваження портфоліо відборів та подач замовників послуг транспортування.

При цьому саме замовники послуг транспортування відповідають за збалансованість своїх портфоліо балансування протягом періоду балансування для мінімізації потреб оператора газотранспортної системи у вчиненні дій із врегулювання небалансів, передбачених цим Кодексом (п. 2 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС).

За умовами пункту 2 розділу XIII Кодексу ГТС замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси.

Відтак, врегулювання небалансів є передбаченим законодавством та умовами договору транспортування наслідком виявлення у замовників послуг транспортування небалансів.

Також за умовами пункту 2 розділу XIII Кодексу ГТС Оператор газотранспортної системи вчиняє дії з врегулювання добового небалансу виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій.

Відповідач, посилаючись на те, що ним номінації не подавались та, відповідно, позивачем не підтверджувались, стверджує про неможливість виникнення небалансів.

З приводу наведеного суд звертає увагу на положення п. 8 глави 1 розділу XI Кодексу ГТС, відповідно до яких якщо замовник послуг транспортування природного газу не надав номінацію на точку входу/виходу, на яку йому було розподілено потужність на відповідну газову добу, то вважається, що замовником було подано нульову номінацію на відповідну точку входу та/або виходу.

З огляду на зазначене, враховуючи нульові номінації відповідача, відбір/подача відповідачем газу з/до газотранспортної системи за межами таких номінацій і має наслідком виникнення у відповідача небалансів.

Також з приводу доводів відповідача про природу наданих послуг суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 1 глави 1 розділу VІІІ Кодексу ГТС складовими послуги транспортування природного газу є одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу. Відтак дії з врегулювання добового небалансу є складовою частиною послуги транспортування.

Одночасно згідно з абз. 2 п. 6 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС якщо добовий небаланс замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, придбав природний газ в оператора ГТС в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору ГТС плату за добовий небаланс.

Відповідні положення Кодексу ГТС відображені в укладеному сторонами договорі транспортування природного газу.

Зокрема, у п. 9.1 договору транспортування сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у Замовника добового небалансу Оператор здійснює купівлю/продаж природного газу Замовника в обсягах добового небалансу. Також у п. 9.2 договору транспортування сторони погодили, що у разі виникнення у Замовника негативного добового небалансу, Оператор здійснює продаж Замовнику, а Замовник купівлю в Оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу.

Вищенаведені умови відповідають умовам Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2497.

Доказів оскарження відповідачем договору транспортування природного газу, визнання його недійсним чи визнання недійсним його окремих умов суду не надано.

Таким чином, уклавши з позивачем договір на вищезазначених умовах, відповідач погодився застосовувати виключно з метою визначення плати за добовий небаланс лише аналогічні положення, якими врегульовано правовідносини, що виникають з договору купівлі-продажу. При цьому договір транспортування не передбачає укладення договорів купівлі-продажу.

Щодо посилань відповідача на необхідність застосування до спірних правовідносин положень законодавства, які регламентують надання послуг перевезення вантажів, суд зауважує, що послуги транспортування врегульовані спеціальними нормами законодавства, зокрема Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом ГТС.

Статтями 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

З огляду на прострочення відповідачем строків оплати щодобових небалансів позивач просить стягнути з відповідача також 860130,14 грн інфляційних втрат, 458865,31 грн 3% річних (з урахуванням збільшення позовних вимог) згідно з поданими розрахунками.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням заявленого до стягнення періоду та висновків суду про часткову необґрунтованість позовних вимог щодо стягнення заборгованості за відповідні періоди, та встановлено що правомірним є нарахування 3% річних в сумі 311033,51 грн (на заборгованість в сумі 3189255,12 грн за 23.02.2021-31.10.2021 - 65794,77 грн, на заборгованість в сумі 8728445,54 грн за 23.03.2021-31.10.2021 - 159981,65 грн, на заборгованість в сумі 3735466,11 грн за 21.05.2021-31.10.2021 - 50352,04 грн, на заборгованість в сумі 3241817,30 грн за 23.06.2021-31.10.2021 - 34905,05 грн) та інфляційних втрат в сумі 537809,28 грн (на заборгованість в сумі 3189255,12 грн за березень-вересень 2021 року - 162420,52 грн, на заборгованість в сумі 8728445,54 грн за квітень-вересень 2021 року - 291183,48 грн, на заборгованість в сумі 3735466,11 грн за червень-вересень 2021 року - 48590,75 грн, на заборгованість в сумі 3241817,30 грн за липень-вересень 2021 року - 35614,53 грн), які і підлягають стягненню. У позові в частині стягнення 147831,80 грн 3% річних та 322320,86 грн інфляційних втрат потрібно відмовити.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 1915099,53 грн пені (з урахуванням збільшення позовних вимог) згідно з поданим розрахунком.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Виходячи із змісту ст. ст. 546, 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 230 ГК України передбачено обов`язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як погоджено сторонами у п. 13.5 договору транспортування, у разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла, в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу

Судом при перевірці поданого позивачем розрахунку пені, виходячи із часткової обґрунтованості позовних вимог, здійснено власний розрахунок пені, згідно з яким сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача становить 1341052,54 грн (на заборгованість в сумі 3189255,12 грн за 23.02.2021-20.08.2021 - 227179,82 грн, на заборгованість в сумі 8728445,54 грн за 23.03.2021-20.09.2021 - 658340,06 грн, на заборгованість в сумі 3735466,11 грн за 21.05.2021-31.10.2021 - 267418,44 грн, на заборгованість в сумі 3241817,30 грн за 23.06.2021-31.10.2021 - 188114,22 грн). Відповідно, у позові в частині стягнення 574046,99 грн пені суд відмовляє.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та положення законодавства, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині стягнення 18894984,07 грн основного боргу, 311033,51 грн 3% річних, 537809,28 грн інфляційних втрат, 1341052,54 грн пені. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 7674963,94 грн основного боргу, 147831,80 грн 3% річних, 322320,86 грн інфляційних втрат, 574046,99 грн пені потрібно відмовити.

Аналізуючи питання обсягу надання оцінки кожному з аргументів та доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд керується висновками, викладеними Європейським судом з прав людини, який у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із частковим задоволенням позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позов просить стягнути з позивача судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу.

Згідно з наданим відповідачем попереднім (орієнтовним розрахунком) розмір вказаних витрат становить 70000,00 гривень.

При цьому у підтвердження витрат на правничу допомогу відповідачем подано копію договору про надання юридичних послуг від 03.09.2021 №924/862/21, укладеного між відповідачем (замовник) та адвокатським бюро «Сташук і партнери» (виконавець), згідно з яким виконавець зобов`язується в порядку, визначеному договором, надати замовнику юридичні послуги відповідно до наданих вказівок та замовлень, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати такі послуги у справі №924/862/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" про стягнення 19592664,60 грн заборгованості, 1188835,76 грн пені, 243169,39 грн 3% річних та 549346,59 грн інфляційних втрат (п. 1.1 договору).

На момент укладення договору сторони погодили, що юридична допомога включає надання послуг з юридичного аудиту, консультування, роз`яснень чинного законодавства, підготовки звернень, скарг, претензій, відзивів, пояснень і інших необхідних процесуальних документів, попереднього юридичного забезпечення та здійснення комплексного юридичного супроводу справи у всіх судових інстанціях (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору вартість участі у одному судовому засідання першої інстанції незалежно від його тривалості - 10000,00 грн, вартість 1 години роботи з документами під час підготовки справи до розгляду, збору доказів - 2000,00 грн, вартість 1 години технічної роботи - 500 грн, участь у судовому засідання апеляційної інстанції - 20000,00 грн одне судове засідання, участь у судовому засідання касаційної інстанції - 25000,00 грн одне судове засідання.

У п. 2.2 договору зазначено, що оплата послуг здійснюється замовником після їх надання виконавцем, що підтверджується актом приймання наданих послуг, засвідченим сторонами. Сума, вказана в п. 2.1 договору, є гонораром адвокатського бюро (виконавця).

У протоколі погодження обсягів та вартості послуг правничої допомоги від 03.11.2021 сторони договору погодили вид робіт/послуг, кількість витраченого часу та вартість, а саме: ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами, аналіз перспективності справи - 4 год. - 8000,00 грн, підготовка відзиву на позовну заяву, робота над збиранням доказів, підготовка до судового засідання - 6 год. - 12000,00 грн, участь у підготовчому засіданні 29.09.2021 - 1 засідання - 10000,00 грн, участь у підготовчому засіданні 20.10.2021 - 1 засідання - 10000,00 грн, участь у підготовчому засіданні 09.11.2021 - 1 засідання - 10000,00 грн, участь у судовому засіданні - 2 засідання - 20000,00 грн, всього 70000,00 гривень.

Також відповідачем надано копію рахунка на оплату послуг від 03.11.2021 №924/862/21 на суму 30000,00 грн за послуги згідно з договором про надання правничої допомоги від 03.09.2021 та акта прийняття-передачі наданих послуг від 05.11.2021, в якому зазначено, що згідно виставленого та оплаченого рахунку на суму 30000,00 грн виконано послуги по наданню правової допомоги у справі №924/862/21 по договору про надання юридичних послуг від 03.09.2021: ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами, аналіз перспективності справи - 4 год. - 8000,00 грн, підготовка відзиву на позовну заяву, робота над збиранням доказів, підготовка до судового засідання - 6 год. - 12000,00 грн, участь у підготовчому судовому засіданні - 10000,00 гривень.

Крім того, матеріали справи містять ордер від 09.09.2021 на надання правничої (правової) допомоги ПАТ «Шепетівкагаз» на підставі договору від 03.09.2021 №924/862/21 у Господарському суді Хмельницької області адвокатом Сташук М.О., виданий адвокатським бюро «Сташук і партнери»; копію свідоцтва Сташук М.О. про право на заняття адвокатською діяльністю від 14.04.2009 №373.

Позивачем надано заперечення щодо витрат відповідача на правову допомогу (від 26.10.2021), в яких вважає заявлений відповідачем до відшкодування розмір правничої допомоги неспівмірним з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи, та у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Зокрема, стверджує, що витрати в частині ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами, аналізу перспективності справи, підготовки відзиву на позовну заяву не відповідають критеріям обґрунтованості, з огляду на наявність в адвоката повної вищою юридичної освіти та відсутністю значного обсягу юридичної та технічної роботи. Звертає увагу, що спір виник з приводу договору транспортування природного газу, правове регулювання якого не змінювалось, а тому не є спором значної складності. При цьому представник відповідача неодноразово брала участь у подібних судових спорах. З приводу надання послуг в частині збирання доказів також зазначає, що будь-якого доказу відповідачем до матеріалів справи не додавалось.

При розгляді заяви відповідача щодо стягнення витрат на надання правової допомоги судом враховується таке.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Тобто діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому у п. п. 19, 20 постанови від 07.07.2021 №910/12876/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини, разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу,

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.08.2021 у справі №910/11547/19 звернуто увагу на те, що ч. 4 ст. 129 ГПК України є загальною та повинна застосовуватись у системно-логічному зв`язку із ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України, однак, ч. 5 наведеної норми визначає критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У відповідній постанові зазначено, що на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч. ч. 6, 7, 9 ГПК України.

Як роз`яснено у відповідній постанові, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5-6 ст. 126 ГПК України). Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, як вказано у вищезгаданій постанові, керуючись ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020у справі № 904/3583/19.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Такі критерії застосовував Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 28); у рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір; заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як убачається з наданих відповідачем документів, адвокатське бюро «Сташук та партнери» (виконавець) та відповідач (замовник) у договорі від 03.09.2021 погодили, що виконавець зобов`язується в порядку, визначеному договором, надати замовнику юридичні послуги відповідно до наданих вказівок та замовлень, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати такі послуги у справі №924/862/21. При цьому юридична допомога включає надання послуг з юридичного аудиту, консультування, роз`яснень чинного законодавства, підготовки звернень, скарг, претензій, відзивів, пояснень і інших необхідних процесуальних документів, попереднього юридичного забезпечення та здійснення комплексного юридичного супроводу справи у всіх судових інстанціях. Сторонами узгоджена вартість участі у одному судовому засідання першої інстанції незалежно від його тривалості - 10000,00 грн, вартість 1 години роботи з документами під час підготовки справи до розгляду, збору доказів - 2000,00 грн, вартість 1 години технічної роботи - 500 грн, участь у судовому засідання апеляційної інстанції - 20000,00 грн одне судове засідання, участь у судовому засідання касаційної інстанції - 25000,00 грн одне судове засідання, а також необхідність підтвердження їх надання актом приймання наданих послуг засвідченим сторонами (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договору).

Так, відповідно до наданого відповідачем акта прийняття-передачі наданих послуг від 05.11.2021, виконавцем виконано послуги по наданню правової допомоги у справі №924/862/21 по договору про надання юридичних послуг від 03.09.2021, а саме: ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами, аналіз перспективності справи - 4 год. - 8000,00 грн, підготовка відзиву на позовну заяву, робота над збиранням доказів, підготовка до судового засідання - 6 год. - 12000,00 грн, участь у підготовчому судовому засіданні - 10000,00 грн, всього на 30000,00 гривень.

Суд, дослідивши подані докази, виходячи з конкретних обставин справи та враховуючи висловлені позивачем заперечення, дійшов висновку про те, що заявлена сума судових витрат не є в повній мірі співмірною зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також витраченим ним часом.

Зокрема, оцінюючи розмір заявлених відповідачем до стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги на предмет їх реальності (встановлення їх дійсності та необхідності), а також пропорційності, розумності їхнього розміру з огляду на складність справи, судом враховується, що представник відповідача та відповідач є обізнаними щодо судової практики та законодавства у сфері спірних правовідносин, оскільки неодноразово брали участь у справах з подібних спорів, що підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень. З огляду на наведене, надання правової допомоги не потребувало значних зусиль адвоката, аналізу великої кількості доказів і законодавства, дослідження судової практики у подібних правовідносинах та зумовлює відсутність значних витрат його часу і незначний обсяг послуг в частині ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами, аналізу перспективності справи, підготовки відзиву на позовну заяву. Одночасно суд вважає слушними зауваження позивача щодо відсутності підтвердження вчинення дій щодо збирання доказів, оскільки відповідачем будь-які докази у матеріали справи не надані. Крім того, враховуючи надання послуг з ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами та підготовки відзиву на позовну заяву, відповідачем не обґрунтовано надання такої послуги як підготовка до судового засідання.

Також, суд погоджується з доводами позивача щодо завищеного розміру витрат, пов`язаних з участю у засіданнях у порівнянні з ринковими цінами на вказану послугу та враховуючи складність справи.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про завищення часу, необхідного для ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами, аналізу перспективності справи, підготовки відзиву на позовну заяву, і непідтвердження послуг в частині збирання доказів, підготовки до засідання, завищення вартості послуг в частині участі у засіданні та вважає, що загальний розмір витрат у справі не відповідає критерію реальності, співмірності та розумності таких витрат.

Враховуючи зазначені вище обставини, принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, критерій розумності розміру витрат, виходячи з конкретних обставин справи, клопотання позивача про відмову у відшкодування витрат відповідача на правову допомогу з відповідними обґрунтуваннями, суд дійшов висновку про обґрунтованість витрат відповідача, зазначених в акті від 05.11.2021, в сумі 14000,00 грн: ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами, аналіз перспективності справи - 2,5 год. - 5000,00 грн, підготовка відзиву на позовну заяву - 3,5 год. - 7000,00 грн, участь у підготовчому судовому засіданні - 2000,00 гривень.

Відтак враховуючи часткове задоволення позовних вимог, визначений судом обґрунтований розмір витрат відповідача на правову допомогу в сумі 14000,00 грн, стягненню з позивача на користь відповідача підлягають витрати в сумі 4095,70 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ до приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ про стягнення 29804042,99 грн, з яких 26569948,01 грн основного боргу, 1915099,53 грн пені, 458865,31 грн 3% річних, 860130,14 грн інфляційних втрат, задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Економічна, буд. 29 (код 03361394) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ, вул. Любомира Гузара, буд. 44 (код 427954,07 грн (вісімнадцять мільйонів вісімсот дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 07 коп.) основного боргу, 1341052,54 грн (один мільйон триста сорок одну тисячу п`ятдесят дві гривні 54 коп.) пені, 311033,51 грн (триста одинадцять тисяч тридцять три гривні 51 коп.) 3% річних, 537809,28 грн (п`ятсот тридцять сім тисяч вісімсот дев`ять гривень 28 коп.) інфляційних втрат, 316273,20 грн (триста шістнадцять тисяч двісті сімдесят три гривні 20 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ, вул. Любомира Гузара, буд. 44 (код 42795490) на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Економічна, буд. 29 (код 03361394) 4095,70 грн (чотири тисячі дев`яносто п`ять гривень 70 коп.) витрат на надання професійної правничої допомоги.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 28.12.2021.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44), 3 - відповідачу (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Економічна, 29), 4 - третій особі (вул. Смоленська, буд. 19, м. Київ, 03057). Рек. з пов. про вруч.

Адреси електронної пошти:

1. ТОВ "Оператор газотранспортної системи України": ІНФОРМАЦІЯ_2

2. ПАТ "Шепетівкагаз": ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

3. НКРЕКП: ІНФОРМАЦІЯ_4