ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2021 р. Справа № 914/1987/21

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підгірці»

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 (повний текст рішення складено 29.11.2021, суддя Кітаєва С.Б.)

у справі №914/987/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАОР НУТРІШН», м. Луцьк Волинської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Підгірці», с. Підгірці Бродівського району Львівської області

про стягнення 417429,49 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 у справі №914/1987/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАОР НУТРІШН» задоволено частково; з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підгірці» на користь позивача стягнуто 236996,25 грн. основного боргу, 21617,56 грн. пені, 9546,76 грн. 3% річних, 29235,35 грн. інфляційних втрат та 4460,94 грн. судового збору; в частині позовних вимог про стягнення 100000,00 грн. основного боргу провадження у справі закрито; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, звернувшись до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. В своїй апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні стягнення з відповідача 21617,56 грн. пені, 9546,76 грн. 3% річних та 29235,35 інфляційних втрат.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником, в порушення вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів сплати судового збору.

Суд вважає за доцільне зазначити, що згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідач просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення місцевого господарського суду в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, що становить 60399,67 грн., судовий збір із вказаної суми 1358,99 грн.(60399,67*1,5%*150%= 1358,99) є меншим від мінімуму встановленого Законом України «Про судовий збір».

З огляду на наведене, з врахуванням приписів ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 у справі № 914/1987/21 в розмірі 3405,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім цього, апелянт в прохальній частині апеляційної скарги просить суд поновити йому процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з даних оприлюднених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний текст рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/1987/21 було складено 29.11.2021. З огляду на приписи ст. 256 ГПК України, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 20.12.2021, оскільки 19.12.2021 неділя - вихідний день. При дослідженні матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що таку скаржником надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 18.12.2021, тобто в межах строку.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підгірці», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 у справі № 914/1987/21 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.