ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м.Харків Справа № 913/266/20(913/309/21)

про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій
відповідача-3 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 )
про визнання недійсним договорів та скасування реєстраційних дій
Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. звернулось до Господарського суду м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київ Фінанс", Приватного нотаріусі Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. в якому просить:
1. визнати недійсним договір купівлі продажу нерухомого майна, посвідчений 19.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. за реєстровим №451, який укладений між ПАТ "Українська інноваційна компанія" та ТОВ "Фінансова компанія "Київ Фінанс";
2. визнати недійсним договір купівлі продажу нерухомого майна, посвідчений 19.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. за реєстровим №452, який укладений між ПАТ "Українська інноваційна компанія" та ТОВ "Фінансова компанія "Київ Фінанс";
3. визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57732817 від 19.04.2021, а також відповідний запис про право власності №41578250;
4. визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57732829 від 19.04.2021, а також відповідний запис про право власності №41578258;
6. визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57732836 від 19.04.2021, а також відповідний запис про право власності №41578265.
Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2021 матеріали справи №913/266/20(913/309/21) передано на розгляд судді Масловському С.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.05.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київ Фінанс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. про визнання недійсними договорів та скасування реєстраційних дій. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. №124 від 18.05.2021 про визнання недійсними договорів та скасування реєстраційних дій, та додані до неї документи, повернуто заявнику.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. задоволено. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 31.05.2021 у справі №913/266/20(913/309/21) скасовано. Справу №913/266/20(913/309/21) направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Луганської області.
25.08.2021 матеріали справи №913/266/20(913/309/21) повернулись на адресу Господарського суду Луганської області.
15.05.2020 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.09.2021 о 14 год. 00 хв.
У судовому засіданні 29.09.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 20.10.2021 об 11 год 30 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 20.10.2021 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 03.11.2021 о 14 год 40 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Підготовче засідання, призначене на 03.11.2021 об 14 год 40 хв., не відбулось, оскільки суддя Масловський С.В. з 01.11.2021 по 03.11.2021 перебував у відпустці.
Про те, що підготовче засідання не відбудеться, учасників справи було повідомлено телефонограмою від 02.11.2021.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.11.2021 підготовче засідання призначено на 10.11.2021 о 16 год. 00 хв.
У судовому засіданні 10.11.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 24.11.2021 о 15 год 20 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 24.11.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 22.12.2021 о 11 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
07.12.2021 на адресу Господарського суду Луганської області надійшла позовна заява третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС Металл" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк" Караченцева Артема Юрійовича, в якій просить:
Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.12.2021 матеріали справи №913/266/20(913/309/21) передано на розгляд судді Масловському С.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.12.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду строк усунути недоліки позовної заяви та надати докази сплати судового збору.
21.12.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС Металл" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання позовної заяви третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, а саме: оригінал квитанції №36181258 від 17.12.2021.
Частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Господарський суд вважає, що надавши квитанцію №36181258 від 17.12.2021 про сплату судового збору в розмірі 6810 грн 00 коп., Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮС Металл" були усунуті недоліки позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.
Згідно вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.
До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.
Згідно приписів статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, заявлені позовні вимоги є взаємопов`язаними з первісними позовними вимогами і спільний їх розгляд є доцільним. У зв`язку із чим, суд вважає за можливе залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Юс Металл" в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прийняти позов третьої особи та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.12.2021 провадження у справі №913/266/20(913/309/21) за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київ Фінанс", відповідача-3 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича про визнання недійсним договорів та скасування реєстраційних дій зупинено до оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №910/4475/19.
За таких обставин, суд вважає за доцільне провадження у справі №913/266/20(913/309/21) за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю., третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецький Олександр Сергійович про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київ Фінанс" відповідача-3 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича про визнання недійсним договорів та скасування реєстраційних дій зупинити до оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №910/4475/19.
Керуючись ст.ст. 49, 120, 180, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
2. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №913/266/20(913/309/21) - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС Металл" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Український інноваційний банк" з ринку Караченцева А.Ю. про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій - прийняти до розгляду.
3. Вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
4. Провадження у справі №913/266/20(913/309/21) за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю., третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецький Олександр Сергійович про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київ Фінанс" відповідача-3 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича про визнання недійсним договорів та скасування реєстраційних дій зупинити до оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №910/4475/19.
5. Відповідачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду надати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
6. Позивачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі, встановити строк для подачі відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву на позов.
7. Відповідачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі, встановити строк для подачі заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Третім особам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі, встановити строк для подачі пояснень щодо позову за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі, із урахуванням вимог ст. 168 ГПК України п`ять днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.12.2021.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ