СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2021 року м. Харків Справа № 905/1003/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Попков Д.О., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ( вх. №4025 Д/3)Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГРУП», м.Київ

на рішення господарського Донецької області

від 30.11.2021 року (повний текст ухвали складено та підписано 08.12.2021 року)
у справі за первісним позовом до про №905/1003/19 (суддя Аксьонова К.І.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», м. Київ 1.Державного підприємства «Мирноградвугілля», м. Мирноград, Донецька область 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна», м. Київ знищення товару комбайну очисного MG 210/485-WD, поставленого згідно з договором про закупівлю №14/09-18П від 14.09.2018, як такого, що введений в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп»

2.Міністерства економіки України

про визнання патенту України №68429 на корисну модель

"Очисний комбайн для тонких пластів" недійсним та

зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Майнінг», м. Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Мирноградвугілля», м. Мирноград, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна», м. Київ, про знищення товару комбайну очисного MG 210/485-WD, поставленого згідно з договором про закупівлю №14/09-18П від 14.09.2018, як такого, що введений в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності.

Провадження у справі №905/1003/19 відкрито ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.06.2019; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.08.2019 позивача за первісним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Майнінг», м. Київ, замінено на правонаступника у відносинах, щодо яких виник спір Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», м. Київ.

Первісний позов обґрунтований використанням товару очисного комбайну MG210/485-WD лівого вибою, поставленого згідно з договором про закупівлю №14/09-18П від 14.09.2018, який містить елементи формули корисної моделі «Очисний комбайн для тонких пластів», що охороняється патентом України №68429 на корисну модель, власником якого є позивач, якому належать виключні права на використання патенту; позивач зазначає, що він не надавав відповідачам за первісним позовом дозволу на використання належних позивачу об`єктів прав інтелектуальної власності, захищених патентом №68429, а тому введення в цивільний оборот на території України цього товару, його продаж та подальше застосування за призначенням відповідачами є незаконним та таким, що порушує майнові права інтелектуальної власності позивача.

До спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/1003/19 ухвалою суду від 07.08.2019 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», м. Київ (з урахуванням заміни відповідача-1 за зустрічним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Майнінг», на правонаступника у відносинах, щодо яких виник спір Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Груп» ухвалою суду від 07.08.2019), Міністерства економіки України, м.Київ (з урахуванням зміни 31.05.2021 найменування Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство економіки України) про визнання недійсним патенту України №68429 на корисну модель «Очисний комбайн для тонких пластів» та зобов`язання внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі про визнання недійсним патенту України №68429 на корисну модель «Очисний комбайн для тонких пластів» та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Зустрічний позов обґрунтований наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна» патентів Патентного бюро Китаю (КНР) на очисний комбайн MG 210/485-WD та його окремі складові частини, що свідчить про відсутність новизни корисної моделі «Очисний комбайн для тонких пластів», що охороняється патентом України №68429 на корисну модель, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Груп»; патент України №68429 на корисну модель «Очисний комбайн для тонких пластів» не відповідає умовам патентоздатності, передбаченим статею 7 Закону України №3687-ХІІ «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі», що є підставою для визнання його недійсним згідно зі ст.33 Закону України №3687-ХІІ «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі».

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.11.2021 року у задоволенні первісного позову було відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 30.11.2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГРУП», м. Київ, звернулось з апеляційною скаргою б/н, від 24.12.2021 (вх.№4025 Д/3) з додатками, в якій просить:

-прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГРУП», м.Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2021 року у справі 905/1003/19;

-скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2021 року у справі №905/1003/19 частково та ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГРУП» задовольнити в повному обсязі;

-судові витрати покласти на відповідачів.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.12.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Чернота Л.Ф., тоді як іншими членами колегії є Попков Д.О., Барбашова С.В.

Своєю чергою, з огляду на те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГРУП», м.Київ, надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності/відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою (зокрема, щодо дотримання строків на апеляційне оскарження і наявності підстав їх поновлення для в контексті викладеного у скарзі клопотання) та вважає необхідним відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГРУП», м. Київ,на рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2021р. у справі №905/1003/19 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 234, 235, 281, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1003/19.

2. Відкласти розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою (вх. №4025 Д/3) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГРУП», м.Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2021р. у справі №905/1003/19 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

3.Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Донецької області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя Д.О. Попков

Суддя С.В. Барбашова