ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3935/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 4063/21 від 21.12.2021 Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» (вул. Берегова, 13, м. Южне, Одеська обл., 65481) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» (вул. Південна, 7, корп. 3, кв.208, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08131) про стягнення 88615,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції в розмірі 88615,81 грн, з яких: 76134,71 грн пені та 12481,10 грн штрафу.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки від 08.12.2020 №Т/БП-320/20 в частині здійснення у повному обсязі поставки товару за рознарядкою позивача. У позовній заяві позивач також зазначив, що відповідно до п.п.1.1., 4.2. договору місцем поставки товару визначено склад покупця (позивача), місцерозташування якого співпадає з місцезнаходженням ДП «МТП «Южний»: вул. Берегова, 13, м. Южне, Одеська обл., що за переконанням позивача, і є місцем виконання договору, а тому спір між сторонами має бути розглянутий Господарським судом Одеської області.

Так, згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України позов за загальним правилом пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч.1). Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (ч.5).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідно до п.1.1. договору поставки від 08.12.2020 №Т/БП-320/20 відповідач зобов`язався поставити на склад позивача, а позивач прийняти та оплатити товар за цінами та у кількості, яка вказана у додатку №1 до договору, що є його невід`ємною частиною. Між цим, вказаний пункт договору адреси складу або місця поставки (виконання договору) не містить.

Пунктом 4.2. договору, на який посилається позивач у позові, передбачено, що датою поставки товару вважається дата передачі палива на склад покупця, яка зазначається у товарно-транспортній накладній. Тобто, п. 4.2. договору також не визначає місце виконання зобов`язання, складу тощо, а його умовами сторонами визначено порядок визначення дати поставки.

Відповідно до п.4.1. договору поставка палива здійснюється протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати направлення покупцем письмової рознарядки (заявки) постачальника на поставку товару. Вказана рознарядка не є частиною договору, проте й надана позивачем до позову рознарядка від 14.12.2020 №224-63 на поставку товару також не містить адреси поставки / складу позивача.

Отже, проаналізувавши зміст вищевказаного договору, суд зазначає, що договором не визначено місце його виконання у розумінні ч.5 ст.29 ГПК України, а у п.п.1.1. та 4.2. договору зазначені лише умови виконання відповідачем одного з зобов`язань по договору - здійснення поставки на склад покупця без визначення адреси, за якою ця поставка має бути здійснена.

При цьому суд вважає недоведеними посилання позивача з приводу того, що місцерозташування складу позивача співпадає з його місцезнаходженням (юридичною адресою), оскільки вказане не підтверджується ані договором, ані іншими доказами, які долучені позивачем до позовної заяви, між цим місцезнаходження позивача автоматично не визначає місце виконання будь-якого договору, стороною якого є позивач. До того ж, ст. 93 ЦК України визначає, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Крім цього, як вбачається з позовної заяви, предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій, разом з цим договором не передбачено та судом не встановлено особливість виконання відповідачем спірного та інших зобов`язань виключно з прив`язкою до певного місця, зокрема у м. Одесі чи в Одеській області.

За цих обставин, суд дійшов висновку, що спір між сторонами має бути розглянутий за загальними правилами підсудності (юрисдикції) - за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: вул. Південна, 7, корп. 3, кв.208, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08131, матеріали позовної заяви підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду Київської області (вул. Симона Петлюри, 16/108, Київ, 01032).

Керуючись ст.29, п. 1ч.3, ст.31, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати позовну заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» за вх. ГСОО № 4063/21 від 21.12.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» про стягнення коштів в розмірі 88615,81 грн за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області (вул. Симона Петлюри, 16/108, Київ, 01032).

Додаток: позовна заява на 7 (семи) аркушах, додатки до позовної заяви на 64 (шести десяти чотирьох) аркушах та конверт.

Ухвала набирає законної сили 28.12.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля