ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2021 м.Дніпро Справа № 904/7120/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Певневець Василя Васильовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2021, ухвалене суддею Маньго Г.В., м. Дніпро, повний текст якого підписаний 01.11.2021, у справі №904/7120/21

за позовом Фізичної особи-підприємець Тонкошкур Ірина Борисівна, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Певневець Василя Васильовича, м. Дніпро

про стягнення 17 481 грн. 23 коп. за договором №36/20-тп суборенди торгового місця торгової площадки "Семафорна"

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2021 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Певневець Василя Васильовича на користь Фізичної особи-підприємця Тонкошкур Ірини Борисівни заборгованість в сумі 16 200 грн., пеню в сумі 774,54 грн., 3% річних в сумі 105,39 грн., інфляційні втрати в сумі 347,13 грн., судовий збір в сумі 2270 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Фізична особа-підприємець Певневець Василь Васильович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2021 у справі № 904/7120/21 повністю, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Одночасно, окремим додатком до апеляційної скарги надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано поданням апеляційної скарги вперше вчасно, в межах строків на оскарження рішення суду, з одночасним зверненням апелянта до відділу поліції з повідомленням про кримінальне правопорушення за ознаками ст.190 КК України. Отриманням ухвали суду апеляційної інстанції від 22.11.2021 про повернення апеляційної скарги 02.12.2021 та негайним усуненням недоліків і поданням скарги повторно.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Відповідачем, в якості доказів надсилання апеляційної скарги позивачу надана експрес-накладна ТОВ "Нова пошта" від 14.12.2021 № 5213, в якому у графі тип відправлення значиться "документи".

За приписами ст.ст.76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Здійснивши оцінку наданої поштової експрес-накладної, суд констатує, що неможливо встановити, що за вказаним документом позивачу була направлена саме апеляційна скарга від 14.12.2021, а не інший документ.

Інших належних та допустимих доказів направлення скарги на адресу позивача апеляційна скарга не містить, скаржником не подавались.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази направлення позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Певневець Василя Васильовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2021 у справі №904/7120/21 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази направлення апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов