ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Справа № 916/3496/20
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

(склад судової колегії змінений відповідно до розпоряджень керівника апарату суду №323 від 02.11.2021р. та №332 від 09.11.2021р.; протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021р. та від 09.11.2021р.)

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 не з`явився;

від ОСОБА_2 - Бурдега Р.В. за ордером;

від ТОВ «ЄНІКІОЙ» - Цимбал С.Ю. за ордером;

від ПП «АГРО-СОЯ» - не з`явився;

від ОСОБА_3 - Папуша А.О. за довіреністю;

від ОСОБА_4 - Папуша А.О. за довіреністю;

від ОСОБА_5 - не з`явився;

від ОСОБА_6 - не з`явився;

від ОСОБА_7 - не з`явився;

від ОСОБА_8 - не з`явився;

від ОСОБА_9 - не з`явився;

від ОСОБА_10 - не з`явився;

від ОСОБА_11 - не з`явився;

від ОСОБА_12 - не з`явився;

від ОСОБА_13 - не з`явився;

від ОСОБА_14 - не з`явився;

від ОСОБА_15 - не з`явився;

від ОСОБА_16 - не з`явився;

від ОСОБА_17 - не з`явився;

від ОСОБА_18 - не з`явився;

від ОСОБА_19 - не з`явився;

від ОСОБА_20 - не з`явився;

від ТОВ «Систем сек`юріті колсалт»- не з`явився;

від ОСОБА_21 - не з`явився;

від ОСОБА_22 - не з`явився;

від ОСОБА_23 - не з`явився;

від ОСОБА_24 - не з`явився;

від ОСОБА_25 - не з`явився;

від ОСОБА_26 - не з`явився;

від ОСОБА_27 - не з`явився;

від ОСОБА_28 - не з`явився;

від ОСОБА_29 - не з`явився;

від ОСОБА_30 - не з`явився;

від ОСОБА_31 - не з`явився;

від ОСОБА_32 - не з`явився;

від ОСОБА_33 - не з`явився;

від ОСОБА_34 - не з`явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ»

заяву Приватного підприємства «АГРО-СОЯ» про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» (із доповненнями до заяви)

на рішення Господарського суду Одеської області від 04 жовтня 2021 року

у справі № 916/3496/20

за позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ»

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії

та

за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1. ОСОБА_5

2. ОСОБА_6

3. ОСОБА_7 ;

4. ОСОБА_8 ;

5. ОСОБА_9

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ»

про визнання рішення позачергових загальних зборів членів СВК «ЄНІКІОЙ» , оформлених протоколом №2 від 27.04.2017р. недійсним

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ»

до ОСОБА_6

про визнання рішення дійсним

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 ;

та за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем сек`юріті консалт», ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_35 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34

(учасники справи та предмет позову зазначені згідно оскаржуваного рішення)

суддя суду першої інстанції: О.А. Демешин

час і місце ухвалення рішення: 04.10.2021., 17:37год., м.Одеса, Господарський суд Одеської області, зала судових засідань №17

повний текст рішення складено 11.10.2021р.

встановив:

07.12.2020р. ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» , в якому просив суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу Єнікіой, оформлене протоколом №2 від 27.04.2017р.;

- визнати недійсним рішення установчих зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю Єнікіой, оформлене протоколом № 1 від 10.07.2017р.

- скасувати реєстраційну дію від 27.04.2017р. №1000459 Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації, проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.;

- скасувати реєстраційну дію від 10.07.2017р. №3000459 державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації, проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.;

- скасувати реєстраційну дію від 10.07.2017р. №0001113 Державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення, проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначив, що він був членом СВК «ЄНІКІОЙ» та вищезазначеними рішеннями позачергових загальних зборів СВК „ЄНІКІОЙ та установчих зборів засновників (учасників) ТОВ Єнікіой були порушені його корпоративні права, оскільки його безпідставно виключено із складу членів СВК „ЄНІКІОЙ та не включено до складу учасників ТОВ Єнікіой. Крім того, при призначенні та проведенні позачергових загальних зборів Кооперативу було порушено порядок їх скликання, не повідомлено про порядок денний цих зборів; на зборах були прийняті рішення, які не включались до порядку денного.

З посиланням на норми ст.ст.ст.8,12, 13, 15, 28,29 ЗУ «Про кооперацію», ст.ст.104, 106,108, 164 ЦК України, ст.99, 109 ГК України позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, 07.12.2020р. ОСОБА_4 звернулася до Господарського суду Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» ; предмет та зміст мотивів позову є ідентичним позовній заяві ОСОБА_3 ; ухвалою від 22.12.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (справа №916/3493/20).

30.12.2020р. відповідач подав місцевому господарському суду заяву про об`єднання справ №916/3496/20 та 916/3493/20 в одне провадження, яка задоволена ухвалою суду від 05.01.2021р.

06.05.2021р. до суду надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі № 916/3496/20: ОСОБА_6 до ТОВ «ЄНІКІОЙ» про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом №2 від 27.04.2017р.; ухвалою від 11.05.2011р. позовну заяву прийнято до провадження.

В обґрунтування позову зазначено, що після ознайомлення з позовною заявою ОСОБА_19 в рамках справи №916/3810/20 ОСОБА_6 стало відомо, що рішення Загальних Зборів СВК «ЄНІКІОЙ`від 04.11.2016р. є недійсним. Вказаним рішенням Загальних Зборів було включено до складу учасників СВК «ЄНІКІОЙ», які в подальшому приймали рішення від 27.04.2017р. З огляду на те, що рішення Загальних Зборів членів СВК «ЄНІКІОЙ» від 27.04.2017р. було прийнято особами, які не були його членами в силу недійсності рішення Загальних Зборів членів СВК «ЄНІКІОЙ» від 04.11.2016р., рішення від 27.04.2017р. - також повинно бути визнано недійсним. Особами, яких було включено до числа членів «ЄНІКІОЙ» 04.11.2016р., не було подано належних заяв про вступ до складу членів СВК «ЄНІКІОЙ» та не сплачено вступні внески, а також головою Кооперативу не було прийнято жодного рішення про вступ цих осіб, що прямо передбачено вимогами ЗУ «Про кооперацію» та ЗУ «Про сільськогосподарську кооперацію» та виключає можливість членства цих осіб у кооперативі та є підставою для визнання недійсним рішення про їх включення до складу членів СВК «ЄНІКІОЙ».

01.06.2021р. ТОВ «ЄНІКІОЙ» подало місцевому господарському зустрічний позов на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 про визнання дійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом №2 від 27.04.2017р.; ухвалою суду від 07.06.2021р. зустрічний позов прийнято до спільного розгляду.

07.06.2021р. до суду надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 до ТОВа «ЄНІКІОЙ» про визнання недійсними рішень загальних зборів оформлених протоколом №2 від 27.04.2017р.; ухвалою від 08 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_7 прийнято до розгляду.

18.06.2021р.до суду надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8 до ТОВа «ЄНІКІОЙ» про визнання недійсними рішень загальних зборів; ухвалою від 22 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_8 прийнято до розгляду.

08.07.2021року (вх.№ 2037/21) через канцелярію суд отримав позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_9 до ТОВа «ЄНІКІОЙ» про визнання недійсними рішень загальних зборів. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2021р. позовну заяву ОСОБА_9 прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2021р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зв`язку із відмовами від позовних заяв.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.10.2021р. (суддя О.А. Демешин) позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЄНІКІОЙ» , оформлене протоколом № 2 від 27.04.2017.

Визнано недійсним рішення установчих зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» , оформлене протоколом № 1 від 10.07.2017р..

Скасовано реєстраційну дію від 27.04.2017р. №1000459 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації», проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.

Скасовано реєстраційну дію від 10.07.2017р. №3000459 «державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації», проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.

Скасовано реєстраційну дію від 10.07.2017р. №0001113 «Державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення», проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.

У задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» про визнання недійсним рішення загальних зборів СВК «ЄНІКІОЙ», оформлених протоколом №2 від 27 квітня 2017 року - відмовлено.

У задоволенні позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» про визнання недійсним рішення загальних зборів СВК «ЄНІКІОЙ», оформлених протоколом №2 від 27 квітня 2017 року - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ «ЄНІКІОЙ» на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 про визнання дійсним рішення загальних зборів СВК «ЄНІКІОЙ», оформлених протоколом №2 від 27 квітня 2017 року - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» на користь ОСОБА_3 10510гр. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» на користь ОСОБА_4 10510грн. судового збору.

Рішення обґрунтоване посиланням на норми ст.ст.93, 95, 101, 102, 109 ГК України, ст.ст.13, 15,28 ЗУ «Про кооперацію», ст.ст.104,106,108 ЦК України вмотивоване наступним:

- zк свідчить зміст рішення загальних зборів СВК Єнікіой, оформлений протоколом № 2 від 27.04.2017, а також рішення установчих зборів ТОВ Єнікіой, оформленого протоколом № 1 від 10.07.2017, реорганізація СВК Єнікіой відбулась із зміною складу учасників реорганізованого кооперативу, а саме: замість 32 членів кооперативу перетворення відбулось у юридичну особу, засновниками (учасниками) якої стали 4 члени СВК «ЄНІКІОЙ» . Згідно правових висновків Верховного суду у постанові 30 травня 2018 року по справі №925/235/17 відповідно до ст.108 ЦК України перетворення передбачає лише зміну організаційно-правової форми юридичної особи, що не стосується розміру статутного капіталу (фонду), складу учасників тощо. За змістом цієї норми до новоствореної юридичної особи переходять усі права та обов`язки попередньої юридичної особи, які остання мала на момент перетворення;

- перетворення кооперативу, виходячи із положень ст.ст. 104, 106, 108 ЦК України, ст. 28 ЗУ «Про кооперацію» не передбачало зміни складу членів (засновників, учасників) цієї юридичної особи, в даному випадку фактично мало місце виключення 28 членів СВК «ЄНІКІОЙ» із його складу;

- суд дослідив заяву від 13.07.2017р. - вона складена та підписана членами трудового колективу, понад 120 особами, в тому числі, які не мали статуту членів кооперативу. Тобто, вказана заява складена в рамках трудових, а не корпоративних відносин;

- матеріали справи не містять доказів того, що позивачами до проведення реорганізації подавались письмові заяви про добровільний вихід зі складу членів СВК Єнікіой. Також, на дату проведення загальних зборів кооперативу - не настала жодна із обставин, визначених ст. 13 Закону України Про кооперацію та п. 5.5 статуту СВК «ЄНІКІОЙ», наявність якої була б законною підставою для припинення членства Позивачів у кооперативі;

- у повідомленні про порядок денний загальних зборів СВК «ЄНІКІОЙ» від 05.03.2017р. не містилось інформації яким чином та за яких умов СВК «ЄНІКІОЙ» пропонувалось перетворити на ТОВ «ЄНІКІОЙ». Зокрема, про те, що внаслідок такого перетворення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втратять свої корпоративні права і ці права безпідставно перейдуть тільки до чотирьох засновників ТОВ «ЄНІКІОЙ», як і права решти 26-х членів кооперативу;

- в результаті прийняття загальними зборами сільськогосподарського виробничого кооперативу Єнікіой рішень, оформлених протоколом № 2 від 27 квітня 2017 року були порушені права та інтереси Позивача 1 та Позивача 2 шляхом фактичного припинення їх корпоративних права як в СВК «ЄНІКІОЙ», так і у перетвореному з кооперативу Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ»;

- позивачі були позбавлені корпоративних прав, оскільки у відповідності до визначень наведених у ст.ст. 93 та 95 ГК України, ст. 2 Закону України "Про кооперацію", а також згідно положень ст. 12 Закону України "Про кооперацію" та ст. 6 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" ознаки членства у сільськогосподарському виробничому кооперативу відповідають поняттю корпоративних прав, наданому в ст. 167 ГК України;

- як вбачається з Протоколу №1 від 10.07.2017р. установчих зборів Засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю „Єнікіой засновниками вказаного товариства виступили тільки 4 особи: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 та ОСОБА_20 . Тобто, решту членів СВК «ЄНІКІОЙ» внаслідок перетворення кооперативу в Товариство з обмеженою відповідальністю, не було включено до складу учасників товариства. При цьому, статутний капітал ТОВ «ЄНІКІОЙ» в розмірі 63 3012 553 грн. було створено за рахунок грошових коштів та майна СВК «ЄНІКІОЙ» і безпідставно поділено по 25% між вищезазначеними 4-ма особами засновниками ТОВ «ЄНІКІОЙ» (по 15825388,25грн.), хоча цим особам не належали в таких обсягах права на грошові кошти і майно СВК „Єнікіой. Власних коштів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 та ОСОБА_20 , як засновники ТОВ „Єнікіой, до статутного капіталу цього товариства не вносили. В матеріалах справи не міститься доказів відчуження в належний спосіб корпоративних прав, як позивачів, так і решти членів СВК «ЄНІКІОЙ» на користь засновників ТОВ „Єнікіой;

- позовні вимоги про визнання недійсними рішень підлягають задоволенню, як і похідні вимоги про скасування реєстраційних дій;

- оскільки станом на 02.04.2020, а саме на дату набрання чинності Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), строк позовної давності тривалістю у три роки, встановлений ст. 257 ЦК України, для звернення до суду із вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів СВК «ЄНІКІОЙ», оформленого протоколом № 2 від 24.04.2017, та рішення установчих зборів ТОВ «ЄНІКІОЙ» 10.07.2017, оформленого протоколом № 1 від 10.07.2017, не сплинув та був продовжений, - позивачами не пропущено строк позовної давності для звернення позовами по цій справі;

- обраний третіми особами із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 та ОСОБА_9 спосіб захисту порушених прав, шляхом визнання недійсним рішення членів кооперативу від 27.04.2017р., жодним чином не забезпечить відновлення порушених прав без вжиття додаткових засобів захисту, оскільки після прийняття 27.04.2017р. рішенням про реорганізацію Кооперативу у Товариство було проведено державну реєстрацію: припинення юридичної особи СВК «ЄНІКІОЙ» на підставі відповідного рішення щодо реорганізації; створення юридичної особи ТОВ Єнікіой в результаті перетворення ; зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи;

- відновлення порушених прав третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, в даному випадку, неможливе без скасування реєстраційних дій щодо припинення юридичної особи СВК Єнікіой на підставі відповідного рішення щодо реорганізації, оскільки відповідно до положень ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців визначено вичерпний перелік підстав для вчинення реєстраційних дій;

- на момент звернення ТОВ «ЄНІКІОЙ» із зустрічним позовом права відповідача ніяким чином не були порушені, оскільки спірне рішення загальних зборів СВК „Єнікіой було чинним і є чинним до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.

19.10.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення від 04.10.2021р, в якій скаржник просить суд змінити оскаржене рішення за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВа ЄНІКІОЙ про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів СВК ЄНІКІОЙ, оформлених протоколом 2 від 27.04.2017р., про визнання недійсним рішення установчих зборів засновників (учасників) ТОВ ЄНІКІОЙ, оформлених протоколом №1 від10.07.2017р., виклавши його мотивувальну частину в редакції, яка викладена в апеляційній скарзі.

29.10.2021р. до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення від 04.10.2021р, в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі.

02.11.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» на рішення від 04.10.2021р, в якій скаржник просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та ухвалити у відповідній частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду:

- від 15.11.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021р. у справі №916/3496/20; встановлено іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, будь-яких клопотань з процесуальних питань до 08.12.2021р.; призначено справу до розгляду у судовому засіданні 14.12.2021р. з повідомленням учасників справи;

- від 24.11.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВа »ЄНІКІОЙ» на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021р. у справі №916/3496/20; встановлено іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, будь-яких клопотань з процесуальних питань до 13.12.2021р.; об`єднано апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021р. у справі № 916/3496/20 та апеляційну скаргу ТОВа «ЄНІКІОЙ» на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021р. у справі № 916/3496/20 в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 14.12.2021р.

13.12.2021р. (до початку розгляду справи) на електронну адресу суду надійшла заява Приватного підприємства «АГРО-СОЯ» про приєднання до апеляційної скарги ТОВа «ЄНІКІОЙ» , в якій заявник на підставі ст. 265 ГПК України просить суд:

1. Прийняти заяву про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021р. у справі №916/3496/20 та долучити її до матеріалів справи.

2. Скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021р. у справі №916/3496/20 в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та ухвалити у відповідній частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У заяві, зокрема, зазначено, що між ПП «Агро-Соя» та ТОВ «ЄНІКІОЙ» станом на момент винесення рішення Господарським судом Одеської області 04.10.2021р. залишилися невиконаними договори про надання фінансової поворотної допомоги, договори купівлі-продажу, також продовжували діяти договори оренди сільськогосподарської техніки з обслуговуючим персоналом, інше. Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків між ПП «Агро-Соя» та ТОВ «ЄНІКІОЙ» заборгованість перед ПП «Агро-Соя» складає 20770000грн., що підтверджує існування між ПП «Агро-Соя» та ТОВ «ЄНІКІОЙ» договірних відносин та відповідних зобов`язань одного перед одним.

ПП «Агро-Соя» у справі №916/3496/20 виступає кредитором та рішення про скасування реорганізації СВК «ЄНІКІОЙ» в ТОВ «ЄНІКІОЙ» без дотримання встановленої законом процедури: без призначення комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації) і встановлення порядку та строків заявлення кредиторами вимог до юридичної особи, що припиняється, порушує права Приватного підприємства. Суд при прийнятті рішення 04.10.2021р. не дотримався процедури, яка встановлена статтею 105 ЦК України та взяв на себе функції комісії припинення юридичної особи, не встановив належний порядок та строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

14.12.2021р. представник ОСОБА_1 адвокат Новак Р.Г. подав суду апеляційної інстанції заяву про розгляд справи без його участі.

14.12.2021р. ПП «АГРО-СОЯ» подало суду доповнення до заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021р.:

- прийнято заяву ПП «АГРО-СОЯ» про приєднання до апеляційної скарги ТОВа «ЄНІКІОЙ» на рішення Господарського суду Одеської області від 04 жовтня 2021 року у справі №916/3496/20;

- відкладено розгляд справи на 24.12.2021р., 11.00год. 14.12.2021р. ПП «АГРО-СОЯ» подало суду апеляційної інстанції доповнення до заяви про приєднання до апеляційної скарги.

23.12.2021р. ПП «АГРО-СОЯ» подало суду пояснення, в яких просило поновити строк для подання доказів та залучити до матеріалів справи докази.

В засіданні суду апеляційної інстанції 24.12.2021р. судом на обговорення поставлене питання про закриття апеляційного провадження у справі №916/3496/20 за заявою Приватного підприємства «АГРО-СОЯ» про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «ЄНІКІОЙ» (із заявою ПП «АГРО-СОЯ» про доповнення до заяви про приєднання).

Представник позивачів вважала за необхідне закрите апеляційне провадження за заявою ПП «АГРО-СОЯ».

Представники ТОВ «ЄНІКІОЙ» та ОСОБА_2 заперечували проти закриття провадження.

Інші учасники справи своїх представників в засідання суду не направили.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом. Звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають.

У відповідності до ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Законом встановлено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб`єктами підприємницької діяльності. Частина 2 статті 4 ГПК України містить перелік суб`єктів, право на звернення яких до господарського суду є обмеженим. Це означає, що право на звернення до господарського суду повинно бути прямо передбачене законодавчими актами України.

Відповідно до приписів ст. 44 ГПК України, усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність). Юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу, що законодавством передбачений виключний перелік суб`єктів, які вправі оскаржити в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду у випадку наявності підстав для цього. Визначаючи коло вказаних суб`єктів, законодавство передбачає попередню участь апелянта у справі з певним процесуальним статусом, за винятком випадків, коли рішення стосується прав та обов`язків скаржника, який не брав участь у справі.

Заява про приєднання до апеляційної скарги подана особою, яка не брала участі у справі, але вважає, що її права, інтереси та (або) обов`язки порушені у зв`язку із прийняттям оскаржуваного рішення.

Не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку із безпосередньо судовим рішенням через обгрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Приєднання до апеляційної скарги - це допоміжний інститут процесуального права для осіб, які погоджуються з доводами апеляційної скарги і бажають їх підтримати у наведеному в апеляційній скарзі обсязі. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції визначаються наведеними в апеляційній скарзі доводами, незалежно від наявності заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Заява ПП «АГРО-СОЯ» містить відмінні від апеляційної скарги ТОВ «ЄНІКІОЙ» доводи; особа, яка має доводи, інші, ніж у апеляційній скарзі, має право реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового акта місцевого господарського суду, подавши апеляційну скаргу самостійно, що відповідає принципу диспозитивності і усуває можливу конкуренцію доводів, викладених у апеляційній скарзі та заяві про приєднання до апеляційної скарги.

При розгляді заяви про приєднання до апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, апеляційний господарський суд, прийнявши заяву про приєднання до апеляційної скарги, повинен з`ясувати наявність правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі.

Рішення або постанова господарських судів є такими, що прийняті про права та обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, якщо у них розглянуто і вирішено питання про право у правовідносинах, учасником яких є така особа, або якщо в їх описовій або мотивувальній частині містяться висновки чи судження про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині господарський суд прямо вказав про права та обов`язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, яка не брала участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Так, предметом спору у даній справі є незаконне (за переконанням позивачів) позбавлення їх корпоративних прав у СВК (права членства).

З матеріалів справи вбачається, що мотивувальна та резолютивна частини рішення від 04.10.2021р. не містять висновків суду про права та/або обов`язки Приватного підприємства «АГРО- СОЯ».

В обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням свого інтересу ПП «АГРО-СОЯ» посилається на те, що воно є кредитором ТОВа «ЄНІКІОЙ» та рішення про скасування реорганізації СВК «ЄНІКІОЙ» у ТОВ «ЄНІКІОЙ» порушує його право на отримання задоволення вимог як кредитора.

В додатки до заяви, зокрема, надано:

- копії договорів №1/01 від 27.01.2020р., №1/02 від 21.02.2020р., 1/03 від 16.03.2020р., 2/09 від 14.09.2020р., 3/09 від 23.09.2020р., 1/10 від 01.10.2020р., 2/10 від 06.10.2020р., 5/10 від 30.10.2020р., про надання поворотної фінансової допомоги, укладеного між ПП «АГРО-СОЯ» (Позикодавець) та ТОВ «ЄНІКІОЙ» (Позичальник);

- копію договору купівлі-продажу №2/10 від 01.10.2019р., укладеного між ТОВ «ЄНІКІОЙ» (покупець) та ПП «АГРО-СОЯ» (продавець);

- копію договору №2/04/21 від 01.04.2021р. оренди сільськогосподарської техніки з обслуговуючим персоналом, укладеного між ТОВ «ЄНІКІОЙ» (орендар) та ПП «АГРО-СОЯ» (орендодавець).

Вищезазначені докази не мають доказової сили стосовно корпоративного спору, який розглянутий судом першої інстанції у даній справі, а є доказами, що стосуються господарських взаємовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.3 ГК України господарська діяльність це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

З доданих до заяви документів вбачається, що між ТОВ «ЄНІКІОЙ» та ПП «АГРО-СОЯ» існують господарські відносини, а не корпоративні; корпоративний спір між учасниками товариства не впливає на договірні зобов`язання ТОВ «ЄНІКІОЙ» перед ПП «АГРО-СОЯ» .

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що не можна вважати, що при ухваленні оскаржуваного рішення у даній справі місцевий господарський суд вирішив питання про права, інтереси та (або) обов`язки ПП «АГРО-СОЯ», що виключає можливість розгляду заяви ПП «АГРО-СОЯ» про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «ЄНІКІОЙ» по суті.

Відповідно до ч.1 ст.265 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судом апеляційної інстанції після прийняття заяви ПП «АГРО-СОЯ» встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 04.10.2021р. у справі №916/3496/20 питання про права, інтереси та/або обов`язки цієї юридичної особи не вирішувалося, протилежне ПП «АГРО-СОЯ» не обґрунтовано та не доведено.

З огляду на зазначені вище обставини, судова колегія дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі №916/3496/20 за заявою Приватного підприємства «АГРО-СОЯ» про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «ЄНІКІОЙ» (із заявою ПП «АГРО-СОЯ» про доповнення до заяви про приєднання) слід закрити на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 232-236, 240, 265, 264, 281 ГПК України,

колегія суддів, ухвалила:

Закрити апеляційне провадження у справі №916/3496/20 за заявою Приватного підприємства «АГРО-СОЯ» про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «ЄНІКІОЙ» (із заявою ПП «АГРО-СОЯ» про доповнення до заяви про приєднання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку згідно положень ст. ст.287,288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 30.12.2021р. у зв`язку із перебуванням головуючого судді М.А.Мишкіної у відпустці 29.12.2021р.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко