УХВАЛА

24.12.2021Справа № 910/17792/17
за позовом Приватного акціонерного товариства Фармацевтична фірма Дарниця

до 1) Міністерства економіки України

2) Акціонерного товариства Фармак

3) Державного підприємства Український інститут інтелектуальної власності

про визнання недійсними рішення від 20.06.2017 і наказу від 19.07.2017 №1037 та

зобов`язання вчинити дії

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма" Дарниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економіки України, Акціонерного товариства Фармак та Державного підприємства Український інститут інтелектуальної власності про визнання недійсними рішень від 20.06.2017 і наказу від 19.07.2017 №1037 та зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядалась судами неодноразово.

За наслідками нового розгляду справи Господарським судом міста Києва у судовому засіданні 10.12.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про задоволення позову. Повне рішення було складено 20.12.2021.

Згідно з вимогами статті 240 ГПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 19.04.2018 № 1200/0/15-18, електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в автоматизованій системі документообігу суду у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується кваліфікованим електронним підписом судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду кваліфікованим електронним підписом усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.

Судом встановлено, що при виготовленні документу повного рішення суду від 10.12.2021 у справі №910/17792/17 в автоматизованій системі документообігу суду Діловодство спеціалізованих судів, частина тексту абзацу 2 аркуша 14 відобразилася наступними символами: , ? , , , , , ? , , що підтверджується Актом №б/н від 24.12.2021.

Натомість вказаний абзац було викладено судом у такому вигляді: Стосовно доводів відповідачів щодо того, що заявник не обмежений у праві подавати докази, оскільки п. 3.2. Порядку визначено, що до заяви заявником можуть бути додані також інші документи, які, на думку заявника, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, суд зазначає, що заявник вправі подавати усі докази, які він вважає за необхідне, проте, рішення Апеляційної палати про визнання знаку добре відомим повинно ґрунтуватись на достатній кількості фактичних даних, які підтверджують фактори доброї відомості саме того знаку, який заявник просить визнати добре відомим, та саме на ту дату, на яку заявник просить у заяві.

Так, вбудованим редактором автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованих судів» було невірно розпізнано формат частини тексту, а саме, частина тексту абзацу 2 аркушу 14 рішення після слів …суд зазначає, що заявник… відобразилась символами , ? , , , , , ? , , тобто має місце описка технічного характеру, що виникла в процесі виготовлення тексту рішення.

Відповідно до статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Наведених висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку технічного характеру в абзаці 2 аркушу 14 повного рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2021 у справі № 910/17792/17.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в абзаці 2 аркушу 14 повного рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2021 у справі № 910/17792/17 описку.

2. Абзац 2 аркуша 14 повного рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2021 у справі № 910/17792/17 викласти в такій редакції:

«Стосовно доводів відповідачів щодо того, що заявник не обмежений у праві подавати докази, оскільки п. 3.2. Порядку визначено, що до заяви заявником можуть бути додані також інші документи, які, на думку заявника, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, суд зазначає, що заявник вправі подавати усі докази, які він вважає за необхідне, проте, рішення Апеляційної палати про визнання знаку добре відомим повинно ґрунтуватись на достатній кількості фактичних даних, які підтверджують фактори доброї відомості саме того знаку, який заявник просить визнати добре відомим, та саме на ту дату, на яку заявник просить у заяві».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною повного рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2021 у справі № 910/17792/17.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева