УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником

м. Київ

22.12.2021Справа № 910/6605/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали

заяви Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/6605/15-г

за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Касан"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

Від заявника Губерський А.С., довіреність № 12 Д від 14.09.2021;

Від боржника не з`явилися;

Від третьої особи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/23882/14 за Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - позивач, стягувач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Касан" (далі - відповідач, боржник) про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Мудрий С.М.) від 05.04.2016 у справі № 910/6605/15-г у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 у справі № 910/6605/15-г скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено повністю. Розірвано Договір № 7-98 від 10.12.1998 року на оренду нежитлових приміщень, укладений між Шляхово-експлуатаційною дільницею № 639 (орендодавець) та відповідачем. Зобов`язано відповідача знести самочинно збудовані збірно-розбірний павільйон та капітальні споруди боксів за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, 46. Здійснено розподіл судових витрат.

13.12.2016 на виконання постанови суду апеляційної інстанції Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва засобами електронного зв`язку 19.11.2021 від Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні, відповідно до якої заявник просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 року у справі №910/6605/15-г з Товариства з обмеженою відповідальністю "Касан" (ідентифікаційний код: 19120296) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Анкерн трейд" ().

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 року у зв`язку з відпусткою судді Мудрого С.М. вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 року розгляд заяви призначено на 22.12.2021 року.

У судове засідання 22.12.2021 року з`явився уповноважений представник заявника.

Уповноважені представники боржника та третьої особи в судове засідання не з`явилися.

Копія ухвали суду від 06.12.2021, яка направлялась боржнику на вказану в позовній заяві адресу: 02160, м. Київ, вул. Харківське шосе, 46 повернулась на адресу суду не врученою.

Про дату, час і місце розгляду даної справи третя особа повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №: 909.

Про поважні причини неявки уповноважених представників боржника та третьої особи суд не повідомлено.

У судовому засіданні 22.12.2021 року уповноваженим представником заявника надано пояснення по суті поданої заяви.

Розглянувши в судовому засіданні 22.12.2021 року заяву Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено, що у поданій заяві останній посилаючись на зміну найменування та місцезнаходження боржника у справі просить замінити його на Товариство з обмеженою відповідальністю «Анкерн трейд».

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Так, процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Статтею ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17 викладено висновок, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміну сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження(з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 ГПК України.

Отже, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. В той же час, процесуальне правонаступництво в розумінні зазначених вище норм ГПК допускається на будь - якій стадії судового провадження, включаючи стадію виконання судового рішення; а право звернення з заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.

Відповідно до ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження та найменування юридичної особи (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що за ідентифікаційним кодом 19120296 значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Анкерн Трейд» з місцезнаходженням останнього: 65005 ,Одеська обл.., м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 35, останні зміни до установчих документів юридичної особи в частині зміни найменування (повного та/або скороченого) та місцезнаходження зареєстровані 17.10.2016 року.

Суд, вирішуючи питання процесуального правонаступництва відповідно до статті 52 ГПК України зобов`язаний керуватися доказами, які беззаперечно підтверджують факт настання матеріального правонаступництва за конкретним предметом спору та відносно конкретного учасника у відносинах, щодо яких виник спір.

Проте, суду не було надано доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Анкерн Трейд" є саме правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Касан", а зазначення про це в мотивувальній частині ухвали Господарського суду Одеської області від 12.06.2017 року у справі № 925/174/17 лише констатує положення Статуту Товариство з обмеженою відповідальністю "Анкерн Трейд", а не заміну юридичної особи правонаступником.

Вказана інформація в тому числі відсутня у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд зазначає, що лише зміна найменування та/або місцезнаходження юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно - правова форма даної особи.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, враховуючи, що боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Касан" здійснив зміну свого найменування та місцезнаходження, а не був реорганізований чи іншим чином вибув з правовідносин або відбулась заміна боржника, враховуючи передбачений приписами ст. 334 ГПК України порядок внесення змін до виконавчих документів, в тому числі в частині найменування та/або місцезнаходження боржника, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про заміну сторони виконавчого провадження

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 334, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про заміну боржника у виконавчому провадженні № 53285793 правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 22.12.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон