УХВАЛА

24 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/3656/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2021

за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до: Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (далі - Департамент);

товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект" (далі - ТОВ "Елітпроект")

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2021 у справі №904/3656/21, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 залишити в силі.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30.07.2020 у справі №904/5598/18, від 19.08.2020 у справі №923/449/18, від 21.03.2019 у справі №912/898/18, від 25.08.2020 у справі №913/153/19, від 17.02.2021 у справі №912/738/20, від 25.02.2021 у справі №912/9/20 (щодо визначення належного позивача у спорах, які пов`язані з проведенням публічних закупівель), у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №911/1497/18, від 30.07.2020 у справі №904/5598/18, від 27.03.2019 у справі №905/1250/18, від 25.08.2020 у справі №904/153/19 (щодо можливості звернення органу), у постановах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 (щодо підстав для представництва прокурором інтересів держави), у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №439/212/14-ц, від 18.07.2018 у справі №750/2728/16-ц, від 04.07.2018 у справі №462/4611/13-ц, від 11.11.2020 у справі №910/9305/19, від 16.10.2020 у справі №910/12787/17 (щодо визнання договорів недійсними за позовами заінтересованих осіб).

Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2021 касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2021 у справі №904/3656/21 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено, що скаржнику необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме на суму - 2 270 грн.

Ухвала Верховного Суду від 10.12.2021 отримана скаржником 22.12.2021, що підтверджується інформацією про відстеження листа № 260 на сайті https://ukrposhta.ua.

15.12.2021 заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 904/3656/21 у сумі 2 270 грн.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Матеріали касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/3656/21 за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 01 лютого 2022 року о 12:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 17.01.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Витребувати матеріали справи № 904/3656/21 господарського суду Дніпропетровської області за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до: Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект" про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов