ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/367/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55А) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Фізичної особи - підприємця Гуляєва Андрія Олександровича ( АДРЕСА_1 )
про розірвання договору та повернення ділянки

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Гуляєва Андрія Олександровича, в якому просив:

- розірвати договір оренди землі від 18.04.2006, укладений між Харківською міською радою та фізичною особою підприємцем Гуляєвим Андрієм Олександровичем щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0041 загальною площею 0,1100 га, яка знаходиться по пр. Науки, буд. 25 у м. Харкові, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 18.04.2006 за №00, з додатковими угодами;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Гуляєва Андрія Олександровича, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , повернути земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0041 загальною площею 0,1100 га, яка знаходиться по пр. Науки, буд. 25 у м. Харкові Харківській міській раді.

- судовий збір стягнути з відповідача за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, , банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UА 0007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що орендарем не виконуються свої зобов`язання відповідно до вимог договору оренди землі від 18.04.2006 за №00, а саме, ФОП Гуляєв А.О. не здійснив будівництво офісної будівлі на орендованій земельній ділянці та сплачує орендну плату, яка не відповідає умовам договору оренди землі (з врахуванням додаткової угоди до договору, визнаної укладеною за рішенням господарського суду Харківської області від 13.09.2006 у справі №922/2300/16), що має наслідком розірвання вказаного договору в судовому порядку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.05.2021 в позові прокурора відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2021 рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 922/367/21 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2021 у справі № 922/367/21 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021, для розгляду справи № 922/367/21 визначено суддю Суслову В.В.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 177, 178, 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 922/367/21 до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

2.Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "18" січня 2022 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеної у Постанові від 24.11.2021. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Прокурору та позивачу також надати правове та документальне обґрунтування своїх позовних вимог з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеної у Постанові від 24.11.2021. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншим сторонам.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншій стороні.

6. Встановити прокурору, позивачу та відповідачу строк до 17.01.2022 на подання суду заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 23.12.2021.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/367/21