ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" грудня 2021 р. Справа № 924/700/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен" м. Хмельницький

ОСОБА_2 , с. Сирватинці, Городоцького району, Хмельницької області

ОСОБА_3 , с. Лісоводи, Городоцького району, Хмельницької області

ОСОБА_4 , с. Лісоводи, Городоцького району, Хмельницької області

ОСОБА_5 , м. Городок

про визнання розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників у товаристві

Представники сторін:

Від позивача: Савченко О.В. - згідно ордера №156189 від 30.11.2020р.;

Від відповідачів: Чулкова Н.К. - представник ТОВ "Люкс-Рейзен" згідно ордера №038952 від 26.07.2021р.

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен" м. Хмельницький, до ОСОБА_2 , с. Сирватинці, Городоцького району, Хмельницької області до ОСОБА_3 , с. Лісоводи, Городоцького району, Хмельницької області, до ОСОБА_4 , с. Лісоводи, Городоцького району, Хмельницької області та до ОСОБА_5 , м. Городок про визнання розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників у товаристві.

Ухвалою суду від 12.07.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.09.2021р. закрито підготовче провадження справу призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 був засновником (учасником) ТОВ „Люкс-Райзен, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зазначає, що з інформації з Єдиного державного реєстру позивачу стало відомо про те, що відомості про останнього в якості засновника (учасника) ТОВ „Люкс-Райзен відсутні.

В порушення вказаних вимог законодавства відповідачем ТОВ „Люкс-Райзен не здійснено повідомлення позивача про проведення загальних зборів, що вказує на порушення порядку проведення загальних зборів, відтак, на нелегітимність прийнятого рішення.

Вказані обставини свідчать про протиправність рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Рейзен», прийняте за результатами розгляду другого питання порядку денного, оформлене протоколом № 21 від 25 вересня 2019 року.

На думку позивача належним способом захисту порушених прав позивача, який прагне відновити становище, що існувало до порушення його прав (зокрема відновити розмір статутного капіталу та/або розміри часток у статутному капіталі та/або склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, які існували до порушення його прав) є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства його прав.

Відповідач-1 у відзиві на позов від 01.09.2021р. проти позову заперечує. Зазначає, що в силу ч.1 ст.52 Закону України „Про господарські товариства, ст.144 ЦК України та рішення установчих зборів засновників ТОВ „Люкс-Рейзен, яке оформлене протоколом №1 від 31.03.2017 року, ОСОБА_1 зобов`язаний був не пізніше 07.04.2018 року внести вклад до статутного капіталу у розмірі 40000,00 грн. Всупереч зазначеному, ОСОБА_1 не вніс свій вклад до статутного капіталу у строк, встановлений законодавством та установчими документами ТОВ „Люкс-Рейзен, що стало підставою для прийняття рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства.

Повідомляє, що з урахуванням п. 6.11 Статуту ТОВ „Люкс-Рейзен, усім учасникам ТОВ „Люкс-Рейзен, в тому числі, ОСОБА_1 було під розпис вручено повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ „Люкс-Рейзен 25.09.2020р., яке містило дату, час, місце їх проведення, а також порядок денний.

Посилаючись на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 23.07.2020 року у справі №916/2296/19, відповідач-1 зазначає, що виключення учасника з товариства - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності першого перед другим, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням товариства за порушення учасником обов`язків. На відміну від виходу з товариства, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання учасника та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами. Застосування заходів відповідальності до учасника за корпоративне правопорушення є правом товариства. Це означає, що за наявності підстав (порушення) ніхто не може товариству завадити прийняти рішення про виключення учасника.

Таким чином, рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН» оформлене протоколом №21 від 25.09.2019 року, зокрема в частині другого питання порядку денного прийняте на підставі та у порядку, передбаченому Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Відповідно до ч.1-4 ст.32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Повідомлення надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

Статутом ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН» (п.6.11.) встановлено декілька способів повідомлення учасників про скликання загальних зборів, зокрема - рекомендованим листом, факсом, телеграмою або шляхом вручення повідомлення під розпис, не пізніше як за 10 днів до початку Зборів із зазначенням часу і місця їх проведення, а також порядку денного.

У відповідності із п. 6.11. статуту ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН», 05 вересня 2019 року директор ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН» повідомив учасників про проведення 25 вересня 2019 року загальних зборів учасників товариства під розпис в тому числі, ОСОБА_1 про проведення загальних зборів учасників ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН» 25 вересня 2020 року, в повідомленні містилось дата, час, місце проведення загальних зборів та порядок денний.

Першим питанням порядку денного зазначалося: «Про виконання учасниками ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН» зобов`язань, вказаних у статуті ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН» та Законі України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», та вирішення питання про їх подальшу участь у ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН».

Таким чином, ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН» було дотримано порядок повідомлення ОСОБА_1 про загальні збори. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про загальні збори учасників ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН», які відбулися 25 вересня 2019 року, що підтверджується його розписом на повідомленні про проведення загальних зборів учасників ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН» та заявою свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 12 лютого 2021 року.

Посилання позивача на те, що ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН» не здійснено повідомлення позивача про проведення загальних зборів є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на жодних доказах.

Крім того, ТОВ „Люкс-рейзен просить застосувати по позовних вимог ОСОБА_1 у справі №924/700/21 позовну давність та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Зазначає, що позивач дізнався про оскаржуване рішення загальних зборів одразу після його прийняття, що підтверджується заявами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Таким чином, вказує, що позовна давність на оскаржуваний позивачем розмір статутного капіталу та розміру часток учасників, що ґрунтується на рішенні загальних зборів учасників, яке було прийнято 25 вересня 2019 року сплила 26.09.2020р. Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом 09.07.2021р., після закінчення строку позовної давності, відповідач-1 просить в позові відмовити.

Щодо втручання позивача у приватну власність ОСОБА_5 , відповідачем зазначено наступне.

23 грудня 2019 року рішенням загальних зборів учасників було внесено зміни:

- прийнято до складу учасників ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН» нового учасника - ОСОБА_5 ;

- збільшено розмір статутного капіталу ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН» та здійснено перерозподіл часток учасників ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН».

26 грудня 2019 року рішенням загальних зборів учасників було внесено зміни та збільшено статутний капітал ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН» та здійснено перерозподіл часток учасників наступним чином:

- ОСОБА_2 - розмір внеску до статутного фонду 90 000,00 грн., що становить 52,9412% статутного капіталу ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН»;

- ОСОБА_3 - розмір внеску до статутного фонду 24 000,00 грн., що становить 14,1176% статутного капіталу ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН»;

- ОСОБА_4 - розмір внеску до статутного фонду 16 000,00 грн., що становить 9,4118% статутного капіталу ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН»;

- ОСОБА_5 - 40 000,00 грн., що становить 23,5294% статутного капіталу ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року по справі №923/876/16 викладено наступну правову позицію:

« 62. Ухвалюючи рішення про задоволення позову одного із учасників товариства, суди мали врахувати, що інтереси товариства можуть не збігатися з інтересами окремих його учасників, а інтереси учасників товариства, включаючи колишніх учасників, також не збігаються (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року у справі №916/2084/17, провадження №12-77гс19). Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суди мали врахувати баланс інтересів усіх учасників і самого товариства, уникати зайвого втручання в питання діяльності товариства, які вирішуються виключно рішенням загальних зборів учасників товариства та надавати оцінку добросовісності відповідачів, які в разі задоволення позовних вимог будуть позбавлені своїх часток або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

63. Крім того, розглядаючи питання щодо дотримання балансу інтересів усіх учасників і самого товариства, суди мали надати правову оцінку аргументам відповідача про звернення колишнього учасника товариства з позовом про визнання недійсними рішень зборів хоча й в межах позовної давності, але через три роки після ухвалення першого з оспорюваних рішень загальних зборів учасників, тобто зі значним проміжком часу, що робить питання втручання суду в діяльність товариства і повернення його до попереднього стану через шість років після вчинення порушення ще більш чутливими.»

В позовній заяві ОСОБА_1 фактично просить позбавити права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН» ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , частки яких в статутному капіталі ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН» було змінено та змінити розмір часток інших учасників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тим самим безпідставно втрутитись в право власності цих осіб яке є непорушним. Задоволення таких вимог призведе не лише до порушення права власності, а і до порушення Конвенцієї про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та інших норм чинного законодавства.

Після того, як позивача було виключено зі складу учасників ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН» пройшло майже два роки. За весь вказаний період ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН» успішно здійснювало свою господарську діяльність без будь якої участі ОСОБА_1 та його частки (грошових коштів) які він не вніс до статутного капіталу ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН».

ОСОБА_1 вчиняючи дії, щодо умисного невнесення грошових коштів в розмірі 40 000,00 грн. на формування своєї частки в статутному капіталі ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН» протягом більше як двох з половиною років, а в подальшому, після виключення його зі складу учасників ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН» з підстав невнесення ним своєї частки, ставлячи вимогу про визначення розміру статутного капіталу ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН» та часток інших учасників в розмірі, які були визначені при створенні Товариства, діє недобросовісно (порушуючи принцип добросовісності в цивільному законодавстві), що суперечить вимогам п.6 ч.1 ст.3, ст.13 ЦК України.

ОСОБА_1 не вчиняючи жодних дій по внесенню грошових коштів для формування своєї частки в статутному капіталі ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН» протягом тривалого часу (більше ніж два з половиною роки), та погоджуючись зі своїм виключенням зі складу учасників Товариства з цих підстав, що підтверджується заявами свідків, пред`являє вимоги, щодо визначення за ним частки в статутному капіталі ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН», яка ним фактично не була внесена, такі дії ОСОБА_1 суперечать його попередній поведінці, що відповідно суперечить добросовісній та чесній діловій практиці.

Окрім того, як вбачається із правової позиції Верховного Суду (постанова від 15.05.2019 р. у справі №917/803/18; постанова від 16.05.2018 р. у справі №907/576/17), особа не може отримувати переваги від недобросовісної поведінки.

Враховуючи вище викладене відповідач - 1 вважає, що позов ОСОБА_1 є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Позивач у письмовому поясненні від 11.10.2021р. зазначає, що належним способом захисту порушених прав позивача, який прагне відновити становище, що існувало до порушення його прав (зокрема відновити розмір статутного капіталу та/або розміри часток у статутному капіталі та/або склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, які існували до порушення його прав) є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства його прав (пп. «д» п. 3 ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»). Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі (постанова Верховного Суду від 04 лютого 2021 року у справі № 912/2509/19).

Позивач стверджує, що в порушення ч.1 ст.15 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю директором товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс-Рейзен не формувалось й не надсилалось ОСОБА_1 письмове попередження про прострочення, яке б містило інформацію про невнесений своєчасно вклад чи його частину та додатковий строк, наданий для погашення заборгованості. Звертає увагу, що відповідачем не наданого жодного належного й допустимого доказу, який підтверджує факт внесення іншими учасниками товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс-Рейзен власних вкладів до статутного капіталу, відтак, їх право на прийняття будь-якого рішення, передбаченого ч. 2 ст. 15 названого вище Закону.

Також зазначає, що в порушення вказаних вимог законодавства відповідачем не здійснено повідомлення позивача про проведення загальних зборів, що вказує на порушення порядку проведення загальних зборів та нелегітимність прийнятого рішення.

Щодо заяви відповідача 1 про застосування строку позовної давності, позивач стверджує, що про факт його відсутності у складі учасників ТОВ „Люкс-Рейзен дізнався 03.12.2020р. за наслідками отримання уповноваженою особою ОСОБА_7 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Про наявність та зміст оскаржуваного рішення позивачу стало відомо 21.12.2020р. в результаті отримання такого рішення у відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради. Таким чином, стверджує, що строк позовної давності починає свій перебіг з 03.12.2020р.

Відповідачі (їх представники) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в засідання суду не з"явились, своїх письмових позицій з приводу заявленого позову суду не надали.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В силу ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Враховуючи обставини справи, належне повідомлення сторін про наявність судового спору та надання можливості забезпечити в повному обсязі право на захист, обов`язок дотримання принципу розумних строків вирішення спору, суд, керуючись з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

31.03.2017 року відбулися установчі збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс-Рейзен, на яких було прийнято рішення про створення господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс-Рейзен, місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Привокзальна площа, 2 (друге, третє питання порядку денного).

По четвертому питанню порядку денного „Про розмір статутного капіталу Товариства та порядок його внесення засновники прийняли рішення про те, що для забезпечення діяльності товариства сформувати за рахунок вкладів засновників статутний капітал у розмірі 120000,00 грн. Вклад вноситься грошовими коштами в національній валюті/майном протягом року з моменту державної реєстрації товариства.

Визначено статутний капітал ТОВ „Люкс-Рейзен у розмірі 120000,00, при цьому частки засновників складатимуть:

- ОСОБА_1 - 40000,00 грн., що відповідатиме 33,34 % статутного капіталу ТОВ "Люкс - Рейзен";

- ОСОБА_3 - 24000,00 грн., що відповідатиме 20,33 % статутного капіталу ТОВ "Люкс - Рейзен";

- ОСОБА_2 - 40000,00 грн., що відповідатиме 33,33 % статутного капіталу ТОВ "Люкс - Рейзен";

- Фізична особа- підприємець Зелінський Андрій Васильович - 16000,00 грн., що відповідатиме 13 % статутного капіталу ТОВ "Люкс -Рейзен".

На посаду директора товариства вирішено призначити ОСОБА_2 .

Рішення приймалися одноголосно засновниками (учасниками) товариства. Дані рішення оформлені протоколом №1 установчих зборів засновників ТОВ " Люкс-Рейзен" 31.03.2017 року, підписаним усіма засновниками (учасниками) товариства.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.12.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен" було зареєстровано 07.04.2017 року. Засновниками (учасниками) товариства станом на 01.10.2019 року були: ОСОБА_2 розмір внеску до статутного капіталу 40000,00 грн.; ОСОБА_1 розмір внеску до статутного капіталу 40000,00 грн.; ОСОБА_3 розмір внеску до статутного капіталу 24000,00 грн.; ОСОБА_4 розмір внеску до статутного капіталу 16000,00 грн.

Листом від 05.09.2019р. за №887 товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс -Рейзен" за підписом директора Дуди В.В. повідомлено учасників товариства про проведення загальних зборів, які відбудуться 25.09.2019р. о 17:00 год. у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . У листі міститься перелік питань порядку денного загальних зборів, одним із яких було питання „Про виконання учасниками ТОВ „Люкс-Рейзен зобов`язань, вказаних у статуті ТОВ „Люкс-Рейзен та Законі України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, та вирішення питання про їх подальшу участь у ТОВ „Люкс-Рейзен. У даному листі в графі „Ознайомлені містяться підписи, без ідентифікації осіб, які їх вчинили. Візуально підписи, які містяться у листі від 05.09.2019р. за №887 схожі на підписи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

25.09.2019 року відбулися загальні збори учасників ТОВ „Люкс-Рейзен (протокол №21), на яких були присутні: ОСОБА_3 - 20,33 % голосів; ОСОБА_2 - 33,33 % голосів; ОСОБА_4 13,34 % (в сукупності 67%). ОСОБА_1 , який володіє 33,34 % голосів був відсутній на зборах.

Під час обговорення другого питання порядку денного „Про виконання учасниками ТОВ „Люкс-Рейзен зобов`язань, вказаних у статуті ТОВ „Люкс-Рейзен та Законі України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, та вирішення питання про їх подальшу участь у товаристві директор ТОВ „Люкс-Рейзен ОСОБА_2 повідомив, що згідно з даними бухгалтерського обліку на даний час учасник ОСОБА_1 не вніс свій вклад до статутного капіталу товариства у розмірі 40000,00 грн.

По другому питанню порядку денного загальні збори учасників ТОВ „Люкс-Рейзен прийняли одноголосне рішення:

1) виключити ОСОБА_1 у зв`язку із невнесенням вкладу до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс-Рейзен;

2) у зв`язку із виключенням ОСОБА_1 - зменшити статутний капітал на розмір невнесеної ним частки, яка становить 40000,00 грн.;

3) визначити статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс-Рейзен у розмірі 80000,00 грн., який розподіляється між учасниками наступним чином:

- ОСОБА_3 володіє вкладом у розмірі 24000,00 грн., що становить 30% статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_2 володіє вкладом у розмірі 40000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_4 володіє вкладом у розмірі 16000,00 грн., що становить 20% статутного капіталу товариства.

Прийняте рішення за результатами другого питання порядку денного загальних зборів учасників ТОВ „Люкс-рейзен оформлене протоколом №21 від 25.09.2019 року.

Станом на 03.12.2020р. засновниками (учасниками) товариства є: ОСОБА_2 розмір внеску до статутного капіталу 90000,00 грн.; ОСОБА_3 розмір внеску до статутного капіталу 24000,00 грн.; ОСОБА_4 розмір внеску до статутного капіталу 16000,00 грн. ОСОБА_5 розмір внеску до статутного капіталу 40000,00 грн.

У заяві свідка від 12.02.2021р. ОСОБА_6 , заступник директора з питань організації пасажирських перевезень ТОВ „Люкс-Рейзен повідомив, що у серпні-вересні 2019 року між учасниками ТОВ „Люкс-Рейзен було проведено перемовини з приводу виконання учасниками товариства обов`язку щодо здійснення внеску до статутного капіталу товариства. Зазначає, що був присутній під час перемовин, в яких ОСОБА_1 брав участь. Вказує, що за наслідками даних перемовин було досягнуто згоди виключити ОСОБА_1 із складу засновників ТОВ „Люкс-Рейзен на загальних зборах, що мали відбутись 25.09.2019 р., взамін товариство не буде пред`являти до нього вимоги щодо здійснення ним внеску до статутного капіталу. Також ОСОБА_6 повідомив, що 05.09.2019 року він вручив під підпис ОСОБА_1 повідомлення про загальні збори ТОВ „Люкс-Рейзен вих. №887, а у вересні 2019 року, за вказівкою директора ТОВ „Люкс-Рейзен ОСОБА_2 підготував проект рішення загальних зборів та погодив його із усіма учасниками та ОСОБА_1 . ОСОБА_6 зазначає, що у вересні 2019 року, після проведення загальних зборів, він повідомив ОСОБА_1 про прийняте рішення, зокрема про його виключення із складу учасників ТОВ „Люкс-Рейзен, перерозподіл часток учасників та прийняття статуту у новій реакції.

Учасник ТОВ „Люкс-Рейзен ОСОБА_3 у заяві свідка повідомив, що у серпні-вересні 2019 року між учасниками ТОВ „Люкс-Рейзен було проведено ряд перемовин (зокрема у даних перемовинах брав участь ОСОБА_1 ), предметом яких було виконання учасниками товариства обов`язку щодо здійснення внеску до статутного капіталу товариства.

У межах даних перемовин, ОСОБА_1 , повідомив про те, що він не має наміру вносити до статутного капіталу ТОВ „Люкс-Рейзен внесок, внаслідок чого він погодився, щоб його виключили із складу засновників товариства на загальних зборах, що мали відбутись 25.09.2019 року, взамін товариство не буде пред`являти до нього вимоги щодо здійснення ним внеску до статутного капіталу.

Вказує, що 05.09.2019 року, ОСОБА_6 , вручив йому під підпис, повідомлення про загальні збори ТОВ „Люкс-Рейзен вих. № 887. На момент підписання даного повідомлення, на ньому уже стояв підпис ОСОБА_1 .

Зазначає, що у вересні 2019 року, після проведення загальних зборів, ОСОБА_3 під час особистого спілкування повідомив ОСОБА_1 про прийняте рішення, зокрема про його виключення із складу учасників ТОВ „Люкс-Рейзен, перерозподіл часток учасників та прийняття статуту у новій редакції.

Аналогічна позиція сформульована у заяві свідка учасника ТОВ „Люкс-Рейзен ОСОБА_3 .

Позивач посилаючись на те, що його права порушені у зв`язку з прийняттям рішення загальних зборів ТОВ „Люкс-рейзен від 25.09.2019 року, звернувся з даним позовом до суду про визнання розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників у товаристві.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке:

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, або інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно положень ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 5 ст.98 ЦК України передбачено, що рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

За приписами ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.03.2017 року відбулися установчі збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс-Рейзен, на яких було прийнято рішення про створення господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс-Рейзен, місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Привокзальна площа, 2.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен" було зареєстровано 07.04.2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ст. 117 Цивільного кодексу України та ст. 11 Закону України „Про господарські товариства (у редакції яка діяла на час створення та державної реєстрації ТОВ „Люкс-Рейзен) учасники господарського товариства зобов`язані, зокрема, виконувати свої зобов`язання перед товариством, у тому числі ті, що пов`язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом.

Пунктом 8.2 Статуту ТОВ "Люкс-Рейзен" передбачено обов`язок учасників вносити вклади у розмірі, порядку і способом, передбаченим Статутом та рішенням Зборів.

Як слідує із протоколу №1 установчих зборів засновників ТОВ "Люкс-Рейзен" від 31.03.2017 року, для забезпечення діяльності товариства засновниками вирішено сформувати за рахунок вкладів засновників статутний капітал у розмірі 120000,00 грн. Вклад вноситься грошовими коштами в національній валюті/майном протягом року з моменту державної реєстрації товариства. Засновниками (учасниками) товариства на момент його створення були: ОСОБА_2 розмір внеску до статутного капіталу 40000,00 грн.; ОСОБА_1 розмір внеску до статутного капіталу 40000,00 грн.; ОСОБА_3 розмір внеску до статутного капіталу 24000,00 грн.; ОСОБА_4 розмір внеску до статутного капіталу 16000,00 грн.

Відповідно до ст. 52 Закону України „Про господарські товариства (у редакції яка діяла на час створення та державної реєстрації ТОВ „Люкс-Рейзен) статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства. Учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства.

З огляду на положення ст. 52 Закону України „Про господарські товариства, п. 8.2 Статуту ТОВ "Люкс-Рейзен" та рішення установчих зборів засновників ТОВ „Люкс-рейзен, яке оформлене протоколом №1 від 31.03.2017 року, ОСОБА_1 зобов`язаний був внести свій вклад до статутного капіталу товариства у розмірі 40000,00 грн. не пізніше 07.04.2018 року.

Однак у строк, встановлений законодавством та установчими документами ТОВ „Люкс-Рейзен, ОСОБА_1 не вніс свій вклад до статутного капіталу товариства, що не заперечується представником позивача в судовому засіданні.

25.09.2019 року відбулися загальні збори учасників ТОВ „Люкс-Рейзен, на яких були присутні: ОСОБА_3 - 20,33 % голосів; ОСОБА_2 - 33,33 % голосів; ОСОБА_4 13,34 % голосів (в сукупності 67% голосів). ОСОБА_1 , який володіє 33,34 % голосів був відсутній на зборах.

Під час обговорення другого питання порядку денного „Про виконання учасниками ТОВ „Люкс-Рейзен зобов`язань, вказаних у статуті ТОВ „Люкс-Рейзен та Законі України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, та вирішення питання про їх подальшу участь у товаристві директор ТОВ „Люкс-Рейзен ОСОБА_2 повідомив, що згідно з даними бухгалтерського обліку на даний час учасник ОСОБА_1 не вніс свій вклад до статутного капіталу товариства у розмірі 40000,00 грн.

По другому питанню порядку денного загальні збори учасників ТОВ „Люкс-Рейзен прийняли одноголосне рішення:

1) виключити ОСОБА_1 у зв`язку із невнесенням вкладу до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс-Рейзен;

2) у зв`язку із виключенням ОСОБА_1 - зменшити статутний капітал на розмір невнесеної ним частки, яка становить 40000,00 грн.;

3) визначити статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс-Рейзен у розмірі 80000,00 грн., який розподіляється між учасниками наступним чином:

- ОСОБА_3 володіє вкладом у розмірі 24000,00 грн., що становить 30% статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_2 володіє вкладом у розмірі 40000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_4 володіє вкладом у розмірі 16000,00 грн., що становить 20% статутного капіталу товариства.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 23 липня 2020 року у справі №916/2296/19, виключення учасника з товариства - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності першого перед другим, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням товариства за порушення учасником обов`язків. На відміну від виходу з товариства, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання учасника та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами. Застосування заходів відповідальності до учасника за корпоративне правопорушення є правом товариства. Це означає, що за наявності підстав (порушення) ніхто не може товариству завадити прийняти рішення про виключення учасника.

Позивач стверджує, що він не був повідомлений про проведення загальних зборів учасників ТОВ „Люкс-Рейзен, які відбулися 25.09.2019р.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 32 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Пунктом 6.11. Статуту ТОВ „Люкс-Рейзен передбачено, що про проведення зборів учасників сповіщають письмово (рекомендованим листом, факсом, телеграмою або шляхом вручення під розпис) не пізніше як за 10 днів до початку Зборів із зазначенням часу і місця їх проведення, а також порядку денного.

В матеріалах справи наявний лист ТОВ "Люкс-Рейзен" від 05.09.2019р. №887 за підписом директора ОСОБА_2 , адресований учасникам товариства, в тому числі ОСОБА_1 , в якому повідомлено про проведення загальних зборів, які відбудуться 25.09.2019р. о 17:00 год. у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . У листі міститься перелік питань порядку денного загальних зборів, одним із яких було питання „Про виконання учасниками ТОВ „Люкс-Рейзен зобов`язань, вказаних у статуті ТОВ „Люкс-Рейзен та Законі України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, та вирішення питання про їх подальшу участь у ТОВ „Люкс-Рейзен. У графі „Ознайомлені містяться підписи осіб, і, як зазначає представник відповідача, це є підписи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак враховуючи що в листі не вказані виконавці підписів, у суду відсутня можливість ідентифікувати осіб, які їх вчиняли.

Разом з тим, навіть при наявності у вказаному листі підпису ОСОБА_1 у графі „Ознайомлені не свідчить про дотримання товариством порядку повідомлення про загальні збори, передбаченого п. 6.11. Статуту ТОВ „Люкс-Рейзен, оскільки підпис учасника товариства в графі „Ознайомлені не є підтвердженням вручення під розпис повідомлення про загальні збори.

З огляду на зазначене, судом не можуть бути прийняті до уваги заяви свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в якості доказу повідомлення позивача про загальні збори у спосіб визначений п.6.11. Статуту ТОВ „Люкс-Рейзен

Враховуючи вищевикладене, ТОВ „Люкс-Рейзен не було дотримано порядок повідомлення ОСОБА_1 про загальні збори.

Щодо заяви відповідача-1 про застосування строку позовної давності.

Згідно із ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позовна давність в один рік застосовується до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства (п. 8 ч. 2 ст. 258 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

ТОВ „Люкс-Рейзен зазначає, що ОСОБА_1 дізнався про рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Рейзен», оформлене протоколом № 21 від 25 вересня 2019 року на якому грунтуються позовні вимоги, одразу після його прийняття, тобто 25.09.2019р. При цьому, посилається на заяви свідків ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Натомість ОСОБА_1 стверджує, що про факт його відсутності у складі учасників ТОВ "Люкс-Рейзен" позивачу стало відомо 03.12.2020 року за наслідками отримання уповноваженою особою ОСОБА_7 відповідного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а про наявність та зміст оспорюваного рішення товариства позивач дізнався 21.12.2020 року в результаті отримання такого рішення у відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради.

Судом враховується, що ОСОБА_1 не брав участі у загальних зборах товариства, які відбулися 25.09.2019р. та не був належним чином повідомлений (як це передбаченого п. 6.11. Статуту ТОВ „Люкс-Рейзен) про проведення зборів учасників. Також в матеріалах справи відсутні докази надіслання чи надання оскаржуваного рішення позивачу 25.09.2019р. чи в інший час.

Тому судом не можуть бути прийняті до уваги заяви свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на які посилається відповідач - 1, в якості доказу повідомлення позивача про прийняття рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач стверджує, що про факт його відсутності у складі учасників ТОВ „Люкс-Рейзен дізнався 03.12.2020р. за наслідками отримання уповноваженою особою ОСОБА_7 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Про наявність та зміст оскаржуваного рішення позивачу стало відомо 21.12.2020р. в результаті отримання такого рішення у відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради.

Таким чином, перебіг позовної давності до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Люкс-Райзен починає відлік з 03.12.2020 року, коли позивачу стало відомо про факт його відсутності у складі учасників товариства.

Враховуючи, що з позовом до суду позивач звернувся 09.07.2021р., строк позовної давності не пропущений.

Щодо обраного позивачем способу захисту.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Аналогічні висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Проаналізувавши зміст та характер заявлених ОСОБА_1 позовних вимог у даній справі, суд доходить висновку про те, що позивач, звертаючись до суду з позовом та визначаючи предметом спору визначити розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Рейзен» (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Привокзальна площа, буд. 2, код в ) у сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 копійок, а часток учасників у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Рейзен» (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Привокзальна площа, буд. 2, код в ) таким чином:

- розмір частки учасника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у грошовому виразі номінальною вартістю становить 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок, що складає 33,33 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Рейзен»;

- розмір частки учасника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у грошовому виразі номінальною вартістю становить 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок, що складає 33,33 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Рейзен»;

- розмір частки учасника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) у грошовому виразі номінальною вартістю становить 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, що складає 20,00 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Рейзен»;

- розмір частки учасника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) у грошовому виразі номінальною вартістю становить 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок, що складає 13,34 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Рейзен», фактично прагне відновлення становища, яке існувало до порушення його права (до прийняття рішення загальних зборів від 25.09.2019р., оформленого протоколом №21 на якому грунтується позовна вимога), тобто прагне відновити первісний склад учасників ТОВ „Люкс-Райзен, який існував до прийняття рішення загальних зборів від 25.09.2019р.

При цьому, суд зазначає, що у спірних правовідносинах, які склалися між сторонами, поновлення порушених корпоративних прав позивача у разі здійснення їх захисту в судовому порядку безпосередньо пов`язане зі здійсненням державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників ТОВ „Люкс-Райзен, тобто пов`язане з відносинами у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а тому ефективність обраного позивачем способу захисту його порушених корпоративних прав визначається з урахуванням можливості у разі задоволення позову поновити такі права, у цьому випадку здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників ТОВ „Люкс-Райзен.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

17.06.2018р. набрав чинності Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" №2275-VIII від 06.02.2018р., який визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників (частина 1 статті 1 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Цим Законом були внесені зміни до ряду законів України, в тому числі до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (пункту 5 Глави VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" № 2275-VIII від 06.02.2018). Зокрема стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" була доповнена пунктом 5, який визначає перелік документів, що подаються заявником для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) документ про сплату адміністративного збору; 3) один із таких відповідних документів, зокрема: д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві; е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

При цьому, в розумінні пункту 8 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" заявником, який може звернутися за вчиненням реєстраційних дій, є позивач або уповноважена ним особа - у разі подання судового рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників такого товариства чи судового рішення, що набрало законної сили, про стягнення з відповідача (витребування з його володіння) частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Отже у частині 5 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (у редакції, чинній з 17.06.2018) міститься перелік судових рішень, на підставі яких проводиться державна реєстрація змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства. Цей перелік є чітко визначеним і є вичерпним. Тобто у зазначеній нормі міститься вичерпний перелік способів захисту порушених прав учасників товариства з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю, норми якого, є спеціальними для зазначених товариств.

Аналогічні висновки щодо застосування частині 5 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (у редакції, чинній з 17.06.2018), викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 та від 18.12.2019 у справі № 840/3447/18, постанові Верховного Суду від 22.12.2020р. у справі №907/155/19.

Отже належним способом захисту порушених прав позивача, який прагне відновити становище, що існувало до порушення його прав (зокрема відновити розмір статутного капіталу та/або розміри часток у статутному капіталі та/або склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, які існували до порушення його прав) є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт "д" пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону). Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 22.12.2020р. у справі №907/155/19.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Належність та ефективність такого способу захисту порушених прав обумовлюється балансом інтересів усіх учасників і самого товариства. Тобто ухвалюючи рішення про задоволення такого позову одного із учасників товариства, суди мають враховувати, що інтереси товариства можуть не збігатися з інтересами окремих його учасників, а інтереси учасників товариства, включаючи колишніх учасників, також не збігаються.

Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суди мають враховувати баланс інтересів усіх учасників і самого товариства, уникати зайвого втручання в питання діяльності товариства, які вирішуються виключно рішенням загальних зборів учасників товариства, та надавати оцінку добросовісності відповідачів, які в разі задоволення позовних вимог будуть позбавлені своїх часток або їх частин у грошовому або відсотковому виразі. (Аналогічні висновки щодо балансу інтересів, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, постанові Верховного Суду від 22.12.2020р. у справі №907/155/19, постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 13.11.2020 у справі №904/920/19.

Як вбачається з п. 5.1 Статуту ТОВ „Люкс-Райзен, на момент створення та реєстрації ТОВ „Люкс-Райзен засновниками (учасниками) товариства були: ОСОБА_1 із внеском 40000,00 грн. (33,34 % статутного капіталу); ОСОБА_3 - із внеском 24000,00 грн. (20,33 % статутного капіталу); ОСОБА_2 - із внеском 40000,00 грн. (33,33 % статутного капіталу); фізична особа-підприємець Зелінський Андрій Васильович - із внеском 16000,00 грн. (13,34 % статутного капіталу).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.12.2020 року після прийняття оскаржуваного рішення до державного реєстру 15.10.2019р., 26.12.2019р., 27.12.2019р. та 08.01.2020р. вносилися зміни, зокрема, щодо складу засновників (учасників), розміру статутного капіталу.

Станом на 03.12.2020р. засновниками (учасниками) ТОВ „Люкс-Райзен є: ОСОБА_2 розмір внеску до статутного капіталу 90000,00 грн.; ОСОБА_3 розмір внеску до статутного капіталу 24000,00 грн.; ОСОБА_4 розмір внеску до статутного капіталу 16000,00 грн. ОСОБА_5 розмір внеску до статутного капіталу 40000,00 грн.

Таким чином, наявний склад учасників ТОВ „Люкс-Райзен відрізняється від складу учасників, який прагне відновити позивач, здійснювався перерозподіл часток учасників, змінювалися розміри часток учасників товариства.

Враховуючи зазначене, з огляду на баланс інтересів усіх учасників ТОВ „Люкс-Райзен та самого товариства судове рішення у даній справі (у разі задоволення позову) буде стосуватися та впливати на права та інтереси інших учасників ТОВ „Люкс-Райзен, як колишніх, так і існуючих ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), які мають бути належними відповідачами за позовом про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства.

В позовній заяві ОСОБА_1 фактично просить позбавити права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН» ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , частки яких в статутному капіталі ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН» було змінено та змінити розмір часток інших учасників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тим самим безпідставно втрутитись в право власності цих осіб яке є непорушним. Задоволення таких вимог призведе не лише до порушення права власності, а і до порушення Конвенцієї про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та інших норм чинного законодавства.

ОСОБА_1 вчиняючи дії, щодо невнесення грошових коштів в розмірі 40 000,00 грн. на формування своєї частки в статутному капіталі ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН» протягом більше як двох з половиною років, а в подальшому, після виключення його зі складу учасників ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН» з підстав невнесення ним своєї частки, ставлячи вимогу про визначення розміру статутного капіталу ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН» та часток інших учасників в розмірі, які були визначені при створенні Товариства, діє недобросовісно (порушуючи принцип добросовісності в цивільному законодавстві), що суперечить вимогам п.6 ч.1 ст.3, ст.13 ЦК України та п. 8.2 Статуту ТОВ "Люкс-Рейзен".

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників у товаристві є необгрунтованими, безпідставним та задоволенню не підлягає.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, зокрема, судовий збір, покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у позові.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному ст. 257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено та підписано 23.12.2021р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 7 прим.:

1- до справи

2- позивачу 29001, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 79, офіс №3;

3- ТОВ "Люкс-Рейзен" 29000, м. Хмельницький, вул. Привокзальна площа, 2;

4- ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ;

5- ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 ;

6- ОСОБА_4 АДРЕСА_5 ;

7- ОСОБА_5 32000, м. Городок, вул. Чернишевського, 7А.

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 23.12.2021р.