СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.12.2021 м. Харків Справа № 905/876/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Донецька область, місто Маріуполь (вх. № 3893 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 18.10.2021 у справі № 905/876/21 (суддя Макарова Ю.В.; повний текст рішення складено та підписано 18.10.2021)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» , м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця», Донецька область, м.Лиман,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» , Донецька область, місто Маріуполь,

про стягнення 35832,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення 35832,00 грн, у тому числі:

-5470,80 грн - плата за користування вагонами;

-30254,16 грн - збір за зберігання вантажу;

-107,04 грн - збір за зберігання рухомого складу на своїх осях.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на простоювання вагонів з вантажем на коліях станції Маріуполь-Сортувальний з вини вантажоодержувача (відповідача), що стало підставою для нарахування заявлених до стягнення додаткових зборів і плат.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.10.2021 у справі № 905/876/21 позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення 35832,00 грн задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» плату за користування вагонами у розмірі 5470,80 грн, збір за зберігання вантажу у розмірі 30361,20 грн, судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

17.12.2021 від Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Донецької області від 18.10.2021 у справі № 905/876/21, яка надіслана скаржником до суду поштою 14.12.2021.

У скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції у цій справі в частині стягнення у повному обсязі збору за зберігання вантажів в сумі 30361,20 грн та розподілу судових витрат та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові про стягнення збору за зберігання вантажів в сумі 30361,20 грн, а також здійснити розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги. Разом зі скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення із посиланням на те, що апеляційна скарга подається протягом 20-днів з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 905/876/21 між суддями від 17.12.2021 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді Барбашової С.В., суддів Медуниці О.Є., Попкова Д.О.

Ухвалою суду від 21.12.2021 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи № 905/876/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

23.12.2021 матеріали справи № 905/876/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, додані до апеляційної скарги документи, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам статей 253-259 Господарського процесуального кодексу України, а її матеріали - достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від іншого учасника справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина третя статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, дійшов висновку про її задоволення. З наданих скаржником доказів та наявних у справі матеріалів убачається, що копія оскаржуваного рішення суду була отримана відповідачем 26.11.2021, а скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку 14.12.2021, тобто у строки, визначені ч. 2 ст. 256 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідного клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи від сторін спору не надходило. Колегія суддів з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі (ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 119, 234, 235, 256, 262, 267, 268, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 18.10.2021 у справі № 905/876/21.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 905/876/21.

3.Позивачу у строк до 11.01.2022 подати до Східного апеляційного господарського суду:

-відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України та докази надсилання (надання) скаржнику копії відзиву та доданих до нього документів;

-заяви та/або клопотання (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги із доказами надіслання їх копій скаржнику.

4.Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 18.10.2021 у справі № 905/876/21 до закінчення апеляційного розгляду справи Східним апеляційним господарським судом.

5.Роз`яснити учасникам справи, що апеляційний розгляд справи № 905/876/21 відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков