УХВАЛА

21 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 909/219/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області

(суддя - Стефанів Т. В.)

від 21.07.2021

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Матущак О.І., судді - Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.)

від 11.11.2021

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартал Різдвяний"

про визнання недійсним рішення установчих зборів та припинення юридичної особи шляхом ліквідації,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСББ "Квартал Різдвяний" про визнання недійсним рішень установчих зборів від 22.07.2020, які оформлені протоколом №1 та припинення юридичної особи шляхом ліквідації ОСББ "Квартал Різдвяний".

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.07.2020 не було проведено установчих зборів, як наслідок жодних рішень про створення ОСББ "Квартал Різдвяний" не приймалося, протокол не оформлявся та не підписувався. Позивача не було належним чином повідомлено про дату та час проведення установчих зборів співвласників будинку, у зв`язку із чим порушено його право на участь у таких зборах, а також позбавлено можливості подати свої питання та заперечення. Вважає, що визнання недійсним рішення установчих зборів та ліквідація ОСББ "Квартал Різдвяний" поновить його порушене право.

3. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2021, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021, у задоволенні позову відмовлено.

4. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що:

- рішення загальних зборів, статут та існування юридичної особи ОСББ "Квартал Різдвяний" не порушує прав або правомірних інтересів позивача;

- співвласники багатоквартирного будинку при створенні ОСББ діяли відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та мають право на законні очікування щодо права на законну діяльність та можливість ліквідації лише на підставах визначених законом;

- ліквідація юридичної особи, є крайньою мірою, що застосовується судом, якщо інших способів поновлення порушених прав немає;

- будь-яких порушень при створенні ОСББ "Квартал Різдвяний" судом не встановлено;

- безпідставне скасування рішень установчих зборів та ліквідація ОСББ може мати наслідком порушення прав та інтереси всіх інших співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Квартал Різдвяний";

- обставини щодо проведення 22.07.2020 установчих зборів співвласниками будинку та здійснення 17.09.2020 державної реєстрація ОСББ "Квартал Різдвяний" встановлені у постанові Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 909/993/20;

- вимога позивача щодо рішення установчих зборів про створення ОСББ стосується відносин створення ОСББ, а вимога позивача визнати його недійсним та ліквідувати ОСББ спрямовані на припинення ОСББ, а не на захист прав та охоронюваних законом інтересів позивача (подібний за змістом висновок, викладено в постановах Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №910/9672/20, від 11.08.2021 у справі № 922/2575/19, від 26.08.2021 у справі №916/3460/19);

- з огляду на те, що вимога позивача в частині визнання недійсним рішення щодо створення ОСББ, спрямована на скасування юридичної підстави створення ОСББ, а отже, на припинення ОСББ у спосіб, який не відповідає законодавству, а не на захист прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині (аналогічний за змістом висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 916/4625/15 та у постанові Верховного Суду від 29.09.2021 у справі №909/993/20).

5. 07.12.2021 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

6. В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо питання застосування норм статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", якою встановлюється порядок та умови підрахунку голосів та відображення результатів таких голосів при проведенні установчих зборів та передбачається обмеження прав та основоположних свобод до правовідносин пов`язаних із правом співвласника багатоквартирного будинку бути особисто повідомленим про день, час та місце проведення установчих зборів щодо створення ОСББ (пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України). Також зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики в подібних правовідносинах, щодо встановлення обмежень у праві на участь власника нерухомого майна у багатоквартирному будинку в установчих зборах.

7. Верховний Суд вивчив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

8. Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 916/964/19 скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не може вважатися ліквідацією ОСББ як юридичної особи, яка відбувається в порядку, передбаченому пунктом 2 частини 1 статті 110 ЦК України, і не призводить до припинення ОСББ в розумінні статті 25 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Тому позовна вимога щодо скасування державної реєстрації існуючої юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку та набула за період свого існування відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів особи, яка звертається з таким позовом. Такий позов буде свідчити про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів його співвласників, що є недопустимим. А тому звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) є неналежним способом захисту.

9. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17 та від 18.09.2018 у справі № 916/782/17 зроблено висновок про імперативний порядок і спосіб повідомлення власників про проведення установчих зборів, встановлений частиною 4 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", втім відсутній висновок, що встановлення обставин порушення порядку повідомлення є безумовною підставою для скасування рішення установчих зборів, оскільки таке в усіх випадках засвідчує порушення прав позивача на створення та управління ОСББ.

10. Разом із тим, посилання власника приміщень будинку на те, що в порушення вимог закону він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення установчих зборів щодо створення ОСББ, навіть у випадку його доведення, може використовуватися для обґрунтування порушення його права на участь у створенні юридичної особи, а не наявності правомірного інтересу у припиненні існування цієї юридичної особи (подібний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 916/4625/15).

11. Верховний Суд зауважує, що фактично доводи заявника касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та необхідності вирішити питання належності та достовірності доказів, яким була надана оцінка судами попередніх інстанцій при розгляді справи по суті, водночас, вирішення таких питань не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції відповідно до частини 2 статті 300 ГПК України.

12. Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

13. Враховуючи, що Верховний Суд уже викладав висновки щодо застосування зазначених у касаційній скарзі норм права у подібних правовідносинах, а суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у справі № 909/219/21 відповідно до цих висновків, підстави для відступлення від зазначених висновків у межах цієї справи відсутні, тому Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 згідно з пунктом 5 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 234, пунктом 5 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 909/219/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко