ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1000/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши скаргу Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (22.11.2021р. за вх.№2-1400/21) на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорнолуцької Ю.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС ТІМ"; (вул. Бугаївська, 22, оф. 508/2, Одеса, 65005) до відповідача: Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (вул. Ямська, 32,Київ 38,03038) в особі Одеської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" ( вул. Кірова, 1, с. Великий Дальник, Біляївський район, Одеська область, 67666) про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 315 794,70грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (скаржника) : не з`явився;

від суб`єкта оскарження: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.07.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС ТІМ" до відповідача: Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Одеської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 315 794,70грн. - задоволено повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 у справі № 916/1000/20 (судді : Поліщук Л.В., Будішевської Л.О. , Таран С.В. ,) рішення Господарського суду Одеської області від 08.07.2020 у справі № 916/1000/20 залишено без змін.

22.11.2021р. за вх.№2-1400/21 від Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" господарським судом одержано скаргу на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорнолуцької Ю.А., щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області по справі №916/1000/20 від 11.08.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області вищезазначену скаргу прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 01 грудня 2021 р. о 16:30.

Протокольною ухвалою від 01.12.2021р було продовжено строк розгляду скарги Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорнолуцької Ю.А.у справі № 916/1000/20 на 15 днів.

10.12.2021р. державний виконавець надав до суду відзив на скаргу в якому проти задоволення скарги заперечує та просить відмовити скаржнику у задоволенні скарги з підстав викладених у відзиві.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Розглянувши скаргу Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на дії державного виконавця, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних мотивів.

Положеннями ст.ст. 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Згідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Обґрунтовуючи скаргу Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" посилається на те, що державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернолуцька Ю.А., приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження, яка є предметом оскарження, порушив вимоги Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, оскільки постанови направлялися адреси: вул. О. Теліги, 8, Київ; вул. Бугаївська, 21, оф. 608, м. Одеса; вул. Кірова, 1, с. Великий Дальник, Біляївський район, Одеська область. При цьому ДП «ЦСЕНСМ» як на момент винесення постанов про відкриття провадження, так і на даний час зареєстроване за місцезнаходженням вул. Ямська, 32, Київ, 03038.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як зазначає державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернолуцька Ю.А. у відзиві 06.07.2021 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (далі - Відділу) надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОС ТІМ" адреса: Одеська обл., м. Одеса, ВУЛИЦЯ БУГАЇВСБКА, будинок 21, офіс 508/2 про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання ухвали № 916/1000/20 виданої 02.02.2021р. Господарським судом Одеської області про затвердження мирової угоди в рамках ВП№63690235 з виконання рішення Господарського суду Одеської області від 08.07.2020 р. №916/1000/20. В заяві зазначено, що мирова угода не виконана у встановлені строки. Заява та виконавчий документ поданий стягувачем за адресою перебування філії юридичної особи - боржника: Одеської філії ДП «ЦСЕНСМ» (ЄДРПОУ3 8104286) 65005, місто Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21 офіс 608, до заяви додано договір аренди приміщення офісу 608 за адресою вул. Бугаївська, 21 м. Одеса, який підтверджує перебування Одеської філії ДП «ЦСЕНСМ» за цією адресою. Вулиця Бугаївська у місті Одесі належить до дислокації дільниці Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідно до додатку № 4 наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція), згідно п. 1 якої: Інструкція розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження", інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно абз. 3 розділу V Інструкції: Питання про передачу виконавчого документа іншому органу державної виконавчої служби вирішується начальником органу державної виконавчої служби вищого рівня (про передачу виконавчого документа з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - директором цього Департаменту), про що виноситься відповідна постанова (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 6 цього розділу).

Відповідно п. 6 цього ж розділу Інструкції виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі: якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 4, 18, 24, 26 ЗУ «Про виконавче проваджешія» державний виконавець приймає до виконання виконавчий документ і відкриває виконавче провадження, якщо не порушено строк пред 'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим ЗУ «Про виконавче провадження», і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов 'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов 'язаннями усім належним їй майном.

Також згідно ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що за адресою перебування Одеської філії ДП «ЦСЕНСМ» вказаною стягувачем у заяві може знаходитись майно або кошти належне юридичній особі боржника, тобто ДП «ЦСЕНСМ».

Ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби. що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території на яку поширюються їхні функції належить стягувачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо).

Згідно ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна бороісника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Таким чином, державний виконавець має право проводити виконавчі дії щодо розшуку боржника - юридичної особи та має можливість встановити місцезнаходження, місце перебування боржника тільки після відкриття виконавчого провадження.

Отже виконавчий документ набрав законної сили, відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк його пред`явлення не пропущено та пред`явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення, у державного виконавця не було підстав для відмови в прийнятті до виконання виконавчого документа.

З огляду на вищевикладене, скаржником не надано до суду жодних доказів, які б спростовували встановлені господарським судом обставин щодо неправомірних дій державного виконавця другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернолуцькою Ю.А., тому господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ч.3 ст.343, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (22.11.2021р. за вх.№2-1400/21) на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорнолуцької Ю.А. по справі №916/1000/20 - відмовити повністю.

Повний текст ухвали складено 04.01.2022 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя С.В. Літвінов