Справа № 902/182/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
за участю секретаря судового засідання - Дерлі І.І.
за участю представників сторін:
позивача - не з`явився,
відповідача-1 - не з`явився,
відповідача-2 - не з`явився,
третьої особи-1 - не з`явився,
третьої особи-2 - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Сетам"
про ухвалення додаткового рішення
до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.11.2021 у справі № 902/182/21
за позовом Малого приватного багатогалузевого підприємства "Ія" Торгова марка "Винний погребок"
до: 1. Державного підприємства "Сетам",
2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіка"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
1. Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович,
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт"
про визнання недійсними результатів електронних торгів,
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 13.05.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 902/182/21, позов задоволено у повному обсязі. Визнано недійсними результати електронних торгів з продажу лота № 463223, до складу якого увійшов комплекс будівель та споруд, а саме: приміщення цеху по виготовленню вина з прибудовою загальною площею 632,3 кв.м розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Ілляшівка, вул. Жовтнева, буд. 2А, який в цілому складається з: адміністративно-виробничих приміщень літери "А, А1, А2", з яких площа основних приміщень - 510,5 кв.м (площа складу - 110,3 кв.м, площа складу - 110,3 кв.м, площа сировинного складу - 102,4 кв.м, площа мийного відділення - 37,4 кв.м, площа розливного цеху - 60,5 кв.м, площа компресора - 14,9 кв.м, площа складу готової продукції - 36,4 кв.м, площа складу готової продукції - 6,6 кв.м, площа лабораторії - 11.2 кв.м, площа кабінету директора - 10,7 кв.м, площа кабінету бухгалтера 9.8 кв.м), площа підсобних приміщень - 80,5 кв.м (площа коридору - 26,0 кв.м, площа коридору - 13,6 кв.м, площа коридору - 14,5 кв.мплоща туалету - 1,9 кв.м, площа туалету - 1,7 кв.м, площа душової - 1,0 кв.м, площа роздягальні - 1,2 кв.м, площа роздягальні - 1,1 кв.м., площа душової - 1,2 кв.м, площа роздягальні - 12,3 кв.м, площа роздягальні - 6,0 кв.м), прохідної літера "Б", з яких площа основних приміщень 37,0 кв.м (площа прохідної 7,2 кв.м, площа прохідної - 10,0 кв.м, площа прохідної - 12,6 кв.м., площа прохідної - 7,2 кв.м). площа допоміжних приміщень - 4,3 кв.м (площа коридору - 4,3 кв.м), вигрібної ями літера "З" об`єм 54 куб.м, туалету літера "Т" - площа 5,7 кв.м, огорожі № 1, огорожі № 2, воріт № 3, а також земельна ділянка площею 0,4681 га, кадастровий номер :01:001:0375, за адресою: Вінницька обл.,Тростянецький р-н., с. Ілляшівка, вул. Жовтнева, 2А.

Постановою Верховного Суду від 17.11.2021 у справі № 902/182/21 задоволено касаційні скарги Державного підприємства "Сетам", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт" та Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 та рішення Господарського суду Вінницької області від 13.05.2021 у вказаній справі скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

07.12.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Державного підприємства "Сетам" про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2021 призначено до розгляду вищезазначену заяву.

Колегія суддів, розглянувши заяву Державного підприємства "Сетам", вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.

Пунктом 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Пунктом 3 частини першої статті 244 наведеного Кодексу встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою статті 244 вказаного Кодексу унормовано, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Верховний Суд при прийнятті постанови від 17.11.2021 не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Зважаючи на те, що зазначеною постановою Верховного Суду були скасовані судові рішення попередніх інстанцій та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, судова колегія дійшла висновку, що заява Державного підприємства "Сетам" про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню шляхом стягнення з Малого приватного багатогалузевого підприємства "Ія" Торгова марка "Винний погребок" на користь Державного підприємства "Сетам" витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг в сумі 7 945,00 грн (4 540,00 грн (за подання касаційної скарги) + 3 405,00 грн (за подання апеляційної скарги)).

Також судова колегія відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне з власної ініціативи здійснити розподіл судового збору, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт" в сумі 7 945,00 грн (4 540,00 грн (за подання касаційної скарги) + 3 405,00 грн (за подання апеляційної скарги)) та Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем в сумі 7 945,00 грн (4 540,00 грн (за подання касаційної скарги) + 3 405,00 грн (за подання апеляційної скарги)) шляхом покладення вказаних витрат на Мале приватне багатогалузеве підприємство "Ія" Торгова марка "Винний погребок".

Керуючись статтями 129, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Сетам" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Малого приватного багатогалузевого підприємства "Ія" Торгова марка "Винний погребок" на користь Державного підприємства "Сетам" 7 945,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

3. Стягнути з Малого приватного багатогалузевого підприємства "Ія" Торгова марка "Винний погребок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт" 7 945,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

4. Стягнути з Малого приватного багатогалузевого підприємства "Ія" Торгова марка "Винний погребок" на користь Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича 7 945,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

5. Доручити Господарському суду Вінницької області видати відповідні накази.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв
Судді І. С. Берднік
І. С. Міщенко