ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" грудня 2021 р. Справа№ 911/3648/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2021

у справі № 911/3648/20 (суддя: Рябцева О.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Колект»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальвіна»

2) Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія «Гарант-Авто»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна та переведення право та обов`язків покупця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Колект» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна та переведення право та обов`язків покупця.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.06.2021 в справі № 911/3648/20 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Колект» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна ПАТ УСК «Гарант-Авто», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 1244 в частині стосовно корпоративних прав ТОВ «Мальвіна», та переведення прав та обов`язків покупця корпоративних прав ТОВ «Мальвіна» з ТОВ «ФК Колект» на ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Повернуто ОСОБА_1 з депозитного рахунку господарського суду Київської області 12121,00 грн, сплачених відповідно до квитанції № 91705620 від 04.06.2021 р.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2021 в справі № 911/3648/20 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021, апеляційна скарга у справі № 911/3648/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 вирішення питання, щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2021, відкладено до надходження матеріалів справи № 911/3648/20 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3648/20.

До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду Київської області, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 16.08.2021, надійшли матеріали справи № 911/3648/20.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 колегією суддів були виявлені недоліки такої скарги, а саме до апеляційної скарги не надано доказу доплати судового збору за подання апеляційної скарги та доказу надсилання копії апеляційної скарги третім особам у даній справі.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2021 у справі № 911/3648/20 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу доплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 4 188,00 грн та доказу надсилання копії апеляційної скарги третім особам у даній справі, а саме: ТОВ «Мальвіна» та ПАТ Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

Суд зазначає, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 . Вказана адреса зазначена і самою позивачкою у поданій апеляційній скарзі. Тому, саме на цю адресу судом і було надіслано копію ухвали від 21.09.2021 про залишення апеляційної скарги без руху.

Поштове відправлення, яким ОСОБА_1 було надіслано на вказану адресу копію ухвали від 21.09.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, повернуто поштовим відділенням на адресу суду 01.11.2021 (трек номер - 558) з приміткою "за закінченням терміну зберігання".

З метою належного повідомлення скаржника про залишення без руху поданої апеляційної скарги, ОСОБА_1 було повторно здійснено поштове направлення копії ухвали від 21.09.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, яке також було повернуто поштовим відділенням на адресу суду (трек номер - 5017) з приміткою "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 2 статті 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 вказаної статті).

Згідно з ч. 11 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що ОСОБА_1 належним чином повідомлено про стан розгляду даної справи та необхідність вчинення процесуальної дії стосовно усунення недоліків апеляційної скарги. До того ж, слід зазначити, що позивач не виконав обов`язку, передбаченого ст. 120 ГПК України, та не повідомив суд про зміну адреси його місцезнаходження (у разі, якщо така адреса дійсно змінилася).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2021 у справі № 911/3648/20 оприлюднена у реєстрі 27.09.2021. Тобто, саме з цього дня ОСОБА_1 , не отримавши копію ухвали за допомогою засобів поштового зв`язку, мала можливість дізнатися про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведені положення, апелянт не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитись з оскаржуваною ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з цим, станом на день постановлення даної ухвали скаржником не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки ОСОБА_1 повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2021 у справі № 911/3648/20 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2021 у справі № 911/3648/20 з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Справу № 911/3648/20 повернути до Господарського суду Київської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

О.М. Остапенко