УХВАЛА

м. Київ

24.12.2021Справа № 910/3029/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція"

до Державної установи "Національний Інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" Національної академії медичних наук України

про стягнення 5786407,44 грн

та за зустрічним позовом Державної установи "Національний Інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" Національної академії медичних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція"

про стягнення 1190742,10 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державної установи "Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" про стягнення 5786407,44 грн.

Позовні вимоги мотивовані безпідставним неприйняттям відповідачем виконаних за договором №С-21БМК/20 від 13.08.2020 робіт та відповідно їх не оплатою.

Ухвалою суду від 04.03.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.03.2021 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 04.03.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.04.2020.

09.04.2021 до канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява Державної установи "Національний Інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" Національної академії медичних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" про стягнення 1190742,10 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2021 зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.04.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.05.2021.

22.04.2021 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 15.04.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.04.2021 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, та призначено засідання на 20.05.2021.

20.05.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.06.2021.

17.06.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.07.2021.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) заявив клопотання про поновлення строків на подання доказів, які подано до суду 17.06.2021.

Суд протокольною ухвалою поновив строк позивачу за первісним позовом на подання доказів та долучив докази до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 12.07.2021 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом (відповідач за первісним) Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-Студія", підготовче засідання відкладено на 12.08.2021.

В підготовчому засіданні 12.08.2021 оголошено перерву до 09.09.2021.

18.08.2021 через канцелярію суду від третьої особи надійшли письмові пояснення з приводу порядку прийняття робіт за договором №С-21БМК/20 від 13.08.2020. Третя особа просить у первісному позові відмовити, зустрічний позов вирішити на розсуд суду згідно чинного законодавства.

27.08.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення обсягу та вартості виконаних за договором №С-21БМК/20 від 13.08.2020 робіт та їх відповідність проектно-технічній документації та нормативним актам. Проведення експертизи, позивач за первісним позовом просить доручити ДП "Інформаційні судові системи "Центр судової експертизи та експертних досліджень", в зв`язку зі значним завантаженням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.09.2021 через канцелярію суду від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на пояснення третьої особи.

08.09.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" надійшло клопотання не приймати до уваги клопотання про призначення судової експертизи, оскільки, воно не було направлено сторонам та застосувати заходи процесуального примусу, в зв`язку зі зловживанням процесуальними правами.

Суд протокольною ухвалою від 09.09.2021 відмовив відповідачу за первісним позовом у задоволенні клопотання про застосування заходів процесуального примусу до позивача за первісним позовом та не прийняття до розгляду клопотання про призначення експертизи, в зв`язку з їх не обгрунтованістю.

В підготовчому засіданні 09.09.2021 оголошено перерву до 27.09.2021.

23.09.2021 через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом надійшла заява, в якій він просить зобов`язати позивача за первісним позовом направити третій особі клопотання про призначення у справі судової експертизи та просить доручити проведення експертизи саме КНДІСЕ. Також подано пояснення на відповідь позивача за первісним позовом на пояснення третьої особи.

27.09.2021 через канцелярію суду від позивача за первісним позовом надійшли заперечення, в яких він наполягає на дорученні проведення експертизи саме визначеній позивачем за первісним позовом експертній установі для її проведення у більш стислі строки.

В підготовчому засіданні 27.09.2021 представник позивача за первісним позовом підтримав своє клопотання про призначення у справі судової експертизи та просив доручити її проведення саме визначеній ним експертній установі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 призначено судову експертизу по справі № 910/3029/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" до Державної установи "Національний Інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" Національної академії медичних наук України, стягнення 5 786 407,44 грн. та зустрічним позовом Державної установи "Національний Інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" Національної академії медичних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" про стягнення 1 190 742,10 грн.

Супровідним листом від 11.10.2021 № 910/3029/21/8172/2021 матеріали справи № 910/3029/21 направлено до експертної установи.

02.11.2021 через канцелярію суду від експертної установи надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та про погодження строків проведення експертизи.

В клопотанні експерта зазначено, що "експерт КНДІСЕ, Людмила Грішкова, якому доручено виконання судової будівельно-технічної експертизи №31569/21-44, за результатами попереднього вивчення матеріалів справи №910/3029/21 та ухвали від 27.09.2021 на підставі ст. 69 ГПК, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (зі змінами),заявляю клопотання про наступне:

1)прошу уточнити зміст питання №1 ухвали «Яка вартість фактично виконаних «Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно- монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція» будівельних робіт з «Реконструкції господарського корпусу (літ В) для розміщення структурних підрозділів Державної установи «Національного інституту хірургії та трансплантології імені О.О.Шалімова» НАН України розташованого за адресою: вул. Героїв Севастополя, 30 у Солом`янському районі м. Києва» за договором №С-21БМК/20 від 13.08.2020 та додатків до нього станом на дату виконання робіт?» а саме: щодо яких саме актів виконаних робіт необхідно провести дослідження та встановити вартість виконаних робіт - актів, які є предметом позивної заяви ТОВ «БМК «Енергомонтажвентиляція» (№№41- 62) і розгляду господарської справи, або всіх актів виконаних робіт з начала будівництва;

2) а також надати документи для проведення експертизи:

-зауваження замовника будівництва до актів виконаних робіт №№41- 62, а також зауваження до інших існуючих актів виконаних робіт, якщо такі є;

-проектну документацію «Реконструкції господарського корпусу (літ В) для розміщення структурних підрозділів Державної установи «Національного інституту хірургії та трансплантології імені О.О.Шалімова» НАН України розташованого за адресою: вул. Героїв Севастополя, 30 у Солом"янському районі м. Києва», яка пройшла експертизу, та експертний висновок;

-кошторисну документацію (з локальними кошторисами та відомостями ресурсів), договірну ціну до Додаткової угоди №3 (з локальними кошторисами та відомостями ресурсів) надати в паперовому та електронному вигляді (на електронному носії в форматі IMS, IMD для програми АВК);

-акти приймання виконаних робіт надати в електронному вигляді (на електронному носії в форматі IMS, IMD для програми АВК);

-до актів виконаних робіт надати в паперовому вигляді відомості ресурсів;

-перелік всіх підписаних між замовником та підрядником актів приймання виконаних робіт;

-в разі необхідності перевірки всіх актів виконаних робіт з начала будівництва надати всі підписані сторонами акти приймання виконаних робіт (форми КБ-2в та КБ-3) в паперовому та електронному вигляді (для роботи в АВК-5);

-в разі необхідності перевірки лише актів виконаних робіт №№41-62 надати попередньо підписані акти, обсяги яких корегуються актами №№41-62;

-акти на додаткові роботи, не передбачені проектно-кошторисною документацією, погоджені замовником та проектною організацією, з корегуванням проектної документації;

-в разі виконання робіт, які не було передбачено проектно- кошторисною документацією, і які внесено до актів №№41-62, надати видаткові накладні на матеріали, вироби і конструкції та транспортні накладні на використані машини і механізми у відповідності до матеріальних ресурсів, що застосовувались при виконанні будівельних робіт;

-виконавчі схеми інженерних мереж;

-акти гідравлічного випробування інженерних мереж;

-акти огляду прихованих робіт:

-журнали загальних та спеціальних видів робіт.".

Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити підготовче засідання для вирішення питання про витребування додаткових доказів необхідних експерту.

04.11.2021 через канцелярію суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про зміну експертної установи на Відокремлений структурний підрозділ Державного підприємства "Інформаційні судові системи "Центр судової експертизи та експертних досліджень", мотивоване тривалим проведення експертизи КНІДСЕ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 228, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 03.02.22 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Викликати представників сторін в підготовче засіданні.

4. Надати учасникам справи строк до 20.01.2022 для подання суду витребуваних експертом доказів: -зауваження замовника будівництва до актів виконаних робіт №№41- 62, а також зауваження до інших існуючих актів виконаних робіт, якщо такі є; -проектну документацію «Реконструкції господарського корпусу (літ В) для розміщення структурних підрозділів Державної установи «Національного інституту хірургії та трансплантології імені О.О.Шалімова» НАН України розташованого за адресою: вул. Героїв Севастополя, 30 у Солом"янському районі м. Києва», яка пройшла експертизу, та експертний висновок; -кошторисну документацію (з локальними кошторисами та відомостями ресурсів), договірну ціну до Додаткової угоди №3 (з локальними кошторисами та відомостями ресурсів) надати в паперовому та електронному вигляді (на електронному носії в форматі IMS, IMD для програми АВК); -акти приймання виконаних робіт надати в електронному вигляді (на електронному носії в форматі IMS, IMD для програми АВК); -до актів виконаних робіт надати в паперовому вигляді відомості ресурсів; -перелік всіх підписаних між замовником та підрядником актів приймання виконаних робіт; -в разі необхідності перевірки всіх актів виконаних робіт з начала будівництва надати всі підписані сторонами акти приймання виконаних робіт (форми КБ-2в та КБ-3) в паперовому та електронному вигляді (для роботи в АВК-5); -в разі необхідності перевірки лише актів виконаних робіт №№41-62 надати попередньо підписані акти, обсяги яких корегуються актами №№41-62; -акти на додаткові роботи, не передбачені проектно-кошторисною документацією, погоджені замовником та проектною організацією, з корегуванням проектної документації; -в разі виконання робіт, які не було передбачено проектно- кошторисною документацією, і які внесено до актів №№41-62, надати видаткові накладні на матеріали, вироби і конструкції та транспортні накладні на використані машини і механізми у відповідності до матеріальних ресурсів, що застосовувались при виконанні будівельних робіт; -виконавчі схеми інженерних мереж; -акти гідравлічного випробування інженерних мереж; -акти огляду прихованих робіт; -журнали загальних та спеціальних видів робіт. У разі неможливості надати витребуванні експертом докази, надати суду обґрунтовані письмові пояснення.

5. Надати відповідачу за первісним позовом строк до 20.01.2022 на подання заперечень щодо клопотання про зміну експертної установи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко