ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

22.12.2021м. ХарківСправа № 922/5022/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корп. 1, пов. 9, )
боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Флюїд кул" (62472, м. Харків, вул. Шевченка, 317, )

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 20.12.2021 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/5022/21 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статей 147, 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог частини 1 статті 150 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

До заяви про видачу судового наказу додаються зокрема: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п. 3 та п. 4 ч. 3 ст. 150).

Із змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що вимога про стягнення суми грошової заборгованості в розмірі 10 654,50 грн, заявлені як такі, що виникли на підставі договору №233820 про надання послуг з організації перевезення відправлень, укладеного між сторонами в письмовій формі 04.09.2018 року.

Заявник зазначив, що заборгованість виникла у зв`язку із невиконанням боржником обов`язку з оплати наданих послуг, відображених в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП-001967982 від 20.02.2019, № НП-001940741 від 10.02.2019, № НП-002157402 від 10.04.2019, № НП-002111978 від 31.03.2019 та № НП-002052403 від 10.03.2019, які разом з рахунками-фактурами були направлені на адресу ТОВ Флюїд кул та повернулися без вручення.

Відповідно до п.п. 5.1. 5.4 договору відсутність претензій щодо отриманих актів з боку Замовника є підставою для здійснення оплати наданих послуг згідно з отриманими документами.

Крім суми основного боргу до стягнення з боржника також заявлено суму 1467,92 грн. пені, 7162,99 грн. 30% річних та 1301,92 грн. інфляційних збитків.

Однак, суд зазначає, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідного договору, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи (акти, листування, рух коштів, виписка банку), що вказують на правильність і безспірність цих вимог.

Відтак, безспірні вимоги мають бути підтверджені відповідним доказом.

Згідно частин 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому достовірними доказами є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 78 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши документи, які були надані заявником, суд встановив, що з них не вбачається наявності у ТОВ "Флюїд кул" заборгованості в заявленому розмірі.

Так, згідно акту звірки від 21.06.2019 за договором №233820 обліковується заборгованість лише у сумі 4747,00 грн, а інших договорів та актів на їх виконання заявником надано не було.

Таким чином, вбачається, що заявником не подано документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги в заявленому розмірі, що в свою чергу й унеможливлює задоволення вимог про стягнення пені, річних та інфляційних, як похідних від вимоги про стягнення основного боргу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Нова Пошта" про видачу судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК України).

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 152, ст. 153, 234, 235, 255 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ "Нова Пошта" про видачу судового наказу вх. №5022/21 від 20.12.2021 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, тобто 22.12.2021 та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвалу підписано 22.12.2021 року.

Суддя С. А. Прохоров