ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3984/21
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх.№ 4113 від 23.12.2021

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Артилерійська, будинок 1; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРТЕК СОЛАР"(04074, місто Київ, вулиця Сім`ї Кульженків, будинок 14Б, приміщення 5; )

про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРТЕК СОЛАР", в якому просить стягнути з відповідача 641 325,96 грн заборгованості з орендної плати, 19 175,63 грн пені за несвоєчасну сплату орендної плати, 3400,00 грн штрафу за порушення договору. Також просить розірвати Договір оренди №993/19 від 06.12.2019 й виселити відповідача з нежилих приміщень №101, загальною площею 98,5 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 14.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по Договору оренди №993/19 від 06.12.2019р., укладеним між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енертек Солар".

Оглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

На першій сторінці позовної заяви позивач вказав ціну позову - 663 901,57 грн.

Водночас, як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість та штрафні санкції у загальній сумі 663 901,59 грн.

Таким чином, позивачу слід уточнити ціну позову.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд наголошує, що належним доказом направлення позову у відповідності до вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України є оригінал або копія опису цінного листа, адресованого учасникові справи, з конкретним переліком вмісту такого листа, який містить, зокрема, відомості про додатки до позову (найменування документів), а також чек, яким оплачено послуги відділення поштового зв`язку.

В якості доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРТЕК СОЛАР" позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав фіскальний чек, накладну №053 та опис вкладення від 21.12.2021р.

Однак, вказаний опис вкладення не містить номера поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення матеріалів позовної заяви з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в Постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. №4113/21 від 23.12.2021) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали шляхом надання до суду належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення (з додержанням п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270).

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 28.12.2021 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков