ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"29" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/5107/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Сіддік Ірини Сергіївни
про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Сіддік Ірини Сергіївни , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сіддік Ірина Сергіївна (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність у порядку п. ч.2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, посилаючись на те, що розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розглянувши надану суду заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, судом було вирішено здійснити запит до відділу статистики господарського суду щодо інформації стосовно боржника. Так, згідно з інформацію з Комп`ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду" про справи, які перебували в провадженні господарського суду Харківської області у грудні 2021 за участю боржника Фізичної особи-підприємця Сіддік Ірина Сергіївна код НОМЕР_1 та встановлено наступне.

22.12.2021 ФОП Сіддік І.С. вперше звернулась до суду із заявою про відкриття провадження про її неплатоспроможність. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.12.2021 для розгляду справи № 922/5068/21 автоматизованою системою було визначено суддю Міньковського С.В.

Разом з тим, 23.12.2021 до суду надійшло клопотання ФОП Сіддік І.С. про залишення заяви ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність без розгляду.

Ухвалою суду від 28.12.2021 було повернуто заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В подальшому 23.12.2021 ФОП Сіддік І.С. вдруге звернулась до суду із заявою про відкриття провадження про її неплатоспроможність. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.12.2021 для розгляду справи № 922/5092/21 автоматизованою системою було визначено суддю Усатого В.О.

24.12.2021 ФОП Сіддік І.С. втретє звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/5107/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана до розгляду судді Кононовій О.В.

28.12.2021 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла четверта заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/5130/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана до розгляду також судді Кононовій О.В.

Крім того, 29.12.2021 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла п`ята заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/5150/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана до розгляду також судді Лавровій Л.С.

Отже, з наведеного убачається, що ФОП Сіддік І.С. протягом 22.12.2021-28.12.2021 подано 5 ідентичних заяви про відкриття провадження щодо її неплатоспроможності.

Встановлені обставини на думку суду свідчать про зловживання процесуальними правами у вигляді спроби втручання в систему автоматизованого розподілу судових справ (заяв). А саме : маніпулювання системою автоматизованого вибору (визначення) складу суду для розгляду справи, що суперечить засадам господарського судочинства та порушує вимоги законності, встановлені для визначення складу суду.

Статтею 43 ГПК України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 43 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 частини 2 статті 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частиною 3 статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи наведене, суд визнає дії ФОП Сіддік І.С., які полягають у поданні 5-ти ідентичних заяв про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність протягом 5-ти днів зловживанням процесуальними правами.

З огляду на викладене, дійшов висновку залишити без розгляду заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та попередити заявницю про відповідальність за зловживання процесуальними правами в тому числі можливість накладення штрафу.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 43, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 5107/21 від 24.12.2021) без розгляду.

Попередити ФОП Сіддік І.С. про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Порядок та строки оскарження ухвали про повернення заяви про відкриття провадження у справі передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Додаток на адресу ФОП Сіддік І.С.: заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за додатком. Всього на 2-х аркушах.

Ухвалу підписано 29.12.2021.

Суддя Кононова О.В.