ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/698/21 (911/2424/21)

за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; )

про стягнення 299175,08 грн.

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/698/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління -6» (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 6; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

Представники сторін не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/698/21 за заявою ТОВ «БМУ-6» про банкрутство ТОВ «Династія В.В.», прийнята до розгляду ухвалою суду від 22.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Династія В.В.», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Бєлову О.А.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання в процедурі розпорядження майном Боржника.

16.08.2021 до суду надійшла позовна заява КП ВМР «ВМТЕ» від 12.08.2021 № 05/ПП/445 (вх. № 2433/21) до відповідача ТОВ «Династія В.В.» про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.08.2021 відкрито провадження у справі № 911/698/21 (911/2424/21) за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження в межах справи № 911/698/21 про банкрутство ТОВ «Династія В.В.»; підготовче засідання призначено на 28.09.2021; встановлено сторонам процесуальні строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 28.09.2021 підготовче засідання відкладено на 19.10.2021.

Ухвалою суду від 19.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 09.11.2021; залучено розпорядника майна ТОВ «Династія В.В.» арбітражного керуючого Бєлову О.А. до участі у даній справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Ухвалою суду від 09.11.2021 закрито підготовче провадження у справі; призначено справу до судового розгляду по суті на 14.12.2021.

13.12.2021 до суду надійшла заява Позивача від 13.12.2021 № 05/2780 (вх. № 28605/21) про розгляд справи без участі представника Позивача за наявними доказами, з огляду на епідемічну ситуацію та оголошений карантин. Позивач повідомив, що підтримує заявлений позов повністю.

14.12.2021 в судове засідання представники учасників у справі не з`явились, Відповідач та Третя особа про причини неявки суд не повідомили.

Щодо повідомлення Відповідача про дане судове провадження суд зазначає наступне.

Поштові відправлення суду № 670 (копія ухвали від 30.08.2021 про відкриття провадження у справі), № 606 (копія ухвали від 28.09.2021), № 037 (копія ухвали від 19.10.2021), адресовані Відповідачу, повернулись до суду без вручення з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, згідно відомостей з веб-сайту АТ «Укрпошта», поштове відправлення суду № 569 (копія ухвали від 09.11.2021), адресоване Відповідачу, не вручене адресату під час доставки 21.11.2021.

В той же час, ухвала суду від 30.08.2021 була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 31.08.2021; ухвала суду від 28.09.2021 була опублікована в ЄДРСР 30.09.2021; ухвала суду від 19.10.2021 була опублікована в ЄДРСР 21.10.2021; ухвала суду від 09.11.2021 була опублікована в ЄДРСР 11.11.2021.

Отже судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення Відповідача про дане судове провадження.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження №11-268заі18).

Враховуючи, що Відповідач є суб`єктом підприємницької діяльності та ухвали суду від 30.08.2021, 28.09.2021, 19.10.2021 та 09.11.2021 направлялись судом рекомендованою кореспонденцією за належною адресою Відповідача згідно інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також те, що ухвали суду були оприлюднені в ЄДРСР, суд дійшов висновку, що Відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд даної справи.

Судом встановлено, що протягом підготовчого провадження у справі Відповідач у встановлений ухвалою суду від 30.08.2021 строк не скористався правом подачі відзиву на позов.

Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене вище розгляд справи здійснюється судом за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Узагальнені доводи Позивача є наступними.

01.11.2019 між Позивачем (постачальник) та Відповідачем (споживач) було укладено Договір купівлі-продажу теплової енергії та гарячого водопостачання № 6806, за умовами якого Позивач зобов`язався постачати Відповідачу теплову енергію та гаряче водопостачання в договірних обсягах та за параметрами теплоносія на вході мереж споживача, а Відповідач взяв на себе обов`язок отримувати та оплачувати одержану теплову енергію та гаряче водопостачання за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Проте, як стверджує Позивач, Відповідачем в період з грудня 2020 року по липень 2021 не виконуються умови Договору, у зв`язку з чим у Відповідача утворилась заборгованість за вказаний період в розмірі 299175,08 грн (станом на 01.08.2021).

Частинами 2, 3 ст. 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.

Згідно ст. 219 ГПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його оголошення.

У судовому засіданні 14.12.2021, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Детально розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01.11.2019 між КП ВМР «ВМТЕ» (постачальник, Позивач у справі) та ТОВ «Династія В.В.» (споживач, Відповідач у справі) укладено Договір купівлі-продажу теплової енергії та гарячого водопостачання № 6806 (надалі: «Договір»), відповідно до умов якого (п. 1) постачальник бере на себе зобов`язання продавати та постачати споживачеві теплову енергію та гаряче водопостачання в договірних обсягах та з параметрами теплоносія на вході мереж споживача, які відповідають температурному графіку теплової мережі, а споживач зобов`язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію та гаряче водопостачання за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п. 2.1. Договору, теплова енергія постачається споживачеві в обсягах згідно з додатком 1 до цього договору та гаряче водопостачання на такі потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; підживлення (витік хімічно очищеної води (теплоносія).

Пунктом 3.2.7. Договору визначено, що споживач зобов`язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії (у тому числі витоку хімічно очищеної води (теплоносія)) та гарячого водопостачання в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Згідно п. 6.1. Договору, розрахунки за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності, відповідно до додатку № 2 цього договору. Проводяться виключно в грошовій формі згідно з діючими тарифами, затвердженими в установленому порядку.

Споживач щомісячно, протягом року, вносить плату за приєднане навантаження, визначене в додатку № 1 до договору, та окремо сплачує за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання на підставі показів приладів обліку, або за їх відсутності, розрахункового, відповідно до теплового навантаження (п. 6.2. Договору).

Відповідно до п. 6.3. Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п. 6.4. Договору, розрахунки по договору виконуються в наступному порядку: споживач не пізніше 25 числа розрахункового місяця вносить плату за приєднане навантаження, визначене в додатку № 1 до договору та сплачує 70 відсотків вартості від обсягу теплової енергії та гарячого водопостачання, який передбачений на наступний розрахунковий період. Остаточні розрахунки за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання споживач проводить до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 6.5. Договору визначено, що по закінченню розрахункового періоду, не пізніше 8 числа, наступного за розрахунковим, споживач повинен отримати загальний рахунок на оплату теплової енергії, спожитої у розрахунковому місяці та плати за приєднане навантаження. Акт здачі-приймання виконаних робіт в двох примірниках для підписання, після чого один примірник акту повернути постачальнику у 5-денний термін. Не отримання споживачем рахунку не звільняє останнього від обов`язку оплати по цьому договору.

У разі непідписання Акту здачі-приймання виконаних робіт споживачем, без надання постачальнику викладених в письмовій формі обґрунтованих заперечень по акту або неповернення споживачем підписаного акту здачі-приймання виконаних робіт у 5-ти денний термін, акт вважається визнаним споживачем та є доказом кількості спожитої споживачем у розрахунковому місяці теплової енергії належної якості (п. 6.6. Договору).

Відповідно до умов п. 11.1., 11.4. Договору, цей договір діє до 31.12.2019. В частині розрахунків договір діє до їх повного проведення. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії, про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

З матеріалів справи вбачається, що у період з грудня 2020 по липень 2021 року КП ВМР «ВМТЕ» зобов`язання за Договором виконано належним чином, здійснено постачання теплової енергії на загальну суму 311763,97 грн, що підтверджується дублікатами Актів здачі-приймання наданих послуг від 31.12.2020, 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021.

Вручення вказаних Актів здачі-приймання наданих послуг підтверджується реєстрами отриманих рахунків, актів здачі-приймання виконаних робіт, зокрема Акти були вручені працівнику охорони Відповідача.

Зазначені Акти не містять підпису та печатки Відповідача, проте враховуючи положення п. 6.6. Договору дані Акти вважаються визнаними споживачем та є доказом кількості спожитої споживачем у розрахунковому місяці теплової енергії належної якості.

Враховуючи здійснену Відповідачем у грудні 2020 року оплату за Договором в розмірі 35000,00 грн, яка була спрямована на погашення заборгованості за попередній період та в частині 12588,89 грн зарахована в якості оплати теплопостачання у грудні 2020 року, залишок заборгованості Відповідача за Договором становить 299175,08 грн.

Вказані доводи Позивача Відповідачем протягом розгляду справи не спростовані, будь-яких заперечень Відповідача щодо розміру заявленої Позивачем заборгованості за Договором, до суду станом на дату розгляду справи не надходило. Доказів сплати вказаної суми боргу протягом розгляду справи не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Правовідносини з постачання та використання теплової енергії врегульовані Законом України «Про теплопостачання», відповідно до положень якого - постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору.

Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», до основних обов`язків споживача теплової енергії віднесено своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії, а також додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що вказана вище сума основного боргу Відповідача перед Позивачем за Договором є обґрунтованою та документально підтвердженою, суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача про стягнення основного боргу за Договором підлягає задоволенню повністю, в розмірі 299175,08 грн.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Судовий збір, сплачений Позивачем за подачу позову, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, покладається судом на Відповідача, отже враховуючи ціну позову стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає судовий збір у сумі 4487,63 грн (299175,08 * 1,5%). При цьому суд зазначає, що Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 4589,00 грн, отже має місце переплата судового збору в сумі 101,37 грн.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 241, 256 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; ) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13; ) 299175 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч сто сімдесят п`ять) грн 08 коп. основного боргу та 4487 (чотири тисячі чотириста вісімдесят сім) грн 63 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 28.12.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний