ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 Справа № 914/2781/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Інжиніринг» (79021, м.Львів, вул.Садова, 27А, кв.53; ідент.код 37919448)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес інвест інтернешнл Україна» (79040, м.Львів, вул.Сигнівка, 9/1; ідент.код 39422982)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 555617,62 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: Телішевський І.Д. - Ордер ВС№1102945 від 19.10.21

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігма-Інжиніринг» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес інвест інтернешнл Україна» грошових коштів у загальній сумі 553658,38 грн, а саме:

-боргу у сумі 547802,38 грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати за користування транспортним засобом), передбаченого умовами Договору №23-03/2020 від 23.03.20;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 5856, 00 грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Судом, Ухвалами від 20.10.21 та 21.10.21, прийнято збільшення Позивачем розміру позовних вимог до 555617,62 грн, - у зв`язку з донарахуванням Позивачем трьох процентів річних до 20.10.2021, загальна сума яких складає 7815,24 грн.

Відповідачем вимог Суду не виконано, про причини не повідомлено.

При цьому, Відповідачем заявлено Клопотання про відкладення розгляду спору по суті у зв`язку з неможливістю прибуття представника, у задоволенні якого Судом відмовлено, так як:

-Відповідачем не зазначено причини неприбуття представника та не надано відповідних доказів;

-Відповідачем не надано відзиву на позов, тобто, заперечень щодо позову не надано, що зумовлює вирішення спору за наявними у справі матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Представник Позивача надав пояснення стосовно обставин спору.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

23.03.2020 Сторонами укладено Договір №23-03/2020, згідно з умовами якого Позивачем надавалась Відповідачу у строкове платне користування будівельна техніка, що підтверджується Актами (№ 891 від 07.10.2020, № 901 від 09.10.2020, № 145 від 16.02.2021, № 210 від 05.03.2021, № 211 від 05.03.2021, № 289 від 29.03.2021, № 288 від 29.03.2021, № 374 від 20.04.2021, № 441 від 12.05.2021, № 557 від 17.06.2021, № 510 від 02.06.2021, № 511 від 02.05.2021).

Умовами п.п.3.1, 3.2 Договору визначено розмір орендної плати, а також строк її сплати: до сьомого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідачем допущено порушення грошового зобов`язання (зі сплати орендних платежів) і, згідно з даними, заначеними у двосторонньому Акті звіряння розрахунків (від 29.07.2021), сума боргу складає 547802, 38 грн.

Позивачем, у зв`язку з простроченням Відповідачем виконання грошового зобов`язання, нараховано, згідно з нормою ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, три проценти річних (від прострочених платежів) у сумі 7815,24 грн.

Проте, при розрахунку процентів річних, Позивачем неправильно визначено початок періодів прострочення, так як:

-не враховано, що сьоме число було останнім днем строку оплати і, відповідно, - нарахування процентів, починаючи з сьомого числа, здійснювалось неправомірно;

-не враховано норми ч.5 ст.254 ЦК України щодо визначення останнього дня строку оплати у випадку, якщо такий день припадає на вихідний (неробочий) день.

Крім цього, Позивачем не враховано кількості днів (366) у 2020 році.

Враховуючи належний початок періоду прострочення платежів та відповідну кількість днів у 2020 та 2021 роках, сума трьох процентів річних складає 7747,79 грн.

Тобто, Позивачем надмірно нараховано проценти річних у сумі 67,45 грн, що зумовлює безпідставність позовної вимоги про стягнення вказаної суми.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм статей 509, 526, 530, 610, 612, 629, 759 Цивільного кодексу України, допущено порушення грошового зобов`язання (з оплати за найм транспортних засобів), тому, вимоги Позивача про стягнення боргу у сумі 547802,38 грн та трьох процентів річних (від прострочених платежів) за належний період у сумі 7747,79 грн повністю обгрунтовані, що зумовлює наявність підстав для їх задоволення.

Враховуючи вимогу Позивача про покладення на Відповідача судових витрат у справі, наявні підстави, передбачені нормами статей 129 (ч.8), 221, 233 (ч.3), 238 (п. 5 ч.6) ГПК України, для призначення судового засідання (у межах розумного строку) для вирішення даного питання.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 114, 129 (ч.8), 165 (ч.9), 178 (ч.2), 221, 232, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, -

Суд вирішив:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес інвест інтернешнл Україна» (79040, м.Львів, вул.Сигнівка, 9/1; ідент.код 39422982) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Інжиніринг» (79021, м.Львів, вул.Садова, 27А, кв.53; ідент.код 37919448): борг у сумі 547802, 38 грн та три проценти річних (від прострочених платежів) у сумі 7747,79 грн.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Призначити на 02.02.22 о 16:20 год (у межах розумного строку) судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат Позивача у даній справі.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 29.12.2021.

Суддя Стороженко О.Ф.