СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2021 року м. Харків Справа № 917/1029/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: cуддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", м. Кременчук Полтавської області, (вх. №4013 П/1)

на рішення господарського суду Полтавської області від 02.12.2021 (суддя Ціленко В.А., ухвалене в м. Полтаві, без виклику учасників справи, повний текст складено 02.12.2021)

у справі № 917/1029/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта Плюс", м. Харків,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", м. Кременчук Полтавської області,

про стягнення грошових коштів в сумі 8 384,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеліта Плюс" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" про стягнення 3 508,45 грн. інфляційних витрат, 3978,02 грн. пені та 897,99 грн. 3% річних за порушення грошових зобов`язань за укладеним сторонами договором поставки № 581 від 10.09.2020.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.12.2021 у справі № 917/1029/21 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта Плюс" 3508,45 грн. інфляційних витрат, 3936,05 грн. пені, 889,60 грн. 3% річних та 2256,37 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

23.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 02.12.2021 у справі № 917/1029/21, в якій просить зазначене рішення скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене господарським судом Полтавської області 02.12.2021, повний текст рішення складено 02.12.2021, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 22.12.2021.

З поштового конверту АТ Укрпошта, в якому направлялась апеляційна скарга (штрих-код поштового відправлення - 323) вбачається, що скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 23.12.2021.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 02.12.2021 у справі № 917/1029/21, а лише в тексті апеляційної скарги зазначено про те, що повний текст копії оскаржуваного рішення апелянтом отримано 09.12.2021, без посилання на відповідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, заявник не порушує питання про поновлення цього строку, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, для усунення вказаного недоліку апелянтом має бути подано до суду апеляційної інстанції нормативно та документально обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на відповідні докази.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини 3 статті 260 ГПК України, а саме після закінчення строку на апеляційне оскарження та без належного обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" на рішення господарського суду Полтавської області від 02.12.2021 у справі № 917/1029/21 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Витребувати у господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/1029/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя -доповыдач Т.Д. Геза