ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.21 Справа №922/2803/21
про стягнення 305769,60 грн.
Приватне підприємство "Промекоінвест" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТП" про стягнення 305769,60 грн. попередньої оплати за непоставлений товар (автогум) згідно з рахунком №501-20 від 05.01.2021 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2021р. матеріали справи №922/2803/21 передано за підсудністю до господарського суду Полтавської області
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.08.2021 року позовну заяву Приватного підприємства "Промекоінвест" залишено без руху.
За ухвалою суду від 27.08.2021р. суд відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження та встановив сторонам строки на вчинення процесуальних дій.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.11.2021р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТП" (37739, Полтавська область, Оржицький район, с. Тарасівка, вул. Миру, б. 89, ) на користь Приватного підприємства "Промекоінвест" ( 49100, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 8, прим. 3, ) 305769,60 грн. - сума попередньої оплати, 4586,54 грн. - судових витрат.

13.12.2021р. адвокат Романченко О.М. звернувся до Господарського суду Полтавської області із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу у сумі 30 000,00 грн. (вхід. №13868 від 13.12.2021р.).

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку задовольнити її частково, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами статті 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Стороною в договорі про надання правової допомоги є Адвокатське бюро. Адвокатське бюро зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього Закону).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до частини першої статті 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного суду від 06.03.2019 у справі № 916/15357/17.

Так, між Позивачем та Адвокатським бюро «Олексія Романченка» укладено Договір №43/06-2021 від 17 червня 2021 року.

Пунктом 1.1. цього Договору передбачено, Клієнт доручає, а Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання представляти інтереси Клієнта в судах загальної юрисдикції всіх інстанцій, а також перед підприємствами, установами, організаціями, органами державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронними органами та органами прокуратури, у всіх справах, пов`язаних із розглядом справ та проваджень за участю Клієнта, в яких він бере участь як учасник справи, свідок, підозрюваний, обвинувачений, підсудний, потерпілий, а також у справах, пов`язаних із розглядом справ про адміністративні правопорушення, в яких Клієнт бере участь у якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або потерпілого.

Згідно з п. 6.1. Договору, за виконання доручень згідно даного Договору Клієнт сплачує Адвокатському бюро гонорар.

Пунктом 6.2. Договору Сторонами погоджено, що розмір гонорару, порядок та умови його сплати визначаються у додатковій угоді до даного Договору.

Пунктом 1 Додаткової угоди №1 від 14.07.2021р. визначено, що відповідно до Договору №43/06-2021 від 17.06.2021 Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу в рамках справи про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТП» суми попередньої оплати згідно із рахунком №501-20 від 05.01.2021.

Згідно п. 2 Додаткової угоди, гонорар Адвокатського бюро за ведення справи, визначеної у п. 1 даної додаткової угоди, у суді першої інстанції становить 30000,00 (тридцять тисяч гривень 00 копійок) гривень у будь-якому випадку, навіть у разі ухвалення судом рішення не на користь Клієнта.

Відповідно до Акту виконаних робіт від 08.12.2021р., наданого представником позивача адвокатом Романченком О.М., під час надання правової допомоги Клієнту у суді першої інстанції Адвокатським бюро витрачено 4 години.

При цьому у витрачені години адвокатом враховано підготовка заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка складена у зв`язку виправленням недоліків при поданні позовної заяви без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України.

Щодо підготовки заяв про участь у справі в режимі відеоконференції та без участі позивача та його повноважного представника, суд зазначає що пунктом 4 ухвали суду від 27.08.2021р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі явку представників сторін визнано необов`язковою.

Так само, явку представників сторін було визнати необов`язковою згідно ухвали суду від 19.10.2021р. про закриття підготовчого провадження.

Позовна заява подана до суду складена на 3 аркушах. Додатками до позовної заяви є:

- копія квитанції про сплату судового збору;

- копія платіжного доручення про сплату рахунка відповідача;

- копія вимоги про повернення коштів з доказами її направлення відповідачу;

- копія ордеру про надання правничої (правової) допомоги;

- копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

- докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Враховуючи викладене та беручи до уваги час на підготовку матеріалів позову для подачі до суду, незначну складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Враховуючи те, що справа є абсолютно нескладною, адвокатом не проводилася претензійна робота чи будь-які інші процесуальні дії (як то дії щодо призначення експертизи, виклику свідків тощо), беручи до уваги тривалість розгляду справи, вирішуючи питання про співмірність заявлених Приватним підприємством "Промекоінвест" до стягнення з Відповідача судових витрат, суд вважає, що зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 7 000,00 грн. відповідатиме критерію пропорційності і розумності.

Аналогічну позицію виклав у своїй Постанові Верховний суд від 07.08.2018 у справі № 916/1283/17.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заява Адвокатського бюро "Олексія Романченко" про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, а саме у сумі 7 000,00 грн.

Керуючись статтями 15, 123, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Заяву Адвокатського бюро "Олексія Романченко" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вхід. №13868 від 13.12.2021р.) по справі №922/2803/21 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТП" (37739, Полтавська область, Оржицький район, с. Тарасівка, вул. Миру, б. 89, ) на користь Приватного підприємства "Промекоінвест" ( 49100, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 8, прим. 3, ) 7000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. В іншій частині заяви Адвокатського бюро "Олексія Романченко" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вхід. №13868 від 13.12.2021р.) по справі №922/2803/21 - відмовити в задоволенні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Паламарчук В.В.