ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
Від "29" грудня 2021 р.Справа № 906/785/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.
секретар судового засідання Смоляк Л.Г.
за участю представника позивача Сищук В.В. (адвокат)
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" про стягнення судових витрат у справі за позовом Олевської районної спілки споживчих товариств
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС"
про скасування рішення про реєстрацію прав, про припинення речового права, про визнання права власності,
Рішенням суду від 13.12.2021 закрито провадження у справі в частині вимоги про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію прав; відмовлено в позові в частині вимог про припинення речового права та про визнання права власності, а також призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 23.12.21.

17.12.2021 до суду надійшло клопотання ТОВ"Два ЕС" про стягнення з позивача 14000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу. До клопотання додані: Договір про надання правової допомоги №6/21 від 12.08.21; Додаткові угоди до договору; опис робіт; рахунки та платіжні доручення (а.с.220-239).

22.12.2021 до суду надійшли заперечення Олевської районної спілки споживчих товариств на клопотання про стягнення витрат на правову допомогу, у яких позивач зазначив про те, що не отримував від відповідача вказаного клопотання, до закінчення дебатів відповідач не подавав відповідної заяви, просив відмовити в задоволенні вимоги відповідача (а.с.240).

У судовому засіданні 23.12.21 оголошувалась перерва до 29.12.21.

28.12.21 до суду надійшли заперечення Олевської районної спілки споживчих товариств на клопотання про стягнення витрат на правову допомогу, у якому позивач вказує на те, що час витрачений адвокатом на виконання робіт є завищеним та не співмірним із заявленим розміром витрат.

У судовому засіданні представник позивача заперечив щодо стягнення витрат на правову допомогу у заявленому розмірі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву , зазначив, що не міг подати докази понесення витрат на правову допомогу у розмірі 14000,00грн. до закінчення розгляду справи.

У відповідності до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відзиві на позовну заяву (а.с.57) відповідач заявив про витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн. У заяві про розгляд справи без участі представника відповідача зазначено, що докази на підтвердження розміру судових витрат будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення. (а.с.209)

Тобто відповідач, до закінчення судових дебатів, заявив про понесення витрат на правову допомогу під час розгляду справи №906/785/21.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, позивач долучив до матеріалів справи: Договір про надання правової допомоги №6/21 від 12.08.21, укладений між ТОВ"Два ЕС" та адвокатським бюро Ярослава Габрієля; ордер на надання правової допомоги від 17.08.21; Додаткові угоди №1 від 29.10.21 та №2 від 23.11.21; опис робіт (наданих послуг); Рахунки №6/21 від 12.08.21 на суму 5000грн. та №6/21/1 від 23.11.21 на суму 10000,00грн.; платіжні доручення №21 від 13.08.21 на суму 5000 грн. та №27 від 23.11.21 на суму 10000грн .

При винесенні рішення 13.12.21 судом не приймалось рішення щодо розподілу судових витрат понесених на послуги адвоката, у зв`язку з відсутністю доказів понесення таких витрат.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно пункту 4.2 договору про надання правової допомоги №6/21 від 12.08.21, розмір гонорару адвокатського бюро становить 5000,00грн.

За п.2.1 договору №6/21 та Додаткової угоди №1 до договору, адвокатське бюро зобов`язалося надати послуги: з правової допомоги у господарських судах всіх інстанцій у справі №906/785/21; з підготовки та подання до Вищої ради правосуддя дисциплінарної скарги щодо судді Господарського суду Житомирської області Маріщенко Л.О., участь у розгляді скарги.

Додатковою угодою №2 до договору №6/21, визначено, що розмір гонорару за ведення справи №906/785/21 у спорі про припинення речового права та визнання права власності складає 14000,00грн.; розмір гонорару за подання скарги на суддю становить 1000,00грн.

Відповідач просить стягнути 14000,00 грн., тобто гонорар адвоката у справі у спорі про припинення речового права та визнання права власності.

Відповідно до ст..30 закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

У договорі від 12.08.21 визначений фіксований розмір гонорару, тому поданий відповідачем опис робіт (а.с.224) не має правового значення для вирішення питаня судових витрат.

Суд приходить до висновку, що клопотання про стягнення 14000,00 грн. витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково, в розмірі 5000,00 грн. виходячи з такого:

- Відповідно до частини 6 статті 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

- Відповідачем у відзиві заявлено про суму витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., відповідачем не доведено не передбачуваності додаткових витрат, необхідність збільшення розміру таких витрат у додатковій угоді №2 не мотивоване. У додатковій угоді №2 міститься вказівка, що гонорар 14000,00 грн. стосується спору про припинення речового права та визнання права власності, тобто предмету спору, який первісно заявленій позивачем.

- Адвокат Габріель Я.В. представляв інтереси відповідача у всіх пов`язаних з цією справах, що виключає необхідність витрати додаткового часу для з`ясування правовідносин сторін.

- Позовні вимоги, в задоволенні яких відмовлено, є похідними від вимоги, яку задовольнив апеляційний суд у справі №906/1231/20. Скасування постанови апеляційного суду у справі №906/1231/20 призвело до неправомірності вимог у даній справі, про що суд зазначив у судовому рішенні від 03.12.2021. Отже результат розгляду даної справи цілком залежав від справи №906/1231/20, тому гонорар адвоката в розмірі 14000,00 грн. є неспівмірним із складністю справи.

За таких обставин суд вважає за можливе скористатись правом, яке визначена у частині 6 статті 129 ГПК України, та стягує з позивача на користь відповідача 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст.126,129,221,244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Олевської районної спілки споживчих товариств (11001, м.Олевськ, вул.Володимирська,3; код 01750306) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" (04116, м.Київ, вул.Кирило-Мефодіївська,2, кв.293; код 37176145) - 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Це додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 10.01.2022.

СуддяТимошенко О. М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)