ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2021 Справа № 914/736/21

За позовом: Спільного комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад", м. Пустомити Львівського району Львівської області

до відповідача: Львівської районної ради Львівської області, м. Львів

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області, м. Пустомити

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області, с. Давидів, Львівська область

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Підберізцівська сільська рада Пустомитіського району Львівської області, с. Підберізці, Львівська область

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Оброшинська сільська рада Пустомитіського району Львівської області, с. Оброшине, Львівська область

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Мурованська сільська рада територіальної громади Львівського району Львівської області, с. Сороки-Львівські, Львівська область

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області, с. Солонка, Львівська область

третя особа 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області, с. Зимна Вода, Львівська область

третя особа 8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області, с. Сокільники, Львівська область

третя особа 9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області, смт Щирець, Львівська область

про визнання незаконним та скасування рішення

Головуючий суддя Галамай О.З.

Суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Трускавецький В.П.

Секретар судового засідання Полюхович Х.М.

За участю представників:

від позивача: Прім`єрова Н.Г.- представник;

від відповідача: Цуньовська І.В. преставник;

від третьої особи 1: Докторевич Р.А.- представник;

від третіх осіб 2,3,4,5,6,7,8,9: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Спільного комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад" до Львівської районної ради Львівської області, треті особи: Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області, Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області, Підберізцівська сільська рада Пустомитіського району Львівської області, Оброшинська сільська рада Пустомитіського району Львівської області, Мурованська сільська рада територіальної громади Львівського району Львівської області, Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області, Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області, Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області, Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Львівської районної ради Львівської області № 74 від 05.03.2021 Про скасування рішення Пустомитівської районної ради від 20.11.2020 № 880 Про передачу КП Архітектурно-планувальне бюро Пустомитівської районної ради майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Пустомитівського району, в оперативне управління та комунальну власність.

Ухвалою суду від 29.03.2021 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 21.04.2021.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

В судовому засіданні 24.11.2021 представник третьої особи 1 просив залишити без розгляду клопотання (вх.№25781/21 від 03.11.2021) про витребування доказів, а розглянути клопотання (вх.№24.11.2021) про поновлення строку на подачу додаткових доказів у справі та прийняти такі до розгляду.

Клопотання про долучення доказів мотивоване тим, що договори №05/02-1,№182 та акти прийому-передачі майна є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи. Крім того, такі договори підтверджують неможливість перебування спірних об`єктів в оперативному управлінні позивача, оскільки комерційне використання об`єктів, набутих на праві оперативного управління не допускається. Щодо поважності причин пропуску процесуального строку на подачу таких зазначив, що лише 10.11.2021 у відповіді на адвокатський запит №43, адресований СКП "Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад", отримав запитувану інформацію та копії документів.

Представник позивача у судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду, представник відповідача просив долучити відповідні докази до матеріалів справи.

Треті особи 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Розглянувши клопотання представника третьої особи 1 про залишення клопотання про витребування доказів без розгляду та враховуючи що таке не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, колегія суддів вбачає підстави для його задоволення.

Відповідно до частини 1,4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши клопотання представника третьої особи 1 про поновлення строку на подання доказів, колегія суддів визнає поважними причини пропуску такого строку та вважає за необхідне поновити його, а подані третьою особою 1 докази долучити до матеріалів справи.

З урахуванням статті 177 Господарського процесуального кодексу судом під час підготовчого провадження вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню та зібрані відповідні докази на підставі;вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вирішенням усіх питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд оголошує про закриття підготовчого провадження та призначає розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 80, 119, 177, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Клопотання третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про витребування доказів залишити без розгляду .

2. Клопотання третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про поновлення процесуального строку на подання доказів задовольнити.

3. Визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання доказів, поновити його та прийняти такі до розгляду.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 09.12.2021 о 10:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.

5. Сторонам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання

6. Третім особам явка на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галамай О.З.

Суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Трускавецький В.П.