ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" грудня 2021 р. Справа № 924/1277/20 (924/636/21)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Демидюк О.О.

секретар судового засідання Цвіркун О.О.

за участю представників:

від апелянта: Савчук Ю.М.

від позивача: не з`явився

від відповідача: Грачов О.А.

від арбітражного керуючого: Діденко С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи учасника адвоката Адвокатського бюро "Юрія Савчука" Савчука Юрія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 20.10.2021 (суддя Танасюк О.Є., повний текст складено 22.10.2021) у справі № 924/1277/20 (924/636/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"

про стягнення коштів в сумі 24285508, 19 грн., які були сплачені, як компенсація частини вартості предметів лізингу за договорами фінансового лізингу № 48АФ-13 від 02.04.2013 року, № 49АФ-13 від 02.04.2013 року, № 9АФ-14 від 14:03.2014 року, № 22АФ-14 від 27.03.2014 року, № 25Аф-14 від 27.03.2014 року, № 6АФ-15 від 11.03.2015 року, № 9АФ-15 від 11.03.2015 року, № 11АФ-15 від 11.03.2015 року, № 12АФ-15 від 11.03.2015 року, № 13АФ-15 від 11.03.2015 року, № 14АФ-15 від 11.03.2015 року, № 15АФ-15 від 11.03.2015 року, № 26АФ-15 від 28.04.2015 та включити їх до ліквідаційної маси ТзОВ "Серединецьке"

(в межах справи № 924/1277/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке")

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2021 прийнято відмову від позову ТзОВ "Серединецьке", викладену у заяві від 20.10.2021 у справі № 924/1277/20 (924/636/21); закрито провадження у справі № 924/1277/20 (924/636/21) за позовом (вих. № 18/06-21/924/1277/20 від 18.06.2021) ТзОВ "Серединецьке". Повернуто ТзОВ "Серединецьке" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 182141,31 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 124 від 07.07.2021.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, учасник ТзОВ "Серединецьке" ОСОБА_1. в особі уповноваженої особи учасника адвоката Адвокатського бюро "Юрія Савчука" Савчука Юрія Миколайовича звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судом встановлено, що апелянт не був учасником судового процесу у справі № 924/1277/20 (924/636/21), а тому скарга подана особою, яка не брала участі у справі.

За умовами ст. 254 ГПК України особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення або ухвали суду першої інстанції, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Статтями 264, 267 ГПК України передбачається, що у випадку встановлення судом відсутності порушень прав, інтересів та обов`язків особи, яка не брала участі у справі, оскаржуваним судовим рішенням, апеляційне провадження підлягає закриттю. В протилежному випадку суд апеляційної інстанції залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

При вирішенні питання щодо наявності або відсутності впливу оскаржуваної ухвали суду на права, інтереси та (або) обов`язки апелянта, колегією суддів враховується наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ТОВ "Серединецьке" до ТОВ "Агротек" про стягнення коштів подано в межах провадження справи № 924/1277/20 про визнання банкрутом ТОВ "Серединецьке", що узгоджується з приписами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та правовими позиціями, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020 у справі № 50/311-б та від 18.02.2020 у справі № 918/335/17.

Вказаним обумовлюється безпосередня пов`язаність окремого правового спору за участю боржника з процедурами банкрутства, яка забезпечує реалізацію контролю суду в провадженні якого перебуває справа про банкрутство за діяльністю боржника.

Таким чином, питання щодо наявності порушень прав, інтересів та (або) обов`язків апелянта оскаржуваним процесуальним рішенням в даному спорі слід розглядати через призму правовідносин банкрутства боржника.

Судом відмічається, що за приписами ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом про банкрутство (в даний час КУзПБ).

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу. Така особа є учасником у справі про банкрутство.

З положень ст.ст. 29, 34, 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вбачається, що вищим органом товариства є загальні збори учасників. Рішення про уповноваження особи на представництво інтересів учасників (засновників) товариства у справі про банкрутство приймається більшістю голосів усіх учасників товариства. У товаристві, що має одного засновника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

З доданого до матеріалів апеляційної скарги нотаріально посвідченого рішення № 12/08 одноособового учасника ТОВ "Серединецьке" від 12.08.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , який одноосібно володіє 100 кількості часток Товариства, що складає 100% статутного капіталу і має в сукупності 100% голосів на загальних зборах, вирішив обрати уповноваженою особою засновника (учасника) ТОВ "Серединецьке" для представлення інтересів засновника під час провадження у справі про банкрутство ТОВ "Серединецьке" - Адвокатське бюро "Юрія Савчука" в особі адвоката Савчука Юрія Миколайовича.

Виходячи з аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства колегія суддів відмічає, що учасники (засновники) боржника під час провадження у справі про банкрутство останнього не втрачають свої корпоративні права та інтереси. Часткове обмеження передбачено ч. 14 ст. 39, ч. 5 ст. 44 цього Кодексу та стосується заборони задоволення вимог засновника боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку із виходом із складу учасників; заборони прийняття рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника; неможливість отримання дивідендів, тощо. Разом з цим, на права та інтереси учасників (засновників) мають безпосередній вплив наступні фактори:

- відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення вимог кредиторів в процедурі розпорядження майном (ч. 7 ст. 41 КУзПБ) або шляхом застосування процедури санації (ст.ст. 50-57), що тягне за собою відновлення всіх корпоративних прав;

- можливість отримання залишків активів боржника після застосування ліквідаційної процедури (ч. 5 ст. 65);

- можливість бути притягнутим до субсидіарної відповідальності (ч. 2 ст. 62 КУзПБ) у разі недостатності майнових активів боржника для погашення зобов`язань перед кредиторами.

Вищевказані фактори напряму залежать від ліквідаційної маси боржника, яку складають всі види майнових активів, в т.ч. грошові кошти.

Оскільки предметом позовного провадження у справі № 924/1277/20(924/636/21) є стягнення грошових коштів на користь боржника, які в обов`язковому порядку підлягатимуть включенню до ліквідаційної маси, рішення суду у даному спорі матиме вплив на права, інтереси та (або) обов`язки учасника боржника, з огляду на можливі наслідки процедур банкрутства.

Згідно ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд встановить що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі № 924/1277/20(924/636/21) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - учасника ТОВ "Серединецьке" ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи учасника адвоката Адвокатського бюро "Юрія Савчука" Савчука Юрія Миколайовича.

Керуючись ст. ст. 50, 233, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у справі № 924/1277/20 (924/636/21) учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи учасника адвоката Адвокатського бюро "Юрія Савчука" Савчука Юрія Миколайовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали підписано "10" січня 2022

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.