ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2021 р. Справа№ 910/16409/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г.
суддів: Козир Т.П.
Мальченко А.О.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до п. 13 ст. 8 ГПК України
матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021
у справі № 910/16409/21 (суддя Комарова О.С.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Фізичної особи-підприємця Випущенко Людмили Миколаївни
про стягнення 4 919,85 грн, -
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог:
1.1. Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Випущенко Людмили Миколаївни про стягнення 4 919,85 грн.
2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції:
2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Фізичної особи-підприємця Випущенко Людмили Миколаївни про стягнення 4 919,85 грн, передано за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.
3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
3.1. 29.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі № 910/16409/21, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі № 910/16409/21 та справу № 910/16409/21 передати за підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва.
4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:
4.1. Апелянт у поданій апеляційній скарзі зазначає, що спір у справі виник з приводу виконання договірних зобов`язань. Специфікацією до договору визначено місце постачання відповідачем товару, яким є м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А з подальшим транспортуванням за рахунок відповідача в м. Одеса, м. Харків, м. Маріуполь, м. Львів, м. Дніпро та смт. Калинівка Вінницької області. Відповідно до умов п. 6.1. розділу 6 договору та заявки позивача від 24.07.2020 № 78/5/7-1540 на поставку товару також вбачається, що місцем його виконання є м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А. Отже, умовами договору місцем його виконання визначено м. Київ.
4.2. Вказує на те, що у позивача наявне право обирати суд, який має розглянути спір, або за місцезнаходженням відповідача відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України або за місцем виконання договору згідно з положеннями ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.
5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:
5.1. 16.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив відповідача на апеляційну скаргу, в якій відповідач просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити в повному обсязі.
6. Розподіл справи:
6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2021, матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Козир Т.П.
6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі № 910/16409/21 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали (подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та посилання на відповідні докази).
6.3. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 10.11.2021, про що свідчить повідомлення № 04 3 про вручення поштового відправлення.
6.4. 18.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява апелянта про поновлення судом апеляційної інстанції процесуального строку, встановленого законом.
6.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 поновлено Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі № 910/16409/21, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/16409/21 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021, справу № 910/16409/21 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 ухвалено розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
6.6. 06.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/16409/21.
7. Інші процесуальні дії у справі не вчинялись.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:
8.1. Згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день постановлення ухвали, місцезнаходженням відповідача у справі, фізичної особи-підприємця Випущенко Людмили Миколаївни, є наступна адреса: АДРЕСА_1 .
9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:
9.1. Спірні правовідносини між сторонами виникли з підстав виконання зобов`язань за укладеним між ними договором № 84/ВЗЗ-2020 від 23.07.2020, за яким відповідач зобов`язався поставити замовникові (позивачу) якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору, а замовник прийняти і оплатити такі товари.
9.2. Відповідно до п. 6.1. вказаного договору дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці.
9.3. Згідно заявки від 24.07.2020 до договору від 23.07.2020 № 84/ВЗЗ-2020 місцем постачання товару визначено: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А; м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2; м. Маріуполь, проспект Нахімова, 182; м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 113.
10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:
10.1. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що положеннями укладеного між сторонами договору не визначено місце його виконання, а специфіка правовідносин не передбачає його виконання у конкретному місці.
10.2. Також, колегія суддів погоджується із врахуванням судом першої інстанції правил територіальної підсудності за місцезнаходженням відповідача.
11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:
11.1. Колегія суддів вважає необґрунтованими твердження апелянта про підсудність справи № 910/16409/21 з урахуванням місця виконання укладеного між сторонами договору, з огляду на наступне.
11.2. Відповідно до ч. 1 ст. 532 Цивільного кодексу України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: 1) за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна; 2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові; 3) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання; 4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання; 5) за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.
11.3. Предмет заявлених позовних вимог у справі № 910/16409/21 стосується стягнення з відповідача суми пені за порушення строків поставки товару, тобто стосується грошового зобов`язання, при цьому поставка товару згідно договору була здійснена, проте з порушення строків такої поставки.
11.4. Таким чином, спір між сторонами не стосується виконання поставки товару за обумовленими сторонами адресами, а стосується виключно грошових зобов`язань у зв`язку з чим підстави для застосування положення ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України відсутні, а підсудність має визначатися за загальними правилами, тобто згідно із ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, тобто за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.
11.5. З огляду на вищевикладені доводи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість визначення судом першої інстанції підсудності справи у відповідності до положень ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.
12. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:
12.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.»
12.2. Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.»
12.3. Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України : «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
12.4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
12.5. Згідно із ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
12.6. Відповідно до ч. 1 ст. 532 Цивільного кодексу України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: 1) за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна; 2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові; 3) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання; 4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання; 5) за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.
12.7. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
12.8. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).
12.9. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
13. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:
13.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувана ухвала ґрунтується на засадах верховенства права, є законною, - ухвалена судом відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права і обґрунтована, - прийнята на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин.
13.2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі №910/16409/21 залишити без змін.
13.3. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі № 910/16409/21 залишити без задоволення.
14. Розподіл судових витрат:
14.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України, покласти на скаржника.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 14, 27, 29, 31, 79, 86, 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі № 910/16409/21 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі № 910/16409/21 залишити без змін.
3. Судові витрати, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України.
4. Справу № 910/16409/21 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Повний текст постанови підписаний 24.12.2021, у зв`язку із перебуванням судді Чорногуза М.Г. на лікарняному.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко