УХВАЛА

24 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/698/21 (911/1116/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Огороднік К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 (колегія суддів у складі: Остапенко О.М. - головуючий, Копитова О.С., Сотніков С.В.)

та ухвалу Господарського суду Київської області від 30.06.2021 (суддя Наріжний С.Ю.)

у справі № 911/698/21 (911/1116/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."; 2) ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." арбітражного керуючого Бєлової Олени Анатоліївни

про визнання договору недійсним,

в межах справи № 911/698/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2021 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 30.06.2021 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 911/698/21 (911/1116/21).

29.11.2021 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в якому позивач просить касаційну скаргу повернути скаржнику на підставі п. 4 ч. 4 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки ОСОБА_1 не зазначив підстав касаційного оскарження в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 01.12.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, а саме висновок щодо застосування якої конкретно норми права у подібних правовідносинах, викладений у вказаній скаржником постанові Верховного Суду не враховано судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні

13.12.2021 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.12.2021 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги з зазначенням підстави, на якій подається касаційна скарга.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 01.12.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, однак вказане клопотання не розглядається, оскільки касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у заяві про усунення недоліків касаційної скарги як на підставу для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. ОСОБА_1 вважає, що судами не враховано правовий висновок Верховного Суду щодо застосування ч. 3 ст. 512, ст. 1054 ЦК України, викладений у постанові від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18. Також, скаржник посилається на відсутність правового висновку Верховного суду щодо необхідності встановлення судами факту завдання спірним правочином збитків при визнанні судами недійсними правочинів на підставі ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 30.06.2021 у справі № 911/698/21 (911/1116/21).

2. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2022 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 7 січня 2022 року.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/698/21 (911/1116/21).

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

К. Огороднік