ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/129/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання: Трохимчук І.Р.

за участю представників сторін:

від позивача: Бахур Л.В., витяг з ЄДР; Рудик В.Р., довіреність від 24.03.2021;

від відповідачів 1, 2: з`явились;

від відповідача 3: Ткаченко О.М., довіреність від 05.01.2021 (у режимі відеоконференції);

від третьої особи 1: МПП "Мета": Бахур Л.В. - керівник;

від третьої особи 2 на стороні позивача: не з`явився;

від третіх осіб 1, 2, 3, 4 на стороні відповідача: не з`явились;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каро" Фітнес Центр"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Малого приватного підприємства "Мета";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчук Станіслав Станіславович;

2) Приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна;

3) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович;

4) Асоціація "Група винахідників та науковців "Оберігбудреставрація"

про скасування рішень, записів про право власності, визнання недійсними договорів та визнання прав власності на майно

Товариство з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Каро" Фітнес Центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос", згідно якого просить:

1) скасувати видане приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" свідоцтво про право власності від 06.12.2019 №6108 на об`єкт нерухомого майна - частину будівлі головного корпусу, склади-гаражі загальною площею 5012,9 кв.м, що розташовані за адресою: вул.Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область;

2) скасувати рішення приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчука С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №50078403 від 06.12.2019;

3) скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - державну реєстрацію права власності ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" на нерухоме майно площею 5012,9 кв.м (номер запису про право власності 34514169, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107), що розташовані за адресою: вул.Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область;

4) визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15.01.2020 нерухомого майна - частини будівлі головного корпусу площею 4231 кв.м та складів-гаражів площею 781,9 кв.м, що розташовані за адресою: вул.Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" та ТОВ "Коростенський завод Трансмаш", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрований за №25;

5) скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень №50661951 від 15.01.2020;

6) скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - державну реєстрацію права власності ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" на нежитлове приміщення площею 5012,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номер запису про право власності: 35046012), що розташоване за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область;

7) скасувати рішення приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №51196016 від 18.02.2020;

8) скасувати рішення приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №51194532 від 18.02.2020;

9) скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - державну реєстрацію права власності ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" на нежитлове приміщення площею 3391,4 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номер запису про право власності: 35542820), що розташоване за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область;

10) скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - державну реєстрацію права власності ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" на нежитлове приміщення площею 6299,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номер запису про право власності: 35544216), що розташоване за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область;

11) визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 04.06.2020 нежитлового приміщення площею 3391,4 кв.м, розташованого за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область, укладений між ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" та ТОВ "Каро" Фітнес Центр", який посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. та зареєстрований в реєстрі за №1774;

12) визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 04.06.2020 нежитлового приміщення площею 6299,1 кв.м, розташованого за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область, укладений між ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" та ТОВ "Каро" Фітнес Центр", який посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. та зареєстрований в реєстрі за №1773;

13) скасувати рішення приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчука С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2020 №52516372;

14) скасувати рішення приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчука С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2020 №52515241;

15) скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - державну реєстрацію права власності ТОВ "Каро" Фітнес Центр" на нежитлове приміщення площею 3391,4 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номер запису про право власності: 36751175), що розташоване за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область;

16) скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - державну реєстрацію права власності ТОВ "Каро" Фітнес Центр" на нежитлове приміщення площею 6299,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номер запису про право власності: 36750045), що розташоване за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область;

17) визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення з відстрочкою платежу від 08.08.2020 нежитлового приміщення площею 3391,4 кв.м, розташованого за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область, укладений між ТОВ "Каро" Фітнес Центр" та ТОВ "Коростенський завод Трансмаш", який посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. та зареєстрований в реєстрі за №2545;

18) визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення з відстрочкою платежу від 08.08.2020 нежитлового приміщення площею 6299,1 кв.м, розташованого за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область, укладений між ТОВ "Каро" Фітнес Центр" та ТОВ "Коростенський завод Трансмаш", який посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. та зареєстрований в реєстрі за №2544;

19) скасувати рішення приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчука С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.08.2020 №53523403;

20) скасувати рішення приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчука С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.08.2020 № 53523518;

21) скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - державну реєстрацію права власності ТОВ «Коростенський завод Трансмаш» на нежитлове приміщення площею 3391,4 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номер запису про право власності: 37683263), що розташоване за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область;

22) скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - державну реєстрацію права власності ТОВ «Коростенський завод Трансмаш» на нежитлове приміщення площею 6299,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номер запису про право власності: 37683156), що розташоване за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область;

23) визнати за ТОВ «Північний Лідер» право приватної власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю складських приміщень площею 8007,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номер запису про право власності: 36250053), що розташована за адресою: комплекс будівель і споруд №14, с/рада Поліська, Коростенський район, Житомирська область.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення відповідачами його права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю складських приміщень площею 8007,9 кв.м, що розташована за адресою: комплекс будівель і споруд №14, с/рада Поліська, Коростенський район, Житомирська область.

В якості правових підстав позивач посилається, зокрема, на ст.41 Конституції України, ст.203, 215, 321, 328, 392 Цивільного кодексу України, відповідні положення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 (зі змінами).

Ухвалою суду від 10.03.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Мале приватне підприємство "Мета"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрал"; на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчука Станіслава Станіславовича; приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надію Сергіївну; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича; Асоціацію "Група винахідників та науковців "Оберігбудреставрація", призначити підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.09.2021 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу №906/129/21 до судового розгляду по суті.

22.11.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів здійснення витрат на професійну правову допомогу.

Представники позивача та третьої особи на стороні позивача-1 в судовому засіданні 06.12.2021 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача-1 в судове засідання 06.12.2021 не з`явився. 06.12.2021 засобами електронного зв`язку надіслав до суду клопотання від 05.12.2021 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, а також до розгляду справи №906/344/21 Північним апеляційним господарським судом.

Представник відповідача-2 в судове засідання 06.12.2021 не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справу був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчать підтвердження відправлення ухвали суду від 30.11.2021 на електронні адреси останнього.

Представник відповідача-3 в судовому засіданні 06.12.2021 (у режимі відеоконференції) проти позову заперечувала з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник МПП "Мета" в судовому засіданні 06.12.2021 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Інші треті особи уповноважених представників у засідання суду не направили, хоча про час, дату і місце розгляду справу були повідомлені вчасно і належним чином, про що свідчать підтвердження відправлення ухвали суду від 30.11.2021 на електронні адреси останніх.

Розглянувши клопотання представника відповідача-1 від 05.12.2021 про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Так, п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з такої підстави як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Водночас, дослідивши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, заслухавши представників сторін, які з`явились в судове засідання, суд вважає, що останнім не наведено обґрунтувань для його задоволення.

Враховуючи вищевикладене, а також зміст п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку про розгляд справи за відсутності представника відповідача-1.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне щодо клопотання відповідача-1 від 30.06.2021 про постановлення окремої ухвали з приводу невиконання директором МПП "Мета" вимог ухвал Господарського суду Житомирської області від 13.05.2021 та від 08.06.2021 у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Відповідач-1 в обґрунтування вказаного вище клопотання посилається на невиконання директором МПП "Мета" вимог суду щодо надання оригіналів договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.05.1999 та акту прийому-передачі права власності на нерухоме майно згідно даного договору.

Суд зауважує, що вимога про подання до суду зазначених документів, згідно ухвал Господарського суду Житомирської області від 13.05.2021 та від 08.06.2021 у даній справі, стосувалась Малого приватного підприємства "Мета", як учасника процесу, а не особисто його директора (а.с.34-37, т.5, 65-68, т.6). Окрім того, 13.07.2021 до суду від МПП "Мета" надійшли письмові пояснення щодо неможливості виконання вимог попередніх ухвал Господарського суду Житомирської області у даній справі. Зокрема, зазначено, що оригінали договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.05.1999, укладеного між ЕСП "Анастасія" та МПП "Мета", та акту прийому-передачі права власності на нерухоме майно від 20.05.1999, 11.07.2021 викрадено з належного директору МПП "Мета" автомобіля. На підтвердження вказаного до пояснення додано копію талону-повідомлення єдиного обліку №9443 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.99-102, т.6).

Враховуючи викладене, суд вважає заявлене відповідачем-1 клопотання про постановлення окремої ухвали з приводу невиконання директором МПП "Мета" вимог ухвал Господарського суду Житомирської області від 13.05.2021 та від 08.06.2021 у даній справі таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні в справі матеріали, надані сторонами докази, з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 20.05.1999 між Українсько-Естонським спільним підприємством "Анастасія" (продавець) та Малим приватним підприємством "Мета" (покупець, третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця будівлю загальною площею 8420,4м.кв., яка знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8, на земельній ділянці, яка має наступні характеристики: робоча земельна площа 4,9га, акт на право постійного користування виданий 18.09.1963, а покупець зобов`язується прийняти вказані будівлі і сплатити ціну відповідно до умов, визначених цим договором, та пройти реєстрацію приміщення у бюро технічної інвентаризації (БТІ) (а.с. 111, т.5). Згідно п.1.2 вказаного договору право власності на будівлі переходить до покупця з моменту реєстрації в БТІ цього договору.

На виконання даного договору Українсько-Естонським спільним підприємством "Анастасія" і Малим приватним підприємством "Мета" складено та підписано уповноваженими особами акт прийому-передачі права власності на нерухоме майно від 20.05.1999, за яким останньому передано частину головного корпусу у складі приміщень з № 1 - № 84 включно на загальну площу 7263,1 кв.м на першому поверсі, а також приміщення на другому поверсі загальною площею 324,6 кв.м та приміщення контори загальною площею 832,7м.кв., які разом склали загальну площу 8420,4 кв. м (а.с. 112, т.5).

Право власності на вказане вище майно зареєстровано за МПП "Мета" Коростенським міжміським бюро технічної інвентаризації 26.07.1999, про що свідчить відповідне реєстраційне посвідчення (а.с. 113, т.5).

До відчуження у 1999 році нерухомого майна Малому приватному підприємству "Мета", на замовлення Українсько-Естонського спільного підприємства "Анастасія" (продавець) 26.12.1997 проведено первинну технічну інвентаризацію головного виробничого корпусу (літ. «А») (інвентарна справа № 182) (а.с. 123-151, т. 1). На першому поверсі загальна площа приміщень складала на час інвентаризації разом зі сходовими клітинами 12107, 5 кв.м, на другому поверсі - загальна площа побутових приміщень складала разом зі сходовими клітинами - 324,6 кв. Загальна площа всіх приміщень зі сходовими клітинами склала 12432,1кв.

Таким чином, станом на 26.07.1999 інша частина головного корпусу (літ. «А») складала площу 4844,4 кв.м.: 12432,1кв.м. - (7263,1 кв.м (І поверх) +324,6 кв.м (ІІ поверх)).

В подальшому на замовлення МПП «Мета» станом на 17.04.2002 БТІ проведено поточну технічну інвентаризацію головного корпусу (літ. «А») на І поверсі (приміщення з №1 -№ 84 на загальну площу 7263,1 кв.м) та ІІ поверсі ( приміщенні з № 1- №7, ІІІ - сходова клітина на загальну площу 324,6кв.м). Разом площа склала 7587,7кв.м. та не змінилася з 1999 року ( а с. 153- 177, т.1).

Окремо, станом на 17.04.2002 проведено технічну інвентаризацію приміщення контори (літ. «Е») у два поверхи та підтверджено загальну площу всіх приміщень - 832,7 кв.м. (а.с. 178 -182, т.1).

Таким чином, судом встановлено, що як станом на 26.07.1999 (дата набуття МПП «Мета» нерухомого майна у власність), так і станом на 17.04.2002 (дата проведення його поточної технічної інвентаризації) частина головного корпусу (літ. «А») на І та ІІ поверхах складала загальну площу - 7587,7кв.м., у складі якої значились приміщення за порядковими номерами з № 1 по № 84 включно. Разом частина головного корпусу (літ «А») та контора (літ. «Е») утворювали нерухомість загальною площею 8420,4 кв.м, розміщену по вул. Білокоровицьке шосе, 8 у м. Коростені.

На підставі наявних у справі доказів судом встановлено, що за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 19.08.2014, укладеним з ТОВ «Гольдберг», МПП «Мета» придбало у власність земельну ділянку площею 0,5171га, кадастровий номер :08:000:0141 (надалі - Договір купівлі-продажу землі 2014 року (а с. 266-268 т.1)).

За умовою п.1.5 Договору купівлі-продажу землі 2014 року відчужувана земельна ділянка вільна від будь-яких будівель та споруд, що підтверджується довідкою, виданою 18.08.2014 за №416 КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради (а.с. 266 т.1).

На підставі наявних у справі доказів судом також встановлено, що за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 14.12.2017, укладеним з ТОВ «Гольдберг», МПП «Мета» придбало у власність земельну ділянку площею 2,2966га, кадастровий номер :08:000:0140 (надалі у тексті - Договір купівлі-продажу землі 2017 року (а с. 217-222 т.1).

За умовою п.1.5 Договору купівлі-продажу землі 2017 року відчужувана земельна ділянка вільна від будь-яких будівель та споруд, що підтверджується сторонами (а. с. 218 т.1)

У 2018 році МПП «Мета» замовила у ФОП Коломієць В.І. Робочий проект «Реконструкція нежитлової будівлі під складські приміщення на власній земельній ділянці по вул. Білокоровицьке шосе, 8, в м. Коростені» (а.с. 210 т.1).

У завданні на проектування МПП «Мета» визначило основні вимоги до об`єкта реконструкція «складських приміщень»: відновити кладку стіни по осі А-А; відновити цегляні колони по осі Б-Б; виконати покриття із металопрофілю по металевим фермам та залізобетонним балкам ; виконати утеплення покриття із мінеральної вати; влаштувати покриття підлоги; встановити вікна та двері; влаштувати криту рампу по осі А-А шириною 4,0м; відновити відмостку; опорядити внутрішні стіни (а.с. 215, 210-248 т.1).

В подальшому МПП «Мета на своє замовлення отримує технічний паспорт на складські приміщення, розташовані по вул. Білокоровицьке шосе, № 8, виготовлений станом на 05.11.2019 (надалі - Технічний паспорт від 05.11.2019) (а.с. 183 т.1).

Згідно Технічного паспорту від 05.11.2019 складським приміщенням присвоєно літеру «В» . На І поверсі розташовані приміщення з № 1-№ 27, в тому числі сходова клітина, на загальну площу 3571,2 кв.м. , з них основна площа складає 3167,1 кв.м., допоміжна - 404,1 кв.м ( а. с. 184, т.1). На ІІ поверсі розташовані приміщення з №1-№15, в тому числі сходова клітина, на загальну площу 335,9 кв.м., з них основна площа 230,2 кв.м., допоміжна - 105,7 кв.м. Всього по будівлі (літ. «В» ) площа 3907,1 кв.м.

У складі Технічного паспорту від 05.11.2019 є характеристика складських приміщень, яким присвоєно літеру «Д», розташованих на І поверсі у складі приміщень з № 1-№19 загальною площею 3268,1 кв.м , з них основна площа складає 3203,8кв.м, допоміжна - 64,3 кв.м. (а.с. 187-188, т.1).

Складовою Технічного паспорту від 05.11.2019 є приміщення контори (літ. «Е») у два поверхи на загальну площу - 832,7 кв.м. (а.с. 189 , т.1).

Комунальне підприємство "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" довідкою №65 від 28.02.2020 підтверджує, що приміщення загальною площею 412,5м.кв., яке зареєстровано за МПП "Мета" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.05.1999, знищено; натомість МПП "Мета" належать наступні будівлі: складські приміщення загальною площею 3907,1м.кв, складські приміщення загальною площею 3268,1м.кв, контора площею 832,7м.кв. Загальна площа нерухомого майна складає - 8007,9 м.кв. (а.с. 207, 1).

Водночас, судом встановлено, що за актом приймання-передачі від 20.05.1999 року МПП «Мета» у власність не передавалось приміщення площею 412,5кв.м, які з приміщень за порядковими номерами з №1 по № 84 включно були фізично знищеними у частині головного корпусу під літерою «А» на загальну площу 412,4 кв.м судом не встановлено через відсутність доказів. Натомість всі приміщення за порядковими номерами з №1 по № 84 , які були придбані МПП «Мета» у 1999 році були складовими внутрішнього об`єму частини головного корпусу під літерою «А» та не були іменовані як «рампа», «ганок», «прибудова» інше.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області №25 від 25.02.2020 "Про присвоєння фактичної та поштової адреси об`єктам нерухомого майна", присвоєно об`єктам нерухомого майна, що розташовані на території Ушомирської сільської ради (біля с.Поліське) та належать МПП "Мета" згідно договору купівлі-продажу від 20.05.1999 адресу: Житомирська область, Коростенський район, територія Поліської сільської ради (за межами населених пунктів), комплекс будівель і споруд №14. До комплексу входять - складське приміщення №1 (а.с. 205, т.1).

Судом не встановлено, яке із складських приміщень (загальною площею 3907,1м.кв чи загальною площею 3268,1м.кв) обліковується за порядковим №1, знаходиться за межами населеного пункту м. Коростеня за присвоєною виконкомом Ушомирської сільської Ради адресою.

Станом на 28.02.2020 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за МПП «Мета» зареєстроване право власності на нежитлову будівлю загальною площею 8007,9м.кв, що складається зі складських приміщень, розташованих саме по вул. Білокоровицьке шосе, 8 у м. Коростені, про що свідчить Витяг №202737334 від 03.03.2020 (а.с. 208-209, т.1).

Згідно офіційних відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 28.02.2020 нежитловій будівлі загальною площею 8007,9м.кв, що складається зі складських приміщень присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 107 (а. с. 208, т. 1).

Складовими частинами об`єкта нерухомого майна загальною площею 8007,9м.кв (РНОНМ 107) визначено:

- приміщення В загальною площею 3907,1 кв.м (в-прибудова, в1-прибудова, в2-прибудова, в3-прибудова, в4-прибудова, в5-рампа, в6-рампа, в7-рампа, в8- ганок);

- приміщення Д загальною площею 3268,1 кв.м (д- прибудова, д1-рампа, д3-рампа,д4-ганок);

- нежитлова будівля Е загальною площею 832,7кв.м ( а. с. 208 т.1).

13.04.2020 між МПП "Мета" (продавець) та ТОВ "Північний лідер" (покупець, позивач) укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 8007,9м.кв (РНОНМ: 107), однак вже розташованої за адресою: Житомирська область, Коростенський район, Поліська сільська рада, комплекс будівель і споруд №14 (надалі - Договір купівлі-продажу від 13.04.2020) (а.с. 249-252 т.1, а.с. 152 т.2).

За умовами п. п. 1.3 та 1.6 Договору купівлі-продажу від 13.04.2020 нежитлова будівля загальною площею 8007,9м.кв (РНОНМ: 107) розташована на земельній ділянці площею 2,2966га за кадастровим номером: :08:000:0140.

За умовою п. п.1.5.1 Договору купівлі-продажу від 13.04.2020 у складі земельної ділянки виділено земельні угіддя: 1) під проїздами, проходами та площадками, площею 0,1217га, 0,1365га, 0,8667га та 0,3546га; 2) капітальні одноповерхові будівлі, площею 0,8063га, 0,0057га та 0,0052га (а.с.278, т.1).

Право власності на нежитлову будівлю загальною площею 8007,9м.кв (РНОНМ: 107), розташовану в межах земельної ділянки площею 2,2966га, кадастровий номер :08:000:0140 за ТОВ «Північний лідер» зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 13.04.2020 (а.с.253-254, т.1).

Як встановлено судом, станом на 14.12.2017 земельну ділянку площею 2,2966га, кадастровий номер :08:000:0140, МПП «Мета» придбало вільну від будь-яких будівель та споруд у ТОВ «Гольдберг» за Договором купівлі-продажу землі 2014 року, тоді як за умовою п. п. 1. 5.1 Договору купівлі-продажу від 13.04.2020 фактично в її межах розташовуються три окремі будівлі (а.с. 218, 278, т.1).

Як судом зазначалось, станом на 26.07.1999 головний корпус (літ. «А») по вул. Білокоровицьке шосе, 8 у м. Коростені складав загальну площу 12432,1кв.м.

На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу нежилих будівель від 26.06.2003 Українсько-Естонське спільне підприємство «Анастасія» відчужило на користь ТОВ «Астрал» (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 2) частину головного корпусу (літ. «А») приміщення з № 85 по № 140а, загальною площею 4830,3м.кв., а також склади-гаражі (літ.»Г») площею 768,3м.кв (а.с.195-204, т.1,а.с. 26-29, т.4).

На цю частину головного корпусу (літ. «А») площею 4830,3м.кв. БТІ було заведено інвентарну справу №7093 та проведено інвентаризацію складських приміщень за порядковими номерами з № 85 по № 140а включно станом на 22.05.2009 (а с. 195, т.1).

За матеріалами інвентарної справи №7093 встановлено, що ТОВ «Астрал» набуло у власність частину головного корпусу (літ. «А») у складі І та ІІ поверхів станом на 09.07.2003 - 4830,3м.кв., а станом на 22.05.2009 вже 4267,0 кв.м. (а. с. 201, т.1).

Згідно інвентарної справи №7093 станом на 22.05.2009 проведено інвентаризацію складів-гаражів (літ. «Б») на загальну площу 781,9 кв.м. (а.с.204, т.1).

КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» довідкою від 08.05.2020 № 81 підтвердило, що станом на 29.12.2012 МПП «Мета» було власником частини головного корпусу (літ. «А») загальною площею 8420,4 кв.м., а ТОВ «Астрал» належить 4267,0 кв.м та складів-гаражів загальною площею 781,9 кв.м. (а.с. 126 т.2).

ТОВ "Астрал" (іпотекодавець) за договором іпотеки №10084 від 01.11.2007 було передано в іпотеку ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк") (іпотекодержатель) у забезпечення виконання кредитного договору №37 від 01.11.2007 частину будівлі головного корпусу (літ. "А"), склади-гаражі (літ."Б"), загальною площею 5004,9кв.м.

Разом з нерухомим майном ТОВ «Астрал» в іпотеку банку було передано також належну йому на праві власності земельну ділянку, загальною площею 1,6031га, розташовану на території Поліської сільської ради Коростенського району Житомирської області (а.с. 1-11, 18-22 т.2).

У подальшому, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (іпотекодержатель) отримав наказ №5/1022 від 22.04.2011 на примусове стягнення з ТОВ «Астрал» (третя особа - 2 на стороні позивача) заборгованості за кредитним договором №37 від 01.11.2007 відповідно до ухвалених судових рішень у справі №5/1022 (а.с. 295-298 т.1).

З постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 у справі №906/1382/13 за заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ТОВ «Астрал» про визнання банкрутом встановлено, що у звіті про оцінку майна №2012/03/30-М оцінювач зафіксував, що земельна ділянка, загальною площею 1,6031га, кадастровий номер :08:000:0103 розташована в межах населеного пункту - м. Коростені, в периферійній його частині та що в її межах розташована будівля складу , загальною площею 4830,3 кв.м. (а.с. 292 т.1).

Судом встановлено, що земельну ділянку, загальною площею 1,6031га, кадастровий номер :08:000:0103 було зареєстровано у Державному земельному кадастрі ще 10.08.2006 та що останню з прилюдних торгів саме в межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду №5/1022 було придбано 12.12.2012 МПП «Мета», що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-013 від 02.12.2013 (а.с. 259 т.1).

Земельна ділянка, загальною площею 1,6031га, кадастровий номер :08:000:0103 станом на 02.12.2013 мала у своєму складі наступні угіддя: 1) під проїздами, проходами та площадками площею 0,9973га; 2) під капітальними одноповерховими будівлями - 0,5248га та 0,081га (а. с. 262, т.1).

03.10.2019 за результатами проведення торгів саме в межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду №5/1022 між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (іпотекодержатель) та ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" (3-й відповідач) укладено договір №UKR-2019-03 купівлі-продажу майнових прав.

Відповідно до додатку №1 договору відступлення права вимоги банком, зокрема, відступлено новому кредитору право вимоги за кредитним договором №37 від 01.11.2007.

Також, 03.10.2019 між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (первісний іпотекодержатель) та ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" (новий іпотекодержатель) укладено договір відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, переліченими у Додатку №1 до цього договору , в тому числі за договором іпотеки № 10084 від 01.11.2007 (а.с.43- 44 т.5, на звороті - 46 т.5).

05.10.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис про ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" як нового іпотекодержателя предмета іпотеки за договором іпотеки № 10084 від 01.11.2007 (а.с. 155-182 т.2).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.10.2019 у справі №5/1022 замінено стягувача ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" у виконавчому провадженні №57055105 з виконання наказу Господарського суду Житомирської області №5/1022, виданого 22.04.2011, його правонаступником - ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" ( а.с. 295-298 т.1).

Як встановлено судом, за актом передачі майна від 02.12.2019 ВП №5705510, складеним старшим державним виконавцем примусового виконання рішень Управління ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області в рахунок погашення боргу ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" передано належне на праві власності ТОВ «Астрал» нерухоме майно, і саме: частину будівлі головного корпусу загальною площею 4223,0м.кв. та склади-гаражі загальною площею 781,9м.кв., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8 (а.с. 47, т.5).

На підставі акту державного виконавця від 02.12.2019 приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. видано свідоцтво №6108 від 06.12.2019, яким посвідчено право власності ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" на вказане вище нерухоме майно (а.с. 50, т.5).

Відповідно до довідки КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради №771 від 04.12.2019 загальна площа частини будівлі головного корпусу (літ. "А") збільшилась на 8,0м.кв. за рахунок поточного ремонту, демонтажу та монтажу внутрішніх перегородок без порушення капітальних несучих стін (а.с. 105, т.5).

Таким чином, як встановив суд, за рахунок вказаного збільшення площі частини головного корпусу (літ. «А») виникла різниця щодо зазначення площі приміщення в Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 03.10.2019 та свідоцтві про право власності №6108 від 06.12.2019 - 5012,9 м.кв., ніж визначена договором іпотеки від 01.11.2007 - 5004,9м.кв.

Право власності ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" на нерухоме майно - частину будівлі головного корпусу (літ. «А»), склади-гаражі (літ."Г") загальною площею 5012,9 кв.м, що розташовані за адресою: вул.Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область зареєстроване у Державному реєстрі речових прав 06.12.2019 з відкриттям розділу за рішенням приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчука С.С. (а.с. 155-182 т.2).

15.01.2020 між ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" (продавець) та ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" (покупець, 1-й відповідач) укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого продавець передає у власність покупця нерухоме майно: частину будівлі головного корпусу загальною площею 4231,0м.кв., склади-гаражі загальною площею 781,9м.кв., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, будинок №8, РНОНМ: 107 (надалі - Договір купівлі-продажу від 15.01.2020 (а.с. 29-33 т.2, а.с. 66-68 т.4).

Додатково сторони оформили акт приймання-передачі нерухомого майна від 15.01.2020 (а.с. 34 т.2, 69, т.4).

За умовою п.1.3 Договору купівлі-продажу від 15.01.2020 придбане ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" нерухоме майно загальною площею 5012,9 м.кв. (РНОНМ: 107) знаходиться на земельній ділянці загальною площею 1,6031га, кадастровий номер :08:000:0103 (а.с. 66-68, т.4).

Одночасно обумовлено, що вказана земельна ділянка продавцю не належить .

Як встановлено судом, власником земельної ділянки, загальною площею 1,6031га, кадастровий номер :08:000:0103 з 24.12.2012 є МПП «Мета».

15.01.2020 право власності на нерухоме майно загальною площею 5012,9 м.кв. (РНОНМ: 107) зареєстровано за ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" за рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №50661951 від 15.01.2020 (а.с. 155-182, т.2).

В подальшому 18.02.2020 за рішеннями приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. №51196016 та №51194532 здійснено державну реєстрацію права власності ТОВ "Коростенський завод трансмаш" на дві нежитлові будівлі площею 3391,4м.кв. (РНОНМ: 107) і 6299,1м.кв (РНОНМ: 107) (а.с. 71-72, т.2).

Підставою для прийняття приватним нотаріусом Тимошенко Н.С. рішень №51196016 та №51194532 стали Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №240/241 і технічні паспорти, виготовлені 14.02.2020 Асоціацією "Авісто-Буд" (на даний час - Асоціація "Група винахідників та науковців "Оберігбудреставрація", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 4) на замовлення ТОВ "Коростенський завод трансмаш" (а.с. 220, 222-255, т.4).

Згідно технічних паспортів на новоутворені об`єкти нерухомого майна, що утворилися в результаті поділу вищевказаного об`єкта нерухомого майна, станом на 14.02.2020 головний корпус (літ. "А") являє собою двоповерхову будівлю загальною площею 6299,1кв.м. у складі житлової (основної) площі 6121,2кв.м. та допоміжної (підсобної) площі 177,9кв.м.; головний корпус (літ. "А") являє собою двоповерхову будівлю загальною площею 3391,4кв.м. у складі житлової (основної) площі 3286,4кв.м. та допоміжної (підсобної) площі 105,0кв.м Площа складу-гаража (літ. "Г") не змінилася та складає 781,9кв.м. (а.с. 222-255, т.4).

Згідно з офіційними відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна з РНОНМ 107 загальною площею 5012,9кв.м у складі частини будівлі головного корпусу 4231,0кв.м та складів-гаражів площею 781,9кв.м закрито 18.02.2020 у зв`язку з поділом об`єкта нерухомого майна, право власності ТОВ «Коростенський завод Трансмаш» на цей об`єкт погашено у зв`язку з його поділом (а.с. 164-165 т.2).

Як встановлено судом, на підставі скарги МПП "Мета" від 28.02.2020 наказом Міністерства юстиції України №2002/5 від 16.06.2020 на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 04.06.2020 рішення приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. від 18.02.2020 №51194532 №51196016 - скасовано (а.с. 81-84 т.2).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №906/344/21 відмовлено ТОВ "Коростенський завод трансмаш" у позові до Міністерства юстиції України та МПП "Мета", треті особи ТОВ "Північний лідер", приватний нотаріус Тимошенко Н. С. про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 16.06.2020 №2002/5.

Міністерство юстиції України листом від 03.07.2020 №29479/6912-33-20/19.1.1 повідомило МПП «Мета», яке вже не було власником нерухомого майна з 13.04.2020, про неможливість виконання наказу Міністерства юстиції України від 16.06.2020 №2002/5 в адміністративному порядку, оскільки щодо об`єктів нерухомого майна 3391,4кв.м. (РНОНМ: 107) і 6299,1м.кв (РНОНМ: 107) 04.06.2020 проведені реєстраційні дії щодо переходу права власності (а. с. 85-86 т.2).

Як встановлено судом, 04.06.2020 між ТОВ "Коростенський завод трансмаш" (продавець) та ТОВ "Каро" Фітнес центр" (покупець, 2-й відповідач) укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 6299,1кв.м. (РНОНМ: 107), розташованого за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8 на визначених сторонами умовах (а.с. 190-193 т.3).

04.06.2020 проведено державну реєстрацію права власності ТОВ "Каро" Фітнес центр" на зазначене вище нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав (а.с. 194-195, т.3).

04.06.2020 між ТОВ "Коростенський завод трансмаш" (продавець) та ТОВ "Каро" Фітнес центр" (покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 3391,4кв.м. (РНОНМ: 107), розташованого за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8 на визначених сторонами умовах (а.с. 198-201 т.3).

04.06.2020 проведено державну реєстрацію права власності ТОВ "Каро" Фітнес центр" на зазначене вище нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав (а.с. 202-203 т.3).

В подальшому, 08.08.2020 ТОВ "Каро" Фітнес центр" (продавець) та ТОВ "Коростенський завод трансмаш" (покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 3391,4кв.м. ( РНОНМ: 107), розташованого за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8 з відстрочкою платежу на визначених сторонами умовах (а.с.204-207 т.3)

08.08.2020 проведено державну реєстрацію права власності ТОВ "Коростенський завод трансмаш" на це нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень №219587431 від 08.08.2020 (а.с. 210-211 т.3).

Також, 08.08.2020 між ТОВ "Каро" Фітнес центр" (продавець) та ТОВ "Коростенський завод трансмаш" (покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 6299,1кв.м. (РНОНМ: 107), розташованого за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8 з відстрочкою платежу на визначених сторонами умовах (а.с.212-215 т.3).

08.08.2020 проведено державну реєстрацію права власності ТОВ "Коростенський завод трансмаш" на це нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №219586590 від 08.08.2020 (а.с. 216-217 т.3).

Таким чином, станом на 08.08.2020 юридично існують як окремі об`єкти нерухомого майна:

- нежитлове приміщення загальною площею 6299,1кв.м. (РНОНМ: 107), власник ТОВ "Коростенський завод трансмаш";

- нежитлове приміщення загальною площею 3391,4кв.м. (РНОНМ: 107), власник ТОВ "Коростенський завод трансмаш";

- нежитлова будівля площею 8007,9м.кв (РНОНМ: 107), власник ТОВ «Північний лідер».

Висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №423/10.20 від 30.10.2020 підтверджено факти будівництва зазначених об`єктів нерухомого майна, їх реконструкції, місця розташування відносно меж земельних ділянок, фактичної накладки окремих приміщень тощо (надалі - Висновок № 423/10.20 (а.с. 98-170, т.4):

- станом на 13.03.1970 головний корпус бавовнопрядильної фабрики літ. А мав загальну корисну площу - 8133,7 кв.м;

- станом на 12.12.1974 після розширення і реконструкції головний корпус бавовнопрядильної фабрики літ. А мав загальну корисну площу - 12432,1 кв.м; остання збільшилась за рахунок прибудови наступних допоміжних приміщень і споруд: трансформаторна підстанція (1шт); вентустановки (4 шт.), ремонтно-механічна майстерня (1шт.), склад готової продукції (1шт.);

- первісне призначення будівлі головного виробничого корпусу бавовнопрядильної фабрики - виробничі, складські, допоміжні приміщення для забезпечення виробничого бавовнопрядильного процесу;

- 18.12.1997 майно бавовнопрядильної фабрики перейшло у власність ЕУ СП «Анастасія», основна діяльність якого - виробництво бавовняної пряжі;

- до головного корпусу літ. А з правового фасаду у 1997 році було прибудовано двоповерхову будівлю адмінкорпусу спочатку позначену в технічній документації літерою «А» загальною корисною площею 816,8 кв.м, а потім і на час дослідження літерою «Е», станом на останню інвентаризацію -07.11.2019 - 832,7 кв.м;

- з 1999 року відбувся перехід у власність частин головного виробничого корпусу: І-й поверх: приміщення з №1 по №84/ приміщення з №85 по №140 , основна діяльність яких - торговельна діяльність, тобто використання та перепрофілювання приміщень головного корпусу під складську діяльність (а.с. 133 на звороті, т.4);

- фактично на час проведення дослідження об`єкти нерухомості з реєстровими номерами 107, 107, 107 (крім будівлі адмінкорпусу літ. Е), представляли собою частини головного корпусу літ. А., у тому вигляді, в якому він існував станом на 12.12.1997 з урахуванням наступних перепланувань окремих приміщень цього головного корпусу та з урахуванням проведеної реконструкції частини приміщень, які примикали до адмінкорпусу літ. А (на дату дослідження - нежитлової будівлі літ. Е) з правого фасаду; при цьому, було встановлено накладання площ окремих приміщень (окрім площ нежитлової будівлі літ. Е) одна на одну.

У Висновку № 423/10.20 нежитлову будівлю площею 8007,9м.кв (РНОНМ: 107), власником якої з 13.04.2020 є ТОВ «Північний лідер» ідентифіковано в натурі наступним чином:

- складовими об`єкта нерухомого майна є: приміщення літ. В загальною площею 3907,1 кв.м, складські приміщення літ. Д загальною площею 3268,1 кв.м, нежитлова будівля літ. Е загальною площею 832,7 кв.м ;

- складські приміщення за №№ 1-18 (літ. «Д» відповідно до Технічного паспорту від 05.11.2019), реконструйовані з тих, що були побудовані у 1970-1974 роках у відповідній частині та являють собою тільки частину запланованої реконструкції приміщень в минулому головного корпусу бавовняно прядильної фабрики, під складські приміщення;

- приміщення літ. В загальною площею 3907,1 кв.м, складські приміщення літ. Д загальною площею 3268,1 кв.м з поз.1 по поз.17, поз.19, а також частина приміщення поз.18 розташовані в межах земельної ділянки загальною площею 2,2966га, кадастровий номер :08:000:0140, інша частина приміщення поз.18 та нежитлова будівля літ. Е загальною площею 832,7кв.м розташовані в межах земельної ділянки загальною площею 0,5410га, кадастровий номер :08:000:0141 (а. с. 123 та 151 на звороті, т.4).

У Висновку № 423/10.20 нежитлову будівлю площею 3391,4м.кв. (РНОНМ: 107), власником якої станом на 18.02.2020 та 08.08.2020 був та є ТОВ "Коростенський завод трансмаш", ідентифіковано в натурі наступним чином:

- технічні характеристики об`єкта нерухомого майна, встановлені за результатами візуально-інструментальних досліджень, відповідають Технічному паспорту від 14.02.2020;

- нерухоме майно, розташоване в межах земельної ділянки загальною площею 1,6031га, кадастровий номер :08:000:0103 (а.с. 115 т.4).

У Висновку № 423/10.20 нежитлову будівлю площею 6299,1м.кв (РНОНМ: 107), власником якої станом на 18.02.2020 та 08.08.2020 був та є ТОВ "Коростенський завод трансмаш", ідентифіковано в натурі наступним чином:

- технічні характеристики об`єкта нерухомого майна, встановлені за результатами візуально-інструментальних досліджень, відповідають Технічному паспорту від 14.02.2020;

- приміщення поз. 1 та поз. 2 якої розташовані в межах земельної ділянки загальною площею 1,6031га, кадастровий номер :08:000:0103, а приміщення з поз. 3 по поз. 46 - в межах земельної ділянки загальною площею 2,2966га, кадастровий номер :08:000:0140 (а.с.118, т.4).

У Висновку № 423/10.20 зафіксовано, що на приміщення з поз. 3 по поз.13, та з поз. 16 поз. 46, які входять до складу приміщень нежитлової будівлі площею 6299,1м.кв (РНОНМ: 107) (власник - ТОВ "Коростенський завод трансмаш") накладаються приміщення з поз. 1 по поз.27 І-го поверху, з поз.1 по поз. 15 ІІ-го поверху, що входять до складу приміщень літ. В загальною площею 3907,1кв.м, які є складовими нежитлової будівлі площею 8007,9м.кв (РНОНМ: 107) (власник - ТОВ «Північний лідер»).

Площа накладання складає 3904,3 кв.м. (а.с. 150 т.4).

У Висновку № 423/10.20 зафіксовано, що на приміщення поз. 14 по поз. 15, які входять до складу приміщень нежитлової будівлі площею 6299,1м.кв (РНОНМ: 107) (власник - ТОВ "Коростенський завод трансмаш") накладається приміщення поз. 1 І-го поверху, що входять до складу складських приміщень літ. Д загальною площею 3268,1кв.м, які є складовими нежитлової будівлі площею 8007,9м.кв (РНОНМ: 107) (власник - ТОВ «Північний лідер»).

Площа накладання складає 1549,5 кв.м. ( а.с. 150, т.4).

За підрахунками суду загальна площа накладання окремих приміщень у складі об`єкта нерухомості загальною площею 6299,1м.кв (РНОНМ: 107) на окремі приміщення об`єкта нерухомості загальною площею 8007,9м.кв (РНОНМ: 107) складає 5453,8 кв.м. (8007,9м.кв - (3904,3 кв.м +1549,5 кв.м.), при цьому на 845,3 кв.м. накладання немає (6299,1 - (3904,3 кв.м +1549,5 кв.м.).

Дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо наявні у справі докази, оцінивши останні як окремо, так і в їх сукупності керуючись своїм внутрішнім переконанням (ч.1 ст.86 ГПК України ), суд прийшов до висновку у позові відмовити у повному обсязі.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Звертаючись до господарського суду, позивач вказує у позовній заяві предмет та підстави позову, тобто, самостійно визначає, яке його право, на його суб`єктивну думку, є порушеним, та в який спосіб належить здійснити судовий захист порушеного права.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем (відповідачами) і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково (постанови ВПВС від 13.10.2020 у справі №369/10789/14-ц (п.7.32), від 02.02.2021 у справі №925/642/19 (п.40).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 47 ГПК України кожен із відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох відповідачів; 2) права або обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави ( ч.2 ст. 47 ГПК України).

Відповідно до ч.7 ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них.

Визначення предмета спору та відповідача (ів) за позовом є правом позивача (постанова ВПВС від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц).

Під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем (постанови ВПВС від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц; ВПВС від 13.03.2019 у справі №916/3245/17).

Згідно з абзацом 1 частини першої статті 184 ЦК України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.10.2018 у справі №612/553/15-ц вказано, що «індивідуалізація речі - це надання певній речі (або ж наявність у неї) відмінних властивостей (рис чи характеристик), що дозволяють в необхідних випадках виділити її з числа подібних. Можливо виокремити три групи речей, визначених індивідуальними ознаками: унікальні речі, тобто єдині у своєму роді; речі, що відрізняються від подібних особливими позначеннями чи характеристиками; речі, індивідуалізовані в процесі вибору або відбору».

Станом на дату звернення ТОВ «Північний лідер» з цим позовом до суду, позивач був та залишається власником нежитлової будівлі загальною площею 8007,9кв.м (РНОНМ: 107), що юридично вважається такою, що розташована за адресою: комплекс будівель і споруд №14, с/рада Поліська, Коростенський район, Житомирська область на земельній ділянці площею 2,2966га за кадастровим номером: :08:000:0140 (а.с.253-254, 281-282 т.1).

Водночас, судом встановлено, що «нежитлова будівля» загальною площею 8007,9кв.м (РНОНМ: 107), як окремий об`єкт нерухомого майна не існує в натурі.

Так, у Висновку № 423/10.20 встановлено, що складовими «нежитлової будівлі» загальною площею 8007,9м.кв (РНОНМ: 107)є:

- приміщення літ. В загальною площею 3907,1кв.м, складські приміщення літ. Д загальною площею 3268,1кв.м, нежитлова будівля літ. Е загальною площею 832,7кв.м ;

- приміщення літ. В загальною площею 3907,1кв.м, складські приміщення літ. Д загальною площею 3268,1кв.м з поз.1 по поз.17, поз.19, а також частина приміщення поз.18 розташовані в межах земельної ділянки загальною площею 2,2966га, кадастровий номер :08:000:0140;

- інша частина приміщення поз.18 та нежитлова будівля літ. Е загальною площею 832,7 кв.м розташовані в межах земельної ділянки загальною площею 0,5410га, кадастровий номер :08:000:0141 (а.с. 123 та 151 на звороті, т.4).

Спір у цій справі виник у зв`язку з тим, що, на думку ТОВ "Північний Лідер" юридично значимими діями відповідачів ТОВ "Коростенський завод Трансмаш", ТОВ "Каро" Фітнес Центр", ТОВ «Фінансова компанія "Геліос" та третіх осіб на їх стороні, вчиненими у період з 06.12.2019 по 08.08.2020 включно, порушено право приватної власності товариства на об`єкт нерухомості загальною площею 8007,9м.кв (РНОНМ: 107) (а.с. 123 та 151 на звороті, т.4).

Водночас, судом достовірно встановлено, що станом на 09.07.2003 власником нерухомого майна загальною площею 5598,6кв.м у складі частини головного корпусу, літ. «А» площею 4830,3кв.м і складів-гаражів площею 768,3м.кв по вул. Білокоровицьке шосе, 8 у м. Коростені, розташованого в межах земельної ділянки, загальною площею 16031кв.м, було ТОВ "Астрал", наступним - ТОВ "Фінансова компанія "Геліос", однак власником нерухомого майна загальною площею 5004,9м.кв. у складі частини будівлі головного корпусу, літ. «А» загальною площею 4223,0м.кв. та складів-гаражів загальною площею 781,9м.кв.

При цьому, судом встановлено, що ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" набуло право власності на належне ТОВ "Астрал" нерухоме майно у складі частини будівлі головного корпусу, літ. «А» загальною площею 4223,0м.кв. та складів-гаражів загальною площею 781,9м.кв. по вул. Білокоровицьке шосе, 8 у м. Коростені в порядку виконання судового рішення у господарській справі №5/1022 за актом передачі майна від 02.12.2019, складеним старшим державним виконавцем примусового виконання рішень Управління ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області (а.с. 47, т.5).

Судом також встановлено, що свідоцтво №6108 від 06.12.2019, яким посвідчено право власності ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" на вказане вище нерухоме майно, видане приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. саме на підставі акту державного виконавця від 02.12.2019 (а.с. 50, т.5).

Наступним набувачем нерухомого майна станом на 15.01.2020 вже загальною площею 5012,9 кв.м (РНОНМ 107) у складі частини будівлі головного корпусу, літ. «А» загальною площею 4231,0м.кв. та складів - гаражів загальною площею 781,9м.кв., стало ТОВ "Коростенський завод Трансмаш".

Позивач ТОВ "Північний лідер" не довів, яким чином порушене його право власності на нежитлову будівлю загальною площею 8007,9кв.м (РНОНМ: 107), набуте станом на 13.04.2020 відносно юридичних фактів набуття права приватної власності ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" та ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" на нерухоме майно загальною площею 5012,9кв.м (РНОНМ 107) станом на 06.12.2019 та 15.01.2020 відповідно.

Разом з тим, суд наголошує, що предметом доказування у будь-якій справі є обставини, які підтверджують заявлені вимоги або заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи - це факти, які мають значення для вирішення спору, як-от: вчинення чи невчинення особою певної дії; настання чи ненастання певних подій; час, місце вчинення дій або настання подій тощо (п. 60 постанови ВПВС від 02.11.2021 у справі №917/1338/18). Відсутність ж обставин, які підтверджували б наявність порушення права позивача, за захистом якого він звернувся до суду, є підставою для відмови у задоволенні позову (постанова ВП ВС від 11.09.2018 у справі №905/1926/16).

На підставі встановлених обставин справи, позовна вимога про скасування свідоцтва про право власності від 06.12.2019 №6108 на об`єкт нерухомого майна - частину будівлі головного корпусу, склади-гаражі загальною площею 5012,9 кв.м, що розташовані за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область, виданого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" задоволенню не підлягає. Не підлягає задоволенню похідна вимога про скасування рішення приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчука С.С. про державну реєстрацію права ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" на це майно за №50078403 від 06.12.2019.

Не підлягає задоволенню позовна вимога ТОВ "Північний лідер" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.01.2020, за яким ТОВ «Коростенський завод Трансмаш" набуло у власність нерухоме майно загальною площею 5012,9кв.м (РНОНМ 107) з наступних мотивів.

Згідно зі статтями 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: наявність підстав для оспорювання правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним як способу захисту є усталеним у судовій практиці.

Недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова ВС у складі ОП КЦС від 05.09.2019 у справі №638/2304/17).

Позивач, реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, стороною якого він не є, зобов`язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд має - перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача (постанова ОП КГС ВС від 16.10.2020 у справі №910/12787/17).

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова ОП КГС ВС від 16.10.2020 у справі №910/12787/17).

На підставі обставин цієї справи, суд дійшов висновку, що ТОВ "Північний лідер" не доведено, що станом на дату укладення (вчинення) оспорюваного договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.01.2020, існувало суб`єктивне цивільне право позивача на предмет відчуження за цим договором.

Не підлягають задоволенню похідна вимога про скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №50661951 від 15.01.2020 про державну реєстрацію прав ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" на нерухоме майно.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги ТОВ "Північний Лідер" про скасування рішення приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 18.02.2020 №51196016 та скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" на нежитлове приміщення площею 3391,4кв.м (РНОНМ: 107, номер запису про право власності: 35542820), що розташоване за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область з наступних мотивів.

Як встановлено судом, у Висновку №423/10.20 нежитлову будівлю площею 3391,4м.кв. (РНОНМ: 107), власником якої станом на 18.02.2020 та 08.08.2020 був та є ТОВ "Коростенський завод трансмаш", ідентифіковано в натурі наступним чином: технічні характеристики об`єкта нерухомого майна, встановлені за результатами візуально-інструментальних досліджень, відповідають Технічному паспорту від 14.02.2020; нерухоме майно, розташоване в межах земельної ділянки загальною площею 1,6031га, кадастровий номер :08:000:0103 (а.с. 115 т.4).

Таким чином, у Висновку № 423/10.20 не встановлено будь-якого накладання об`єкта нерухомості площею 3391,4м.кв. (РНОНМ: 107) на належну ТОВ "Північний лідер" нежитлову будівлю загальною площею 8007,9м.кв (РНОНМ: 107), складові якої розташовуються частково в межах земельної ділянки загальною площею 2,2966га, кадастровий номер :08:000:0140 та земельної ділянки, загальною площею 0,5410га, кадастровий номер :08:000:0141 (а.с. 123 та 151 на звороті, т.4).

Не підлягають задоволенню позовні вимоги ТОВ "Північний Лідер" про скасування рішення приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 18.02.2020 №51194532 та про скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" на нежитлове приміщення площею 6299,1 кв.м (РНОМН: 107, номер запису про право власності: 35544216), що розташоване за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область з наступних мотивів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №911/3594/17 зроблено висновок, що «за наявності державної реєстрації права власності за певною особою державна реєстрація права власності на це ж майно за іншою особою може бути здійснена за згодою цієї особи або за судовим рішенням, що набрало законної сили, щодо права власності на нерухоме майно. Сама собою державна реєстрація права власності за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права власності, але створює спростовувану презумпцію права власності такої особи».

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦК України на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Так, позивач ТОВ "Північний лідер" поданими доказами доводить, що належний йому на праві власності об`єкт нерухомості загальною площею 8007,9м.кв (РНОНМ: 107) фактично розташовується за адресою: Житомирська область, Коростенський район, Поліська сільська рада, комплекс будівель і споруд №14. Тобто, за межами будь-якого населеного пункту, в тому числі міста Коростеня. Натомість, ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" доводить, що належний йому на праві власності станом на 18.02.2020 об`єкт нерухомості загальною площею 6299,1м.кв (РНОНМ: 107) фактично розташовується за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8.

Водночас, як встановлено судом, на підставі Висновку №423/10.20 фактично в натурі дійсно має місце накладання окремих приміщень у складі об`єкта нерухомості загальною площею 6299,1м.кв (РНОНМ: 107) на окремі приміщення об`єкта нерухомості загальною площею 8007,9м.кв (РНОНМ: 107) - площа накладання становить 5453,8 кв.м.

Та оскільки позов ініційовано ТОВ "Північний лідер" слід вважати, що на окремі приміщення загальною площею 5453,8 кв.м, які є складовими нежитлової будівлі площею 8007,9м.кв (РНОНМ: 107) накладаються окремі приміщення загальною площею 5453,8 кв.м, які є складовими нежитлової будівлі площею 6299,1м.кв (РНОНМ: 107), власником якої станом на 18.02.2020 та 08.08.2020 був та є ТОВ "Коростенський завод Трансмаш". При цьому приміщення, які накладаються один на одного розташовані в межах земельної ділянки загальною площею 2,2966га, кадастровий номер :08:000:0140, власником якої з 13.04.2020 є ТОВ "Північний лідер".

У Висновку № 423/10.20 у складі об`єкта нерухомості загальною площею 6299,1м.кв (РНОНМ: 107) не встановлено накладання приміщень на загальну площу 845,3 кв.м, отже, останні не можуть бути спірними.

Як встановлено судом, складовими об`єкта нерухомого майна загальною площею 5012,9кв.м ( РНОНМ 107), яке існувало до його поділу станом на 18.02.2020 були: частина будівлі головного корпусу, літ. «А» площею 4231,0кв.м та склади-гаражі площею 781,9кв.м (а. с. 164-165, т.2). Таким чином, у складі об`єкта нерухомості загальною площею 6299,1м.кв (РНОНМ: 107) приміщення на загальну площу 845,3 кв.м є такими, що належать на праві власності ТОВ "Коростенський завод Трансмаш".

Водночас ТОВ "Північний лідер" фактично порушує питання щодо скасування права приватної власності ТОВ «Коростенський завод Трансмаш» в цілому на об`єкт нерухомості загальною площею 6299,1м.кв (РНОНМ: 107).

Статтею 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, таке питання: чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи.

У ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному об`єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об`єкта.

Згідно з ч.2 цієї статті Закону у разі переходу права власності на об`єкт нерухомого майна або зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна його реєстраційний номер не змінюється, крім випадків, передбачених статтею 14 цього Закону.

Скасований реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна не може бути присвоєний іншому об`єкту нерухомого майна. Інформація про скасовані реєстраційні номери зберігається у Державному реєстрі прав протягом усього часу існування цього реєстру (ч. 3 ст. 15 цього Закону).

Таким чином, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, якому присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна не зумовлює припинення існування цього об`єкта.

Додатково, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду про те, що та обставина, що позивач не може досягти внесення відомостей до Державного реєстру власними діями, оскільки не має до нього самостійного доступу, а тому може діяти виключно через посередництво державного реєстратора в установленому законом порядку, не змінює цивільно-правового характеру відносин. Належним відповідачем у такій справі є особа, на користь якої державним реєстратором прийняте оспорюване рішення, або щодо державної реєстрації права якої вимагається внесення запису (постанови ВПВС від 04.09. 2018 у справі №823/2042/16 (п. 36), від 28.01.2020 у справі №917/259/19 ( п. 5.18)).

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення державного реєстратора можуть бути оскаржені, зокрема, до Міністерства юстиції України.

Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (п.1 ч.2 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України приймає мотивоване рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав; рішення, передбачені підпунктами "а" - "в" пункту 2 частини шостої цієї статті, виконуються не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Для виконання таких рішень повторне подання документів для проведення державної реєстрації прав та сплата адміністративного збору не вимагаються (п.п. «а» п.2 ч.6, ч.7 ст. 37 цього Закону) .

Рішення Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до суду (ч. 10 ст. 37 Закону).

Як встановлено судом, рішення приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. від 18.02.2020 №51194532 скасовано в позасудовому порядку наказом Міністерства юстиції України №2002/5 від 16.06.2020. Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №906/344/21 відмовлено ТОВ "Коростенський завод трансмаш" у позові до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 16.06.2020 №2002/5.

Оскільки, оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав скасовано уповноваженим на те державним органом, підстави для ухвалення судового рішення з цього питання відсутні (п.110 постанови ВПВС від 02.11.2021 у справі №917/1338/18).

Судом враховується, що наказ Міністерства юстиції України від 16.06.2020 №2002/5 не було виконано, оскільки станом на 04.06.2020 право приватної власності на об`єкт нерухомості загальною площею 6299,1м.кв (РНОНМ: 107) перейшло у власність до ТОВ "Каро" Фітнес Центр" та, в подальшому, станом на 08.08.2020, до ТОВ "Коростенський завод трансмаш".

У п.102 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.21р. у справі №910/2861/18, зазначено, що у разі якщо об`єкти нерухомого майна не можуть бути витребувані від особи, яка незаконно заволоділа ними, зокрема, якщо вони відчужені добросовісному набувачу, який набув право власності на нього (стаття 330 ЦК України), то колишній власник нерухомого майна вправі вимагати відшкодування його вартості (пункт 2 частини третьої статті 1212, частина друга статті 1213 ЦК України) (п.102 постанови).

Не підлягають задоволенню позовні вимоги ТОВ "Північний лідер" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 04.06.2020 та від 08.08.2020, які є похідними від наведених вище, додатково з наступних мотивів.

Так, відповідно до ст.16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією зі сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Цивільний кодекс України не містить визначення поняття "заінтересована особа", тобто залишає його оціночним. Тому слід враховувати, що заінтересованою особою є будь-яка особа, яка має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі. Така особа, яка звертається до суду з позовом про визнання договору недійсним, повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів.

Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав (постанови ВПВС від 18.04.2018 у справі № 439/212/14-ц|14-75цс18, від 18.07.2018 у справі №750/2728/16-ц, від 04.07.2018 у справі № 462/4611/13-ц).

Однак, як судом встановлено, об`єкт нерухомості загальною площею 6299,1м.кв (РНОНМ: 107) утворено також з приміщень на загальну площу 845,3кв.м, що належали на праві власності ТОВ «Коростенський завод Трансмаш» станом на 18.02.2020. Як вже мотивовано судом, згідно з ч. 2 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі переходу права власності на об`єкт нерухомого майна або зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна його реєстраційний номер не змінюється, крім випадків, передбачених статтею 14 цього Закону.

З наведених вище підстав, не підлягають задоволенню похідні позовні вимоги ТОВ "Північний лідер" про скасування рішень приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчука С.С. №52516372 та №52515241 від 04.06.2020 про державну реєстрацію прав ТОВ "Каро" Фітнес Центр на нежитлові приміщення площею 3391,4кв.м (РНОНМ: 10), і 6299,1кв.м. (РНОНМ: 107); про скасування рішень приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчука С.С. №53523403 і №53523518 від 08.08.2020 про державну реєстрацію прав ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" на нежитлові приміщення площею 3391,4кв.м (РНОНМ: 10), і 6299,1кв.м. (РНОНМ: 107).

Не підлягає задоволенню позовна вимога ТОВ "Північний Лідер" про визнання права приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 8007,9 кв.м (РНОНМ: 107), що розташована за адресою: комплекс будівель і споруд №14, с/рада Поліська, Коростенський район, Житомирська область на земельній ділянці площею 2,2966га за кадастровим номером: :08:000:0140 з наступних мотивів.

Судове рішення за загальним правилом не є підставою виникнення права власності. Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства (п.104 постанови ВПВС від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18).

Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 цього Кодексу, суд враховує, що за змістом вказаної норми права судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.

Відповідно до ст. 392 ЦК України особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов`язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов`язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права); у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права (п.107 постанови ВПВС від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18).

Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно. Позивачем у такому позові може бути суб`єкт, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку із наявністю щодо цього права сумнівів з боку третіх осіб чи необхідністю одержати правовстановлюючі документи ( п. п. 78, 79 постанови ВПВС від 19.05. 2020 у справі №916/1608/18).

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на важливість принципу superficies solo cedit (збудоване на поверхні слідує за землею). Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (пункт 8.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №910/18560/16 (п.8.5), від 16.02.2021 у справі №910/2861/18 (п.92).

Як вже мотивовано судом, у Висновку №423/10.20 встановлено, що складові належної ТОВ «Північний лідер» нежитлової будівлі загальною площею 8007,9м.кв (РНОНМ: 107) розташовуються частково в межах земельної ділянки загальною площею 2,2966га, кадастровий номер :08:000:0140 та частково земельної ділянки, загальною площею 0,5410га, кадастровий номер :08:000:0141 (а. с. 123 т.4).

Таким чином, підстави для задоволення цієї позовної вимоги - відсутні.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, зокрема, відмову в задоволенні позову, сплачені судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 24.12.21

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу

2 - позивачу (рек. з пов.) на електронну пошту

3 - ТОВ "Коростенський завод "Трансмаш" (рек. з пов.) на електронну пошту

4 - ТОВ "Каро" Фітнес Центр (рек.) на електронну пошту

5 - ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" (рек.) на електронну пошту

6 - МПП "Мета" (рек.) на електронну пошту

7 - ТОВ "Астрал" (рек.)

8 - Приватний нотаріус(рек.) Івчук С.С. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

9 - Приватний нотаріус Тимошенко Н.С. (рек.)

10 - Приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович на електронну пошту

11 - Асоціація "Група винахідників та науковців "Оберігбудреставрація" (рек.)