ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. Справа № 924/801/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" Д м. Шепетівка Хмельницької області

до 1. Плужненської сільської ради с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривітагро" с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області

про 1. Визнання незаконними та скасування рішень Плужненської сільської ради

2. Визнання недійсними договорів оренди землі

Представники сторін:

позивач: Ксьондзик Ю.Ю. - адвокат, діє на підставі ордера серія ВХ № 1010456 від 30.07.2021

відповідач 1: Красносельська С.О. - адвокат, діє на підставі ордера серія ВХ № 1017099 від 23.09.2021; Мартинюк В.Г. - сільський голова.

відповідач 2: Лисяк А.Б. - адвокат, діє на підставі ордера серія ХМ № 029310 від 13.12.2021; Бондарчук В.В. - керівник.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Хмельницької області 02.08.2021 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" Д до Плужненської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривітагро" про визнання незаконними та скасування рішень Плужненської сільської ради, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 10.04.2014 між ТОВ "Русь" Д та Ізяславською РДА були укладені договори оренди невитребуваних часток (паїв). В подальшому Плужненською сільською радою прийнято рішення № 19 від 21.04.2021, згідно з яким надано дозвіл сільському голові Мартинюку В.Г. на розірвання договорів оренди на невитребувані паї з ТОВ "Русь" Д, у зв`язку з невиконанням орендарем умов договорів оренди земельних ділянок. Також відповідно до рішення ради № 20 від 21.04.2021 передано ТОВ "Тривітагро" в тимчасове користування (оренду) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк 10 років та не більше, ніж до моменту витребування, спірні земельні ділянки. 27.04.2021 між відповідачами укладено ряд договорів оренди, за умовами яких передано в оренду земельні ділянки, які позивач використовує на підставі договорів оренди від 10.04.2014, та проведено державну реєстрацію права оренди. Позивач вважає, що Плужненською сільською радою було грубо порушено процедуру та порядок прийняття оскаржуваних рішень. Звертає увагу, що у позивача відсутня заборгованість по орендній платі перед Плужненською сільською радою, тому відсутні підстави для застосування норми про розірвання договорів оренди з позивачем. Вказує, що жодних листів про розірвання договорів оренди, укладених з позивачем, чи повідомлень про існування заборгованості ТОВ "Русь" Д від сільської ради не отримувало, чим порушено процедуру одностороннього розірвання договорів. Також вважає, що відповідачем 1 грубо порушена процедура прийняття оскаржуваних рішень. Так, на сайті Плужненської сільської ради станом на дату подачі позову розміщено текст оскаржуваного рішення, однак відсутній проект даного рішення, що є порушенням приписів ч. 11 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Крім того, оскаржувані рішення взагалі не були предметом обговорення у відповідності до Регламенту та не ставились на голосування. Щодо недійсності оспорюваних договорів, то позивач вказує, що Плужненська сільська рада не мала повноважень виступати орендодавцем спірних земельних ділянок та укладати договори оренди землі від 27.04.2021, оскільки договори оренди із позивачем фактично розірвані не були. Враховуючи викладене, позивач зазначає, що договори укладені між відповідачами з порушенням приписів ст. 19 Конституції України, ст. 203 ЦК України, ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" та ст.ст. 122, 124, 134 Земельного кодексу України, а тому підлягають визнанню недійсними.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Також разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.08.2021 заяву ТОВ "Русь" Д про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ТОВ "Тривітагро" проводити будь-які сільськогосподарські роботи, у тому числі зі збирання врожаю сільськогосподарських культур, на земельних ділянках із визначеними в ухвалі кадастровими номерами, які знаходяться на території Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Ухвалою суду від 13.08.2021 (після усунення недоліків позовної заяви) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/801/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:00 год. 08.09.2021.

На адресу суду 31.08.2021 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній не визнає вимоги позивача в повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні. Вказує, що на підставі договорів оренди земельних ділянок між ТОВ "Русь" Д та Плужненською сільською радою склались договірні зобов`язання з приводу оренди землі, одним із яких є обов`язок орендаря своєчасно вносити орендну плату за землю. Однак всупереч умовам договорів оренди, приписам ст. 96 Земельного кодексу України ТОВ "Русь" Д у період з 2020 року по 2021 рік регулярно порушувало договірні зобов`язання. Станом на 20.04.2021 заборгованість з орендної плати становила 464738,31 грн, пеня - 30302,57 грн. Вказує, що сільською радою неодноразово поштовими відправленнями спрямовувались листи (№ 16-01/334 від 12.03.2021, № 16-01/488А від 20.04.2021) на адресу позивача з вимогою погасити заборгованість та повідомлення про розірвання договорів оренди. Проте заборгованість не була погашена, в зв`язку із чим договори оренди із ТОВ "Русь" Д були розірвані в односторонньому порядку на підставі п. 34 відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі", п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України, ст. 651 ЦК України, та земельні ділянки передані в користування ТОВ "Тривітагро". Щодо порушення Регламенту, відповідач 1 зазначає, що факт відсутності фіксації певних подій на сесії сільської ради в пам`яті деяких депутатів не свідчить про те, що такі події не відбувались або питання не розглядалось. Також звертає увагу на приписи п. 10 ч. 1 ст. 20, ч.1 ст.21 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України та вважає, що даний спір не можливо розглядати в порядку господарського судочинства, тому просить закрити провадження у справі.

В підготовчому засіданні 08.09.2021 суд постановив ухвали із занесенням до протоколу судового засідання про поновлення позивачу встановленого законом строку для подання доказів, продовження строку підготовчого провадження у справі №924/801/21 на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на 12:00 год. 05 жовтня 2021 року.

Позивач 05.10.2021 подав до суду відповідь на відзив, в якій вказує, що зазначене відповідачем 1 поштове відправлення № 835, адресоване ТОВ "Русь" Д (вул.Тургєнєва, 10, м. Шепетівка) не вручено адресату та повернуто за зворотною адресою. Звертає увагу, що опису вкладеного до вищевказаного листа у відповідача немає, а тому неможливо встановити зміст конверту. Також позивач зазначає, що в листі ДПІ від 04.06.2021 в графі інформація про сплату орендної плати за 2019 рік є виправлення. Вказана довідка не стосується предмету спору та суперечить матеріалам справи: виписці з єдиного вікна, деклараціям, звітності та матеріалам досудового розслідування. Тому така довідка не може вважатись належним доказом. Позивач зауважує, що Ізяславською ДПІ видана довідка, в якій вказано, що заборгованість ТОВ "Русь" Д за оренду невитребуваних земельних ділянок відсутня. За період з 17.06.2017 по 02.06.2021 подані декларації та нарахована орендна плата на загальну суму 900 919,05 грн. Декларації були уточнені, в зв`язку з тим, що ділянки витребовувалися і їх кількість зменшувалась, як і сума нарахувань. Загальна сума нарахувань (з урахуванням уточнень) складає 762 324,77 грн. В той же час позивач за вказаний період сплатив 1168303,77 грн орендної плати, що на 267384,72 грн більше згідно нарахувань по деклараціях та на 405979,00 грн більше згідно уточнюючих декларацій.

Відповідно до ухвал від 05.10.2021, винесених із занесенням до протоколу судового засідання, суд продовжив позивачу встановлений судом строк для подання відповіді на відзив та прийняв її до розгляду, встановив відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 18 жовтня 2021 року та відклав підготовче засідання на 10:00 год. 25 жовтня 2021 року.

На підставі клопотання представника відповідача 1 від 18.10.2021, ухвалою суду від 19.10.2021 продовжено відповідачу встановлений судом процесуальний строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 25.10.2021 включно.

В підготовчому засіданні 25.10.2021 суд на підставі клопотання представника відповідача 1 від 25.10.2021 продовжив відповідачу 1 строк для подання заперечень до 29.10.2021, відмовив у задоволенні клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 7 днів та відклав підготовче засідання на 09:40 год. 03.11.2021, інформацію про що занесено до протоколу судового засідання.

На адресу суду надійшли заперечення відповідача 1 на відповідь на відзив, в яких останній вказує, що зважаючи на положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні», ст.ст. 3, 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", з 01.01.2019 Плужненська сільська рада є розпорядником земель бувшої колективної власності, які розташовані на території громади, в тому числі і невитребуваних земельних часток (паїв). За результатами аналізу надходжень до бюджету працівниками відділу фінансів сільської ради станом на 12.03.2021 було виявлено заборгованість перед територіальною громадою по сплаті орендної плати за ТОВ "Русь" Д на загальну суму 450680,57 грн. Встановлено, що орендна плата упродовж 2020 року та січня-лютого 2021 року не надходила. Вказані факти, на думку відповідача 1, свідчать про порушення ТОВ "Русь" Д умов договорів оренди земельних ділянок від 10.04.2014. Зазначає, що системність несплати орендної плати позивачем підтверджується інформацією Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 04.06.2021, 03.09.2021, 13.10.2021. При цьому допущена описка суми заборгованості за 2019 рік у листі від 04.06.2021 не має значення, оскільки сільською радою за основу було взято заборгованість за 2020-2021 роки. Зауважує, що на виконання передбаченої п. 34 договорів умови відповідачем 1 було підготовлено до ТОВ "Русь" Д лист №16-01/334 від 12.03.2021. Вказане повідомлення направлено 15.03.2021 до ТОВ "Русь" Д за адресою: вул.Тургєнєва, 10, м.Шепетівка Хмельницької області (поштове відправлення №835). Однак під час доставки вказаного відправлення було встановлено порушення ТОВ "Русь" Д вимог п.п. 94, 96 Правил надання послуг поштового зв`язку та відсутність адресата. Тому неотримання поштового відправлення зумовлено суб`єктивною поведінкою позивача. Відповідач 1 звертає увагу, що за адресою реєстрації вул.Тургєнєва, 10, м.Шепетівка за ТОВ "Русь" Д не зареєстрований жоден об`єкт, а нежитлова будівля контори, на яку зареєстровано право власності, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Хмельницької області. Вказана адреса зазначена як місце реєстрації ТОВ "АПК Колос-Агро", директором якого є ОСОБА_3. Отже, як зазначає відповідач 1, директор ОСОБА_3., будучи керівником ТОВ "АПК Колос-Агро" та ТОВ "Русь" Д, здійснює господарську діяльність саме за адресою: АДРЕСА_1 Хмельницької області, що додатково підтверджується показаннями свідка ОСОБА_1 . В зв`язку із вказаним працівники відповідача 1 неодноразово намагались вручити директору позивача лист від 12.03.2021, однак працівники господарського двору відмовились отримати листа, про що складено акти від 12.03.2021 та 15.03.2021. З огляду на викладене після вжиття усіх необхідних заходів, визначених умовами п. 34 договорів оренди, необхідних для їх розірвання, дане питання було винесено на розгляд сесії сільської ради відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та прийняті оскаржувані рішення № 19 та № 20 від 21.04.2021. Крім того, винесення даного питання на розгляд сесії було погоджено постійною комісією з питань використання земельних ресурсів, охорони навколишнього природного середовища, архітектури та будівництва від 19.04.2021. Відповідач 1 просить визнати недопустимими та недостовірними надані позивачем матеріали кримінального провадження, у зв`язку з порушенням процедури їх отримання та суперечливістю їх змісту іншим матеріалам справи. Також вказує на безпідставність доводів позивача щодо погашення заборгованості з орендної плати в рахунок виділення коштів відповідно до угоди про соціальне партнерство, оскільки вказане суперечить нормам Закону України "Про оренду землі" та умовам договорів оренди.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Субботіної Л.О. у період з 02.11.2021 по 19.11.2021 (включно), підготовче засідання у справі №924/801/21, призначене на 03 листопада 2021 року не відбулось, про що сторонам надіслано повідомлення від 02.11.2021.

Ухвалою суду від 22.11.2021 підготовче засідання у справі №924/801/21 призначено на 11:00 год. 30 листопада 2021 року.

В підготовчому засіданні 30.11.2021 суд продовжив відповідачу 1 строк для подання заперечень на відповідь на відзив, поновив сторонам строк для подання додаткових доказів та прийняв їх до розгляду, про що постановлено ухвали із занесенням до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 30.11.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу № 924/801/21 до судового розгляду по суті на 14.30 год. 13 грудня 2021 року, витребувано у відповідача 1 для огляду в судовому засіданні оригінал конверту, в якому було направлено поштове відправлення № 843 адресату ТОВ "Русь" Д за адресою: Закарпатська обл., м.Іршава, вул.Піонерська.

Представник позивача в судовому засіданні 13.12.2021 підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача 1 заперечила проти позову, подала клопотання про визнання поважними причин пропуску строку подання доказів та поновлення строку для їх подання. В судовому засіданні 13.12.2021 суд, керуючись ст.ст. 80, 119, 207 ГПК України, задовольнив вказане клопотання, поновив відповідачу 1 встановлений законом строк для подання доказів та прийняв їх до розгляду, про що постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 13.12.2021 подав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи або оголосити перерву в судовому засіданні для реалізації права щодо ознайомлення із матеріалами вказаної справи.

При розгляді зазначеного клопотання в судовому засіданні 13.12.2021 суд врахував наступне.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 зазначено, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом (ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Отже, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу, вимоги названих Конвенції, закону і кодексу.

Застосовуючи практику Європейського суду з прав людини під час розгляду справи (ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006р. у справі "Красношапка проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Як вбачається із змісту ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином, загальний строк розгляду справи господарським судом в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, за умови продовження судом строку підготовчого провадження, не повинен перевищувати 120 днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі.

Суд врахував, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 13.08.2021 було відкрито провадження у справі №924/801/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 08.09.2021 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Таким чином, останнім днем строку для розгляду справи №924/801/21 є 13 грудня 2021 року, зважаючи на те, що 11-12 грудня 2021 року є вихідними днями та приписи ч. 4 ст. 116 ГПК України.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Субботіної Л.О. у період з 02.11.2021 по 19.11.2021 (включно), підготовче засідання у справі №924/801/21, призначене на 03 листопада 2021 року, на якому мало вирішуватись питання щодо закриття підготовчого провадження, не відбулось.

З огляду на вказане підготовче провадження у справі №924/801/21 було закрито лише ухвалою суду від 30.11.2021 та призначено справу №924/801/21 до судового розгляду по суті на "13" грудня 2021 року (останній день строку розгляду справи).

За умовами ч.ч. 1, 2 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 2 ст. 202 ГПК України передбачений перелік підстав, за наявності яких суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, однак виключно в межах встановленого цим Кодексом строку.

Суд прийняв до уваги, що протягом усього судового розгляду справи № 924/801/21 на адресу відповідача 2, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с.Плужне, вул. Островського, 3) надсилались ухвали суду про відкриття провадження у справі, відкладення підготовчих засідань, тощо, які згідно з наявними в матеріалах справи судовими повістками були вручені відповідачу 2, а саме: ухвала від 13.08.2021 вручена 17.08.2021, ухвала від 08.09.2021 - 14.09.2021, ухвала від 07.10.2021 вручена 12.10.2021, ухвала від 25.10.2021 - 28.10.2021, ухвала від 22.11.2021 вручена 25.11.2021, ухвала від 30.11.2021 - 08.12.2021.

Таким чином, відповідач 2 зважаючи на положення п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України був належним чином повідомлений про розгляд справи №924/801/21 та мав можливість реалізувати своє право на захист протягом визначених ГПК України строків розгляду справи.

Більш того, для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи суд пропонував представнику відповідача 2 оголосити перерву в межах судового засідання 13.12.2021 на декілька годин, на що останній не погодився.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на усі вищевикладені обставини та враховуючи закінчення строку розгляду справи, суд в судовому засіданні 13.12.2021 відмовив представнику відповідача 2 у задоволенні клопотань про відкладення судового засідання та оголошення перерви на іншу дату.

При цьому посилання представника відповідача 2 на ту обставину, що договір про надання правової допомоги був укладений із ним лише у день засідання 13.12.2021 не був взятий судом до уваги, оскільки відповідач 2 не був позбавлений можливості скористатись правничою допомогою адвоката протягом усього строку розгляду справи. Доказів на спростування вказаного в матеріали справи не подано.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Між Ізяславською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Русь" Д (орендар) 10.04.2014 були укладені договори оренди земельної ділянки (далі - договори), згідно з п. 1 яких орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення відповідно опису, наведеного нище.

Із змісту п. 2 договорів вбачається, що в оренду передаються нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки, які знаходяться за межами населених пунктів на території Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, а саме: кадастровий номер :05:031:0210, загальною площею 1,8130 га; кадастровий номер :05:031:0214, загальною площею 2,1130 га; кадастровий номер :05:031:0215, загальною площею 1,5577 га; кадастровий номер :05:031:0216, загальною площею 1,5577 га; кадастровий номер :05:031:0218, загальною площею 1,6456 га; кадастровий номер :05:031:0268, загальною площею 2,8402 га; кадастровий номер :05:031:0285, загальною площею 1,9039 га; кадастровий номер :05:031:0287, загальною площею 1,9039 га; кадастровий номер :05:031:0328, загальною площею 1,8912 га; кадастровий номер :05:031:0329, загальною площею 2,6626 га; кадастровий номер :05:031:0330, загальною площею 2,7559 га; кадастровий номер :05:031:0331, загальною площею 1,6806 га; кадастровий номер :05:031:0332, загальною площею 1,4900 га; кадастровий номер :05:031:0333, загальною площею 1,5307 га; кадастровий номер :05:031:0334, загальною площею 1,5469 га; кадастровий номер :05:031:0335, загальною площею 1,5508 га; кадастровий номер :05:031:0336, загальною площею 1,5526 га; кадастровий номер :05:031:0337, загальною площею 1,5212 га; кадастровий номер :05:031:0338, загальною площею 1,5577 га; кадастровий номер :05:031:0339, загальною площею 1,5577 га; кадастровий номер :05:031:0340, загальною площею 1,5577 га; кадастровий номер :05:031:0341, загальною площею 1,6062 га; кадастровий номер :05:031:0342, загальною площею 1,7239 га; кадастровий номер :05:031:0344, загальною площею 1,6598 га; кадастровий номер :05:031:0345, загальною площею 1,6612 га; кадастровий номер :05:031:0346, загальною площею 1,7310 га; кадастровий номер :05:031:0347, загальною площею 1,8387 га; кадастровий номер :05:031:0348, загальною площею 1,9038га; кадастровий номер :05:031:0349, загальною площею 1,6290 га; кадастровий номер :05:031:0350, загальною площею 1,5587 га; кадастровий номер :05:031:0351, загальною площею 1,5577 га; кадастровий номер :05:031:0352, загальною площею 1,5566 га; кадастровий номер :05:031:0353, загальною площею 1,5078 га; кадастровий номер :05:031:0354, загальною площею 1,7868 га; кадастровий номер :05:031:0355, загальною площею 2,2890 га; кадастровий номер :05:031:0356, загальною площею 2,8559 га; кадастровий номер :05:031:0357, загальною площею 2,8558 га; кадастровий номер :05:031:0358, загальною площею 2,4844га; кадастровий номер :05:031:0359, загальною площею 1,4900 га; кадастровий номер :05:031:0360, загальною площею 1,5068 га; кадастровий номер :05:031:0361, загальною площею 1,5577 га; кадастровий номер :05:031:0362, загальною площею 1,5577 га; кадастровий номер :05:031:0363, загальною площею 1,6379 га; кадастровий номер :05:031:0364, загальною площею 1,9039 га; кадастровий номер :05:031:0365, загальною площею 1,9039 га; кадастровий номер :05:031:0366, загальною площею 1,8978 га; кадастровий номер :05:031:0367, загальною площею 1,9039 га; кадастровий номер :05:031:0368, загальною площею 1,8909 га; кадастровий номер :05:031:0369, загальною площею 1,7794 га; кадастровий номер :05:031:0370, загальною площею 1,7484 га; кадастровий номер :05:031:0371, загальною площею 1,7223 га; кадастровий номер :05:031:0372, загальною площею 1,6937 га; кадастровий номер :05:031:0373, загальною площею 1,6324 га; кадастровий номер :05:031:0374, загальною площею 1,5303 га; кадастровий номер :05:031:0375, загальною площею 1,7349 га; кадастровий номер :05:031:0376, загальною площею 2,7933 га; кадастровий номер :05:031:0377, загальною площею 1,9844 га; кадастровий номер :05:031:0378, загальною площею 1,6016 га; кадастровий номер :05:031:0379, загальною площею 1,5578 га; кадастровий номер :05:031:0382, загальною площею 1,5639 га; кадастровий номер :05:031:0383, загальною площею 1,5972 га; кадастровий номер :05:031:0391, загальною площею 1,8340 га; кадастровий номер :05:031:0392, загальною площею 1,8301 га; кадастровий номер :05:031:0393, загальною площею 1,7318 га; кадастровий номер :05:031:0397, загальною площею 1,9257 га; кадастровий номер :05:031:0398, загальною площею 1,6980 га; кадастровий номер :05:031:0401, загальною площею 1,5965 га; кадастровий номер :05:031:0402, загальною площею 1,6384 га; кадастровий номер :05:031:0403, загальною площею 1,6255 га; кадастровий номер :05:031:0404, загальною площею 1,6785 га; кадастровий номер :05:031:0406, загальною площею 1,5657 га; кадастровий номер :05:031:0407, загальною площею 1,6265 га (далі - спірні земельні ділянки).

Відповідно до п. 8 договорів, договір укладено терміном на 10 років та не довше, ніж до моменту отримання їх власниками свідоцтва права власності на земельну ділянку (але в будь-якому випадку договір є чинним до закінчення сільськогосподарського року).

В п. 9 договорів визначений розмір орендної плати (4% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки), який підлягає сплаті щороку орендарем протягом строку дії договору. При цьому вказано, що орендна плата вноситься орендарем щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають після звітного місяця, на спеціальний рахунок Плужненської сільської ради.

Згідно з п.п. 23, 26 договорів орендодавець має право на своєчасне внесення орендної плати, а орендар зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату.

У п. 33 договорів передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором; внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню; з інших підстав, визначених законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається у випадку несплати орендарем плати за користування землею протягом 3 (трьох) місяців. У такому разі орендодавець має право розірвати договір оренди в односторонньому порядку, повідомивши про це орендаря у письмовій формі за 10 календарних днів до моменту його розірвання (п. 34 договорів).

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 38 договорів).

Договори підписані представниками сторін та скріплені відтисками печаток.

Відповідно до інформаційних довідок від 07.06.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 01.12.2020 та 02.12.2020 проведена державна реєстрація права оренди спірних земельних ділянок за ТОВ "Русь" Д на підставі вищевказаних договорів оренди земельної ділянки від 10.04.2014.

Згідно з доповідною запискою від 05.03.2021 відділ бухгалтерського обліку та звітності Плужненської сільської ради повідомив начальника відділу фінансів ради про те, що в процесі проведення аналізу надходжень до бюджету сільської ради за 2020 рік було виявлено, що протягом 2020 року надходжень по сплаті орендної плати з юридичних осіб від ТОВ "Русь" Д не було.

На підставі вказаної доповідної записки начальник відділу фінансів повідомила сільському голові, що станом на 01.03.2021 по Плужненській сільській раді існує податковий борг по орендній платі за ТОВ "Русь" Д в сумі 450680,57 грн. Від даного товариства не надходила орендна плата протягом 2020 року та за січень-лютий 2021 року. Тому відділ фінансів просив ініціювати розірвання договорів оренди з даним боржником. Додатком до вказаного листа оформлено довідку ДПС України по запиту користувача на 12.03.2021 про наявність заборгованості.

В зв`язку з вищевикладеним, Плужненська сільська рада звернулась до ТОВ "Русь" Д з листом № 16-01/334 від 12.03.2021, в якому вказала, що станом на 12.03.2021 за товариством існує заборгованість зі сплати недоїмки (орендна плата з юридичних осіб) в сумі 450680,57 грн. Тому відповідач 1 повідомив про розірвання договорів оренди невитребуваних паїв та просив в термін 5 днів з дня отримання даного листа сплатити заборгованість.

Матеріали справи містять фіскальний чек відділення поштового зв`язку від 15.03.2021 про надіслання поштового відправлення №835 адресату ТОВ "Русь" із зазначенням адреси: 30400, Шепетівка.

Згідно з листами Хмельницької дирекції АТ "Укрпошта" № 01-2047 від 21.09.2021, № 16-2252 від 26.10.2021, рекомендоване поштове відправлення від 15.03.2021 № 835, адресоване ТОВ "Русь" Д (АДРЕСА_3), не вручене адресату, оскільки встановлено відсутність такої організації, в зв`язку з чим лист повернуто за зворотною адресою. Також у листі звернуто увагу на п.п. 94, 96 Правил надання послуг поштового зв`язку та на необхідність забезпечення створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок" та Правил. Повідомлено, що ТОВ "Русь" Д не створено умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", абонентська скринька не замовлялась та не встановлювалась для ТОВ "Русь" Д. До зазначеного листа долучені пояснення листоноші від 21.10.2021.

Також матеріали справи містять конверт про здійснення Плужненською сільською радою поштового відправлення ТОВ "Русь" Д на адресу: Закарпатська обл., Іршавський р-н, м.Іршава, вул. Піонерська, 14/4, який повернутий відправнику за закінченням терміну зберігання. Відповідно до журналу вхідної документації Плужненської сільської ради з м.Іршава повернуто лист, адресований ТОВ "Русь" Д (вх. №2549).

З метою підтвердження вчинення відповідачем 1 дій щодо належного повідомлення позивача про наявність заборгованості та розірвання договорів оренди, відповідач 1 долучив до матеріалів справи акт від 12.03.2021 про вручення повідомлення Плужненської сільської ради за № 16-01/334 від 12.03.2021 керівнику ТОВ "Русь" Д та відмову його отримання. В даному акті зазначено, що за дорученням сільського голови ОСОБА_2 було довірено передати керівнику ТОВ "Русь" Д ОСОБА_3 чи працівникам товариства за адресою АДРЕСА_1 письмове повідомлення про заборгованість зі сплати орендної плати та повідомлення про розірвання договорів оренди, що зафіксовані листом № 16-01/334 від 12.03.2021. ОСОБА_2 надала інформацію, що під час передачі 12.03.2021 зазначеного повідомлення працівникам господарства за адресою АДРЕСА_1 , останні повідомили, що їм та керівнику ОСОБА_3 відомі факти про заборгованість, проте за вказівкою керівника ОСОБА_3 працівникам заборонено отримувати листи із Плужненської сільської ради.

У акті від 15.03.2021 про відмову отримання повідомлення Плужненської сільської ради, визначено, що перебуваючи на території господарського двору за адресою: АДРЕСА_1 , лист № 16-01/334 від 12.03.2021, адресований ТОВ "Русь" Д не вдалось вручити через абсолютне ігнорування працівниками господарського двору вимоги голови сільської ради. Відмова отримання повідомлення працівниками аргументувалась забороною керівництва.

Вищевказані акти містять підпис в тому числі начальника відділу земельних ресурсів та архітектури Плужненської сільської ради ОСОБА_16.

Крім того, відповідач 1 надав заяву свідка ОСОБА_2 , яка станом на березень 2021 року виконувала обов`язки головного спеціаліста відділу фінансів Плужненської сільської ради. Вказана особа повідомила, що за усною вказівкою голови сільської ради було доручено доставити до ТОВ "Русь" Д лист № 16-01/334 від 12.03.2021. Під час передачі 12.03.2021 зазначеного повідомлення за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність директор ОСОБА_3 , ОСОБА_2 попросила працівників, які знаходились на території господарства, отримати лист, оголосивши його зміст, на що їй відмовили та зазначили, що директор не буде його отримувати. Також в ході розмови працівники вказали, що за усною вказівкою директора жодного листа чи повідомлення від сільської ради їм заборонено отримувати, а про заборгованість зі сплати орендної плати директору достеменно відомо. Про обставини вручення листа повідомлено голову громади та складено акт. В подальшому ОСОБА_2 було доручено відправити лист № 16-01/334 від 12.03.2021 до ТОВ "Русь" Д за адресою АДРЕСА_3, що і було зроблено. Також ОСОБА_2 повідомила, що була залучена сільським головою 15.03.2021 для вручення даного листа самим головою директору ТОВ "Русь" Д ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1. Однак лист не вдалось вручити через ігнорування такої вимогами працівниками господарського двору за вказаною адресою. Сільський голова озвучив прохання повідомити керівництво чи інших посадових осіб ТОВ "Русь" Д щодо його присутності та отримання листа. Відмова отримання повідомлення працівниками аргументувалась забороною керівництва. Факт відмови отримання листа відбувався в присутності ОСОБА_2 . До заяви свідка долучена, зокрема копія поспорта ОСОБА_2 , звернення до сільського голови щодо надання документів, посадової інструкції головного спеціаліста відділу фінансів, розпорядження сільського голови № 20а/02-03 о.с. від 16.02.2021 "Про призначення та звільнення працівників фінвідділу", розпорядження начальника відділу фінансів Плужненської сільської ради № 6 від 16.02.2021 "Про прийняття на посаду", пам`ятка про ознайомлення з правами та обов`язками свідка.

Також надано заяву свідка голови Плужненської сільської ради ОСОБА_4 , який повідомив, що працівниками відділу фінансів сільської ради станом на 12.03.2021 виявлено заборгованість ТОВ "Русь" Д перед територіальною громадою по сплаті орендної плати в розмірі 450680,57 грн, встановлено, що упродовж 2020 року та січня-лютого 2021 року від вказаного товариства орендна плата не надходила. Про дані факти сільському голові доповіли відповідальні працівники ради. З метою виконання п. 34 договорів оренди, які передбачають дострокове розірвання договору в односторонньому порядку, 12.03.2021 сільською радою було підготовлено лист за № 16-01/334 про заборгованість із сплати недоїмки та розірвання договорів оренди невитребуваних часток (паїв). Вказане повідомлення направлено 15.03.2021 рекомендованим поштовим відправленням головним спеціалістом відділу фінансів ради ОСОБА_2 до ТОВ "Русь" Д за адресою АДРЕСА_3. Разом з тим, будучи обізнаним в силу виконання обов`язків за попереднім місцем роботи, про те, що фактична господарська діяльність директором ТОВ "Русь" Д здійснюється по АДРЕСА_1, прийнято рішення щодо вжиття додаткових заходів з метою дотримання вимог п. 34 договору. Так, 12.03.2021 було надано вказівку головному спеціалісту відділів фінансів ради ОСОБА_2 вручити лист № 16-01/334 від 12.03.2021 директору ТОВ "Русь" Д ОСОБА_3 Проте через ігнорування працівниками господарського двору прохань та вимог працівника сільської ради щодо отримання листа, лист вручено не було, про що складено акт від 12.03.2021. Також зазначив, що ним було прийнято рішення 15.03.2021 особисто в присутності двох працівників ради повторно здійснити спробу вручення листа № 16-01/334 від 12.03.2021 директору ТОВ "Русь" Д ОСОБА_3 за місцем його фактичної господарської діяльності, що не вдалось зробити через відмову працівників господарського двору, що зафіксовано у акті від 15.03.2021. На виконання вимог п. 34 договорів оренди, вищевказаний лист було також спрямовано до кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "Русь" Д ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Сільський голова повідомив, що ТОВ "Русь" Д не повідомляло Плужненську сільську раду упродовж дії договорів оренди з 2014 року по травень 2021 року про зміну адреси для листування. Після вжиття всіх заходів, визначених умовами п. 34 договорів оренди, дане питання було винесено на розгляд сесії та голосами більшості депутатів прийнято рішення щодо припинення договорів оренди з ТОВ "Русь" Д. Від жодного із депутатів не надходило скарг, зауважень та будь-якої іншої інформації щодо порушення регламенту. Право оренди відповідно до укладених договорів оренди припинено в проміжку часу з 05.05.2021 по 25.05.2021 на підставі рішення Плужненської сільської ради №19 від 21.04.2021, що і є моментом розірвання договорів оренди з ТОВ "Русь" Д. Сільський голова зазначив, що ТОВ "Русь" Д почало здійснювати виплати із погашення боргу лише 28.05.2021. До заяви сільського голови долучена, зокрема пам`ятка про ознайомлення з правами та обов`язками свідка.

Матеріали справи містять також заяву свідка ОСОБА_1 , що з 27.04.2016 по 31.01.2021 працювала бухгалтером у ТОВ "АПК Колос-Агро", директором якого є ОСОБА_3 . Вказана особа зазначила, що безпосереднім місцем її роботи було приміщення, що знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою ОСОБА_3 здійснював основну господарську діяльність. До заяви свідка долучена копія поспорта ОСОБА_1 , трудової книжки, пам`ятка про ознайомлення з правами та обов`язками свідка.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "АПК Колос-Агро" зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5, директором товариства з 21.03.2016 є ОСОБА_3.

Вказане товариство є власником нежитлової будівлі контори за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою від 22.10.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Також у реєстрі прав власності на нерухоме майно міститься інформація про наявність зареєстрованого на праві власності за ТОВ "Русь" Д нежитлової будівлі контори за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Русь" Д зареєстровано за адресою: вул.Тургєнєва, 10 м.Шепетівка, директором товариства з 21.12.2018 є ОСОБА_3.

Листом № 16-01/488А від 20.04.2021 Плужненська сільська рада повідомила ТОВ "Русь" Д про наявність заборгованості станом на 20.04.2021 в сумі 464738,31 грн та пені в сумі 30302,57 грн, просила в термін 5 днів з дня отримання листа сплатити заборгованість та вказала, що в зв`язку з несплатою боргу договори оренди земельних ділянок (не витребувані паї) будуть розірвані.

Вказаний лист зареєстрований у журналі реєстрації вихідної документації Плужненської сільської ради за № 488А, дата 20.04.2021.

На засіданні постійної комісії з питань використання земельних ресурсів, охорони навколишнього природного середовища, архітектури та будівництва, що відбулось 19.04.2021 розглядались питання щодо розірвання договорів оренди з ОСОБА_3 на невитребувані паї та заключення договорів оренди з ТОВ "Тривітагро" на невитребувані паї. Згідно з витягом з протоколу засідання було прийнято рішення підтримати проекти рішень про розірвання договору оренди через недотримання умов договору оренди та укладення договорів оренди з ТОВ "Тривітагро" на невитребувані паї.

Рішенням Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області № 19 від 21.04.2021 "Про розірвання договорів оренди з ТОВ "Русь" Д на невитребувані паї у зв`язку з невиконанням орендарем умов договорів оренди земельних ділянок" надано дозвіл сільському голові ОСОБА_4 на розірвання договорів оренди на невитребувані паї з ТОВ "Русь" Д в особі директора ОСОБА_12, у зв`язку з невиконанням орендарем умов договорів оренди земельних ділянок, які розташовані на території Плужненської сільської ради за визначеними у рішенні кадастровими номерами земельних ділянок. Сільському голові здійснити державну реєстрацію припинення договорів оренди по невитребуваних земельних ділянках в державному реєстрі речових прав та інших обтяжень.

Відповідно до рішення Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області №20 від 21.04.2021 "Про передачу в оренду ТОВ "Тривітагро" невитребуваних земельних часток (паїв) та встановлення орендної плати", вирішено передати ТОВ "Тривітагро" в особі директора ОСОБА_17 в тимчасове користування (оренду), для використання за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на строк 10 років та не більше ніж до моменту витребування земельні ділянки розташовані на території Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області із визначеними у рішенні кадастровими номерами.

Додатком до вказаного рішення оформлено результати поіменного голосування, з яких вбачається, що рішення прийнято одноголосно (за - 20 депутатів), 2 депутати відсутні.

Матеріали справи містять список депутатів, які прибули на пленарне засідання сесії 21.04.2021 та витяг з протоколу пленарного засідання Плужненської сільської ради від 21.04.2021, із змісту якого вбачається, що на сесії розглядалось питання про розірвання договорів оренди з ТОВ "Русь" Д на невитребувані паї у зв`язку з невиконанням орендарем умов договорів оренди земельних ділянок (питання № 19) та про передачу в оренду ТОВ "Тривітагро" невитребуваних земельних часток (паїв) та встановлення орендної плати (питання №20). За вказані рішення проголосували одноголосно (за - 20 депутатів), 2 депутати відсутні.

Відповідно до наявного в матеріалах справи скріншоту з сайту Плужненської громади рішення Плужненської сільської ради № 19 від 21.04.2021 було опубліковано на сайті 09.06.2021. Проект вказаного рішення на сайті відсутній.

Згідно з інформаційними довідками від 07.06.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 07.05.2021, 12.05.2021, 13.05.2021, 14.05.2021 та 25.05.2021 проведена державна реєстрація припинення права оренди ТОВ "Русь" Д спірних земельних ділянок на підставі рішення Плужненської сільської ради про розірвання договорів оренди землі № 19 від 21.04.2021.

В подальшому 24.05.2021, 25.05.2021 та 28.05.2021 зареєстровано право оренди спірних земельних ділянок за ТОВ "Тривітагро" на підставі рішення Плужненської сільської ради № 20 від 21.04.2021 та договорів оренди землі від 27.04.2021, укладених між Плужненською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області та ТОВ "Тривітагро".

Позивач звертався до відповідача 1 з листом від 03.06.2021 щодо вжиття заходів по скасуванню рішень ради № 19 та № 20 від 21.04.2021.

У відповіді № 16-01/692 від 29.06.2021 Плужненська сільська рада повідомила, що всупереч умовам договорів оренди та приписам ст. 96 Земельного кодексу України, ТОВ "Русь" Д у період з 2019 року по 2021 рік порушені договірні зобов`язання в частині сплати орендної плати, про що орендодавець неодноразово повідомляв орендаря. Однак заборгованість з орендної плати не була погашена в повному обсязі. З огляду на систематичне порушення ТОВ "Русь" Д істотних умов договорів, договори оренди земельних ділянок розірвані в односторонньому порядку на підставі п. 34 договорів відповідно до ст.31 Закону України "Про оренду землі", п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України, ст. 651 ЦК України та передані в користування іншому орендарю.

На підтвердження відсутності заборгованості з орендної плати позивач надав: лист Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 2109/АП/27-01-13-05-10 від 14.07.2021 про відсутність станом на 14.07.2021 у ТОВ "Русь" Д заборгованості по сплаті орендної плати з юридичних осіб; додаток № 1 до звітності про наявність переплати станом на 01.06.2021; виписку з особистого кабінету платника за 2021 рік, в якій зазначено про наявність переплати з орендної плати в сумі 96459,27 грн; довідку ТОВ "Русь" Д №29/11-21 від 29.11.2021, видана в тому, що шляхом відчислення ДПС з сум переплати здійснювалась оплата ТОВ "Русь" Д за оренду невитребуваних земельних ділянок, а саме по 14057,74 грн щомісячно за червень-жовтень 2021 року; лист Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 12469/6/22-01-04-03-11 від 02.11.2021, в якому вказано, що згідно поданої податкової декларації з плати за землю річне нарахування орендної плати ТОВ "Русь" Д у 2021 році становить 168692,84 грн. За рахунок поданих у липні 2021 року уточнюючих декларацій нараховано до зменшення податкового зобов`язання з орендної плати на загальну суму 98 855,07 грн, в тому числі за 2018 рік - 12 665,09 грн, за 2019 рік - 21 731,70 грн, за 2020 рік - 58510,81 грн та на 2021 рік - 5947,47 грн, що і стало причиною виникнення переплати. Отже, зарахування поточних зобов`язань з орендної плати за землю за серпень-вересень 2021 року здійснено за рахунок наявної переплати.

В свою чергу, відповідач 1 на підтвердження наявності заборгованості з орендної плати у позивача на момент прийняття оспорюваних рішень долучив до матеріалів справи наступні докази.

Лист Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 9291/5/22-01-13-05-04 від 13.10.2021, адресований відділу фінансів Плужненської сільської ради, в якому вказано, що відповідно до даних інформаційних облікових систем податкова заборгованість ТОВ "Русь" Д зі сплати орендної плати складала: станом на 01.01.2020 - 200002,15 грн, на 01.02.2020 - 237453,85 грн, на 01.03.2020 - 257184,28 грн, на 01.04.2020 - 303101,06 грн, на 01.05.2020 - 305135,87 грн, на 01.06.2020 - 305135,87 грн, на 01.07.2020 - 344596,73 грн, на 01.08.2020 - 364327,16 грн, на 01.09.2020 - 384057,59 грн, на 01.10.2020 - 403788,02 грн, на 01.11.2020 - 423518,45 грн, на 01.12.2020 - 443248,88 грн, на 01.01.2021 - 466925,40 грн, на 01.02.2021 - 486655,91 грн, на 01.03.2021 - 434932,91 грн, на 01.04.2021 - 514771,39 грн, на 01.05.2021 - 528829,13 грн, на 01.06.2021 - 135584,37 грн, з 01.07.2021 по 01.10.2021 - 0 грн.

У листі №7426/5/22-01-13-05 від 03.09.2021 Головне управління ДПС у Хмельницькій області повідомило відділ фінансів Плужненської сільської ради про те, що відповідно до даних інформаційних облікових систем податкова заборгованість ТОВ "Русь" Д, зокрема зі сплати орендної плати складала: станом на 01.01.2015 - 32192,43 грн, на 01.01.2016 - 208463,01 грн (ст.22) та 15188,80 грн (ст. 20), на 01.01.2017 - 72356,20 грн (ст.22) та 4394,41 грн (ст. 20), на 01.01.2018 - 174576,75 грн (ст.22) та 21513,13 грн (ст. 20), на 01.01.2019 - 385933,02 грн (ст.22) та 37522,69 грн (ст. 20), на 01.01.2020 - 153244,49 грн (ст.22) та 46757,66 грн (ст. 20), на 01.01.2021 - 410307,46 грн (ст.22) та 56617,94 грн (ст. 20), на 31.05.2021 - 218229,43 грн (ст.22) та 57470,70 грн (ст. 20). Станом на 03.09.2021 за ТОВ "Русь" Д рахується лише заборгованість по єдиному соціальному внеску.

Згідно з листом Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 4438/5/22-01-13-05-04 від 04.06.2021, адресованого відділу фінансів Плужненської сільської ради, за період з червня 2017 року по 04 червня 2021 року ТОВ "Русь" Д було сплачено орендної плати в сумі 580111,77 грн, в тому числі: з 01.06.2017 - 92273,77 грн, 2018 рік - 40000,00 грн, 2019 рік - 60 1250 грн, 2020 рік - 0,00 грн, станом на 04.06.2021 - 382713,00 грн. Станом на 04.06.2021 заборгованість по орендній платі ТОВ "Русь" Д по Плужненській сільській раді становить 118229,43 грн.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 10202/5/22-01-12-03-20 від 09.11.2021 та листа начальника відділу фінансів сільської ради № 108 від 08.11.2021, згідно з інформаційно-телекомунікаційною системою ДПС України та даними відділу фінансів сплата орендної плати ТОВ "Русь" Д за період з 01.05.2021 по 01.07.2021 здійснювалась таким чином: 28.05.2021 - 100000,00 грн, 31.05.2021 - 100000,00 грн, 31.05.2021 - 82713,00 грн, 01.06.2021 - 100000,00 грн, 01.06.2021 - 52067,10 грн, 29.06.2021 - 14100,00 грн.

Також надані довідки з реєстру податкового обліку, згідно з якими станом на 12.03.2021 заборгованість з орендної плати (недоїмка) ТОВ "Русь" Д складає 450680,57 грн, станом на 20.04.2021 - 464738,31 грн.

Крім того, матеріали справи містять витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження 0000393), відповідно до якого до ЄРДР 23.06.2021 внесені відомості про заяву директора ТОВ "Русь" Д І.М.Данканича про вчинення відносно ТОВ "Русь" Д кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Визначено, що слідчими (дізнавачами), які здійснюють досудове розслідування є: Ляшук О.С., Клімчук С.А.

В ході розгляду звернень директора ТОВ "Русь" Д І.М.Данканича, слідчим Шепетівського районного управління поліції Ляшуком О. надавалась інформація останньому у вигляді повідомлень щодо ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393.

Так, у повідомленні № 3184/121/124/106/02-2021 від 15.07.2021 вказано, що депутати 8 скликання Плужненської сільської ради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час допиту вказали, що були присутні на 9 сесії сільської ради, яка відбувалась 21.04.2021 у приміщенні клубу. В ході сесії сільський голова Мартинюк В.Г. вказував про обставини заборгованості ТОВ "Русь" Д перед Плужненською сільською радою по сплаті орендної плати за оренду невитребуваних земельних ділянок, однак щоб вказане питання виносилось на розгляд сесії, а також питання щодо укладення договорів оренди землі із ТОВ "Тривітагро", відбувалось голосування по зазначених питаннях вони не пам`ятають. До повідомлення долучені протоколи допиту свідків від 13.07.2021.

За повідомленням слідчого № 13728/121/124/02-2021 від 04.08.2021, зазначено, що під час проведення допиту свідка депутата ОСОБА_9 остання вказала, що була присутня на 10 сесії, яка відбувалась 21.04.2021 в приміщенні клубу. Обставин проведення сесії не пам`ятає, у зв`язку із чим веде записи питань, які виносяться на розгляд сесій. Відповідно до її записів на розгляд сесії виносилось питання щодо розірвання договорів оренди невитребуваних земельних ділянок із ОСОБА_3 . В той же час питання щодо укладення договорів із ТОВ "Тривітагро" не виносилось на розгляд сесії. До повідомлення долучені записи свідка ОСОБА_9 .

Згідно з повідомленням слідчого № 3827/121/124/106/02-2021 від 02.09.2021, зазначено, що відповідно до журналу реєстрації вихідної документації Плужненської сільської ради наявні записи про відправлення повідомлень до ТОВ "Русь" Д , а саме вих. № 488А від 20.04.2021, однак вказане відправлення не підтверджується Хмельницькою дирекцією АТ "Укрпошта", оскільки сільською радою не надано номер відправлення. Вказано, що у журналі реєстрації вихідної документації сільської ради відсутні реєстраційні номера із зазначенням "А", окрім відправлення до ТОВ "Русь" Д.

У повідомленні слідчого № 3826/121/124/106/02-2021 від 02.09.2021, вказано, що відповідно із витягом з протоколу засідання постійної комісії з питань використання земельних ресурсів, охорони навколишнього середовища, архітектури та будівництва Плужненської сільської ради від 19.04.2021, комісією розглядалось питання щодо розірвання договорів оренди з ОСОБА_3 на невитребувані паї, однак на розгляд комісії питання щодо розірвання договорів оренди з ТОВ "Русь" Д не виносилось. Також зазначено, що в ході досудового розслідування не отримано інформації, яка б свідчила, що в період з 01.01.2021 по 21.04.2021 вищевказаною комісією розглядалось питання про розірвання договорів оренди з ТОВ "Русь" Д.

Відповідно до повідомленням слідчого № 3828/121/124/106/02-2021 від 02.09.2021, зазначено, що згідно з матеріалами кримінального провадження ТОВ "Русь" Д у 2019 році сплатило на користь Плужненської сільської ради 599250,00 грн орендної плати, однак відповідно до податкової декларації про сплату земельного податку для ТОВ "Русь" Д на суму 218743,01 грн. Згідно з відомостями, наданими ГУ ДПС у Хмельницькій області за ТОВ "Русь" Д обліковується переплата в сумі 107451,30 грн за користування земельними ділянками з урахуванням кількості земельних ділянок.

Згідно з повідомленням слідчого № 4239/121/124/106/02-2021 від 07.09.2021, вказано, що в ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка державного реєстратора Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_10, який в ході допиту повідомив, що в квітні 2021 року до останнього звернувся сільський голова Плужненської сільської ради, який надав рішення сесії № 19 від 21.04.2021 про розірвання договорів оренди із ТОВ Русь" Д, довідку про заборгованість ТОВ Русь" Д за орендну плату, повідомлення Плужненської сільської ради про вимогу для ТОВ Русь" Д погасити заборгованість від 12.03.2021 із підтвердженням про відправлення за адресою: АДРЕСА_6 та від 20.04.2021 без відомостей про відправлення вказаного повідомлення. Зазначено, що реєстратором не перевірялась законність та правильність вказаних документів. Матеріали справи містять протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06.09.2021.

У повідомленні від 30.09.2021 слідчим повідомлено позивачу, що в період часу з 2017 року по 01.06.2021 ТОВ "Русь" Д сплатило орендну плату на користь Плужненської сільської ради в сумі 1168303,87 грн, зокрема: за 2017 рік - 92 273,77 грн; за 2018 рік - 40000,00 грн; за 2019 рік - 601250,00 грн; за 2020 рік - 0 грн; за 2021 рік - 434780,10 грн, зокрема орендна плата - 382713,00 грн, поточні нарахування - 112863,84 грн (платіжне доручення від 28.05.2021 на суму 100000,00 грн, від 31.05.2021 на суму 100000,00 грн, від 31.05.2021 на суму 82713,00 грн, від 01.06.2021 на суму 100000,00 грн), орендна плата - 52067,09 грн, поточні нарахування - 2558,49 грн (платіжне доручення від 01.06.2021 на суму 52067,10 грн). За зверненням ТОВ Русь" Д протоколом засідання робочої групи ГУ ДПС у Хмельницькій області проведено списання податкового боргу, у зв`язку із чим заборгованість по орендній платі за ТОВ Русь" Д станом на 02.06.2021 відсутня.

До вищевказаного повідомлення долучено лист Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 02.09.2021, адресований Шепетівському районному управлінню поліції, відповідно до якого повідомлено, що станом на 01.09.2021 заборгованість ТОВ "Русь" Д по сплаті орендної плати за землю відсутня та рахується переплата в сумі 107451,62 грн, яка виникла за рахунок подання в 2021 році уточнюючих податкових декларацій до зменшення податкового зобов`язання за 2018-2021 роки в результаті зменшення об`єкта оподаткування, що підтверджується інформацією наданою Плужненською сільською радою. До місцевого бюджету Плужненської сільської ради станом на 01.09.2021 сплачено 436923,00 грн.

Згідно з повідомленням слідчого № 20359/121/124/02-2021 від 29.10.2021, вказано, що під час проведення допиту свідка ОСОБА_11 , останній вказав, що по АДРЕСА_3 займається підприємницькою діяльністю, у зв`язку із чим постійно перебуває за вказаною адресою у робочий час та за його відсутності там перебувають наймані працівники цілодобово. У нього у комплексі орендує офіс ТОВ "Русь" Д. Однак у період часу з 01.01 по 29.10.2021 працівники "Укрпошти" чи інші не з`являлись до комплексу для вручення будь-якої кореспонденції ТОВ "Русь" Д. Також працівники ТОВ "АПК Колос-Агро" ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вказали, що будь-хто із працівників Плужненської сільської ради у період часу з початку року по 29.10.2021 на територію ТОВ "АПК Колос-Агро" не з`являлись для вручення будь-яких повідомлень для ТОВ "Русь" Д.

Згідно з повідомленням слідчого № 20358/121/124/02-2021 від 29.10.2021, вказано, що під час проведення допиту свідка начальника відділу земельних ресурсів та архітектури Плужненської сільської ради ОСОБА_16 , останній вказав, що обставини про направлення (вручення) повідомлень для ТОВ "Русь" Д, про намір розірвання договорів оренди йому не відомі.

Матеріали справи містять також рішення Плужненської сільської ради №3 від 24.09.2021 про зміну назви юридичної особи "Плужненська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області" на "Плужненська сільська рада", угоду про соціальне партнерство від 19.12.2012, укладену між ТОВ "Русь" Д та Плужненською сільською радою, рішення Плужненської сільської ради № 1 від 27.03.2013 "Про комунальну власність територіальної громади", акт передачі прийому матеріальних цінностей від 21.02.2013; довідку Плужненської сільської ради № 507 від 12.03.2021 про те, що гр. ОСОБА_3 не зареєстрований, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 від 02.01.2019, відповідно до якої він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; лист ГУ ДПС України у Хмельницькій області від 18.11.2021 про те, що відповідно до інформаційних баз даних ДПС України інформація щодо спати орендної плати за земельні ділянки ТОВ "Тривітагро" на користь Плужненської сільської ради з квітня 2021 року по даний час відсутня; лист Іршавської міської ради від 23.11.2021 та розпорядження голови Закарпатської ОДА про перейменування вул.Піонерська у м.Іршава Закарпатської області на вул. Юрія Короля.

Аналізуючи надані докази, пояснення представників сторін, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

За змістом ст.ст. 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 167, 169, 374 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 80, 83, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними особами та фізичними особами.

Відносини, пов`язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок ґрунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими.

Приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Суд зауважує, що предметом позову у даній справі є зокрема, вимоги позивача про визнання недійсними рішень Плужненської сільської ради № 19 та № 20 від 21.04.2021, на підставі яких припинено право оренди земельних ділянок ТОВ "Русь" Д та передано дані ділянки в оренду ТОВ "Тривітагро".

У такому випадку суб`єкт владних повноважень діє як учасник договірних правовідносин. З огляду на що та зважаючи на суб`єктний склад сторін, справа № 902/801/21 підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому у суду відсутні підстави для закриття провадження у даній справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч.ч.1, 4 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права і обов`язки виникають як із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, так і з інших дій, які за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Частиною 1 ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що в разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2019 у справі №911/714/18.

Отже, підставами для визнання недійсним (незаконним) акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, і водночас порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 05.12.2019 у справі №914/73/18.

Відповідно до ст.ст. 152, 155 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають у результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Зважаючи на викладене, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку, зокрема у визначений спосіб, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод у користуванні, користування з порушенням законодавства - без оформлення права користування, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо). (постанови Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 915/1283/17, від 05.11.2019 у справі № 926/746/19).

За приписами ст. 1 Закону України "Про оренду землі", яка кореспондується з положеннями частини 1 статті 93 Земельного кодексу України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 вищевказаного Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договорів оренди земельних ділянок від 10.04.2014, укладених між Ізяславською районною державною адміністрацією та ТОВ "Русь" Д (орендар) у позивача виникло право користування земельними ділянками, що знаходяться за межами населених пунктів на території Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, площа та кадастровий номер яких визначений у п. 2 договорів. В подальшому 01.12.2020 та 02.12.2020 була проведена державна реєстрація права оренди спірних земельних ділянок за ТОВ "Русь" Д, що підтверджується інформаційними довідками від 07.06.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до умов договорів оренди від 10.04.2014 об`єктом оренди за цими договорами є нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки.

Законом, який визначає визначає організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками, особливості розпорядження землями та використання земель, що залишилися у колективній власності після розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) є Закон України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

Згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" від 10.07.2018 № 2498-VIII, який набрав чинності з 01.01.2019, були внесені зміни, зокрема до ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" та передбачено, що нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження.

Таким чином, з 01 січня 2019 року орендодавцем спірних земельних ділянок є Плужненська сільська рада.

Суд встановив, що в зв`язку з невиконанням орендарем ТОВ "Русь" Д умов договорів оренди земельних ділянок та на підставі п. 34 договорів Плужненська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області прийняла рішення № 19 від 21.04.2021 "Про розірвання договорів оренди з ТОВ "Русь" Д на невитребувані паї у зв`язку з невиконанням орендарем умов договорів оренди земельних ділянок".

В подальшому на підставі зазначеного рішення 07.05.2021, 12.05.2021, 13.05.2021, 14.05.2021 та 25.05.2021 проведена державна реєстрація припинення права оренди ТОВ "Русь" Д спірних земельних ділянок, що підтверджується інформаційними довідками від 07.06.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Не погоджуючись із рішенням відповідача 1 № 19 від 21.04.2021, позивач звернувся до суду із даним позовом. При цьому в обґрунтування позовних вимог вказує на відсутність у нього заборгованості по орендній платі, недотримання відповідачем 1 порядку одностороннього розірвання договорів та порушення процедури прийняття рішення.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

В силу приписів ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 291 ГК України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Отже, за загальним правилом зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін в порядку, встановленому ст. 188 ГК України. Зміна та розірвання господарських договорів (припинення зобов`язання) саме в односторонньому порядку допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним законом або договором.

Аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі № 916/1684/18 та постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 922/3248/18.

Суд встановив, що у п. 34 договорів оренди земельних ділянок від 10.04.2014 сторони погодили, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається у випадку несплати орендарем плати за користування землею протягом 3 (трьох) місяців. У такому разі орендодавець має право розірвати договір оренди в односторонньому порядку, повідомивши про це орендаря у письмовій формі за 10 календарних днів до моменту його розірвання.

Таким чином зазначений пункт договорів визначає підстави для розірвання договору оренди (несплата орендної плати протягом 3 місяців) та порядок здійснення такого розірвання (повідомлення про це орендаря у письмовій формі за 10 календарних днів до моменту розірвання договору).

При цьому такий договір оренди буде вважатись розірваним у разі дотримання орендодавцем встановленого порядку та за наявності підстав, визначених п. 34 договорів.

Тому саме вказані обставини підлягають дослідженню у даній справі.

Суд зазначає, що в силу ст.ст. 24, 25 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Орендар в свою чергу зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку. Положення аналогічного змісту закріплені також у п.п. 23, 26 договорів оренди від 10.04.2014.

Відповідно до п. в) ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Частини 1 та 2 ст. 193 ГК України встановлюють, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

В п. 9 договорів оренди від 01.04.2014 сторони визначили розмір орендної плати (4% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки), який підлягає сплаті щороку орендарем протягом строку дії договору. Також погодили, що орендна плата вноситься орендарем щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають після звітного місяця, на спеціальний рахунок Плужненської сільської ради.

Наданими до матеріалів справи листами Головного управління ДПС у Хмельницькій області №4438/5/22-01-13-05-04 від 04.06.2021, №7426/5/22-01-13-05 від 03.09.2021, № 9291/5/22-01-13-05-04 від 13.10.2021, довідками з реєстру податкового обліку підтверджується, що позивач допустив порушення умов договорів оренди та не сплачував орендну плату за земельні ділянки протягом більше, як три місяці, зокрема не здійснював оплат у 2020 році та в період з 01.01.2021 по 27.05.2021. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

Згідно з листом Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 10202/5/22-01-12-03-20 від 09.11.2021 та листом начальника відділу фінансів сільської ради № 108 від 08.11.2021, позивач почав сплачувати заборгованість з орендної плати, лише починаючи з 28.05.2021. Вказане підтверджується також і наданим позивачем повідомленням слідчого Шепетівського районого управління поліції від 30.09.2021, в якому зазначені платіжні доручення, на підставі яких позивач сплачував орендну плату у 2021 році.

З огляду на викладене, суд погоджується із доводами Плужненської сільської ради, що у період ініціювання відповідачем 1 процедури одностороннього розірвання договорів оренди від 10.04.2014, у позивача існувала заборгованість по орендній платі за період, що становить більше, ніж три місяці.

При цьому надані позивачем листи Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2109/АП/27-01-13-05-10 від 14.07.2021, № 12469/6/22-01-04-03-11 від 02.11.2021, додаток № 1 до звітності про наявність переплати станом на 01.06.2021, виписка з особистого кабінету платника за 2021 рік, а також посилання позивача на подання останнім уточнюючих декларацій не спростовують вищевказаного висновку, оскільки вказані докази містять інформацію щодо стану розрахунків позивача за договорами оренди (відсутність заборгованості, наявність переплати) уже після прийняття оспорюваного рішення.

В той же час зважаючи на те, що договір був розірваний Плужненською сільською радою в односторонньому порядку, то відповідачу 1 належало дотриматись встановленої договором процедури, а саме здійснити повідомлення про таке роозірвання орендаря у письмовій формі за 10 календарних днів до моменту розірвання договору (п. 34 договорів оренди від 10.04.2014).

Як вбачається з матеріалів справи листом № 16-01/334 від 12.03.2021 Плужненська сільська рада повідомила ТОВ "Русь" Д , що станом на 12.03.2021 за товариством існує заборгованість зі сплати недоїмки (орендна плата з юридичних осіб) в сумі 450680,57 грн, а також про розірвання договорів оренди невитребуваних паїв та необхідність сплати заборгованості в термін 5 днів з дня отримання даного листа.

Відповідно до фіскального чеку відділення поштового зв`язку від 15.03.2021, листів Хмельницької дирекції АТ "Укрпошта" № 01-2047 від 21.09.2021, № 16-2252 від 26.10.2021, вказане поштове відправлення №835 було надіслано ТОВ "Русь" за адресою: АДРЕСА_3, однак не вручене адресату через відсутність такої організації, в зв`язку з чим лист повернуто за зворотною адресою.

Суд зазначає, що порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення.

При цьому направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19).

Оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, то суд вважає, що факт неотримання позивачем поштової кореспонденції, якою відповідач 1 надсилав лист № 16-01/334 від 12.03.2021 за належною адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, залежав від волевиявлення самого позивача, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і не звернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19).

З урахуванням наведеного, суд відхиляє доводи позивача щодо неотримання ним листа Плужненської сільської ради № 16-01/334 від 12.03.2021. При цьому безпідставним є посилання позивача на відсутність у поштовому відправленні опису вкладення, оскільки п. 34 договорів не було передбаченої такої вимоги.

Однак суд встановив, що в подальшому у листі № 16-01/488А від 20.04.2021 Плужненська сільська рада повторно повідомляла ТОВ "Русь" Д про наявність заборгованості з орендної плати та зазначала, що в зв`язку з несплатою боргу договори оренди земельних ділянок (невитребувані паї) будуть розірвані. Тобто відповідач 1 не заперечував чинності договорів оренди від 10.04.2014 на момент написання вказаного листа. Про зазначені обставини свідчить також розгляд питання про розірвання договорів оренди з ТОВ "Русь" Д на невитребувані паї на сесії Плужненської сільської ради, що відбулась 21.04.2021.

З огляду на викладене, лист № 16-01/334 від 12.03.2021 не може вважатись повідомленням позивача про розірвання договорів оренди від 10.04.2014 в розумінні п. 34 договорів, оскільки вказані договори не були розірвані відповідачем 1 у визначений пунктом 34 договору строк (10 днів), а будь-якої іншої дати, з якої відповідач 1 мав намір їх розірвати, лист від 12.03.2021 не містив.

Також не може вважатись належним доказом повідомлення позивача про розірвання в односторонньому порядку договорів оренди від 10.04.2014 і лист № 16-01/488А від 20.04.2021, зважаючи на відсутність доказів його надіслання (вручення) позивачу.

Будь-яких інших повідомлень про розірвання договорів оренди від 10.04.2014, в тому числі і вчинених на виконання рішення Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області № 19 від 21.04.2021, відповідачем 1 не надсилалось. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

При цьому враховується, що згідно з скріншотом з сайту Плужненської громади рішення Плужненської сільської ради № 19 від 21.04.2021 було опубліковано на сайті лише 09.06.2021, тобто уже після проведення державної реєстрації припинення права оренди позивача.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що договори оренди земельних ділянок від 10.04.2014, укладені із ТОВ "Русь" Д, були розірвані відповідачем 1 з порушенням порядку, визначеного п.34 договорів, що не відповідає приписам ст.ст. 188, 291 ГК України, ст. 651 ЦК України, ст. 31 Закону України "Про оренду землі".

Тому рішення Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області № 19 від 21.04.2021 "Про розірвання договорів оренди з ТОВ "Русь" Д на невитребувані паї у зв`язку з невиконанням орендарем умов договорів оренди земельних ділянок", на підставі якого було проведено державну реєстрацію припинення права оренди позивача, підлягає визнанню недійсним як таке, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Частиною 5 ст. 117 ЗК України передбачено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Оскільки суд встановив порушення порядку розірвання договорів оренди від 10.04.2014, то останні не були припиненими на момент прийняття Плужненською сільською радою рішення № 20 від 21.04.2021, і між сторонами існували договірні правовідносини, що виключало можливість передачі вказаних ділянок в оренду відповідачу 2. Тому рішення Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області №20 від 21 квітня 2021 року "Про передачу в оренду ТОВ "Тривітагро" невитребуваних земельних часток (паїв) та встановлення орендної плати" також підлягає визнанню недійсним.

При цьому доводи позивача щодо порушення порядку прийняття відповідачем 1 оспорюваних рішень з огляду на встановлені судом вище обставини, які є підставою для визнання їх недійсними, не мають правового значення.

З приводу позовних вимог про визнання недійсними договорів оренди від 27.04.2021, укладених між відповідачами, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3,6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Суд встановив, що оспорювані договори оренди від 27.04.2021 були укладені на підставі рішення Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області №20 від 21 квітня 2021 року "Про передачу в оренду ТОВ "Тривітагро" невитребуваних земельних часток (паїв) та встановлення орендної плати".

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Зважаючи на те, що рішення Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області №20 від 21.04.2021 було прийнято з порушенням норм чинного законодавства, то останнє не може бути підставою для укладення оспорюваних договорів. Отже, договори оренди землі від 27.04.2021 були укладені з порушенням приписів ст. 19 Конституції України, ст. 203 ЦК України, ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі", ст.13 Закон України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

Тому позовні вимоги про визнання недійсними договорів оренди землі від 27.04.2021, укладених між Плужненською сільською радою та ТОВ "Тривітагро", є також обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно з положеннями якого порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлює Кабінет Міністрів України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частинами 2, 5 ст. 3 Закону визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Державній реєстрації прав підлягають, зокрема речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, а саме право користування (сервітут) (п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, обраний позивачем спосіб захисту його порушених прав шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав узгоджується зі змістом ст.ст. 26, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Частиною 1 ст. 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

З огляду на те, що позовні вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію права оренди ТОВ "Тривітагро" на спірні земельні ділянки є похідними від решти позовних вимог, то вони також підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що державний реєстратор, здійснюючи державну реєстрацію речового права, не мав публічно-правових відносин з позивачем, оскільки така реєстрація права відбувалася не за позивачем.

Спір про скасування державної реєстрації речового права за іншою, ніж позивач, особою є спором, пов`язаним із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (подібна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №823/2042/16).

При цьому державний реєстратор зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування рішення про державну реєстрацію речового права незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений (аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 520/13067/17 від 01.04.2020).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення (аналогічної позиції дотримується Консультативна рада європейських суддів щодо якості судових рішень у своєму Висновку № 11 [2008]).

Враховуючи вищезазначені обставини справи у їх сукупності, положення законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені правомірно, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів, в зв`язку із задоволенням позову. При цьому враховується, що відповідачем за вимогами про визнання недійсними рішень є Плужненська сільська рада, за вимогами про визнання недійсними договорів оренди - Плужненська сільська рада та ТОВ "Тривітагро", тому за даними вимогами витрати покладаються на сторони в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" Д м. Шепетівка Хмельницької області до Плужненської сільської ради с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривітагро" с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області про визнання незаконними та скасування рішень Плужненської сільської ради, визнання недійсними договорів оренди землі задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області №19 від 21 квітня 2021 року "Про розірвання договорів оренди з ТОВ "Русь" Д на невитребувані паї у зв`язку з невиконанням орендарем умов договорів оренди земельних ділянок".

Визнати незаконним та скасувати рішення Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області №20 від 21 квітня 2021 року "Про передачу в оренду ТОВ "Тривітагро" невитребуваних земельних часток (паїв) та встановлення орендної плати".

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку загальною площею 1,8130 га з кадастровим номером :05:031:0210, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58411118 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 2,113 га з кадастровим номером :05:031:0214, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58412974 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,5577 га з кадастровим номером :05:031:0215, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58413921 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,5577 га з кадастровим номером :05:031:0216, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58414308 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,6456 га з кадастровим номером :05:031:0218, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58415664 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 2,8402 га з кадастровим номером :05:031:0268, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58415874 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,9039 га з кадастровим номером :05:031:0285, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58416063 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,9039 га з кадастровим номером :05:031:0287, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58416264 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,8912 га з кадастровим номером :05:031:0328, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58581961 від 07.06.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 2,6626 га з кадастровим номером :05:031:0329, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58416500 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 2,7559 га з кадастровим номером :05:031:0330, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58416706 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 227.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,6806 га з кадастровим номером :05:031:0331, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58416907 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,49 га з кадастровим номером :05:031:0332, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58417432 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,5307 га з кадастровим номером :05:031:0333, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58417680 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,5469 га з кадастровим номером :05:031:0334, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58418110 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,5508 га з кадастровим номером :05:031:0335, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58418304 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,5526 га з кадастровим номером :05:031:0336, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58418462 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,5212 га з кадастровим номером :05:031:0337, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58418693 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,5577 га з кадастровим номером :05:031:0338, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58418928 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,5577 га з кадастровим номером :05:031:0339, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58419114 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,5577 га з кадастровим номером :05:031:0340, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58419447 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,6062 га з кадастровим номером :05:031:0341, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58404008 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,7239 га з кадастровим номером :05:031:0342, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58404154 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,6598 га з кадастровим номером :05:031:0344, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58404560 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,6612 га з кадастровим номером :05:031:0345, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58405330 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,731 га з кадастровим номером :05:031:0346, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58405508 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,8387 га з кадастровим номером :05:031:0347, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58405678 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,9038 га з кадастровим номером :05:031:0348, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58405856 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,629 га з кадастровим номером :05:031:0349, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58406057 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,5587 га з кадастровим номером :05:031:0350, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58406246 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,5577 га з кадастровим номером :05:031:0351, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58406467 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,5566 га з кадастровим номером :05:031:0352, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58406662 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,5078 га з кадастровим номером :05:031:0353, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 58407049 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,7868 га з кадастровим номером :05:031:0354, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58407409 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 2,289 га з кадастровим номером :05:031:0355, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58408392 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 2,8559 га з кадастровим номером :05:031:0356, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58408610 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 2,8558 га з кадастровим номером :05:031:0357, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58409050 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 2,4844 га з кадастровим номером :05:031:0358, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58409303 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,49 га з кадастровим номером :05:031:0359, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58409756 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,5068 га з кадастровим номером :05:031:0360, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58410026 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,5577 га з кадастровим номером :05:031:0361, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58410293 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,5577 га з кадастровим номером :05:031:0362, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58410577 від 28.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,6379 га з кадастровим номером :05:031:0363, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58395618 від 27.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,9039 га з кадастровим номером :05:031:0364, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58395400 від 27.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,9039 га з кадастровим номером :05:031:0365, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58395172 від 27.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,8978 га з кадастровим номером :05:031:0366, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58394957 від 27.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,9039 га з кадастровим номером :05:031:0367, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58394016 від 27.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,8909 га з кадастровим номером :05:031:0368, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58393743 від 27.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,7794 га з кадастровим номером :05:031:0369, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58393494 від 27.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,7484 га з кадастровим номером :05:031:0370, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58393026 від 27.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,7223 га з кадастровим номером :05:031:0371, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58392735 від 27.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,6937 га з кадастровим номером :05:031:0372, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58392500 від 27.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,6324 га з кадастровим номером :05:031:0373, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58392272 від 27.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,5303 га з кадастровим номером :05:031:0374, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58392052 від 27.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,7349 га з кадастровим номером :05:031:0375, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58391269 від 27.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 2,7933 га з кадастровим номером :05:031:0376, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58391035 від 27.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,9844 га з кадастровим номером :05:031:0377, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58390686 від 27.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,6016 га з кадастровим номером :05:031:0378, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58390450 від 27.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,5578 га з кадастровим номером :05:031:0379, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58389745 від 27.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,5639 га з кадастровим номером :05:031:0382, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58389562 від 27.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,5972 га з кадастровим номером :05:031:0383, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58389349 від 27.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,834 та з кадастровим номером :05:031:0391, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58384778 від 27;05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,8301 га з кадастровим номером :05:031:0392, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58384454 від 27.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,7318 га з кадастровим номером :05:031:0393, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58384191 від 27.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,9257 га з кадастровим номером :05:031:0397, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58383850 від 27.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,698 га з кадастровим номером :05:031:0398, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58383548 від 27.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,5965 га з кадастровим номером :05:031:0401, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58383211 від 27.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,6384 га з кадастровим номером :05:031:0402, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58382941 від 27.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,6255 га з кадастровим номером :05:031:0403, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58382670 від 27.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,6785 га з кадастровим номером :05:031:0404, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58382398 від 27.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,5657 га з кадастровим номером :05:031:0406, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58381922 від 27.05.2021.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27.04.2021, укладений між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,6265 га з кадастровим номером :05:031:0407, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58381273 від 27.05.2021.

Стягнути з Плужненської сільської ради (Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с. Плужне, вул.Бортника, 7, код 04406745) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" Д (Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул.Тургєнєва, 10, код 37327945) 86260,00 грн (вісімдесят шість тисяч двісті шістдесят гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривітагро" (Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с. Плужне, вул.Островського, 3, код 44245023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" Д (Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул.Тургєнєва, 10, код 37327945) 81720,00 грн (вісімдесят одну тисячу сімсот двадцять гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 23.12.2021.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 6 примірниках: 1- до справи, 2- позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, 3 - представнику позивача адвокату Ксьондзику Ю.Ю. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, 4 - відповідачу 1 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, 5 - представнику відповідача 1 адвокату Красносельській С.О. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6 - ТОВ "Тривітагро" (30320, Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с.Плужне, вул.Островського, буд. 3) рек. з повідом. про вручення.