ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Справа № 923/763/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. за участю секретаря судових засідань Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Таврічанка,12", м. Херсон, ,

до відповідача-1: Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон, ,

до відповідача-2: Херсонської міської ради Херсонської області, м. Херсон, ,

про скасування реєстрації права власності та скасування розпорядження.

За участю представників сторін:

від позивача - голова ОСББ - Хлупін М.Л., адвокат Шевченко І.Ю., ордер ХС № 81179;

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 - Остапенко О.І., довіреність від 31.05.2021.

У відповідності до ч. 1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи.

04 червня 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Таврічанка,12" звернулось до Господарського суду херсонської області з позовною заявою з вимогами до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" та Херсонської міської ради, в якій просить:

- скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА номер: 796530 виданого 18.08.2005, а саме на нежилі приміщення першого поверху будинку № 12 по проспекту Ушакова в м. Херсоні;

- скасувати Рішення Херсонської міської ради № 1764 від 31.03.2015 року в частині закріплення за МКП "Херсонтеплоенерго" на праві господарського відання об`єкту нерухомості, що належить до комунальної власності міської територіальної громади, в особі Херсонської міської ради, а саме нежилі приміщення першого поверху будинку 12 по проспекту Ушакова в м. Херсоні.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.06.2021 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08 червня 2021 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою суд запропонував учасникам провадження у встановлені строки надіслати (надати) до суду: відповідачам - відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів та позивачу відповідь на відзив.

Також зазначеною ухвалою суду витребувано у Херсонської міської ради Херсонської області свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА номер: 796530 виданого 18.08.2005, а саме на нежилі приміщення першого поверху будинку № 12 по проспекту Ушакова в м. Херсоні. Оригінал для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Частиною 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У Перехідних положеннях Господарського процесуального кодексу України, а саме у підпункті 17.1 пункту 17 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 08.06..2021 була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Згідно з положеннями частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення серед іншого є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3).

Матеріали справи містять докази отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі позивачем та відповідачами (т.1 а.с. 43-45).

14 червня 2021 року до суду від Херсонської міської ради надійшло клопотання пор залучення до матеріалів справи копії документів витребуваних ухвалою суду від 08.06.2021.

Зазначені документи прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

22 червня 2021 року до суду від МКП "Херсонтеплоенерго" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 позовні вимоги не визнає у повному обсязі та просить суд відмовити позивачу у задоволені позову. За твердженням відповідача спірне майно має статус самостійного об`єкту нерухомого майна, використовується останнім з 2001 року, як офісні приміщення для облаштування робочих місць для працівників підприємства. Також на думку відповідача-1 позивач звернувся з позовом поза межами строку позовної давності.

Вказаний відзив відповідача суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

01 липня 2021 року до суду від Херсонської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем-2 позовні вимоги не визнаються в повному обсязі, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами факт порушення, у зв`язку із прийняттям спірного рішення, прав та охоронюваних законом інтересів ОСББ "Таврічанка,12" та наявності у нього права власності на окремо розмішену будівлю котельної за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 12. Відповідач-2 вказує, що Рішення Херсонської міської ради № 1764 від 31.03.2015 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА номер: 796530 виданого 18.08.2005., є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і не порушують права та інтереси позивача, у зв`язку з чим просить відмовити позивачу задоволенні позову.

Вказаний відзив відповідача суд прийняв до розгляду та залучив до справи.

02 липня 2021 року до суду від позивача у справі надійшли заперечення на відзив відповідача-2, в яких позивач просить суд відібрати пояснення від МКП "Херсонтеплоенерго".

Розглянувши клопотання позивача щодо відібрання пояснень у відповідача-1, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст. 74 ГПК України.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень .

Відповідно частини 4 вказаної статті Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Нормою статті 2 Господарського процесуального кодексу України до основних принципів (засад) господарського судочинства віднесено принцип диспозивтивності, згідно з яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Суд наголошує, що заявлення клопотання, в тому числі, про витребування доказів, не кореспондується з автоматичним обов`язком суду задовольнити таке клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Отже норма вказаної статті встановляє для суду право, а не обов`язок щодо зобов`язання іншого учасника справи надати докази.

Крім того, суд не збирає докази замість сторони, а лише допомагає стороні в отриманні цих доказів у разі, якщо сторона обґрунтовано доведе, що зверталася до установ та організацій та їй було відмовлено у наданні цієї інформації.

Таким чином, дослідивши подані матеріали, суд визнав зазначене клопотання позивача необґрунтованим.

З урахуванням зазначеного, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про відібрання пояснень від МКП "Херсонтеплоенерго".

Вказані заперечення позивача суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 06.07.2021 суд оголосив перерву до 12:00 год. 21.09.2021.

Протокольною ухвалою суду у підготовчому засіданні 06.07.2021 з урахуванням положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/763/21, визначено провести підготовче провадження у справі впродовж розумного строку.

21 вересня 2021 року до суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд вважати адресу багатоквартирного будинку зазначену в позовній заяві ОСББ "Таврічанка, 12", читати як розташовану за адресою м. Херсон, проспект Ушакова, 12/2. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року підготовче засідання у справі № 923/763/21 відкладено та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року об 11:00 год.

27 вересня 2021 року до суду від позивача у справі в порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України надійшла заява про зміну предмета позову, в якій заявник просить суд вважати викладеним позовні вимоги в наступній редакції:

"Скасувати реєстрацію права власності Херсонської міської ради Херсонської області () на об`єкт нерухомого майна: група нежитлових приміщень, загальною площею 40,2кв.м., за адресою м. Херсон, проспект Ушакова, будинок 12/2.

Скасувати розпорядження міського голови від 19.11.2004 № 1833-р «Про прийняття передачу нежитлових приміщень, розташованих за адресами: вул. Котовського, 4 та проспекту Ушакова, 12/2 у м. Херсоні, з балансу управління житлового господарства виконкому міської ради на баланс міського комунального підприємства (МКП) «Херсонтеплоенерго» в частині передачі нежитлових приміщень, загальною площею 40,2 кв.м. за адресою м. Херсон, проспект Ушакова, будинок 12/2."

Ухвалою від 20 жовтня 2021 року суд прийняв до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Таврічанка, 12" про зміну предмета позову (вх. №3040/21 від 27.09.2021), визначено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням поданої заяви про зміну предмета позову.

Підготовче засідання у справі відкладено на 18.11.2021 року на 11:30 год. для надання можливості відповідачам підготувати відзив на позовну заяву з урахуванням поданої позивачем заяви.

01 листопада 2021 року до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем-2 позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмета позову не визнаються, додатково обґрунтовано свою правову позицію, просить суд відмовити позивачу у задоволені позову.

Вказаний відзив прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

03 листопада 2021 року до суду від позивача у справі надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Вказане клопотання суд задовольнив та долучив до матеріалів справи наданий доказ.

16 листопада 2021 року до суду від позивача у справі надійшли заперечення на відзив, в яких позивачем наведено спростування аргументам відповідача-2, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вказані заперечення позивача суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, у підготовчому засіданні 18.11.2021 суд оголосив перерву до 10:00 год 30.11.2021.

Ухвалою від 30.11.2021 суд закрив підготовче провадження у справі № 923/763/21 та призначив справу до судового розгляду по суті на 23.12.2021.

У призначене судове засідання 23.12.2021 з`явились представники позивача та відповідача-2.

Відповідачем-1 явки уповноваженого представника у призначене судове засідання не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник позивача у судовому засіданні 23.12.21 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві та заяві про зміну предмета позову.

Представники відповідача-2 у судовому засіданні 23.12.2021 позовні вимоги не визнав та у задоволенні позову просив відмовити, надавши аналогічні пояснення тим, які містяться у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 23.12.2021 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено присутніх представників сторін про орієнтований час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,

в с т а н о в и в :

Матеріали справи свідчать, що 10 грудня 2020 року Правлінням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Таврічанка,12" було проведено засідання на якому розглядалось питання щодо усунення перешкод у використанні допоміжних та підвальних приміщень будинку № 12 по проспекту Ушакова в м. Херсон.

За результатами поведеного засідання, відповідно до протоколу № 2 засідання Правління ОСББ «Таврічанка, 12» від 10.12.2020 року було вирішено усунути перешкоди в користуванні допоміжними та підвальними приміщеннями будинку № 12 по проспекту Ушакова в м. Херсоні шляхом надання повноважень голові ОСББ «Таврічанка, 12» - Хлупіну Максиму Леонідовичу звертатися за захистом прав та інтересів мешканців будинку № 12 по проспекту Ушакова в м. Херсоні в органи міського самоврядування, судові органи та інші підприємства та організації з метою усунення перешкоди в користуванні допоміжними та підвальними приміщеннями будинку № 12 по проспекту Ушакова в м. Херсоні.

Позивач вказує, що згідно листа МКП «Херсонтеплоенерго» № 822-03-03 від 08.07.2020 року, нежилі приміщення першого поверху будинку, 12 по вул. Ушакова, загальною площею 201,9 кв.м., закріплені за МКП «Херсонтеплоенерго» на праві господарського відання відповідно до Рішення Херсонської міської ради від 31.03.2015 року № 1764 «Про закріплення за міським комунальним підприємством (МКП) «Херсонтеплоенерго» на праві господарського відання об`єктів нерухомості».

За твердженням позивача, рішенням № 1764 від 31.03.2015 року Херсонська міська рада вирішила закріпити за МКП «Херсонтеплоенерго» на праві господарського відання об`єкти нерухомості, які належать до комунальної власності міської територіальної громади, в особі Херсонської міської ради, згідно з додатком.

Позивач вказує, що в пункті 21 Додатку до рішення міської ради від 31.03.2015 № 1764 зазначено, що нежилі приміщення першого поверху будинку 12 по проспекту Ушакова в м. Херсоні передаються на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА номер: 796530 виданого 18.08.2005.

Позивач зазначає, що відповідно до отриманого листа Херсонської міської ради № 8-10912-23/12 від 14.01.2021 року останнім відмовлено позивачу відновити порушені права мешканців ОСББ «Таврічанка, 12» на право володіння та користування спірним майном, крім того не визнано таке право за ОСББ «Таврічанка. 12».

Позивач посилається на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, з якого слідує, що 20.04.2021 Херсонська міська рада Херсонської області зареєструвала право власності на об`єкт нерухомого майна: групу нежитлових приміщень, загальною площею 40,2 кв.м., за адресою : м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 12/2.

На думку позивача, спірне майно має статус допоміжних приміщень, оскільки призначені для розміщення запроектованих інженерних мереж будинку та відповідають за забезпечення експлуатації будинку.

Також за твердженням позивача, розпорядження міського голови від 19.11.2004 № 1833-р «Про прийняття передачу нежитлових приміщень, розташованих за адресами: вул. Котовського, 4 та проспекту Ушакова, 12/2 у м. Херсоні, з балансу управління житлового господарства виконкому міської ради на баланс міського комунального підприємства (МКП) «Херсонтеплоенерго» в частині передачі нежитлових приміщень, загальною площею 40,2 кв.м. за адресою м. Херсон, проспект Ушакова, будинок 12/2" є незаконним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач вказує, що Управління комунальної власності Херсонської міської ради та Херсонська міська рада Херсонської області не мали правових підстав - здійснювати реєстрацію права власності на нерухоме майно: нежилі приміщення підвалу загальною площею 40.2 кв.м, за адресою м. Херсон, проспект Ушакова, 12/2.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Таврічанка,12" не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом (частини 1 та 2 статті 368 Цивільного кодексу України).

Частинами 1 та 2 статті 369 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Згідно з п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна (п.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Слід також зазначити, що Рішенням Конституційного суду України від 02.03.2004р у справі №1-2/2004 визначено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

В рішенні Конституційного Суду України від 9 листопада 2011 року №14-рп/2011 додатково роз`яснено, що власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

Таким чином, співвласники багатоквартирних будинків є спільними власниками всього того майна (конструктивних елементів) допоміжних приміщень в їхніх будинках, що знаходиться за межами їхніх індивідуальних квартир і нежитлових приміщень.

Законом, який регулює правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна є Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" .

Умови, підстави та процедура реєстрації речових прав на нерухоме майно регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (Закон №1952-ІV), так і прийнятими на його виконання підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема: Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011р (далі - Порядок №1141), Порядком присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1117 від 8 грудня 2010р (далі - порядок №1117) та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 (далі - Порядок №1127).

Згідно абз.2 ч.3 ст.5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право власності на квартиру, житлове та нежитлове приміщення може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини, в яких вони розташовані.

Однак державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (ч.4 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"

Предметом позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Таврічанка,12" є вимоги позивача:

1) Скасувати реєстрацію права власності Херсонської міської ради Херсонської області () на об`єкт нерухомого майна: група нежитлових приміщень, загальною площею 40,2 кв.м., за адресою м. Херсон, проспект Ушакова, будинок 12/2;

2) Скасувати розпорядження міського голови від 19.11.2004 № 1833-р «Про прийняття передачу нежитлових приміщень, розташованих за адресами: вул. Котовського, 4 та проспекту Ушакова, 12/2 у м. Херсоні, з балансу управління житлового господарства виконкому міської ради на баланс міського комунального підприємства (МКП) «Херсонтеплоенерго» в частині передачі нежитлових приміщень, загальною площею 40,2 кв.м. за адресою м. Херсон, проспект Ушакова, будинок 12/2.

Як зазначалось судом, на підставі спірної реєстрації 20.04.2021 права власності до державного реєстру був внесений запис про реєстрацію за Херсонською міською радою права власності на об`єкта нерухомого майна - група нежитлових приміщень, загальна площа якого становить 40,2 кв.м., який знаходиться за адресою м. Херсон, проспект Ушакова, будинок 12/2.

Позивач в ґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що нежилі приміщення підвалу площею 40,2 кв.м. мають статус допоміжних приміщень, оскільки призначені для розміщення запроектованих інженерних мереж будинку та відповідають за забезпечення експлуатації будинку.

Суд вважає, що позивач в першу чергу повинен довести, що спірні нежитлові приміщення, загальною площею 40,2 кв.м., за адресою м. Херсон, проспект Ушакова, 12/2, є невід`ємною частиною багатоквартирного будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Таврічанка, 12" за адресою м. Херсон, Ушакова, 12.

Проте, позивач на підтвердження того, що спірне нежитлове приміщення підвалу площею 40,2 кв.м. має статус допоміжного приміщення багатоквартирного будинку за адресою м. Херсон, Ушакова, 12, надає чомусь технічну документацію на приміщення за адресою м. Херсон, Ушакова, 12а. (т.1 а.с. 28-32).

Проаналізувавши надані позивачем в обґрунтування позовних вимог докази, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували, що надана документація на приміщення за адресою м. Херсон, Ушакова, 12а, є саме тією документацією, яка має відношення до групи нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 40,2 кв.м., за адресою м. Херсон, проспект Ушакова, будинок 12/2, а відповідно приміщення за цією адресою має відношення до багатоквартирного будинку позивача за адресою м. Херсон, Ушакова, 12.

Отже, з урахуванням наявних у справі доказів, суд вважає, що позивачем не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що нежитлові приміщення підвалу, загальна площа яких становить 40,2 кв.м., за адресою м. Херсон, проспект Ушакова, будинок 12/2, мають статус саме допоміжних та мають відношення до багатоквартирного будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Таврічанка, 12" за адресою м. Херсон, проспект Ушакова, будинок 12.

З огляду на те, що позивачем не доведено, що спірні нежитлові приміщення мають статус саме допоміжних до багатоквартирного будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Таврічанка, 12" за адресою м. Херсон, проспект Ушакова, будинок 12, та спірне нерухоме майно не могло бути самостійним об`єктом права власності відповідача-2, а тому право спільної сумісної власності співвласників допоміжного приміщення (власників квартир багатоквартирного будинку за адресою: місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 12) не є порушеними у зв`язку з чим їх право не підлягає захисту у судовому порядку.

З врахування викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовної вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Таврічанка, 12" про скасування реєстрації права власності Херсонської міської ради Херсонської області () на об`єкт нерухомого майна: група нежитлових приміщень, загальною площею 40,2кв.м., за адресою м. Херсон, проспект Ушакова, будинок 12/2, слід відмовити, за ознакою не доведення позивачем зазначених ним підстав вимог, змісту позову.

Враховуючи, що судом відмовлено у задоволенні вимог позивача про скасування реєстрації права власності, суд дійшов висновку, що вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Таврічанка, 12" про скасування розпорядження міського голови від 19.11.2004 № 1833-р в частині передачі нежитлових приміщень, загальною площею 40,2 кв.м. за адресою м. Херсон, проспект Ушакова, будинок 12/2, також не підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду справи судом було встановлено, що право спільної сумісної власності співвласників допоміжного приміщення (власників квартир багатоквартирного будинку за адресою: місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 12) не є порушеним у зв`язку з чим їх право не підлягає захисту у судовому порядку.

Водночас, враховуючи, що у задоволенні позову було відмовлено з мотивів, щодо яких зазначено судом, питання щодо застосування строку позовної давності за заявою відповідача-1 судом не вирішується.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У п. 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 "Справа "Серявін та інші проти України"" (Заява N 4909/04) зазначено, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Окрім того, господарський суд, при вирішення даної справи враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З урахуванням висновків, до яких дійшов суд при вирішенні даного спору, суду не вбачається за необхідне надавати правову оцінку кожному із доводів, наведених учасниками судового процесу.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із заявлених вимог, наведених обґрунтувань та наданих доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Таврічанка, 12" до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" та Херсонської міської ради про скасування свідоцтва на право власності та скасування розпорядження задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.01.2022.

Суддя С.В. Нікітенко