ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.12.2021 № 905/2415/21

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

розглянувши матеріали позовної заяви Управителя майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал-Динамік", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Т", м. Авдіївка, Донецька область,

про стягнення 113 919,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Управитель майна Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентал-Динамік" звернулось до господарського суду Донецької області через систему "Електронний суд" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Т" про стягнення 113 843,46 грн, в т.ч. 108 071,37 грн основної заборгованості за Угодою про дострокове розірвання договору оренди нежитлових приміщень № 31-20 від 19.10.2020, 2 131,82 грн 3% річних прострочення виконання грошового зобов`язання та 3 716,19 грн інфляційних втрат за весь період прострочення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність направлення їх за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Правила ж виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 ГПК України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ГПК України.

Частина третя статті 30 ГПК України вказує на виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, господарським судам за місцезнаходженням майна або основної його частини, що відповідає змісту частини першої статті 30 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Суд вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є орендна плата за користування нерухомим майном, розташованим за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, б. 81 літера А, а саме нежитлові приміщення на 3-му поверсі під офіс, загальною площею 126,30 кв.м.

Оскільки правила виключної підсудності поширюються на спір щодо стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування нерухомим майном, розташованим у місті Києві, то спір у цій справі належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого виник спір, є місто Київ, суд дійшов висновку про передачу матеріалів позовної заяви Управителя майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал-Динамік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Т" про стягнення 113 919,38 грн (справа № 905/2415/21) за територіальною юрисдикцією (виключною підсудністю) до Господарського суду м. Києва.

Керуючись статтями 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви Управителя майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал-Динамік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Т" про стягнення 113 919,38 грн (справа № 905/2415/21) за територіальною юрисдикцією (виключною підсудністю) до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили 28.12.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано 28.12.2021.

Суддя Т. О. Лобода