УХВАЛА

24 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/1196/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючого - Огородніка К.М., Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Газ-Транс" з доданими до неї матеріалами

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2021 року

у справі № 914/1196/20

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Газ-Транс»

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09 лютого 2021 року серед іншого, визнано кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Газ-Транс» визнано на суму 5 229 870,11 грн, які підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Газ-Транс». Витрати кредитора по сплаті судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами у розмірі 4204 грн покладено на боржника, які підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Газ-Транс».

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2021 року ухвалу Господарського суду Львівської області від 09 лютого 2021 про визнання кредиторських вимог у справі № 914/1196/20 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Газ-Транс» без задоволення. Судовий збір покладено на Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Газ-Транс».

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Газ-Транс" з доданими до неї матеріалами (надіслана 09.11.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2021 року у справі №914/1196/20, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; направити справу до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 01.12.2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Газ-Транс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2021 року у справі № 914/1196/20, залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Газ-Транс" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 8408 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

23.12.2021 року до Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про продовження процесуального строку щодо сплати судового збору.

Дослідивши доводи наведені скаржником щодо не сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, колегія суддів дійшла висновку про їх необґрунтованість.

Суд касаційної інстанції відзначає, що істинність твердження скаржника про відсутність коштів на сплату судового збору має підтверджуватись відповідними допустимими і належними доказами. Скаржником не наведено жодних обставин які б свідчили про наявність умов щодо подальшої зміни майнового стану та можливості сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням викладеного, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.12.2021 року скаржником протягом встановленого судом строку не усунуто недоліки, а саме не сплачено за подання касаційної скарги судового збору в розмірі 8 408 грн.

Не усунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 01.12.2021 року, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Газ-Транс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2021 року у справі № 914/1196/20 без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Водночас, Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Газ-Транс" не позбавлений можливості повторно звернутись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, оформленою належним чином відповідно до вимог ст. ст. 119, 287, 288, 290 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Газ-Транс" про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Газ-Транс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2021 року у справі № 914/1196/20 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.