ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

30 грудня 2021 року № 903/829/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Шума М. С., розглянувши заяву адвоката Т.С.Нестеришина як представника ТзОВ «НВМ ІНВЕСТ»

про ухвалення додаткового рішення

по справі №903/829/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ніра, м. Київ

до Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича, м. Володимир-Волинський

про стягнення 496 883,22 грн.

встановив: Господарський суд Волинської області рішенням від 16.12.2021 №903/829/21 позов задоволено повністю, стягнуто з Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича (44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинськиій, вул. Ганни Жежко, 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніра» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 13, ) 393 496 грн. 50 коп. збитків, завданих інфляцією, 103 386 грн. 72 коп. процентів річних, 7 453 грн. 25 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

28.12.2021 (штамп на конверті відправлення 20.12.2021) на адресу суду надійшла заява від 20.12.2021 по справі №903/829/21, що підписана представником ТзОВ «НВМ ІНВЕСТ» адвокатом Нестеришиним Т. С. про стягнення витрат на правову допомогу з ФГ Західний Буг Юнака Сергія Петровича на користь ТзОВ «НІРА» у справі №903/829/21 в розмірі 45 000 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 56, частини 1 ст. 58 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

В даному випадку заява від ТзОВ «НІРА» підписана представником ТзОВ «НВМ ІНВЕСТ» адвокатом Т. С. Нестеришиним.

Однак, до матеріалів заяви не додано доказів на підтвердження того, що ТзОВ «НВМ ІНВЕСТ», а відтак і адвокат відповідної юридичної особи, має право представляти інтереси ТзОВ «НІРА», підписувати будь-які заяви від імені ТзОВ «НІРА» тощо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву від 20.12.2021 позивача у справі №903/829/21 ТзОВ «НІРА» про ухвалення додаткового рішення підписано особою, яка не має право її підписувати.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 174, 221, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

Заяву від 20.12.2021 позивача у справі №903/829/21 ТзОВ «НІРА» про ухвалення додаткового рішення у справі повернути без розгляду.

Роз`яснити ТзОВ «НІРА», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України

Суддя М. С. Шум