номер провадження справи 26/54/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2021 Справа № 908/2430/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, за участю секретаря Лісовик О.В.

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал Бут", (36015, м. Полтава, вул. Патріотична, 24)

боржник - Державне підприємство "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", (72331, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Відродження, вул. Горького, 34)

учасник - Міністерство юстиції України в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Розпорядник майнаШпак Володимир Іванович (арбітражний керуючий), свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1056 від 10.06.2013р.; ухвала ГСЗО від 16.09.2021р., у справі № 908/2430/21

Заявник кредиторських вимогвід ТОВ "ВЕТПРОМ" - адвокат Кіншов Д.С., ордер серія АХ№1077435від 14.12.2021р.; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ПТ№3589 від 21.07.2020р.

Заявник кредиторських вимогвід ТОВ "Агріклаб" - адвокат Базилюк Климентій Володимирович, ордер серія ОД № 494741 від 20.12.2021р.; посвідчення адвоката України № 003543 від 16.01.2019р.

Заявник кредиторських вимогвід Національної академії аграрних наук України - Вінюков О.О. (директор Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції ННАН України), наказ (про призначення) № 215-К від 26.12.2016р.; наказ(розпорядження) № 67-к від 27.12.2016р.; контракт № б/н від 28.12.2016р.(дійсний до 27.12.2021р.)

Боржникпредставник боржника - Попов Віталій Гаврилович (адвокат) - ордер серія АР № 1061832 від 14.09.2021р.; посвідчення адвоката України ЗП № 001857 від 05.11.2018р.

Учасник процесуМіністерство юстиції України в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро) - представник Клименко Олексій Миколайович (посвідчення № ЗП 0240 від 10.04.2018р.); витяг з ЄДР № б/н від 29.10.2019р.

Заявник кредиторських вимогвід ТОВ «Агровет Продакшн» - адвокат Драчук С.В., довіреність № 1 від 01.07.21р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧК№001031 від 15.11.18р. (поза межами суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon)

від Національної академії аграрних наук Українивід Національної академії аграрних наук України () - представник Спиридонова Аліна; наказ про призначення на посаду № 272-к від 20.07.2021р; посадова інструкція головного спеціаліста сектору правового забезпечення апрату Президії НААН України від 20.07.2021р.; довіреність 11-4/14 від 29.12.2020р. (поза межами суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon)

Заявник кредиторських вимогпредставник заявника кредиторських вимог ТОВ "АГРОТЕК" (код з ) - адвокат Кирило Валерійович Талоконов, договір про надання правової допомоги № 1/03-21 від 17.03.2021р.; ордер серія АЕ №1098151 від 20.10.2021р. (в режимі відеоконференції у справі № 908/2430/21 поза межами суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon)

Заявник кредиторських вимогвід КТ "Желєв С.С. і Компанія "Мелітопольського Елеватора" - представник Безух Андрій Миколайович (адвокат), довіреність № б/н від 15.10.2020р.; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 473 від 27.04.2004р.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.09.2021р., зокрема, відкрито провадження у справі № 908/2430/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шпака В.І. Попереднє засідання суду призначено на 28.10.2021 о 10-00.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 67236 від 20.09.2021р.

Ухвалою від 28.10.2021 залучено у якості учасника до участі у справі № 908/2430/21 Міністерство юстиції України в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Попереднє засідання суду відкладено на 21.12.2021 о 10-00. Зобов`язано Донецьку державну сільськогосподарську дослідну станцію Національної академії аграрних наук України надати суду (для огляду)

- оригінали письмових доказів, копії яких додані до заяви про грошові вимоги до боржника за договором купівлі-продажу №24 від 10.08.2020;

- оригінали письмових доказів, копії яких додані до заяви про грошові вимоги до боржника за ліцензійним договором №1 від 28.01.2019;

- оригінали письмових доказів, копії яких додані до заяви про грошові вимоги до боржника за ліцензійним договором №22 від 17.02.2020;

- оригінали письмових доказів, які додані до заяви з грошовими вимогами до боржника на суму 311 172,19 грн;

- оригінали письмових доказів, які додані до заяви з грошовими вимогами до боржника на суму 124 068,30 грн.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

До Господарського суду Запорізької області в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

1/ Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВЕТ ПРОДАКШН» на суму 249 661,90 грн.

2/ Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на суму 311 172,19 грн.

3/ Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на суму 124 068,30 грн.

4/ Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на суму 567 000,00 грн.

5/ Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на суму 68 016,00 грн.

6/ Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на суму 504 216,00 грн.

7/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселівський елеватор» на суму 14 888 997,41 грн.

8/ ОСОБА_1 на суму 42 574,57 грн.

9/ ОСОБА_2 суму 48 504,11 грн.

10/ ОСОБА_3 на суму 208 014,99 грн.

11/ ОСОБА_4 на суму 116 348,29 грн.

12/ ОСОБА_5 на суму 43 516,36 грн.

13/ ОСОБА_6 на суму 52 761,51 грн.

14/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріклаб» на суму 3 694 475,58 грн.

15/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» на суму 741 476,26 грн.

16/ Головного управління ДПС у Запорізькій області на суму 3 281 794,92 грн.

Після встановленого строку до суду надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

1/ Командитного товариства «Желєв С.С. і Компанія «Мелітопольського елеватора» на суму 2 524 384,03 грн.

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем-2002» на суму 443 266,36 грн.

3/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветпром» на суму 31 945,43 грн.

Крім того, до суду 20.12.2021 розпорядником майна боржника подано клопотання до якого долучено докази відправлення кредиторам повідомлень та повідомлення про розгляд кредиторських вимог.

21.12.2021 до суду Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано клопотання про відкладення судового засідання та про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначені документи приймаються судом до уваги.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Розглянувши заяви заявників, суд вирішив визнати кредиторські вимоги до боржника: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-2002» на суму: 4540,00 грн судового збору - 1 черга задоволення, 425 521,29 грн основного боргу - четверта черга задоволення, 17 745,07 грн пені - шоста черга задоволення; 2/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» на суму 4540,00 грн судового збору - 1 черга задоволення, 641 748,25 грн основного боргу - 4 черга задоволення, 99 728,01 грн штрафу - шоста черга задоволення; 3/ Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор» на суму 4540,00грн судового збору - 1 черга задоволення, 8 194 163,11 грн основного боргу - 4 черга задоволення, 6 694 834,30 грн санкції та пеня - 6 черга задоволення; 4/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Продакшн» на суму 4540,00грн судового збору - 1 черга задоволення, 249 661,90 грн основного боргу - 4 черга задоволення.

Заявлені грошові суми підтверджені доданими до заяв документами і на день розгляду справи не погашені.

Заперечень стосовно заявлених кредиторських вимог від боржника та розпорядника майна до суду не надійшло.

Стосовно заявлених вимог ОСОБА_1 у розмірі 42 574,57 грн, то суд вважає за необхідне відхилити у повному обсязі, у зв`язку з наступним. Відповідно до змісту заяви про визнання кредиторських вимог, Кредитор стверджує про наявність заборгованості боржника, яка виникла внаслідок перебування Кредитора на посаді заступника директора з виробництва підприємства боржника у період часу до 15.07.2021 р., після чого його було звільнено на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, про що видано наказ № 80/к від 15.07.2021 р., який він отримав15.07.2021 р.

При цьому Кредитор стверджує, що в період часу з 01.11.2020 р. по день звільнення заробітна плата виплачувалась не у повному обсязі, через що утворилась заборгованість за вказаний період часу.

За текстом заяви Кредитор вказує, що сума заборгованості складається із сум не виплаченої оплати праці та не виплачених компенсацій за невикористану відпустку за період 2020-2021 років.

В якості додатків до заяви Кредитора долучено копію паспорту та ідентифікаційного коду, довідки про місце проживання, форми ОК-5, однак жодних пояснень щодо невиплати заробітної плати не надано.

При цьому з долученої до заяви Кредитори форми ОК-5, виданої на ім`я Кредитора, вбачається, що в період часу з листопада 2020 року по липень 2021 року суми оплати праці, які були нараховані Кредитору роботодавцем, були також в повному обсязі оплачені підприємством роботодавця, і відомості про це Кредитор отримав від Пенсійного фонду України.

За наведених обставин Кредитор наданими документами прямо підтвердив відсутність заборгованості з виплати заробітної плати, а також є безпідставними доводи про начебто отримання неповного розміру заробітної плати, оскільки формою ОК-5, яка містить відомості про застраховану особу, спростовуються доводи Кредитора про наявність будь-якої заборгованості з оплати праці.

У зв`язку з викладеним грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 42 574,57 грн підлягають відхиленню.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, заслухавши пояснення учасників процесу, необхідністю витребування нових документальних доказів, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення попереднього засідання суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Заяви: 1/ Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на суму 311 172,19 грн; 2/ Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на суму 124 068,30 грн; 3/ Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на суму 567 000,00 грн; 4/ Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на суму 68 016,00 грн; 5/ Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на суму 504 216,00 грн; 6/ ОСОБА_2 суму 48 504,11 грн; 7/ ОСОБА_3 на суму 208 014,99 грн; 8/ ОСОБА_4 на суму 116 348,29 грн; 9/ ОСОБА_5 на суму 43 516,36 грн; 10/ ОСОБА_6 на суму 52 761,51 грн; 11/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріклаб» на суму 3 694 475,58 грн; 12/ Головного управління ДПС у Запорізькій області на суму 3 281 794,92 грн; 13/ Командитного товариства «Желєв С.С. і Компанія «Мелітопольського елеватора» на суму 2 524 384,03 грн; 14/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветпром» на суму 31 945,43 грн будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частинами 1, 3 ст. 3 ГПК України визначено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 43, 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 81, 197, 202, 216, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги до боржника:

1/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-2002» на суму: 4540,00 грн судового збору - 1 черга задоволення, 425 521,29 грн основного боргу - четверта черга задоволення, 17 745,07 грн пені - шоста черга задоволення.

2/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» на суму 4540,00 грн судового збору - 1 черга задоволення, 641 748,25 грн основного боргу - 4 черга задоволення, 99 728,01 грн штрафу - шоста черга задоволення.

3/ Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор» на суму 4540,00грн судового збору - 1 черга задоволення, 8 194 163,11 грн основного боргу - 4 черга задоволення, 6 694 834,30 грн санкції та пеня - 6 черга задоволення.

4/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Продакшн» на суму 4540,00грн судового збору - 1 черга задоволення, 249 661,90 грн основного боргу - 4 черга задоволення.

5/ Грошові вимоги ОСОБА_1 на суму 42 574,57 грн - відхилити.

Попереднє засідання суду відкласти на 03.02.2022 об 11-00, яке буде проводитися в режимі відеоконференції.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 03.02.2022р. об 11-00 у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90).

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області призначити уповноважену особу для перевірки повноважень представника заявника - ГУ ДПС у запорізькій області, який прийматиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати заявників: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 надати суду інформацію з Пенсійного фонду України із долученням відповідних документальних доказів про нарахування сум та виплат заробітної плати.

Зобов`язати Донецьку державну сільськогосподарську дослідну станцію Національної академії аграрних наук України надати суду (для огляду)

- оригінали письмових доказів, копії яких додані до заяви про грошові вимоги до боржника за договором купівлі-продажу №24 від 10.08.2020;

- оригінали письмових доказів, копії яких додані до заяви про грошові вимоги до боржника за ліцензійним договором №1 від 28.01.2019;

- оригінали письмових доказів, копії яких додані до заяви про грошові вимоги до боржника за ліцензійним договором №22 від 17.02.2020;

- оригінали письмових доказів, які додані до заяви з грошовими вимогами до боржника на суму 311 172,19 грн;

- оригінали письмових доказів, які додані до заяви з грошовими вимогами до боржника на суму 124 068,30 грн

Копії ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, учаснику, заявникам, Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена (в частині розгляду кредиторських вимог) в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано-04.01.22.

Суддя О.О. Юлдашев