УХВАЛА

м. Київ

22.12.2021Справа № 910/1785/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Габорака О.М., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до BNP Paribas SA та European Bank for Reconstruction and Development, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - акціонерного товариства "Укрсиббанк", про визнання правочину недійсним у частині та застосування наслідків його недійсності,

за участі представників сторін:

від позивача: Долженка Ю.В., Шишковського М.Б.;

від відповідача-1: Прохур К.В. та Сюселя І.М.;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: Слюсара О.Б.;

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до BNP Paribas SA та European Bank for Reconstruction and Development про визнання недійсним правочину щодо обов`язкового продажу акцій акціонерами акціонерного товариства "Укрсиббанк" (далі - Банк) відповідно до публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Банку від 8 лютого 2018 року, складеної BNP Paribas SA, а також застосування наслідків недійсності правочину щодо обов`язкового продажу акцій акціонерами Банку відповідно до публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Банку від 8 лютого 2018 року шляхом зобов`язання BNP Paribas SA повернути у власність позивача прості іменні акції Банку у кількості 20 штук у порядку, встановленому законодавством України про депозитарну систему, а саме: шляхом переведення прав на відповідні акції з власного рахунку у цінних паперах на рахунок у цінних паперах, відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

18 лютого 2021 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 10 лютого 2021 року подано документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 лютого 2021 року позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1785/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 2 вересня 2021 року. Крім того, цією ухвалою провадження у даній справі було зупинено у зв`язку направленням судом судових та позасудових документів для вручення за кордоном. Вказаною ухвалою позивачу було запропоновано здійснити переклад даної ухвали суду, позовної заяви разом з доданими до неї документами та прохання про вручення судових та позасудових документів у трьох примірниках на англійську та французьку мови, а також надати нотаріально завірений у встановленому законом порядку переклад вказаних документів у трьох примірниках до суду в строк до 10 березня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 березня 2021 року поновлено провадження у справі, продовжено позивачу строк на здійснення перекладу ухвали суду від 22 лютого 2021 року № 910/1785/21, позовної заяви разом з доданими до неї документами та прохання про вручення судових та позасудових документів на англійську та французьку мови, а також надання нотаріально завіреного у встановленому законом порядку перекладу вказаних документів у трьох примірниках до суду до 22 березня 2021 року та зупинено провадження у справі.

23 березня 2021 року на адреси Royal Courts of Justice The Senior Master (For the attention of the Foreign Process Section) та Ministеre de la Justice Direction des Affaires Civiles et du Sceau було надіслано листи від 22 лютого 2021 року з копіями позовних заяв з доданими до них документами та копіями ухвали Господарського суду міста Києва від 22 лютого 2021 року для вручення відповідачам.

Ухвалою суду від 2 вересня 2021 року поновлено провадження у справі № 910/1785/21.

У засіданні 2 вересня 2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання позивача про продовження процесуального строку для подачі відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 2 вересня 2021 року залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - акціонерне товариство "Укрсиббанк", підготовче засідання відкладено на 2 грудня 2021 року.

Цією ухвалою також зобов`язано позивача здійснити переклад даної ухвали суду та прохання про вручення судових та позасудових документів у трьох примірниках на англійську мову та надати нотаріально завірений у встановленому законом порядку переклад вказаних документів у трьох примірниках до суду в строк до 16 вересня 2021 року, та вирішено після надходження від позивача документів з перекладом, направити їх до центрального органу запитуваної держави: Royal Courts of Justice The Senior Master (For the attention of the Foreign Process Section) United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, London WC2A 2LL Strand, Room E16 для вручення European Bank for Reconstruction and Development. Провадження у справі зупинено.

30 вересня 2021 року від European Bank for Reconstruction and Development надійшли вербальні ноти щодо участі в судових процесах.

29 листопада 2021 року від позивача надійшло клопотання про призначення в справі судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 2 грудня 2021 року поновлено провадження у справі № 910/1785/21.

Ухвалою від 2 грудня 2021 року з метою належного повідомлення всіх учасників даного судового процесу, зокрема, відповідача-2 про дату, час та місце проведення наступного підготовчого засідання, суд дійшов висновку про направлення копії даної ухвали на адресу Постійного Представництва European Bank for Reconstruction and Development у місті Києві, яке діє відповідно до договору між Урядом України та Європейським Банком Реконструкції та Розвитку про співробітництво та діяльність Постійного Представництва ЄБРР в Україні та розташоване за адресою: 03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 46-46а, БЦ Династія.

22 грудня 2021 року до суду надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просив суд визнати недійсним правочин в частині обов`язкового продажу акцій фізичної особи ОСОБА_1 акціонерами Банку відповідно до публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Банку від 8 лютого 2018 року, складеної BNP Paribas SA, а також застосування наслідків недійсності правочину щодо обов`язкового продажу акцій акціонерами Банку відповідно до публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Банку від 8 лютого 2018 року шляхом зобов`язання BNP Paribas SA повернути у власність позивача прості іменні акції Банку у кількості 20 штук у порядку, встановленому законодавством України про депозитарну систему, а саме: шляхом переведення прав на відповідні акції з власного рахунку у цінних паперах на рахунок у цінних паперах, відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Вказана заява позивача прийнята судом до розгляду, про що 22 грудня 2021 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив відповідну ухвалу.

Також, 21 грудня 2021 року до суду від Постійного Представництва European Bank for Reconstruction and Development у місті Києві надійшло звернення з перекладом українською мовою щодо участі даної установи в справі № 910/1785/21.

У вказаному зверненні Постійне Представництво European Bank for Reconstruction and Development у місті Києві зазначило про наявність імунітету даної установи від судового розгляду на території України відповідно до положень Угоди про заснування Європейського Банку Реконструкції та Розвитку від 29 травня 1990 року та договору між Урядом України та Європейським Банком Реконструкції та Розвитку про співробітництво та діяльність Постійного Представництва ЄБРР в Україні від 12 червня 2007 року.

Статтею 44 Угоди про заснування Європейського Банку Реконструкції та Розвитку від 29 травня 1990 року, до якої Україна приєдналася відповідно до Указу Президента України від 14 липня 1992 року № 379/92 "Про членство України в Європейському банку реконструкції та розвитку", передбачено, що для надання можливості Банку досягти своєї мети і виконати покладені на нього функції, на території кожної країни - члена Банку надаються статус, імунітети, привілеї і звільнення, передбачені цією главою.

За статтею 46 вказаної Угоди позови проти Банку можуть бути порушені тільки в компетентних судах на території країни, де Банк має установу, призначив агента з метою прийняття судової повістки або повідомлення про процес, або випустив цінні папери або гарантував їх. Проте, позови не можуть пред`являтися членами або особами, що діють або пред`являють вимоги від імені членів. Майно та активи Банку, де б вони не знаходилися і хто б не був їхнім власником, мають імунітет від усіх форм конфіскації, арешту або інших форм виконавчих дій до винесення остаточного судового рішення проти Банку.

Положеннями Договору між Урядом України та Європейським Банком Реконструкції та Розвитку про співробітництво та діяльність Постійного Представництва ЄБРР в Україні передбачено, що Банк та Посадові особи та Працівники Банку користуються на території України привілеями, винятками та імунітетами, викладеними у Главі VIII Угоди про Банк (995_062) (Розділ 2.01. цього Договору).

Відповідно до Розділу 2.04. зазначеного Договору в рамках своєї офіційної діяльності Банк користуватиметься імунітетом від юрисдикції на території України, за винятком випадків, до яких такий імунітет не застосовується.

У зверненні від 16 грудня 2021 року ЄБРР повідомив про небажання відмовлятися від імунітетів, наданих йому зазначеними вище Угодою та Договором, та про неможливість його залучення до участі в цьому судовому провадженні в жодній якості, у зв`язку з чим просив суд припинити дане провадження в частині, яка стосується ЄБРР.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у частині позовних вимог фізичної особи ОСОБА_1 до European Bank for Reconstruction and Development з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження по справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина 1 статті 2 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини 1 статті 22 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

З огляду на те, що положення Угоди про заснування Європейського Банку Реконструкції та Розвитку від 29 травня 1990 року та Договору між Урядом України та Європейським Банком Реконструкції та Розвитку про співробітництво та діяльність Постійного Представництва ЄБРР в Україні передбачають наявність імунітету Банку від юрисдикції на території України, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до European Bank for Reconstruction and Development не підлягають вирішенню господарськими судами на території України.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що провадження у справі № 910/1718/21 в зазначеній частині підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд на виконання положень зазначеної норми роз`яснює позивачу, що пред`явлення позовних вимог до ЄБРР має здійснюватися в порядку, передбаченому Угодою про заснування Європейського Банку Реконструкції та Розвитку від 29 травня 1990 року.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 231, 233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі № 910/1785/21 у частині позовних вимог фізичної особи ОСОБА_1 до European Bank for Reconstruction and Development.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту: 28 грудня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко