УХВАЛА

24 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/4790/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя Панна С.П.)

від 25.08.2021

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Коваль Л.А., судді - Мороз В.Ф., Чередко А.Є. )

від 23.11.2021

у справі за позовом: 1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 ;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект"

до : 1. ОСОБА_3 ;

2. ОСОБА_4 ;

3. ОСОБА_5

треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект ЛТД";

3. Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович;

4. Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна

про визнання недійсним договору та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Агро-Комплект" звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом (з врахуванням уточненої позовної заяви від 21.07.21 та пояснень від 16.08.2021 № 01-08) до відповідачів, в якому просить суд:

- перевести на ОСОБА_1 у сумі 16 021 945,79 грн, ОСОБА_2 у сумі 16 021 945,79 грн та ТОВ "Агро-Комплект" у сумі 3 311 371,94 грн права та обов`язки покупців (стягувачів) за Договором від 14.08.2020 про передачу майна (майнових прав) від боржника стягувачу в рахунок погашення боргу, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пропорційно до розміру їх часток;

- скасувати реєстраційну дію: "державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 26.08.2020 19:48:36, 047000067, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Кононенко С.А." - виключення зі складу учасників ТОВ ПМТЗ "Агро-Комплект" ОСОБА_3 , включення - ОСОБА_4 ;

- визнати недійсним Договір від 14.08.2020 про передачу майна (майнових прав) від боржника стягувачу в рахунок погашення боргу, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ ПМТЗ "Агро-Комплект" укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений 25.08.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою О.А. та зареєстрованого в реєстрі за №3003, 3004;

- скасувати реєстраційну дію: "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 19.09.2020 10:57:48, 053000067, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Кононенко С.А." - виключення зі складу учасників ОСОБА_4 , включення - ОСОБА_5 .

2. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021, яке залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021, у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 у справі № 904/4790/20.

3. 15.12.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою (зареєстровано канцелярією суду 20.12.2021), в якій просять судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити.

4. Також 15.12.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали до Верховного Суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 904/4790/20 (зареєстровано канцелярією суду 21.12.2021), у задоволенні якої ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021 було відмовлено.

5. У касаційній скарзі, на виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України, скаржники визначають підставами касаційного оскарження судових рішень:

- пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України з огляду на неправильне застосування судами норм частини 8 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", статті 362 ЦК України та статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою відповідальністю" та не врахували висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 01.12.2020 у справі № 912/2849/19 та Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 909/1294/15;

- пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки спірний договір про передачу майна (майнових прав) від боржника стягувану в рахунок погашення боргу укладений в рамках виконавчого провадження на підставі частини 8 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" та співвідношення такого договору із нормами статті 362 ЦК України та статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Укладання такого договору хоча й передбачено Законом України "Про виконавче провадження", проте його істотні умови, порядок укладання, правова кваліфікації не визначається ані в чинних нормативно-правових актах, ані в практиці правозастосування. Однозначного висновку про кваліфікацію вказаного договору ( чи договором купівлі-продажу, чи договором міни, договором дарування) не вбачається, і відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування зазначених норм у подібних правовідносинах.

6. Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

7. З огляду на зміст касаційної скарги, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами частини 4 статті 197, статті 234, частини 4 статті 247, пунктів 1, 3 частини 2 статті 287, статей 288, 290, 294, 298, частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/4790/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 01 лютого 2022 року о 10:30 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18 січня 2022 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4790/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко