ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1787/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., без повідомлення учасників справи, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Племінний завод -дослідне господарство «Золотоніське» про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року заявник - Приватне акціонерне товариство «Племінний завод-дослідне господарство «Золотоніське», в порядку ст.ст. 136-139 ГПК України звернувся в Господарський суд Черкаської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. № 20791/21), в якій просить суд забезпечити позов шляхом:

- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно: державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно стосовно нерухомого майна земельної ділянки площею 3,9715 га. кадастровий номер :10:001:0046, цільове призначення:01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також земельних ділянок, створених в результаті поділу цієї земельної ділянки або об`єднаних разом з цією земельною ділянкою;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у черкаській області (в т.ч., що проводять свою діяльність на районному рівні) вчиняти дії щодо внесення відомостей (змін) та державної реєстрації у державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки площею 3,9715 га. кадастровий номер :10:001:0046, цільове призначення:01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в тому числі дії, що пов`язані із поділом, об`єднанням, зміною цільового призначення або скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Заява вмотивована тим, що рішенням Золотоніської міської ради № 15-64/VIII від 30.11.2021 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ПАТ «Племінний завод-дослідне господарство» незаконно припинено заявнику право постійного користування земельною ділянкою площею 3,9715 га. кадастровий номер :10:001:0046 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ-01.01).

Заявник вказує, що відповідно до державного акту на право користування землею Б№0156297 за Золотоніською дослідною станцією по коноплі Золотоніського району Черкаської області закріпилось в безстрокове і безоплатне користування 2380,2 га землі в межах згідно з планом землекористування. Земля надана для сільськогосподарського використання. Вказаний акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право користування землею за № 7. 04.01.1988 року відповідно до наказу Держагропрому УССР №203 від 22.06.20987 року Золотоніську дослідну станцію по коноплі перейменовано на Державне підприємство держплемзавод дослідного господарства «Золотоніське». Регіональне відділення фонду Державного майна України по Черкаській області 05.12.1996 року прийняло наказ № 632-АТ про створення Відкритого акціонерного товариства, відповідно до якого Державне підприємство держплемзавод дослідного господарства «Золотоніське» перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Племінний завод дослідне господарство «Золотоніське». Приватне акціонерне товариство «Племінний завод-дослідне господарство «Золотоніське» є правонаступником усіх прав та обов`язків відкритого акціонерного товариства «Племінний завод дослідне господарство «Золотоніське». Тому вважає себе правомірним користувачем земельними ділянками, що перебували у користуванні на підставі державного акту на право користування землею Б№0156297.

Крім того, заявник вказує про внесення відповідних даних про право користування земельною ділянкою площею 3,9715 га. кадастровий номер :10:001:046 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за ним до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 29.01.2018 року.

Однак відповідно до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 16.12.2021 року припинено інше речове право, а саме право постійного користування заявнику, на підставі рішення Золотоніської міської ради № 15-64/VIII від 30.11.2021 року.

Вищевказане рішення Золотоніської міської ради № 15-64/VIII від 30.11.2021 року заявник вважає незаконним та готує відповідний позов до Господарського суду Черкаської області. Разом з тим вказує, що наявні підстави вважати, що земельна ділянка площею 3,9715 га кадастровий номер :10:001:0046 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва може бути поділена та передана у власність громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за зверненнями яких прийнято спірне рішення, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду, а тому просить вжити вказані заходи забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, додані до неї матеріали та додаткові документи в обґрунтування заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року N 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову оцінюється обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду (правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 25.03.2019 року у справі № 920/622/18).

Отже, питання задоволення заяви про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру заявлених позовних вимог та обставин справи, а заявлений захід забезпечення позову має перебувати у зв`язку з предметом позовної вимоги.

Позивач вважає себе правомірним користувачем земельною ділянкою площею 3,9715 га кадастровий номер :10:001:0046 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право користування землею Б№0156297, що підтверджено і даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак рішенням Золотоніської міської ради № 15-64/VIII від 30.11.2021 року безпідставно, на думку заявника, припинено йому право постійного користування земельною ділянкою площею 3,9715 га кадастровий номер :10:001:046 у зв`язку з чим готується позов про визнання недійсним рішення вищевказаного рішення.

Заявлений позивачем захід забезпечення позову заборона органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна земельної ділянки площею 3,9715 га. кадастровий номер :10:001:0046, цільове призначення:01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також заборона державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (в т.ч., що проводять свою діяльність на районному рівні) вчиняти дії щодо внесення відомостей (змін) та державної реєстрації у державному земельному кадастрі земельних ділянок, створених в результаті поділу цієї земельної ділянки або об`єднаних разом з цією земельною ділянкою; щодо земельної ділянки площею 3,9715 га кадастровий номер :10:001:0046, цільове призначення:01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в тому числі дії, що пов`язані із поділом, об`єднанням, зміною цільового призначення або скасування державної реєстрації земельної ділянки до набрання рішенням суду законної сили є співмірним та перебуває у зв`язку з предметом спору.

Так, заявлений захід забезпечення позову відповідає вимогам, на забезпечення яких він вживається, оскільки предметом заборони є лише будь-які дії суб`єктів владних повноважень, державних реєстраторів, нотаріусів, інших органів, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо земельної ділянки площею 3,9715 га. кадастровий номер :10:001:0046, цільове призначення:01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва право постійного користування якої припинено заявнику рішенням Золотоніської міської ради № 15-64/VIII від 30.11.2021 року стосовно дійсності якого наявний спір.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи роз`яснення наведені у п. п. 1, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії або забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 138 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Частиною 1 ст. 140 ГПК України, зокрема, передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року N 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Оцінивши доводи заявника щодо необхідності вжиття запропонованого ним заходу забезпечення позову, суд з урахуванням принципів розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, необхідності запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям такого заходу прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову, і вважає, що невжиття запропонованого заявником заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернеться до господарського суду. Вжиття заходів забезпечення позову таким шляхом не обмежує права та законні інтереси Золотоніської міської ради оскільки зазначений захід забезпечення позову має тимчасовий характер.

Керуючись ст.ст. 136-140, 144, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Племінний завод-дослідне господарство «Золотоніське» про забезпечення позову за вх. № 20791/21 від 23.12.2021 року.

Заборонити заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно: державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам стосовно нерухомого майна земельної ділянки площею 3,9715 га. кадастровий номер :10:001:0046, цільове призначення:01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також земельних ділянок, створених в результаті поділу цієї земельної ділянки або об`єднаних разом з цією земельною ділянкою.

Заборонити державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у черкаській області (в т.ч., що проводять свою діяльність на районному рівні) вчиняти дії щодо внесення відомостей (змін) та державної реєстрації у державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки площею 3,9715 га. кадастровий номер :10:001:0046, цільове призначення:01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в тому числі дії, що пов`язані із поділом, об`єднанням, зміною цільового призначення або скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Стягувачем за даною ухвалою є Приватне акціонерне товариство «Племінний завод-дослідне господарство «Золотоніське», ідентифікаційний код юридичної особи 14212697, місцезнаходження: 19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Богодухівська , буд. 1.

Боржником за даною ухвалою є Золотоніська міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи 26536152, місцезнаходження: 19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, буд. 8.

Ухвала набрала законної сили: 28.12.2021 року.

Дата видачі ухвали: 28.12.2021 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання по 29.12.2024 року.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Суддя Грачов В.М.