overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
29.12.2021 Справа № 905/1739/21
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2021 у справі №905/1739/21 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2021 по справі №905/1739/21 набрало законної сили 21.12.2021 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1739/21.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
29.12.2021 Справа № 905/1836/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2021 у справі №905/1836/21.
Рішення суду набрало законної сили 21.12.2021.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
29.12.2021 Справа № 905/1376/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.11.2021 у справі №905/1376/21.
Рішення суду набрало законної сили 22.12.2021.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
28.12.2021р. Справа № 905/2005/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С. за участю секретаря судового засідання Костеневич К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Метало - Літейний - Ресурс"
про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
про стягнення 359 451,95 грн
Представники сторін:
від позивача: не з`явились
від відповідача: не з`явились
Керуючись ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Метало - Літейний - Ресурс" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 905/2005/21 задовольнити частково.
В стягненні решти судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
У судовому засіданні 28.12.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частину додаткового рішення.
Повний текст додаткового рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня складання та підписання вступної та резолютивної частин рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.09.2021
30.12.2021 Справа № 905/1261/21
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця плату за зберігання вагонами в сумі 31 864, 20 грн. та судовий збір в сумі 2 270,00 грн.
Рішення набрало законної сили 17.12.2021.
Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 16.12.2024.

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2021 Справа № 905/1792/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., при секретарі судового засідання Костеневич К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Лейко Леоніда Лукьяновича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 .; ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до відповідача: Комунального підприємства "Управління міського господарства" (місцезнаходження: 85302, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Лізи Чайкіної, буд. № 1, ідентифікаційний код 23982460)

про зобов`язання вчинити певну дію

судовий збір: 2 270,00грн. (сплачено 2 270,00грн.)

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76,79, 86, 91, 123, 129, 130, 185, 191, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця Лейко Леоніда Лукьяновича про зобов`язання Комунального підприємства "Управління міського господарства" звернутись до Покровської міської ради Донецької області з вимогою розглянути у встановленому законом порядку пропозицію про внесення змін до Договору №55 від 08.04.2019 - відмовити.

У судовому засіданні 22.12.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня складення вступної та резолютивної частин рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
30.12.2021 № 905/2261/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, Донецька область, №5-2/952 від 20.12.2021
про скасування судового наказу
Згідно з приписами ст.156 Господарського процесуального кодексу України суд надіслав 06.12.2021 боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами (отримані боржником 09.12.2021).
28.12.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, Донецька область, надійшла заява №5-2/952 від 20.12.2021 про скасування судового наказу №905/2261/21 від 03.12.2021 (надіслано боржником 21.12.2021). В обґрунтування поданої заяви зазначено, що послуги Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» не надавались, виставлені рахунки не є дійсними, у зв`язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.
Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про скасування судового наказу, суд виходить з такого.
Частинами 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
Відповідно до ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що заяву про скасування судового наказу подано боржником в межах строку, передбаченого ст.157 Господарського процесуального кодексу України, а судом не виявлено підстав для її повернення, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, Донецька область, про скасування судового наказу від 03.12.2021 №905/2261/21 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, Донецька область, №5-2/952 від 20.12.2021 про скасування судового наказу від 03.12.2021 №905/2261/21 задовольнити.
Роз`яснити, що у разі скасування судового наказу згідно з ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2021 Справа № 905/1829/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., при секретарі судового засідання Костеневич К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Краматорської міської ради (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, площа Миру, буд.2; ідентифікаційний код 24812116; електронна пошта:)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Османової Світлани Олександрівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; електронна пошта: відсутня)

предмет позову: стягнення 392 013,35 грн.

Представники сторін:

від позивача: Головко Л.М. (самопредставництво) (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Литвиненко В.І. (адвокат за довіреністю) (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст.ст.12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 236-238, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Краматорської міської ради до Фізичної особи - підприємця Османової Світлани Олександрівни про стягнення 392 013,35, задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Османової Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Краматорської міської ради (84313, Донецька область, м. Краматорськ, площа Миру, буд.2; ідентифікаційний код 24812116) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :00:003:0095 у сумі 392 013,35 грн за період з 15.09.2018 по 15.09.2021 та судовий збір у розмірі 5880,20 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 22.12.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2021 Справа № 905/1651/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Васильєвій О. М., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтепломережа"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєплон"

про стягнення 763 230, 67 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись статтями 129, 130, 191, 231, 234, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» (87526, Донецька обл.. м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дівізії, буд. 4, ) на користь Комунального підприємства виконавчого комітету Київради ( Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5, ) основний борг у розмірі 689261(шістсот вісімдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят одна) грн 04 коп, 3% річних у розмірі 19586 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн 27 коп, інфляційні витрати у розмірі 46021 (сорок шість тисяч двадцять одна) грн 68 коп, судовий збір у розмірі 11323 (одинадцять тисяч триста двадцять три) грн 03 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи у строки передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України .

В судовому засіданні 23.12.2021 складено та підписано вступну та резолютивні частини рішення. Повне рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" грудня 2021 р. Справа № 906/1393/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс-Малин"

про стягнення 289000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить стягнути на його користь з відповідача 289000,00грн., з яких: 50000,00грн. в повернення сплаченої попередньої оплати по договору оренди №31/08/2021 від 31.08.2021; 139000,00грн. збитків; 100000,00грн. моральної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України "Про судовий збір" , за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору.

Для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 4335,00 грн. (289000х1.5%=4335).

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 30.12.21

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- позивачу (02166, м.Київ, вул.Кубанської України,20, каб.42)(рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2021 р. Справа № 906/1214/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного підприємства "Консалтінг-Агенція "Кредо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-Сталь конструкція"

про стягнення 978 716,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 978716,59грн. боргу за оренду приміщення та обладнання по договорам оренди №ОВ-05-18/Ж від 02.01.18, №ОВ-07-20/Ж від 02.01.20, №О-06-18/Ж від 02.01.18, №О-08-20/Ж від 02.01.20.

Ухвалою від 01.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.12.2021.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової кореспонденції.

У підготовчому засіданні 28.12.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 18.01.2022 об 11:30 год.

Керуючись ст.90, ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача про підготовче засідання, яке відбудеться "18" січня 2022 р. об 11:30 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

2. Зобов`язати ПП "Консалтінг-Агенція "Кредо" у порядку ст.90 ГПК України надати відповідь на поставлене ТОВ "Север-Сталь конструкція" питання у відзиві від 21.12.2021 на позовну заяву, а саме: "Чим підтверджується власність позивача на предмет оренди?".

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу,

2- позивачу (рек. з повід.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2021 р. Справа № 906/1174/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного реєстратора відділу державної реєстрації Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Деркач Ірини Володимирівни

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов, у якому просить:

1. Визнати недійсними рішення загальних зборів та правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" () від 18.08.2021, яке оформлене у вигляді протоколів № 4 (з додатками № 1 та № 2) та № 8.

2. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (дата запису 02.09.2021, запис № 003015983), відповідно до якої державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Деркач І.В. внесено зміни про інформацію для зв`язку з юридичною особою та змінено відомості про керівника ОСББ "Замкова гора".

Ухвалою від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.12.2021.

22.12.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в іншому судовому процесі.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової кореспонденції.

У підготовчому засіданні 28.12.2021 суд ухвалив визнати поважною причину неявки представника відповідача в судове засідання та відкласти підготовче засідання на 18.01.2022 о 12:15 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача та третю особу про підготовче засідання, яке відбудеться "18" січня 2022 р. о 12:15 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу ( АДРЕСА_1 )(рек. з повідом.)

3 - третій особі - Державному реєстратору - Деркач І.В. (12341, Житомирська область, Черняхівський район, с.Високе, вул.Чеська,46)(рек. з повідом.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2021 р. Справа № 640/10434/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Чоповицької селищної ради

про стягнення 315179,66 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" суду з позовом (який уточнила заявою від 02.12.2021) до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області про стягнення 315 179,66 грн шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю відповідачів у сумі витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року.

Ухвалою від 06.12.2021 Господарським судом Житомирської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.12.2021.

20.12.2021 на поштову адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням у відпустці.

У підготовчому засіданні 28.12.2021 суд ухвалив визнати поважною причину неявки представника позивача в судове засідання та відкласти підготовче засідання на 24.01.2022 о 12:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про підготовче засідання, яке відбудеться "24" січня 2022 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1- в справу,

2- позивачу (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця,5) (рек. з повідом.) та на ел. адресу: www.uz.gov.ua