overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 Справа № 917/1413/21

за позовною заявою Антимонопольного комітету України, 03035, м. Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, 45, ідент. код 00032767

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажналадка", 39430, Полтавська обл., Машівський район, с. Селещина, вул. Паркова, 90-А, ідент. код 13483974

про стягнення 2 136 294,00 грн.

Суддя Іванко Л.А.

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники сторін - згідно протоколу

Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажналадка" (39430, Полтавська обл., Машівський район, с. Селещина, вул. Паркова, 90-А, ідент. код 13483974) штраф у розмірі 1068147, 00 грн. та пеню у розмірі 1068147, 00 грн. із зарахуванням зазначеної суми до загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у Солом`янськом районі м.Києва 21081100, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0026010, код класифікації доходів: 21081100 (символ звітності 106).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажналадка" (39430, Полтавська обл., Машівський район, с. Селещина, вул. Паркова, 90-А, ідент. код 13483974) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, 45, ідент. код 00032767) (отримувач: Антимонопольний комітет України, , банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA0001719) судовий збір у розмірі 32 044, 41 грн.

Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.12.2021 Справа № 917/1969/21

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", вул.1905 року, 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд, керуючись ст.ст. 176, 234, 247, 248, 251-252 Господарського процесуального кодексу України, дійшов до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165-167, 176, 234, 247, 248, 250 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати сторонам:

Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України;

після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

Позивачу: подати суду у строк до 31.01.2022 року відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.165 ГПК України;

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

29.12.2021 Справа № 917/1694/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «МС» про повернення судового збору у справі № 917/1694/21 -

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «МС», 36007, м. Полтава, вул. Ковпака 39,

до Єрошенко Алли Володимирівни , АДРЕСА_1 ,

про cтягнення 177 109,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «МС» до Фізичної особи-підприємця Єрошенко Алли Володимирівни про стягнення 177 109,55 грн., з яких 159 400 грн. - заборгованість за договором суборенди не житлового приміщення № 34 від 01.12.2021 р., 6 778, 73 грн. - пеня, 8 277,64 грн. - інфляційні збитки, 2 653,18 грн. - 3 % річних.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «МС» було подано заяву про повернення надмірно сплаченого за подання позовної заяви у даній справі судового збору в сумі 1 734,16 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи що розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі становить 2 656,64 грн. (1,5 відсотка ціни позову), а позивачем відповідно до платіжного доручення № 452 від 28.10.2021 р. було сплачено судовий збір в сумі 4 390,81 грн., заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «МС» про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 1 734,16 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «МС» (36007, м. Полтава, вул. Ковпака 39, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 734,16 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 452 від 28.10.2021 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 917/1694/21.

Ухвала підписана 29.12.2021 р.

Ухвала набирає законної сили 29.12.2021 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2021 Справа № 917/995/15

Суддя Киричук О.А., розглянувши на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.21 (підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: Задоволення відводу (самовідводу) судді відповідно до ст.35,38,39 ГПКУ)

заяву Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код

про заміну сторони його правонаступником

по справі № 917/995/15

За позовом Першого заступника прокурора Полтавської області (вул. 1100-річчя Полтава, буд.7, м. Полтава, Полтавська область, 36000) в інтересах держави в особі:

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, буд.1, м. Київ, 03087)

Міністерства фінансів України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008)

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" (вул. Панянка, буд. 26, м. Полтава, 36022)

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником по справі № 917/995/15, зокрема, Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський дослідний механічний завод".

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 52, 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної судової адміністрації України про заміну сторони його правонаступником по справі № 917/995/15.

2. Розгляд заяви призначити у судове засідання на 11.01.2022 11:40 зал № 27

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

30.12.2021 Справа № 917/1549/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» б/н від 23.12.2021 р. (вх. № 14357 від 23.12.2021 р.) про повернення судового збору у справі № 917/1549/21 -

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка», 38030, Полтавська обл., Шишацький р-н, с. Яреськи, вул. Козацький шлях, 29,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенський молочний завод», 37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Індустріальна, 2,

про стягнення 1 727 396,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.10.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенський молочний завод» про стягнення 1 727 396,42 грн., з яких 1 466 553,50 грн. заборгованість за договором поставки № 1 /1020/32 від 20.10.2020 р., 136 081,43 грн. пеня, 75 827,67 грн. штраф, 21 175,87 грн. інфляційні збитки, 27 757,95 грн. 3 % річних.

21.12.2021 року позивач подав до суду заяву б/н від 2012.2021 р. (вх. № 14257) про зменшення розміру позовних вимог, у якій повідомив, що після відкриття провадження у справі відповідач частково сплатив основну заборгованість за договором поставки № 1/1020/32 від 20.10.2020 р. на суму 400 000,00 грн., а також повністю погасив заборгованість по нарахованим штрафним санкціям (штраф, пеня), відсоткам та інфляційним втратам, у зв`язку з чим вказав, що розмір позовних вимог становить 1 066 553,50 грн. за договором № 1/1020/32 від 20.10.2020 р.

Судом вказана заява позивача була задоволена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, судовий збір в сумі 9 912,64 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» (38030, Полтавська обл., Шишацький р-н, с. Яреськи, вул. Козацький шлях, 29, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 9 912,64 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № С8-14287 від 27.09.2021 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 917/1549/21.

Ухвала підписана 30.12.2021 р.

Ухвала набирає законної сили 30.12.2021 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2021 Справа № 917/1409/21

за заявою ОСОБА_1 , 38260, Полтавська обл., Семенівський р-н, с.Іванівка, ідент. номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Іванко Л.А.

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники сторін: згідно протоколу

Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 917/1409/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 :

- Приватне підприємство "Трейд Ком" () з грошовими вимогами до боржника в розмірі 600 000,00 грн., та 4540,00 грн. судового збору, сплаченого кредитором при зверненні з заявою про грошові вимоги до боржника;

- Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» () з грошовими вимогами до боржника в розмірі 59900,4 грн. основного боргу, 4540,00 грн. - судового збору, сплаченого кредитором при зверненні з грошовими вимогами до боржника;

- Акціонерне товариство «Альфа-Банк»() з грошовими вимогами до боржника в розмірі 57420,61 грн., 4540,00 грн. - судового збору, сплаченого кредитором при зверненні з грошовими вимогами до боржника.

2. Керуючому реструктуризацією внести визнані судом грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника в порядку черговості, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства.

3. Керуючому реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали. Докази проведення надати суду.

4. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на на 10.02.22 року о 10:00 год., зал № 24.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 1.

5. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.12.2021 Справа № 917/2001/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті, 03135, м. Київ, просп. Перемоги, 14,

в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, 03083, м. Київ, просп. Науки, 57,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль Групп», 39760, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Білецьківка, вул. Мічуріна, 2, кв. 10,

про стягнення 33 071,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167, 184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 30.12.2021 року

Ухвала набирає законної сили 30.12.2021 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2021 Справа № 917/1429/21

Суддя Киричук О.А. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Євробіт про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/1722/20

за позовною заявою Полтавської обласної ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 45

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Євробіт, , 36000, м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 13, оф.36

2. Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства Полтавапаливо м. Полтава, код

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Євробіт звернулося до Господарського суд Полтавської області із заявою (вх. №13830) в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про відшкодування з Полтавської обласної ради 37500 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 ГПК України).

З урахуванням викладеного, вищевказана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 129, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Євробіт до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 13.01.22 р. на 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 27

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2021 Справа № 917/1851/17

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕТАН Плюс" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

по справі № 917/1851/17

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул.Козака, 2, м.Полтава, 36020

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕТАН", вул.Пушкіна, 47, к.16, м.Полтава, 36039

про стягнення 3 730 492, 66 грн.

боржник згідно ухвали суду про заміну сторони його правонаступником від 03.08.2021 по справі № 917/1851/17: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕТАН Плюс", вул.Пушкіна, 47, к.16, м.Полтава, 36039,

за участю представників:

від заявника (боржника) Кошляк В.М.

від стягувача Заліпа Н.Ю.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екометан Плюс» задовольнити частково.

2. Визнати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.11.2018р. у справі №917/1851/17 про затвердження умов мирової угоди такою, що не підлягає виконанню.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (, місцезнаходження: 36020, м.Полтава, вул.В.Козака, 2А) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Екометан Плюс» (, місцезнаходження: 36039, м.Полтава, вул.Пушкіна, 47, к.16) грошові кошти в розмірі 124349,62 грн., як безпідставно одержані стягувачем від боржника за виконавчим документом.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2021 Справа № 917/1970/21
Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління Служби безпеки України у Полтавської області 186 667,46грн, з яких 177 279,36грн борг за спожиту електричну енергію за період з 01.09.2021 по 31.10.2021, 6 147,20грн пеня, 1091,51грн 3% річних, 2149,39грн інфляційні, а також 227,00 грн. витрат по сплаті судового збору,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 199, 230 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О. Ореховська
Дата набрання судовим наказом законної сили: _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до: ________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу: ________________________________________
Суддя О.О. Ореховська