РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.12.2021Справа № 910/15385/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши господарську справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ДЕЛЮКС"

про розірвання договору, стягнення 1 224 350,85 грн. та виселення

Представники сторін:

Від позивача: Марач В.В. самопредставництво

Від відповідача: Баховський М.М. адвокат

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариства «Укрпрофтур» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК ДЕЛЮКС» про стягнення 1 224 350,85 грн заборгованості за користування майном за період з липня 2020 по лютий 2021 по договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) від 01.08.2017, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гритчиним В.І., зареєстрованим в реєстрі за № 424; розірвання договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) від 01.08.2017 відповідно до п.8.12 у зв`язку із невнесення орендної плати та компенсації за комунальні послуги протягом трьох місяців; виселення відповідача із займаних по договору нежитлових приміщень.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.09.2021 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 26.10.2021.

У підготовче засідання 26.10.2021 з`явився представник позивача, відповідач явку представника у підготовче засідання не забезпечив. Суд ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16.11.2021.

16.11.2021 від відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого відповідач проти позову заперечив, зазначаючи про ненадання позивачем доказів сплати комунальних послуг за утримання переданого в оренду майна та відповідно підстав для їх відшкодування відповідачем у заявлених сумах, невиконання зобов`язання щодо виставлення рахунків-фактур, водночас, зазначив про погашення заборгованості у повному обсязі та відповідно відсутність підстав для розірвання договору та виселення його із займаних приміщень. Також у прохальній частині відзиву відповідач заявив клопотання про призначення комісійної судової експертизи у справі з метою визначення фактичної відповідності технічних характеристик об`єкту оренди характеристикам тих приміщень, що були передані в оренду; обсягу та вартості спожитих відповідачем комунальних послуг, а також відображення в бухгалтерському та податковому обліку позивача, відповідача, отримувача коштів обсягів орендних платежів та вартості комунальних послуг, які фактично були сплачені саме на підставі договору від 01.08.2017. Учасник справи зазначив, що очікує понести судові витрати на правову допомогу адвоката у сумі 15 000,00 грн.

У підготовчому засіданні 16.11.2021 представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи, представник позивача усно заперечував. Судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.12.2021.

30.11.2021 від представника відповідача засобами електронного зв`язку (з ЕЦП) та через систему «Елекронний суд» надійшли заяви про проведення підготовчого засідання 07.12.2021 за допомогою системи відеозв`язку «Easycon».

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.12.2021 у задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК ДЕЛЮКС» Баховського М.М. про розгляд справи 07.12.2021 в режимі відеоконференції відмовив.

У підготовчому засіданні 07.12.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача не з`явився; за відсутності підстав для відкладення підготовчого засідання, протокольною ухвалою закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті спору на 21.12.2021.

У судовому засіданні 21.12.2021 представник позивача повідомив про погашення заборгованості в частині стягнення 1 224 350,85 грн орендних та комунальних платежів, підтримав заявлені вимоги про розірвання договору та виселення відповідача із орендованих приміщень. Представник відповідача проти позову заперечив, наполягав на задоволенні викладеного у відзиві клопотання про призначення судової експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення комісійної судової експертизи у справі, заслухавши думку представників сторін та дослідивши обґрунтування визначених відповідачем підстав, суд протокольною ухвалою відмовив в його задоволенні з огляду на те, що наведені заявником мотиви необхідності призначення судової експертизи у справі та перелік запропонованих питань не пов`язані із предметом доказування; призначення судової експертизи не покликане звільнити учасників справи від обов`язку доведення обставин, надання доказів в обґрунтування заявлених вимог, заперечень, а здійснюється судом у разі потреби у вирішенні питань, що потребують спеціальних знань, що відповідачем у поданому клопотанні не доведено.

Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК Україна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 між Приватним акціонерним товариством «Укрпрофтур» (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КСК ДЕЛЮКС» (орендар, відповідач) був укладений договір про оренду будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) (далі - договір), у відповідності до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду, тобто в тимчасове платне користування, будівлю (або іншу капітальну споруду чи їх окрему частину), нежилі приміщення (далі - «об`єкт»), про що сторонами підписано Акт приймання-передачі нежитлових приміщень від 01.10.2017. Вказаний правочин посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гритчиним В.І. та зареєстрований в реєстрі за №424

Згідно п.2.1 договору визначено, що об`єктом оренди є частина нежитлових приміщень атлетичного клубу (№2-20 пл. 13,9 кв.м., №2-33 пл. 11,4 кв.м., №2-34 пл. 9,9 кв.м., №2-12 пл. 47,8 кв.м.. №2-13 пл. 78,7 кв.м.. №2-30 пл. 8,4 кв.м., №2-29- пл. 8,0 кв.м., № 11 13,5 кв.м., №2-10 пл. 45,6 кв.м., №2.11 пл. 81,6 кв.м., №2-21 пл. 51,1 кв.м., №2-28 пл. 7,5 кв.м., №2-27 пл. 7,3 кв.м., №2-26 пл. 7,4 кв.м., №2-24 пл. 6,3 кв.м., №2,25 пл. 7,6 кв.м., №2-23 пл.16,4 кв.м., №2-22 пл. 15 кв.м., №2-14 пл. 1,3 кв.м.. №2-15 пл. 0,9 кв.м., №2-16 пл. 0,8 кв.м., №2-17 пл. 0,8 кв.м., №2-18 пл. 0,9 кв.м., №2-19 пл. 8,1 кв.м., № 1 пл. 29,6 кв.м., №2-1 пл. 3,3 кв.м., №2-2 пл. 97 кв.м., №2-3 пл. 12,8 кв.м., №2-4 пл. 7,8 кв.м., №2-5 пл. 18,3 кв.м., №2-6 пл. 23,8 кв.м., №2-7 пл. 69,6 кв.м., №2-8 пл. 12,3 кв.м., №2-9 пл. 72,5 кв.м., №3-1 пл. 139,5 кв.м., №3-2 пл. 526,9 кв.м., №3-3 пл. 69,9 кв.м., №1 пл. 29,3 кв.м., №3-4 пл. 101,5 кв.м., №3-5 пл. 11 кв.м., №3-6 пл. 9,6 кв.м.. №11 пл. 17,6 кв.м., №3-7 пл. 9,3 кв.м.) загальною площею 1907,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів, 5 та зазначається в Акті приймання-передачі. Разом з приміщенням в орендне користування може передаватися майно, яке також зазначається в Акті приймання-передачі.

Об`єкт, який передається в оренду, належить орендодавцю - ПрАТ «УКРПРОФТУР» на праві приватної власності (п.2.2. договору).

В подальшому між сторонами були укладені договір від 27.12.2018 про внесення змін та доповнень до договору оренди від 01.08.2017 та договір від 01.04.2019 про внесення змін та доповнень до договору оренди від 01.08.2017.

Пунктом 4.1 договору визначено, що орендар починає сплачувати орендну плату з моменту підписання Акту приймання-передачі об`єкта. На момент укладання договору сторони домовились, що орендна плата за 1 кв.м. на місяць буде сплачуватись у розмірі 62 (шістдесят дві) гривні 91 коп. за 1 (один) кв.м., загальним розміром орендної плати 120 000,00 в т.ч. ПДВ. З поступовим підвищенням розміру орендної плати:

З 01 січня 2018 року 68 (шістдесят вісім) гривень 15 коп. за 1 (один) кв. м., загальним розміром орендної плати 130 000,00 (сто тридцять тисяч) гривень 00 коп. в т.ч. ПДВ.

З 01 січня 2019 року 73 (сімдесят три) гривні 40 коп. за 1 (один) кв. м., загальним розміром орендної плати 140 000,00 (сто сорок тисяч) гривень 00 коп. в т.ч. ПДВ.

З 01 січня 2020 року 78 (сімдесят вісім) гривень 63 коп. 1 (один) кв.м., загальним розміром орендної плати 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. в т.ч. ПДВ.

Орендна плата складається з плати за користування об`єктом оренди. Усі платежі за цим договором здійснюються у грошовій одиниці України - гривні. Розмір базової орендної ставки може коригуватись щомісячно на розмір офіційно визначеного індексу інфляції.

Орендна плата за даним договором сплачується Дочірньому підприємству «Київський туристичний готель «Дружба» ПрАТ «Укрпрофтур», який є балансоутримувачем об`єкта оренди.

Відповідно до п. 4.2 договору, орендар зобов`язаний самостійно отримати від орендодавця оформлений рахунок.

Згідно з п. 4.3 договору до настання п`ятого числа кожного поточного календарного місяця оренди об`єкта орендодавець виставляє орендарю рахунок за оренду майна за поточний календарний місяць.

У відповідності до п. 4.4. договору, орендар має сплатити орендну плату протягом трьох банківських днів від дати одержання рахунку, але в будь-якому разі не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця. При цьому орендна плата, вказана у рахунку, є платою за поточний місяць. Визначений сторонами розмір орендної плати включає ПДВ.

Також, відповідно до п. 4.7. договору оплата комунальних послуг та витрати з утримання майна: крім орендної плати, зазначеної в п.4.1. цього договору орендар окремо відшкодовує земельний податок (орендну плату за користування землею) та комунальні послуги (електро, водо теплопостачання, вивіз сміття та ін.) відповідно до фактичного використання орендарем.

Орендар сплачує за комунальні послуги та земельний податок на підставі рахунків, виставлених орендодавцем, протягом трьох банківських днів від дати одержання рахунку, але в будь-якому разі не пізніше 20 числа наступного місяця. Орендар зобов`язаний самостійно отримати від орендодавця, оформлений рахунок за комунальні послуги.

У п.8.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, строк оренди починає обчислюватись з дати підписання Акту приймання-передачі об`єкта в оренду та діє до 31 липня 2027 року.

Відповідно до положень п.7.2 договору в редакції договору про внесення змін та доповнень від 27.12.2018, сторонами погоджено, якщо орендар своєчасно не сплатив орендні платежі і платежі за комунальні орендодавець протягом трьох місяців підряд, орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди без застосування штрафних санкцій відповідно до п.8.11 договору.

Відповідно до п. 8.3 договору в редакції договору про внесення змін та доповнень від 27.12.2018, договір може бути достроково розірвано на вимогу однієї зі сторін за рішенням Господарського суду та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та цим договором.

Орендодавець має право розірвати цей договір без застосування штрафних санкцій передбачених п. 8.11. договору і вимагати повернення об`єкта, якщо орендар не вносить орендну плату протягом 3 (трьох) місяців підряд з дня закінчення строку платежу. У разі відмови орендодавця від цього договору він є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Згідно п. 8.4. договору в редакції договору про внесення змін та доповнень від 27.12.2018, орендодавець має право вимагати дострокового розірвання договору у порядку встановленому чинним законодавством України та умовами даного договору і стягнення з орендаря завданих збитків, якщо орендар: використовує об`єкт оренди, не за призначенням та не усунув порушення на вимогу орендодавця, не вніс орендної плати та/ або плати за комунальні послуги протягом трьох місяців підряд з дня закінчення строку платежу.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач у позовній заяві зазначив про наявність невиконаного зобов`язання відповідача з оплати орендних платежів та комунальних послуг за період з липня 2020 по лютий 2021, факт надання та прийняття яких (послуг), за доводами позивача, підтверджується підписаними між ТОВ «КСК ДЕЛЮКС» та ДП «Київський туристський готель «Дружба» у розмірі 1 224 350,85 грн станом на 14.09.2021 Актом звірки взаємних розрахунків за період з 22.02.2020 по 31.01.2021. Посилаючись на невиконання відповідачем з оплати орендних платежів позивачем також заявлено вимогу про розірвання договору оренди від 01.08.2017 відповідно до п.8.12 та виселення відповідача із займаних по договору нежитлових приміщень.

Відповідач проти позову заперечив, зазначаючи про безпідставність заявлених вимог, погашення заборгованості у повному обсязі.

Проаналізувавши доводи учасників справи, норми законодавства, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 525, 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень статей 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем договір оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) від 01.08.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гритчиним В.І., зареєстрованим в реєстрі за № 424, є договором оренди та підставою для виконання між сторонами взаємних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами частини першої статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною першою статті 286 Господарського кодексу України також визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Орендна плата з урахуванням є однією з істотних умов договору оренди (частина перша статті 284 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини третьої статті 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Ця норма узгоджується з приписами частини другої статті 651 Цивільного кодексу України, згідно з якою договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Всупереч вказаних вимог позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності обставин, покладених в основу позову.

Зокрема, у пп.4.1, 4.4 договору встановлено щомісячний розмір орендної плати за користування майном з 01.01.2020 у сумі 150 000,00 грн з ПДВ зі строком оплати - не пізніше 20 числа поточного місяця.

В розумінні пп.4.7, 4.9 договору, відшкодування земельного податку та комунальних послуг здійснюється відповідачем протягом 3 банківських днів від дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа наступного місяця.

За умовами п.7.2 укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди від 01.08.2017 зі змінами та доповненнями визначено право позивача на дострокове розірвання договірних відносин у разі несплати відповідачем своєчасно орендних платежів і платежів за комунальні послуги протягом трьох місяців підряд. Аналогічні положення викладено у п.8.3-8.4 договору.

У позовній заяві позивач зазначав, що заявлена сума 1 224 350,85 грн боргу облікується за відповідачем станом на 14.09.2021 та є заборгованістю по орендних платежах та комунальних послугах за період липень 2020-лютий 2021.

Станом на час розгляду справи по суті спору представниками позивача та відповідача у судовому засіданні 21.12.2021 повідомлено про оплату відповідачем заборгованості у заявленій сумі 1 224 350,85 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Водночас, з наданих позивачем документів та платіжних документів, долучених відповідачем до позову неможливо однозначно здійснити перевірку розрахунку заявлених вимог щодо наявності заборгованості та періодів прострочення, дат оплат спірної суми.

В якості доказів наявності заборгованості відповідача у спірній сумі 1 224 350,85 грн, а саме: 900 000,00 грн заборгованості по орендних платежах та 324 350,85 грн заборгованості з компенсації комунальних послуг позивачем додано до позовної заяви Акти наданих послуг датою їх оформлення та підписання 31.08.2020-31.01.2021.

Вказані Акти надання послуг не є належними доказам у справі, оскільки підписані між відповідачем, як замовником послуг, та ДП «Київський туристичний готель «Дружба» ПАТ «Укрпрофтур», як виконавцем, у той час, як ДП «Київський туристичний готель «Дружба» ПАТ «Укрпрофтур» відповідно до п.4.1 є балансоутримувачем об`єкта оренди та отримувачем орендної плати, їх оформлення з останнім умовами договору не передбачено, обов`язок виставлення рахунків на оплати покладено на орендодавця.

До позову додана Довідка ДП «Київський туристичний готель «Дружба» ПАТ «Укрпрофтур» № 52 від 07.09.2021 про наявність заборгованості, адресована (видана) позивачу із зазначенням, що станом на 01.09.2021 заборгованість по орендарю ТОВ «КСК Делюкс» згідно договору оренди № 424 від 01.08.2017 у сумі 1 224 350,80 грн, однак вказана довідка є внутрішнім документом між позивачем та його дочірнім підприємством та не замінює первинні документи між орендарем та орендодавцем.

Докази висловлення вимог позивачем до відповідача щодо сплати боргу, оформлення відповідних рахунків для оплати у матеріалах справи відсутні.

У платіжних дорученнях, квитанціях, банківських виписках, долучених до відзиву відсутнє посилання в призначеннях платежів щодо оплати коштів за спірний період, що є предметом розгляду даного спору.

У позовній заяві позивачем в обґрунтуваннях підстав розірвання договору з підстав неоплати відповідних платежів протягом 3 місяців підряд не вказано конкретного періоду неоплати.

У судовому засіданні 21.12.2021 на запитання суду щодо визначення конкретного періоду невиконання відповідачем зобов`язання щодо оплати орендних платежів та комунальних послуг протягом 3 місяців підряд, що є підставою для розірвання договору на переконання позивача, представник позивача зазначив «березень-травень 2020» згідно акту звірки взаємних розрахунків, доданого до позову.

Однак вказаний період не є предметом спору у даній справі і позивачем не надано жодних доказів на підтвердження порушення договірних зобов`язань відповідачем у цей період.

Долучений до позову Акт звірки взаємних розрахунків за період з 22.02.2020 -31.01.2021, в якому зазначено заборгованість ТОВ «КСК Делюкс» на користь ДП «Київський туристичний готель «Дружба» ПАТ «Укрпрофтур» станом на 01.02.2021 у розмірі 2 448 730,85 грн, та на який послався представник позивача, не приймається судом в якості належного та достовірного доказу у справі, оскільки він підписаний між відповідачем та ДП «Київський туристичний готель «Дружба» ПАТ «Укрпрофтур» і є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Інших доказів суду не надано.

Таким чином, оскільки позивачем не надано належних доказів та не доведено порушення відповідачем своїх зобов`язань у зв`язку з несплатою орендної плати та комунальних платежів у спірній сумі, протягом трьох місяців підряд, тобто наявність факту порушення відповідачем умов договору, так і істотність цього порушення договору, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача 1 224 350,85 грн заборгованості за користування майном та розірвання договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) від 01.08.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гритчиним В.І., зареєстрованого в реєстрі за № 424 з підстав невнесення орендної плати та компенсації за комунальні послуги протягом трьох місяців.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Оскільки судом не встановлено підстав для розірвання договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) від 01.08.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гритчиним В.І., зареєстрованого в реєстрі за № 424, а п.8.1 договору визначений строк оренди до 31.07.2027, підстави для зобов`язання відповідача звільнити та повернути об`єкт оренди позивачу також на даний час відсутні.

Доводи позивача про виселення відповідача із орендованих приміщень відповідно до положень ст. 386, 391 ЦК України, враховуючи наявність договірних відносин сторін, не знайшли свого підтвердження матеріалами справи та до спірних правовідносин застосуванню не підлягають.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено обставини, на які він посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, передбачені ст. 255-256 ГПК України.

Повне рішення складено 28.12.2021

Суддя О.М.Ярмак