УХВАЛА

28 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/20883/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 (головуючий суддя - Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.) та рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 (суддя Селівон А.М.) в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі №910/20883/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Омега-Київ"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 1137642,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Омега-Київ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом") про стягнення 1137642,00 грн - боргу, витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу.

Господарський суд міста Києва рішенням від 01.07.2021 у справі №910/20883/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021, позов задовольнив частково; стягнув з відповідача на користь позивача 1037642,00 грн боргу, 17064,63 грн витрат по сплаті судового збору та 6500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; в частині стягнення 100000,00 грн - провадження у справі закрив.

ДП "НАЕК "Енергоатом" звернулось 06.12.2021 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі №910/20883/20 в частині стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" витрат на правничу допомогу і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу; (2) зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі №910/20883/20 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.12.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, зазначив пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України, посилаючись на те, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень було порушено норми матеріального та процесуального права, також судами не було належним чином досліджено обставини справи, які мали суттєве значення (пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/20883/20 з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, одночасно з касаційною скаргою, ДП "НАЕК "Енергоатом" заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі №910/20883/20, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що у ДП "НАЕК "Енергоатом" склалася критична ситуація в системі розрахунків за вироблену підприємством електроенергію, що призвело до браку коштів у ДП "НАЕК "Енергоатом". Відповідач також вказує на те, що існує значне фінансове навантаження на підприємство, що пов`язане зі значною кількістю відкритих виконавчих проваджень.

Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Положеннями частини першої статті 332 ГПК України унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки у клопотанні не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі №910/20883/20 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2022 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 січня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. У задоволенні клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі №910/20883/20 до закінчення його перегляду в касаційному порядку - відмовити.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/20883/20.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

Л. В. Стратієнко