ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" грудня 2021 р. Справа№ 910/7068/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянув матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Тарасюка Андрія Степановича

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 (повний текст рішення складено 08.11.2021 )

у справі №910/7068/21 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Тарасюка Андрія Степановича

до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

про стягнення 53860грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі 910/7068/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Фізична особа - підприємець Тарасюк Андрій Степанович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/7068/21, в якій просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/7068/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Тарасюка Андрія Степановича у справі №910/7068/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/7068/21.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

В клопотанні заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк. Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що копію рішення отримав 16.11.2021, проте адвокат, який надає йому правничу допомогу, була у відпустці з 10.11.2021 по 10.12.2021. На підтвердження чого, скаржник надав копію договору про надання правничої допомоги від 25.02.2021 №35/21, копію наказу №11-2021 від 06.11.2021 про надання відпустки.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Фізичній особі-підприємцю Тарасюку Андрію Степановичу зазначений строк з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/7068/21, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, та звернення апелянта з апеляційною скаргою 18.12.2021, визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Фізичній особі-підприємцю Тарасюку Андрію Степановичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/7068/21 та відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021" рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 227 000 грн. (2270 грн. * 100 = 227000 грн.).

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №910/7068/21 є вимоги про стягнення 53860грн., вказана справа відноситься до малозначних справ, в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суді апеляційної інстанції матеріали справи №910/7068/21 відсутні, з огляду на що, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7068/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичній особі-підприємцю Тарасюку Андрію Степановичу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/7068/21.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 20.01.2022. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков