ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м.Херсон Справа № 923/398/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день", ідентифікаційний код юридичної особи , 04071, вул.Набережно-Лугова, будинок 8,

до Боржника: Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", м.Херсон, вул. Олександрівська, буд. 26, ідентифікаційний код юридичної особи ,

про банкрутство

В межах справи про банкрутство суд розглядає заяву ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. про покладення субсидіарної відповідальності на Генерального директора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» - Смолієнка Ю.О. та ПрАТ "АвтоКрАЗ" у межах справи: за заявою Кредитора: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий день" до Боржника: Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" про бан крутство

За участю представників сторін:

- від ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 - адвокат Михайлова В.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1764 від 11.07.2017р.;

- ОСОБА_2 - адвокат Афанас`єва Ж.Л., оредр серії ХС №91173 виданий 17.08.2021р.

- від ПрАТ "АвтоКрАЗ" - адвокат Гонтар П.А., ордер у матеріалах справи;

- від ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" - адвокат Риженко Д.О., ордер у матеріалах справи

- від ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі не прибули;

- від Управління ВД ФССУ в Херсонській області - не прибули;

- представники інших кредиторів - не прибули

в с т а н о в и в:

06.03.2020р. до суду надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. про покладення субсидіарної відповідальності на Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» - ОСОБА_2 та стягнення зі ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» грошові кошти на суму 603 952 920, 90 грн. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Ухвалою суду від 24.09.2021р. суд прийняв до розгляду доповнення ліквідатора боржника "Херсонський завод карданних валів" арбітражний керуючий Мегеря А.В. до заяви про покладення субсидіарної відповідальності, відповідно до яких залучає до участі у справі №923/398/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» в частині розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності - Приватне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» (, адреса: 39631, м. Кременчук, вул. Київська, 62).

В подальшому суд розглядає заяву ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», арбітражного керуючого Мегері А.В. про покладення субсидіарної відповідальності на Генерального директора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» - ОСОБА_2 та ПрАТ «АвтоКрАЗ» про стягнення солідарно зі ОСОБА_2 та ПрАТ «АвтоКрАЗ» на користь Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» (код ЄДРПОУ Код , 73022, м.Херсон, вул. Червонопрапорна, 26) грошові кошти на суму 603 952 920, 90 грн. (шістсот три мільйони дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять гривень.

Ухвалою від 20.10.2021р. суд задовольнив заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Афанас`євою Ж.Л. про витребування доказів, витребував у АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" інформацію про рух коштів по рахунках ПрАТ "ХЗКВ" за період з 16.05.2016р. по 31.05.2019р. отриманих від ТОВ "Машинобудівна комплектація".

09.11.2021р. ПрАТ «АвтоКраз» адвокатом Гонтар П.А. до суду подано клопотання про залишення позову (заяви ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. про покладення субсидіарної відповідальності на Генерального директора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» ОСОБА_2 та ПраТ «АвтоКраз», а також стягнення зі ОСОБА_2 та ПрАТ «АвтоКраз» на користь ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» грошових коштів у сумі 603 952 920, 90 грн. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства) без розгляду. ПрАТ "АвтоКрАЗ" просить зобов`язати арбітражного керуючого Мегерю А.В. сплатити 794 500 гри. (що дорівнює 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) судового збору за подання заяви про покладення субсидіарної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення ухвали. В разі несплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст.226 ГПК України - залишити позов без розгляду.

11.11.2021 представником ОСОБА_2 , адвокатом Афанас`євою Ж.Л. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

22.11.2021р. на виконання ухвали суду від 20.10.2021р. АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" надали до суду інформацію про рух коштів по рахунку ПрАТ "ХЗКВ" за період з 16.05.2016р. по 31.05.2019р.

07.12.2021р. адвокатом Смолієнко Ю.О. Афанас`євою Ж.Л. подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

07.12.2021р. від арбітражного керуючого Мегері А.В. електронною поштою надійшли до суду заперечення на клопотання ПрАТ "АвтоКраз" про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 08.12.2021р. оголошено перерву до 16.12.2021р.

13.12.2021р. на адресу суду електронною поштою від арбітражного керуючого, розпорядника майна ПрАТ "АвтоКраз" Кізленко В.А. надійшла заява про вступ його у справу в якості третьої особи (вих.№01-12/96211 від 10.12.2021р.), в частині розгляду заяви ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. про покладення субсидіарної відповідальності, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ПрАТ "АвтоКраз". Означена заява вмотивована наступним.

З єдиного державного реєстру судових рішень, йому стало відомо, що в провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває заява арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича про покладення субсидіарної відповідальності в тому числі на Приватне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» (далі також - ПрАТ «АвтоКрАЗ»). Так, Постановою Господарського суду Херсонської області від 10.05.2019 у справі № 923/398/14 про банкрутство ПрАТ «ХЗКВ» відкрито ліквідаційну процедуру ПрАТ «ХЗКВ» та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича. 06.03.2020 до суду надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Мегері A.B. про покладення субсидіарної відповідальності на Генерального директора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» - ОСОБА_2 та стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» грошових коштів у сумі 603 952 920, 90 грн. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства. Ухвалою суду від 24.09.2021 суд прийняв до розгляду доповнення ліквідатора боржника "Херсонський завод карданних валів" арбітражний керуючий Мегеря A.B. до заяви про покладення субсидіарної відповідальності, відповідно до яких залучає до участі у справі № 923/398/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» в частині розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності ПрАТ «АвтоКрАЗ».

У заяві розпорядник майна ПрАТ "АвтоКраз" Кізленко В.А. доводить до відома суду, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2018 року порушено провадження у справі № 917/814/16 про банкрутство ПрАТ «АвтоКрАЗ». Наразі у справі триває процедура розпорядження майном у справі про банкрутство «ПрАТ», він виконує повноваження розпорядника майна.

Посилаючись на ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України та норми ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, з огляду на те, що рішення у цій справі стосується обов`язків ПрАТ «АвтоКрАЗ», зважаючи на визначені законодавством про банкрутство обов`язки розпорядника майна боржника, арбітражний керуючий вважає за доцільне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ПрАТ «АвтоКрАЗ». Викладена позиція суду також знаходить своє підтвердження у Постанові Верховного суду від 21.01.2021 у справі № 924/881/16 (924/811/20).

15.12.2021р. вказана заява арбітражного керуючого, розпорядника майна ПрАТ "АвтоКраз" Кізленко В.А. надійшла до суду на паперовому носії (поштою).

Безпосередньо у день судового засідання 16.12.2021р. адвокатом Гонтар П.А. від кредитора ПрАТ "АвтоКраз" подано до суду додаткові пояснення до відзиву (вх.№9324/21 від 16.12.2021), а також подано до суду додаткові пояснення до клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№9325/21 від 16.12.2021).

У судовому засіданні 16.12.2021р. представник ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В., адвокат Михайлова В.В. не заперечувала проти задоволення заяви про залучення арбітражного керуючого, розпорядника майна ПрАТ "АвтоКраз" Кізленко В.А. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Зазначила, що у разі задоволення заяви судом, зобов`язуються у найкоротший термін направити заяву про покладення субсидіарної відповідальності з додатками третій особі. При цьому, наступне судове засідання просила призначити у режимі відеоконференції власними технічними засобами.

Представники сторін, які прибули у засідання також не заперечували проти поданої до суду заяви арбітражним керуючим, розпорядником майна ПрАТ "АвтоКраз" Кізленко В.А.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, та, при цьому, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами.

При цьому, суд наголошує сторонам, що згідно ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами та може свідчити про неналежне виконання учасниками судового процесу обов`язків, покладених на них судом.

Разом з тим, суд закликає учасників справи сприяти розгляду справи (заяв, клопотань) у розумні строки та не допускати зловживань процесуальними правами.

Заявлене клопотання про призначення наступного засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Вирішуючи заяву арбітражного керуючого, розпорядника майна ПрАТ "АвтоКраз" Кізленко В.А. про вступ його у справу в якості третьої особи (вих.№01-12/96211 від 10.12.2021р.), суд враховує наступне.

Так, частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3-6 ст. 50 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду м.Києва від 24.09.2018 року порушено провадження у справі № 917/814/16 про банкрутство ПрАТ «АвтоКрАЗ».

Наразі у справі триває процедура розпорядження майном у справі про банкрутство ПрАТ «АвтоКрАЗ» і повноваження розпорядника майна виконує Кізленко В.А.

Таким чином, прийняття рішення по заяві ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. про покладення субсидіарної відповідальності на Генерального директора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» - Смолієнка Ю.О. та ПрАТ "АвтоКрАЗ" безпосередньо впливає на права та обов`язки ПрАТ "АвтоКрАЗ", тому зважаючи на визначені законодавством про банкрутство обов`язки розпорядника майна боржника, суд вважає за необхідне залучити арбітражного керуючого, розпорядника майна Кізленко В.А. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ПрАТ «АвтоКрАЗ», в зв`язку з чим вбачається необхідність у відкладенні розгляду справи.

Керуючись ст.cт. 5, 7, 13, 50, ст.120, ст.197, 202, 232-235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Заяву арбітражного керуючого, розпорядника майна ПрАТ "АвтоКраз" Кізленко Вадима Андрійовича про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ПрАТ "АвтоКраз" - задовольнити.

2. Залучити арбітражного керуючого, розпорядника майна ПрАТ "АвтоКраз" Кізленко Вадима Андрійовича (04053, м.Київ, вул.Кудрявська, 11) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ПрАТ "АвтоКраз"

3. Зобов`язати ліквідатора арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича надіслати на адресу арбітражного керуючого, розпорядника майна ПрАТ "АвтоКраз" Кізленко Вадима Андрійовича (04053, м.Київ, вул.Кудрявська, 11) копію заяви про покладення субсидіарної відповідальності та усіх доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

4. Запропонувати арбітражному керуючому, розпоряднику майна ПрАТ "АвтоКраз" Кізленко Вадиму Андрійовичу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, надати суду свою позицію щодо суті спору.

5. Розгляд справи відкласти. Призначити розгляд справи (за заявою ліквідатора арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича про покладення субсидіарної відповідальності) на 05 січня 2022 року об 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 3.

6. Провести судове засідання 05.01.2022р. об 11:00 год. в режимі відеоконференції для представника ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. адвоката Михайлової В.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

8. Ухвала відповідно до ст.235 ГПК України набирає законної сили 16.12.2021р. і оскарженню не підлягає. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Т.Г. Пінтеліна