ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/4054/21

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Асорті-2014»

до відповідачів:

1. Чернівецької міської ради

2. Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

3. Комунального підприємства «Парк Жовтневий»

про визнання незаконними рішень Чернівецької міської ради, скасування державної реєстрації

Представники сторін:

від позивача Бурма С. В.;

від відповідача-1 Баланецький О. Д.;

від відповідача-2 не з`явився;

від відповідача-3 Чорний С. В.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Асорті-2014» (Код , 58013, м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 7 кв. 155) звернулося з позовом до Чернівецької міської ради (Код , 58002, м. Чернівці, площа Центральна, 1), Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (, 58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-А) та Комунального підприємства «Парк Жовтневий» (Код , 58029, м. Чернівці, вул. Пилипа Орлика,4) в якому просить суд:

1. визнати незаконними та скасувати пункт 4 рішення Чернівецької міської ради VI скликання № 668 від 29.11.2012 та пункт 4.2 рішення Чернівецької міської ради VI скликання № 1075 від 26.12.2013 в частині затвердження проекту відведення та надання Комунальному підприємству «Парк Жовтневий» в постійне користування земельної ділянки за адресами АДРЕСА_1 площею 21,4105 га (кадастровий номер :11:003:0004) згідно з матеріалами інвентаризації земель;

2. визнати припиненим право постійного користування Комунального підприємства «Парк Жовтневий» земельною ділянкою за адресами АДРЕСА_1 площею 21,4105 га з кадастровим номером :11:003:0004;

3. скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 10717645 від 07.02.2014 права постійного користування земельною ділянкою, що належить територіальній громаді міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради та знаходиться за адресами вул. Комарова Володимира - вул. Аркадія Гайдара площею 21,4105 га, кадастровий номер :11:003:0004 за Комунальним підприємством «Парк Жовтневий»;

4. скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0004 в Державному земельному кадастрі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 позовну заяву передано судді Байталюку В. Д.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Асорті-2014» 16.09.2014 набуло у власність нерухоме майно у складі будівлі охорони літ. «А» площею 22,90 кв.м., вбиральні літ. «Б», службового приміщення літ. «В», естакади І, замощення II, огорожі № 1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , номер запису про право власності 7005880), про що свідчить свідоцтво про право власності № 26838179 від 16.09.2014 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 26838683 від 16.09.2014.

31 березня 2021 року позивач звернувся до Чернівецької міської ради із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення розташованої під зазначеним об`єктом нерухомості земельної ділянки по АДРЕСА_2 орієнтовною площею 0,3 га в оренду терміном на 5 років. Однак, рішенням Чернівецької міської ради № 294 від 24.06.2021 позивачу відмовлено у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під об`єктом нерухомості.

В ході судового розгляду справи у Чернівецькому окружному адміністративному суді про визнання протиправним і скасування рішення Чернівецької міської ради № 294 від 24.06.2021 позивачу стало відомо, що розташована під належним йому об`єктом нерухомості земельна ділянка, починаючи з 07.02.2014 перебуває в постійному користуванні Комунального підприємства «Парк Жовтневий» на підставі рішення Чернівецької міської ради VI скликання № 1075 від 26.12.2013.

Так, пунктом 4.2 рішення Чернівецької міської ради VI скликання № 1075 від 26.12.2013 внесено зміни до пункту 4 рішення Чернівецької міської ради VI скликання від 29.11.2012 № 668 «Про надання юридичним особам земельних ділянок в постійне користування» в частині надання Комунальному підприємству «Парк Жовтневий» земельної ділянки за адресою: вул. Комарова Володимира вул. Аркадія Гайдара, площею 21,4262 га, у постійне користування для обслуговування парку, а саме: слова та цифри «за адресою вул. Комарова Володимира вул. Аркадія Гайдара, площею 21,4262 га» замінені словами «за адресою вул. Комарова Володимира вул. Аркадія Гайдара, площею 21,4105 га (кадастровий номер :11:003:0004)» згідно з матеріалами інвентаризації земель.

Також, пунктом 4 рішення Чернівецької міської ради VI скликання від 29.11.2012 № 668 було затверджено проект відведення та надано Комунальному підприємству «Парк Жовтневий» земельну ділянку за адресою: вул. Комарова Володимира вул. Аркадія Гайдара, площею 21,4262 га у постійне користування для обслуговування парку.

На переконання позивача прийняття Чернівецькою міською радою оскаржуваних рішень та реєстрація спірної земельної ділянки за Комунальним підприємством «Парк Жовтневий» відбулась з порушенням норм земельного законодавства та підлягають скасуванню.

Відповідачі проти позову заперечують з підстав, викладених у їхніх відзивах на позовну заяву. Зокрема, зазначають, що: оскаржувані рішення прийняті Чернівецькою міською радою до набуття позивачем у власність нерухомого майна, що спростовує твердження позивача про порушення його прав; у попереднього власника нерухомості не було прав на спірну земельну ділянку; спірна земельна ділянка належить до територій та об`єктів природно-заповідного фонду, визначених відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України»; позивач звернувся до суду з порушенням строку позовної давності.

Ухвалою суду від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.11.2021.

03.11.2021 в судовому засіданні суд оголосив протокольну ухвалу якою відклав підготовче засідання на 25.11.2021 із занесенням до протоколу судового засідання.

17.11.2021 у зв`язку з неявкою представника другого відповідача в судовому засіданні суд оголосив протокольну ухвалу якою відклав підготовче засідання на 25.11.2021 із занесенням до протоколу судового засідання.

24.11.2021, через канцелярію Господарського суду Чернівецької області, від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 4767) про призначення судової експертизи з питань землеустрою.

25.11.2021 у зв`язку з необхідністю учасникам справи ознайомитись з клопотанням позивача про призначення судової експертизи суд оголосив протокольну ухвалу якою відклав підготовче засідання на 08.12.2021 із занесенням до протоколу судового засідання.

08.12.2021 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Байталюка В. Д. розгляд справи не відбувся, а тому ухвалою суду від 13.12.2021 підготовче судове засідання призначено на 22.12.2021.

Представник другого відповідача у судове засідання не з`явився, однак 06.12.2021 від Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області надійшло письмове клопотання про проведення розгляду справи без участі його представника.

21.12.2021 від представника позивача надійшли письмові доповнення до клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою у змісті яких представник позивача доповнив запитання для судових експертів та додатково обґрунтував необхідність призначення у справі судової експертизи. Зокрема, просив суд на вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- Чи розташовані належні ТОВ «Асорті-2014» будівля і споруди автомобільної стоянки по вул. Аркадія Гайдара (Пилипа Орлика), 6 в м. Чернівці в межах земельної ділянки що розташована за адресою вул. Комарова Володимира вул. Аркадія Гайдара, площею 21,4105 га і має кадастровий номер :11:003:0004? Якщо так, то яка є конфігурація і площа частини земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0004, що розташована під будівлею і спорудами автомобільної стоянки по вул. Аркадія Гайдара (Пилипа Орлика), 6 в м. Чернівці і обмежена природними чи штучними лінійними спорудами та перебуває у фактичному користуванні ТОВ «Асорті-2014» ?

- Чи відображені належним чином будівля і споруди автомобільної стоянки по вул. Аркадія Гайдара (Пилипа Орлика), 6 в м. Чернівці в текстових та графічних матеріалах розробленого Міським комунальним бюро технічної інвентаризації проекту землеустрою щодо відведення Комунальному підприємству «Парк Жовтневий» земельної ділянки по вул. Комарова Володимира вул. Аркадія Гайдара в м. Чернівці в постійне користування для обслуговування парку?

- Чи відповідає розроблений Міським комунальним бюро технічної інвентаризації проект землеустрою щодо відведення Комунальному підприємству «Парк Жовтневий» земельної ділянки по вул. Комарова Володимира вул. Аркадія Гайдара в м. Чернівці в постійне користування для обслуговування парку та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Відповідачі у судовому засіданні заперечували проти призначення у справі судової експертизи з питань землеустрою. Третій відповідач, 08.12.2021, надав суду письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до частини першої-третьої статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Дослідивши клопотання позивача про призначення судової експертизи суд враховує наступні обставини.

Відповідачі не надали суду належних і допустимих доказів фактичного місця розташування нерухомого майна позивача на місцевості, конфігурацію і площу частини земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0004, що розташована під будівлею і спорудами автомобільної стоянки по вул. Аркадія Гайдара (Пилипа Орлика), 6 в м. Чернівці. Натомість, третій відповідач взагалі заперечує існування в м. Чернівці адреси, за якою зареєстрована нерухомість позивача. Також, в текстових та графічних матеріалах розробленого Міським комунальним бюро технічної інвентаризації проекту землеустрою щодо відведення комунальному підприємству «Парк Жовтневий» земельної ділянки по вул. Комарова Володимира вул. Аркадія Гайдара в м. Чернівці в постійне користування для обслуговування парку відсутні будь-які відомості щодо нерухомості позивача, хоча згідно матеріалів інвентарної справи 2007 року та припису прокурора Шевченківського району м. Чернівці про усунення порушень від 09.09.2011, автостоянка як об`єкт нерухомості існує ще з 2007 року.

Отже, частина доказів у справі є взаємно суперечливими, а їх належну оцінку може бути здійснено господарським судом тільки з призначенням судової експертизи, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Відповідно до пункту 1.2.2 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, із змінами (далі Інструкція), основними видами (підвидами) судових експертиз є, зокрема: судова експертиза з питань землеустрою.

Згідно з пунктом 1.6 Інструкції експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Позивач просив суд доручити проведення судової експертизи з питань землеустрою судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Частинами четвертою-сьомою статті 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з частинами третьою, п`ятою статті 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги те, що при вирішенні спору виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, призначити у справі судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання, які викладені в резолютивній частині цієї ухвали.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (пункт 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Отже, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на позивача.

У зв`язку із задоволенням клопотання позивача про призначення судової експертизи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 100, 177, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Асорті-2014» про проведення судової експертизи з питань землеустрою задовольнити.

3. Призначити у справі № 926/4054/21 судову експертизу з питань землеустрою.

4. Проведення судової експертизи з питань землеустрою доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

5. Попередити судових експертів до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. На вирішення судових експертів поставити питання:

- Чи розташовані належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Асорті-2014» будівля і споруди автомобільної стоянки по вул. Аркадія Гайдара (Пилипа Орлика), 6 в м. Чернівці в межах земельної ділянки що розташована за адресою: вул. Комарова Володимира вул. Аркадія Гайдара, площею 21,4105 га і має кадастровий номер :11:003:0004? Якщо так, то яка є конфігурація і площа частини земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0004, що розташована під будівлею і спорудами автомобільної стоянки по вул. Аркадія Гайдара (Пилипа Орлика), 6 в м. Чернівці і обмежена природними чи штучними лінійними спорудами та перебуває у фактичному користуванні ТОВ «Асорті-2014» ?

- Чи відображені належним чином будівля і споруди автомобільної стоянки по вул. Аркадія Гайдара (Пилипа Орлика), 6 в м. Чернівці в текстових та графічних матеріалах розробленого Міським комунальним бюро технічної інвентаризації проекту землеустрою щодо відведення Комунальному підприємству «Парк Жовтневий» земельної ділянки по вул. Комарова Володимира вул. Аркадія Гайдара в м. Чернівці в постійне користування для обслуговування парку?

- Чи відповідає розроблений Міським комунальним бюро технічної інвентаризації проект землеустрою щодо відведення Комунальному підприємству «Парк Жовтневий» земельної ділянки по вул. Комарова Володимира вул. Аркадія Гайдара в м. Чернівці в постійне користування для обслуговування парку та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

7. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на позивача.

8. Зобов`язати експертів висновок експертизи надіслати Господарському суду Чернівецької області та сторонам у справі.

9. Для проведення експертизи матеріали справи № 926/4054/21 направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

10. Провадження у справі № 926/4054/21 зупинити на період проведення судової експертизи з питань землеустрою до одержання її результатів.

11. Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачам та експертній установі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.12.2021.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя В. Байталюк