ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

28 грудня 2021 року Справа № 922/3709/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 30481 від 28.12.2021) про повернення судового збору, подану у справі

за позовом 1) ОСОБА_1 , с. Черкаські Тишки, Харківський р.-н, Харківська обл.; , 2) Фермерського господарства "Дбайливий фермер", с. Черкаські Тишки, Харківський р.-н, Харківська обл.
до Фермерського господарства "Найкращі врожаї", смт. Нова Водолага, Харківська обл. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гібадуліна Лариса Августинівна, м. Харків
про визнання недійсним акта, скасування державної реєстрації, визнання права оренди
без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/3709/21 за позовом ОСОБА_1 , с. Черкаські Тишки, Харківський р.-н, Харківська обл., та Фермерського господарства "Дбайливий фермер", с. Черкаські Тишки, Харківський р.-н, Харківська обл. до Фермерського господарства "Найкращі врожаї", смт. Нова Водолага, Харківська обл., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гібадуліна Лариса Августинівна, м. Харків, про визнання недійсним акта, скасування державної реєстрації, визнання права оренди.

В процесі розгляду вказаної справи ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 задоволено клопотання представника відповідача та залишено без розгляду позовну заяву в частині вимог Фермерського господарства "Дбайливий фермер", с. Черкаські Тишки, Харківський р.-н, Харківська обл. до Фермерського господарства "Найкращі врожаї", смт. Нова Водолага, Харківська обл., третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гібадуліна Лариса Августинівна, м. Харків про визнання недійсним акта, скасування державної реєстрації, визнання права оренди по справі № 922/3709/21.

В подальшому, ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2021 заяву ОСОБА_1 , с. Черкаські Тишки, Харківський р.-н, Харківська обл. (вх. № 30480 від 28.12.2021) про відкликання позовної заяви задоволено частково. Позовну заяву ОСОБА_1 , с. Черкаські Тишки, Харківський р.-н, Харківська обл. до Фермерського господарства "Найкращі врожаї", смт. Нова Водолага, Харківська обл. третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гібадуліна Лариса Августинівна, м. Харків визнання недійсним акта, скасування державної реєстрації, визнання права оренди по справі № 922/3709/21 залишено без розгляду. В іншій частині заяву ОСОБА_1 , с. Черкаські Тишки, Харківський р.-н, Харківська обл. (вх. № 30480 від 28.12.2021) про відкликання позовної заяви залишено без задоволення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (вх. № 30481 від 28.12.2021), в якій просить суд повернути судовий збір, сплачений у справі № 922/3709/21 в сумі 4540,00 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Однак, враховуючи те, що позову у даній справі залишено без розгляду за відповідною заявою ОСОБА_1 та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, зазначене виключає можливість повернення судового збору останньому на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, в задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 30481 від 28.12.2021) про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 232-235, 236 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 30481 від 28.12.2021) про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак