overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

29.12.2021Справа № 910/9141/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" до Міністерства оборони України про стягнення 5 000 000,00 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 року позов задоволено повністю, стягнуто з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33-Д, код 33447509) 4 900 000 (чотири мільйони дев`ятсот тисяч) грн. основного боргу, 100 000 (сто тисяч) грн. інфляційних втрат, 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) грн. судового збору.

24.12.2021 позивачем подано до суду заяву про винесення додаткового рішення про стягнення витрат, що понесені позивачем під час розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає необхідним призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9141/21.

Керуючись ст.ст. 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9141/21 на 12.01.22 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

28.12.2021Справа № 910/18882/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Преміорі ЛТД»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі»

2. Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій, визначення розміру частки, зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

як третю особу у справі

про оголошення перерви в судовому засіданні до 11.01.22 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Вадим Петрович Босий
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 113,50 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до (включно).
9. Дата видачі судового наказу __ _______________________________________.

Суддя Вадим Петрович Босий
УХВАЛА

м. Київ

28.12.2021Справа № 910/17615/20
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут"

про стягнення 1 983 151 348,29 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у справі до вирішення Господарським судом Київської області справи №911/3199/20 та набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 у справі №910/17615/20 скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи повернення матеріалів справи для продовження розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/17615/20.

2. Призначити підготовче засідання на 03.02.22 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б.

3. Встановити сторонам строк для подання до суду письмових пояснень по суті спору у строк до 28.01.2022.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) заборгованість у розмірі 3 963 (три тисячі дев`ятсот шістдесят три) грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).
Стягувач: Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Вадим Петрович Босий
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 113,50 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до (включно).
9. Дата видачі судового наказу ________________________________________________.

Суддя Вадим Петрович Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 ГПК України,
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2021Справа № 910/10033/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Журавльова Юрія Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехнотрейд"

про стягнення заборгованості за договором в розмірі 345 000,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 345 000 грн. за Агентським договором №0111/2017 від 01.11.2017.

Ухвалою суду від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 01.10.2019.

Ухвалою суду від 19.11.2019 розгляд справи 910/10033/19 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В підготовчих засідання оголошувались перерви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 призначено по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

23.12.2021 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/10033/19 та висновок експертів від 20.12.2021.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що матеріали справи разом з висновком експерта повернені до Господарського суду міста Києва, суд на підставі ст. 230 ГПК України поновлює провадження у справі № 910/10033/19.

Керуючись ст.ст. 12, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 910/10033/19.

Підготовче засідання у справі № 910/10033/19 призначити на 18.01.2022 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.12.2021Справа № 910/13907/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

боржник - ОСОБА_1,

від боржника - Рибіцька Ю.Б.,

від АТ «Альфа-Банк» - Шайдеров П.О.,

від керуючого реалізацією - Єрмоленко О.О.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіти арбітражного керуючого Білика Ю.М. про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.06.2021 по 30.09.2021 у розмірі 29 810,50 грн. та за період з 01.10.2021 по 30.11.2021 у розмірі 14 274,00 грн.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

28.12.2021Справа № 910/16803/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 47 439, 96 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/16803/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №43-41564379/2020-001 від 06.03.2020 року у розмірі 47 439, 96 грн.

Представник позивача в судове засідання 28.12.2021 року не з`явився, через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 28.12.2021 року не з`явився, через відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Враховуючи заявлені клопотання, суд дійшов висновку відкласти судове засідання.

Керуючись ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 08.02.22 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

29.12.2021Справа № 910/21203/21

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до акціонерного товариства "Альфа-Банк"

про стягнення 61 453,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Альфа-Банк" про стягнення 61 453,39 грн.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач у своєму розрахунку боргу за послугу з централізованого опалення зазначає, що він надавав відповідні послуги відповідачу з жовтня 2014 року, проте у позовній заяві зазначає, що доказами на підтвердження надання послуг (їх кількість) є звіти з показниками приладів будинкового лічильнику теплової енергії з 22.03.2017 по 21.04.2021.

Однак відсутні докази на підтвердження надання таких послуг у період з жовтня 2014 по 22.03.2017.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Мудрий
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.12.2021Справа № 910/14397/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Лисенко І.К.

керуюча реструктуризацією -Лябах О.О.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/14397/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» з грошовими вимогами на суму 284 161,33 грн., з яких 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 279 621,33 грн. - вимоги другої черги;

- ОСОБА_3 з грошовими вимогами на суму 2 436 756,96 грн., з яких 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 2 432 216,96 грн. - вимоги другої черги;

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 29.12.2021.

4. Керуючому реструктуризацією боржника строк до 19.01.2022 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд клопотання на 26.01.22 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» у визнанні кредитором на суму 7 836 725,13 грн.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

28.12.2021Справа № 910/19990/20
За заявою Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання судового рішення у справі №910/19990/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней Солар"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 10 620 357,76 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Секретар с/з: А.І. Лисенко.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 позов задоволено частково.

08.04.2021 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/19990/20 розгляд заяви призначено на 28.12.2021.

28.12.2021 року представник заявника (відповідача по справі) повідомив, що рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 року виконано у примусовому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи той факт, що рішення у справі №910/19990/20 виконано відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження із розгляду заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження із розгляду заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання судового рішення у справі №910/19990/20.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА