ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

30.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8747/21

За первісним позовом Фізичної особи-підприємця Буряк Тетяни Григорівни (м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область)

до Фізичної особи-підприємця Ситника Ігоря Володимировича (м. Дніпро)

про повернення суми попередньої оплати у розмірі 124 708 грн. 40 коп.

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Ситника Ігоря Володимировича (м.Дніпро)

до Фізичної особи-підприємця Буряк Тетяни Григорівни (м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область)

про стягнення заборгованості за договором постачання № 10.08.2021 від 10.08.2021 у розмірі 124 708 грн. 40 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Буряк Тетяни Григорівни до Фізичної особи-підприємця Ситника Ігоря Володимировича про повернення суми попередньої оплати за договором постачання № 10.08.2021 від 10.08.2021 у розмірі 124 708 грн. 40 коп. та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Ситника Ігоря Володимировича до Фізичної особи-підприємця Буряк Тетяни Григорівни про стягнення заборгованості за договором постачання № 10.08.2021 від 10.08.2021 у розмірі 124 708 грн. 40 коп.

Від позивача за первісним позовом надійшло клопотання (вх. суду № 62958/21 від 30.12.2021), в якому він просить суд продовжити строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву, посилаючись на те, що відзив ним було отримано лише 17.12.2021 в кінці робочого дня, а також враховуючи наявність вихідних днів - суботи і неділі, а також перебування представника позивача у відрядженні з 20.12.2021 по 23.12.2021 в м Києві, позивач не мав можливості вчасно підготувати та подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Розглянувши вищевказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Главою 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України регулюються питання щодо письмових заяв учасників справи. При цьому в кодексі диференційовано заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.

Відповідно до статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі від 04.11.2021 встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву у п`ять календарних днів з дня отримання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за первісним позовом було отримано відзив на позовну заяву 17.12.2021.

Згідно з статтею 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Положеннями частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуальних строків починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи вказане, процесуальний строк для подання позивачем відповіді на відзив на позовну заяву до 22.12.2021 включно.

Як було вказано вище, із клопотанням про продовження строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву позивач звернувся до суду 30.12.2021.

Таким чином, позивачем подано клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву поза межами встановленого ухвалою суду процесуального строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача за первісним позовом про поновлення строку для подання відповіді на відзив на позов задоволенню не підлягає.

В той же час, відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

При цьому, під час розгляду справи суд зобов`язаний забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, оскільки обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, диспозитивності та пропорційності, суд, керуючись приписами частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, врахувавши наведене позивачем обґрунтування поважності причини пропуску такого строку, а також беручи до уваги незначне порушення позивачем вказаного строку, дійшов висновку про необхідність продовження за власною ініціативою строку на подачу позивачем за первісним позовом відповіді на відзив на позов.

Відповідно до частини 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 119, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Буряк Тетяни Григорівни про продовження строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 904/8747/21 відмовити.

Продовжити процесуальний строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву по справі № 904/8747/21 до 04.01.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 30.12.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко