УХВАЛА

23.12.2021Справа № 910/15892/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтан Фінанс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-Капітал",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центргейм"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Фонтан",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Грошова справа",

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Роби гроші",

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибутковий бізнес"

про визнання договору недійсним

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

від третьої особи-4: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонтан Фінанс" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-Капітал" (далі-відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Центргейм" (далі-відповідач 2) про визнання недійсним договору факторингу від 04.03.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алькор-Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алькор-Капітал".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за спірним правочином відступлено права вимоги у розмірі 10 700 849, 00 грн за договорами оренди від 18.08.2020, які укладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Центргейм" з боржниками: Товариством з обмеженою відповідальністю "Фонтан Фінанс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Фонтан", Товариством з обмеженою відповідальністю "Грошова справа", Товариством з обмеженою відповідальністю "Роби гроші" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прибутковий бізнес". Проте, як зазначає позивач, спірний договір факторингу передбачає безоплатне передання права вимоги за договорами оренди, що свідчить про те, що такий договір є договором відступлення права вимоги, що відповідно до п. 10.4. договорів оренди можливо виключно за письмовою згодою ТОВ "Фонтан Фінанс", ТОВ "Капітал Фонтан", ТОВ "Грошова справа", ТОВ "Роби гроші" та ТОВ "Прибутковий бізнес".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтан Фінанс" - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фонтан Фінанс" строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.10.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтан Фінанс" про усунення недоліків позовної заяви (надіслана на електронну пошту суду).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.11.2021. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Фонтан" (третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Грошова справа" (третя особа-2), Товариство з обмеженою відповідальністю "Роби гроші" (третя особа-3) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибутковий бізнес" (третя особа-4).

21.10.2021 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтан Фінанс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (надіслане на електронну пошту суду).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фонтан Фінанс" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 910/15892/21, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

10.11.2021 до суду надійшли письмові пояснення третіх осіб (надіслані на електронну пошту суду), в яких треті особи підтримають заявлені позовні вимоги, зокрема зазначають, що спірний договір за своєю правовою природою є договором про відступлення права вимоги, укладення якого відповідно до п. 10.4. договорів оренди можливо виключно за письмовою згодою орендодавців.

Також, 10.11.2021 до суду надійшла заява від третіх осіб (надіслана на електронну пошту суду), в якій треті особи просять суд підготовче засідання призначене на 11.11.2021 провести за відсутності третіх осіб.

10.11.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-Капітал" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1, зокрема зазначає, що спірний договір є саме договором факторингу, оскільки предметом є надання фінансової послуги факторингу; має спеціальний суб`єктний склад, враховуючи що ТОВ "Алькор-Капітал" є фінансовою установою та надання фінансування здійснено за плату на користь фактора.

У судовому засіданні 11.11.2021 відкладено розгляд справи на 02.12.2021.

15.11.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центргейм" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2, зокрема зазначає, що позивач наділений право оспорюваний дійсність правочину укладеного між відповідачем лише в частині, що безпосередньо стосується прав та інтересів ТОВ "Фонтан Фінанс".

30.11.2021 до суду надійшла заява позивача (надіслана на електронну пошту суду), в якій позивач просить суд підготовче засідання призначене на 02.12.2021 провести за відсутності представника ТОВ "Фонтан Фінанс".

01.12.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідачі подали клопотання, в яких у зв`язку з веденням переговорів щодо мирного позасудового врегулювання спору між сторонами, просять суд відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 02.12.2021 відкладено розгляд справи на 23.12.2021.

У це судове засідання представник позивача не з`явився, 10.12.2021 до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду (надіслана на електронну пошту суду, з ЕЦП), в якій позивач просить суд залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтан Фінанс" без розгляду.

Представники відповідачів та третіх осіб у судове засідання також не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як вбачається із поданої заяви, яка підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтан Фінанс" адвокатом Якових Є.В., який діє на підставі ордера № 631009 від 23.09.2021, позивач просить залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтан Фінанс".

Суд зазначає, що заява позивача викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві та подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Фонтан Фінанс" до початку розгляду справи по суті.

Отже, за висновком суду, заява позивача не суперечить чинному законодавству, відповідно суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтан Фінанс" про залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтан Фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центргейм", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Фонтан", Товариство з обмеженою відповідальністю "Грошова справа", Товариство з обмеженою відповідальністю "Роби гроші", Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибутковий бізнес" про визнання договору недійсним, суд залишає без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд відзначає, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, залишення позову без розгляду за заявою позивача, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтан Фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-Капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Центргейм", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Фонтан", Товариство з обмеженою відповідальністю "Грошова справа", Товариство з обмеженою відповідальністю "Роби гроші", Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибутковий бізнес" про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 28.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков