ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3741/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "3-10", м.Лозова Харківської області
до Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області, м.Лозова Харківської області
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "3-10" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (надалі - відповідач), в якому просить:

1) зобов`язати Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (64604, Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 1, буф 17, ) передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "3-10" (64604, Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 3, буд. 10, ) примірник технічної документації будинку № 10, мікрорайону 3, м. Лозова, Харківської області, за таким списком: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

2) зобов`язати Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (64604, Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 1, буд. 17, ), в разі відсутності примірника технічної документації будинку №10, мікрорайону 3, м. Лозова, Харківської області, за таким списком: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку, виготовити її за власний рахунок.

Ухвалою від 05.10.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.10.2021.

26 жовтня 2021 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження справі на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

У підготовчому засіданні 26.10.2021 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також оголошено перерву до 09.11.2021.

01 листопада 2021 року від позивача надійшли пояснення, в яких він зазначив, що перелік технічної документації на багатоквартирний житловий будинок, який позивач просить зобов`язати передати/виготовити відповідача, визначений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176.

08 листопада 2021 року від відповідача надійшов інший примірник раніше поданого клопотання про зупинення провадження у справі, до якого додано копію ухвали про відкриття провадження у справі №922/3994/21 від 06.10.2021 та копію позовної заяви про припинення юридичної особи.

У підготовчому засіданні 09.11.2021 судом постановлено ухвалу, якою у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено, а також відкладено підготовче засідання на 24.11.2021.

18 листопада 2021 року від позивача надійшла заява №10/1 від 16.11.2021 за підписом голови правління Стусенко Д.С., в якій суду повідомлено про зміну підписанта юридичної особи ОСББ "3-10" з 12.11.2021. До даної заяви додано протокол загальних зборів ОСББ "3-10" від 28.10.2021 та Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо позивача, з яких вбачається, що з 12.11.2021 керівником (Головою правління) юридичної особи ОСББ "3-10" є Стусенко Д.С. У зв`язку з цим, заявник повідомив, що представляти інтереси позивача буде саме Стусенко Д.С. особисто та просив вважати недійсною всю документацію, яка надходила або буде надходити до суду після 12.11.2021 зі підписом будь-яких осіб, окрім підписанта - керівника ОСББ "3-10" Сутусенко Д.С.

22 листопада 2021 року від імені позивача надійшли два примірники заяви №11 від 16.11.2021 за підписом голови правління Івер В.О., в якій заявник просить залишити позов у даній справі без розгляду.

У підготовчому засіданні 24.11.2021 судом постановлено ухвалу, якою заяву №11 від 16.11.2021 про залишення позову без розгляду залишено без розгляду; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14.12.2021.

Представник позивача у судове засідання 14.12.2021 не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи буз його участі.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 42 ГПК України учасникам справи надано право брати участь у судових засіданнях. В той же час, пунктом 3 частини 2 статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Оскільки у даному випадку явка представника позивача не визнавалася судом обов`язковою, позивач вправі на власний розсуд використовувати своє право на участь у засіданнях з розгляду даної справи.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання свого представника не направив, однак 14.12.2021 від його представника адвоката Гагуна А.А. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому процесі.

Суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження наведених ним обставин. Крім того, відповідач не був позбавлений можливості направити у судове засідання іншого представника.

До того ж, суд зауважує, що 09.11.2021 від адвоката Гагуна А.А. надходило клопотання про перенесення судового засідання та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. Дане клопотання було задоволено ухвалою від 09.11.2021, проте заявник не з`явився ані у наступне підготовче засідання (24.11.2021), ані у дане судове засідання (14.12.2021), а також не скористався можливістю ознайомитися з матеріалами справи. Натомість, він повторно заявив клопотання про перенесення розгляду справи, не надавши при цьому будь-яких доказів неможливості забезпечити явку в судове засідання.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для відкладення судового засідання за клопотанням представника відповідача.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

14 лютого 2020 року проведено установчі збори співвласників багатоквартирного будинку №10, третього мікрорайону в м.Лозова Харківської області, на яких прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "3-10", затверджено його статут, обрано правління та ревізійну комісію.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація новоутвореної юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "3-10" проведена 02.04.2020.

До створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житловий будинок №10, третього мікрорайону в м.Лозова перебував в управлінні відповідача - КП "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області, та відповідно до акту передачі переданий в управління Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "3-10" з 01.06.2020.

13 серпня 2021 року позивач звернувся до відповідача з претензією №3 від 13.08.2021, в якій на підставі статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоповерхового будинку" вимагав передати технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок, а також документ, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічний паспорт, план інженерних мереж, тощо, а у разі відсутності документації на багатоквартирний будинок відновити її за власний рахунок.

Відповідач своїм листом №4661 від 06.09.2021 повідомив позивача, що технічна документація на багатоквартирний будинок №10, що на м-ні 3 у м.Лозова до комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області не передавалась. Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком № 10, що на м-ні 3 у м. Лозова, що діяла до 01.06.2020 не містила в своїй структурі джерел фінансування на відновлення технічної документації, тощо на відповідний будинок. Також, відповідач, посилаючись на приписи ст.ст. 10, 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", зазначив, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "3-10" має право відновити технічну документацію на відповідний будинок за власний рахунок.

Оскільки відповідач не передав позивачу примірника технічної та іншої, передбаченої законодавством, документації на будинок, а також не виготовив її за власний рахунок протягом півроку з дня державної реєстрації, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Причиною спору у справі стало питання про наявність чи відсутність підстав для зобов`язання колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку передати документацію на цей будинок створеному у ньому об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.

За приписами статей 316, 319, 322 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 5 цього Закону замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Згідно з частиною першою статті 9 зазначеного Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Частиною першою статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до статті 1 зазначеного Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною чотирнадцятою статті 6 цього Закону визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Судом встановлено, що 02.04.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №0001752 про юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "3-10".

За приписами частин вісімнадцятої, дев`ятнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Правовий аналіз положень частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" дозволяє дійти висновку про те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18.

З огляду на наведене, після державної реєстрації позивача (02.04.2020) у відповідача виник обов`язок у тримісячний строк передати йому спірну документацію на будинок.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176 затверджено наступний Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок: 1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок; 2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; 3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; 4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; 5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6. Технічна документація обладнання котелень; 7. Технічна документація на ліфти; 8. План земельної ділянки; 9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; 10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

В матеріалах справи відсутні докази передання відповідачем вказаної документації позивачу у встановлений законом строк.

За таких обставин, позивач правомірно звернувся до відповідача, як попереднього балансоутримувача житлового будинку, з вимогою про передання вищевказаної технічної документації.

Як вбачається з листа відповідача №4661 від 06.09.2021, така технічна документація у нього відсутня, оскільки йому не передавалася. При цьому, відповідач запропонував позивачу виготовити вказану документацію за власний рахунок.

Суд не погоджується з такою позицією відповідача, оскільки з вищенаведених приписів частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вбачається, що саме відповідач має забезпечити передачу позивачу примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок відповідач протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання має відновити її за власний рахунок.

Отже, відповідач був зобов`язаний за власний рахунок відновити технічну документацію протягом півроку з дня державної реєстрації відповідача, проте від виконання даного обов`язку ухилився.

Суд також не приймає до уваги й посилання відповідача на те, що ціна послуги з управління багатоквартирним будинком, що діяла до 01.06.2020, не містила в своїй структурі джерел фінансування на відновлення технічної документації, оскільки вказана обставина не звільняє відповідача від обов`язку виготовити таку документацію за власний рахунок та передати її позивачу.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (64604, Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 1, буд. 17, ) відновити за власний рахунок та передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "3-10" (64604, Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 3, буд. 10, ) примірник технічної документації будинку № 10, мікрорайону 3, м. Лозова, Харківської області, за таким списком: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (64604, Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 1, буд. 17, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "3-10" (64604, Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 3, буд. 10, ) 4540,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "24" грудня 2021 р.

Суддя М.В. Калантай