ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2317/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київська № 72 від 06.12.2021 р. (вх. № 28375/21 від 09.12.2021 р.) про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни боржника його правонаступником у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Вет (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 18/1Г, прим. 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київська (03680, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, буд. 150, прим. 17)

про стягнення 57807,01 грн. за договором поставки № 13-1023/1 від 23.10.2013 р.

Суддя Бабкіна В.М.

секретар судового засідання: Татаринов М.Д.

за участю представників:

від позивача (стягувача): не з`явився;

від відповідача (боржника): не з`явився;

від ПНВК «Інтербізнес»: Кочура А.В. (довіреність б/н від 26.12.2020 р., свідоцтво адвоката КС № 10035/10 від 21.05.2021 р.).

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 12.10.2017 р. у справі № 911/2317/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Вет до Товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київська про стягнення 57807,01 грн. за договором поставки № 13-1023/1 від 23.10.2013 р., позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київська 49877,28 грн. основного боргу, 5295,96 грн. пені, 1284,68 грн. 3% річних, 1562,72 грн. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Київської області було видано відповідний наказ від 11.12.2017 р.

09.12.2021 р. до господарського суду Київської області надійшла заява № 72 від 06.12.2021 р. (вх. № 28375/21 від 09.12.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київська про заміну сторони виконавчого провадження у справі шляхом заміни боржника його правонаступником, в якій заявник просить суд замінити боржника у справі № 911/2317/17 Товариство з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київська на його правонаступника Приватну науково-виробничу компанію Інтербізнес (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 121 В).

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2021 р. розгляд зазначеної вище заяви ТОВ Птахофабрика Київська було призначено на 23.12.2021 р.

21.12.2021 р. до господарського суду Київської області від ТОВ Птахофабрика Київська надійшло клопотання № 73 від 20.12.2021 р. (вх. № 29437/21 від 21.12.2021 р.), відповідно до якого останнє просило суд провести розгляд заяви № 72 від 06.12.2021 р. про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника ТОВ Птахофабрика Київська.

У судовому засіданні 23.12.2021 р. представник правонаступника ПНВК «Інтербізнес» заяву про заміну відповідача (боржника) підтримував та просив суд її задовольнити. Представники стягувача та боржника у засідання суду не з`явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає наявними підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київська № 72 від 06.12.2021 р. (вх. № 28375/21 від 09.12.2021 р.) про заміну відповідача (боржника) у даній справі № 911/2317/17 правонаступником з огляду на наступне.

03.01.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» (первісний боржник), Приватною науково-виробничою компанією «Інтербізнес» (новий боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Вет» (кредитор) був укладений договір про переведення боргу № 20-0103/04, відповідно до п. 1 якого встановлено, що цим договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (первісного боржника) у зобов`язаннях, що виникли між кредитором та первісним боржником на підставі договору поставки № 13-1023/1 від 23.10.2013 р., з урахуванням усіх додатків та додаткових угод, надалі - основний договір.

Згідно з п. 2 договору, за цим договором новий боржник стає зобов`язаним здійснити замість первісного боржника обов`язки останнього, що виникли на підставі основного договору, а саме - виконати зобов`язання первісного боржника перед кредитором шляхом повернення грошових коштів у сумі 49878,28 грн.

Пунктом 3 договору передбачено, що кредитор не заперечує проти заміни первісного боржника новим боржником і, підписуючи зі свого боку цей договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Після укладення договору про переведення боргу № 20-0103/04 від 03.01.2020 р. новий боржник ПНВК «Інтербізнес», на виконання умов даного договору, сплатив на користь ТОВ «Альфа-Вет» заборгованість в розмірі 49878,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 27.01.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Поряд з цим, положеннями ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Як зазначалося вище, відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київська № 72 від 06.12.2021 р. (вх. № 28375/21 від 09.12.2021 р.) про заміну відповідача (боржника) у даній справі № 911/2317/17 з Товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київська на його правонаступника Приватну науково-виробничу компанію Інтербізнес є обґрунтованою, відповідає приписам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київська № 72 від 06.12.2021 р. (вх. № 28375/21 від 09.12.2021 р.) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) у справі № 911/2317/17 з Товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київська (03680, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, буд. 150, прим. 17, код 05513187) на його правонаступника Приватну науково-виробничу компанію Інтербізнес (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 121 В, код 01200244).

3. Ухвалу направити учасникам процесу стягувачу, боржнику та правонаступнику боржника.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.12.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна