УХВАЛА

м. Київ

29.12.2021Справа № 910/21379/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03115, місто Київ, просп. Перемоги, будинок 97) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУДКВАРТАЛ" (08151, Київська обл., Фастівський р-н, місто Боярка, вул. Молодіжна, будинок 26) про стягнення 1 024018,00 грн,

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУДКВАРТАЛ" про стягнення 1 024018,00 грн та була передана 24.12.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що згідно довідки Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київекспертиза" від 30.08.2021 №304-442 та аудиторського звіту Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.10.2021 №070-5-13/36 виявлено, що відповідачем завищено вартість та обсяги виконаних робіт за договорами про здійснення закупівлі за державні кошти №72 від 17.05.2021 на суму 289682,00 грн, №75 від 17.05.2021 на суму 367894,00 грн та №78 від 17.05.2021 на суму 373898,00 грн, внаслідок чого позивачу заподіяні збитки на загальну суму 1031474,00 грн, з яких відповідачем сплачено 7456,80 грн. Решту коштів на суму 1024018,00 грн відповідач у добровільному порядку не повернув.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

За правилами ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУДКВАРТАЛ" (08151, Київська обл., Фастівський р-н, місто Боярка, вул. Молодіжна, будинок 26).

З огляду на зазначене позовна вимога про стягнення збитків у розмірі 1024018,00 грн, у зв`язку із завищенням вартості та обсягів виконаних робіт за договорами про здійснення закупівлі за державні кошти №72 від 17.05.2021 на суму 289682,00 грн, №75 від 17.05.2021 на суму 367894,00 грн та №78 від 17.05.2021 на суму 373898,00 грн, внаслідок чого позивачу заподіяні збитки на загальну суму 1024018,00 грн, з урахуванням часткової оплати відповідачем відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України підсудна господарському суду за місцезнаходженням відповідача, тобто Господарському суду Київської області.

З приводу підсудності позовної вимоги про стягнення збитків, суд зауважує, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Так, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (ч. ч. 1, 5 ст. 29 ГПК України).

Правила ч. 5 ст. 29 ГПК України застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Предметом спору у даній справі є матеріально - правова вимога про стягнення збитків на загальну суму 1024018,00 грн, завданих внаслідок завищенням вартості та обсягів виконаних робіт за договорами про здійснення закупівлі за державні кошти №72 від 17.05.2021 на суму 289682,00 грн, №75 від 17.05.2021 на суму 367894,00 грн та №78 від 17.05.2021 на суму 373898,00 грн.

Слід вказати, що виконання договірного зобов`язання - це вчинення боржником на користь кредитора або третьої особи певних дій, що становлять предмет виконання договірного зобов`язання.

Як правило, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ч. 1 ст. 527 ЦК).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви Договір підряду від 17.05.2021 р. № 72 на виконання підрядником робіт по об`єкту: Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: вул. Якуба Коласа. 6-А, 6-Б, 6-В у Святошинському районі Києва. Договірна ціна становить 1 180 366 грн. Строк виконання робіт з 17.05.2021 по 17.08.2021. Відповідно до довідки № КБ-3 за серпень 2021 вартість виконаних робіт з капітального ремонту становить 1 177 780 грн.

Договір підряду від 17.05.2021 р. № 75 на виконання підрядником робіт по об`єкту: Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: вул. Чаадаева Петра, З, вул. Якуба Коласа, 3/1 у Святошинському районі м. Києва. Договірна ціна становить 1 455 132 грн. Строк виконання робіт з 17.05.2021 по 17.08.2021. Відповідно до довідки № КБ-3 за липень 2021 вартість виконаних робіт з капітального ремонту становить 1 452 485 грн.

Договір підряду від 17.05.2021 № 78 на виконання підрядником робіт по об`єкту: Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: вул. Гната Юри, 2/12, 4 у Святошинському районі м. Києва. Договірна ціна становить 1 466 272 грн. Строк виконання робіт з 17.05.2021 по 17.08.2021. Відповідно до довідки № КБ-3 за червень 2021 № 5 від 13.07.2021 вартість виконаних робіт з капітального ремонту становить 1 463 956 грн.

З аналізу змісту позовної заяви вбачається, що спір про стягнення з відповідача збитків у розмірі 1024018,00 грн, безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договорів підряду. Предметом спору є вимога про стягнення коштів. Зобов`язання про стягнення збитків не є таким, яке належить, через його особливість, виконувати тільки в певному місці.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зобов`язання про стягнення збитків не є такими, що може виконуватись лише в певному місці (ч. 5 ст. 29 ГПК України), а також враховуючи те, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУДКВАРТАЛ" згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є - 08151, Київська обл., Фастівський р-н, місто Боярка, вул. Молодіжна, будинок 26, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів справи № 910/21379/21 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Київської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Керуючись ст.ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви №910/21379/21 за позовом Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУДКВАРТАЛ" про стягнення 1 024018,00 грн, передати за підсудністю до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри , 16/108).

Ухвала набрала законної сили 29.12.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ