АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1292/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Орел Михайла Ігоровича

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021

по справі №923/1292/21

за позовом Заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі,

позивач-1: Міністерство освіти та науки України

позивач-2: Державний професійно-технічний навчальний заклад "Херсонський ліцей зв`язку та поліграфії"

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Орел Михайла Ігоровича

про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності та повернення майна

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа №923/1292/21 за позовом Заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (позивач-1) та Державного професійно-технічного навчального закладу "Херсонський ліцей зв`язку та поліграфії" (позивач-2) до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (відповідач-1) та фізичної особи-підприємця Орел Михайла Ігоровича (відповідач-2) вимогами про: 1) визнання недійсним договору між відповідачами про оренду індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.01.2020 №1611-20-065; 2) зобов`язання відповідача-2 звільнити та повернути позивачу-2 державне нерухоме майно - частину будівлі літ.Б, загальною площею 362,4кв.м. та сарай літ.В, загальною площею 73,2кв.м., з місцезнаходженням за адресою м. Херсон, вул. Баку,8, що перебуває на балансі позивача-2, вартістю 678522грн, шляхом підписання акту приймання-передачі.

У листопаді 2021 Фізична особа-підприємець Орел Михайло Ігорович звернувся до суду першої інстанції з зустрічним позовом про стягнення з Державного професійно-технічного навчального закладу "Херсонський ліцей зв`язку та поліграфії" 43727,51 грн безпідставно набутих грошових коштів; з Управління державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області 29124,56 грн безпідставно набутих грошових коштів; з Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області 23256,93 грн безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 по справі №923/1292/21 повернуто фізичній особі-підприємцю Орел Михайлу Ігоровичу зустрічну позовну заяву у справі № 923/1292/21 з додатками.

Не погодившись із даною ухвалою Фізична особа-підприємець Орел Михайло Ігорович звернувся з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.12.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Орел Михайла Ігоровича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 по справі №923/1292/21 залишено без руху, визначено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду докази направлення Заступнику керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява апелянта про усунення недоліків разом із доказами направлення Заступнику керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Орел Михайла Ігоровича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 по справі №923/1292/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 6 частини 1 статті 255 ГПК України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Так, оскаржуваною ухвалою повернуто фізичній особі-підприємцю Орел Михайлу Ігоровичу зустрічну позовну заяву з додатками.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №923/1292/21 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Орел Михайла Ігоровича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021.

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 20.01.2022 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Мишкіна М.А.