ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2021м. ДніпроСправа № Б24/3/02

за заявою ЗАТ "Топгаз", м.Київ

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Укргазкомплект" компанії Forte Trading s.r.o., м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Справа №Б24/3/02 про банкрутство Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Укргазкомплект" компанії Forte Trading s.r.o., м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

26.08.2021 повноваження ліквідатора по справі покладені на арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича, свідоцтво №866 від 24.04.2013 (73003, м. Херсон, бульвар Мирний 3, офіс 612, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Зокрема, ухвалою суду від 26.08.2021 прийнято наступні рішення:

* припинено повноваження арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича, свідоцтво №990 від 30.05.2013 (49044, м. Дніпро, вул. Гоголя, 6, оф. 29, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) як ліквідатора у справі №Б24/3/02;

* призначено ліквідатором у справі №Б24/3/02 про банкрутство Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Укргазкомплект" компанії Forte Trading s.r.o. арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича, свідоцтво №866 від 24.04.2013;

* продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Бєлоусова Ігоря Валентиновича, свідоцтво №866 від 24.04.2013 у справі №Б24/3/02 про банкрутство Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Укргазкомплект" компанії Forte Trading s.r.o. до 26.01.2022;

* зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. у строк до 26.01.2022 завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

13.12.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт ліквідатора Бєлоусова І.В. про заходи здійснені в ліквідаційній процедурі Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Укргазкомплект" компанії Forte Trading s.r.o. з додатками.

Разом з тим, до зазначеного вище звіту ліквідатором долучено заяву про дострокове припинення повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Укргазкомплект" компанії Forte Trading s.r.o. арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича, свідоцтво №866 від 24.04.2013.

Окрім викладеного ліквідатором направлено на адресу суду клопотання про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича, свідоцтво №866 від 24.04.2013 за виконання повноважень ліквідатора у справі №Б24/3/02 за період з 26.08.2021 по 31.10.2021 у розмірі 38 903,22грн. та здійснені витрати за період з 26.08.2021 по 31.10.2021 у розмірі 450,45грн.

Ухвалою суду від 14.12.2021 призначено судове засідання на 28.12.2021 та зобов`язано комітет кредиторів у строк до 28.12.2021 направити до господарського суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому прийняти рішення щодо припинення та призначення ліквідатора по даній справі.

В судове засідання призначене на 28.12.2021 представники кредиторів не з`явились, жодних пояснень/заяв/клопотань до суду не надійшло.

Частиною 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Як встановлено та зазначено вище, арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. подано заяву, в якій він просить суд достроково припинити його повноваження ліквідатора боржника, враховуючи його завантаженість у справах про банкрутство, що підтверджується витягом з електронної звітності (том.7, а.с.97).

З огляду на те, що право арбітражного керуючого звернутись до суду з заявою про дострокове припинення повноважень передбачено Кодексом України з процедур банкрутства, і таке право реалізовано арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В., суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення такої заяви.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне клопотання арбітражного керуючого про затвердження грошової винагороди арбітражного Бєлоусова Ігоря Валентиновича, свідоцтво №866 від 24.04.2013 за виконання повноважень ліквідатора у справі №Б24/3/02 за період з 26.08.2021 по 31.10.2021 у розмірі 38 903,22грн. та здійснені витрати за період з 26.08.2021 по 31.10.2021 у розмірі 450,45грн.

З поданого ліквідатором звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат вбачається, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за період виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Укргазкомплект" компанії Forte Trading s.r.o. з 26.08.2021 по 31.10.2021 становить 38 903,22грн., а розмір витрат, пов`язаних з виконанням обов`язків ліквідатора у даній справі становить 450,45грн.

З матеріалів справи вбачається, що під час провадження у справі основна грошова винагорода арбітражному керуючому не виплачувалась, витрати, пов`язані з виконанням обов`язків ліквідатора банкрута не відшкодовувались.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Верховний Суд у постановах від 04.10.2018 у справі № 922/132/13-г та від 30.01.2019 у справі № 921/8879/15-г/11 вказав, що при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки періоди здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом №1 від 08.12.2021 зборів комітету кредиторів Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Укргазкомплект" компанії Forte Trading s.r.o. було прийнято рішення не схвалювати звіт ліквідатора про проведену роботу та не затверджувати звіт арбітражного керуючого про грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора за період з 26.08.2021 по 31.10.2021 в розмірі 38 903,22грн. та здійснені витрати за період з 26.08.2021 по 31.10.2021 на суму 450,45грн.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Безоплатна праця забороняється Конституцією України та прирівнюється до рабства, в контексті приписів ст. 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та інших міжнародних актів.

Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі і законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

При цьому, відмова у схваленні (затвердження) звіту арбітражного керуючого, не проведення авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до абзацу 2 частини першої статті 28 КУзПБ арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно до ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повторно зобов`язати комітет кредиторів надати до господарського суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого, якого можливо призначити ліквідатором у даній справі, а у разі ненадходження таких пропозицій - застосувати автоматизовану систему з відбору арбітражних керуючих.

Керуючись ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 10, 27, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича, свідоцтво №866 від 24.04.2013 про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №Б24/3/02 про банкрутство Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Укргазкомплект" компанії Forte Trading s.r.o., м.Дніпропетровськ за період з 26.08.2021 по 31.10.2021 у розмірі 38 903,22грн. та здійснені витрати за період з 26.08.2021 по 31.10.2021 у розмірі 450,45грн.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича, свідоцтво №866 від 24.04.2013 від виконання повноважень ліквідатора у справі №Б24/3/02 про банкрутство Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Укргазкомплект" компанії Forte Trading s.r.o., м.Дніпропетровськ.

3. Призначити судове засідання на 18.01.2021 на 12:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. Зобов`язати, повторно, комітет кредиторів у строк до 18.01.2021 направити до господарського суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому прийняти рішення щодо призначення ліквідатора по даній справі.

5. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити боржника та кредиторів - ЗАТ "Топгаз", Головне управління ДПС в Дніпропетровській області, Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили 28.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.12.2021.

Суддя А.В. Суховаров