УХВАЛА

м. Київ

23.12.2021Справа № 910/20856/21

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетехно" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" 3) Акціонерного товариства "Альфа-Банк" 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортмакс"

про визнання недійсними гарантії та договорів поставки товарів

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетехно", Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортмакс" про

1) визнання недійсним договору поставки товарів № 01092020 від 01.09.2020, укладений між ТОВ «Імпортмакс» і ТОВ «Цетехно» ;

2) визнання недійсним договору поставки № ІМ/431/17-1120 від 17.11.2020, укладений між ТОВ «Імпортмакс» і ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» ;

3) визнання недійсною гарантію № IG27/20201039 від 13.11.2020, видану Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У наведеному у позовній заяві додатку не зазначено фактично подані до позовної заяви копії ордеру серії АЕ № 1102178 від 09.11.2021 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3526 від 07.12.2017.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, позивач в якості належних доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Незважаючи на згадку серед додатків до позовної заяви про те, що до позовної заяви додаються "копії поштових документів на підтвердження відправки копії позовної заяви і доданих документів відповідачам" фактично до позовної заяви не додано доказів відправлення, про що відділом діловодства Господарського суду міста Києва складено акт від 16.12.2021.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам у відповідності із ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів із зазначенням назви документа, його номеру та дати.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 23.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова