ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/481/21
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,
у судове засідання не з`явились: представники від Товариства з обмеженою відповідальністю "Павогодж", Жашківської міської ради,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Павогодж" від 15.11.2021 про прийняття додаткового рішення
у справі за позовною заявою
позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Павогодж"
до відповідача, Жашківської міської ради,
про скасування державної реєстрації права оренди з одночасним його припиненням,
1. Рішенням суду від 09.11.2021 позовну заяву ТОВ "Павогодж" від 13.04.2021 задоволено повністю: скасовано державну реєстрацію права оренди (з одночасним його припиненням) ТОВ "Павогодж" на земельну ділянку площею 0,4017 га.; стягнуто з Жашківської міської ради на користь ТОВ "Павогодж" 2270,00 грн. судового збору.
2. 16.11.2021 до суду надійшла заява ТОВ "Павогодж" від 15.11.2021 з вимогою про стягнення з Жашківської міської ради на користь ТОВ "Павогодж" судових витрат на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн. згідно з договором від 12.04.2021 про надання правової допомоги.
3. Ухвалою суду від 26.11.2021 відкрито провадження за заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті на 28.12.2021.
Учасники справи були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.
Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.
4. Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.
5. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступні обставини.
12.04.2021 між адвокатом Юрченко В.О. (далі - Адвокат) та ТОВ "Павогодж" (далі - Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги (далі - Договір, а.с.237 т.1), згідно з яким:
підп..2.2.2 п.2.1. Клієнт зобов`язаний здійснювати оплату послуг Адвоката на умовах, визначених цим Договором або згідно додаткової домовленості, якої сторони за договором досягли окремо;
п.3.1. Винагорода Адвоката складає суму вартості наданих послуг, які надавалися Клієнту (…): надання усних консультацій і роз`яснень з правових питань, включаючи консультації по телефону - 15 хв. вартістю 200,00 грн.; написання письмових документів (заяв, запитів, звернень, пояснень, позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, заперечень, відзивів і т.д.) - 1 година/1 документ вартістю 1500,00 грн.; представництво в суді у межах міста Черкаси - 1 година/1 засідання вартістю 1500,00 грн.; представництво в суді поза межами міста Черкаси - 1 робочий день вартістю 3000,00 грн.; вивчення матеріалів справи, що є предметом звернення клієнта та формування правової позиції - 1 година вартістю 1500,00 грн.; ін. юридичні дії - за домовленістю сторін; при виконанні вищезазначеної правової допомоги в неробочий час (до 08:00 години ранку та після 18:00 години вечора в будні дні та вихідні та святкові дні протягом всього дня), за дорученням Клієнта, вартість робіт зазначена у таблиці, збільшується вдвічі;
п.3.2. Щомісячно або разово складається та підписується Сторонами Акт приймання-передачі наданих послуг (далі -Акт), в якому зазначається вид виконаної правової допомоги, затрачений на це час та вартість;
п.3.4. Винагорода має бути сплачена на підставі Акту та/або виставлених рахунків до 20 числа наступного місяця за звітним. Сторони погодилися про попередню оплату за необхідністю;
п.3.5. Всі фактичні витрати (судовий збір, витрати на відрядження: квитки на проїзд, проживання і т.д.) оплачуються за рахунок Клієнта або відшкодовуються останнім після їх здійснення Адвокатом.
11.11.2021 адвокатом Юрченко В.О. та ТОВ "Павогодж" складено та підписано Акт приймання-передачі наданих за Договором про надання правової допомоги від 12.04.2021 послуг (а.с.239 т.1), згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 9000,00 грн..
Зокрема: адвокатом витрачено 1 годину часу на вивчення матеріалів справи, що є предметом звернення Клієнта з позовом до Жашківської міської ради та формування правової позиції (вартість 1500,00 грн.); 1 годину на написання позовної заяви про скасування державної реєстрації та припиненим права оренди (в подальшому присвоєний номер господарської справи №925/481/21) (вартість 1500,00 грн.); 1 годину на написання відповіді на відзив по справі №925/481/21 (вартість 1500,00 грн.); участь у судових засіданнях 14.06.2021, 28.10.2021 та 09.11.2021 по справі №925/481/21 (на загальну суму 4500,00 грн., з розрахунку вартості участі адвоката у 1 судовому засіданні 1500,00 грн.). Сторони взаємних претензій щодо наданих/отриманих послуг не мають.
6. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;
ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;
ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;
ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;
ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…);
п.3 ч.1, ч.2-4 ст.244. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
7. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.
Розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката Юрченка В.О. у сумі 9000,00 грн., відповідає умовам договору про надання правової допомоги від 12.04.2021 (зокрема розміру винагороди, встановленому п.3.1. Договору), обсягу наданих ним послуг і виконаних робіт.
Згідно з ч.2 ст.126 ГПК України для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не має значення, чи сплачені фактично ці кошти адвокату на час вирішення по них питання судом.
Відповідно до ч.6 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач клопотання про зменшення суми витрат позивача на професійну правничу допомогу з доводами про їх неспівмірність не надав.
За таких обставин заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.238, 241 ГПК України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Павогодж" від 15.11.2021 задовольнити повністю.
Додаткове рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 10.01.2022.
Направити це судове рішення позивачу, відповідачу.
С у д д я Хабазня Ю.А.