РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.12.2021Справа № 910/16852/21
За позовом Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ЕКОАЛЬЯНС" про стягнення 269000 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача санкцій за невиконання умов Договору на виконання робіт №681-12/20 від 09.06.2020, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову. Ухвалою суду від 26.10.2021 відкрито провадження у даній справі за вказаними позовними вимогами, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін. Розглянувши матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 між Позивачем (Замовник) та Відповідачем (Виконавець) було укладено Договір на виконання робіт №681-12/20 від 09.06.2020 (далі - Договір). За умовами п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується за дорученням Замовника виконати роботи: провести корегування/доповнення інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на АТ «ДНІПРОАЗОТ», виготовити Звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів АТ «ДНІПРОАЗОТ», отримати в уповноваженому закладі (організації, установі) Державної служби України з надзвичайних ситуацій довідки по фоновим концентраціям забруднюючих речовин та метеорологічним параметрам навколишнього середовища, підготувати та опублікувати в пресі інформацію про наміри АТ «ДНІПРОАЗОТ» провести корегування/доповнення інвентаризації джерел викидів та отримання Дозволу на викиди, отримати від органів виконавчої влади повідомлення про наявність/відсутність зауважень громадських організацій, розробити та виготовити Документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для АТ «ДНІПРОАЗОТ» та отримати Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами АТ «ДНІПРОАЗОТ». Згідно з п. 1.2 Договору метою виконання робіт за цим Договором є отримання АТ «ДНІПРОАЗОТ» Дозволу на викиди. Відповідно до п. 1.3 Договору результатами виконання робіт Виконавцем за цим Договором є: Звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів обґрунтовуючи документи, затверджені Замовником, зареєстровані та узгоджені у порядку, встановленому діючим природоохоронним законодавством України та Дозвіл на викиди. Згідно з п. 1.4 Договору роботи за цим Договором повинні бути виконані в один етап у повному обсязі, узгоджені та оформлені відповідно до вимог, встановлених даним Договором у строк до 31.12.2020. Відповідно до п. 1.5 Договору результати робіт повинні бути передані Виконавцем Замовнику у строк до 31.12.2020. Згідно з п. 2.7 Договору обов`язки Виконавця в цілому за цим Договором вважаються виконаними в повному обсязі за наявності підписаного обома сторонами Акту виконаних робіт. Згідно з п. 3.2.1 Договору Замовник зобов`язаний надати Виконавцю інформацію, необхідну для виконання робіт в обсязі переліку, передбаченому Інструкцією про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, організацій та громадян-підприємців, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 108 від 09.03.2006 р. (п. п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.3, 2.5, 2.6) та Інструкцією про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України № 7 від 10.02.1995 (п.п. 1.9, 2.1, 2.4.1, 2.4.3). Направлення Замовником Виконавцю засобами електронної пошти на електронну адресу: оffice@,ecoalliance.com.ua скан-копій документів та інформації, вважається належним та достатнім виконанням зобов`язань з надання документів та інформації, передбачених даним пунктом Договору. Згідно тверджень позивача, на виконання умов Договору останній, з метою виконання відповідачем умов Договору зі свого боку, 24.06.2020, 03.08.2020, 06.08.2020, 11.08.2020 та 03.09.2020 надав відповідачу: Звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерел АТ «ДНІПРОАЗОТ», дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, вихідні данні для обрахунку викидів забруднюючих речовин від додаткових джерел викидів; перелік видів продукції, сировини, необхідних для отримання продукції АТ «ДНІПРОАЗОТ», розрахунки інвентаризації викидів, що підтверджується електронними листами, копії яких додані до позовної заяви. Однак, відповідач умови Договору не виконав та замовлені позивачем результати робіт останньому не передав.

Згідно зі ст. 175 Господарського кодексу України (далі ГК України) майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи, строк виконання робіт встановлений до 31.12.2020 (п.1.4 Договору). Загальна сума Договору складає 269000,00 грн з ПДВ (20%) 44833,33 грн (п. 4.2 Договору). Згідно з п.п. 4.3, 4.3.1, 4.4 Договору оплата виконаних робіт здійснюється Замовником по факту виконаних робіт. Замовник зобов`язаний оплатити Виконавцю виконані роботи та прийняті Замовником роботи протягом 60 календарних днів віддати підписання Замовником відповідного Акту виконаних робіт, але не раніше дати отримання Замовником від Виконавця всіх документів, які підлягають переданню Замовнику в обов`язковому порядку відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства України. У випадку неотримання Замовником усіх необхідних документів від Виконавця за цим Договором, строк оплати виконаних робіт продовжується на час прострочення надання відповідних документів. Вартість робіт за цим Договором встановлена за погодженням сторін є незмінною і збільшенню не підлягає. У вартість робіт за цим Договором, передбачену п. 4.1 Договору, входять всі витрати Виконавця, пов`язані з виконанням робіт, у тому числі вартість виконання робіт залученими підрядними організаціями. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що позивачем було належним чином та в повному обсязі виконано свої зобов`язання за вищевказаним Договором на виконання робіт. Однак, відповідач прийняті на себе зобов`язання за Договором не виконав, результати робіт за Договором позивачу не передав у строк, що передбачений умовами Договору до 31.12.2020. Виходячи з положень ч.1 ст.ст. 610, 611, 612, ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України, відповідач є порушником зобов`язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом. Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Згідно з ч. 1 ст. 230 та ч. 6 ст. 232 ГК України пеня за цим Кодексом визнається штрафною санкцією, нарахування якої, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Відповідно до п. 6.8 Договору за порушення строків виконання робіт, вказаних в п. 1.1 Договору, Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі 2 % вартості невиконаних або невчасно виконаних робіт за кожний день прострочення виконаних робіт. За прострочення виконання робіт більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів Виконавець, додатково до пені, і не виключаючи її, сплачує Замовнику штраф у розмірі 10 % загальної вартості робіт за Договором. З розрахунку позивача викладеного у позовній заяві вбачається, що ним здійснено нарахування на загальну суму 1371900,00 грн. Однак, зважаючи на те, що сума нарахованих ним штрафних санкцій за порушення відповідачем умов Договору має вкрай значний розмір, позивач заявив до стягнення з відповідача нараховану вище суму у зменшеному розмірі, що становить 269000,00 грн а саме: - на підставі пункту 6.8 Договору пеню в сумі 188300,00 грн; - на підставі пункту 6.8 Договору штраф у сумі 26900,00 грн; - на підставі пункту 6.16 Договору компенсацію за невиконання відповідачем зобов`язання у сумі 53800,00 грн. Факт наявності у відповідача заборгованості за Договором у сумі 269000,00 грн позивачем належним чином доведено, документально підтверджено і відповідачем не спростовано. Заперечень щодо здійснених позивачем нарахувань та наведених ним сум, а також контррозрахунку нарахованих штрафних і фінансових санкцій, відповідачем суду надано не було. Доказів оплати вищевказаної суми боргу матеріали справи не містять, а відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача 269000,00 грн. боргу є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача. Щодо заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу, то судом враховано наступне. Позивачем заявлено до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 7000,00 грн. На підтвердження факту понесення цих витрат позивачем до матеріалів справи додані (у копіях) наступні належні та допустимі докази: - договір про надання правової допомоги № 21/09/21 від 21.09.2021; - опис наданих послуг від 21.09.2021; - квитанція №21/09/21 від 21.09.2021 суми оплати за надання правової допомоги на суму 7000,00 грн.; - копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4169; - оригінал ордеру серія АЕ №1095232 від 21.09.2021. Частиною 6 статті 126 ГПК України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано суду доказів з метою доведення завищення вартості понесених позивачем витрат на правову допомогу та не надано доказів на їх спростування. За таких обставин, суд дійшов висновку про покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката у повній сумі, а саме 7000,00 грн. Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ЕКОАЛЬЯНС" (вул. Кирилівська, буд. 6, літера А, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код 38392219) на користь Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" (вул. С.Х. Горобця, буд. 1, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51909, ідентифікаційний код 05761620) 188300 (сто вісімдесят вісім тисяч триста) грн пені, 26900 (двадцять шість тисяч дев`ятсот) грн штрафу, 53800 (п`ятдесят три тисячі вісімсот) грн компенсації за невиконання відповідачем зобов`язання, 4035 (чотири тисячі тридцять п`ять) грн судового збору та 7000 (сім тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.