УХВАЛА
м. Київ

29.12.2021Справа № 910/16362/16
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

до військової частини НОМЕР_1

про стягнення 21 651,59 грн.

Представники сторін: не викликались.

встановив :
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до Міністерства оборони України про стягнення 21 651,59 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.12.2013 р. між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія "Український страховий стандарт" та ОСОБА_1 укладено договір страхування № 0114-0802-0283, відповідно до якого застраховано автомобіль марки GEELY, д.н. НОМЕР_2 .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 позов задоволено. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04073, м. Київ, провул. Балтійський, 20, ) страхове відшкодування в розмірі 21 651 (двадцять одна тисяча шістсот п`ятдесят одна) грн. 59 коп., судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

28.11.2016 видано наказ.

21.12.2021 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Дослідивши заяву, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, об`єктивно оцінивши докази, на яких ґрунтується заява, суд прийшов до висновку, що заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про видачу дублікату наказу не підлягає задоволенню.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження №53352514 завершено. Проте до позивача не надходила ані постанова про повернення судового наказу, ані оригінал наказу, тобто оригінал наказу було втрачено.

Судом встановлено, що наказ від 28.11.2016 дійсний для пред`явлення до виконання до 26.11.2019 року.

Частиною 1, 4 ст. 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Підпунктом 19.4 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №5023/1702/12 від 23.05.2019 ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду
Відповідно до п. 35, 36 постанови Великої Палати Верховного Суду №2-836/11 від 21.08.2019 якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви. Отже, відсутні підстави для відступу від висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного в ухвалі від 22 серпня 2018 року у справі № 19/176.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивачем не подано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві, не доведено, що строк пред`явлення наказу не сплинув, тому суд відмовляє у задоволені заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про видачу дублікату наказу.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 13, ст. 73, 74, 79, 234, п.п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про видачу дублікату наказу у справі №910/16362/16 від 28.11.2016 відмовити.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяС.М. Мудрий