УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28.12.2021Справа № 910/21059/21

За позовом Українсько-Болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАНА» (61080, Харківська обл., м. Харків, В`їзд Екстакадний, буд. 3-А; ідентифікаційний код: 22699101)

До 1) Національного органу інтелектуальної власності Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (01601, м. Київ-42, вул. Глазунова, буд. 1; ідентифікаційний код: 31032378)

2) «ДАНСОН-БГ» ООД (вул. Отец Паісій 26, Радомир, 2400, Республіка Болгарія)

Про визнання недійсним свідоцтва України на торговельну марку, зобов`язання вчинити дії та вилучення з цивільного обороту в Україні товарів

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Українсько-Болгарське товариство з обмеженою відповідальністю «ПІРАНА» (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного органу інтелектуальної власності Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (далі відповідач-1; УКРПАТЕНТ) та до «ДАНСОН-БГ» ООД (далі відповідач-2) про визнати недійсним свідоцтво України на торговельну марку №288425 від 28.12.2020; зобов`язати Національний орган інтелектуальної власності Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним повністю Свідоцтва України на торговельну марку №288425 від 28.12.2020; вилучити з цивільного обороту в Україні товари із застосуванням позначення за Свідоцтвом України на торговельну марку №288425 від 28.12.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником зареєстрованої в Україні торговельної марки «Каченята КРЯ-КРЯ» за Свідоцтвом України №56042 (дата реєстрації 15.11.2005). Проте, позивачу стало відомо про наявність торговельної марки «КРЯ-КРЯ» за Свідоцтвом України №288425 зареєстрованої за «ДАНСОН-БГ» ООД (дата реєстрації 28.12.2020).

Позивач вбачає схожість торговельної марки за Свідоцтвом України №288425 з раніше зареєстрованою торговельною маркою за Свідоцтвом України №56042, оскільки всі порівнювані позначення містять ідентичні слова «КРЯ-КРЯ», а тому позивач вбачає наявність прямого порушення його виключних майнових прав на торговельну марку «КАЧЕНЯТА КРЯ-КРЯ» за Свідоцтвом України №56042 стосовно товарів та послуг 03, 05, 35 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг.

У зв`язку з викладеним позивач просить:

1) визнати недійсним повністю свідоцтво України на торговельну марку №288425 від 28.12.2020, яка зареєстровано за «ДАНСОН-БГ» ООД;

2) зобов`язати Національний орган інтелектуальної власності Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним повністю Свідоцтва України на торговельну марку №288425 від 28.12.2020, яка зареєстровано за «ДАНСОН-БГ» ООД;

3) вилучити з цивільного обороту в Україні товари із застосуванням позначення за Свідоцтвом України на торговельну марку №288425 від 28.12.2020, а саме: дитяча зубна паста «КРЯ-КРЯ», дитячі шампуні «КРЯ-КРЯ» місткістю 250 мл. та 200 мл., пляшки, у які зазначені товари розливаються, ковпачки для пляшок, у які зазначені товари розливаються, етикетки, якими маркується зазначена продукція, виготовлена для «ДАНСОН-БГ».

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 19 410, 00 грн (судовий збір 6 810, 00 грн; експертне дослідження 6 000, 00 грн; підготовка проекту позовної заяви 6 600, 00 грн).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

В позовній заяві вбачається, що позивач звертається до Господарського суду м. Києва.

Проте, відповідно до інформації зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) найменування суду першої інстанції, до якого позивач подав заяву є: Господарський суд міста Києва.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Містом, в якому знаходиться відповідача-1 в позовній заяві вказано м. Київ-42, але в ЄДР зазначено: м. Київ.

Також позивач в позовній заяві вказав не всі відомі номери засобів зв`язку відповідача-1, які зазначені в ЄДР та вказав не вірний факс відповідача-1 в порівнянні з даними, які зазначені в ЄДР.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем заявлено вимогу про вилучення з цивільного обороту в Україні товарів із застосуванням позначення за Свідоцтвом України на торговельну марку №288425 від 28.12.2020, при цьому, у позовній заяві позивач не зазначив до якого саме з відповідачів він заявляє таку вимогу та не виклав правових підстав таких вимог.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Пунктом 5 частини 3 вказаної статті визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Статтею 173 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому зміст наведеної норм свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивач в позовній заяві об`єднав позовні вимоги щодо:

1) визнати недійсним повністю свідоцтво України на торговельну марку №288425 від 28.12.2020, яка зареєстровано за «ДАНСОН-БГ» ООД;

2) зобов`язати Національний орган інтелектуальної власності Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним повністю Свідоцтва України на торговельну марку №288425 від 28.12.2020, яка зареєстровано за «ДАНСОН-БГ» ООД;

3) вилучити з цивільного обороту в Україні товари із застосуванням позначення за Свідоцтвом України на торговельну марку №288425 від 28.12.2020, а саме: дитяча зубна паста «КРЯ-КРЯ», дитячі шампуні «КРЯ-КРЯ» місткістю 250 мл. та 200 мл., пляшки, у які зазначені товари розливаються, ковпачки для пляшок, у які зазначені товари розливаються, етикетки, якими маркується зазначена продукція, виготовлена для «ДАНСОН-БГ».

Суд зазначає, що вказані вимоги є різними та самостійними та мають різний предмет доказування.

Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо кожного предмету спору окремо. Так, при розгляді заявлених позовних вимог суд повинен окремо надавати оцінку обставинам, які стосуються кожної із цих вимог окремо. Тому позивач повинен обґрунтувати наявність підстав щодо доцільності об`єднання позовних вимог та впливу такого об`єднання на швидкість вирішення спору.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо наявності підстав для об`єднання позовних вимог.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи здійснювалися.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що в позовній заяві відсутні додатки, які зазначені в переліку додатків, а саме додаток № 8 (копія рахунку на оплату №81 від 20.10.2021) та № 10 (копія платіжного доручення №3077 від 22.10.2021), окрім цього, Судом також встановлено, що в матеріалах справи містяться копії документів, які не зазначені в переліку додатків, а саме: 1) рахунок на оплату №81 від 20.10.2021; 2) платіжне доручення №3077 від 22.10.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позовна заява не містить зазначення, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач або особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Згідно п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За змістом пункту 70 Правил надання поштового зв`язку для пересилання дрібних пакетів, мішків "М", міжнародних посилок, міжнародних відправлень з оголошеною цінністю, відправлень "EMS" відправник у встановленому порядку заповнює митні декларації у кількості, що визначена країною призначення у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень.

Із наведеної норми вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві 1 у справі є бланк митної декларації, з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу - 1 є митна декларація, в якій перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Надані заявником на підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві - 1 не можуть бути визнані належними дозами направлення, адже: із наданого опису вбачається, що відповідність вкладення опису засвідчено ТОВ Компанія «Інформаційні технології», при цьому, статус відповідної компанії як поштової установи не вбачається із наданих документів, також, «опис» на підтвердження відповідності вкладень у поштове відправлення оформлюється, згідно п. 61 Правил надання поштового зв`язку, тільки у внутрішніх поштових відправленнях, а у даному випадку відправлення міжнародне; накладна надана позивачем не містить даних щодо компанії, яка здійснює поштове відправлення, і не містить опису вмісту відправлення, у відповідній графі зазначено «documents»; розрахунковий документ наданий заявником свідчить про оплату послуг транспортування міжнародного відправлення на сайті mizhnarodna-dostavka.com.ua, а не ТОВ Компанія «Інформаційні технології».

Крім того, Суд встановив, що всупереч встановлених вимог в описах вкладень на ім`я відповідача-2 не перелічені всі документи (додатки), що надсилаються відповідачу - 2.

Також позивач не надав фіскального чеку поштового відділення щодо направлення заяви відповідачу-2.

Таким чином, Суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах позовної заяви підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачам.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Українсько-Болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАНА» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням найменування суду відповідно до інформації з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням всіх відомих номерів засобу зв`язку відповідача-1 відповідно до інформації з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням вірного міста місцезнаходження відповідача-1;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням до якого саме з відповідачів позивач заявляє вимогу про вилучення з цивільного обороту в Україні товарів із застосуванням позначення за Свідоцтвом України на торговельну марку №288425 від 28.12.2020 та викладенням правових підстав таких вимог;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї письмового обґрунтування наявності підстав для об`єднання позовних вимог (щодо доцільності об`єднання позовних вимог та впливу такого об`єднання на швидкість вирішення спору);

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї належних доказів направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.