ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. Справа №907/315/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Зварич О.В., Якімець Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства Міськводоканал Мукачівської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області (суддя Андрейчук Л.В.) від 19 серпня 2021 року у справі № 907/315/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Газ Ресурс до Комунального підприємства Міськводоканал Мукачівської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 2 433 691,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області додатковим рішенням від 19 серпня 2021 року у справі №907/315/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Газ Ресурс про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення задовольнив. Стягнув з Комунального підприємства Міськводоканал Мукачівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Газ Ресурс суму 46 250,00 грн на відшкодування судових витрат на правову допомогу.

В апеляційній скарзі Комунальне підприємство Міськводоканал Мукачівської міської ради стверджує, що додаткове рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 137 ЦПК України, ст. 1, 26, 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Наголошує, що позивач не надав доказів оплати гонорару на професійну правничу допомогу, тому суд не повинен був задовольняти заяву позивача. Просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 19 серпня 2021 року у справі №907/315/21.

У відзиві на апеляційну скаргу ТзОВ Укр Газ Ресурс просить залишити додаткове рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що суд ухвалив оскаржене рішення на підставі наявних у справі доказів та з дотриманням приписів закону.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 13 вересня 2021 року відкрив провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 19 серпня 2021 року у справі № 907/315/21.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні 16 грудня 2021 року о 10:20 год. Про дату, час і місце розгляду справи сторонам повідомлено належним чином, доказом чого є повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні з огляду на таке.

Господарський суд Закарпатської області розглядав справу №907/315/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Газ Ресурс до Комунального підприємства Міськводоканал Мукачівської міської ради про стягнення 2 433 691,46 грн заборгованості.

04 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Укр Газ Ресурс подало до Господарського суду Закарпатської області заяву щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу у цій справі. Повідомило, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення у цій справі подасть докази про розмір судових витрат.

Господарський суд Закарпатської області рішенням від 04 серпня 2021 року у справі №907/315/21частково задовольнив позов та присудив стягнути з Комунального підприємства Міськводоканал Мукачівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Газ Ресурс 2 359 860,33 грн заборгованості.

У рішенні суд вказав, що заяву позивача про розподіл судових витрат, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю Укр Газ Ресурс на професійну правничу допомогу у справі №907/315/21 буде вирішено у додатковому рішенні.

09 серпня 2021 року до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Товариства Укр Газ Ресурс про ухвалення додаткового рішення разом з доказами понесених ним судових витрат, яку суд ухвалою від 10 серпня 2021 року призначив для розгляду у судовому засіданні та встановив відповідачу строк для подання заперечень.

У матеріалах справи немає заяв, клопотань, заперечень Комунального підприємства Міськводоканал Мукачівської міської ради щодо стягнення з відповідача заявленої суми витрат на правову допомогу.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Згідно ч. 4, 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підставі наданих позивачем доказів суд першої інстанції встановив, що 20 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Укр Газ Ресурс та адвокат Невструєвим Леонід Борисович уклали договір №13/5 про надання правничої допомоги.

Пунктом 4.1 договору №13/5 визначено, що вартість та умови надання правової допомоги об`єднанням по кожному конкретному дорученню клієнта визначається Сторонами у додатках до цього Договору.

Правова допомога у господарській справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Газ Ресурс до Комунального підприємства Міськводоканал Мукачівської міської ради та супровід справи у судах першої визначена укладеною сторонами 01 червня 2021 року Додатковою угодою №3/21.

Обґрунтовуючи вимоги на відшкодування понесених витрат, позивач надав копію акту прийняття-передачі наданих послуг №3/21 від 05 серпня 2021 року з детальним розрахунком фактично наданих робіт, затраченого часу та детальний опис наданої професійної правничої допомоги.(а.с. 181-187).

Як вже зазначалось вище, від відповідача заперечень, клопотань про зменшення судових витрат на адресу суду першої інстанції не надходило.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дослідив надані докази і доводи позивача, надав належну оцінку співмірності суми витрат зі складністю справи, відповідність цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат і дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про те, що вимоги позивача про витрати на професійну правничу допомогу у сумі 46 250,00 грн доведені належними до допустимими доказами.

Доводи апеляційної інстанції цього висновку не спростовують. За усталеною позицією Верховного Суду, відсутність доказів оплати заявленої суми витрат на правничу допомогу не є підставою для відмови у розподілі таких витрат.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги наведені обставини справи і приписи закону суд апеляційної інстанції вважає, що додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 19 серпня 2021 року у справі №907/315/21 ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу залишає без задоволення.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Додаткове рішення Господарського Закарпатської області від 19 серпня 2021 року у справі №907/315/21 залишити без змін, апеляційну скаргу Комунального підприємства Міськводоканал Мукачівської міської ради без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя Г.Г. Якімець