ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28 грудня 2021 року Справа № 903/868/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за № 903/868/21

за позовом: Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери», м. Київ

до відповідача: Фермерського Господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича, Волинська область, м. Володимир-Волинський

про стягнення 125 000, 00 грн.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

в с т а н о в и в: Адвокатське об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» звернулось з позовом до Фермерського Господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича про стягнення 125 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №03-268 від 04.03.2020 про надання правової (правничої) допомоги.

Ухвалою суду від 28.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву за вх.№01-57/6921/21 від 19.11.2021 в якому вказує на те, що відповідач сплатив у відповідності до умов п. 4.4 договору гонорар в сумі 50 000 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаним сторонами. Крім того, звертає увагу суду на те, що згідно п. 4.4 договору сторони обумовили гонорар в розмірі 50 000грн., про що позивачем було складено акт надання послуг №79 від 06.10.2020. Відповідач звертає увагу суду на те, що рахунок позивача в банку з якого оплачувались надані послуги на момент подачі відзиву закритий, тому необхідний додатковий час для надання відповідних доказів, з відповідною заявою відповідач звернувся до установи банку. Між тим, посилається на те, що відповідно до актів надання послуг №39 від 13.05.2021, №79 від 06.10.2020, та №15 від 30.03.2020 адвокатським об`єднанням були надані послуги на суму 125 000 грн. Та доводить, що акт надання послуг №39 від 13.05.2020 містить у собі посилання на договір №03-268 від 04.03.2020, проте такий акт відсутній у відповідача. Разом з тим, звертає увагу суду на те, що акт №15 від 30.03.2020 щодо збільшення суми основного гонорару на 25 000 грн. також відсутній у відповідача, а тому просить відмовити в позові в повному об`ємі. Відповідач заначив, що понесені витрати на правову допомогу складають розмірі 70 000 грн., докази будуть надані суду у визначений процесуальний строк ГПК України.

Представник відповідача через відділ діловодства суду подав клопотання за вх.№01-57/7232/21 від 30.11.2021 про долучення до матеріалів справи докази оплати адвокатських послуг, що є предметом спору в даній справі, а саме платіжні доручення :

1) №6635 від 11.03.2020 на суму 5000 грн. - призначення платежу - рахунок №15 від 04.03.2020, призначення платежу АО «Гапоненко Роман і партнери»;

2)№6731 від 01.04.2020 на суму 20 000 грн. - призначення платежу - рахунок №15 від 04.03.2020 призначення платежу АО «Гапоненко Роман і партнери»;

3)№6929 від 17.04.2020 на суму 10 000 грн. часткова оплата гонорару зг.рахунку без ПДВ, отримувач ОСОБА_1 ;

4) №6963 від 23.04.2020 на суму 10 000 грн. часткова оплата гонорару зг.рахунку без ПДВ, отримувач ОСОБА_1 ;

5) №7007 від 30.04.2020 на суму 10 000 грн. часткова оплата гонорару зг.рахунку без ПДВ, отримувач ОСОБА_1 ;

6)№7224 від 06.05.2020 на суму 5000 грн. часткова оплата гонорару зг.рахунку без ПДВ, отримувач ОСОБА_1 ;

7) №7268 від 07.05.2020 на суму 5000 грн. часткова оплата гонорару зг.рахунку без ПДВ, отримувач ОСОБА_1 ;

8) №7591 від 18.05.2020 на суму 5 000 грн. часткова оплата гонорару зг.рахунку без ПДВ, отримувач ОСОБА_1 ;

9)№7786 від 26.05.2020 на суму 5 000 грн. часткова оплата гонорару зг.рахунку без ПДВ, отримувач ОСОБА_1 ;

10) рахунок №15 від 04.03.2020 на суму 25 000 грн.;

11) повідомлення позивача відправлене на адресу відповідача за вих. №06-590 від 26.05.2021.

Позивач через відділ діловодства суду подав:

1)Відповідь на відзив за вх..№01-57/7118/21 від 25.11.2021 у якій вказує, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів в розумінні ст. 76,77 ГПК України, що підтверджують оплату гонорару адвоката у розмірі визначеному сторонами у підписаних ними актами надання послуг №39 від 13.05.2020, №79 від 06.10.2020, №15 від 30.03.2021 у сумі 125000 грн., а тому просить задоволити позов в повному об`ємі.

2)Заперечення на клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 30.11.2021, оскільки перелічені платіжні доручення із зазначенням «призначенням платежу» та конкретного отримувача не мають жодного відношення до даної справи та не підтверджують оплату відповідачем гонорару позивачу згідно актів надання послуг №39 від 13.05.2020, №79 від 06.10.2020, №15 від 30.03.2021. Крім того, доводить, що долучене відповідачем повідомлення вих. №06-590 від 26.05.2021 не підтверджує оплату гонорару відповідачем позивачу по актах надання послуг №39 від 13.05.202, №79 від 06.10.2020, № 15 від 30.03.2021 так як вказане повідомлення не містить жодного твердження по яких конкретно договорах здійснювалась перерахування грошових коштів у загальному розмірі 133 000 грн., у якому розмірі відбувалося зарахування конкретного договору, по яких актах була оплата. Також звертає увагу суду на те, що грошові кошти у сумі 75 000, що перераховані відповідачем ОСОБА_1 були зараховані на погашення заборгованості відповідачем перед АО «Гапоненко Роман і партнери», яка виникла раніше за договором №03-192 від 22.08.2019, а саме по акту надання послуг №67 від 28.10.2019 на суму 50 000 грн., № 2 від 08.01.2020 на суму 25 000 грн. дані акти долучено до заперечень, а тому просить суд задоволити позов.

З`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, та дослідивши матеріали справи, суд встановив,-

04.03.2020 між ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича та АО «Гапоненко Роман і партнери» було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №03-268 відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання, в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження захищати права і законні інтереси клієнта, надавати інші види правової допомоги в обсязі та на умовах встановлених договором та за домовленістю сторін, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та всі фактично понесенні адвокатським об`єднанням витрати у зв`язку з виконанням даного договору. (п.п 1.1 договору )

Згідно п.п 1.2 договору сторони погодили, що адвокатське об`єднання за договором бере на себе зобов`язання надати необхідну правову допомогу клієнту, а саме:

-здійснити представництво, та надати інші види правової допомоги клієнту у позасудовому порядку щодо спірних питань у спорах, що виникають по договору купівлі-продажу №27032017/0 від 27.03.2017 з ТзОВ «Пьотінгер Україна» код 34864680.

Відповідно до п.п 4.1 договору визначено, що гонорар є формою винагороди Адвокатського об`єднання правової допомоги клієнту .

Згідно п.п 4.4 договору сторони передбачили, що за надану в межах даного договору правову допомогу клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 50 000 грн. Сторони дійшли згоди, що сума основного гонорару автоматично збільшується на 25000 грн., у випадку участі адвокатів у понад 3 судових засіданнях у визначений п. 10.1 договору.

Згідно п. 4.4.1 договору визначено, що клієнт сплачує гонорар у такому порядку:

-50% від суми гонорару у розмірі 25 000 грн. передоплата за правову допомогу, що сплачується не пізніше 10 днів з моменту підписання даного договору.

-50% від суми гонорару у розмірі 25 000 грн. передоплата за правову допомогу до 30.04.2021.

Відповідно до п.п 4.6 договору сторони погодили, що на підтвердження факту надання адвокатським об`єднанням складається акт наданих послуг правової допомоги і направляється або вручається під розписку клієнту.

Пунктом 4.7 договору визначено, що якщо у 10 денний строк після того як адвокатським об`єднанням буде відправлено поштою (рекомендованим листом з повідомленням ), або в 5 денний строк з дня вручення під розписку клієнту акту, адвокатське об`єднання не отримає підписаний акт або вмотивовані заперечення клієнта із зазначенням недоліків, послуга вважається прийнятою з виконанням всіх умов договору в день відправлення акту поштою, або в день вручення його клієнту.

Згідно п.п 4.11 договору сторони передбачили, що клієнт оплачує гонорар не пізніше 5 робочих днів після підписання акта надання послуг у випадку якщо оплата здійснюється після підписання акта наданих послуг.

Звертаючись до суду позивач доводить, що розмір гонорару за надані послуги з правової допомоги на підставі договору №03-268 від 04.03.2020 підтверджуються актами надання послуг за №39 від 13.05.2020, №79 від 06.10.2020, №15 від 30.03.2021 у сумі 125 000 грн., які підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Проте, відповідач не оплатив гонорар в сумі 125 000 грн. за наданні послуги за договором за №03-268 від 04.03.2020, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до Фермерського Господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича та просить стягнути 125 000 грн. гонорару за наданні послуги з правничої допомоги.

Надаючи правову оцінку цивільним правам та обов`язкам , що склались у ФГ Західний Буг Юнака Сергія Петровича та АО Гапоненко Роман і партнери, суд виходив із такого.

У сторін виникли цивільні права та обов`язки на підставі договору про надання правової допомоги, правову оцінку яких слід здійснювати у контексті Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та усталеної практики Верховного Суду з питань відшкодування витрат на правову допомогу.

Згідно зі статтею 1 Закону (у редакції на час укладення договору) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) (далі - Закон) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно із частиною першою статті 27 Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону).

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (частина п`ята статті 626 ЦК України).

Отже, договір про надання правової допомоги, як і будь-який договір про надання послуг, має містити таку істотну умову, як ціна.

Згідно з статтею 30 Закону, статтею 28 Правил адвокатської етики ( у редакції 2012 року)гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Верховний Суд зауважує, що адвокатський гонорар є однією із умов, яка визначається сторонами договору про надання правової допомоги, тому відсутність у договорі розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає підстав вважати, що сторони при укладенні договору про надання правової допомоги погодили розмір адвокатського гонорару.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/17845/15-ц

Із матеріалів справи слідує, що сторони в порушення ст. 180 ГК України, 638 ЦК України у договорі про надання правової допомоги № 03-268 від 04.03.2020 не визначили таку істотну умову, як ціна.

Разом з тим, ціна у договорі про надання правової допомоги визначена, як гонорар.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар форма винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Гонорар не включає кошти, що вносяться клієнтом на покриття фактичних витрат, пов`язаних з виконанням угоди.

При визначенні розміру гонорару повинно братися до уваги:

-обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення;

-вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі;

-необхідність виїзду у відрядження;

-важливість доручення для клієнта;

-роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт;

-досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт;

-особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення;

-характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом;

-професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

За правовою позицією Верховного Суду викладеної у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 при визначенні гонорару успіху слід враховувати таке.

Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату гонорару успіху, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Предметом даного судового розгляду є стягнення гонорару за наданні послуги з правової допомоги за договором №03-268 від 04.03.2020 на підставі актів надання послуг за №39 від 13.05.2020, №79 від 06.10.2020, №15 від 30.03.2021 на суму 125 000 грн.

Судом встановлено, що позивачем було виставлено рахунок №15 від 04.03.2020 на підставі договору №03-268 від 04.03.2020 на суму 25 000 грн. (а.с. 49)

Як слідує із матеріалів справи, відповідач оплатив позивачу гонорар за наданні з правової допомоги послуги в сумі 75 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

1)№6635 від 11.03.2020 на суму 5000 грн. - призначення платежу - рахунок №15 від 04.03.2020, призначення платежу АО «Гапоненко Роман і партнери»;

2)№6731 від 01.04.2020 на суму 20 000 грн. - призначення платежу - рахунок №15 від 04.03.2020 призначення платежу АО «Гапоненко Роман і партнери»;

3)№6929 від 17.04.2020 на суму 10 000 грн. часткова оплата гонорару зг.рахунку без ПДВ, отримувач ОСОБА_1 ;

4) №6963 від 23.04.2020 на суму 10 000 грн. часткова оплата гонорару зг.рахунку без ПДВ, отримувач ОСОБА_1 ;

5) №7007 від 30.04.2020 на суму 10 000 грн. часткова оплата гонорару зг.рахунку без ПДВ, отримувач ОСОБА_1 ;

6)№7224 від 06.05.2020 на суму 5000 грн. часткова оплата гонорару зг.рахунку без ПДВ, отримувач ОСОБА_1 ;

7) №7268 від 07.05.2020 на суму 5000 грн. часткова оплата гонорару зг.рахунку без ПДВ, отримувач ОСОБА_1 ;

8) №7591 від 18.05.2020 на суму 5 000 грн. часткова оплата гонорару зг.рахунку без ПДВ, отримувач ОСОБА_1 ;

9)№7786 від 26.05.2020 на суму 5 000 грн. часткова оплата гонорару зг.рахунку без ПДВ, отримувач ОСОБА_1 , відповідачем оплачено на суму 75 000 грн. (а.с. 48-57)

Крім того, судом встановлено, що згідно повідомлення за №06-590 від 26.05.2021 позивач вказав, що між АО «Гапоненко Роман і партнери» та ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича укладені договору про надання правничої допомоги. ФГ «Західний Буг » Юнака Сергія Петровича протягом 2020 було перераховано грошові кошти на рахунок ФОП Гапоненко Романа Івановича на загальну суму 133 000 грн. на підставі даних договорів, вище зазначені грошові кошти були зараховані до договорів, як винагорода за надання правничої допомоги АО «Гапоненко Роман і партнери». (а.с. 58)

За таких обставин, доводи позивача, що платіжні доручення та повідомлення надані відповідачем в підтвердження оплати за договором №03-268 від 04.03.2020 не стосуються цього договору не взято до уваги суду, оскільки позивач не спростував дані обставини та не довів і не підтвердив належними доказами про таку оплату за іншим договором.

Відповідно до ст.ст.73, 74 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно з ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст.78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ст.79 ГПК України).

Крім того, судом зауважується, що позивачем виставлено лише один рахунок за №15 від 04.03.2020 на оплату гонорару за даним договором на суму 25 000 грн., який відповідачем оплачено в повному розмірі, що підтверджується платіжними дорученнями за №6635 від 11.03.2020 на суму 5000 грн. - призначення платежу - рахунок №15 від 04.03.2020, призначення платежу АО «Гапоненко Роман і партнери» та за №6731 від 01.04.2020 на суму 20 000 грн. - призначення платежу - рахунок №15 від 04.03.2020 призначення платежу АО «Гапоненко Роман і партнери».

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2, 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери».

Судовий збір, у зв`язку з відмовою в позові, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено

28.12.2021

Суддя В. М. Дем`як