ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2021 року м. Рівне Справа № 918/454/18(918/566/13(918/519/21)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" від імені якого діє арбітражний керуючий (ліквідатор) Михайловський Сергій Володимирович

до Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях;

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Арбо Фінанс"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності

в межах справи №918/454/18 про банкрутство ППФ "Інтерекопласт"

у судовому засіданні приймали участь:

- представник ліквідатора Михайловського С.В. адвокат Бурчак Ю.І. (в режимі ВКЗ);

- представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях Муляр С.О.;

- представник ТОВ "Фінансова Компанія "Арбо Фінанс" адвокат Вдовиченко А.А. (в режимі ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області, у межах справи № 918/454/18 про ППФ "Інтерекопласт", перебуває справа № 918/454/18 (918/566/13(918/519/21) за позовом арбітражного керуючого (ліквідатора) ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" Михайловського Сергія Володимировича від імені та в інтересах ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" з позовною заявою до ППФ "Інтерекопласт" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 25, укладених між ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» та ППФ «Інтерекопласт» 22.06.2011, а саме: об`єкта корпус № 2, літера «Ю-6», загальною площею 24 092,6 кв.м, об`єкта корпус № 1, літера «Ш-1», загальною площею 36 076 кв.м, об`єкта корпус № 9, літера «Щ-2», загальною площею 4 849 кв.м, об`єкта корпус № 7, літера «Л-2», загальною площею 792,4 кв.м, об`єкта корпус № 19, літера «Я-1», загальною площею 45,1 кв.м, об`єкта насосна, літера «У-1)», загальною площею 162,9 кв.м, об`єкта корпус № 196, літера «Т-1», загальною площею 29,5 кв.м та скасування записів про право власності ППФ «Інтерекопласт» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 25, а саме: записи від 25.09.2017 №22503214, №22502840, №22501413, №22500501, №22499172, №22498257, №22495105.

Ухвалою від 04.11.2021, зокрема, справу 918/454/18 (918/566/13(918/519/21) за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" від імені якого діє арбітражний керуючий (ліквідатор) Михайловський С.В. до Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності в межах справи №918/454/18 про банкрутство ППФ "Інтерекопласт", - прийнято до провадження суддею Пашкевич І.О. Підготовче судове засідання відкладено на 23.11.2021.

Ухвалою суду від 23.11.2021 у задоволенні клопотання б/н від 17.11.2021 ТОВ "Фінансова Компанія "Арбо Фінанс" про зобов`язання позивача - ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" направити на адресу ТОВ "Фінансова Компанія "Арбо Фінанс" копію позовної заяви з доданими документами та надання часу для підготовки відзиву - відмовлено. У задоволенні клопотань розпорядника майна ПП - фірми "Інтерекопласт" Олексія Головка про залишення позовної заяви без руху та про закриття провадження у справі відмовлено. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях №10-04-3943 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача задоволено. Залучено до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на "21" грудня 2021 р. на 14:00 год.

Ухвалою від 13.12.2021, зокрема, заяву б/н від 08.12.2021 ТОВ "Фінансова Компанія "Арбо Фінанс" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задоволено. Залучено ТОВ "Фінансова Компанія "Арбо Фінанс" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

20 грудня 2021 року на адресу суду від розпорядника майна ПП - фірми "Інтерекопласт" Олексія Головка надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

20 грудня 2021 на адресу суду від ТОВ "Фінансова Компанія "Арбо Фінанс" надійшла заява про вчинення дій, направлених на припинення повноважень представника ПП - фірми "Інтерекопласт" Мартинова О.Ю.

20 грудня 2021 від арбітражного керуючого (ліквідатора) Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" Михайловського С.В. надійшло клопотання про долучення документів на підтвердження надіслання ТОВ "Фінансова Компанія "Арбо Фінанс" копії позовної заяви з додатками.

21.12.2021 на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Діонісьєва І.М. надійшло клопотання про залучення її в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

21 грудня 2021 на адресу суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надійшли пояснення по справі №10-04-4318 від 20.12.2021.

21 грудня 2021 на адресу суду від розпорядника майна ПП - фірми "Інтерекопласт" Олексія Головка надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, зважаючи на погодні умови.

У судовому засіданні 21.12.2021 судом розглянуто клопотання розпорядника майна ПП - фірми "Інтерекопласт" Олексія Головка про відкладення розгляду справи. Зважаючи на думку присутніх учасників справи, повторну неявку Головка О. у судове засідання та відсутність поважних причин неприбуття у судове засідання, суд відмовив у задоволенні останнього.

Окрім того, судом розглянуто клопотання розпорядника майна ПП - фірми "Інтерекопласт" Олексія Головка про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна. Заслухавши заперечення присутніх учасників справи, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні даного клопотання.

Разом з тим, суд роз`яснив учасникам справи, що у випадку повторного звернення до суду з клопотаннями, що були вже розглянуті судом (з тих же мотивів), суд може розцінити вказані дії як зловживання процесуальними правами та вирішити питання про застосування заходів процесуального примусу, визначених у главі 9 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 21.12.2021 суд розглянув заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Арбо Фінанс" про вчинення дій, направлених на припинення повноважень представника ПП - фірми "Інтерекопласт" Мартинова О.Ю. У задоволенні вказаної заяви судом протокольною ухвалою відмовлено.

Вказані вище ухвали є протокольними, а тому судом роз`яснено учасникам справи, що останні не підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Проте сторони не позбавлені права викласти свої заперечення щодо питань, вирішених протокольними ухвалами в апеляційній скарзі на рішення суду.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Діонісьєва І.М. про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 у справі про банкрутство №918/454/18, у межах якої знаходиться на розгляді даний позов, є кредитором Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" з сумою кредиторських вимог 647 212 577, 84 грн та черговістю задоволення вимог - четвертою.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що у разі задоволення позову до банкрута про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності у даній справі, таке рішення суду безпосередньо вплине на обсяг майнових прав та вимог кредитора ОСОБА_1 ..

Згідно частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки судове рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , як кредитора у справі № 918/454/18, в межах якої розглядається дана справа, суд дійшов висновку про необхідність її залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до положень статті 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Зважаючи на задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Діонісьєва І.М. про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 50, 183, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Діонісьєва І.М. про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- задоволити.

2. Залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Зобов`язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Михайловського С.В. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), докази надіслання надати суду.

4. Запропонувати ОСОБА_1 надати свої письмові пояснення щодо даного спору у строк до 17.01.2022 (включно) з доказами надіслання таких пояснень всім учасникам справи.

5. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на "18" січня 2022 р. на 16:00 год., що відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич