ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом

"23" грудня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/983/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., без участі представників сторін та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Новосельцева В.П., розглянувши у підсумковому судовому засіданні у м. Черкаси справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.10.2021 року підсумкове засідання у справі №925/983/21 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф призначено на 23.12.20221 року.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Новосельцев В.П. подав суду:

25.10.2021 року заяву (вх. № 16884/21, а.с. 193-202), в якій просив долучити до матеріалів справи матеріали проведення інвентаризації майна боржника;

10.12.2021 року клопотання (вх. № 2002/21, а.с. 208-212) про введення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф відповідно до наданого у справу звіту арбітражного керуючого, рішення зборів комітету кредиторів від 09.11.2021 року також повідомив суд про свою згоду на участь у справі № 925/983/21, просив призначити ліквідатором у даній справі.

В підсумкове засідання 23.12.2021 року розпорядник майна Новосельцев В.П., кредитори - Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області, Приватне підприємство Металобаза № 1-Сорго, боржник явку своїх представників не забезпечили. Розпорядник майна Новосельцев В.П. подав суду 23.12.2021 року клопотання (вх. № 20794/21), в якому підтримав подане ним клопотання про введення ліквідаційної процедури, просив підсумкове засідання провести без його участі, кредитори та боржник причини неявки представників в судове засідання не повідомили, кредитори належним чином повідомлені про дату, час та місце підсумкового засідання. Ухвала суду від 19.102021 року, направлена на адресу боржника повернулась до суду з відміткою пошти про причини повернення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцемзнаходження боржника є: 19800, Черкаська обл., Драбівський район, селище міського типу Драбів, вул. Васильченка, буд. 73.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 3, в разі, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, суд продемонстрував достатню старанність, щоб дозволити боржнику, який повинен знати про правила, що застосовуються до надіслання судових повідомлень учасникам справи, визначитися з провадженням у відкритій господарській справі та скористатись своїми правами і обов`язками, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України, вважає його повідомленими належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за відсутності представників кредиторів, боржника та розпорядника майна Новосельцев В.П.

Згідно з ст. 233, ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано судове рішення без його проголошення.

Розглянувши клопотання розпорядника майна Новосельцев В.П. про відкриття ліквідаційної процедури (вх. № 20028/21 від 10.12.2021 року) та наявні в матеріалах справи документи, суд вважає, подане клопотання підлягає задоволенню оскільки боржник неспроможний самостійно відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області звернулося в Господарський суд Черкаської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.08.2021 року відкрито провадження у справі №925/983/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф; визначено розмір вимог кредитора Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Новосельцева В.П.; визначено дату попереднього засідання суду 19.10.2021 року; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 28.09.2021 року для подачі до Господарського суду Черкаської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів; встановлено розмір оплати послуг розпорядника майна боржника три мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, за рахунок авансованих Головним управлінням Державної податкової служби у Черкаській області на винагороду арбітражному керуючому коштів, при їх недостатності - за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника.

13.08.2021 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 67049 розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі № 925/983/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року затверджено перелік конкурсних кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф,у складі двох кредиторів на суму 1101871 грн. 57 коп., а саме: Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на суму 1013100 грн. 67 коп., Приватного підприємства Металобаза № 1-Сорго на суму 88770 грн. 90 коп., визначено черговість задоволення кожної вимоги, підсумкове засідання призначено на 23.12.2021 року.

З протоколу зборів кредиторів про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф від 09.11.2021 року, вбачається, що збори відбулися за участю кредиторів - Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, яке має 591 голос, Приватного підприємства Металобаза № 1-Сорго, яке має 84 голоси, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф. За результатами зборів прийнято рішення про склад комітету кредиторів з двох кредиторів - Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Приватного підприємства Металобаза № 1-Сорго (п.2); за результатами звіту розпорядника майна та звіту про результати проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника прийнято рішення про звернення до Господарського суду Черкаської області з клопотанням про введення ліквідаційної процедури у даній справі (п. 3).

Зборами комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф, оформлених проколом від 09.11.2021 року, у яких прийняв участь з правом дорадчого голосу розпорядник майна Новосельцев В.П., представники кредиторів, вирішено, зокрема:

- обрати головою комітету кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф - Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області;

- призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Новосельцева В.П.,

- затвердити звіт розпорядника майна Новосельцева В.П. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф;

- схвалити звіт арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про нарахування і виплату грошової винагороди розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф за період з 13.08.2021 року по 31.10.2021 року в сумі 47032 грн.26 коп. та звіт про відшкодування витрат, пов`язані з виконанням арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. повноважень розпоряднику майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф за період з 13.08.2021 року по 31.10.2021 року в сумі 2941 грн. 08 коп.

Із звіту розпорядника майна Новосельцева В.П. (вх. № 20028/21 від 10.12.2021 року) вбачається, що за результатами проведеної інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф і вжитих розпорядником майна заходів з виявлення активів цього товариства встановлено відсутність балансової вартості необоротних активів, запасів, дебіторської заборгованості, грошових коштів, відсутність грошових документів, бланків документів суворої звітності, фінансових інвестицій, активів в дорозі та виявлено кредиторську заборгованість на загальну суму 1101871 грн. 57 коп., недостатність майна (активів) боржника для погашення кредиторської заборгованості.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства під банкрутством розуміється визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника-юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника, санація боржника, ліквідація банкрута.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Частиною 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

- схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

- подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Частиною 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Постанова про визнання боржника банкрутом приймається господарським судом, зокрема, у випадках, передбачених ч. 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства. Так, за приписами цієї статті у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Згідно ч. 3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф відсутні будь-які активи, а пасивом - визнані господарським судом вимоги кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф на загальну суму 1097331 грн. 57 коп., що означає про недостатність у боржника майна для задоволення вимог кредиторів (неспроможність боржника).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про недостатність активів боржника-юридичної особи для задоволення вимог кредиторів і для відновлення його платоспроможності, а відповідно і про неспроможність боржника виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами, що є правовою підставою визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Рішенням комітету кредиторів (протокол від 09.11.2021 року) вирішено питання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Новосельцева В.П., яким подана відповідна заява про згоду на участь у справі №925/983/21 ліквідатором.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до ч.1 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Арбітражний керуючий Новосельцева В.П., має достатню кваліфікацію та досвід роботи для призначення його ліквідатором і при цьому не відноситься до категорії осіб, які не можуть бути призначені ліквідатором у цій справі.

За таких обставин ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф суд вважає можливим призначити арбітражного керуючого Новосельцева В.П

Щодо грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора у цій справі, суд зазначає, що комітетом кредиторів не розглядалось питання про визначення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Отож з урахуванням положень ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства основну грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора у цій справі слід встановити в розмірі трьох встановлених законом мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 28, 48, 49, 58, 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф (19800, Черкаська обл., Драбівський район, селище міського типу Драбів, вул. Васильченка, буд. 73, ідентифікаційний код юридичної особи 33283318).

2. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю Укрсейф (19800, Черкаська обл., Драбівський район, селище міського типу Драбів, вул. Васильченка, буд. 73, ідентифікаційний код юридичної особи 33283318) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

3. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (18006, м. Черкаси, вул. Добровольського, буд. 38/2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 478 від 14.03.2013 року).

4. Встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф 19800, Черкаська обл., Драбівський район, селище міського типу Драбів, вул. Васильченка, буд. 73, ідентифікаційний код юридичної особи 33283318) в розмірі трьох встановлених законом мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора.

5.Ліквідатору банкрута:

вжити заходів до виявлення і прийняття до свого відання документів та майна банкрута і направити суду: не пізніш як через два місяці з дня ухвалення цієї постанови інформацію про вчинені дії, акт прийняття майна і документів, акт інвентаризації майна банкрута, реквізити залишеного основного рахунку у банку; до початку реалізації майна банкрута баланс банкрута як цілісного майнового комплексу, висновки з оцінки майна, згоду заставного кредитора, повний договір з організатором аукціону;

кожні три місяці з дня винесення постанови подавати суду відомості про реалізацію майна (хронологічний перелік вчинених дій при проведенні аукціонів, суми продажу, найменування покупців, дати передачі майна і надходження коштів); про використання коштів по чергам виплати (отримувачі, підстави здійснення платежів, суми, дата і номер платіжного документа);

не пізніше 20-го дня 12 місяця з дня ухвалення цієї постанови подати суду: повний звіт про проведення ліквідаційної процедури; звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком); ліквідаційний баланс (у разі завершення ліквідаційної процедури). Печатку боржника здати для знищення після затвердження звіту і ліквідаційного балансу судом. Звіти мають містити опис документів з їх реквізитами.

6.Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута. Посадовим особам банкрута, протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора, передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

7. Скасувати заборони на майно боржника чи й будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном цього боржника, накладені ухвалою суду від 13.08.2021року.

8. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Постанова набирає законної сили негайно після її прийняття судом і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено і підписано 23.12.2021 року.

Направити цю постанову суду боржнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), Драбівському районному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); державному реєстратору для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суддя В.М. Грачов