ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/668/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 07.10.2021 року

у справі № 923/668/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спанрайз"

до відповідача Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 149 967 грн. 85 коп.,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Херсонської області від 07.10.2021 року у справі №923/668/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 року витребувано у Господарського суду Херсонської області матеріали справи №923/668/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Херсонської області від 07.10.2021 року у справі № 923/668/21.

24.12.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 923/668/21 з дублікатом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Херсонської області від 07.10.2021 року.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому він зазначає, що не отримував рішення суду, оскільки не проживає за адресою, на яку надсилалась судова кореспонденція, про існування рішення випадково дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Копію повного тексту рішення відповідач отримав особисто в приміщенні господарського суду Херсонської області під час ознайомлення з матеріалами справи 18.11.2021 року.

Крім того, скаржник зазначає, що змінив місце проживання, та проживає наразі за адресою АДРЕСА_1 , однак не міг повідомити про це суд через те, що не приймав участі у розгляді справи.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

23.12.2021 року до суду надійшли Заперечення ТОВ "Спанрайз" на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивовані тим, що перед зверненням до суду першої інстанції з позовом позивачем було направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням претензію, яку останній отримав особисто. Після спливу строку для позасудового врегулювання спору стороною позивача було скеровано до суду позовну заяву, копію якої було одночасно направлено і ОСОБА_1 . Судова кореспонденція направлялась на адресу, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Отже, позивач вважає, що судом першої інстанції дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Причини, наведені скаржником в клопотанні про поновлення, на думку позивача, не є тими виключними обставинами, що можуть бути підставою для поновлення строку.

Дослідивши наявні матеріали, з урахуванням доводів сторін, судом встановлено, що ухвали суду першої інстанції направлялись відповідачу за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - АДРЕСА_2 .

З витягу з реєстру також вбачається, що 24.03.2020 року здійснено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Білоуса О.С., тобто з цієї дати у відповідача відсутні підстави для внесення змін до даних Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, щодо адреси проживання.

Запит з Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси відповідача судом першої інстанції не здійснювався.

Ухвали суду першої інстанції повертались до суду неврученими Білоусу О.С.

Повний текст рішення складено 07.10.2021 року, 08.10.2021 копію рішення направлено відповідачу у справі, однак повернулось неврученим, з довідкою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.124-130).

До клопотання про поновлення строку скаржником додано Довідку ОСББ "Європейський" про те, що Білоус О.С. фактично проживає і користується з квітня 2019 року по теперішній час квартирою АДРЕСА_3 .

15.11.2021 року відповідачем заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке відбулось 19.11.2021 року. Копію рішення отримано 18.11.2021 року згідно клопотання на а.с.143.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише за умови особливих непереборних обставин.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129 Конституції України забезпечено права скаржника на доступ до суду та права на апеляційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про те, що зазначені заявником причини пропуску строку судом визнаються поважними, враховуючи, що відповідач не був обізнаний про розгляд справи через те, що проживає за іншою адресою, ніж та, на яку направлялась судова кореспонденція, участі у справі не приймав, копію рішення отримав лише 18.11.2021 року. Іншого позивачем не доведено.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню, заява скаржника про поновлення строку - задоволенню, а заперечення позивача проти поновлення строку залишається без задоволення.

Дослідивши подані матеріали, судом встановлено, що апеляційна скарга Фізичної особи ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Херсонської області від 07.10.2021 року у справі №923/668/21.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з посиланням на те, що видаткові накладні, які наявні в матеріалах справи в копіях ним не підписувались.

З огляду на заявлене клопотання, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, заперечення на клопотання, відзив на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.42, 267 ГПК України.

Крім того, суд зобов`язує позивача надати до суду апеляційної інстанції оригінали видаткових накладних, долучених до позовної заяви (а.с.20-26, 59-60), для огляду судом.

Згідно із ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч.10 ст.270 ГПК України).

Відповідно до ст.268 Господарського процесуального кодексу, враховуючи обставини справи, той факт, що відповідач не приймав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, заявлене ним клопотання про призначення судової експертизи у справі, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №923/668/21 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 07.10.2021 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №923/668/21 за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Херсонської області від 07.10.2021 року.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копій іншим учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Електронна адреса судді - .

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 7 днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання, заперечення стосовно призначення експертизи тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

5. Призначити розгляд справи №923/668/21 на 01 лютого 2022 року о 14-00 год.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел.(0482) 301-431.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спанрайз" надати до суду апеляційної інстанції оригінали видаткових накладних, долучених до позовної заяви (а.с.20-26, 59-60), для огляду в судовому засіданні.

8. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

9. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська