УХВАЛА

про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову

22.12.2021Справа № 910/16304/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/16304/21

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Донбас"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Білий Барс"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний хокейний клуб "Динамо Харків"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська хокейна ліга"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Всеукраїнської громадської організації "Федерація хокею України"

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Донбас", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Білий Барс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний хокейний клуб "Динамо Харків" (далі - позивачі) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська хокейна ліга" (далі - відповідач, Товариство) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства від 30.09.2021 в частині звільнення з посади генерального менеджера ОСОБА_1 , в частині обрання на посаду генерального менеджера ОСОБА_2 та в частині призначення виконуючого обов`язки генерального менеджера ОСОБА_2 до моменту проведення державної реєстрації змін в частині призначення на посаду генерального менеджера ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства було допущено ряд порушень законодавства та установчих документів відповідача, які, на думку позивачів, свідчать про неправомірність прийнятого рішення, чим порушуються права та законні інтереси позивачів як учасників Товариства.

Разом з позовною заявою позивачі подали заяву про забезпечення позову, в якій просили суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони нотаріусам, центрам надання адміністративних послуг, всім іншим суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", відносно/щодо внесення змін (включення та виключення) відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства від 30.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2021 було задоволено заяву позивачів та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони нотаріусам, центрам надання адміністративних послуг, всім іншим суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", вчиняти будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", щодо внесення змін (включення та виключення) відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська хокейна ліга" (ідентифікаційний код: 40519849) від 30.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16304/21, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.11.2021.

У підготовче засідання 10.11.2021 з`явився представник третьої особи, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 10.11.2021 судом було оголошено перерву до 08.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/16304/21 призначено на 08.12.2021.

30.11.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову.

У підготовче засідання 08.12.2021 з`явився представник третьої особи, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 08.12.2021 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 22.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було викликано в підготовче засідання, призначене на 22.12.2021, а також повідомлено, що явка представників учасників справи є обов`язковою.

У підготовче засідання 22.12.2021 з`явився представник третьої особи, представники сторін не з`явились.

Суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з пунктами 1 - 3 частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до пунктів 3, 5 - 7 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З огляду на зміст поданих третьою особою пояснень щодо позову, у суду виникла необхідність з`ясування обставин цієї справи за участю представників сторін, у зв`язку з чим позивачів та відповідача було викликано у призначене судом на 22.12.2021 підготовче засідання та визнано явку їх представників обов`язковою.

Відповідно до інформації з офіційного сайту АТ "Укрпошта" за пошуковим ідентифікатором поштового відправлення 288 адресована позивачу-1 ухвала про виклик у підготовче засідання була вручена 16.12.2021; за пошуковим ідентифікатором поштового відправлення 954 адресована позивачу-2 ухвала про виклик у підготовче засідання була вручена 13.12.2021, а за пошуковим ідентифікатором поштового відправлення 962 ухвала про виклик у підготовче засідання не була вручена позивачу-3 під час доставки, з посиланням на інші причини.

Пунктами 3, 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу, що відповідно до наявних у матеріалах справи ордерів на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1095562 від 05.10.2021, серії АЕ № 1095560 від 05.10.2021 та серії АЕ № 1095561 від 05.10.2021 представником позивачів є адвокат Сінюхіна І.В.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відтак, суд вважає, що позивачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищенаведене, оскільки представник позивачів не з`явилась у підготовче засідання, призначене судом на 22.12.2021, а явка була визнана судом обов`язковою, і нез`явлення представника позивачів перешкоджає подальшому розгляду справи, а саме виконанню завдань підготовчого провадження, а також вирішенню питань, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, правові підстави для повернення сплаченого позивачами судового збору за подання позовної заяви відсутні, відтак понесені витрати по сплаті судового збору покладаються на позивачів.

Частиною дев`ятою статті 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з необхідністю залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне скасувати вжиті ухвалою суду від 08.10.2021 у цій справі заходи забезпечення позову.

Керуючись статтями 145, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Донбас", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Білий Барс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний хокейний клуб "Динамо Харків" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська хокейна ліга", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Всеукраїнської громадської організації "Федерація хокею України", про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства залишити без розгляду.

2. Витрати позивачів по сплаті судового збору покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Донбас", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Білий Барс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний хокейний клуб "Динамо Харків".

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2021 у справі № 910/16304/21.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2021

Суддя О.В. Нечай