overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" грудня 2021 р. м. Черкаси Справа № 17-14-01/1494(925/1627/20)
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 23.11.2021:
Судове рішення набрало законної сили: 14.12.2021
Дата видачі наказу: 28.12.2021
Строк пред`явлення наказу до виконання по:15.12.2024
Суддя Боровик С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" грудня 2021 р. м. Черкаси Справа № 925/506/21
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 24.11.2021:
Судове рішення набрало законної сили: 15.12.2021
Дата видачі наказу: 28.12.2021
Строк пред`явлення наказу до виконання по:16.12.2024
Суддя Боровик С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/859/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Боровика С.С., з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

ліквідатор Пилипенко Т.В.: особисто,

від ліквідатора: Крамаренко С.Я. (адвокат),

ТОВ "Надра торф": Солдаткін О.С. (адвокат),

Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Київ: Тимошенко А.Г.,

ГУ ДПС у Черкаській області: Юревич С.В.(по довіреності),

від ТБ "Подільська": не з`явився,

ПАТ Черкасиобленерго: не з`явився,

ФДМУ: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ГУ ДПС у Черкаській області про визнання недійсними результатів аукціону

у справі за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства Черкаситорф державного підприємства Київторф

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник ГУ ДПС у Черкаській області заявив клопотання про відкладення розгляду заяви, інші учасники судового процесу заявлене клопотання залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ГУ ДПС у Черкаській області та відкласти розгляд заяви.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника ГУ ДПС у Черкаській області про відкладення розгляду заяви.

2.Судове засідання з розгляду заяви ГУ ДПС у Черкаській області про визнання недійсними результатів аукціону відкласти на 1100 годину 01 березня 2022 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

3.Повідомити учасників провадження у справі про дату, час і місце призначеного судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

4.Зобов`язати ТБ "Подільська" надати суду та учасникам провадження у справі письмові пояснення на заяву ГУ ДПС у Черкаській області про визнання недійсними результатів аукціону.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 17-14-01/1494(925/126/21)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго

до приватного акціонерного товариства Азот

про стягнення 237 421 022,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Черкасиобленерго звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до ПрАТ Азот про стягнення 237 421 022,12 грн. за несвоєчасне виконання рішення суду.

Ухвалами суду від 19.07.2021 відповідачу (ПрАТ Азот) у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи відмовлено; підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті на 06.09.2021.

У зв`язку із оскарженням ухвали суду від 19.07.2021 про відмову у призначенні судово-економічної експертизи справа була направлена до апеляційної та касаційної інстанцій.

Матеріали справи повернулись до Господарського суду Черкаської області.

За таких обставин суд вважає за необхідне справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 годину 17 лютого 2022 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

2.Повідомити сторін про дату, час і місце призначеного судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 17-14-01/1494(925/127/21)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго

до приватного акціонерного товариства Азот

про стягнення 133 625 821,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Черкасиобленерго» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до ПрАТ «Азот» про стягнення 133 625 821,93 грн. за несвоєчасне виконання рішення суду.

Ухвалами суду від 19.07.2021 відповідачу (ПрАТ Азот) у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи відмовлено; підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті на 06.09.2021.

У зв`язку із оскарженням ухвали суду від 19.07.2021 про відмову у призначенні судово-економічної експертизи справа була направлена до апеляційної інстанції.

Матеріали справи повернулись до Господарського суду Черкаської області.

За таких обставин суд вважає за необхідне справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:30 годину 17 лютого 2022 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

2.Повідомити сторін про дату, час і місце призначеного судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1781/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши заяву від 22.12.2021

заявника, ОСОБА_1 ,

про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 22.12.2021 з вимогами: прийняти дану заяву до розгляду; відкрити провадження у справі про неплатоспроможність; визнати його неплатоспроможним; прийняти запропонований план реструктуризації; зупинити всі штрафні санкції; призначити керуючим реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича.

Відповідно до ч.4 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Заявником суду надано документ з назвою "План реструктуризації боргів" з зазначенням загальних доходів, витрат, різницею між ними в місяць, однак він не містить будь-яких пропозицій щодо реструктуризації боргів.

Відповідно до ст.113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч.3 ст.37 Кодексу господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.3 ст.37, ч.4 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 від 22.12.2021 залишити без руху.

2.Встановити заявнику наступний строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3.Заявнику усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі суду, у такий спосіб: надати суду нову редакцію Плану реструктуризації боргів, який має містити пропозиції щодо реструктуризації боргів.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" грудня 2021 р. Справа № 925/199/21
На виконання додаткового рішення господарського суду Черкаської області від 02.07.2021:
Додаткове рішення набрало законної сили: 04.08.2021
Дата видачі наказу: 28.12.2021
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 05.08.2024
Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"29" жовтня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/1166/21
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.10.2021:
Стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 36299692, м. Черкаси, вул. Гоголя, 251) на користь фізичної особи - підприємця Шпак Сергія Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) -- 23 673,68 грн. ( двадцять три тисячі шістсот сімдесят три гривні 68 коп.) за договорами про надання послуг на здійснення технічного нагляду та 2270,00 грн. ( дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп. ) на відшкодування сплаченого судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 251
Рішення набрало законної сили: 29.10.2021

Дата видачі наказу: 29.10.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 30.10.2024

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1416/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перлина Митниці" ( м. Черкаси) про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перлина Митниці, оформлена протоколом № 1 від 27.04.2017, в частині, а саме пункт 2 "Визначення порядку сплати та розмірів внесків і платежів співвласників", щодо затвердженого розміру щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку - 2,00 грн. за один квадратний метр загальної площі нежитлових приміщень, що належать ОСОБА_1 , та протоколом № 3 від 22.06.1018 в частині, а саме пункт 4 "Затвердження кошторису та фінансового плану ОСББ на 2018 рік", щодо затвердження розміру щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку -2,00 грн. за один квадратний метр загальної площі нежитлових приміщень, що належать ОСОБА_1 в частині розміру щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, на 29 грудня 2021 призначено розгляд справи по суті.

В засідання не з`явилися представники обох сторін.

Направленим клопотанням від 29.12.2021 представник позивача просить засідання відкласти для можливості мирного врегулювання спору.

У відповідності до п.4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Отже засідання слід перенести.

Керуючись ст. 216 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 15:30 год. 31 січня 2022 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Запропонувати сторонам подати докази мирного врегулювання спору (за наявності).

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1823/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву

ініціюючого кредитора, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»,

до боржника, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія»,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулось до Господарського суду Черкаської області із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Однак, в порушення ч.2 ст.34 Кодексу до заяви не додано:

1) доказів сплати судового збору;

2) доказів авансування винагороди арбітражному керуючому.

Згідно з ч.3 ст.37 Кодексу господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.3 ст.37 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» без руху.

2.Встановити заявнику наступний строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3.Заявнику усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі суду, у такий спосіб: надати суду докази сплати судового збору, докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" грудня 2021 р. м. Черкаси Справа № 925/506/21
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 24.11.2021:
Судове рішення набрало законної сили:15.12.2021
Дата видачі наказу: 29.12.2021
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 16.12.2024
Суддя Боровик С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/799/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від прокуратури: Барбаш О.А.;

від першого позивача: не з`явився;

від другого позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури (м. Київ) в інтересах держави в особі міністерства внутрішніх справ України (м. Київ) та Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Трейд" (м. Черкаси) про стягнення 291 620,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 291 620,00 грн. коштів, зайво сплачених у складі вартості товару як податок на додану вартість, за договором поставки № 06/03 від 25.03.2020 року між відповідачем та Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву".

Ухвалою від 29.12.2021 суд затвердив мирову угоду між сторонами та закрив провадження у справі.

Клопотанням від 29.12.2021 прокурор просить суд повернути Київській міській прокуратурі з Державного бюджету України 4374,30 грн. сплаченого судового збору.

Дана заява підлягає до задоволення, оскільки ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" (щодо дотримання порядку, встановленого Законом) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду Київська міська прокуратура платіжним дорученням № 953 від 07.06.2021 сплатила 4 374,30 грн. судового збору (а.с. 17).

Оскільки провадження у справі закрито, то прокуратурі слід повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір повністю.

Керуючись ст. 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника прокуратури від 29.12.2021 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути Київській міській прокуратурі (ідентифікаційний код 02910019) з Державного бюджету України 4374,30 грн. сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 953 від 07.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29 грудня 2021.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/810/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довгань К.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Голдез до Товариства з обмеженою відповідальністю Дзензелівське про стягнення 81630,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 64906,02 грн. боргу, 7395,90 грн. пені, 7607,03 грн. інфляційних втрат та 1721,21 грн. 3% річних за неналежне виконання грошових зобов`язань по договору поставки від 23.01.2020 за № 23/01/2020.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року порушено провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Встановлено для позивача строк для подання відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня одержання відзиву і для відповідача строк для подання заперечення на відповідь на відзив протягом трьох днів з дня одержання відповіді на відзив.

09 липня 2021 року відповідачем подано суду відзив на позов, у якому він просив закрити провадження в частині основного боргу в розмірі 64906,02 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Позивачем надано суду відповідь на відзив відповідача №30 від 14.07.2021, в якій він також просив закрити провадження в частині основного боргу в розмірі 64906,02 грн., повернути сплачений судовий збір в сумі 1804,93 грн., а в решті позов задовольнити.

Частиною 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд розглянувши подані на адресу суду відзив на позов та відповідь на відзив вважає за необхідне призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. 234, 247, 250, 252, ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №925/810/21 судове засідання на 12 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року.

Судове засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, залі судових засідань 322.

Повідомити сторони про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" грудня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/1828/21
встановив, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 29, ст.ст. 123-129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, --
- 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 коп.) на відшкодування сплачених заявником судових витрат (судовий збір).
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даного судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. В порядку ч. 1, 2 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України копію цього судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Спаських Н.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.

Суддя Спаських Н.М.