ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2021 р. Справа № 911/1262/21

За заявою Приватно-орендної агрофірми «Україна»

до боржника Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України»

за участю Фонду державного майна України

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Приватно-орендна агрофірма «Україна» звернулася до господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України», у зв`язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 9 106 249, 37 грн., на підставі статей 8, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі № 911/1262/21 за заявою Приватно-орендної агрофірми «Україна» про банкрутство Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» та залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Огейчук Тетяни Василівни про участь у справі про банкрутство Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України».

До господарського суду Київської області від Приватно-орендної агрофірми «Україна» надійшло клопотання б/н від 21.12.2021 (вх. № 29673/21 від 23.12.2021) про повернення сплачених сум авансування винагороди арбітражному керуючому у справі про банкрутство та судового збору, у якому заявник просить суд повернути йому, сплачені згідно платіжного доручення № 2931 від 12.05.2021, кошти на авансування винагороди арбітражному керуючому у справі про банкрутство Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» в розмірі 54 000, 00 грн., а також постановити ухвалу про повернення з Державного бюджету України, сплаченого згідно платіжного доручення № 2930 від 12.05.2021, судового збору у розмірі 22 700, 00 грн.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право кредитора звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та визначено, які документи у такому випадку подаються, зокрема: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи (ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Суд звертає увагу, що ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі № 911/1262/21 за заявою Приватно-орендної агрофірми «Україна» про банкрутство Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» керуючись імперативними приписами ч. 5 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» щодо наявності законодавчого обмеження та заборони відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - державних підприємств, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію.

Разом з тим, суд зазначає, що вказані обставини щодо включення Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» до переліку об`єктів, що підлягають приватизації виникли вже після звернення Приватно-орендної агрофірми «Україна» до суду із заявою про провадження у справі про банкрутство Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України».

За таких обставин, враховуючи те, що у відкритті провадження у справі № 911/1262/21 за заявою Приватно-орендної агрофірми «Україна» про банкрутство Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» відмовлено у зв`язку з виникненням в процесі розгляду справи обставин, на які поширюються законодавчі обмеження та заборона відкриття проваджень у справах про банкрутство, суд вважає за можливе повернути Приватно-орендній агрофірмі «Україна» 22 700, 00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 2930 від 12.05.2021, а також повернути Приватно-орендній агрофірмі «Україна» з депозитного рахунку господарського суду Київської області 54 000, 00 грн. авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у справі про банкрутство Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України», сплаченої згідно платіжного доручення № 2931 від 12.05.2021.

Керуючись статтями 12, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватно-орендній агрофірмі «Україна» (08440, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Велика Каратуль, вулиця Перемоги, будинок 2А, ідентифікаційний код 03756327) з Державного бюджету України 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 2930 від 12.05.2021.

2. Повернути Приватно-орендній агрофірмі «Україна» (08440, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Велика Каратуль, вулиця Перемоги, будинок 2А, ідентифікаційний код 03756327; розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «Прокредит Банк») з депозитного рахунку господарського суду Київської області 54 000 (п`ятдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у справі про банкрутство Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України», сплаченої згідно платіжного доручення № 2931 від 12.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 24.12.2021.

Суддя Т.В. Лутак