ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1031/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗІДЗІДЗІ"

про визнання рішень загальних зборів учасників недійсними та про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача -1 : Яшин В.Ю. - адвкат, ордер серії ВК № 1029972 від 25.09.2021 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції),

від відповідача - 2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" (ід. код 38221827), що оформлені протоколом загальних зборів учасників № 19-06/2017 від 21.08.2017;

- визнання недійсним договору № 02-1/11 про передачу (відчуження) виключних майнових прав на знак для товарів і послуг від 02.11.2018, укладеного між ТОВ "Мейсон Ентертеймент" та ТОВ "ДЗІДЗІДЗІ".

Господарським судом ухвалою від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 09.11.2021 о 10 год. 00 хв.

11.10.2021 на адресу суду повернулася неврученою ухвала суду від 27.09.2021 про відкриття провадження у справі № 906/1031/21, яка направлялися на адресу ТОВ "Мейсон Ентертеймент", з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

09.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Лев Р.В. від 02.11.2021 (вх. № г.с.02-44/1919/21) про витребування у ТОВ "Мейсон Ентертеймент" оригіналу рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент", що оформлений протоколом № 19-06/2017 від 21.08.2017.

Також, 09.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Лев Р.В. від 02.11.2021 (вх. № г.с. 02-44/1921/21) про призначення судової технічної експертизи документів.

22.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Лев Р.В. від 16.11.2021 (вх. № г.с. 02-44/1991/21) згідно якого останній просить:

- залишити без розгляду клопотання про витребування доказів від 02.11.2021 у справі № 906/1031/21;

- витребувати у ТОВ "Мейсон Ентертеймент" оригінал рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент", що оформлений протоколом №19-06/2017 від 21.08.2017.

Господарським судом ухвалою від 02.12.2021 призначено підготовче засідання на 29.12.2021 о 15:00.

Господарським судом ухвалою від 09.12.2021 задоволено клопотання ТОВ "Мейсон Ентертеймент" від 08.12.2021 про участь представника в судовому засіданні 29.12.2021 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференцї; доручено Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції.

10.12.2021 на адресу суду від ТОВ "ДЗІДЗІДЗІ надійшов на позовну заяву (вх. № 25427). Згідно відзиву другий відповідач зокрема просить витребувати для ознайомлення матеріали справи № 906/1336/19, оскільки останні містять оригінали та завірені нотаріально копії документів, які є у вказаній справі.

13.12.2021 на адресу суду повернулася неврученими ухвали суду від 26.11.2021 та від 02.12.2021 по справі № 906/1031/21, які направлялися на адресу ТОВ "Мейсон Ентертеймент", з довідками поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

13.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Лев Р.В. за вх. № 25799 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю взяти участь в судовому засіданні 29.12.2021 по причині перебування за кордоном, а також враховуючи заявлені клопотання у справі та необхідність їх розгляду виключно за участі представника позивача.

20.12.2021 на адресу суду від ТОВ "Мейсон Ентертеймент" надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 26285), згідно якого перший відповідач зокрема просить у клопотанні про призначення експертизи відмовити та застосувати строк позовної давності до вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів.

28.12.2021 на адресу суду повернулася неврученою ухвала суду від 09.12.2021 по справі № 906/1031/21, яка направлялася на адресу ТОВ "Мейсон Ентертеймент", з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

29.12.2021 на електронну адресу суду від ТОВ "Мейсон Ентертеймент" надійшов ордер адвоката Яшина В.Ю. від 25.09.2021 разом супровідним листом за вх. № 26975.

В судовому засіданні представник першого відповідача у вирішенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду. Просив до наступного судового засідання витребувати справу №906/1336/19, питання про витребування якої, поставлене другим відповідачем у відзиві на позовну заяву. Також, просив клопотання позивача про витребування доказів розглядати разом з клопотанням про призначення експертизи.

Представник позивача та другого відповідача в судове засідання не прибули.

Розглянувши викладене у відзиві на позовну заяву клопотання другого відповідача щодо витребування для ознайомлення матеріалів справи № 906/1336/19, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаної справи з архіву Господарського суду Житомирської області для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає за доцільне відкласти до наступного судового засідання вирішення клопотань позивача про витребування доказів та призначення експертизи, .

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Зважаючи на неявку в судове засідання повноважного представника позивача, розглянувши клопотання останнього, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та оскільки розгляд та вирішення спору відбувається на підставі зібраних у підготовчому засіданні доказів, керуючись приписами статей 177, 182, 183 ГПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України,ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 31.01.2022, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "31" січня 2022 р. о 11:00

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412

3. Витребувати з архіву Господарського суду Житомирської області справу № 906/1336/19 для огляду в судовому засіданні.

4. Відкласти до наступного судового засідання вирішення клопотань позивача про витребування доказів та призначення експертизи, .

5. Сторонам в строк до 31.01.2022 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/

Ухвала суду підписана: 30.12.2021

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.);

3, 4 - відповідачам (рек. з повід.)