УХВАЛА

м. Київ

23.12.2021Справа № 910/15493/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Л.О. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом (вул. Володимирська 10, Малинівка, Чугуївський район, Харківська область, 63525, )

до Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (вул. Федорова Івана, буд. 32 літ.А, Київ, 03038, )

про стягнення 5 926 332,26 грн,

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - відповідач) про стягнення 5 926 332, 26 грн.

Позовні вимоги мотивовані, тим що, внаслідок настання страхової події - пожежі за підприємстві позивача за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Володимирська, буд. 10 відповідачем на підставі договору добровільного страхування майна №10-2107-19-00004 від 07.11.2019 виплачено позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 3 409 073 грн, однак позивач не погоджується із розрахованим відповідачем розміром страхового відшкодування, у зв`язку з чим просить суд стягнути 5 926 332, 26 грн.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення якої позивач просить суд поставити наступні питання: " Яка ринкова вартість конструктивних елементів цеху виробництва склотари ТОВ "Малинівський склозавод", що знаходиться за адресою Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Володимирська, буд. 10 та 10А на день пожежі (на 20.03.2020); Яка вартість робіт по відновленню конструктивних елементів цеху виробництва склотари ТОВ "Малинівський склозавод", що знаходиться за адресою Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Володимирська, буд. 10 та 10А внаслідок пожежі, що мала місце 20.03.2020?; Який розмір завданої матеріальної шкоди внаслідок пошкодження конструктивних елементів цеху виробництва склотари ТОВ "Малинівський склозавод", що знаходиться за адресою Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Володимирська, буд. 10 та 10А, внаслідок пожежі, яка мала місце 20.03.2020?; Яка ринкова вартість технологічного обладнання, що розміщено в цеху виробництва склотари ТОВ "Малинівський склозавод", що знаходиться за адресою Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Володимирська, буд. 10 та 10А станом на день пожежі (на 20.03.2020), а саме ринкова вартість: А) Механізму сервофідера тип 555 ЄМ, Б) Склоформуюча машина тип EF5 1/2 з систем ДКFlexIS, інв. №2080, В) Система ваги каплі ГІА, інв. №2084, Г) Вентиляційна система обдуву склоформ, інв №2095, Д) Вентиляційна система охолодження фідерів, інв. №2097, Ж) Установка гарячого напилення Імака, інв. №2258; Який розмір матеріального збитку завданий технологічному обладнанню, а саме: А) Механізму сервофідера тип 555 ЄМ, Б) Склоформуюча машина тип EF5 1/2 з систем ДКFlexIS, інв. №2080, В) Система ваги каплі ГІА, інв. №2084, Г) Вентиляційна система обдуву склоформ, інв №2095, Д) Вентиляційна система охолодження фідерів, інв. №2097, Ж) Установка гарячого напилення Імака, інв. №2258; Яка дійсна вартість цеху виробництва склотари ТОВ "Малинівський склозавод", що знаходиться за адресою Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Володимирська, буд. 10 та 10А, внаслідок пожежі (20.03.2020); Яка вартість робіт по відновленню електропостачання цеху виробництва склотари ТОВ "Малинівський склозавод", що знаходиться за адресою Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Володимирська, буд. 10 та 10А, яка сталась 20.03.2020?; Яка ринкова вартість електропостачання цеха виробництва склотари ТОВ "Малинівський склозавод", що знаходиться за адресою Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Володимирська, буд. 10 та 10А станом на день пожежі, яка сталась 20.03.2020?; Який розмір завданої матеріальної шкоди електропостачанню цеха виробництва склотари ТОВ "Малинівський склозавод", що знаходиться за адресою Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Володимирська, буд. 10 та 10А, пошкодженого внаслідок пожежі, яка сталась 20.03.2020?; Яка ринкова вартість технологічного обладнання, що розміщено в цеху виробництва склотари ТОВ "Малинівський склозавод", що знаходиться за адресою Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Володимирська, буд. 10 та 10А а саме: А) Системи ваги каплі ГІА Інв. №2084, Б) Кабель відеокамери GIA, 30 м. М8000408, В) Відеокамера GIA, 30м. М8000407?

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.10.2021.

11.10.2021 до відділу діловодства суду представником відповідача подано заперечення проти клопотання про призначення судової експертизи, у якому зазначено, що відповідно до умов договору страхування страхове відшкодування розраховується страховиком, тому для визначення його реального розміру спеціальні знання не потрібні, крім того оскільки відповідачем надано висновки судового експерта, складені експертом Лиценко М.В., твердження позивача про відсутність висновків не відповідає дійсності.

Також, 11.10.2021 до відділу діловодства суду представником Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" подано відзив на позов, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з тих підстав, що розмір страхового відшкодування, розрахований відповідачем відповідно до умов договору, а саме з урахуванням розміру франшизи, пропорційності зобов`язань страховика та розрахунку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу, при цьому позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження іншого розміру страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 підготовче засідання відкладено на 24.11.2021.

У підготовчому засіданні 24.11.2021 судом оголошено перерву до 02.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 підготовче засідання відкладено на 23.12.2021.

20.12.2021 до відділу діловодства суду представником Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" подано заяву, у якій відповідач просить суд під час вирішення питання про призначення судової експертизи взяти до уваги умови договору страхування щодо необхідності вирахування зносу при визначенні матеріального збитку, та пропонує наступний перелік питань: 1. Яка дійсна вартість (вартість відтворення або заміщення (більша з вказаних величин) цеху виробництва склотари з вирахуванням зносу, на дату настання страхового випадку, а саме 20.03.2020 ТОВ «Малинівський склозавод», що знаходиться за адресою Харківська обл, Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Володимирська, 10 та 10А?; 2. Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу цеху виробництва склотари з вирахуванням зносу, на дату настання страхового випадку, а саме 20.03.2020 ТОВ «Малинівський склозавод», що знаходиться за адресою Харківська обл, Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Володимирська, 10 та 10А; 3. Яка дійсна вартість (вартість відтворення або заміщення (більша з вказаних величин) технологічного обладнання, що розміщено в цеху виробництва склотари з вирахуванням зносу, на дату настання страхового випадку, а саме 20.03.2020 ТОВ «Малинівський склозавод», що знаходиться за адресою Харківська обл, Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Володимирська, 10 та 10А, а саме: Механізму сервофідера тип 555 ЄМ, Склоформуючої машини тип EF 5 Д з систем ДКFехІS інв. 2080, Системи ваги каплі ГІА інв. 2084; Вентиляційної системи обдуву склоформ інв. 2095; Вентиляційної системи охолодження фідерів інв. 2097; Установки гарячого напилення Імака інв. 2258. 4. Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу технологічного обладнання, що розміщено в цеху виробництва склотари з вирахуванням зносу, на дату настання страхового випадку, а саме 20.032020 року ТОВ «Малинівський склозавод», що знаходиться за адресою Харківська обл, Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Володимирська, 10 та 10А, а саме: Механізму сервофідера тип 555 ЄМ, Склоформуючої машини тип EF 5 Д з систем ДКFехІS інв. 2080, Системи ваги каплі ГІА інв. 2084; Вентиляційної системи обдуву склоформ інв. 2095; Вентиляційної системи охолодження фідерів інв. 2097; Установки гарячого напилення Імака інв. 2258. 5. Яка дійсна вартість (вартість відтворення або заміщення (більша з вказаних величин) електропостачання цеху виробництва склотари з вирахуванням зносу, на дату настання страхового випадку, а саме 20 березня 2020 року ТОВ «Малинівський склозавод», що знаходиться за адресою Харківська обл, Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Володимирська, 10 та 10А ? 6. Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу електропостачання в цеху виробництва склотари з вирахуванням зносу, на дату настання страхового випадку, а саме 20.03.2020 ТОВ «Малинівський склозавод», що знаходиться за адресою Харківська обл, Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Володимирська, 10 та 10А?; 7. Яка дійсна вартість (вартість відтворення або заміщення (більша з вказаних величин) технічного обладнання з вирахуванням зносу, на дату настання страхового випадку, а саме 20.03.2020 ТОВ «Малинівський склозавод», що знаходиться за адресою Харківська обл, Чугуївський р-п, смт. Малинівка, вул. Володимирська, 10 та 10А, а саме: Кабель відеокамери GM 30 м. М8000408 Відеокамери GIA 30 м М8000407?

У підготовче засідання 23.12.2021 прибули представники позивача та відповідача, надали усні пояснення щодо поданих заяв/клопотань.

Заслухавши представників сторін у підготовчому засіданні 23.12.2021, суд дійшов такого висновку.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом (частини 1, 2, 3 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

До з`ясування кола питань, як належить вирішити суду при ухваленні рішення, зокрема, належить наявність обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються (п. 1 ч.1 ст. 237 ГПК України).

За приписами статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Водночас, як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України", експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Узагальнюючи вищевикладене, слід зазначити, що експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №910/2605/17, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмета доказування у справі.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз Міністерством юстиції України від 08.10.1998 №53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом (зі змінами і доповненнями) (далі - Інструкція).

Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах (підпункт 1.2.13 пункту 1.2 розділу I Інструкції).

Як встановлено пунктом 1.1 розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, до числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: споживчі товари, обладнання та сировина. Об`єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари. Відповідно до пункту 1.2. вказаної інструкції 1.2. основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є стягнення суми страхового відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пожежі за підприємстві позивача за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Володимирська, буд. 10 та та 10А, фактичний розмір якої визначений позивачем на підставі відповідних квитанцій, угод та кошторису позивача та становить 10 137 220, 00 грн.

Тоді як відповідач заперечує проти вказаного розміру страхового відшкодування, надаючи, зокрема, висновок №30.06-20-1 про розмір матеріального збитку, що становить 4 507 146, 11 грн з ПДВ. Позивач же, визначаючи таке зменшення необґрунтованим, просить суд призначити з цього питання судову експертизу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін у судовому засіданні, враховуючи обставин, які підлягають з`ясуванню та мають значення для справи, а також те, що в даній справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини, які входять до предмета доказування, неможливо і жодною стороною не наданий висновок експерта з цих питань, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судової експертизи.

Частинами 4-6 статті 99 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Розглянувши клопотання про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку, що на вирішення експерта слід поставити лише частину запитань, запропонованих позивачем, оскільки до переліку застрахованого майна згідно договору №10-2107-19-00004 не входить конструкція нерухомого майна (в тому числі конструктивні елементи цеху виробництва склотари ТОВ "Малинівський склозавод", що знаходиться за адресою Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Володимирська, буд. 10 та 10А) та з урахуванням пояснень відповідача, а саме щодо необхідності вирахування зносу майна та визначення дійсної вартості майна (вартість відтворення або заміщення (більша з вказаних величин), що відповідає умовам договору.

Приписами частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги зону регіонального обслуговування та з урахуванням приписів частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8А, 61000), як компетентній установі, спеціалісти якої володіють спеціальними знаннями.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 3) ч. 1. ст. 177 Господарського процесуального кодексу України до завдань підготовчого провадження належить визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/15493/21, на час проведення судової експертизи.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 182, 228, 233-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод" про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/15493/21 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8А, 61000).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка ринкова та дійсна вартість (вартість відтворення або заміщення (більша з вказаних величин) цеху виробництва склотари з вирахуванням зносу, на дату настання страхового випадку, а саме на 20.03.2020 ТОВ «Малинівський склозавод», що знаходиться за адресою Харківська обл, Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Володимирська, 10 та 10А?;

2) Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу цеху виробництва склотари з вирахуванням зносу, на дату настання страхового випадку, а саме 20.03.2020 ТОВ «Малинівський склозавод», що знаходиться за адресою Харківська обл, Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Володимирська, 10 та 10А;

3) Яка ринкова та дійсна вартість (вартість відтворення або заміщення (більша з вказаних величин) технологічного обладнання, що розміщено в цеху виробництва склотари з вирахуванням зносу, на дату настання страхового випадку, а саме 20.03.2020 ТОВ «Малинівський склозавод», що знаходиться за адресою Харківська обл, Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Володимирська, 10 та 10А, а саме:

- Механізму сервофідера тип 555 ЄМ,

- Склоформуючої машини тип EF 5 Д Ѕ з систем ДКFехІS інв. 2080,

- Системи ваги каплі ГІА інв. 2084;

- Вентиляційної системи обдуву склоформ інв. 2095;

- Вентиляційної системи охолодження фідерів інв. 2097;

- Установки гарячого напилення Імака інв. 2258.

4. Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу технологічного обладнання, що розміщено в цеху виробництва склотари з вирахуванням зносу, на дату настання страхового випадку, а саме 20.03.2020 року ТОВ «Малинівський склозавод», що знаходиться за адресою Харківська обл, Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Володимирська, 10 та 10А, а саме:

- Механізму сервофідера тип 555 ЄМ,

- Склоформуючої машини тип EF 5 Д Ѕ з систем ДКFехІS інв. 2080,

- Системи ваги каплі ГІА інв. 2084;

- Вентиляційної системи обдуву склоформ інв. 2095;

- Вентиляційної системи охолодження фідерів інв. 2097;

- Установки гарячого напилення Імака інв. 2258.

5. Яка ринкова та дійсна вартість (вартість відтворення або заміщення (більша з вказаних величин) електропостачання цеху виробництва склотари з вирахуванням зносу, на дату настання страхового випадку, а саме 20.03.2020 року ТОВ «Малинівський склозавод», що знаходиться за адресою Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Володимирська, 10 та 10А?

6. Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу електропостачання в цеху виробництва склотари з вирахуванням зносу, на дату настання страхового випадку, а саме 20.03.2020 ТОВ «Малинівський склозавод», що знаходиться за адресою Харківська обл, Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Володимирська, 10 та 10А?;

7. Яка ринкова та дійсна вартість (вартість відтворення або заміщення (більша з вказаних величин) технічного обладнання з вирахуванням зносу, на дату настання страхового випадку, а саме 20.03.2020 ТОВ «Малинівський склозавод», що знаходиться за адресою Харківська обл, Чугуївський р-п, смт. Малинівка, вул. Володимирська, 10 та 10А, а саме:

- Кабель відеокамери GIA 30 м. М8000408

- Відеокамери GIA 30 м М8000407?

8. Попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність згідно з ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Ухвалу та матеріали справи №910/15493/21 надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8А, 61000).

10. Оплату витрат по проведенню судової експертизи у справі покласти на позивача і запропонувати йому вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в т.ч. шляхом попередньої оплати, сум за проведення судової експертизи.

11. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити Господарський суд міста Києва про закінчення експертизи.

12. Провадження у справі № 910/15493/21 зупинити на час проведення судової експертизи

13. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2021

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА