ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3919/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 4046/21)

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) в інтересах держави в особі територіальної громади міста Одеси та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83)

до відповідача 1 - Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська,1),

до відповідача 2 - Приватного підприємства Каліпсо-2007 (65045, м. Одеса, вул. Спиридонівська, 10, н.п.15)

про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень, визнання недійсними договору купівлі-продажу, державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021р. Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі територіальної громади міста Одеси та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Одеської міської ради, приватного підприємства Каліпсо-2007, в якій просить суд:

1) визнати незаконним і скасувати п. 7 Переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у 2006-2007 роках, що є додатком до рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 № 69-У Про визначення та затвердження переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у 2006-2007 роках у частині включення земельної ділянки орієнтовною площею 0,47 га, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 ) визнати незаконним і скасувати п. 7 Переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у 2006-2007 роках, що є додатком до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 18.09.2006 № 538 Про погодження проектів землеустрою та внесення пропозицій стосовно розгляду питань, пов`язаних з продажем земельних ділянок суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у формі аукціону в 2006-2007 роках у частині включення земельної ділянки площею 0,5028 га, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 ) визнати незаконним і скасувати п. 6 Переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у 2006-2007 роках, що є додатком до рішення Одеської міської ради від 29.09.2006 № 354-У Про продаж земельних ділянок, розташованих у м. Одеса, на земельному аукціоні в частині, що стосується земельної ділянки площею 0,5028 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 );

4) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки під забудову на аукціоні від 02.03.2007, укладений між Одеською міською радою і ПП Каліпсо-2007, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрований у реєстрі за № 369;

5) визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 112073, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 43, виданий 30.07.2007 ПП Каліпсо-2007 на земельну ділянку площею 0,5028 га з кадастровим номером :35:001:0006;

6) зобов`язати приватне підприємство Каліпсо-2007 усунути перешкоди в користуванні майном шляхом повернення у власність держави в особі територіальної громади м. Одеси земельної ділянки площею 0,5028 га з кадастровим номером :35:001:0006.

Також, Заступник керівника Одеської обласної прокуратури просить суд стягнути з відповідачів солідарно витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог заступник прокурора зазначає, що оспорюванні рішення (у відповідній частині) прийнято Міськрадою та оспорюваний договір укладено відповідачами з порушенням норм земельного та водного законодавства, якими заборонено передачу у приватну власність для забудови земель у межах прибережних захисних смуг, у тому числі для зведення об`єктів оздоровчого призначення, оскільки спірна земельна ділянка є частиною рекреаційної території (схилу моря), яка знаходиться у нормативно визначених межах прибережної захисної смуги Чорного моря.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2020р. позовну заяву (вх.№ 4046/21) розподілено на суддю Малярчук І.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2021р. суддею Малярчук І.А. заявлено самовідвід від розгляду позовної заяви (від 20.12.2021 за вх.№4046/21) Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Одеси і Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Одеської міської ради, Приватного підприємства Каліпсо-2007 про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень, визнання недійсними договору купівлі-продажу, державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області №249 від 21.12.2021р., у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 21.12.2021р. суддею Малярчук І.А. заявлено самовідвід від розгляду позовної заяви (вх.№4046/21 від 20.12.2021) №916/3919/21, призначено повторний автоматизований розподіл позовної заяви (вх.№4046/21 від 20.12.2021) №916/3919/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021р. позовну заяву (вх.№4046/21 від 20.12.2021) передано на розгляд судді Мостепаненко Ю.І.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 5 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Заступником керівника Одеської обласної прокуратури, заявлено, зокрема, вимогу про визнання незаконним і скасувати п. 7 Переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у 2006-2007 роках, що є додатком до рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 № 69-У Про визначення та затвердження переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у 2006-2007 роках у частині включення земельної ділянки орієнтовною площею 0,47 га, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_3 , в позовній заяві Заступником керівника Одеської обласної прокуратури не наведено обґрунтування та правових підстав заявленої вимоги про визнання незаконним і скасування п. 7 Переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у 2006-2007 роках, що є додатком до рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 №69-У в частині включення земельної ділянки орієнтовною площею 0,47 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ), з огляду на те, що інші 5 вимог позовної заяви Заступника керівника Одеської обласної прокуратури направлені, зокрема щодо земельної ділянкою площею 0,5028 га.

По-друге, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування своєї позиції, Заступник керівника Одеської обласної прокуратури, зокрема, зазначає, що:

- відповідно до генерального плану розвитку м. Одеси, схваленого постановою Ради Міністрів УРСР від 31.01.1989 № 37 (чинний на час виникнення спірних правовідносин), земельна ділянка, що є предметом позову, знаходилась у зоні зелених насаджень.

- в Генеральному плані м. Одеси, затвердженому рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 № 6489-VІ, спірна земельна ділянка розміщується в зоні озеленених ландшафтно- рекреаційних територій загального користування.

- Згідно з викопіюванням з плану зонування території (зонінгу) м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 № 1316-VІІ, земельна ділянка, що є предметом позову, знаходиться в зоні Р-Зп, а саме: проектній рекреаційній зоні озеленених територій загального користування.

Однак, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, Заступником керівника Одеської обласної прокуратури не надано: постанови Ради Міністрів УРСР від 31.01.1989р. №37, рішення Одеської міської ради від 25.03.2015 № 6489-VІ та рішення Одеської міської ради від 19.10.2016 № 1316-VІІ.

Втретє, у відповідності до ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Так, прокурором долучено до позовної заяви копії повідомлень від 10.12.2021р. про встановлення підстав та наміру здійснювати представництво інтересів держави в суді в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", натомість, доказів направлення цих повідомлень на адреси Одеської міської ради та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до позовної заяви не додано.

Недотримання приписів ст. 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: зазначення обґрунтування та правових підстав заявленої вимоги про визнання незаконним і скасування п. 7 Переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у 2006-2007 роках, що є додатком до рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 №69-У у частині включення земельної ділянки орієнтовною площею 0,47 га; постанови Ради Міністрів УРСР від 31.01.1989р. №37, рішення Одеської міської ради від 25.03.2015 № 6489-VІ, рішення Одеської міської ради від 19.10.2016 № 1316-VІІ; доказів направлення повідомлень від 10.12.2021р. про встановлення підстав та наміру здійснювати представництво інтересів держави в суді в порядку ч.4 ст. ст.23 Закону України «Про прокуратуру» на адреси Одеської міської ради та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (вх.№ 4046/21 від 20.12.2021р.) - залишити без руху.

2. Встановити Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: зазначення обґрунтування та правових підстав заявленої вимоги про визнання незаконним і скасування п. 7 Переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у 2006-2007 роках, що є додатком до рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 №69-У у частині включення земельної ділянки орієнтовною площею 0,47 га; постанови Ради Міністрів УРСР від 31.01.1989р. №37; рішення Одеської міської ради від 25.03.2015 № 6489-VІ; рішення Одеської міської ради від 19.10.2016 № 1316-VІІ; доказів направлення повідомлень від 10.12.2021р. про встановлення підстав та наміру здійснювати представництво інтересів держави в суді в порядку ч.4 ст. ст.23 Закону України «Про прокуратуру» на адреси Одеської міської ради та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

3. Попередити Заступника керівника Одеської обласної прокуратури про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 28.12.2021 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко