overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

30.12.2021Справа № 910/11213/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 року у справі за позовом Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" про усунення перешкод в користуванні майном шляхом припинення договору, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 року позов задоволено частково, зобов`язано відповідача повернути на підставі акту приймання-передачі, відповідно до умов договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 05.01.2015 року № 06111, орендоване нерухоме майно (нежитлові приміщення), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 1-А. В іншій частині в позові відмовлено.

Судовий збір відповідно до умов ст. 129 ГПК України покладено на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, у резолютивній частині вищевказаного рішення суду допущено описку, а саме не вірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню, в розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн., тоді як правильною сумою судового збору є 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 року, вірно вказавши в резолютивній частині суму судового збору, яка підлягає стягненню, а саме - "2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору" замість 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 року, вірно вказавши суму судового збору, яка підлягає стягненню, а саме - "2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

30.12.2021Справа № 910/20446/21

Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 року у справі за позовом Інституту колоїдної хімії та хімії води імені А.В. Думанського НАН України до Фізичної особи-підприємця Русіної Анни Борисівни про стягнення 59 585,52 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Однак, у вищевказаній ухвалі Господарського суду міста Києва було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали не вірно зазначено найменування відповідача у справі, в ухвалі вказано - "до Фізичної особи-підприємця Русіної Алли Борисівни ( АДРЕСА_1 )", а необхідно було вказати - "до Фізичної особи-підприємця Русіної Анни Борисівни ( АДРЕСА_1 )".

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 року та правильно вказати у вступній частині ухвали найменування відповідача у справі - "до Фізичної особи-підприємця Русіної Анни Борисівни ( АДРЕСА_1 )".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 року, правильно зазначивши у вступній частині ухвали найменування відповідача у справі - "до Фізичної особи-підприємця Русіної Анни Борисівни ( АДРЕСА_1 )".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

30.12.2021Справа № 910/15385/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ДЕЛЮКС"

про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/15385/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ДЕЛЮКС"

про розірвання договору, стягнення 1 224 350,85 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариства «Укрпрофтур» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК ДЕЛЮКС» про стягнення 1 224 350,85 грн заборгованості за користування майном за період з липня 2020 по лютий 2021 по договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) від 01.08.2017, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гритчиним В.І., зареєстрованим в реєстрі за № 424; розірвання договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) від 01.08.2017 відповідно до п.8.12 у зв`язку із невнесення орендної плати та компенсації за комунальні послуги протягом трьох місяців; виселення відповідача із займаних по договору нежитлових приміщень.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі № 910/15385/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

28.12.2021 від відповідача засобами поштового зв`язку (відправлено 25.12.2021) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/15385/21 у розмірі 150 000,00 грн.

Враховуючи положення ст. 129, 221, 244 ГПК України, суд дійшов висновку про призначення поданої відповідачем заяви про розподіл витрат на правову допомогу у справі до розгляду у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ДЕЛЮКС" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правову допомогу у справі № 910/15385/21 на 11.01.22 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Запропонувати позивачу у строк до 11.01.2022 подати пояснення на подану заяву відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 30.12.2021

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

30.12.2021Справа № 910/2590/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТМА" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правову допомогу у справі № 910/2590/19

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТМА"

про стягнення вартості частини майна пропорційної частці в статутному капіталі 5078480 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТМА", що вибув, звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТМА" про стягнення вартості частини майна пропорційної частці в статутному капіталі товариства.

У судовому засіданні 21.12.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення про часткове задоволення позову, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТМА" на користь ОСОБА_1 280 985,70 грн основного боргу, 6510,55 грн інфляційних втрат, 1755,20 грн 3% річних, 4 338,77 грн судового збору, 19 934,68 грн витрат на проведення судової експертизи, 4 974,68 грн витрат на правову допомогу. В решті позову відмовлено.

28.12.2021 відповідач через відділ діловодства суду подав заяву про ухвалення додаткового рішення та покладення на позивача понесених відповідачем витрат на правову допомогу у справі № 910/2590/19 у розмірі 250 000,00 грн.

Враховуючи положення ст. 129, 221, 244 ГПК України, суд дійшов висновку про призначення поданої відповідачем заяви про розподіл витрат на правову допомогу у справі до розгляду у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТМА" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правову допомогу у справі № 910/2590/19 на 11.01.22 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Запропонувати позивачу у строк до 11.01.2022 подати пояснення на подану заяву відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 30.12.2021

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

30.12.2021Справа № 910/9671/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркгруп" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжбудсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркгруп"

про стягнення 1652086,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжбудсервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркгруп" про стягнення за договором поставки від 07.08.2020 № 20/08 основного боргу в розмірі 1625631,39 грн., пені в розмірі 22046,23 грн. та трьох процентів річних у розмірі 4409,25 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі № 910/9671/21 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжбудсервіс" відмовлено повністю.

28.12.2021 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркгруп" надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 7 частини 1 статті 170 ГПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За змістом ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Як вбачається з матеріалів заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, відповідачем не надано доказів на підтвердження направлення копії вказаної заяви з доданими до неї документами позивачу.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки відповідачем подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу без дотримання вимог частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркгруп" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 910/9671/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата повного тексту ухвали: 30.12.2021.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

30.12.2021Справа № 910/8453/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянув матеріали заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення суду від 04.08.2021 у справі № 910/8453/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт"

до Державного підприємство "Гарантований покупець"

про стягнення 557 861,74 грн.

представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача про стягнення 557 861,71 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі № 910/8453/21 (суддя Трофименко Т.Ю.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" пеню у розмірі 71 492,95 грн, штраф у розмірі 81 043,42 грн, 3% річних у розмірі 67 650,42 грн, інфляційні втратиу розмірі 185 138,57 та судовий збір у розмірі 8367,93 грн. В іншій частині позову відмовлено.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення суду від 04.08.2021 у справі № 910/8453/21 терміном на 1 рік з моменту ухвалення рішення суду.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.12.2021 розгляд заяви Державного підприємство "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення призначив на 10.01.2022.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 21.12.2021 невірно зазаначено дату судового засідання з розгляду заяви "10.01.22", а належало вказати "11.01.22".

Враховуючи положення ст. 243 ГПК України, суд дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі суду від 21.12.2021.

Керуючись ст 233, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 21.12.2021, вірно вказавши дату судового засідання з розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду "11.01.22" замість "10.01.22".

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у встановленому законом порядку.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

28.12.2021Справа № 910/12006/17

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М"

про заміну сторони (боржника) її правонаступником

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Смарт Капітал Інвест"

до 1) Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

- Закрите акціонерне товариство "Котнар"

про визнання правочину недійсним

та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Смарт Капітал Інвест"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Закрите акціонерне товариство "Котнар"

про розірвання договорів та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" (далі - ТОВ "Котнар-М", заявник) із заявою про заміну в даній справі сторони виконавчого провадження (боржника) її правонаступником - Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус".

За змістом ч. 3 ст. 334 ГПК України питання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником господарський суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 334 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 13.01.22 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

2. Рекомендувати учасникам справи надавати суду всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

28.12.2021Справа № 910/12163/21

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації "Всеукраїнська федерація кінного спорту України"

про визнання недійсними рішень

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Секретар с/з: А.І. Лисенко.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/2163/21 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Всеукраїнська федерація кінного спорту України" про визнання недійсними рішень, прийнятими на звітно-виборчій Конференції Громадської організації "Всеукраїнська федерація кінного спорту України", оформлених протоколом від 28.09.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі №910/12163/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

16.11.2021 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

24.12.2021 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, аргументована тим, що 20.12.2021 року Постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/48/21 було визнано недійсними рішення, прийняті на засіданні правління ГО «Всеукраїнська федерація кінного спорту України», оформлені протоколом від 28.09.2020 року.

28.12.2021 року позивач подав клопотання про розгляд справи без участі представника та просив прийняти рішення у справі з урахуванням Постанови Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 року у справі №910/48/21.

З огляду на те, що предметом розгляду у даній справі є визнання недійсними рішень, які прийняті на звітно-виборчій конференції громадської організації "Всеукраїнська федерація кінного спорту України", оформлених протоколом від 28.09.2020 року, які також були предметом розгляду і у справі №910/48/21, за результатом розгляду якої вказані рішення громадської організації "Всеукраїнська федерація кінного спорту України" вже визнані судом недійсними, суд дійшов висновку, що в справі №910/12163/21на сьогоднішній день відсутній предмет спору, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/12163/21.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

29.12.2021Справа № 910/21035/21

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Везем Шиппінг" про стягнення 21 374,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Везем Шиппінг" про стягнення 21 374,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2021 року (суддя Князьков В.В.) відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Везем Шиппінг" про стягнення 21 374,00 грн та повернуто позовні матеріали заявнику.

21 грудня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява від цієї ж дати про повернення судового збору, сплаченого ним при поданні зазначеної позовної заяви.

У результаті повторного автоматизованого розподілу, проведеного в зв`язку з відпусткою судді Князькова В.В., вказану заяву про повернення судового збору передано на розгляд судді Павленку Є.В.

За приписами статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, який справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених, зокрема, пунктом 3 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що судовий збір у розмірі 3 178,00 грн, сплачений ОСОБА_1 за квитанцією про сплату від 19 грудня 2021 року № 57396 на зазначену суму, підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 3 178 (три тисячі сто сімдесят вісім) грн 00 коп., сплаченого за квитанцією про сплату від 19 грудня 2021 року № 57396.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 29 грудня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко