УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

08.12.2021Справа № 910/16060/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІПРОДУКТ" вул.Щербакова 52, прим 429, м.Київ,04111

до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вул.Січових стрільців 17, м. Київ, 04053

2. Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" вул. Б.Хмельницького,17/52, м. Київ, 01030

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - Логістичний комплекс "Арктика"

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

Від позивача Бісик Я.В., ордер № 1156823 від 28.09.2021;

Від відповідача 1 Салівон В.І., довіреність № 31/03/01 від 31.03.2021;

Від відповідача 2 Ярошенко А.С., довіреність № 60-16225/20 від 24.12.2020;

Від третьої особи не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про зобов`язання відповідачів вчинити дії, а саме:

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство "Златобанк" виключити із бухгалтерського обліку та ліквідаційної маси ПАТ "Златобанк" актив у вигляді майнових прав, що випливають з кредитного договору № 153/10/KL від 29.10.2010 року, укладеним між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "ТЛК "Арктика", з усіма забезпеченнями;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство "Златобанк" виключити з інформації про лот № G3N120729 актив ПАТ "Златобанк" у вигляді права вимоги за кредитним договором № 153/10/KL від 29.10.2010 року, укладеним між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "ТЛК "Арктика", з усіма забезпеченнями;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство "Златобанк" виключити з плану продажу активів (майна) ПАТ "Златобанк" актив у вигляді майнових прав, що випливають з кредитного договору № 153/10/KL від 29.10.2010 року, укладеним між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "ТЛК "Арктика", з усіма забезпеченнями.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправне, в порушення ст.ст.50, 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та глави 4 розділу V Положення про вивезення неплатоспроможного банку з ринку, включення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до балансу, ліквідаційної маси та затвердженого плану продажу активів ПАТ "Златобанк" як активів останнього прав вимоги за кредитним договором № 153/10/KL від 29.10.2010 року, укладеним між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "ТЛК "Арктика", без врахування обставин припинення правовідносин між вказаними особами внаслідок звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 3 від 06.06.2011 року в рахунок погашення заборгованості ТОВ "ТЛК "Арктика" за кредитним договором, а саме на частку в статутному капіталі ТОВ "ТЛК "Арктика" в розмірі 500 000,00 грн. (25% статутного капіталу), яка належала ТОВ "Біпродукт", шляхом визнання права власності банку на таку частку. У зв`язку з викладеним позивач зазначає про протиправність включення до паспорту публічних активів , виставлених на продаж у складі відповідного лоту, вищенаведених прав вимоги за кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16060/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - Логістичний комплекс "Арктика" та призначено підготовче засідання у справі призначено на 11.11.2021 року.

Проте, у зв`язку з тим, що судове засідання призначене на 11.11.2021 року не відбулось, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2021 року судове засідання призначено на 25.11.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 року підготовче засідання відкладено на 09.12.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 року задоволено заяву позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову у справі № 910/16060/21.

У підготовче засідання 08.12.2021 року з`явилися уповноважені представники позивача, відповідача 1, 2.

Уповноважений представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Доказів отримання третьою особою ухвали суду від 25.11.2021 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 018, в якому зазначено, що станом на 06.12.2021 поштове відправлення вручено.

Про поважні причини неявки уповноваженого представника третьої особи в судове засідання суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 08.12.2021 року 08.12.2021 року від відповідача 1 надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів № 60-16725/21 від 07.12.2021 року; 08.12.2021 року від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву № 2/21 від 07.12.2021 року разом з доказами направлення на адресу сторін у справі та письмові пояснення на клопотання позивача про витребування доказів № 6/21 від 08.12.2021 року разом з доказами направлення на адресу позивача.

Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 08.12.2021 року уповноважений представник позивача надала пояснення по суті поданої 25.11.2021 року заяви про зміну предмети позову в частині.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст.13 та ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін і учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язів, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що у поданій 25.11.2021 року заяві позивача про зміну предмету позову в частині останній, у зв`язку зі зміною номеру лоту з № G3N120729 на № G3N020959, до якого віднесено права за кредитним договором № 153/10/KL від 29.10.2020 просить частково змінити предмет поданого позову та вважати заявленими наступні позовні вимоги:

- зобов`язання Фонду та АТ «Златобанк» виключити із бухгалтерського обліку та ліквідаційної маси АТ «Златобанк» актив у вигляді майнових прав, що випливають з кредитного договору № 153/10/KL від 29.10.2020, укладеним між АТ «Златобанк» та ТОВ «ТЛК «Арктика» з усіма забезпеченнями;

- визнання відсутнім у АТ «Златобанк» права вимоги за кредитним договором № 153/10/KL від 29.10.2010. укладеними між АТ «Златобанк» та ТОВ «ТЛК «Арктика» з усіма забезпеченнями;

- зобов`язання Фонду та АТ «Златобанк» виключити з плану продажів активів (майна) АТ «Златобанк» актив у вигляді майнових прав, що випливають з кредитного договору № 153/10/KL від 29.10.2010. укладеними між АТ «Златобанк» та ТОВ «ТЛК «Арктика» з усіма забезпеченнями.

Суд звертає увагу, що ГПК, зокрема статтею 46 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається.

В свою чергу суд наголошує, що формулювання позовних вимог відноситься до виключної компетенції позивача у справі, оскільки згідно ст. 14 ГПК України за принципом диспозитивності учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на те, що зміна предмета позову є правом позивача, передбаченим ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, зокрема, процесуальні права інших учасників спору, а саме останнім було надано можливість надання заперечень щодо змісту відповідної зміни позовних вимог та наведенні їх доводів при розгляді даної справи, заява позивача про зміну предмету позову відповідає загальним вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, а також зважаючи на те, що відповідна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОПРОДУКТ" подана до суду до закінчення підготовчого засідання, остання прийнята судом до розгляду, у зв`язку з чим має місце новий предмет позову, з урахуванням якого здійснюється розгляд спору.

Окрім того, в підготовчому засіданні 08.12.2021 року уповноваженим представником позивача надано пояснення по суті поданого клопотання про витребування доказів (уточнене) від 25.11.2021 року.

Уповноважені представники відповідача 1, 2 щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів заперечили.

Розглянувши в судовому засіданні 25.11.2021 року клопотання позивача про витребування доказів (уточнене) від 25.11.2021 року, судом встановлено, що у поданому клопотанні останній просить витребувати у відповідачів копії рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1144 від 15.11.2021 про затвердження умов продажу активів ПАТ «Златобанк» у складі лоту № GL3N020959 та всіх документів, на підставі якого останнє було прийнято до складу лоту, що є необхідним для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частина другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, подані матеріали та встановивши відповідність клопотань позивача вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін в судовому засіданні, враховуючи необхідність дослідження обставин виявлення, перебування на балансі, оцінки, включення до ліквідаційної маси та передачі на продаж в якості активу АТ «Златобанк» прав вимоги за кредитним договором № 153/10/KL від 29.10.2010, суд приймає їх обґрунтованими та, відповідно, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідачів - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерною товариства"Златобанк" додаткові докази.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарського процесуальним кодексом України.

Будь - яких інших заяв та клопотань станом на 08.12.2021 року до суду не надходило.

Також суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із задоволення клопотання позивача про витребування доказів в частині, неявкою в судове засідання уповноваженого представника третьої особи, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 46, 50, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/16060/21 на 30 днів з ініціативи суду.

2. Підготовче засідання у справі відкласти на 19.01.22 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде подано). Прокурору та позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача.

4. Втретє встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову з урахуванням заяви позивача від 13.01.2022 року про зміну предмету позову в частині протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Третій особі надати докази надсилання позивачу та відповідачам копій пояснень.

5. Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БІПРОДУКТ" про витребування доказів задовольнити в частині.

6. Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб () та Публічного акціонерною товариства "Златобанк" ():

- належним чином засвідчені копії документів бухгалтерського обліку та звітності АТ "Златобанк", що підтверджують відображення у бухгалтерському обліку та звітності АТ "Златобанк" майнових прав, які увійшли до складу лоту № GL3N020959 та випливають з кредитного договору №153/10/KL від 29.10.2010 року, укладеного між АТ "Златобанк" та ТОВ "ТЛК "Арктика", з усіма забезпеченнями;

- належним чином засвідчені копії документів (виписки з рахунків, реєстри, регістри, інші документи) на підтвердження обліку на позабалансових рахунках/рахунку АТ "Златобанк" майнових прав, які увійшли до складу лоту № GL3N020959 та випливають з кредитного договору №153/10/КL від 29.10.2010 року, укладеного між АТ "Златобанк" та ТОВ "ТЛК "Арктика", з усіма забезпеченнями;

- належним чином засвідчені копії звітів про оцінку майна ПАТ "Златобанк" в частині оцінки активів, які увійшли до складу лоту № GL3N020959 та випливають з кредитного договору №153/10/КL від 29.10.2010 року, укладеного між АТ "Златобанк" та ТОВ "ТЛК "Арктика", з усіма його забезпеченнями, що були складені ТОВ "КАНЗАС РІАЛ ЕСТЕЙТ" (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності Фонду Державного Майна України №14355/13 від 15.02.2015 року), ТОВ "ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ "ПРОФЕСІОНАЛ" (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності Фонду Державного Майна України №14108/12 від 24.12.2012 року), УКРАЇНСЬКОЮ УНІВЕРСАЛЬНОЮ БІРЖЕЮ (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності Фонду Державного Майна України №16049/14 від 18.02.2014 року), Закритим акціонерним товариством "Консалтингюрсервіс" (Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 419/21 від 27.05.2021 року, виданий Фондом державного майна України);

- належним чином засвідчену копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1144 від 15.11.2021 року про затвердження умов продажу активів ПАТ "Златобанк" у складі лоту №GL3N020959 та всіх документів, на підставі якого останнє було прийнято;

Витребувані судом докази подати через відділ діловодства суду супровідним листом з описом додатків у строк до 13.01.2022 року (включно).

7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 13.01.2022 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

8. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

9. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

10. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

11. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

12. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон