ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" грудня 2021 р. Справа №5015/1582/11
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Желік М.Б.
судді Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.
розглянувши заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» №1094289 від 25.11.2021 (вх.№01-05/4045/21 від 03.12.2021) про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)
у провадженні за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» №48-08 від 03.08.2021 (вх.№01-05/2652/21 від 04.08.2021)
на рішення Господарського суду Львівської області від 30.06.2021 (повний текст рішення складено 12.07.2021, суддя Сухович Ю.О.),
та рішення Господарського суду Львівської області від 16.07.2021 (повний текст рішення складено 23.07.2021, суддя Сухович Ю.О. ),
у справі №5015/1582/11
за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»), м.Київ
до відповідача Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон», м.Львів
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м.Львів
про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.
за участю представників сторін:
від позивача: Лойфер А.О. адвокат (в режимі відеоконференції)
від відповідача: Шокало В.С. адвокат
Учасникам процесу роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.
Постановою Західного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів Желіка М.Б. головуючий суддя, Галушко Н.А., Орищин Г.В.) від 24.11.2021 у справі №5015/1582/11 відмовлено в задоволені вимог апеляційної скарги Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» №48-08 від 03.08.2021 (вх.№01-05/2652/21 від 04.08.2021), залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 30.06.2021 про стягнення з МПП ВКФ «Гелікон» на користь ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» 5 366 646,05 доларів США неповернутої суми отриманого кредиту, 1357 008,95 доларів США процентів за користування кредитом, 60 629,25 доларів США пені за прострочення сплати процентів за офіційним курсом Національного банку України на дату платежу, 25 500,00 грн. судового збору (державного мита), 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 16.07.2021 у справі №5015/1582/11 про стягнення з МПП ВКФ «Гелікон» на користь ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» 100 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В судових засіданнях під час розгляду апеляційної скарги, представник позивача заявила про намір звернутись до суду із заявою про розподіл судових витрат в порядку ч.8 ст.129 ГПК України. Попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат зазначено у відзиві на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
03.12.2021 на адресу суду надійшла заява від ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» №1094289 від 25.11.2021 (вх.№01-05/4045/21 від 03.12.2021) про розподіл судових витрат із доданими доказами на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу (копія договору №07/2018 від 01.11.2018, додаток до договору від 16.08.2021, акт приймання-передання наданої правової допомоги від 25.11.2021), а саме, позивач просив стягнути з відповідача (апелянта) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 120 000,00 грн. До заяви також додано докази надсилання відповідачу у справі копії заяви листом з описом вкладення.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» №1094289 від 25.11.2021 (вх.№01-05/4045/21 від 03.12.2021) про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2021.
07.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання МПП ВКФ «Гелікон» про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, у якому відповідач вказує на неспівмірність розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу до обсягу виконаної адвокатом роботи, проводить порівняння із гонорарами Адвокатського об`єднання «Смартлекс» за представництво інтересів позивача (ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції») у інших справах, зазначає, що розумним та обґрунтованим може вважатися гонорар адвоката не більше, ніж 13 000,00 грн. та надає власний розрахунок вартості наданих адвокатом послуг.
В судовому засіданні 14.12.2021 представник позивача підтримала вимоги заяви про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, просила стягнути з МПП ВКФ «Гелікон» на користь ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» 120 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Представник відповідача підтримав клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язаних з розглядом справи №5015/1582/11 до 13 000,00 грн.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в суді апеляційної інстанції здійснювала адвокат Лойфер А.О., повноваження якої підтверджуються довіреністю №528 від 07.12.2020 виданою Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №2964 від 23.09.2016, виданим Головою Ради адвокатів Дніпропетровської області, відповідно до рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 25.09.2015 №46.
Відповідно до договору №07/2018 від 01.11.2018 про надання правової допомоги, укладеного між Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» адвокатське об`єднання зобов`язується за плату надавати клієнту (іншим особам, в інтересах яких діє клієнт) правову допомогу в порядку та на умовах, що визначені цим договором.
Згідно із п. 2.1. договору правова допомога за цим договором полягає у наданні клієнту (іншим особам, в інтересах яких діє клієнт) правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовому супроводі діяльності клієнта (інших осіб, в інтересах яких діє клієнт), складанні документів правового характеру з метою представництва інтересів клієнта (інших осіб, в інтересах яких діє клієнт) у відносинах з фізичними та юридичними особами, в тому числі щодо стягнення заборгованості з фізичних і юридичних осіб: боржників у зобов`язаннях, поручителів, майнових поручителів, заставодавців, іпотекодавців, тощо (далі - боржники), до яких у клієнта (інших осіб, в інтересах яких діє клієнт) існують права вимоги відповідно до динного законодавства України.
Відповідно до п.2.2. договору правова допомога за цим договором надається на стадіях претензійного (позасудового) стягнення, судового провадження (перша, апеляційна, касаційна інстанції), примусового виконання судових рішень та інших виконавчих документів, у процедурі банкрутства (розпорядження майном, санація, ліквідація). За умов, коли це є необхідним для належного представництва інтересів клієнта (інших осіб, в інтересах яких діє клієнт), правова допомога за цим договором може надаватись у кримінальному провадженні, в ході оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 2.3. договору сторони погодили, що перелік справ (заборгованостей), відносно яких адвокатське об`єднання надає клієнту (іншим особам, в інтересах яких діє клієнт) правову допомогу за цим договором, визначається в додатках до цього договору (або актах приймання-передання реєстру боржників), які підписуються сторонами.
Відповідно до п.п. 3.1.-3.2. договору правова допомога за цим договором надається за плату. Розмір гонорару обчислюється з урахуванням складності правового питання та/або справи (провадження), витраченого часу на надання правої допомоги, інших істотних обставин та узгоджується сторонами у в додатках або додаткових угодах до цього договору.
Згідно із п.п. 3.3.-3.4. договору строки та періодичність оплати гонорару узгоджується сторонами в додатках або додаткових угодах до цього договору. Оплата гонорару здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок адвокатського об`єднання. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок адвокатського об`єднання.
Відповідно до п.9.1., п.9.2 договір набуває чинності з 01.01.2018 і діє до 01.11.2019 включно, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У разі, якщо за два місяці до дати припинення дії цього договору жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії цього договору, цей договір вважається продовженим на шість місяців (без обмеження кількості таких пролонгацій).
16.08.2021 сторони уклали додаток до договору про надання правової допомоги №07/2018 від 01.11.2018 про наступне: відповідно до п.2.3. договору сторони визначили, що Адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу у справі №5015/1582/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28 від 05.02.2007 (з подальшими змінами і доповненнями) (п.1 додатку); правова допомога полягатиме у наданні правової інформації, консультацій, роз`яснень з правових питань, підготовці процесуальних та інших документів правового характеру, складанні заяв по суті справ та заяв з процесуальних питань, участі в судових засіданнях, вчиненні інших дій задля представництва інтересів Клієнта у справі №5015/1582/11 в суді апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги МПП ВКФ «Гелікон» на рішення Господарського суду Львівської області від 30.06.2021 у справі №5015/1582/11 та додаткове рішення від Господарського суду Львівської області від 16.07.2021 у справі №5015/1582/11 (п.2 додатку) відповідно до п.3.2., п.3.3. договору сторони узгодили, що розмір гонорару за надання правової допомоги з питань, які зазначені в цьому додатку, визначено у фіксованій сумі та становить 120 000,00 грн., в т.ч. 20 000,00 грн. ПДВ (п.3 додатку); при визначенні розміру гонорару сторони врахували складність справи, ціну позову, значення справи №5015/1582/11 для інтересів клієнта (п.4 додатку); Адвокатське об`єднання надає клієнту акт приймання-передання наданої правової допомоги, який має бути розглянутий клієнтом протягом п`яти календарних днів з дати отримання (п.6 додатку); оплата гонорару здійснюється на підставі рахунка, який Адвокатське об`єднання складає відповідно до підписаного сторонами акту приймання-передання наданої правової допомоги та надає клієнту протягом 15 календарних днів з дня отримання клієнтом (п.7 додатку); відповідно до п.9.1., 9.2 договору сторони засвідчують продовження дії договору (п.9 додатку).
25.11.2021 сторони склали та підписали акт приймання-передання наданої правової допомоги, відповідно до якого клієнту в ході представництва його інтересів надано наступну правову допомогу: складання відзиву на апеляційну скаргу, складання заперечень проти клопотання про призначення судової експертизи, складання заперечень проти клопотання про зупинення провадження у справі, складання заперечень проти клопотання про заміну третьої особи правонаступником та відкладення справи, участь в судових засіданнях Західного апеляційного господарського суду 08.092021, 22.09.2021, 13.10.2021, 02.11.2021, 16.11.2021, 24.11.2021, складання клопотання про долучення доказів від 13.10.2021, складання додаткових заперечень від 11.10.2021 проти клопотання про зупинення провадження у справі, складання клопотання вих№1094829 від 01.11.2021. Гонорар за надану правову допомогу становить 120 000,00 грн. Клієнт не має жодних претензій щодо якості, кількості та/або своєчасності наданої правової допомоги.
Таким чином, позивач належними та допустимими доказами підтвердив понесення витрат на професійну правничу допомогу у справі №5015/1582/11 в розмірі 120 000,00 грн.
Відповідач у клопотанні про зменшення витрат на професійну правничу допомогу зазначає, що обґрунтований та розумний розмір гонорару адвоката ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» за надання правової допомоги у справі №5015/1582/11 в суді апеляційної інстанції повинен скласти не більше, ніж 13 000,00 грн., з наступного розрахунку вартості наданих послуг: складання відзиву на апеляційну скаргу 4000,00 грн., складання заперечень проти клопотання про призначення судової експертизи 500,00 грн., складання заперечень проти клопотання про зупинення провадження у справі 500,00 грн., складання заперечень проти клопотання про заміну третьої особи правонаступником та відкладення справи 500,00 грн., участь в судових засіданнях Західного апеляційного господарського суду 08.092021 1000,00 грн., 13.10.2021 1000,00 грн., 02.11.2021 1000,00 грн., 16.11.2021 1000,00 грн., 24.11.2021 1000,00 грн., складання додаткових заперечень від 11.10.2021 проти клопотання про зупинення провадження у справі 500,00 грн., складання клопотання про долучення доказів від 13.10.2021 500,00 грн., складання клопотання вих№1094829 від 01.11.2021 500,00 грн.
Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Колегія суддів апеляційної інстанції відхиляє доводи відповідача стосовно того, що за здійснення представництва інтересів позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у інших справах гонорар Адвокатського об`єднання «Смартлекс» за надання правової допомоги складав меншу суму за більший об`єм наданих послуг, оскільки за змістом ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи, витраченим часом, обсягом наданих адвокатом робіт, ціною позову, значенням справи для сторони, тобто, критерій співмірності слід застосовувати у співвідношенні до складності та інших перелічених чинників саме цієї справи, у якій заявлено вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Щодо надання відповідачем альтернативного розрахунку вартості наданих позивачу правових послуг, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що наведений відповідачем розрахунок не ґрунтується на показниках середньої вартості аналогічних адвокатських послуг в аналогічний період часу, чи будь-якими іншими економічними чинниками, і відображає лише суб`єктивну оцінку відповідача щодо вартості наданих послуг.
Натомість, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатись в ці правовідносини.
За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
З огляду на наведені критерії, колегія суддів відхиляє доводи відповідача в частині складення ряду процесуальних документів виключно за бажанням представника позивача, що не було обов`язковим відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, адже у цьому випадку саме процесуальна поведінка відповідача (подання клопотань про призначення експертизи, про зупинення провадження у справі, заяви про підтримання клопотання Горного Я.М. про заміну третьої сторони у справі його правонаступником, додаткових пояснень до апеляційної скарги), зумовила необхідність подання представником позивача відповідних заперечень з метою належного представництва інтересів клієнта.
Водночас, із наведених вище положень ч.4 ст.126 ГПК України та ч.5 ст.129 ГПК України вбачаються такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
За змістом ч.5 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК України щодо дотримання принципу співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Колегія суддів, взявши до уваги доводи відповідача в частині того, що представництво інтересів позивача здійснювалось в судах першої та апеляційної інстанції одним і тим же представником, відповідно не потребувало додаткового часу для вивчення правовідносин, що склались між сторонами, надання цим відносинам правової кваліфікації та вивчення матеріалів справи під час апеляційного провадження, керуючись критерієм розумності розміру гонорару адвоката, враховує також, що відповідачем не спростовано реальності та необхідності наданих адвокатом послуг, та вважає за можливе задоволити клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу частково та зменшити заявлений розмір витрат до 80 000,00 грн.
Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» №1094289 від 25.11.2021 (вх.№01-05/4045/21 від 03.12.2021) про розподіл судових витрат - задоволити частково.
3. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 24.12.2021.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.