ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" грудня 2021 р. Справа№ 910/8734/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банка «ПриватБанк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 в частині затвердження звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією

у справі № 910/8734/20 (суддя Івченко А.М.)

за заявою фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021, крім іншого, затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/8734/20 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича в період з 22.07.2020 року по 14.04.2021 року. Стягнуто з кредиторів фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича, виходячи із принципу пропорційності їх грошових вимог до боржника, на користь арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи-підприємця Пінчукова І.Є. в період з 22.07.2020 року по 14.04.2021 року у розмірі 66271,88 гривень та відшкодування витрат у розмірі 3767,31 гривень пропорційно визнаних грошових вимог за реєстром кредиторів, а саме з: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» грошову суму у розмірі 57 789,34 гривень; Акціонерного товариства «Універсал Банк» грошову суму у розмірі 12 060,75 гривень;Головного управління ДПС у м. Києві грошову суму у розмірі 189,10 гривень.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду в частині затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у відмовити у затвердженні звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/8734/20 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича в період з 22.07.2020 року по 14.04.2021 року, відмовити у стягненні на користь арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи-підприємця Пінчукова І.Є. в період з 22.07.2020 року по 14.04.2021 року у розмірі 66271,88 гривень та відшкодування витрат у розмірі 3767,31 гривень пропорційно визнаних грошових вимог за реєстром кредиторів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/8734/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, колегія судів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 234, 281, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8734/20 за заявою фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко