ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.12.2021м. СумиСправа № 920/947/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Молодецької В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/947/21

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Суми (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79; ) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Північно-Східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, площа Свободи, Держпром, б.5, 4 під., 10 пов.; ),

до відповідачів: 1.Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 29 (40000, м. Суми, вул. Заливна, 25; ),

2. Приватної фірми Тімвел (40009, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 68; ),

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №20 від 21.04.2021 та договору підряду №0505 від 05.05.2021,

за участю представників сторін:

від позивача не прибув;

від відповідачів не прибули;

прокурор Мурашко Т.А.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 20.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/947/21 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.10.2021. Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 18.11.2021 закрито підготовче провадження у справі №920/947/21; призначено розгляд справи по суті на 23.11.2021.

В судовому засіданні 23.11.2021 було оголошено перерву до 16.12.2021.

16.12.2021 суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати до 20.12.2021. Вступну та резолютивну частини рішення проголошено в судовому засіданні 20.12.2021.

Суть спору: Прокурор у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсним рішення тендерного комітету Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 29 оформлене протоколом №20 від 21.04.2021 про визнання переможцем закупівлі Капітальний ремонт покрівлі з утепленням Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 29, м. Суми, Сумської області за адресою: вул. Заливна, 25 в м. Суми Приватної фірми Тімвел; визнати недійсним договір підряду №0505 від 05.05.2021, укладений між відповідачами - Комунальною установою Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 29 та Приватною фірмою Тімвел.

Позов обґрунтований тим, що за результатами аналізу інформації та документів в електронній системі закупівель установлено, що економічно вигідною визначена пропозиція АТ «Сумбуд», однак відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Відповідача 1 від 15.04.2021 № 18 він відхилив тендерну пропозицію АТ «Сумбуд» через її невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, у зв`язку з ненаданням АТ «Сумбуд» у складі тендерної пропозиції локального кошторису на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-1-5. Замовник безпідставно відхилив найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію АТ «Сумбуд» на підставі пункту 2 частини першої статті 31 Закону, та не виявивши невідповідність в документах, наданих АТ «Сумбуд» на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, визначеному статтею 16 Закону, та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев`ятої статті 26 Закону. Таким чином, відповідач 1 (Замовник) безпідставно прийняв тендерну пропозицію ПФ «Тімвел», що призвело до укладення договору на невигідних для замовника умовах. До цього часу Північно-Східний офіс Держаудитслужби не вживав заходів щодо оскарження результатів вищевказаної закупівлі в судовому порядку. Тому прокурор пред`явив до суду цей позов до відповідачів.

12.10.2021 відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує і просить суд відмовити в задоволенні позову.

Від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позов, в якому позовні вимоги вважає безпідставними і просить відмовити задоволенні позову у повному обсязі.

Керівником Окружної прокуратури міста Суми 22.10.2021 подано до суду відповіді на відзиви відповідачів з додатковим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

Представником позивача подано відповідь на відзив відповідача 1.

Від керівника Окружної прокуратури міста Суми надійшли до суду доповнення до відповіді на відзив відповідача 1.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1.

15.11.2021 представником відповідачів подано до суду заперечення.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України №3-рн/99 від 08.04.1999 під поняттям орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із урахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Виконувач обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Суми, звертаючись з позовом в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби зазначив підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом та представництва інтересів держави те, що позивачем, як органом, уповноваженим на здійснення відповідних функцій держави у спірних правовідносинах, не вжито належних заходів щодо усунення порушень в межах своїх повноважень, в тому числі шляхом звернення до суду.

Так, органом уповноваженим державою здійснювати відповідні повноваження у спірних правовідносинах, прокурором визначено Північно-східний офіс Держаудитслужби.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з п.4 Положення Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за отриманням законодавства про державні закупівлі.

Відповідно до ст.7 Закону України Про публічні закупівлі органи Держаудитслужби визначено серед суб`єктів, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Для виконання покладених завдань, органи Держаудитслужби наділені повноваженнями щодо проведення моніторингу публічних закупівель та звернення до суду із позовами про захист інтересів держави.

Прокурор наголошує на тому, що за результатами проведеного моніторингу Держаудитслужбою строк для усунення недоліків закінчився 23.06.2021, а відповідачами порушення добровільно не усунуті, договір № 0505 від 05.05.2021 не розірвано, відомості про це не розміщені в електронній системі закупівель. Окружною прокуратурою міста Суми до Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області спрямовано лист від 08.07.2021 № 51-3530вих-21 з вимогою повідомити, чи вживались Держаудитслужбою заходи, спрямовані на усунення порушень Закону чи плануються вживатися відповідні заходи. У зазначених листах Прокурор, посилаючись на результати моніторингу, проведеного Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, вказав на виявлені порушення законодавства в частині складання тендерної документації, розгляду замовником тендерної пропозиції.

Листом № 201825-17/2016-2021 від 14.07.2021 Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області повідомлено про відсутність правових підстав для звернення до суду з позовом, оскільки Управлінням проведено контрольний захід у вигляді моніторингу закупівлі, за результатами якого вимога щодо усунення виявлених порушень законодавства не надсилалася об`єкту контролю, оскільки така вимога надсилається за наявності відповідних підстав, лише за результатами проведення ревізії або перевірки закупівлі.

Як зазначалося вище, Прокурор у листі від 08.07.2021 посилаючись на результати моніторингу, вказував на наявність правопорушення.

Позивач про наміри самостійно звернутися з позовом не заявив, Північно-східний офіс Держаудитслужби не зазначив про заплановані заходи державного фінансового контролю (ревізії, перевірки).

Окружна прокуратура міста Суми на адресу позивача 20.08.2021 спрямувала повідомлення за № 51-4938вих21про намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 10 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року 2939-ХІІ орган державного фінансового контролю має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під чає здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Таким чином, в розумінні наведеної норми Закону № 2939-ХІІ підставою звернення до суду в інтересах держави для органу державного фінансового контролю є факт невиконання об`єктом контролю вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до пункту 46 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, письмова вимога щодо усунення виявлених порушень законодавства надсилається об`єкту контролю якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених, порушень.

Також, згідно пункту 27 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 631 складення акта перевірки закупівель, його підписання та реалізація результатів перевірки здійснюються за процедурами, передбаченими пунктами 35. 38-47, абзацами першим і другим пункту 48, пунктами 49-52 Порядку проведення інспектування, з урахуванням норм, установлених цим Порядком.

Таким чином, вимога щодо усунення виявлених порушень законодавства надсилається об`єкту контролю, за наявності відповідних підстав, лише за результатами проведення ревізії або перевірки закупівель.

Управлінням проведено контрольний захід у вигляді моніторингу закупівлі, за результатами якого, згідно установленого порядку, вимога щодо усунення виявлених порушень законодавства не надсилалася, то за таких обставин, в Управлінні відсутні підстави для звернення до суду з позовом в інтересах держави.

Прокурор при поданні позовної заяви навів підставу для представництва інтересів держави (нездійснення захисту інтересів держави позивачем); навів підстави для звернення з позовом (порушення процедури державних закупівель та укладення договору, який призводить до неефективного витрачання коштів), чим обґрунтував порушення інтересів держави.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-11-010448-b від 29.03.2021 Комунальна установа Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 29 було оголошено відкриті торги на закупівлю робіт Капітальний ремонт покрівлі з утепленням Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 29, м.Суми, Сумської області за адресою: вул.Заливна,25 в м.Суми» ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) очікуваною вартістю 12546224,00 грн.

Відкриті торги відбулися 29.03.2021. Учасниками вказаних відкритих торгів зареєструвалися 2 юридичні особи: АТ "Сумбуд" з ціновою пропозицією 10 974 954,00 грн. та ПФ "ТІМВЕЛ" з пропозицією 12 500 000,00 грн.

За результатами проведення процедури відкритих торгів тендерним комітетом Відповідача 1 прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію учасника закупівлі АТ «Сумбуд» та обрано переможцем ПФ «Тімвел» (протокол засідання тендерного комітету № 18 від 15.04.2021).

У подальшому, між відповідачами укладено договір № 0505 від 05.05.2021. Відповідно до п. 2.2. Договору договірна ціна є динамічною та складає 12 500 000 грн. у тому числі ПДВ 2 083 333, 33 грн. без урахування витрат на технічний нагляд.

Пунктом 13.1 встановлено, що Договір набирає чиності з моменту його укладання і діє до 31 грудня 2023 року.

Позов прокурора обґрунтований тим, що за результатами аналізу інформації та документів в електронній системі закупівель установлено, що економічно вигідною визначена пропозиція АТ «Сумбуд», однак відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Відповідача 1 від 15.04.2021 № 18 він відхилив тендерну пропозицію АТ «Сумбуд» через її невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, у зв`язку з ненаданням АТ «Сумбуд» у складі тендерної пропозиції локального кошторису на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-1-5. Замовник безпідставно відхилив найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію АТ «Сумбуд» на підставі пункту 2 частини першої статті 31 Закону, та не виявивши невідповідність в документах, наданих АТ «Сумбуд» на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, визначеному статтею 16 Закону, та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев`ятої статті 26 Закону. Таким чином, відповідач 1 (Замовник) безпідставно прийняв тендерну пропозицію ПФ «Тімвел», що призвело до укладення договору на невигідних для замовника умовах. До цього часу Північно-Східний офіс Держаудитслужби не вживав заходів щодо оскарження результатів вищевказаної закупівлі в судовому порядку. Тому прокурор пред`явив до суду цей позов до відповідачів.

За результатами вивчення процедури закупівлі, прокуратурою встановлено ряд порушень, допущених при розгляді тендерних пропозицій та прийнятті рішення про обрання переможця, у зв`язку із чим рішення тендерного комітету Відповідача 1, оформлене протоколом № 20 від 21.04.2021 та Договір № 0505 від 05.05.2021 підлягають визнанню недійсними та скасованню у судовому порядку.

Так, за результатами аналізу інформації та документів, розміщених в електронній системі закупівель установлено, що відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Відповідача 1 від 15.04.2021 № 18 він відхилив тендерну пропозицію АТ «Сумбуд» через її невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, у зв`язку з ненаданням АТ «Сумбуд» у складі тендерної пропозиції локального кошторису на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-1-5.

У пункті 6.1. розділу III тендерної документації Замовник визначив, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та/або документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником в додатку 1 до тендерної документації (додаток 1 до тендерної документації Замовника містить локальні кошториси на будівельні роботи № 2-1-1, № 2-1-2, № 2-1-4, локальні кошториси на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-1-3 та № 2-1-5 та відомість обсягів робіт, в якій не передбачені локальні кошториси № 2-1-3 та № 2-1-5).

У пункті 6.1. розділу III тендерної документації Замовника визначено, що інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим Замовником у додатку 1 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена, зокрема, договірною ціною (повинна бути розрахована із застосуванням програмного комплексу АВК з урахуванням ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»), локальними кошторисами, які мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу.

Згідно п. 6.2.2 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 р. № 293, ціна пропозиції учасника розраховується на підставі наданих замовником відомості обсягів робіт, відомості ресурсів до неї з відповідними кошторисними цінами або без цін або затвердженої проектної документації.

Як вказує прокурор у позові, у складі тендерної пропозиції АТ «Сумбуд» міститься файл «Договірна ціна з додатками.pdf», в якому, зокрема, надано локальні кошториси на будівельні роботи № 2-1-1, № 2-1-2, № 2-1-4, складені у відповідності до вимог відомості обсягів робіт, наданої Замовником у додатку 1 тендерної документації, підсумкову відомість ресурсів, у пункті 165 якої зазначений вимикач автоматичний (кількість полюсів - 1, номінальний струм 10А, 1 шт, поточна ціна - 47,81 грн), на придбання якого АТ «Сумбуд» не надано локальний кошторис № 2-1-5. Ненадання у складі тендерної пропозиції локального кошторису на придбання вимикача автоматичного, за наявності його у підсумковій відомості ресурсів, не є підставою стверджувати про невідповідність тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Разом з цим, Замовник у додатку 3 тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», установив вимогу щодо надання відповідної довідки за встановленою формою, в якій зокрема, необхідно зазначити приналежність обладнання та матеріально-технічної бази (якщо учасник є власником, зазначається «власний», в інших випадках - зазначається право користування (договір оренди, договір надання послуг, лізингу або інше право використання)).

Крім того, Замовник визначив, що якщо учасник не є власником обладнання та матеріально-технічної бази, крім документів, що підтверджують право власності, додатково, необхідно надати договір оренди, або договір надання послуг, або лізингу або документ, який підтверджує інше право використання на термін не менше ніж до кінця 2021 року.

Як вказано в позові, у складі тендерної пропозиції учасника АТ «Сумбуд» надано довідку від 25.03.2021 №79/01-2, в якій учасник, зокрема, зазначив про наявність бурової установки БМ-811 та дорожнього катка ДУ48, які залучені на підставі договорів про надання послуг. Також у складі тендерної пропозиції АТ «Сумбуд» містяться договір про надання послуг від 08.02.2021 № 08-02, укладений з ТОВ «Спецбуд» (виконавець) стосовно надання послуг дорожнім катком ДУ48 та договір про надання послуг від 10.02.2021 №10-02, укладений з ТОВ «Фундамент-Інвестбуд» (виконавець), стосовно надання послуг буровою установкою БМ-811. При цьому, учасником торгів АТ «Сумбуд» у складі тендерної пропозиції не надано документів, що підтверджують право власності на дорожній каток ДУ48 та бурову установку БМ-811, що не відповідає вимогам додатку 3 тендерної документації Замовника.

Аналізом тендерної пропозиції ПФ «Тімвел» установлено, що у складі тендерної пропозиції міститься Довідка про наявність в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 25.03.2021 № 20, у позиціях №№ 4, 6-8, 10-14, 20, 24-27 якої зазначено про наявність обладнання та у позиції № 20 (п. 22) - офісного приміщення, залучених на підставі відповідних договорів оренди.

Учасником ПФ «Тімвел» у складі тендерної пропозиції надано договір оренди нежитлового приміщення від 29.11.2019 № 11-29-1, укладений з Тимчук Наталією Володимирівною (орендодавцем), договір оренди обладнання від 01.06.2020 № 20, укладений з ОСОБА_1 (орендодавцем), надано договори про надання послуг від 25.03.2021 № 03-25-1 та від 25.03.2021 № 03-25-2.

На підтвердження кваліфікації працівників, зазначених у довідці, учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати, зокрема, документ, що підтверджує кваліфікацію чи проходження навчання (посвідчення про проходження навчання, курсів або сертифікат) та посвідчує допуск до виконання робіт з монтажу покрівельного полімерного гідроізоляційного матеріалу на основі ПВХ (у відповідності до виду покрівельного матеріалу по технічному завданню предмету закупівлі).

Частиною 1 статті 207 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Закон України "Про публічні закупівлі" (далі Закон) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 5 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до ст. 13 Закону закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

Відкриті торги є основною процедурою закупівлі (ст. 20 Закону).

Згідно зі ст. 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

За приписами ст. 16 Закону замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Відповідно до ст. 29 Закону оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.

Критеріями оцінки є: 1) ціна; або 2) вартість життєвого циклу; або 3) ціна/вартість життєвого циклу разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, застосування заходів охорони навколишнього середовища та/або соціального захисту, які пов`язані із предметом закупівлі.

Після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

У разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 6 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації на закупівлю по предмету: ДК 021:2015 код 45000000-7- БУДІВЕЛЬНІ РОБОТИ ТА ПОТОЧНИЙ РЕМОНТ (Капітальний ремонт покрівлі з утепленням Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №29, м. Суми, Сумської області за адресою: вул. Заливна,25 в м. Суми) учасники процедури закупівлі мали надати у складі тендерних пропозицій інформацію та/або документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником в Додатку 1 до тендерної документації. Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 1 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами :

- договірна ціна (повинна бути розрахована із застосуванням програмного комплексу АВК з урахуванням ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»);

- зведений кошторисний розрахунок;

- пояснювальна записка;

- локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу);

- підсумкова відомість ресурсів;

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису;

- план-графік виконання робіт, складений відповідно до наказу Міністерства

регіонального розвитку та будівництва України від 13.01.2009 №2 «Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві»

Замовником у технічному завданні, а саме у Додатку 1 до тендерної документації, подано весь перелік технічної специфікації, відповідно до якої учасники мали провести розрахунки.

В судовому засіданні прокурором і сторонами вказано, що у складі тендерної пропозиції АТ «Сумбуд» був відсутній локальний кошторис №2-1-5, що не відповідає вимогам, зазначеним у тендерній документації, і на підставі пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» підлягає відхиленню, про що зазначено у протоколі засідання тендерного комітету від 15.04.2021 року №18. Прокурор підтверджує факт ненадання АТ «СУМБУД» локального кошторису №2-1-5.

Проте, документи на підтвердження зазначеного прокурором до позовної заяви не надані, а отже не досліджувалися судом.

Ненадання основної складової тендерної документації, що є невідповідністю умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, стало підставою для відхилення тендерної пропозиції АТ «Сумбуд» згідно п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Що стосується надання часу Замовником для усунення Учасником невідповідностей, слід зазначити, що за приписами ст. 26 Закону, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Така вимога може бути опублікована і надано Учаснику 24 години на її усунення виключно щодо невідповідності в інформації та/або документах, але в даному випадку Учасник - АТ «Сумбуд» взагалі не надав документи.

Отже, на думку суду, відповідачем1 правомірно відхилено тендерну пропозицію АТ «Сумбуд» з підстав, визначених у пункті 2 частини першої статті 31 Закону, оскільки останній не надав документ - локальний кошторис, який вимагався тендерною документацією.

У позовній заяві вказано про те, що ПФ «ТІМВЕЛ» не надало документів, що підтверджують право власності орендодавця на зазначені в договорі приміщення та обладнання.

Як вбачається з матеріалів справи, у Додатку 3 до тендерної документації зазначено: «Якщо Учасник не є власником обладнання та матеріально-технічної бази, крім документів, що підтверджують право власності, додатково, необхідно надати договір оренди, або договір надання послуг, або лізингу або документ, який підтверджує інше право використання на термін не менше ніж; до кінця 2021 року.»

Суд зауважує, якщо Учасник є власником обладнання, матеріально-технічної бази та технологій він повинен надати документи, які підтверджують право власності.

А якщо Учасник не є власником обладнання та матеріально-технічної бази, повинен надати договір оренди, або договір надання послуг, або лізингу або документ, який підтверджує інше право використання на термін не менше ніж до кінця 2021 року.

ПФ "Тімвел" у складі Тендерної пропозиції надані відповідні договори, що підтверджують право користування (оренди) приміщенням та обладнанням.

Згідно п. 1.6. розділу 3 тендерної документації документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.

Замовник не має права вимагати від учасника надати документи, які не передбачені законом або тендерною документацією.

Також прокурор вказує, що учасник торгів ПФ «Тімвел», якого визначено переможцем торгів, у складі тендерної пропозиції надав довідку від 25.03.2021 № 21, в якій вказав про наявність у нього, зокрема, 4-х покрівельників рулонних покрівель та покрівель зі штучних матеріалів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . При цьому, Учасник надав копії сертифікатів, що засвідчують проходження підготовки та допуск до робіт по технології PROTAN: монтаж покрівельного полімерного гідроізоляційного матеріалу PROTAN на основі ПВХ лише на 3-х працівників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (на зазначеного у довідці від 25.03.2021 № 21 покрівельника ОСОБА_2 не надано документів, що підтверджують його кваліфікацію чи проходження навчання), чим не дотримано вимоги додатку 3 тендерної документації Замовника.

Так, згідно додатку 3 до тендерної документації Учасникам необхідно було надати Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для здійснення процедури закупівлі та виконання договору, в якій зазначити інформацію про освіту чи кваліфікацію.

На підтвердження кваліфікації працівників, зазначених у Довідці, учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати:

- документ що підтверджує кваліфікацію чи проходження навчання (посвідчення про проходження навчання, курсів або сертифікат) та посвідчує допуск до виконання робіт з монтажу покрівельного полімерного гідроізоляційного матеріалу на основі ПВХ (у відповідності до виду покрівельного матеріалу по технічному завданню предмету закупівлі);

- інформацію та документи про не менше двох працівників, які мають не нижче третьої групи допуску по електробезпеці.

Як вбачається з матеріалів справи, ПФ «Тімвел», якого визначено переможцем торгів, у складі тендерної пропозиції надав довідку від 25.03.2021 № 21, в якій вказав про наявність у нього, зокрема, 4-х покрівельників рулонних покрівель та покрівель зі штучних матеріалів - ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . При цьому, учасник надав копії сертифікатів, що засвідчують проходження підготовки та допуск до робіт по технології PROTAN: монтаж покрівельного полімерного гідроізоляційного матеріалу PROTAN на основі ПВХ лише на 3-х працівників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд приходить до висновку, що ПФ "Тімвел" підтверджена наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід ( п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону). Так, три з чотирьох вказаних в інформації працівника ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) мають відповідні сертифікати, у Довідці № 21 від 25.03.2021 про наявність працівників відповідної кваліфікації вказано, що покрівельник ОСОБА_6 має досвід роботи за спеціальністю 21 рік. У Тендерній документації Замовника не була конкретизована чисельність, зокрема, покрівельників для виконання визначених будівельних робіт.

Порушення статті 31 Закону при розгляді тендерної пропозиції ПФ «Тімвел» виявлено не було. ПФ «Тімвел» відповідав всім кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям установленим як законом так і тендерною документацією.

Слід зазначити, що Північно-Східним офісом Держаудитслужби було винесено протоколи про притягнення членів тендерного комітету до адміністративної відповідальності.

Постановами Зарічного районного суду м. Суми від 19 серпня 2021 року у справах №591/4697/21 та № 591/4696/21, від 31 серпня 2021 року у справі № 591/5982/21, від 16 вересня 2021 року у справах №591/4699/21 та №591/4698/21 провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 закриті за відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно з ч. 6 ст. 75 ГПК України, якою визначені підстави звільнення від доказування, обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дії чи безліяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії ( бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановами Зарічного районного суду м. Суми в діях членів тендерного комітету не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП - порушення законодавства про закупівлі.

Прокурор, обґрунтовуючи вимогу про визнання недійсним укладеного відповідачами договору, посилається на ст.203 ЦК України і вважає, що цей правочин не відповідає вимогам закону, суперечить інтересам держави і суспільства.

Передумовою укладання договору про закупівлю відповідно до вимог Закону України Про публічні закупівлі є відповідне рішення замовника про визначення учасника переможцем закупівлі, а договір про закупівлю є наслідком процедури закупівлі та укладається за її результатами.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно з п. 6 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Статтею 318 Господарського кодексу України визначено, що договір підряду на капітальне будівництво повинен передбачати: найменування сторін; місце і дату укладення; предмет договору (найменування об`єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом); строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов`язки сторін; вартість і порядок фінансування будівництва об`єкта (робіт); порядок матеріально-технічного, проектного та іншого забезпечення будівництва; режим контролю якості робіт і матеріалів замовником; порядок прийняття об`єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки; страхування ризиків, фінансові гарантії; відповідальність сторін (відшкодування збитків); урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору.

Згідно зі ст. 321 Господарського кодексу України, у договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення.

Вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за погодженням сторін.

Відповідно до ст. 323 Господарського кодексу України, договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону.

Відповідно до Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, за договором підряду підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи (об`єкт будівництва), а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію (у разі, коли цей обов`язок повністю або частково не покладено на підрядника), прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

Умови договору підряду, що укладається за результатами проведених торгів (тендеру), повинні відповідати тендерній документації замовника та акцептованій тендерній пропозиції підрядника.

Закупівля робіт за рахунок державних коштів здійснюється в порядку та на умовах, визначених законодавством. Договір підряду, що укладається на підставі державного замовлення, повинен відповідати умовам цього замовлення.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

За приписами ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За приписами ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, -відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Згідно ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі», Договір про закупівлю є нікчемним у разі:

1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури

закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;

2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;

3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;

4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і

шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

В даному випадку відсутні підстави визнавати договір № 0505 від 05 травня 2021 року про закупівлю за державні кошти - нікчемним.

Виходячи зі змісту Закону України «Про публічні закупівлі», визначення переможця закупівлі є виключним правом замовника, реалізації якого передує автоматична оцінка тендерних пропозицій електронною системою закупівель, розгляд тендерних пропозицій на відповідність тендерній документації.

Доказів звернення учасників торгів до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи матеріали позовної заяви не містять.

Учасник закупівлі ПФ «ТІМВЕЛ» надав усі документи та інформацію, які вимагалися замовником, його обгрунтовано визнано переможцем процедури закупівлі, тому укладення в подальшому договору підряду №0505 від 05 травня 2021 року узгоджується з вимогами законодавства, підстави для визнання такого договору недійсним відсутні.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачами належними та допустимими доказами спростовані доводи прокурора та позивача.

З урахуванням приписів ст. ст. 73-79, 86 ГПК України, здійснивши оцінку доказів за своїм внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що прокурором в межах заявленого позову не доведено наявність підстав для визнання недійсними результатів публічної закупівлі, оформленого протоколом засідання тендерного комітету від 21.04.2021 № 20, а також судом встановлено, що спірний договір підряду від 05.05.2021 №0505, укладений між відповідачами, не містить підстав для визнання його недійсним, що є підставою для відмови у позові в повному обсязі.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом в позові відмовлено, то на Сумську обласну прокуратуру покладаються витрати із сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У позові виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Північно-Східного офісу Держаудитслужби до відповідачів: Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 29, Приватної фірми Тімвел про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №20 від 21.04.2021 та договору підряду №0505 від 05.05.2021 відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 4540 грн 00 коп. покласти на Сумську обласну прокуратуру.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 30.12.2021.

Суддя О.Ю. Соп`яненко