УХВАЛА

28 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 15/143-б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий Банаська О.О., Картере В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про перегляд постанови Верховного Суду від 24.09.2020 за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" в особі ліквідатора боржника Реверука П.К.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГО-ТОВ",

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 15/143-б

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №15/143-б позов задоволено: визнано недійсним правочин щодо відчуження нерухомого майна ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп", а саме: комплексу нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оформлений рішенням зборів засновників (учасників) ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" (протокол № 8/1 від 04.04.2011) та актом прийому-передачі комплексу нежитлових споруд від 01.03.2011 між ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" та ТОВ "Сакура Груп"; визнано недійсними рішення зборів засновників (учасників) ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп", оформлене протоколом №8/1 від 04.04.2011; зобов`язано Відділ з питань державної реєстрації Ватутінської міської ради Черкаської області скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.07.2014 №24858923, видане Реєстраційною службою Ватутінського МУЮ Черкаської області, та запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ "Сакура Груп" на комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано у власність ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" наступне нерухоме майно:

- прохідна "А", прибудова "а", арматурний цех "Б", навіс "б-2", гараж "Г", прибудова "г", плотня "Д", склад "Е", гараж прибудова "е", ворота "1", тин "2" - 230м.п., місцезнаходження: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_2 ;

- прохідна з прибудовою "А-1", "а", арматурний цех "Б", навіс "б2", гараж "Г-1", прибудова "г", плотня "Д-1", ворота "1", огорожа "2", вбиральня "8", місцезнаходження: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_3 ;

- механічна майстерня "В" загальною площею 194,8 кв.м., прибудова в, прибудова в1, прибудова в2, прибудова в3, навіс в4, тин №2, ворота з хвірткою №9, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_4 ;

- склад "Л", склад "М", склад "Н", сторожка "О", тин №2, яма для гасіння вапна №5, тупік залізної дороги №6, вбиральня №8, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГО-ТОВ".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №15/143-б задоволено;

ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №15/143-б скасовано;

прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" в особі ліквідатора боржника Реверука П.К. відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 24.09.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" в особі ліквідатора боржника Реверука П.К. задоволено частково.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 у справі № 15/143-б в частині відмови у задоволенні позову про витребування у власність ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" нерухоме майно, а саме: механічна майстерня "В" загальною площею 194,8 кв. м., прибудова в, прибудова в1, прибудова в2, прибудова в3, навіс в4, тин №2, ворота з хвірткою № 9, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) - залишено без змін.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 у справі № 15/143-б в частині відмови у задоволенні вимог про:

1) визнання недійсним правочину щодо відчуження нерухомого майна ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп", а саме: комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 3, оформленого рішенням зборів засновників (учасників) ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" (протокол № 8/1 від 04.04.2011) та актом прийому-передачі комплексу нежитлових споруд від 01.03.2011 між ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" та ТОВ "Сакура Груп";

2) визнання недійсними рішень зборів засновників (учасників) ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп", оформлених протоколом №8/1 від 04.04.2011;

3) зобов`язання Відділу з питань державної реєстрації Ватутінської міської ради Черкаської області скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.07.2014 №24858923 видане Реєстраційною службою Ватутінського МУЮ Черкаської області, та запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ "Сакура Груп" на комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) витребування у власність ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" наступне нерухоме майно:

- прохідна "А", прибудова "а", арматурний цех "Б", навіс "б-2", гараж "Г", прибудова "г", плотня "Д", склад "Е", гараж прибудова "е", ворота "1", тин "2" - 230м.п., місцезнаходження: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 3, яке перебуває у володінні ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 );

- прохідна з прибудовою "А-1", "а", арматурний цех "Б", навіс "б2", гараж "Г-1", прибудова "г", плотня "Д-1", ворота "1", огорожа "2", вбиральня "8", місцезнаходження: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 );

- склад "Л", склад "М", склад "Н", сторожка "О", тин №2, яма для гасіння вапна №5, тупік залізної дороги №6, вбиральня №8, місцезнаходження: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 3, яке перебуває у володінні ТОВ "ЛІГО-ТОВ" (Ідентифікаційний код 39908443) - скасовано, ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №15/143-б у скасованій частині залишено в силі.

17.12.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) здав до відділення зв`язку для направлення на адресу Верховного Суду заяву про перегляд постанови Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 15/143-б за нововиявленими обставинами.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 15/143-б було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Банасько О.О., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеного складу суду від 20.12.2021.

У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 15/143-б було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Картере В.І., суддя - Банасько О.О., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеного складу суду від 28.12.2021.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на положення пункту 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, щодо наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; при цьому зазначає, що ОСОБА_1 не був учасником справи про витребування майна з чужого незаконного володіння у справі № 15/143-б.

Відповідно до частини першої статті 320 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній на момент подачі заяви) рішення, постанови та ухвали господарського суду, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини другої статті 320 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній на момент подачі заяви) визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною першою статті 322 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній на момент подачі заяви) передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначений статтею 325 Господарського процесуального кодексу України, за змістом частини другої якої справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави визначеної пункту 1 частини 2 статті 320 цього Кодексу - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналась або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 321 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній на момент подачі заяви) заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Постановою Верховного Суду від 24.09.2020 частково скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 та у скасованій частині, ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.12.2019 залишено в силі, тобто зазначеною постановою ухвалені у справі судові рішення не змінювались і не було ухвалено нового рішення по суті заявлених вимог у справі, тоді як згідно з положеннями частини п`ятої статті 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд за нововиявленими обставинами подається до суду касаційної інстанції лише у випадку, коли ним змінено або ухвалено нове судове рішення.

Крім того, за змістом приписів статті 321 Господарського процесуального кодексу України, яка регламентує порядок і строк подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, із такою заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано лише учасником справи у строки передбачені частиною 1 згаданої норми.

На підставі викладеного вище колегія суддів дійшла висновку, що у заявника не виникло право на подачу до суду касаційної інстанції заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 24.09.2020 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" в особі ліквідатора боржника Реверука П.К. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 у справі № 15/143-б, у зв`язку із чим у прийнятті такої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Колегія суддів постановляючи цю ухвалу керується й принципом res judicata, базове тлумачення якого вміщено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 03.12.2003 у справі "Рябих проти Росії", від 09.11.2004 у справі "Науменко проти України", від 18.11.2004 у справі "Праведная проти Росії", від 19.02.2009 у справі "Христов проти України", від 03.04.2008 у справі "Понамарьов проти України", в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності, що вимагає поваги до остаточного рішення суду та передбачає, що перегляд остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду не може здійснюватись лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі, а повноваження судів вищого рівня з перегляду (у тому числі касаційного) мають здійснюватися виключно для виправлення судових помилок і недоліків. Відхід від res judicatа можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини, наявності яких у даній справі скаржником не зазначено й не обґрунтовано.

Керуючись статтею 320, частинами 4, 5 статті 321, статтею 323 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 24.09.2020 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" в особі ліквідатора боржника Реверука П.К. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.О. Банасько

В.І. Картере