overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2021м. СумиСправа № 920/1054/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву ТОВ «АПС-СУМИ» про повернення судового збору від 23.12.2021 (вх. №4530 від 23.12.2021) та матеріали справи № 920/1054/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АПС-СУМИ

(просп. М. Лушпи, 31, кв. 64, м. Суми, 40000,

)

до відповідача Комунального підприємства

Сумитеплоенергоцентраль Сумської

міської ради (вул. Петропавлівська, 70, м. Суми, 40000,

)

про стягнення 23316 грн 87 коп.,

УСТАНОВИВ:

27.09.2021 позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду Сумської області, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 23316 грн 87 коп., з яких 22175 грн 18 коп. заборгованість за виконані роботи, 959 грн 30 коп. пеня, 182 грн 26 коп. три відсотки річних, за не виконання зобов`язань за договором підряду №19/04/1 від 19.04.2021; а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

10.12.2021 позивачем подано клопотання про залишення заяви без розгляду

Ухвалою суду від 20.12.2021 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АПС-СУМИ від 10.12.2021 (вх. № 4374 від 10.12.2021) про залишення позову без розгляду, залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АПС-СУМИ до Комунального підприємства Сумитеплоенергоцентраль про стягнення 23316,87 грн

23.12.2021 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про повернення судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахуванням того, що позов у даній справі залишено без розгляду саме за заявою позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір, у відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», поверненню не підлягає.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви позивача про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, 232-235 ГПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ТОВ «АПС-СУМИ» від 23.12.2021 (вх. № 4530 від 23.12.2021) про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2021м. СумиСправа № 920/1055/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву ТОВ «АПС-СУМИ» про повернення судового збору від 23.12.2021 (вх. №4531 від 23.12.2021) та матеріали справи № 920/1055/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АПС-СУМИ

(просп. М. Лушпи, 31, кв. 64, м. Суми, 40000,

)

до відповідача Комунального підприємства

Сумитеплоенергоцентраль Сумської

міської ради (вул. Петропавлівська, 70, м. Суми, 40000,

)

про стягнення 5838 грн 08 коп.,

УСТАНОВИВ:

27.09.2021 позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду Сумської області, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5838 грн 08 коп., з яких 5710 грн 88 коп. заборгованість за виконані роботи, 107 грн 49 коп. пеня, 19 грн 71 коп. три відсотки річних, за не виконання зобов`язань за договором підряду №09/06/1 від 09.06.2021; а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

10.12.2021 позивачем подано клопотання про залишення заяви без розгляду

Ухвалою суду від 20.12.2021 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АПС-СУМИ від 10.12.2021 (вх. № 4373 від 10.12.2021) про залишення позову без розгляду, залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АПС-СУМИ до Комунального підприємства Сумитеплоенергоцентраль про стягнення 5838 грн 08 коп.

23.12.2021 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про повернення судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахуванням того, що позов у даній справі залишено без розгляду саме за заявою позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір, у відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», поверненню не підлягає.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви позивача про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, 232-235 ГПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ТОВ «АПС-СУМИ» від 23.12.2021 (вх. № 4531 від 23.12.2021) про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2021м. СумиСправа № 920/1056/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву ТОВ «АПС-СУМИ» про повернення судового збору від 23.12.2021 (вх. №4532 від 23.12.2021) та матеріали справи № 920/1056/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АПС-СУМИ

(просп. М. Лушпи, 31, кв. 64, м. Суми, 40000,

)

до відповідача Комунального підприємства

Сумитеплоенергоцентраль Сумської

міської ради (вул. Петропавлівська, 70, м. Суми, 40000,

)

про стягнення 155718 грн 01 коп.,

УСТАНОВИВ:

27.09.2021 позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду Сумської області, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 155718 грн 01 коп., з яких 144157 грн 95 коп. заборгованість за виконані роботи, 9685 грн 39 коп. пеня, 1874 грн 15 коп. три відсотки річних, за не виконання зобов`язань за договором підряду №23/09/3 від 23.09.2021; а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

10.12.2021 позивачем подано клопотання про залишення заяви без розгляду

Ухвалою суду від 20.12.2021 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АПС-СУМИ від 10.12.2021 (вх. № 4372 від 10.12.2021) про залишення позову без розгляду, залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АПС-СУМИ до Комунального підприємства Сумитеплоенергоцентраль про стягнення 155718 грн 01 коп.

23.12.2021 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про повернення судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахуванням того, що позов у даній справі залишено без розгляду саме за заявою позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір, у відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», поверненню не підлягає.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви позивача про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, 232-235 ГПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ТОВ «АПС-СУМИ» від 23.12.2021 (вх. № 4532 від 23.12.2021) про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2021м. СумиСправа № 920/1186/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Молодецької В.О., розглянувши матеріали справи №920/1186/21

за позовом: Приватного підприємства Будстар-Плюс (40030, м.Суми, вул. Петропавлівська, 86, офіс 7, )

до відповідача: Відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради (41854, Сумська область, Білопільська район, смт. Миколївка, бульвар Свободи, 2, )

про стягнення 1 674 356,24 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Молібог Ю.М., адвокат, ордер №1021201 від 01.11.2021;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1 674 356,24 грн, з яких: 1 521 835,36 грн боргу, 114 495,84 грн інфляційне збільшення, 38 025,04 грн 3% річних, нарахованих відповідно до договору про закупівлю за бюджетні кошти №68 від 09.09.2019.

Ухвалою суду від 11.11.2021 провадження у справі №920/1186/21 відкрито за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06.12.2021.

В судовому засіданні 06.12.2021 судом оголошено перерву до 23.12.2021.

Представником відповідача подані пояснення від 06.12.2021. Також подано клопотання від 06.12.2021, відповідно до якого просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця Максимовського Олега Федоровича, адреса: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача просила надати час для ознайомленні із клопотанням відповідача про залучення третьої особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне оголосили перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 24.01.2022, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6

2.Ухвалу надіслати відповідачу.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 грудня 2021 року Справа № 921/460/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "16" листопада 2021 р., яке набрало законної сили "22" грудня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "22" грудня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Сидорук Аліна Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 грудня 2021 рокуСправа № 921/460/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "16" листопада 2021 р., яке набрало законної сили "22" грудня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "22" грудня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Сидорук Аліна Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 грудня 2021 рокуСправа № 921/349/21
про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 4 905 006 грн 06 коп. неустойки
Суть справи:
У судовому засіданні 14.12.2021 судом протокольною ухвалою оголошено перерву, із призначенням стадій дослідження доказів та судових дебатів, до 24.12.2021 о 12 год. 30 хв.
Відповідно до частин 1-5,12 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
З огляду на зміст поданої заяви, суд констатує, що заявником дотримано названі вимоги закону.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24.12.2021 о 12 год. 30 хв., задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 233, 234, 197 ГПК України, господарський суд, -
2. Судове засідання у справі №921/349/21, призначене на 24.12.2021 о 12 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.
3. Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду є представник відповідача адвокат Чернов Денис Миколайович.
4. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
5. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) з 23.12.2021.
Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями 253-259 ГПК України.
Суддя В.Л. Гевко
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/549/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Ногас С.В.

розглянув справу

за позовом - Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло» ( вул. Кн. Острозького, 32 м. Тернопіль, 46006)

до відповідача - Громадської організації «ФАЙНЕ.ЮА» (вул. Качали, буд. 18, офіс 3, м. Тернопіль, 46001)

про стягнення 102697,83 грн заборгованості

За участю від:

позивача - ОСОБА_1

відповідач - Ковальчук Т.С.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12,13, 20, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

1. Стягнути з Громадської організації «ФАЙНЕ.ЮА» (вул. Качали, буд. 18, офіс 3, м. Тернопіль, 46001, код 42179724) на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло» (вул. Кн. Острозького, 32 м. Тернопіль 46006, код 03353868) 102094 (сто дві тисячі дев`яносто чотири) грн 18 коп. - заборгованості та 2256 (дві тисячі двісті п`ятдесят шість) грн 66 коп. - сплаченого судового збору.

Видати наказ.

2. В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256-257 ГПК України.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/620/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іврус", вул. Видумка, 44, с. Старий Олексинець, Кременецький район, Тернопільська область, 47063

до відповідача: Староолексинецької сільської ради, вул. Перемоги, 3-А, с. Старий Олексинець, Кременецький район, Тернопільська область, 47063

про визнання недійсним рішення Староолексинецької сільської ради №231 від 16.09.2020р. "Про скасування рішення Староолексинецької сільської ради №224 від 09.10.2015р. про надання дозволу із землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду в користування на умовах оренди в с. Ст.Олексинець Кременецького району Тернопільської області".

Ухвалою суду від 07.12.2021р.,з увахуванням ухвали від 09.12.2021р., оголошено перерву, на 04.01.2022р. на 11:30 год. Сторони про дату і час наступного судового засідання повідомленні шляхом направлення ухвали.

Приймаючи до уваги, що суддя Стадник М.С. згідно наказу №286-в/тм від 22.12.2021р. буде перебувати у відпустці з 04.01.2022р. по 14.01.2022р., а тому суд вносить зміни в протокольну ухвалу та ухвалу суду від 07.12.2021р. щодо дати і часу судового засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 120, 216, 232, 234, 235 господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Внести зміни в протокольну ухвалу та ухвалу про оголошення перерви від 07.12.2021р. щодо дати і часу судового засідання, а саме замість "04.01.2022р. на 11:30 год." вважати "25.01.2022р. на 10:30 год ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали направити: Товариства з обмеженою відповідальністю «Іврус» (47063, Тернопільська область, Кременецький район, с. Старий Олексинець, вул. Видумка, 44); Староолексинецькій сільській раді (47063, Тернопільська область, Кременецький район, с. Старий Олексинець, вул. Перемоги, 3-А).

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/94/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, вул. Б.Хмельницького, буд.6, м. Київ, 01601

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вул.. Смоленська, 19, м. Київ, 03057

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз, вул. Чернівецька,54, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46006

про стягнення 86 431 084,68грн., з яких 61 424 948,00грн. борг за договором №18-01-ВТВ від 27.02.2018р., 10 713 184,10грн. пені, 5 134 452,41грн. три проценти річних та 9 158 500,17грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 07.12.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.01.2022р. на 12:00 год. Представники позивача та відповідача про дату і час наступного судового засідання повідомленні під розписку, а третя особа шляхом направлення ухвали.

Приймаючи до уваги, що суддя Стадник М.С. згідно наказу №286-в/тм від 22.12.2021р. буде перебувати у відпустці з 04.01.2022р. по 14.01.2022р., а тому суд вносить зміни в ухвалу суду від 07.12.2021р. та протокольну ухвалу щодо дати і часу судового засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 120, 216, 232, 234, 235 господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Внести зміни в ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначеня справи до судового розгляду по суті та протокольну ухвалу від 07.12.2021р. щодо дати і часу судового засідання, а саме замість "04.01.2022р. на 12:00 год." вважати "21.01.2022р. на 10:30 год ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали направити: Акціонерному товариству Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (вул. Б.Хмельницького, буд.6, м. Київ, 01601); Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057); Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз (вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46006).

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/732/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, пров. Кавалерійський, 4, м. Житомир, 10003

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельна компанія «Вся Україна», вул. Тернопільська, 83а, м. Тернопіль, Тернопільський район, Тернопільська область, 47755

про стягнення 202 914,58грн., з яких: 173 720,40грн. заборгованості, 2 948,23грн. втрат від інфляції, 2 221,46грн. 3% річних, 12 160,43грн. штрафу та 11 864,06грн. пені.

Ухвалою суду від 03.12.2021р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.01.2022 року 11:00 год., з повідомленням сторін про дату і час наступного судового шляхом направлення ухвали.

Приймаючи до уваги, що суддя Стадник М.С. згідно наказу №286-в/тм від 22.12.2021р. буде перебувати у відпустці з 04.01.2022р. по 14.01.2022р., а тому суд вносить зміни в ухвалу суду від 03.12.2021р. щодо дати і часу судового засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 120, 216, 232, 234, 235 господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Внести зміни в ухвалу про відкриття провадження у справі від 03.12.2021р. щодо дати і часу судового засідання, а саме замість "04.01.2022р. на 11:00 год."вважати "21.01.2022р. на 10:00 год ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали направити: Комунальному підприємству Управління автомобільних шляхів Житомирської міської ради, (пров. Кавалерійський, 4, м. Житомир, 10003); Товариству з обмеженою відповідальністю « Будівельна компанія «Вся Україна» (вул. Тернопільська, 83а, с. Ступки, Тернопільський район, Тернопільська область, 47755).

Суддя М.С. Стадник