УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24.12.2021Справа № 910/21152/21

Суддя Капцова Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» (вул.Краснова, буд.6/1, м.Одеса, 65059; ідентифікаційний код 20953647)

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (Кловський узвіз, буд.9/1, м.Київ, 01021; ідентифікаційний код 30019801)

про визнання недійсною заяви та стягнення 174 412,12 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (далі Акціонерний банк «Південний», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі АТ «Укртрансгаз», відповідач), в якому просить:

- визнати недійсною окрему частину правочину заяви від 30.08.2021 на виділ додаткової потужності на 35 833 003 куб.м (далі Заява) в частині замовлення потужності на 22 433 003 куб.м, що була укладена сторонами;

- стягнути з АТ «Укртрансгаз» на користь Акціонерного банку «Південний» грошові кошти у сумі 174 412,12 грн, оплачені за Заявою в частині замовлення потужності на 22 433 003 куб.м.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак позивач, в порушення п.9 ч.3 ст.162 ГПК України, не надав (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, згідно з ч.4 ст.164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, предметом позову є, у тому числі, визнання недійсною окремої частини правочину Заяви в частині замовлення потужності на 22 433 003 куб.м.

Разом з тим, позивачем не долучено до позовної заяви ані копії (або оригіналу) оспорюваної Заяви, ані клопотання про її витребування, а також не зазначено про неможливість подання суду вказаного документа.

З огляду на вищевикладене, на підставі частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу часу на усунення недоліків позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- копії або оригіналу заяви від 30.08.2021 на виділ додаткової потужності на 35 833 003 куб.м.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає законної сили 24.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КАПЦОВА