УХВАЛА

29 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/186/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Солтекс капітал" (далі - ТОВ "Солтекс капітал")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021

за позовом: ТОВ "Солтекс капітал";

товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін"

до Антимонопольного комітету України

про визнання рішення частково недійсним,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор",

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Солтекс капітал" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 частково і залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі №910/186/21 в частині: визнання недійсним та скасування пункту 1 рішення Антимонопольного комітету України від 01.10.2020 №608-р у справі №143-26.13/113-19 у частині визнання ТОВ "Солтекс капітал" винним у вчиненні порушення, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції"; визнання недійсним та скасування пункту 4 рішення Антимонопольного комітету України від 01.10.2020 №608-р у справі №143-26.13/113-19 у частині накладення на ТОВ "Солтекс капітал" штрафу у розмірі 145 126 грн. Також скаржник просить зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі №910/186/21.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 4 частини другої статті 6, пункту 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у подібних правовідносинах, які стосуються наявності чи відсутності підстав для визнання недійсними рішень Антимонопольного комітету України щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", при проведені аукціону на зниження початкової (стартової) ціни лоту у процедурі примусової ліквідації банків. Необхідність формування єдиної правозастосовчої практики для правильного вирішення справи полягає у визначенні повноважень Антимонопольного комітету України та критеріїв кваліфікації та складу порушення під час проведення аукціону на зниження початкової (стартової) ціни лоту у процедурі примусової ліквідації банків у системному зв`язку з вимогами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (рішення ФГВФО від 24.03.2016 №388, від 20.07.2017 у справі №3117), що регламентують порядок проведення відповідних аукціонів та не містять такої необхідної складової, як конкуренція.

Матеріали касаційної скарги ТОВ "Солтекс капітал" відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ТОВ "Солтекс капітал" просить зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі №910/186/21 до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Дане клопотання мотивоване тим, що Антимонопольним комітетом України, на підставі оскаржуваного рішення від 01.10.2020 №608-р у справі №143-26.13/113-19 ТОВ "Солтекс капітал" внесено у зведені відомості про рішення органів Антимонопольного комітету України про визнання вчинення суб`єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу, що шкодить діловій репутації ТОВ "Солтекс капітал", може стати підставою для недопуску в участі в торгах (аукціонах, конкурсах), проведення розслідувань/перевірок по відношенню до посадових осіб товариства тощо. Дія оскаржуваної постанови покладає на скаржника значний фінансовий тягар щодо сплати штрафу у розмірі 145 126 грн.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Однак Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ "Солтекс капітал" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі №910/186/21, тому що предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі №910/186/21, якою скасовано рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2021, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Солтекс капітал" та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" про визнання рішення частково недійсним відмовлено повністю. Тобто немає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки судом було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції відхиляє зазначене клопотання

ТОВ "Солтекс капітал" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі № 910/186/21.

Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/186/21 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Солтекс капітал".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 08 лютого 2022 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Солтекс капітал" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі №910/186/21 відхилити.

5 Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 19.01.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 910/186/21 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Солтекс капітал", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" до Антимонопольного комітету України про визнання рішення частково недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор".

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова