ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" грудня 2021 р. Справа№ 910/11846/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Полякова Б.М.

Доманської М.Л.

розглядаючи заяви Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подані під час розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Виробниче об`єднання "ВОСХОД"

на рішення господарського суду м.Києва від 31.08.2021р.

(повний текст складено 09.09.2021р.)

та апеляційної скарги ПрАТ "Виробниче об`єднання "ВОСХОД"

на додаткове рішення господарського суду м.Києва від 12.10.2021р.

(повний текст складено 28.10.2021р.)

за заявою ПрАТ "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького"

про розподіл судових витрат

у справі №910/11846/20 (суддя Бондаренко - Легких Г.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького"

до 1.ПрАТ "Виробниче об`єднання "ВОСХОД"

2.Державного підприємства (далі - ДП) "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання недійсними патентів на корисні моделі №123295, №123296, №123297 та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 31.08.2021р. позовні вимоги ПрАТ "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького" до ПрАТ "Виробниче об`єднання "ВОСХОД", ДП "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсними патентів на корисні моделі №123295, №123296, №123297 та зобов`язання вчинити дії задоволено; визнано недійсним патент України №123295 на корисну модель "Підшипникова опора робочого диска ґрунтообробного агрегату", власником якого є ПрАТ "Виробниче об`єднання "ВОСХОД"; визнано недійсним патент України №123296 на корисну модель "Вузол обпирання підшипникової опори робочого диска ґрунтообробного агрегату", власником якого є ПрАТ "Виробниче об`єднання "ВОСХОД"; визнано недійсним патент України №123297 на корисну модель "Вузол обпирання підшипникової опори криволінійного робочого диска ґрунтообробного агрегату", власником якого є ПрАТ "Виробниче об`єднання "ВОСХОД"; зобов`язано ДП "Український інститут інтелектуальної власності" внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі стосовно визнання недійсним повністю патенту України №123295, про що здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність"; зобов`язано ДП "Український інститут інтелектуальної власності" внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі стосовно визнання недійсним повністю патенту України №123296, про що здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність"; зобов`язано ДП "Український інститут інтелектуальної власності" внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі стосовно визнання недійсним повністю патенту України №123297, про що здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність"; стягнуто з ПрАТ "Виробниче об`єднання "ВОСХОД" на користь ПрАТ "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького" 12 612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) грн 00 коп. судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду м.Києва від 12.10.2021р. заяву ПрАТ "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького" про розподіл судових витрат - задоволено частково; стягнуто з ПрАТ "Виробниче об`єднання "ВОСХОД" на користь ПрАТ "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького" 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а також 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності; судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 33 700, 00 грн. покладено на ПрАТ "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького"; в ухваленні додаткового рішення в частині стягнення з ПрАТ "Виробниче об`єднання "ВОСХОД" на користь ПрАТ "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького" судового збору у розмірі 12 612, 00 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 05.11.2021р. ПрАТ "Виробниче об`єднання "ВОСХОД" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 31.08.2021р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ПрАТ "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького" до ПрАТ "Виробниче об`єднання "ВОСХОД", ДП "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсними патентів на корисні моделі №123295, №123296, №123297 та зобов`язання вчинити дії. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Виробниче об`єднання "ВОСХОД" на рішення господарського суду м.Києва від 31.08.2021р. у справі №910/11846/20 та призначено її до розгляду на 10.01.2022р.

Також, не погоджуючись з винесеним додатковим рішенням суду, 05.11.2021р. ПрАТ "Виробниче об`єднання "ВОСХОД" подало апеляційну скаргу на додаткове рішення господарського суду м.Києва від 12.10.2021р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні заяви ПрАТ "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького" про розподіл судових витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Виробниче об`єднання "ВОСХОД" на додаткове рішення господарського суду м.Києва від 12.10.2021р. по справі №910/11846/20 та призначено її до розгляду на 10.01.2022р.

У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького" просить відмовити ПрАТ "Виробниче об`єднання "ВОСХОД" у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва від 31.08.2021р. залишити без змін.

28.12.2021р. до апеляційної інстанції від ПрАТ "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького" надійшли заяви про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, в яких заявник просить судові засідання по справі №910/11846/20, які відбудуться 10.01.2022р. об 11:00 та 10.01.2022р. об 11:30, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021р., у зв`язку з перебуванням судді Гарник Л.Л. у відпустці з 28.12.2021р., яка не є головуючим суддею (суддею - доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11846/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021р., для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Доманської М.Л., Полякова Б.М.

Розглядаючи подані заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Як встановлено судом, в порушення ч.2 ст.197 ГПК України, ПрАТ "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького" не додано доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи №910/11846/20.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю доказів направлення копій клопотання іншим учасникам справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяв ПрАТ "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

За таких обставин керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ПрАТ "Виробниче об`єднання "ВОСХОД" на рішення господарського суду м.Києва від 31.08.2021р. та апеляційну скаргу ПрАТ "Виробниче об`єднання "ВОСХОД" на додаткове рішення господарського суду м.Києва від 12.10.2021р. по справі №910/11846/20.

2.У задоволенні заяв ПрАТ "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького" про участь у судових засіданнях 10.01.2022р. у справі №910/11846/20 в режимі відеоконференції відмовити.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Поляков

М.Л. Доманська