ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2817/18 (910/1119/16)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер", м. Харків
до Державного комерційного підприємства "СЕТАМ", м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР", м. Київ 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ-Веста» 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні 2-го відповідача - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання торгів недійсними
за участю представників:

Арбітражного керуючого - Гусак Ю.М. (посвідчення № 136 від 04.02.2013 р.);

ДКП "Сетам" - не з`явився;

ТОВ "Веста центр" - Шамраєв М.Є. (посвідчення № 1149 від 27.07.2021 р.);

ТОВ "Інвестохіллс Веста" - Пенський А.В. (довіреність № б/н від 31.12.2020 р.);

ТОВ "БЦ-Веста" - не з`явився

Представник ВДВС - Богуцька В.В. (посвідчення АБ № 012491 від 18.09.2020 р.)

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр» та Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними та визнання свідоцтва недійсним, відповідно до якої позивач просив суд: 1) визнати недійсними електронні торги, що відбулися 13.01.2016 та оформлені протоколом електронних торгів №139702 від 13.01.2016 з продажу лоту №116662, а саме: об`єкту незавершеного будівництва адміністративно-виставкового будинку з магазином та кафе загальною площею 2250 кв.м., готовністю 18%, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 68 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» на праві власності; 2) визнати недійсним свідоцтво, видане Немм О.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстроване в реєстрі за №50 від 21.01.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 у справі №910/1119/16 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 68, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Веста Центр».

26.02.2016 позивачем подано заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просив суд: 1) визнати електронні торги, що відбулися 13.01.2016 з продажу лоту №116662, а саме: об`єкту незавершеного будівництва адміністративно-виставкового будинку з магазином та кафе загальною площею 2250 кв.м., готовністю 18%, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 68 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» на праві власності такими, що проведені з порушенням чинного законодавства; 2) визнати недійсним та скасувати протокол електронних торгів №139702 від 13.01.2016; 3) визнати незаконним та скасувати акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 21.01.2016 №47696259/9; 4) визнати незаконним і скасувати свідоцтво, видане Немм О.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстроване в реєстрі за №50 від 21.01.2016 (вказана заява прийнята судом до розгляду).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк».

03.03.2016 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр» надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» про усунення перешкод у користуванні майном, в якій позивач за зустрічним позовом просив суд усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Веста Центр» у володінні та користуванні майном - об`єктом незавершеного будівництва адміністративно-виставковим будинком з магазином та кафе загальною площею 2250 кв.м., готовністю 18%, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 68.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2016, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 у справі №910/1119/16, відмовлено у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер»; відмовлено у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр»; скасовано вжиті заходи забезпечення позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 у справі за № 910/1119/16 в частині вирішення первісного позову скасовано і справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. В решті судові рішення залишено без змін.

10.04.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» надійшла заява про заміну у справі №910/1119/16 третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 замінено учасника справи - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», також залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ-Веста» до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.11.2018 відкрито провадження у справі №922/2817/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер».

Постановою Господарського суду Харківської області від 27.11.2018 у справі №922/2817/18 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2019 у справі №922/2817/18 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Астер»; провадження у справі №922/2817/18 закрито.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2019 у справі №922/2817/18 скасовано; справу №922/2817/18 направлено до Господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Верховного Суду від 08.08.2019 постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі №922/2817/18 залишено без змін.

Як вбачається з інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Мега Астер» перебуває в стані припинення за судовим рішенням про банкрутство у справі №922/2817/18; ліквідатор/голова комісії з припинення Бондаренко Василь Анатолійович.

З моменту порушення стосовно ТОВ «Мега Астер» справи про банкрутство вказаний боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, враховуючи предмет та підставу позову у даній справі, а також беручи до уваги, що вирішення спору у даній справі безпосередньо впливає на ліквідаційну масу боржника, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає вирішенню Господарським судом Харківської області в межах справи №922/2817/18 про банкрутство ТОВ «Мега Астер» за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 справу №910/1119/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» до Державного підприємства «Сетам» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ-Веста») про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва направити за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи №922/2817/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер».

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.05.2021 задоволено частково касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Інвест Сервіс", скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 910/1119/16, а справу направлено до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Інвест Сервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020.

08.10.2021 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" (далі - ТОВ "БЦ-Веста", скаржник) надійшла касаційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 у справі № 910/1119/16 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюсбуд"

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду своєю ухвалою від 19.10.2021 відмовляючи у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 у справі № 910/1119/16, зазначив що з урахуванням зазначеного, судом апеляційної інстанції встановлено, що подана ТОВ "Полюсбуд" апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 року у справі № 910/1119/16, яка вже була переглянута в апеляційному порядку фактично, не містить інших доводів, відмінних від доводів скарг ТОВ "Веста Центр", ТОВ "БЦ-Веста", які вже були розглянуті апеляційним судом під час винесення постанови від 10.12.2020.

01.11.2021 з Господарського суду міста Києва надійшла справа №910/1119/16 до Господарського суду Харківської області, де в провадженні перебуває справа №922/2817/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер», що розглядається суддею Жигалкіним І.П.

З протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.11.2021 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №922/2817/18 (910/1119/16) в межах справи про банкрутство (вхідний номер 4355/21 від 01.11.2021), де визначено підстави передачі п.7.4. Засад використання Автоматизованої системи документообігу суду та передано на розгляд судді Жигалкіну І.П.

Ухвалою суду від 04.11.2021 р. суд прийняв справу № 910/1119/16 до провадження в межах справи № 922/2817/18 про банкрутство ТОВ "Мега Астер" та призначення її до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2021 р. о 10:15. Ухвалою суду від 18.11.2021 р. судове засідання відкладено на 16.12.2021 р. о 11:00. Ухвалою суду від 16.12.2021 р. підготовче засідання відкладено на 13.01.2021 р. о 10:15.

В судове засідання з`явився арбітражний керуючий Гусак Ю.М., заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом.

Представник ТОВ "БЦ-Веста" та ТОВ "Сетам" в судове засідання не з`явились, ніяких документів не надали.

Представник ТОВ "Веста Центр" в судове засідання з`явився, 21.12.2021 р. за вх. № 30123 надав письмові пояснення, які долучаються судом до матеріалів справи.

Представники ТОВ "Інвестохіллс Веста" та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання з`явились, ніяких документів не надали.

Частиною 14 статті 32 ГПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Стосовно даної справи, суд застосовуючи ч. 3 ст. 177 ГПК України, де передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що питання, визначені статті 182 та 183 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, надання сторонами додаткових доказів, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого засідання та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 177, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання арбітражного керуючого Гусак Ю.М. про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів.

Строк підготовчого провадження продовжити до 04 лютого 2022 року.

Підготовче засідання відкласти на "13" січня 2022 р. о 10:15

Повідомити, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, кабінет № 105.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя І.П. Жигалкін