ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року справа № 925/1618/21

м.Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Г.М. Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження розглянув справу за позовом Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності", м.Черкаси, бульв.Шевченка,185

до фізичної особи-підприємця Грицини Тараса Юрійовича, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у сумі 17974,72 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Єременко Н.Г. за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Комунальне підприємство "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Грицини Тараса Юрійовича на його користь грошових коштів у сумі 17974,72 грн, з них:

- 7377,60 грн заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області від 20.04.2018 №48-2018,

- 63,37 грн пені,

- 10533,75 грн комунальних послуг та послуг з утримання орендованого майна,

та відшкодування судових витрат.

Відповідач вимоги не заперечив, відзиву не подав.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Про дату, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений судом належним чином, що підтверджується розпискою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» форми №119.

Адреси сторін в позовній заяві та місце проведення господарської діяльності сторонами відповідає адресам, вказаним в реєстраційних документах сторін та у витягах з ЄДРПОУ відповідно до приписів ст. 93 ЦК України.

Відповідач не скористався своїм правом на подання суду відзиву на позовну заяву та безпосередню участь у судовому засіданні.

У разі неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній доказами та матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Позивачем до дня засідання подано оригінали документів для огляду судом.

За результатами судового розгляду судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до приписів ст.ст. 233, 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Між комунальним підприємством "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" (Позивач, Орендодавець, Кредитор у справі) та ФОП Грицина Т.Ю. (Відповідач, Орендар, Боржник у справі) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальної громади сіл, селищ, міст Черкаської області №48-2018 від 20.04.2018 (а.с. 9-15).

Строк дії договору визначений до 28.02.2021 (п. 11.1 договору, а.с. 13).

Відповідно до умов договору Орендодавець передає Орендареві у строкове оплатне користування нежитлові приміщенні 1-го поверху №1-104, 1-105 загальною площею 58,86 м2, розміщені в адміністративній будівлі за адресою: смт. Драбів, вул. Центральна, 39.

Майно було повернуто з оренди Орендодавцеві за закінченням строку дії договору (25.02.2021). Спору в цій частині немає.

Орендна плата за базовий місяць складає 772,02 грн. п. 3.1. договору.

Відповідно до умов 3.15 договору крім орендної плати Орендар відшкодовує фактично отримані комунальні послуги пропорційно займаній площі водопостачання та водовідведення, електропостачання, утримання майна та вивезення твердих побутових відходів.

Позивачем нараховано за період з 01 грудня 2019 по 25 лютого 2021 до стягнення з відповідача:

7377,60 грн. орендної плати;

63,37 грн. пені;

10533,75 грн. заборгованості по комунальних послугах та утриманню майна.

Ухилення відповідач від проведення повного та належного розрахунку стали причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення боргу.

Відповідач вимоги не заперечив.

Інших доказів не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 Про судове рішення у цивільній справі, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 Про судове рішення при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання та самостійними юридичними особами, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За приписами ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Суд погоджується з доводами учасників, що їх дії були направлені на настання певних юридичних наслідків, що охоплюється положеннями та приписами ст.ст. 4, 11 Цивільного кодексу України.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено судом та підтверджується наявними у справі доказами, за своєю правовою природою договір оренди від 20.04.2018 №48-2018 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальної громади сіл, селищ, міст Черкаської області - відповідає вимогам статті 759 глави 58 ЦК України, 283 ГК України, ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", якою передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно орендар приймає майно в користування на певний строк та зобов`язується вносити обумовлену договором плату Наймодавцеві (Орендодавцеві).

Згідно з ч.1 ст. 173 ГК України зобов`язання, що виникає між суб`єктами господарювання, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, - є господарським зобов`язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір оренди від 20.04.2018 №48-2018 є реальним, оскільки не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Дія спірного договору закінчилась 28.02.2021 у зв`язку з закінченням строку договору. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення ст. 204 ЦК України).

Позивач на виконання умов Договору передав в оренду майно 20.04.2018 та 25.02.2021 отримав з оренди майно, що підтверджується актами приймання-передачі майна від 20.04.2018 та від 25.02.2021 (а.с. 16)

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Позивачем нараховано заборгованість відповідачеві по оренді майна за період з грудня 2019 по лютий 2021 в сумі 7377,60 грн. (а.с. 7). Доказів повної своєчасної та належної оплати відповідач не надав, вимоги не заперечив. Заборгованість з орендної плати 7377,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивачем нараховано заборгованість відповідачеві по наданих та спожитих комунальних послугах та поточному утриманню майна за період з 01 грудня 2019 по 25 лютого 2021 в сумі 10533,75 грн. (а.с. 7-8). Доказів повної своєчасної та належної оплати спожитих комунальних послуг відповідач не надав, вимоги не заперечив. Заборгованість з оплати комунальних послуг 10533,75 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач на підставі приписів ст.ст. 546, 549 ЦК України, п. 3.8 договору (а.с. 7) нараховує відповідачеві до сплати 63,37 грн. пені за прострочення грошового зобов`язання за період 01.08.2020-31.10.2020.

Розрахунок нарахувань неустойки перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій програмного комплексу "Еліт:Ліга Закон", не перевищує можливих сум нарахувань позивача. Вимога обґрунтована та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд зазначає, що проведення оплати боргу відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату боргу - має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання заперечень суду по суті спору чи доказів про проведення розрахунку. Відповідач не надав доказів об`єктивної неможливості погашення боргу.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача повністю та стягнути на користь Позивача 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача: фізичної особи-підприємця Грицини Тараса Юрійовича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер ЄДРПОУ НОМЕР_1 , рахунок в банку невідомий

на користь позивача: Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності", м.Черкаси, бульв.Шевченка,185, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

7377,60 грн орендної плати, 63,37 грн пені, 10533,75 грн комунальних послуг, 2270 грн. судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 23.12.2021.

Суддя Г.М.Скиба