ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7746/21

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільнянське хлібозаготівельне підприємство", сел. Надіївка, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козеріг-2", с. Військове, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 554 701,05 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Козеріг-2", с. Військове, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільнянське хлібозаготівельне підприємство", сел. Надіївка, Дніпропетровська область

про визнання недійсними доповнень до договору № 17 від 16.07.2020

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): Левковська К.Ю. ордер серія АЕ №1081744 від 01.09.2021;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Мельников А.О. ордер серія ДП №2785/027 від 20.10.2021.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Привільнянське хлібозаготівельне підприємство" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козеріг-2" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 554 701,05 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором складського зберігання зерна № 17 від 16.07.2020 з оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 07.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/7746/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію суду, 13.06.2019 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Козеріг-2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільнянське хлібозаготівельне підприємство" про визнання недійсними доповнень до договору № 17 від 16.07.2020, а саме: доповнення від 25.05.2021 та доповнення від 30.06.2021.

Ухвалою суду від 27.10.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Козеріг-2" до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження.

Ухвалою суду від 27.10.2021 справу № 904/7746/21 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 24.11.2021.

Відповідач (за первісним позовом) заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експертів позивач просить поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис від імені Литвинця Віктора Степановича в актах виконаних робіт № 351 від 31.07.2021, № 384 від 31.08.2020, № 425 від 30.09.2020, № 470 від 31.10.2020, №525 від 30.11.2020, № 526 від 30.11.2020, № 551 від 31.12.2021, доповненні від 25.05.2021, доповненні від 30.06.2021 до договору складського зберігання № 17 від 16.07.2020, однією чи різними особами?

2. Чи виконано підпис від імені Литвинця Віктора Степановича, в актах виконаних робіт № 351 від 31.07.2021, № 384 від 31.08.2020, № 425 від 30.09.2020, № 470 від 31.10.2020, № 525 від 30.11.2020, № 526 від 30.11.2020, № 551 від 31.12.2021, доповненні від 25.05.2021, доповненні від 30.06.2021 до договору складського зберігання № 17 від 16.07.2020 ОСОБА_1 ?

3. Особою якої статі виконаний підпис від імені Литвинця Віктора Степановича в актах виконаних робіт № 351 від 31.07.2021, № 384 від 31.08.2020, № 425 від 30.09.2020, № 470 від 31.10.2020, № 525 від 30.11.2020, № 526 від 30.11.2020, № 551 від 31.12.2021, доповненні від 25.05.2021, доповненні від 30.06.2021 до договору складського зберігання № 17 від 16.07.2020?

Проведення експертизи позивач просить доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач (за первісним позовом) зазначив, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Козеріг-2" - Литвинець Віктор Степанович не підписував актів виконаних робіт № 351 від 31.07.2021, № 384 від 31.08.2020, № 425 від 30.09.2020, № 470 від 31.10.2020, № 525 від 30.11.2020, № 526 від 30.11.2020, №551 від 31.12.2021, доповнення від 25.05.2021, доповнення від 30.06.2021 до договору складського зберігання № 17 від 16.07.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини даної справи неможливо, клопотання відповідач (за первісним позовом) про призначення судової експертизи слід задовольнити частково.

Призначити у справі № 904/7746/21 судову експертизу. На вирішення експертів поставити питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , в актах виконаних робіт № 351 від 31.07.2021, № 384 від 31.08.2020, № 425 від 30.09.2020, № 470 від 31.10.2020, № 525 від 30.11.2020, № 526 від 30.11.2020, № 551 від 31.12.2021, доповненні від 25.05.2021, доповненні від 30.06.2021 до договору складського зберігання № 17 від 16.07.2020 ОСОБА_1 ?

Щодо питань № 1 та № 3, поставлених відповідачем (за первісним позовом) у клопотанні, слід зазначити, що для вирішення цієї справи має вирішальне значення лише підписання чи не підписання директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Козеріг-2" - Литвинцем Віктором Степановичем актів виконаних робіт № 351 від 31.07.2021, № 384 від 31.08.2020, № 425 від 30.09.2020, № 470 від 31.10.2020, № 525 від 30.11.2020, № 526 від 30.11.2020, № 551 від 31.12.2021, доповнення від 25.05.2021, доповнення від 30.06.2021 до договору складського зберігання № 17 від 16.07.2020.

Питання щодо кількості осіб, якими були підписані вище перелічені документи, їх статі (у випадку, якщо буде встановлено, що документи підписані не ОСОБА_1 ) не має значення для вирішення цього спору.

Відповідно пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз за загальним правилом експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України. За наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Відповідач (за первісним позовом) в клопотанні про призначенні судової експертизи у справі не зазначив жодних обставин в обґрунтування доцільності призначення проведення такої експертизи саме Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

За таких обставин, судову експертизу у цій справі слід доручити експертній установі за зоною регіонального обслуговування - Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Січеславська Набережна, 17, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 904/7746/21 слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 98, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 904/7746/21 судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Січеславська Набережна, 17, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000), до якого направити матеріали цієї справи.

На вирішення судової експертизи поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , в актах виконаних робіт № 351 від 31.07.2021, № 384 від 31.08.2020, № 425 від 30.09.2020, № 470 від 31.10.2020, №525 від 30.11.2020, № 526 від 30.11.2020, № 551 від 31.12.2021, доповненні від 25.05.2021, доповненні від 30.06.2021 до договору складського зберігання № 17 від 16.07.2020 ОСОБА_1 ?

Зобов`язати сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи для надання відповіді на поставлені судом питання.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на відповідача (за первісним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Козеріг-2", докази чого надати експерту. Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено судом під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити експерта, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у справі № 904/7746/21 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 21.12.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст підписаний 28.12.2021.

Суддя М.О. Ніколенко