ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4418/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", м. Київ
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків
про стягнення 65702,52 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 65702,52 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 06.12.2021 о 11:00.

06.12.2021 судом розгляд справи було відкладено на 22.12.2021 о 12:00.

Позивач про розгляд справи був повідомлений належним чином, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (вх.№ 7433 від 01.12.2021).

Відповідач про судове засідання призначене на 22.12.2021 о 12:00 був повідомлений належним чином, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

13 квітня 2020 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Перша" (страховик) та Приватним акціонерним товариством "Альцест" (страхувальник) було укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності експлуатанту наземного транспорту, водія та пасажирів від нещасного випадку № 06-07.11.20.00455 (надалі - договір). Предметом даного договору є майнові інтереси страхувальника пов`язані із володіння та користуванням автомобілем "RENAULT Dokker", д/н НОМЕР_1 .

22 квітня 2020 року об 11 год. 56 хв. в м. Києві по Одеському мосту сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 . Під час цієї пригоди були завдані механічні пошкодження автомобілю марки "RENAULT Dokker", д/н НОМЕР_1 .

Цивільно - правова відповідальність щодо експлуатації автомобіля марки "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" згідно полісу №ЕР/107268702.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року у справі № 752/8070/20, яка набрала законної сили, громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Страхувальник за договором добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 06-07.11.20.00445 від 13 квітня 2020 року звернувся до позивача з заявами про настання страхового випадку за договором добровільного комплексного страхування наземного транспортного засобу та про сплату страхового відшкодування.

Заяви були розглянути, та на підставі протоколу огляду колісного транспортного засобу № 3586 від 29 квітня 2020 року, рахунку № VSK0101911 від 30.04.2020 року, cтрахового акту № ТР-11-6975 від 08 травня 2020 року, розрахунку суми страхового відшкодування позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику відповідно до своїх зобов`язань за договором добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 06-07.11.20.00445 від 13 квітня 2020 року в розмірі 65702,52 грн. (платіжне доручення від 21 травня 2020 року).

Позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгацїї № ТР-11-6975 від 04 червня 2020 року про сплату останнім страхового відшкодування в розмірі 65702,52 грн. Вказане відшкодування відповідач не сплатив, що зумовило позивача звернутись з позовом до господарського суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 36.2. ст. 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно ст. 12. Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Ліміт цивільно-правової відповідальності за шкоду завдану майну відповідно до умов полісу №ЕР/107268702 становить 130000,00 грн.

Франшиза за полісом №ЕР/107268702 встановлена в розмірі 0,00 грн.

Таким чином загальний розмір страхового відшкодування, за вирахуванням суми франшизи, у межах ліміту полісу, яке відповідач повинен сплатити на користь позивача складає 65702,52 грн.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

У відповідності до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК судові витрати покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 91, 120, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 41/2, корп. 8, оф. 1-12, ідентифікаційний код 31236795) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30, ідентифікаційний код 31681672) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 65702,52 грн. та 2270,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30, ідентифікаційний код 31681672).

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 41/2, корп. 8, оф. 1-12, ідентифікаційний код 31236795).

Повне рішення складено "28" грудня 2021 р.

Суддя А.М. Буракова