ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/280/19
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шевченко А.В.

за участю представників учасників процесу:

заявника (боржника): не з`явився

стягувача: Шрамко І.С., ордер серія АХ № 1083434 від 23.12.2021 р.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Видавництво "Харків" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" (вх. № 30040 від 20 грудня 2021 року), в порядку статті 331 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутелектротехніка", місто Харків,

до Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Харків" КП ДАК "Укрвидавполіграфія", місто Харків,

про стягнення коштів у розмірі 8 430 454,49 грн.,-

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/280/19.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 квітня 2019 року у справі № 922/280/19 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Харків" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутелектротехніка" 4 990 585,20 грн. основної заборгованості, 973 369,21 грн. пені, 1 972 009,73 грн. інфляційних втрат, 448 777,23 грн. 3% річних та 125 771,12 грн. судового збору. На виконання вищевказаного рішення суду 03 травня 2019 року видано наказ. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18 липня 2019 рішення господарського суду Харківської області від 03 квітня 2019 року у справі № 922/280/19 в частині стягнення 3% річних змінено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Харків" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутелектротехніка" 3 % річних в розмірі 449 152,67 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін. На виконання вищевказаного рішення суду та постанови суду апеляційної інстанції 25 липня 2019 року видано накази.

21 грудня 2021 року Акціонерне товариство "Видавництво "Харків" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" (попереднє найменування юридичної особи Приватне акціонерне товариство "Видавництво "Харків" КП ДАК "Укрвидавполіграфія") подало до суду заяву про відстрочення виконання судового рішення (вх. № 30040), в якій заявник (боржник) просить суд, в порядку статті 331 Господарського процесуального кодексу України, відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 03 квітня 2019 року у справі № 922/280/19 на один рік. 23 грудня 2021 року від стягувача надійшли заперечення (вх. № 30339) з приводу скерованої заяви боржника. 28 грудня 2021 року боржником скеровано через електрону пошту суду заяву (вх. № 8056 ) про розгляд справи за відсутності його представника. Присутній в судовому засіданні 28 грудня 2021 року представник стягувача повністю заперечив проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення. 28 грудня 2021 року судом, в порядку статті 233 Господарського процесуального кодексу України, проголошено вступну та описову частини ухвали.

Суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Видавництво "Харків" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" про відстрочку виконання судового рішення, приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав. У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh v.Russia" від 24 липня 2003 року, "Svitlana Naumenko v. Ukraine" від 09 листопада 2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

До статті 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, яке (розстрочення/відстрочення) не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Зі змісту даної норми вбачається, що термін спливу з моменту ухвалення судового рішення виступає чинником, який враховується господарським судом при вирішенні питання про задоволення такої заяви, з огляду на це положення частини 5 статті 331 ГПК України слід розуміти як такі, що обмежують максимальний строк, на який суд може розстрочити або відстрочити виконання судового рішення, одним роком з дня прийняття остаточного рішення у справі прийнятого у формі рішення, ухвали, постанови.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення у даній справі постановлено апеляційною інстанцією 18 липня 2019 року, а відтак імперативний річний процесуальний строк, в межах якого можливе було б відстрочення виконання рішення суду, мав граничний термін - по 18 липня 2020 року, в той же час заяву боржника скеровано до суду 21 грудня 2021 року, тобто поза межами визначеного імперативного процесуального строку, що є наслідком відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи, що нормою статті 331 ГПК України не передбачено право заявника та суду на поновлення процесуального строку на відстрочення виконання судового рішення, а боржником порушено часові обмеження, протягом яких може надаватися відстрочення виконання судового рішення, керуючись прямою нормою ГПК України суд відмовляє в задоволенні зави боржника.

Керуючись статтями 42, 232-236, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Видавництво "Харків" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" (вх. № 30040 від 20 грудня 2021 року) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали відповідно до статей 256, 257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу складено 28 грудня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко