РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.12.2021Справа № 910/15122/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ВКЦ Укрпромвпровадження
до Приватного підприємства Хоко
простягнення 109 788,00 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Представники: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства Хоко, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору про оренду від 01.02.2019 №1, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність підстав для стягнення з відповідача 109 788,00 грн. заборгованості по орендних платежах за період з січня 2021 по серпень 2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/15122/21 та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання до суду відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву позивачу.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Так, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 20.09.2021 була відправлена за адресою місцезнаходження відповідача, визначена в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 61.

Проте, поштовий конверт № 483 було повернуто суду 23.10.2021 з відміткою пошти з вказівкою: адресат відсутній за вказаною адресою.

Судом також враховано, що відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з`явилися у засідання. Зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачем без поважних причин відзив на позовну заяву у встановлений строк до суду не подано.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву та додані до неї докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного то обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст.ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю ВКЦ Укрпромвпровадження (орендодавець) та Приватним підприємством Хоко (Орендар) було укладено договір № 1 про оренду (надалі договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування складське приміщення, яке є власністю Орендодавця, загальною площею 140 м.кв., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Волинська,53.

При передачі об`єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується повноважними представниками Сторін.

Об`єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання акту-здачі-приймання (п. 2.4 договору).

Відповідно до Акту приймання-передачі від 01.02.2019 орендодавець (Позивач) передав, а орендар (Відповідач) прийняв в строкове платне користування складське приміщення загальною площею 140 м.кв., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Волинська,53. Технічний стан нежилого приміщення на момент здачі в оренду задовільний.

Термін оренди становить з дати підписання акту здачі-приймання по грудень 2019 року.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовжений на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором ( п. 3.4 договору).

Матеріали справи не місять заяв ні однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, тобто Договір оренди №1 від 01.02.2019 був продовжений до грудня 2020 року, в подальшому вважається продовжений на такий самий строк і на тих самих умовах.

Відповідно до п. 7.4 Договору при передачі об`єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується повноважними представниками Сторін.

Об`єкт оренди вважається фактично переданим Орендодавцю з моменту підписання акту здачі приймання (п. 7.5 договору).

Суду не надано доказів передачі Орендарем (Відповідачем) Орендодавцю (Позивачу) складського приміщення загальною площею 140 м.кв., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Волинська,53

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що орендна плата становить 99,60грн. за 1 кв.м. Загальна вартість становить з врахуванням ПДВ 13 944,00грн.

Крім орендної плати, відповідно до п. 4.2 Договору Орендар зобов`язався відшкодовувати витрати на сплату комунальних платежів.

За умовами п. 4.2. договору орендна плата нараховується з дати підписання Акту приймання-здачі і рахується за фактично використані календарні дні у місяці. Користування об`єктом оренди в цьому договорі визнається періодом з моменту передачі об`єкту оренди Орендареві і підписання акту здачі-приймання до моменту повернення об`єкту оренди Орендодавцю в порядку визначеному цим договором.

Відповідно до п. 4.3 орендна плата сплачується в безготівковому порядку шляхом банківського переказу на поточний рахунок Орендодавця наперед не пізніше 5-го числа поточного місяця на підставі виставлених рахунків.

31.01.2020 сторонами укладено Додаткову угоду до Договору від 01.02.2019 № 1 про оренду, відповідно до якої сторони домовилися викласти пункт 4.1 договору в наступній редакції:

4.1. За орендоване приміщення Орендар, в розрахунку на місяць, сплачує орендну плату в гривнях в розмірі 99,60грн. за 1 м. кв., що становить 13 944,00грн., в т. ч. ПДВ 20% 2 324,00грн.

Суду доведено, що Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на сплату орендних платежів.

Відповідач в порушення зобов`язань за договором про оренду № 1 від 01.02.2019 не виконує зобов`язання щодо сплати грошових коштів за оренду приміщення, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості за період з січня по серпень 2021 у розмірі 109 788,00 грн.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Частина 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору № 1 про оренду від 0.02.2019 Приватне підприємство Хоко є орендарем нерухомого майна, що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю ВКЦ Укрпромвпровадження (Орендодавця), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волинська,53, та використовується для розміщення складських приміщень.

Так, відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна, орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування згідно з договором оренди від 01.02.2019 №1 складське приміщення, що є власністю Позивача, загальною площею 140,00 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Волинська,53. Сторони підтвердили, що фактичне використання складського приміщення на підставі умов договору відбувається з 01.02.2019. Стан приміщення задовільний.

Проте свої зобов`язання щодо сплати орендних платежів за користування вказаним приміщенням відповідач належним чином не виконує, що призвело до виникнення 109 788,00 грн. заборгованості зі період з січня по серпень 2021 року.

За умовами п. 4.2. договору орендна плата нараховується з дати підписання Акту приймання-здачі і рахується за фактично використані календарні дні у місяці. Користування об`єктом оренди в цьому договорі визнається періодом з моменту передачі об`єкту оренди Орендареві і підписання акту здачі-приймання до моменту повернення об`єкту оренди Орендодавцю в порядку визначеному цим договором.

Об`єкт оренди вважається фактично переданим Орендодавцю з моменту підписання акту здачі приймання (п. 7.5 договору).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач належними та допустимими доказами не спростував обставини, викладені позивачем у позовній заяві, доказів передачі складського приміщення Орендодавцю суду не надав, розміру заборгованості не оспорив.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 109 788,00 грн. заборгованості з орендної плати за Договором оренди від 01.02.2019 №1 за період з січня по серпень 2021 року.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то судовий збір згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2 270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 74, 76 - 80, 129, 231, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВКЦ Укрпромвпровадження задовольнити повністю.

Стягнути з Приватне підприємство Хоко (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, будинок 61, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВКЦ Укрпромвпровадження (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 53, ) 109 788 (сто дев`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн.00коп. заборгованості та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко