ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" грудня 2021 р. Справа № 924/628/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 21.10.2021 (суддя Димбовський В.В., повний текст складено 29.10.2021) у справі № 924/628/21

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України та Хмельницької міської ради

до: 1) Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест"

про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 22.01.2021 до договору № 200 від 02.01.2021; визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 25.01.2021 до договору № 200 від 02.01.2021; визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 08.02.2021 до договору № 200 від 02.01.2021; визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 09.02.2021 до договору № 200 від 02.01.2021; визнання недійсною додаткової угоди № 6 від 10.02.2021 до договору № 200 від 02.01.2021; визнання недійсною додаткової угоди № 7 від 02.04.2021 до договору № 200 від 02.01.2021; визнання недійсною додаткової угоди № 8 від 23.04.2021 до договору № 200 від 02.01.2021

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.10.2021 у справі № 924/628/21 позов Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України та Хмельницької міської ради задоволено. Визнано недійсними додаткові угоди № 2 від 22.01.2021, № 3 від 25.01.2021, № 4 від 08.02.2021, № 5 від 09.02.2021, № 6 від 10.02.2021, № 7 від 02.04.2021, № 8 від 23.04.2021 до договору № 200 від 02.01.2021 на постачання природного газу, укладені між Департаментом освіти та науки Хмельницької міської ради та ТОВ "Екотехноінвест". Стягнуто з відповідачів на користь Хмельницької обласної прокуратури пропорційно по 7945 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ТОВ "Екотехноінвест" на користь Хмельницької обласної прокуратури 7945 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Екотехноінвест" звернулося з апеляційною скаргою № 315-21 від 17.11.2021, в якій просить останнє скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду 17.11.2021 (згідно відмітки пошти на конверті). Листом від 19.11.2021 матеріали справи № 924/628/21 витребувано із Господарського суду Хмельницької області.

29.11.2021 матеріали справи № 924/628/21 надійшли на адресу апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Екотехноінвест" залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору в сумі 23835 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

23.12.2021 від апелянта на поштову адресу суду надійшла заява від 21.12.2021 № 366-21 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано, зокрема, платіжне доручення від 15.12.2021 № 3129 про сплату судового збору у встановленому ухвалою суду від 03.12.2021 розмірі. Одночасно скаржник просить поновити строк на подання заяви про усунення недоліків у зв`язку із тим, що генеральний директор ТОВ "Екотехноінвест" Мереніс А.Є., згідно наказу від 15.12.2021 № 364-21/1, перебував у відрядженні у період з 16.12.2021 по 20.12.2021, таким чином не мав змоги її підписати.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу суду від 03.12.2021 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 09.12.2021. Таким чином, встановлений десятиденний строк на усунення її недоліків закінчився 20.12.2021.

Дослідивши заяву апелянта суд встановив, що остання датована 21.12.2021 та, згідно експрес-накладної № 2492, подана через відділення служби доставки "Нова пошта" 22.12.2021.

Разом з тим, згідно платіжного доручення № 3129, апелянтом сплачено судовий збір 15.12.2021, тобто недоліки апеляційної скарги фактично усунені у межах встановленого ухвалою від 03.12.2021 строку.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що апелянтом фактично усунено виявлені недоліки апеляційної скарги в межах встановленого десятиденного строку, апеляційний господарський суд, дотримуючись розумного балансу між реалізацією права на апеляційне оскарження і принципу юридичної визначеності та легітимним уникненням надмірного формалізму, забезпечуючи доступ особи до правосуддя, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду, пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та частини другої статті 2 ГПК України, вважає за можливе забезпечити доступ до правосуддя скаржника за поданою апеляційною скаргою.

За вказаного, суд поновлює пропущений строк на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги та констатує виконання скаржником вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 924/628/21.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ТОВ "Екотехноінвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.10.2021 у справі № 924/628/21 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/628/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" пропущений процесуальний строк для подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 924/628/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.10.2021 у справі № 924/628/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "03" лютого 2022 р. о 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

4. Запропонувати учасникам провадження у справі подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити учасникам провадження у справі, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.