УХВАЛА

м. Київ

22.12.2021Справа № 910/866/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, ідентифікаційний номер 32344814)

до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 36-Б, ідентифікаційний номер 24372433)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Д.В. Мандичев

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від ПрАТ "F&C Realty"- Семенов О.В.

від ТОВ "ЗВ Ріелті"- Баскаков О.В.

від ТОВ "ЗВ Ріелті"- Рекун А.І.

від ТОВ "ФК "Фін-Інвест"- Бондар Е.А.

вільний слухач- ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справи №910/866/20 за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою попереднього засідання від 24.02.2021 (суддя Яковенко А.В.) , серед іншого, визнано кредитором у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника:- ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на суму 4 851 907,30 грн, з яких 4 204 грн - вимоги першої черги, 4 847 703,30 грн - вимоги, що забезпечені заставою боржника;- ТОВ "Хімреактив" на суму 31 955 592,01 грн, з яких 67 731 грн - вимоги першої черги, 31 383 197,40 грн - вимоги першої черги, 504 663,61 грн - вимоги шостої черги;- ТОВ "3В Ріелті" на суму 33 947 164,95 грн, з яких 4 204 грн - вимоги першої черги, 33 942 960,95 грн - вимоги четвертої черги;- ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Інвест" на суму 162 829 686,70 грн, з яких: 4 204 грн - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн - вимоги четвертої черги;- ПрАТ "F&C Realty" на суму 22 378 982,04 грн, з яких: 4 204 грн - вимоги першої черги, 22 374 778,04 грн - вимоги четвертої черги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Інвест" залишено без задоволення, апеляційну скаргу ПрАТ "Ініціатор+" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/866/20 скасовано в частині визнання кредитором у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Інвест" на суму 162 829 686,70 грн, з яких: 4 204 - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн - вимоги четвертої черги. Прийнято у цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у визнанні кредитором у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Інвест" на суму 162 829 686,70 грн, з яких 4 204 - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн - вимоги четвертої черги.

Постановою Верховного Суду від 23.09.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" за вх. № 7312/2021 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у частині скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 в частині визнання кредитором у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" на суму 162 829 686,70 грн, з яких: 4 204 грн - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн - вимоги четвертої черги та в частині прийняття нового судового рішення, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" у визнанні кредитором у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника на суму 162 829 686,70 грн, з яких 4 204,00 грн - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн - вимоги четвертої черги скасовано та залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 в частині визнання кредитором у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" на суму 162 829 686,70 грн, з яких 4 204,00 грн - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн - вимоги четвертої черги.Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 в частині визнання кредиторами у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" на суму 33 947 164,95 грн, з яких 4 204 грн - вимоги першої черги, 33 942 960,95 грн - вимоги четвертої черги, та Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" на суму 22 378 982,04 грн, з яких: 4 204 грн - вимоги першої черги, 22 374 778,04 грн - вимоги четвертої черги скасовано, а справу № 910/866/20 у частині кредиторських вимог ТОВ "3В Ріелті" та ПрАТ "F&C Realty" передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. У решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 залишено без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/866/20 в частині розгляду вимог ТОВ "3В Ріелті" та ПрАТ "F&C Realty" передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 прийнято до свого провадження справу №910/866/20 в частині розгляду вимог ТОВ "3В Ріелті" на суму 33 942 960,95грн. та ПрАТ "F&C Realty" на суму 22 374 778,04 грн. Призначено розгляд заяви ТОВ "3В Ріелті" з грошовими вимогами до боржника на суму 33 942 960,95грн. та заяви ПрАТ "F&C Realty" з грошовими вимогами до боржника на суму 22 374 778,04 грн. у судовому засіданні на 22.12.21.

17.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Приватного акціонерного товариства "F&C Realty"

21.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті"

22.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, що відбулось 22.12.2021, присутні учасники провадження у справі надали пояснення та заперечення щодо заяв ТОВ "ЗВ Ріелті" та ПрАТ "F&C Realty" з вимогами до боржника.

Так, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті»

31.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання грошових вимог до боржника на суму 33 942 960,95грн.

22.03.2021 до суду надійшла заява ТОВ « 3В Ріелті» про виправлення описки, підписана адвокатом Семеновим О.В. Відповідно до даної заяви кредитор просив виправити допущену ним в заяві про визнання грошових вимог кредитора описку щодо розміру вимог до боржника, оскільки замість суми кредиторських вимог за договором про мультивалютну кредитну лінію від 05.07.2006 № 1093м-01-06 у розмірі 204 223 442,08 грн. було помилково зазначено суму фактичного придбання цих вимог за Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 04.06.2018 у розмірі 33 942 960,95 грн.

Судом розглянуто дану заяву та встановлено, що в тексті заяви про визнання грошових вимог кредитора дійсно визначено суму кредиторських вимог за договором про мультивалютну кредитну лінію від 05.07.2006 № 1093м-01-06 у розмірі 204 223 442,08 грн., у той час як в прохальній частині зазначено суму 33 942 960,95 грн., що становить фактичну вартість цих вимог, придбаних за Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 04.06.2018.

Отже, наведені в заяві про виправлення описки обставини відповідають фактичним обставинам справи, оскільки заявлені кредиторські вимоги в розмірі 204 223 442,08 грн. не є новими вимогами кредитора та були відображені ним у первісній заяві про визнання грошових вимог кредитора.

Так, із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті» (з урахуванням заяви про виправлення описки) слідує, що у боржника існує заборгованість у сумі 204 223 442,08 грн.

На обґрунтування поданої заяви ТОВ «ЗВ Ріелті» зазначило, що 05.07.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Кредитор, Іпотекодержатель) та Приватним акціонерним товариством «Ініціатор +» (далі - Позичальник, Боржник) укладено Договір про невідновлювальну кредитну лінію № 1093-01-06, назву якого змінено згідно Додаткової угоди від 15.11.2006 на «Договір про мультивалютну кредитну лінію №1093м-01-06 від 05.07.2006» (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Позичальнику надано на умовах поворотності, строковості, платності кредитні кошти в межах кредитної лінії у розмірі згідно п.1.1. Кредитного договору 500 000,00 грн., з кінцевим строком повернення кредитних коштів до 05.07.2011 (п.2.4. Кредитного договору) з оплатою за користування кредитними коштами проценти 16% річних (за користування кредитними коштами з моменту, вказаному в підпункті «б» пункту 3.1. цього договору, сплатити проценти в підвищеному розмірі).

Відповідно до пункту 3.4. Кредитного договору та Додаткових угод до нього нарахування та погашення процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно. Позичальник оплачує проценти в строк з 26 числа попереднього місяця до 25 поточного місяця включно.

Відповідно до пункту 4.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язується використовувати кредитні кошти, отримані за цим договором, на поповнення обігових коштів, в тому числі придбання цінних паперів українських підприємств.

Пунктом 7.1. Кредитного договору передбачено, що за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів та/або комісійної винагороди Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України від простроченої суми за кожен день прострочення. Вказана пеня сплачується у разі порушення Позичальником термінів платежів, передбачених п.п. 2.2, 2.5., 2.6, 3.4., 3.6., 4.5., 6.1., 8.3. цього Договору, а також будь-яких інших термінів платежів, що передбачені цим Договором. Сплата пені на звільняє Позичальника від зобов`язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними коштами.

Додатковими угодами сторонами вносились зміни до кредитного договору стосовно розміру кредитної лінії, розміру та строку сплати відсотків, графіку погашення кредитної лінії.

З огляду на неналежне виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зверталося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «F & C REALTY» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як встановлено судом у межах справи №917/2038/16, заборгованість за Кредитним договором № 1093-01-06 від 05.07.2006 на дату направлення ПрАТ «Ініціатор +» вимоги від 11.11.2016 № 3-242100/11970 про погашення заборгованості за Кредитним договором складала 124 604 234,74 грн., з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом - 67 786 988,40 грн.; сума простроченої заборгованості за відсотками - 45 647 743,99 грн.; пеня за прострочення в розмірі 11 169 502,35 грн. - пеня за прострочку основного боргу по кредиту 6 812 036,70 грн.; пеня за прострочку сплати відсотків 4 357 465,65 грн.

За наслідками розгляду позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 рішення Господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 у справі №917/2038/16 скасовано та прийнято нове, яким у позові відмовлено унаслідок неналежно обраного способу захисту.

Виходячи з частини 4 статті 75 ГПК України не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. (Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.12.2019 у справі №916/1041/17).

У подальшому, 04.06.2018 між ТОВ «ЗВ Ріелті» (новий кредитор) та ТОВ «ФК ІНТЕГРІТІ» (первісний кредитор) укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору права вимоги, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до позичальників, заставодавців та поручителів (боржники).

Згідно з додатком 1 до договору первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги, зокрема, до ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» за укладеним між останнім та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» договором про мультивалютну кредитну лінію від 05.07.2006 № 1093м-01-06, за яким заборгованість за тілом кредиту становить 67 786 988,40 грн., за відсотками за користування кредитом - 63 507 223,95 грн. та пеня - 72 929 229,73 грн.

Фактична вартість придбаних вимог до ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» за кредитним договором становила 33 942 960,95 грн.

На підтвердження здійснення ТОВ «ЗВ Ріелті» оплати за Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги до матеріалів справи додані платіжні доручення від 25.05.2018 № 565 на суму 152 302 000,00 грн., від 29.05.2018 № 3 на суму 2 502 968,01 грн., від 07.05.2018 № 532 на суму 5 503 000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ст. 517 ЦК України).

Таким чином, на підставі укладеного Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 04.06.2018 до ТОВ «ЗВ Ріелті» перейшло право вимоги до ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» за договором про мультивалютну кредитну лінію від 05.07.2006 № 1093м-01-06.

Судом враховано, що відповідно до довідки від 16.12.2021 № 1612/2021 ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» останнім визнано наявність за договором про мультивалютну кредитну лінію від 05.07.2006 № 1093м-01-06 заборгованості за тілом кредиту в розмірі 67 786 988,40 грн. та за процентами в розмірі 63 507 223,95 грн., а також включено її до бухгалтерського обліку.

Відтак, приймаючи до уваги встановлений у межах справи № 917/2038/16 розмір заборгованості ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» за договором про мультивалютну кредитну лінію від 05.07.2006 № 1093м-01-06, а також включення ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» заборгованості за тілом кредиту та за відсотками до бухгалтерського обліку, суд дійшов висновку про належність та достатність наданих кредитором доказів щодо існування в боржника заборгованості в сумі 146 821 180,35 грн.

Щодо пред`явлених вимог про стягнення пені в іншій частині, що не підтверджена судовим рішенням у справі № 917/2038/16, суд дійшов висновку в даній частині вимог відмовити, зважаючи на відсутність розрахунку пені, з якого можливо було би встановити періоди її нарахування та суми, на які нарахована пеня, а також встановити правомірність нарахування відповідної штрафної санкції.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті» кредитором боржника на суму 146 825 384,35 грн. з яких: 131 294 212,35 грн. вимоги четвертої черги задоволення, 15 526 968,00 грн. - вимоги шостої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4204,00 грн.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті» у визнанні кредитором на суму 57 402 261,73 грн.

Щодо заяви ТОВ « 3В Ріелті», поданої у судовому засіданні О.В. Баскаковим про необхідність повернення без розгляду поданих процесуальних документів від імені ТОВ « 3В Ріелті» неуповноваженими особами, суд зауважує на наступному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі № 910/1539/21 припинено повноваження керівника ТОВ « 3В Ріелті» Бойко О.В. та тимчасово покладено виконання повноважень керівника на розпорядника майна арбітражного керуючого Баскакова О.В.

Відповідно до долученої до заяви копії наказу від 25.10.2021 № 1 тимчасово виконуючим повноваження керівника ТОВ « 3В Ріелті» Баскаковим О.В. скасовано всі довіреності на представництво інтересів ТОВ « 3В Ріелті», видані до 25.10.2021 включно.

Натомість, суд зауважує, що заява про виправлення описки від 11.03.2021 подана до суду ще 22.03.2021, тобто до покладення на Баскакова О.В. повноважень керівника ТОВ « 3В Ріелті».

При цьому, оскільки наразі Баскаков О.В. тимчасово виконує повноваження керівника ТОВ « 3В Ріелті», то останній має діяти добросовісно та виходячи з інтересів товариства. У той же час, висування Баскаковим О.В. заперечень проти поданої ТОВ « 3В Ріелті» заяви про виправлення описки від 11.03.2021 направлено за своїм змістом та правовими наслідками на завдання шкоди товариству, чим наштовхує суд на вчинення відповідних процесуальних дій Баскаковим О.В. з іншою метою, ніж притаманна правам та обов`язкам керівника.

При цьому, як встановлено судом, у тексті заяви про визнання грошових вимог кредитора дійсно визначено суму кредиторських вимог у розмірі 204 223 442,08 грн., у той час як в прохальній частині помилково зазначено суму 33 942 960,95 грн.

Тобто, заперечення тимчасового керівника ТОВ « 3В Ріелті» Баскакова О.В. проти заяви, що направлена на усунення описки в розмірі кредиторських вимог за наявності відповідних доказів щодо їх існування та відображення цих вимог ще в первісній заяві про визнання грошових вимог, суперечить принципу добросовісності та розумності.

Суд вважає за необхідне наголосити на доктрині venirе соntrа fасtum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - «non соnсеdіt venirе соntra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venirе соntrа fасtum proprium знаходиться принцип добросовісності.

Відтак, надання тимчасово виконуючим повноваження керівника ТОВ « 3В Ріелті» Баскаковим О.В. заперечень проти врахування судом раніше поданої ТОВ « 3В Ріелті» заяви про виправлення описки від 11.03.2021 свідчить про недобросовісність поведінки, що не відповідає попередній поведінці сторони ТОВ « 3В Ріелті».

Суд наголошує, що за частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

До того ж, суд зауважує на тому, що надання Баскаковим О.В. до матеріалів справи копії наказу від 25.10.2021 № 1 здійснено лише під час судового засідання 22.12.2021, тобто майже через 2 місяці, після того, як вони стали відомі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення поданих ТОВ « 3В Ріелті» документів у справі.

Розглянувши клопотання ТОВ « 3В Ріелті» про витребування доказів, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні відповідного клопотання, оскільки заявником не доведено обставин, які можуть підтвердити ці докази, а також необхідність їх витребування в розрізі процесуальної економії, що не має призводити до затягування судового процесу.

Щодо заяви Приватного акціонерного товариства «F&C Realty»

Приватне акціонерне товариство «F&C Realty» звернулося до суду з заявою про визнання кредитором боржника на суму 22 374 778,04грн.

Заяву обґрунтовувало тим, що 10.12.2018 між ПрАТ «F&C Reality» (позикодавець) та ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» (позичальник) укладено договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 1/18, відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 73 600 000,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до пункту 1.4 договору позичальник зобов`язується повернути отриману фінансову допомогу в термін не пізніше 31.12.2019 шляхом перерахування зазначених коштів на розрахунковий рахунок позикодавця.

На підтвердження надання ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» грошових коштів за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 10.12.2018 № 1/18 1 у сумі 33 105 814,86 грн. ПрАТ «F&C Reality» долучено до матеріалів справи копію платіжного доручення від 10.12.2018 № 2333 на суму 1 000,00 грн., а також виписок з особового рахунку № НОМЕР_1 за 11.12.2018 на підтвердження надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги згідно Договору № 1/18 від 10.12.2018 в розмірі 3 000 000,00 грн.; за 12.12.2018 на підтвердження надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги згідно Договору №1/18 від 10.12.2018 в розмірі 1 000 000,00грн. та 1 000 000,00 грн.; за 22.12.2018 на підтвердження надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги згідно Договору № 1/18 від 10.12.2018 в розмірі 2 000 000,00 грн. та 3 000 000,00 грн.; за 26.12.2018 на підтвердження надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги згідно Договору № 1/18 від 10.12.2018 в розмірі 3 500 000,00 грн.; за 08.01.2019 на підтвердження надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги згідно Договору № 1/18 від 10.12.2018 в розмірі 1 449 814,86 грн.; за 05.03.2019 на підтвердження надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги згідно Договору № 1/18 від 10.12.2018 в розмірі 4 000 000,00 грн.; за 24.04.2019 на підтвердження надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги згідно Договору № 1/18 від 10.12.2018 в розмірі 100 000,00 грн., 2 055 000,00 грн., 3 000 000,00 грн., 5 000 000,00 грн.; за 25.04.2019 на підтвердження надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги згідно Договору № 1/18 від 10.12.2018 в розмірі 1 000 000,00 грн., 3 000 000,00 грн.

Крім того, 30.07.2020 між ПрАТ «F&C Reality» та ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» підписано акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого сума заборгованості ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» перед ПрАТ «F&C Reality» становить 22 374 778,04грн.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на те, що ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» у встановлений договором про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 1/18 від 10.12.2018 строк грошові кошти ПрАТ «F&C Realty» в розмірі 22 374 778,04грн. не повернуло, вимоги останнього визнаються судом обґрунтованими.

При цьому, надання ПрАТ «F&C Realty» грошових коштів за договором про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 1/18 від 10.12.2018 підтверджується відповідними первинними документами, а саме платіжним дорученням та виписками з банківського рахунку кредитора.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання Приватного акціонерного товариства «F&C Realty» кредитором боржника на суму 22 374 778,04грн. - із віднесенням до вимог четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4204,00 грн.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/866/20 по відношенню до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+":

- Приватне акціонерне товариство «F&C Realty» на суму 22 378 982,04 грн., з яких: 4 204,00 грн. - вимоги першої черги, 22 374 778,04грн. - вимоги четвертої черги задоволення;

- Товариство з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті» на суму 146 825 384,35 грн. з яких: 4 204,00 грн. - вимоги першої черги, 131 294 212,35 грн. вимоги четвертої черги задоволення, 15 526 968,00 грн. - вимоги шостої черги задоволення.

2.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті» у визнанні кредитором на суму 57 402 261,73 грн.

3. Зобов`язати розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.

4.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті» у задоволенні клопотанні про витребування доказів.

5.Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, ТОВ "ЗВ Ріелті" та ПрАТ "F&C Realty".

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 06.01.2022

Суддя Д.В. Мандичев