ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/2576/21

Провадження № 30/922/2576/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви № 362-15/2 від 18.06.2021

Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска», м. Запоріжжя

до відповідача - Дегтярьової Вікторії Володимирівни , м. Луганськ

про стягнення 1 186 677 грн 05 коп.

Секретар судового засідання Славич В.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: адвокат Макарова О.В., ордер АХ № 1067972 від 16.09.2021.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» (далі- ПрАТ «УАСК «Аска») звернулося з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Дегтярьової Вікторії Володимирівни (далі - ФОП Дегтярьова В.В.) про стягнення заборгованості в сумі 1 186 677 грн 05 коп. за Агентським договором № 0058-02/01/18 від 28.12.2017.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Агентським договором № 0058-02/01/18 від 28.12.2017 стосовно перерахування позивачу страхових платежів за укладені поліси обов`язкового страхування цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та бланки міжнародної системи «Зелена карта».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 відкрито провадження у справі № 922/2576/21, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2021 справу № 922/2576/21 передано на розгляд до Господарського суду Луганської області за територіальною підсудністю.

01.09.2021 матеріали справи № 922/2576/21 надійшли до Господарського суду Луганської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021 справу № 922/2576/21 передано на розгляд судді Голенко І.П.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.09.2021 справу № 922/2576/21 прийнято до провадження судді Голенко І.П., справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.09.2021 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 23.09.2021 підготовче засідання відкладено на 19.12.2021 о 10 год. 50 хв.

Ухвалою суду від 19.10.2021 строк проведення підготовчого засідання продовжено на 30 днів - до 08.12.2021 включно, підготовче засідання відкладено на 10.11.2021 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 10.11.2021 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 07.12.2021 о 10 год. 50 хв.

Ухвалою суду від 07.12.2021 розгляд справи по суті відкладено на 21.12.2021 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання 21.12.2021 прибув представник відповідача - адвокат Макарова О.В.

Позивач участі свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, при цьому явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалася. Крім того, позивач у заяві від 06.12.2021 просив розглянути справу без присутності представника.

12.10.2021 на адресу суду від представника відповідача - адвоката Макарової О.В., відзив на позовну заяву від 08.10.2021, яким проти позову заперечує, посилаючись на те, що на рахунок відповідача від страхувальників будь-яких грошових коштів не надходило, у зв`язку з чим у відповідача був відсутній обов`язок перераховувати такі кошти на рахунок позивача. У період дії договору позивач не висловлював відповідачу будь-яких нарікань та не застосовував штрафні санкції за порушення зобов`язань за договором. На підтвердження належного виконання відповідачем послуг сторонами систематично складалися та підписувалися акти про надання послуг, в яких зазначався перелік договорів, які у відповідний період були укладені відповідачем в інтересах позивача. Вважає, що долучені позивачем до позовної заяви акти приймання-передачі бланків договорів, реєстри їх здачі, звіт з несплачених договорів не можуть вважатися допустимими та належними доказами заборгованості відповідача перед позивачем.

13.10.2021 від позивача на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив № 692-15/2 від 12.10.2021, підписана кваліфікованим електронним підписом, 13.10.2021 (згідно штемпеля на конверті) аналогічна відповідь на відзив була направлена до суду засобами поштового зв`язку, у якій зазначає, що банківська виписка свідчить про надходження від ФОП Дегтярьової В.В. на розрахунковий рахунок ПрАТ «УАСК «Аска» коштів за полісиобов`язкового страхування цивільного-правової відповідальності або «Зелена карта» відповідно до реєстрів за кожний поліс страхування. Відповідач сплачувала кошти по частині договорів, які були реалізовані. Акти про надання послуг взагалі не відносяться до цієї справи, оскільки вони підтверджують факт оплати ФОП Дегтярьовою В.В. інших договорів, які не зазначені у реєстрі несплачених договорів. Звіт з несплачених договорів сформований з електронної облікової системи ПрАТ «УАСК «Аска», в яку ФОП Дегтярьова В.В. вносила інформацію про укладені зі страхувальником договори та мала перераховувати за них кошти. Також наявний акт звірки станом на 01.11.2019 за період роботи агента з 01.07.2018 по 31.10.2019, у якому погоджено заборгованість по несплаченим договорам в сумі 1 364 211 грн 96 коп.

08.11.2021 до суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 05.11.2021 щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, у яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки жодних підтверджуючих документів (дефектних актів) про неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань позивачем до матеріалів справи не додано. Акт звірки не може вважатися належним доказом заборгованості, яка не підтверджена первинними документами, з його змісту неможливо встановити ким саме та на підставі яких документів його було підписано та за який період була розрахована сума заборгованості. Документ «Звіт по несплаченим договорам», складений одноособово позивачем, містить неточності в частині посилання на реєстр № 41 від 03.04.2018, до якого позивачем включено відомості про бланки страхування, де страхувальником виступало ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», однак зазначена юридична особа перераховувала грошові кошти на рахунок позивача. Документи, які надані позивачем, свідчать про неточності, суперечності щодо розрахунку суми, яка заявлена до стягнення.

Крім того, відповідач просить застосувати позовну давність до вимог щодо обсягу та якості виконання сторонами до червня 2018 року взятих на себе зобов`язань за Агентським договором № 0058-02/01/18 від 28.12.2017, яка спливла на момент звернення до суду.

24.11.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення № 775-15/2 від 23.11.2021, підписані кваліфікованим електронним підписом (аналогічні письмові пояснення надійшли 29.11.2021 до суду поштою), у яких вважає доводи, викладені відповідачем у запереченні від 05.11.2021, необґрунтованими. Вважає, що актом звірки відповідач визнав свою заборгованість, що підтверджується підписом його представника. Сума заборгованості, визначена у позовній заяві, відрізняється від заборгованості відповідно до повідомлення про розірвання договору, оскільки до позовної заяви не включені несплачені договори страхування, відповідно до яких вже пройшла позовна давність.

07.12.2021 на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення б/н б/д позивача, підписані кваліфікованим електронним підписом, у яких зазначено про наявну заборгованість окремо по кожному реєстру здачі укладених договорів, ненадходження в період з 2018 по 2019 роки платежів від ФОП Дегтярьової В.В.

20.12.2021 до суду від позивача надійшла заява № 805-15/2 від 10.12.2021 про зменшення позовних вимог, у якій зазначено про технічну помилку у ціні позову під час складання позовної заяви, у зв`язку з чим просить здійснювати розгляд справи з ціною позову 1 183 170 грн 31 коп.

Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 10.11.2021, як зазначалося вище, суд закрив підготовче провадження.

Враховуючи те, що заява про зменшення розміру позовних вимог подана позивачем після закриття підготовчого провадження, суд на підставі ч. 5 ст. 46 ГПК України не приймає її до розгляду та повертає заявнику.

Розглянувши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, вислухавши присутнього у судовому засіданні представника відповідача, суд встановив такі фактичні обставини.

28.12.2017 між Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» (далі - позивач, Аска) та фізичною особою-підприємцем Дегтярьовою Вікторією Володимирівною (далі - відповідач, агент) укладено агентський договір № 0058-02/01/18, за умовами якого агент здійснює від імені ПрАТ «УАСК «Аска» наступну агентську діяльність:

- укладання внутрішніх договорів (полісів) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - ОСЦПВВНТЗ) та договорів міжнародного обов`язкового страхування (далі - «Зелена карта») на умовах страхування, викладених у Додатку № 1, який є невід`ємною частиною даного договору;

- залучення споживачів страхових послуг з метою укладання з ними внутрішніх договорів (полісів) ОСЦПВВНТЗ та договорів міжнародного обов`язкового страхування («Зелена карта») на умовах страхування, викладених у Додатку № 1 (а.с. 17-21, т. 1).

Згідно з п. 2.1.5 договору АСКА зобов`язується надати доступ до програмного забезпечення А2FRONTIS-ОСЦПВ з метою формування полісу ОСЦПВ з даного програмного забезпечення, а в разі неможливості формування полісу з програмного продукту, для внесення інформації згідно виписаного полісу ОСЦПВВНТЗ в день його укладання.

Відповідно до п. 2.2.2, 2.2.11, 2.2.12, 2.2.13 договору агент зобов`язується:

- укладати договори страхування «Зелена карта» та ОСЦПВВНТЗ на умовах страхування, передбачених Додатком № 1. При укладанні зазначених договорів страхування агент зобов`язаний: а) вносити достовірну інформацію про об`єкт страхування; б) застосовувати виключно розміри страхових платежів, встановлених законодавством, внутрішніми документами Моторного (транспортного) страхового бюро України та внутрішніми документами Аска; в) у реєстрі укладених договорів, поданого відповідно до п. 2.2.13 договору, обов`язково вказувати номер та дату документа, який підтверджує перерахування кожного страхового платежу на рахунок Аска, а в разі, якщо оплата здійснюється загальною сумою за період страхування по реєстру укладених договорів, то зазначається дата та номер реєстру оплати;

- оформити договір (поліс) страхування в термін не пізніше 1-го (одного) календарного дня з моменту одержання від страхувальника страхового платежу;

- отримувати від страхувальників страхові платежі та перераховувати їх на рахунок Аска протягом двох робочих днів з моменту отримання відповідних страхових платежів;

- щодекади (кожні десять днів - до кожного 1-го, 12-го, 22-го календарного дня кожного місяця) подавати Аска реєстр, що містить відомості про укладені договори страхування та розміри отриманих страхових платежів, разом з реєстром передавати Аска другі екземпляри оригіналів договорів страхування, укладених агентом протягом звітного періоду (форма реєстру встановлена Додатком № 6 до цього договору).

Згідно з п. 3.4 договору щомісяця в строк до 20-го числа календарного місяця, наступного за звітним, Аска формує акт про надані послуги та передає його на підпис Агенту.

Після отримання від агента підписаного з його сторони акту про надані послуги, Аска протягом 20 календарних днів сплачує винагороду на рахунок агента (п. 3.5 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору у випадку, якщо в результаті допущених агентом недоглядів, помилок або обману, Аска не одержить або одержить страховий платіж у неповному обсязі, що призначається за договором (полісом) страхування відповідно до діючих правил та умов страхування, агент зобов`язаний відшкодувати Аска заподіяні цим збитки в повному обсязі (у тому числі неодержаний або недоодержаний страховий платіж), а також відшкодувати виплачену Аска суму страхового відшкодування (страхову виплату) за таким договором (полісом) страхування «Зелена карта» та/або ОСЦПВВНТЗ у повному обсязі.

Закінчення або припинення дії цього договору не звільняє сторін від виконання усіх обов`язків за цим договором (п. 4.12 договору).

Згідно з п. 5.1 договору цей договір набирає чинності з 02.01.2018 до 31.12.2018, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Якщо жодна сторона за 30 календарних днів до дати закінчення договору не заявить про намір припинити дію договору, то договір продовжує свою дію на такий самий строк та на тих самих умовах.

04.01.2019 між сторонами був укладений додатковий договір № 01 до агентського договору № 0058-02/01/18, яким доповнили договір:

- п. 1.1.3 у наступній редакції: «Отримання страхових платежів за договорами страхування, укладеними агентом та/або Аска за сприяння агента»;

- п. 2.1.6 у наступній редакції: «Надати доступ до програмного забезпечення з метою реєстрації пропозиції страховика (Аска) укласти електронний договір (поліс) ОСЦПВВНТЗ у Єдиній центральній базі даних МТСБУ при укладанні електронного договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ із страхувальником» (а.с. 29-31, т. 1).

До агентського договору № 0058-02/01/18 також були укладені додаткові договори № 02 від 26.04.2019 та № 03 від 25.09.2019 (а.с. 33-34, т. 1).

У додатковому договорі № 02 від 26.04.2019 сторони виклали п. 3.2.1 договору в наступній редакції: «Агент має право самостійно утримувати винагороду при перерахуванні страхових платежів, отриманих виключно за договорами міжнародного обов`язкового страхування («Зелена карта»), на банківський рахунок страховика та за умови, що перерахування страхових платежів на рахунок страховика здійснюється агентом у строк, встановлений п. 2.2.12 цього договору. В іншому випадку виплату винагороди здійснює страховик на підставі акту про надані послуги».

Пункт 3.2.2 договору виклали в наступній редакції: «Агент не має права самостійно утримувати винагороду при отриманні страхових платежів за внутрішніми договорами ОСЦПВВНТЗ. В даному випадку виплату винагороди здійснює страховик на підставі акту про надані послуги».

На виконання умов договору позивач відповідачу на підставі актів прийому-передачі бланків (договорів) полісів страхування № від 04.07.2017, № 000000570 від 16.08.2017, № 000001305 від 01.11.2017, № 000001692 від 11.12.2017, № 000001621 від 05.12.2017, № 000002072 від 18.01.2018, № 000002196 від 05.02.2018, № 000002292 від 13.02.2018, № 000002379 від 22.02.2018, № 000002542 від 15.03.2018, № 000002884 від 05.04.2018, № 000003210 від 26.04.2018, № 000003356 від 05.05.2018, № 000003990 від 22.06.2018, № 000004421 від 20.07.2018, № 000004435 від 23.07.2018, № 000004678 від 08.08.2018, № 000004730від 13.08.2018, № 000004956 від 28.08.2018, № 000005331 від 24.09.2018, № 000005696 від 23.10.2018, № 000006056 від 23.11.2018, № 000006137 від 30.11.2018, № 000006303 від 19.12.2018, № 000006652 від 24.01.2019, № 000006778 від 07.02.2019, № 000006964 від 01.03.2019, № 000006859 від 18.02.2019, № 000007139 від 19.03.2019 передав поліси ОСЦПВВНТЗ та бланки міжнародної системи «Зелена карта» (а.с. 35-49, т. 1).

Позивачем отримано від відповідача, враховуючи умови п. 2.2.13 договору,реєстри здачі укладених договорів за період з 2018 року по 2019 рік, які підписані з боку агента, з яких вбачається, що агентом на виконання умов агентського договору № 0058-02/01/18 укладено договорів страхування на загальну суму 1 749 352 грн 05 коп. (а. с. 50-97, т. 1).

Однак частина страхових платежів за укладені поліси ОСЦПААНТЗ та «Зелена карта» на розрахунковий рахунок ПрАТ «УАСК «Аска» не були перераховані відповідачем.

Відповідно до Звіту по несплаченим договорам, що сформований з електронно- облікової системи позивача, страхованих платежів за укладені договори нараховано на суму 1 186 677 грн 05 коп., з якої сплачено позивачу відповідачем 3 506 грн 74 коп., заборгованість складає 1 183 170 грн 31 коп. (а.с. 98-107, т. 1).

У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань позивач надіслав відповідачу повідомлення № 167 від 30.10.2020 про розірвання договору № 0058-02/01/18 від 28.12.2017 з 27.11.2020 та повернення грошових коштів (а.с. 109, т. 1).

Заборгованість по страховим платежам відповідачем сплачена не була, у зв`язку з чим позивач звернувся з цим позовом до суду про стягнення1 186 677 грн 05 коп.

Дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності,вислухавши присутнього у судовому засіданні представника відповідача, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що спір виник через порушення відповідачем грошового зобов`язання за агентським договором, який за своєю правовою природою є договором доручення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Приписами ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Положеннями ч. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Господарського кодексу України (далі - ГК України) комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб`єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб`єкта, якого він представляє.

Комерційним агентом може бути суб`єкт господарювання (громадянин або юридична особа), який за повноваженням, основаним на агентському договорі, здійснює комерційне посередництво.

За приписами статті 296 ГК України агентські відносини виникають у разі: надання суб`єктом господарювання на підставі договору повноважень комерційному агентові на вчинення відповідних дій; схвалення суб`єктом господарювання, якого представляє комерційний агент, угоди, укладеної в інтересах цього суб`єкта агентом без повноваження на її укладення або з перевищенням наданого йому повноваження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 297 ГК України за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (суб`єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта і за його рахунок.

Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов`язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ГК України встановлено, що комерційний агент несе відповідальність у повному обсязі за шкоду, заподіяну суб`єкту, якого він представляє, внаслідок невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків, якщо інше не передбачено агентським договором.

В абз. 7 ст. 15 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхові агенти - фізичні особи або юридичні особи, які діють від імені та за дорученням страховика і виконують частину його страхової діяльності, а саме: укладають договори страхування, одержують страхові платежі, виконують роботи, пов`язані із здійсненням страхових виплат та страхових відшкодувань. Страхові агенти є представниками страховика і діють в його інтересах за винагороду на підставі договору доручення із страховиком.

Положенням про порядок провадження діяльності страховими посередниками, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1523 від 18.12.1996, визначається порядок провадження діяльності страховими посередниками (страховими агентами і страховими брокерами) - суб`єктами підприємницької діяльності на ринку страхових послуг і спрямоване на посилення захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та громадян під час отримання страхових послуг через страхових посередників.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 2 Положення про порядок провадження діяльності страховими посередниками страховий агент, що отримує страхові платежі від страхувальників, зобов`язаний перераховувати ці кошти на рахунок страховика протягом двох робочих днів після отримання відповідних страхових платежів, а також оформити договір страхування не пізніше одного робочого дня з моменту отримання страхового платежу.

Страховий агент зобов`язаний щодекадно подавати страховику відомості про укладені договори страхування та розміри отриманих платежів.

Суд встановив факти укладання та належного виконання позивачем взятих на себе зобов`язань за агентським договором № 0058-02/01/18 від 28.12.2017 в частині забезпечення відповідача в установленому договором порядку необхідними документами для виконання прийнятих ним на себе зобов`язань за договором, про що свідчать вказані вище акти прийому-передачі бланків договорів (полісів) страхування.

Матеріали справи свідчать, що загальна сума страхових платежів, отриманих відповідачем від страхувальників за період з лютого 2018 року по травень 2019 року становить 1 749 352 грн 05 коп., що підтверджується реєстрами здачі укладених договорів, які належним чином підписані відповідачем та не спростовані останнім(а. с. 50-97, т. 1).

Доводи відповідача про те, що від страхувальників будь-яких страхових внесків на рахунок відповідача не надходило та у останнього був взагалі відсутній обов`язок щодо перерахування таких грошових коштів на рахунок позивача є безпідставними та такими, що не відповідають умовам договору.

Водночас матеріалами справи, її фактичними обставини підтверджено факт порушення відповідачем умов п. 2.2.12 договору в частині перерахування позивачу страхових платежів за укладені поліси, зазначені у реєстрах здачі укладених договорів, протягом 2 робочих днів з моменту отримання відповідних страхових платежів від страхувальників.

Відповідачперерахував на рахунок позивача частину страхових платежів на суму 3506 грн 74 коп., у зв`язку з чим залишок неперерахованих платежів складає 1 183 170 грн 31 коп.

Надані відповідачем акти про надання послуг (а. с. 209-250, т. 1; 1-33, т. 2), в яких узгоджена сума агентської винагороди, що перераховувалася позивачем на його рахунок, які на думку відповідача свідчать про належне виконання зобов`язань за договором, судом не приймаються в якості належних доказів відсутності заборгованості за реєстрами за період з лютого 2018 року по травень 2019 року, оскільки вони свідчать про оплату інших договорів, які не включені до цих реєстрів.

Інші доводи відповідача також відхиляються судом через їх безпідставність.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі саме 1 183 170 грн 31 коп. є обґрунтованою та не спростованою відповідачем належними та допустимими доказами.

У запереченні б/н від 05.11.2021 представником відповідача- адвокат Макарова О.В., викладено заяву про застосування позовної давності до вимог щодо обсягу та якості виконання сторонами до червня 2018 року взятих на себе зобов`язань за Агентським договором № 0058-02/01/18 від 28.12.2017.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 ЦК України).

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності.

Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважних причин її пропуску, про які повідомив позивач.

Такий правовийвисновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, який судом враховується на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або особу, яка його порушила.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по страховим платежам починаючи з 24.02.2018 року по 21.05.2019.

Відповідно до п. 2.2.11 та п. 2.2.12 договору агент (відповідач) зобов`язуєтьсяоформити договір (поліс) страхування в термін не пізніше 1-го (одного) календарного дня з моменту одержання від страхувальника страхового платежу, а також отримувати від страхувальників страхові платежі та перераховувати їх на рахунок Аска протягом двох робочих днів з моменту отримання відповідних страхових платежів.

Згідно з інформацією, яка міститься у Реєстрах здачі укладених договорів, датою укладання договору зі страхувальниками є 21.06.2018, відповідно датою перерахування від страхувальника страхового платежу є 20.06.2018; дата перерахування страхових платежів позивачу є 22.06.2018 (включно).

При цьому, позивач звернувся з цим позовом до суду за захистом своїх прав та законних інтересів 23.06.2021 (згідно штемпелю на конверті).

Оскільки позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами, суд застосовуючи позовну давність, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути 715 959 грн 05 коп. за період з червня 2018 року по травень 2019 року, у задоволенні решти позову слід відмовити через пропуск позовної давності.

Щодо акту звірки про наявність заборгованості у розмірі 1 384 211, 06 грн. станом на 01.11.2019, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою, третьою статті 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

До дій, що свідчать про визнання особою свого боргу, у розумінні частини першої статті 264 Цивільного кодексу України, належить, зокрема, підписання в межах позовної давності уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір.

Відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Відсутність в акті звірки підписів перших керівників сторін або інших уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси сторін, у тому числі здійснювати дії, направлені на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб`єктами господарювання, означає відсутність в акті звірки юридичної сили документа, яким суб`єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості.

Слід також зазначити, що чинне законодавство не містить вимоги про те, що у акті звірки розрахунків повинно зазначатись формулювання про визнання боргу відповідачем.

Подібні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 20.04.2021 у справі № 910/14518/19, від 11.10.2021 у справі № 910/19454/20.

Проаналізувавши зміст акту звірки заборгованості за договором станом на 01.11.2019, суд дійшов висновку, що цей документ не є належним доказом переривання перебігу позовної давності, оскільки оформлений неналежним чином, зокремавідсутні в акті звірки підписи першого керівника та бухгалтера, або інших уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси позивача.

Виписки по рахунку позивача, надані до відповіді на відзив, свідчать про перерахування грошових коштів позивачу за іншими реєстрами, ніж ті, за якими заявлені до стягнення грошові кошти, та неможливо встановити за яким договором здійснювались ці перерахування.

Матеріали позовної заяви з додатком були надіслані позивачем до суду 23.06.2021, які надійшли до суду 29.06.2021, в той же час згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Дегтярьова Вікторія Володимирівна припинила свою діяльність як фізична особа - підприємець з 17.03.2021 (а. с. 160-161, т. 1).

З огляду на положення ч. 1 ст. 20 ГПК України, а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом ст.ст. 51, 52, 598 - 609 ЦК України, статей 202 - 208 ГК України, ч. 9 ст. 4 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її права та зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Цивільний кодекс України не встановлює особливості майна фізичної особи-підприємця. Воно залишається майном фізичної особи і без статусу підприємця.

Тому припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця не впливає на її цивільну правоздатність і не звільняє таку особу від обов`язку нести відповідальність за неналежне виконання зобов`язань, передбачених договором та/або законом.

Господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем (позиція викладена у постанові Великої Палати ВС від 09.10.2019 № 127/23144/18).

За таких підстав, грошові кошти за агентським договором слід стягнути з Дегтярьової Вікторії Володимирівни як з фізичної особи.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України витрати по судовому збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дегтярьової Вікторії Володимирівни , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місцезнаходження згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А, ідентифікаційний код 13490997) заборгованість у сумі 715 959 грн 05 коп., судовий збір у сумі 10 739 грн 39 коп.; наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України з урахуванням приписівпп. 17.5 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано - 30.12.2021.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО