ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2021 року Справа № 903/771/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М , розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Віра" про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу №903/771/20 від 19.10.2020 та заяву про скасування судового наказу Господарського суду Волинської області №903/771/20 від 19.10.2020 по справі №903/771/20 за заявою Фізичної особи- підприємця Собчака Бориса Михайловича до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Віра" про видачу судового наказу,

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 фізична особа- підприємець Собчак Борис Михайлович подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення 55 129,30 грн. заборгованості та 210,20 грн. судового збору з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Віра".

19.10.2020 Господарським судом Волинської області видано судовий наказ про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Віра" на користь Фізичної особи - підприємця Собчака Бориса Михайловича - 55 129 грн. 30 коп. основного боргу, 210 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 55 339 грн. 50 коп.

Копія вказаного судового наказу направлена 19.10.2020 на юридичну адресу боржника та повернута до суду 27.10.2020 з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.89-90). Вдруге копія судового наказу з копіями документів була отримана боржником головою правління Г.Г. Давидюком - 27.10.2020 під розписку.(а.с.88)

Судовий наказ набрав законної сили 16.11.2020 та 23.11.2020 виданий стягувачу.

29.12.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Віра" звернулось до суду із заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу №903/771/20 від 19.10.2020 та скасування судового наказу Господарського суду Волинської області №903/771/20 від 19.10.2020.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу боржник зазначає, що судовий наказ представниками Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Віра не було отримано у встановлені законодавством строки.

З 05.08.2021 в ОСББ "Віра" рішенням загальних зборів змінено керівника ОСББ. Згідно Акту приймання-передачі документації ОСББ «Віра» в первинних документах ОСББ "Віра" відсутні будь-які судові накази, рішення, повістки, довіреності і т.д. Аналогічно відсутні будь-які претензії від виконавців робіт в т.ч. і від ФОП Собчак Б.М.

Зазначає, що попередній керівник ОСББ "Віра" (єдиний штатний працівник юридичної особи ОСББ "Віра") Давидюк Георгій Георгійович фактично не проживав за юридичної адресою ОСББ "Віра" та не був співвласником майна в багатоквартирному будинку по проспекті Відродження, 47 в м.Луцьк, в зв`язку з чим він не отримував жодних листів та іншої кореспонденції направлених за юридичною адресою ОСББ "Віра". Також Давидюк Г.Г. не вповноважував ні членів правління ОСББ, ні будь яких інших співвласників, що фактично проживають за адресою проспект Відродження,547 47 в м.Луцьк на отримання листів від імені ОСББ "Віра".

Про судовий наказ №903/350/21 від 21 травня 2021 року (керівнику ОСББ "Віра" з 05.08.2021) стало відомо випадково при пошуку інформації по коду ЄДРПОУ ОСББ "Віра" в мережі інтернет. Ознайомившись зі змістом даного наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та звіривши дані первинних документів ОСББ "Віра", відразу прийнято рішення подати дане клопотання та заяву про скасування судового наказу №903/771/20 від 19.10.2020, виданого Господарським судом Волинської області.

Надаючи правову оцінку поданим заявам, суд виходив із такого:

Відповідно до ч.1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ГПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, з наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено, та чи підлягає він відновленню.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду у справі № 40/353-10, у справі № 5/452/06, у справі № 910/7599/15-2.

Так, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій. Відповідне положення міститься, зокрема, у постанові КАС ВС від 9 листопада 2020 року у справі № 420/1813/19 та є сталою судовою практикою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що боржник не послався та не надав суду належних і допустимих доказів, що пропуск строку на звернення із заявою про скасування судового наказу відбувся із поважних причин, які могли б бути підставою для поновлення такого строку.

Суд звертає увагу, що в будь якому випадку, чинні норми ГПК України не надають суду повноважень на скасування судового наказу який вже набрав законної сили.

Суд зазначає, що викладені у заяві причини пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, на переконання суду, не є поважними.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку.

З огляду на викладене, наказ був направлений на юридичну (належну) адресу ОСББ «Віра» та отриманий боржником головою правління Давидюком Г.Г. - 27.10.2020 під розписку.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи є підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Отже, суду жодним чином не доведено підстав, які об`єктивно перешкоджали вчасно звернутися з заявою про скасування судового наказу

Поряд з цим, суд зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку поважними не є, за відсутності обставин, які об`єктивно перешкоджали заявнику реалізувати своє право на подання заяви про скасування наказу протягом законодавчо встановленого строку та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Таким чином, суд не визнає причини пропуску строку передбаченого ч.1 ст. 157 ГПК України поважними з огляду на те, що суду не доведено підстав, які об`єктивно перешкоджали вчасно звернутися з заявою.

З урахуванням обставин пропуску строку та у зв`язку з відсутністю встановлення судом підстав для поновлення такого строку, заява ОСББ «Віра» про скасування судового наказу підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 157, 158 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Віра" в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу №903/771/20 від 19.10.2021.

2. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Віра" про скасування судового наказу Господарського суду Волинської області №903/771/20 від 19.10.2021 повернути заявнику.

Ухвала набирає чинності 31.12.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Суддя В. М. Дем`як