ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3166/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши справу

за позовом Ізюмської міської ради Харківської області, 64300, Харківська область, Ізюмський район, м. Ізюм, вул.Центральна, 1, код 26201641;

до Фізичної особи-підприємця Бондаренко Ніни Іванівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Комунального некомерційного підприємства Ізюмької міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері" (64300,Харківська область, м. Ізюм, пров. Залікарняний, буд. 2, код 02003304);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін" (64309, Харківська область, м. Ізюм, вул. Покровська, буд. 50, кв. 1, );

про виселення

за участі представників учасників справи

позивача - Швидченко Ю.В., довіреність №002 від 04.01.2021., виписка з ЄДР;

відповідача - не з`явився;

третьої особи 1 - Савіна О.С., довіреність №251 від 20.01.2021;

третьої особи 2 - не з`явився;

Суть спору:

Ізюмська міська рада Харківської області звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бондаренко Ніни Іванівни, з позовом в якому, з врахуваннями заяви про уточнення позовних вимог від 10.11.2021, просить виселити фізичну особу - підприємця Бондаренко Ніну Іванівну (РНОКПП НОМЕР_2 ) з нежитлового приміщення загальною площею 24,1 квадратних метрів, яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна/пров. Залікарняний 5/4, в центральному корпусі на першому поверсі в приміщенні Комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", що знаходилось у неї в оренді на підставі договору оренди приміщення № 10 від 26 грудня 2006 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір №10 оренди приміщення під аптечний пункт від 26 грудня 2006 року, який на підставі рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 10 березня 2021 року № 0243 був продовжений до моменту укладення договору з новим переможцем аукціону, припинив свою дію, оскільки 19 квітня 2021 року на підставі протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-02-23-000088-3 ТОВ "Люпін" визнано переможцем аукціону щодо права оренди нежитлового приміщення загальною площею 24,1 квадратних метрів, яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна/пров. Залікарняний 5/4, в центральному корпусі на першому поверсі в приміщенні Комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері". Проте, не дивлячись на припинення строку дії договору оренди приміщення № 10 від 26 грудня 2006 року та укладення позивачем з новим орендарем нового договору оренди, відповідач продовжує користуватись спірним приміщенням та не реагує на жодні звернення з сторони позивача щодо повернення орендованого майна, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом, в якому на підставі положень ст. 785 ЦК України, просить висилити відповідача з приміщення, яке тим займається.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3166/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "27" вересня 2021 р. о 11:00.

Протокольною ухвалою від 27.09.2021 відкладено підготовче засідання по справі на 11.10.2021 о 11:30.

11.10.2021 від відповідача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи письмових доказів, а саме: копії Акту здачі-приймання приміщення від 28.12.2006, копії Акту здачі-приймання приміщення від 12.07.2016 та копії відповіді від 21.09.2021 за №294.

11.10.2021 від ТОВ "Люпін" надійшли пояснення по суті позову, в яких третя особа підтримала позовні вимоги повністю, вказував, що на підставі результатів електронного аукціону №UA-PS-2021-02-23-000088-3, між позивачем та третьою особою укладено відповідний договір оренди комунального майна, проте попередній орендар ФОП Бондаренко Н.І. орендовані приміщення не звільнила, чим порушила права як позивача так і третьої особи, у зв`язку з чим останній вважає позовні вимоги обгрнутованими та такими, що підлягають задоволенню.

Протокольною ухвалою від 11.10.2021 відкладено підготовче засідання по справі на 03.11.2021 о 12:30.

26.10.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому остання проти позову заперечувала повністю з підстав його необґрунтованості та безпідставності. В обґрунтування заперечень проти позову зазначила, що позивачем не надано до матеріалів справи договору №10 оренди приміщення під аптечний пункт від 26.12.2006 на який позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, а тому вважає, що в даному випадку неможливо встановити чи дійсно закінчився строк дії договору оренди, коли саме і чи можлива його пролонгація. Крім цього, відповідач зазначив, що жодних листів вимог на адресу відповідача про звільнення нежитлового приміщення у зв`язку зі закінченням строку дії договору оренди № 10 в позивачем не направлялись, таким чином, відповідач вважає, що позивачем не доведено обставин на які той посилається в позові.

Ухвалою від 02.11.2021 перенесено судове засідання з 03.11.2021 на "08" листопада 2021 р. о(об) 14:00.

04.11.2021 від ТОВ "Люпін" надійшли додаткові пояснення по суті позову, в яких останній зазначив, що відповідно до абз.3 п. 151 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2020 року № 483, якщо переможцем став інший учасник аукціону, договір з чинним орендарем припиняється у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено. При цьому якщо строк дії договору оренди з чинним орендарем закінчився, такий договір вважається продовженим до моменту укладення договору з переможцем аукціону. Рішенням виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 10 березня 2021 року № 0243 договір № 10 від 26 грудня 2006 року з ФОП Бондаренко Н.І. договір подовжено до моменту укладення договору з новим переможцем аукціону. Такий договір підписано 19 квітня 2021 року з ТОВ "Люпін", тобто договір № 10 від 26 грудня 2006 року з ФОП Бондаренко Н.І. припинився 19 квітня 2021 року. Акт приймання передачі підписується протягом 10 робочих днів з дати припинення договору з попереднім орендарем відповідно до абз.4 п.151 Порядку, тобто до 29 квітня 2021 року. При вивченні документів, наданих позивачем до суду та ТОВ "Люпін" вбачається, що договір оренди № 10 від 26 грудня 2006 року укладено на площу 21,0 кв.м., в рішеннях виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 13 січня 2010 року № 0007 та від 12 грудня 2012 року № 0966 про подовження договору оренди № 10 від 26 грудня 2006 ; на приміщення площею 21,0 кв.м. В позовній заяві також вказано про примусове виселення ФОП Бондаренко Н.І. з приміщення площею 21,0 кв.м. Рішенням виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 11 липня 2016 року № 0415 надано дозвіл на укладення додаткової угоди про подовження дог оренди (номер і дата не вказані) приміщення площею 24,1 кв.м. з ФОП Бондаренко Н.І. терміном на 5 років. 12 липня 2016 року було укладено додаткову угоду до договору оренди від 26 грудня 2006 року де також фігурує приміщення площею 24,1 кв.м. Згідно рішення виконкому Ізюмської міської ради від 10 березня 2021 року, договір оренди приміщення №10 від 26 грудня 2006 року з ФОП Бондаренко Н.І. (який закінчився 01 березня 2021 року) на нежитлове приміщення площею 24,1 кв.м. подовжено до моменту укладення договору з новим переможцем аукціону. В документах, наданих позивачем до суду (договір №10 від 26 грудня 2006 року, рішеннях виконавчого комітету Ізюмської міської ради, фігурують різні площі нежитлового приміщення: 21,0 кв.м. і 24,1 кв.м. Крім в позовній заяві зазначено виселення ФО-П Бондаренко Н.І. з нежитлового приміщення площею 21,0 кв.м., яке відповідач займає на підставі договору оренди № 10 від 26 грудня 2006 року, а не з приміщення площею 24,1 кв.м., яке дійсно є предметом спору. 23 лютого 2021 року на Офіційному сайті Ізюмської міської ради Харківської області було розміщено оголошення на продовження договору оренди комуні майна Ізюмської міської територіальної громади шляхом проведення аукціону, а нежитлове вбудоване приміщення (N" 102), загальною площею 24,1 м.кв., яке розі на першому поверсі нежитлової будівлі "Ц" за адресою: Харківська область, вул.Залікарняна,пров.Залікарняний,5/4. Як вбачається з протоколу електронного аукціону № UA-PS-2021-02-23-000088-3 від 23 березня 2021 року ФОП Бондаренко Н.І. також приймала участь в електронному аукціоні, але переможцем не стала, і їй було відомо про припинення договору оренди 10 від 26 грудня 2006 року, укладеного з нею.

05.11.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що згідно з протоколу електронного аукціону № UA-PS-2021-02-23-000088-3 від 23 березня 2021 року ТОВ "Люпін" було визнано переможцем аукціону щодо укладення договору оренди комунального майна (приміщення площею 24,1 кв.м.), водночас, відповідач, який на думку позивача є попереднім орендарем вказаного майна, не дивлячись на закінчення строку дії договору № 10 від 26 грудня 2006 року, продовжує використовувати вказане майно, чим порушує права позивача та третьої особи.

Прокольною ухвалою від 08.11.2021 відкладено підготовче засідання по справі на 15.11.2021 о 11:00.

11.11.2021 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив уточнити пункт 2 прохальної частини позову, зазначивши вірну площу нерухомого майна, з якого підлягає виселенню відповідач, а саме з нежитлового приміщення загальною площею 24,1 квадратних метрів, яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна/пров. Залікарняний 5/4, в центральному корпусі на першому поверсі в приміщенні Комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері".

Протокольною ухвалою від 15.11.2021 у зв`язку з необхідністю позивачу надати додаткові пояснення з окремого питання щодо заяви про уточнення позовних вимог в частині площі нежитлового приміщення відкладено підготовче засідання по справі на "18" листопада 2021 р. о(б) 12:00.

18.11.2021 від відповідача надійшли пояснення щодо заяви позивача про уточнення позовних вимог, в яких відповідач зазначив, що в заяві про уточнення позовних вимог мова йдеться про зовсім інше нежитлове приміщення загальною площею 24,1 квадратних метрів, ніж те, що зазначене у позовній заяві. Це приміщення перебуває у користуванні ФОП Бондаренко Н.І. на законних підставах. Також, зазначено, що ФОП Бондаренко Ніна Іванівна здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі лікарськими засобами в аптечному пункті № 1 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна/пров.Залікарняний, 5/4, ЦМЛ, стаціонар, на підставі Договору оренди приміщення №10 від 26.12.2006, та додаткових угод до нього (копії договору та додаткових угод додаються), який наразі фактично не припинив свою дію і є продовженим з урахуванням положень ст. ст. 181, 284 ГК України, ст. ст. 642, 764, 777 ЦК України, п. 9.2 Додаткової угоди №4 від 16 вересня від 2020 року до Договору оренди приміщення № 10 від 26.12.2006. Вказує, що відповідач продовжує сплачувати орендну плату за користування вказаним приміщенням.

Протокольною ухвалою від 18.11.2021 прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, яка є заявою про зміну предмету позову та відкладено підготовче засідання по справі на "06" грудня 2021 р. о(б) 12:00.

Протокольною ухвалою від 06.12.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.12.2021 о 11:30.

Протокольною ухвалою від 16.12.2021 задоволено клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання та на підставі ст. 202 ГПК України, оголошено перерву у судовому засіданні по суті на 22.12.2021 о 12:00.

У судовому засіданні 22.12.2021 повноважний представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, в обґрунтування зазначила, що станом на теперішній час склалась ситуація коли строк дії договір № 10 оренди приміщення під аптечний пункт від 12 грудня 2006 року скінчився, проте відповідач продовжує користуватись спірним приміщенням та не реагує на жодні звернення з сторони позивача щодо повернення об`єкту оренди, чим порушує права, як позивача так і третіх осіб.

Повноважний представник Комунального некомерційного підприємства Ізюмької міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", підтримав позовні вимоги та пояснив, що приміщення загальною площею 24,1кв.м. перебуває у користуванні відповідача, проте вказане приміщення відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-PS-2021-02-23-000088-3 від 23 березня 2021 року та договору оренди №4 від 19.04.2021 передано ТОВ "Люпін" в оренди, однак внаслідок того, що вказане приміщення незаконно займає відповідач, позивач та балансоутримувач майна не взмозі виконати умов договору та передати вказане приміщення ТОВ "Люпін", в свою чергу ТОВ "Люпін" обмежений в можливості використовувати вказане приміщення у свої діяльності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, водночас, звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на іншу дату, оскільки представник відповідача не може прийняти особисту участь у судовому засіданні через зайнятість представника відповідача - адвоката Селезень С.В. у іншій справі.

Протокольною ухвалою від 22.12.2021 суд відмовив відповідачу в задоволенні клопотання про відкладення, оскільки причини неявки представника відповідача у зв`язку з наданням ним переваги однієї справи над іншою не можуть вважатись поважними, а отже бути підставою для відкладення судового засідання.

ТОВ "Люпін" у судове засідання не з`явився, жодних клопотань про розгляд справи без його участі не подавав про причини неявки суд не повідомив, водночас, як вбачається з поштового повідомлення про вручення останній отримав ухвалу суду від 16.12.2021, а директор відповідача отримав відповідну телефонограму, у зв`язку з чим суд вважає, що неявка представника третьої особи, за умови належного повідомлення останнього про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, а отже не є підставою для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Згідно ч.1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 6 ст 283 ГК України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно п.10 ч.1 ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

26 грудня 2006 року між Ізюмською міською центральною лікарнею та фізичною особою - підприємцем Бондаренко Ніною Іванівною був укладений договір № 10 оренди приміщення, відповідно до умов п. 1.1-1.3 якого, орендодавець передає, а оренда бере в тимчасове володіння об`єкт оренди, розміщений в центральному корпусі на першому поверсі, в приміщенні Ізюмської ЦМЛ, за адресою Харківська область, м. Ізюм, пров. Залікарняний, 5, загальною площею 21,0кв.м.

Відповідно до п. 2, 3.1 договору, приміщення використовується для розміщення аптечного пункту, приймання-передача об`єкта, що орендується здійснюється двосторонньою комісією, що складається із представників сторін.

Згідно п. 4.1 договору, такий вступає в силу з моменту його підписання та діє з 02.01.2007 до 31.12.2009 року.

На виконання вказаного договору 28.12.2006 Орендодавцем - Ізюмською центральною міською лікарнею було передано у користування відповідачу нежитлове приміщення, розміщене на першому поверсі центрального корпусу Ізюмської ЦМЛ, загальною площею 21кв.м., що підтверджується актом здачі-приймання приміщення від 28.12.2006.

Відповідно до статуту Комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", останній є повним правонаступником Ізюмської центральної міської лікарні (п.1.2 Статуту).

13 січня 2010 року рішенням Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області №0007 було надано дозвіл на пролонгацію (продовження) дії договору оренди № 10 від 26 грудня 2006 року з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року.

12 грудня 2012 рішенням Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області № 0966 було надано згоду на укладання додаткової угоди про продовження терміну дії договору № 10 від 26 грудня 2006 року з 31 грудня 2012 року по 30 листопада 2015 року.

27 травня 2013 року між сторонами була підписана додаткова угода № 1 відповідно до якої термін дії договору оренди № 10 продовжувався до 30 листопада 2015 року.

Рішенням Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 22 грудня 2015 року № 0582 було продовжено дію договору оренди № 10 до 01 березня 2016 року.

18 січня 2016 року між сторонами була підписана додаткова угода №1, якою продовжено строк дії договору № 10 до 01 березня 2016 року.

Як слідує з матеріалів справи, 12.07.2016 відповідно до умов договору оренди №10 від 26.12.2006 відповідачем було повернуто Орендодавцю нежитлове приміщення розміщене в центральному корпусі на першому поверсі в приміщенні Ізюмської ЦМЛ, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Залікарняний, 5 загальною площею 21,0кв.м., що підтверджується актом здачі-приймання приміщення від 12.07.2016.

Таким чином, суд констатує, що повернувши орендоване згідно договору №10 нежитлове приміщення орендодавцю, між позивачем та відповідачем фактично припинились відносини щодо оренди нежитлового приміщення розміщеного в центральному корпусі на першому поверсі в приміщенні Ізюмської ЦМЛ, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Залікарняний, 5 загальною площею 21,0кв.м., а отже договір оренди №10 від 26.12.2006 фактично припинив свою дію внаслідок спливу строку дії договору оренди - 01.03.2016, а також повернення орендованого майна балансоутримувачу - 12.07.2016.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, під час використання відповідачем нежитлового приміщення прощею 21,0кв.м. згідно договору оренди №10, рішенням Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 23 червня 2016 року № 0349, розглянувши звіт про незалежну експертну оцінку ринкової вартості нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 24,1 кв. м, розташованого на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна/пров.Залікарняний, 5/4, затверджено звіт про незалежну оцінку ринкової вартості нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 24,1 кв.м, розташованого на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна/пров. Залікарняний, 5/4, вартість якого складає 40900 грн. без урахування ПДВ, незалежна оцінка якого була виконана суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Український міжрегіональний центр оцінки, експертиз та консалтингу".

В подальшому, рішенням Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 11 липня 2016 року № 0415 надано дозвіл Орендодавцю - Управлінню житлово-комунального господарства Ізюмської міської ради та Балансоутримувачу - Ізюмській центральній міській лікарні на підписання багатосторонньої додаткової угоди до договору оренди №10, щодо передачі в оренду частини нежитлового приміщення, що належить до комунальної власності, загальною площею 24,1 кв. м, за адресою: будинок 5/4, вул. Залікарняна / пров. Залікарняний, на термін 5 років з фізичною особою - підприємцем Бондаренко Н.І. з оплатою, розрахованою відповідності з затвердженим звітом про незалежну оцінку ринкової варто нерухомого майна від 14 березня 2016 року, та зміною порядку розрахунків відповідності з п. 12 "Методики розрахунку і порядку використання плати оренду", затвердженої рішенням 11 сесії Ізюмської міської ради 7 скликання від 15 березня 2016 року №0216 "Про затвердження Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду, Порядку проведення конкурсу право оренди комунального майна територіальної громади міста Ізюм". Орендодавцю - управлінню житлово-комунального господарства особі начальника Пивовара Г.В. та Балансоутримувачу - Ізюмській центральній міській лікарні в особі головного лікаря Ізюмської центральної міської лікарні Зінов`єву Д.І. укласти додаткову угоду до договору оренди частини нежитлового приміщення, що належить до комунальної власності загальною площею 24,1 кв. м за адресою:будинок 5/4 по в Залікарняна/пров. Залікарняний строком на 5 років з оплатою, розрахованою у відповідності з затвердженим звітом про незалежну оцінку ринкової вартості нерухомого майна від 14 березня 2016 року та компенсації комунальних витрат.

На виконання вказаних рішень, 12 липня 2016 року між Управлінням житлово-комунального господарства Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмською центральною міською лікарнею та відповідачем була укладена додаткова угода № 2 до договору оренди № 10 від 26.12.2006, згідно умов якої сторони дійшли згоди:

1. про укладення багатосторонньої додаткової угоди до договору від 26.12.2006 року у відповідності з рішенням 11 сесії Ізюмської міської ради 7 скликання від 15 березня 2016 року №0216 "Про затвердження Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду";

2. про зміни порядку розрахунків за оренду частини нежитлового приміщення загальною площею 24,1 кв.м., а саме у відповідності з п. 12 "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіадьної громади м.Ізюм" 100% орендної плати за нерухоме майно, яке являється комунальною власністю, перераховується Балансоутримувачем до місцевого бюджету;

3. на підставі рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 11.07.2016 року №0415 "Про надання згоди Орендодавцю -УЖКГ Ізюмської міської ради та Балансоутримувачу - Ізюмській центральній міській лікарні на укладення багатосторонньої додаткової угоди про подовження договору оренди в частині нежитлового приміщення загальною площею 24,1 кв.м. за адресою: вул Залікарняна / пров.Залікарняний, 5/4, що належить до комунальної власності, з фізичною особою - підприємцем Бондаренко Н.І. для розміщення аптечного пункт, подовжити термін дії договору від 26.12.2006 року на 5 років з 01.03.2016 р. до 01.03.2021 р. з правом пролонгації у відповідності з нормами чинного законодавства України та оплатою, розрахованою у відповідності затвердженим рішенням виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 23.06.2016 року №0349 звітом про незалежну оцінку ринкової вартості нерухомого майна та компенсацією комунальних витрат комітету Ізюмської міської ради.

Вказані обставини підтверджуються та визнаються всіма учасниками справи. Крім цього, у своєму відзиві на позов та поясненнях щодо заяви про уточнення позовних вимог, відповідач наголошує на тому, що остання використовує приміщення площею саме 24,1 кв.м., яке згідно експлікації є зовсім іншим приміщенням, а ніж те, що передавалось відповідачу в оренду згідно договору оренди №10 від 26.12.2006, посилаючись на додаткову угоду №2 від 12.07.2016 та додаткову угоду №4 від 16.09.2020, якими внесено зміни до договору оренди №10 щодо об`єкту оренди.

Оцінюючи додаткову угоду №2 від 12.07.2016, суд зазначає, що за своїм змістом вказана угода не може вважатись додатковою угодою до договору №10 від 26.12.2006, так як: договір №10 від 26.12.2006 припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди - 01.03.2016 та повернення об`єкту оренди; а сама додаткова угода №2 укладена на виконання рішення міської ради про надання відповідачу в оренду зовсім іншого об`єкту оренди, а саме приміщення загальною площею 24,1кв.м., яке знаходиться в центральному корпусі на першому поверсі, в приміщенні Ізюмської ЦМЛ, за адресою Харківська область, м. Ізюм, пров. Залікарняний, 5.

При цьому, суд зазначає, що учасниками спірних правовідносин фактично було дотримано процедури передбаченої законодавством щодо передачі комунального майна в оренду, а саме: прийнято рішення про затвердження звіту про оцінку майна та рішення про надання дозволу Орендодавцю та Балансоутримувачу на укладення багатостороннього договору оренди, а відтак суд констатує, що додаткова угода №2 від 12.07.2016 фактично є новим договором оренди комунального майна, направленим на передачу в оренду зовсім іншого об`єкту, а саме приміщення загальною площею 24,1кв.м., на інших умовах, і даний договір оренди має відповідати положенням чинного на той час ЗУ "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до положень ст. 12 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" №2269-XII від 10.04.1992 (в редакції від 24.05.2016) передбачено, що договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Згідно положень ст. 10 вказаного Закону, істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов`язань; забезпечення виконання зобов`язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об`єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов`язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна. При цьому, визначено, що укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України, типові договори оренди майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, затверджують відповідно Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Згідно частини восьмої статті 181 Господарського кодексу України (в редакції станом на 12.07.2016р.) у разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким що не відбувся).

Водночас, як вбачається з додаткової угоди №2 від 12.07.2016, вказана угода містить лише умови щодо об`єкту оренди, порядку нарахування та сплати орендної плати, а також строку оренди, при цьому вказана угода не містить інших істотних умов договору оренди, які були прямо передбачені положеннями чинного на момент виникнення правовідносин законодавства та не відповідає типовому договору оренди, який є додатком до ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" №2269-XII від 10.04.1992 (в редакції від 24.05.2016), а відтак суд дійшов висновку, що вказана угода №2 від 12.07.2016 не є укладеною з врахуванням приписів ст.181 ГК України та ст. 638 ЦК України, положень ст. 12 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" №2269-XII від 10.04.1992 (в редакції від 24.05.2016), а отже правові підстави використовувати спірне нерухоме майно у відповідача відсутні з 12.07.2016р.

Втім, 16.09.2020 між Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради, Комунальним некомерційним підприємством Ізюмької міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері" та Фізичною особою-підприємцем Бондаренко Ніною Іванівною знов було укладено додаткову угоду №4, відповідно до умов якої викладено Договір оренди приміщення №10 від 26.12.2006 року у наступній редакції.

Так, у відповідності до п. 1.1 додаткової угоди №4 Балансоутримувач в присутності Орендодавця передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 24.1м.кв, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м.Ізюм, вул.Залікарняна/пров.Залікарняний, 5/4, (надалі - Майно або Об`єкт оренди), що знаходиться на балансі Комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері".

Відповідно до п. 3.3 додаткової угоди №4 передача Майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в Звіті про незалежну експертну оцінку ринкової вартості нерухомого майна нежитлового приміщення загальною площею 24,1 кв.м., розташованого на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна/пров. Залікарняний, 5/4, затвердженого рішенням виконавчого комітету їзюмської міської ради від 23.06.2016 № 0349 "Про затвердження звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 24,1 кв.м., розташованого на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна/пров. Залікарняний, 5/4".

Пунктом 4.1-4.3 додаткової угоди № від 16.09.2020 визначено, що розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна їзюмської міської територіальної громади, затвердженої рішенням 11 сесії їзюмської міської ради 7 скликання від 15.03.2016 року № 0216. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується до бюджету Ізюмської міської об`єднаної територіальної громади у розмірі 100% до 25 числа наступного місяця за звітнім на рахунок UА0020575, який відкрито в Ізюмському управлінні державної казначейської служби України Харківської області.

Згідно п. 9.1-9.2 додаткової угоди №4, договір набирає сили з дня підписання і діє до 01.03.2021. При належному виконанню Орендарем своїх обов`язків за Договором, Орендар має першочергове право на переукладання Договору оренди або на продовження (пролонгацію) строку дії цього Договору. В зв`язку з цим Орендар не менше ніж за три місяці до дати закінчення строку дії Договору. направляє Орендодавцю письмове повідомлення про намір продовжити термін дії цього Договору (переукласти його).

Оцінюючи додаткову угоду №4 від 16.09.2020, суд констатує, що за своїм змістом вказана угода не може вважатись додатковою угодою до договору №10 від 26.12.2006, так як судом вже встановлено, що договір №10 від 26.12.2006 припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди - 01.03.2016 та повернення об`єкту оренди, при цьому за своєю правовою природою вказана угода є по суті самостійним договором оренди, оскільки та містить всі істотні умови такого договору, як то: об`єкт оренди, розмір орендної плати та порядок її сплати, права та обов`язки сторін договору, строк дії договору, а тому вказаний договір повинен був бути укладений в порядку, визначеному Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX від 03.10.2019 (в редакції від 01.08.2020, що діяла на момент підписання додаткової угоди №4) передача в оренду майна, що перебуває у комунальній власності, здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до вимог цього Закону.

Згідно положень ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX від 03.10.2019 (в редакції від 01.08.2020, що діяла на момент підписання додаткової угоди №4), передбачена спеціальна процедура передачі майна в оренду, яка передбачає: прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду; внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ЕТС; прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків; опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС; розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду; проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди. Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду (далі - Порядок передачі майна в оренду) визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснює контроль за її реалізацією. Особливості передачі в оренду комунального майна, передбачені цим Законом, додатково можуть визначатися рішенням представницьких органів місцевого самоврядування з урахуванням вимог і обмежень, передбачених цим Законом і Порядком передачі майна в оренду.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС, у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об`єкта згідно із статтею 18 цього Закону.

Виходячи з аналізу вказаних положень чинного законодавства, передача об`єктів комунальної форми власності в оренду можлива лише на конкурсній основі шляхом проведення відповідного аукціону з дотриманням передбаченої законом етапності.

Водночас, хоча позивачем рішеннями щодо зміни об`єкту оренди від 23.06.2016 та 11.07.2016 і прийнято рішення передачі в оренду відповідачу спірного приміщення, однак як вбачається із самих рішень волевиявлення було на продовження дії догвоору оренди комунального майна №10 від 26.12.2006, і не стосувалося наміру укласти окремий договір оренди комунального майна, при цьому дані рішення реалізовані в передбаченому законом порядку не були, а на момент укладення додаткової угоди №4 існував новий порядок передачі комунального майна в оренду шляхом проведення аукціону, а відтак суд вважає, що в даному випадку процедури передбаченої ст. 5 Закону сторонами дотримано не було, оскільки аукціону щодо права оренди нежитлового приміщення площею 24,1кв.м. в період укладення додаткової угоди №4 не проводилось, а отже додаткова угода №4 від 16.09.2020 укладена неправомірно.

Відповідно до частин першої, другої статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи, що позивачем під час укладення додаткової угоди №4 від 16.09.2020 не було дотримано вимог законодавства щодо порядку укладення договору оренди комунального майна передбачених ст. 2, 5 ,13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", зважаючи, що вказана додаткова угода суперечить вимогам цивільного законодавства, оскільки укладена без дотримання конкурентних засад, суд дійшов висновку, що додаткова угода №4 від 16.09.2020 є такою, що порушує публічний порядок, а отже у відповідності до положень ст. 228 ГПК України, є нікчемною.

Схожий правовий висновок щодо нікчемності правочину укладеного без дотримання конкурентної процедури міститься у постанвоі Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року № 688/2908/16-ц.

Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалми справи, що у відповідача відсутні правові підстави здійснювати використання спірного нежитлового приміщення з 12.07.2016. При цьому, доводи відповідача щодо сплати орендної плати за користування майном і прийняття її позивачем, як на підставність користування спірними приміщенням є юридично неспроможними, оскільки не було дотримано порядку та форми, які вимагає закон для виникнення права оренди комунального майна, а дана позиція не спростовує їх обов`язку сплатити за використання майна без наявної правової підстав, оскільки сама така сплата за користування майном є обов`язком особи, яка ним користується у відповідності до приписів ст. 1212-1214 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 січня 2021 року Ізюмською міською радою Харківської області було прийняте рішення №0124 відповідно до якого спірне приміщення було віднесено до переліку об`єктів, які будуть передаватись в оренду.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-02-23-000088-3 затвердженого рішенням Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області №0443 від 14.04.2021 переможцем аукціону визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Люпін", у зв`язку з чим 19 квітня 2021 року між Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" укладений договір № 4 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Ізюмської міської територіальної громади.

Згідно зі ст.ст. 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою зайняття комунального майна є договір оренди.

Частиною 4 статті 78 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджено, що у відповідача відсутні правові підстави для зайняття та використання нежитлового приміщення площею 24,1кв.м., яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна/пров. Залікарняний 5/4, в центральному корпусі на першому поверсі в приміщенні Комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", враховуючи, що третя особа набула право на оренду спірного приміщення, а позивач не може виконати обов`язок щодо передачі спірного об`єкту з підстав незвільнення приміщенн відповідачем, суд вважає позовні вимоги підставними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Враховуючи задоволення позову повністю, на підставі положень ст. 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 2270,00грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись статями 46, 73, 74, 76-79, 86, 130, 165, 202, 233, 236-238, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виселити фізичну особу - підприємця Бондаренко Ніну Іванівну (РНОКПП НОМЕР_2 ) з нежитлового приміщення загальною площею 24,1 квадратних метрів, яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна/пров. Залікарняний 5/4, в центральному корпусі на першому поверсі в приміщенні Комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері".

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бондаренко Ніни Іванівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Ізюмської міської ради Харківської області 64300, Харківська область, Ізюмський район, м. Ізюм, вул.Центральна, 1, код 26201641) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Позивач: Ізюмська міська рада Харківської області, 64300, Харківська область, Ізюмський район, м. Ізюм, вул.Центральна, 1, код 26201641;

Відповідач: Фізична особа-підприємець Бондаренко Ніна Іванівна, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Комунальне некомерційне підприємство Ізюмької міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері" (64300,Харківська область, м. Ізюм, пров. Залікарняний, буд. 2, код 02003304);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Люпін" (64309, Харківська область, м. Ізюм, вул. Покровська, буд. 50, кв. 1, );

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 4 Прикінцевих Положень ГПК України та п. 17.5 Перехідних Положень ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 05.01.2022.

Суддя Н.А. Новікова