ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7434/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СТРИМ-ГРУП", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР 8", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 184 872,67 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Бєльченко М.В.

Представники:

від позивача: Каплунова Ж.В. дов. б/н від 07.09.21 адвокат

від відповідача: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СТРИМ-ГРУП" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР 8" про стягнення штрафу у розмірі 1 184 872,67 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.09.2021.

Представник відповідача 07.09.2021 подав відзив на позов.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 відкладено підготовче засідання на 13.10.2021.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.10.2021 проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду № 1500 від 05.10.2021 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 справу № 904/74324/21 передано судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 прийнято справу до провадження, вирішено здійснювати розгляд справи спочатку, призначено підготовче засідання на 10.11.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 відкладено підготовче засідання на 24.11.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 20.12.2021.

У судове засіданні 20.12.2021 представник відповідача не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

У судовому засіданні 20.12.2021 розглянуто справу по суті: заслухано виступ позивача, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи. Під час судових дебатів позивач просив позов задовольнити повністю, з підстав, викладених у позові.

У судовому засіданні 20.12.2021 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем договору поставки №10/05 від 10.05.2018 в частині невиконання гарантій щодо реєстрації податкових накладних, у зв`язку із чим позивачем на підставі пункту 6.6 договору нараховано штраф у розмірі 1 184 872,67 грн.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 509, 525, 530, 549, 598, 599, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що порушення умов договору сталося не з його вини, а саме перешкодою у реєстрації податкових накладних є винні дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка протиправно блокувала податкові накладні відповідача та внесла останнього до переліку ризикових платників податків.

Вказані дії були оскаржені відповідачем до суду у справах № 160/5392/20 та № 160/8896/20, за наслідками розгляду вказаних справ, позовні вимоги відповідача були задоволені, визнані протиправними і скасовані рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо заблокованих податкових накладних, в тому числі і податкових накладних, виписаних за спірним договором.

Тому, відповідач вважає, що до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції, оскільки він не порушував виконання господарського зобов`язання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-СТРИМ-ГРУП" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АШЕР 8" (постачальник) було укладено договір поставки № 10/05 від 10.05.2018 (арк.с.14).

Згідно пункту 1.1 договору на умовах цього договору та у встановлені цим договором строки постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар, а покупець зобов`язаний прийняти вказаний товар та оплатити його вартість в порядку та на умовах, визначених цим договором.

На виконання умов договору, відповідачем було поставлено товар позивачу за період з 02.03.2020 по 29.04.2020 на загальну суму 5 924 363,34 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами видатковими накладними.

Позивачем було сплачено за поставлений товар у повному обсязі, що підтверджується підписаним обома сторонами актом звірки (арк.с.47-49).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-СТРИМ-ГРУП" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АШЕР 8" (постачальник) було укладено додаткову угоду № 2 від 27.12.2019 до договору поставки № 10/05 від 10.05.2018 (арк.с.18).

Згідно пункту 1 додаткової угоди, сторони домовились доповнити договір пунктом 1.3, відповідно до якого підписанням цього договору постачальник, серед іншого, підтверджує та гарантує, що:

- він (постачальник), як платник податків, віднесений контролюючим органом до стану «основний платник» (код « 0») та буде мати зазначений стан до повного виконання договору сторонами (пункт 1.3.4 договору);

- суми ПДВ, зазначені постачальником у виданих ним за цим договором податкових накладних будуть відображені у його податкових зобов`язаннях в декларації з ПДВ згідно вимог чинного законодавства. Постачальником буде дотримано порядок заповнення податкової накладної, що надаватиметься покупцю, така податкова накладна буде достовірною, дійною та вірною. Постачальник в установлений чинним законодавством строк зареєструє видану ним за цим договором податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних, а також в установлений чинним законодавством строк подасть декларацію з ПДВ до контролюючих органів (пункт 1.3.5 договору).

Відповідно до пункту 3 додаткової угоди, сторони домовились доповнити договір пунктом 6.6 такого змісту:

«У разі порушення (невиконання або неналежне виконання) постачальником будь-якої з гарантій, передбачених пунктом 1.3 договору та/або якщо виявиться, що будь-яка з цих гарантій не відповідає дійсності на дату укладення та/або під час виконання договору, постачальник зобов`язаний сплатити покупцю штраф у розмірі 20% від загальної вартості товару вказаного в специфікації, щодо якої недотримано гарантій продавця, передбачених пунктом 1.3 договору, а також відшкодувати покупцю збитки, заподіяні порушенням та/або недійсністю вищезазначених гарантій».

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача штраф, нарахований відповідно до пункту 6.6 договору.

Водночас, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 у справі № 160/5392/20 встановлено таке:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» є юридичною особою, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та є платником податку на додану вартість.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «АШЕР 8»: Код КВЕД 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів (основний); Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; Код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у.; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

На виконання вимог податкового законодавства ТОВ «АШЕР 8» на адресу ТОВ «АГРО-СТРИМ-ГРУП» були складені наступні податкові накладні:

-№1 від 02.03.2020 на загальну суму 44 700,00 грн., в т.ч. ПДВ 7 450,00 грн;

-№2 від 02.03.2020 на загальну суму 1 864 560,00 грн., в т.ч. ПДВ 310 760,00 грн;

-№3 від 03.03.2020 на загальну суму 734 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 122 400,00 грн;

-№4 від 03.03.2020 на загальну суму 2 796 840,00 грн., в т.ч. ПДВ 466 140,00 грн;

-№5 від 06.03.2020 на загальну суму 1 303 681,70 грн., в т.ч. ПДВ 217 280,28 грн;

-№6 від 10.03.2020 на загальну суму 1864 560,00 грн., в т.ч. ПДВ 310 760,00 грн;

-№7 від 12.03.2020 на загальну суму 2 885 537,12 грн., в т.ч. ПДВ 480922,85 грн;

-№8 від 17.03.2020 на загальну суму 734 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 122400,00 грн;

-№9 від 18.03.2020 на загальну суму 2 796 840,00 грн., в т.ч. ПДВ 466140,00 грн;

-№10 від 20.03.2020 на загальну суму 135 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 22500,00 грн;

-№ 11 від 23.03.2020 на загальну суму 1 080 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 180000,00 грн;

-№12 від 24.03.2020 на загальну суму 3 729 120,00 грн., в т.ч. ПДВ 621520,00 грн;

-№19 від 06.03.2020 на загальну суму 380 443,68 грн., в т.ч. ПДВ 63407,28 грн;

-№20 від 10.03.2020 на загальну суму 49 869, 42 грн. в т.ч. ПДВ 8311,57 грн.

Вказані податкові накладні були направлені позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими підтверджується зупинення реєстрації податкових накладних.

Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом вказано: «Відповідно до п.201.16ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Однак рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Однак, вищевказане рішення про віднесення позивача до переліку ризикових платників податків не містить жодного обґрунтування підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою «наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі организавдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції», як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були надані пояснення та копії документів, що складені під час здійснення відповідних господарських операцій.

В свою чергу, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що спірні рішення містять лише загальне твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, суд доходить висновку, що посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність таких рішень.».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 у справі № 160/5392/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- рішення від 26.03.2020 № 1499918/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.03.2020;

- рішення від 26.03.2020 №1499983/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 02.03.2020;

- рішення від 26.03.2020 №1499982/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 03.03.2020;

- рішення від 24.04.2020 № 1538319/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 03.03.2020;

- рішення від 26.03.2020 №1499979/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 06.03.2020;

- рішення від 24.04.2020 № 1538331/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 10.03.2020;

- рішення від 24.04.2020 № 1538320/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 12.03.2020;

- рішення від 24.04.2020 № 1538338/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 17.03.2020;

- рішення від 24.04.2020 № 1538333/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 18.03.2020;

- рішення від 24.04.2020 № 1538334/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної№10 від 20.03.2020;

- рішення від 24.04.2020 № 1538335/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 23.03.2020;

- рішення від 24.04.2020 № 1538332/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 24.03.2020;

- рішення від 24.04.2020 № 1538341/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 06.03.2020;

- рішення від 24.04.2020 № 1538340/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №20 від 10.03.2020

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8»:

- податкову накладну №1 від 02.03.2020 датою її фактичного подання - 19.03.2020;

- податкову накладну №2 від 02.03.2020 датою її фактичного подання - 23.03.2020;

- податкову накладну №3 від 03.03.2020 датою її фактичного подання - 23.03.2020;

- податкову накладну №4 від 03.03.2020 датою її фактичного подання - 01.04.2020;

- податкову накладну №5 від 06.03.2020 датою її фактичного подання - 23.03.2020;

- податкову накладну №6 від 10.03.2020 датою її фактичного подання - 01.04.2020;

- податкову накладну №7 від 12.03.2020 датою її фактичного подання - 01.04.2020;

- податкову накладну №8 від 17.03.2020 датою її фактичного подання - 09.04.2020;

- податкову накладну №9 від 18.03.2020 датою її фактичного подання - 09.04.2020;

- податкову накладну №10 від 20.03.2020 датою її фактичного подання - 09.04.2020;

- податкову накладну №11 від 23.03.2020 датою її фактичного подання - 09.04.2020;

- податкову накладну №12 від 24.03.2020 датою її фактичного подання - 09.04.2020;

- податкову накладну №19 від 06.03.2020 датою її фактичного подання - 21.04.2020;

- податкову накладну №20 від 10.03.2020 датою її фактичного подання - 21.04.2020.

Також, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі № 160/8896/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- рішення № 1683696/59934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.04.2020 року;

- рішення № 1683693/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.04.2020 року;

- рішення № 1683695/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 07.04.2020 року;

- рішення № 1683700/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 29.04.2020 року;

- рішення № 1683694/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 30.04.2020 року;

- рішення № 1683699/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 29.04.2020 року;

- рішення № 1683701/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 04.04.2020 року;

- рішення № 1683697/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 08.04.2020 року;

- рішення № 1683689/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 30.04.2020 року;

- рішення №1683691/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 31.05.2020;

- рішення №1775694/39934908 від 29.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 30.06.2020;

- рішення № 1538339/39934908 від 24.04.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 31.03.2020 року;

- рішення № 1683690/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 30.04.2020;

- рішення № 1683692/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 31.05.2020 року;

- рішення № 1775693/39934908 від 29.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 30.06.2020 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8»:

- податкову накладну №1 від 02.04.2020 року на загальну суму 150600,00 грн. з урахування ПДВ датою її фактичного подання - 09.04.2020 року;

- податкова накладна №2 від 03.04.2020 року на загальну суму 820133,76 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 09.04.2020 року;

- податкова накладна №3 від 07.04.2020 року на загальну суму 1130880,00 з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 09.04.2020 року;

- податкова накладна №9 від 29.04.2020 року на загальну суму 418440,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 13.05.2020 року;

- податкова накладна №17 від 30.04.2020 року на загальну суму 227568,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 13.05.2020 року;

- податкова накладна №10 від 29.04.2020 року на загальну суму 7734,24 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 13.05.2020 року;

- податкова накладна №4 від 04.04.2020 року на загальну суму 2998620,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 09.04.2020 року;

- податкова накладна №5 від 08.04.2020 року на загальну суму 3998160,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 09.04.2020 року;

- податкова накладна №12 від 30.04.2020 року на загальну суму 15000,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 13.05.2020 року;

- податкова накладна №2 від 31.05.2020 року на загальну суму 15000,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 05.06.2020 року;

- податкову накладну №1 від 30.06.2020 року на загальну суму 15000,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 14.07.2020 року;

- податкова накладна №18 від 31.03.2020 року на загальну суму 2818,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 09.04.2020 року;

- податкова накладна №11 від 30.04.2020 року на загальну суму 2818,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 13.05.2020 року;

- податкова накладна №1 від 31.05.2020 року на загальну суму 2818,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 05.06.2020 року.

- податкову накладну №8 від 30.06.2020 року на загальну суму 2818,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 15.07.2020 року.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процессуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, не підлягають доказуванню у цій справі обставини, встановлені рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 у справі № 160/5392/20 та від 12.10.2020 у справі № 160/8896/20.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Позивачем нараховано відповідача на підставі пункту 6.6 договору штраф у розмірі 1 184 872,67 грн.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Суд зазначає, що відповідачем не було порушено умови договору, оскільки відповідачем відповідно до пункту 1.3 договору на адресу позивача були складені податкові накладні. Однак, перешкодою у реєстрації податкових накладних є винні дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яке протиправно блокувала податкові накладні відповідача та внесла останнього до переліку ризикових платників податків.

З матеріалів справи вбачається, що вказані дії були оскаржені відповідачем до суду у справах № 160/5392/20 та № 160/8896/20, за наслідками розгляду вказаних справ, позовні вимоги відповідача були задоволені, визнані протиправними і скасовані рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо заблокованих податкових накладних, в тому числі і податкових накладних, виписаних за спірним договором.

Відтак, суд зазначає, що до відповідача не можуть бути застосовані штрафні санкції, оскільки він не порушував виконання господарського зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстави для задоволення позову.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 17 773,09 грн слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СТРИМ-ГРУП" (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 127; ідентифікаційний код 39990475) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР 8" (49044, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 5; ідентифікаційний код 39934908) про стягнення заборгованості у розмірі 1 184 872,67 грн відмовити.

Судовий збір у розмірі 17 773,09 грн залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.12.2021

Суддя Я.С. Золотарьова