УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4870/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянув матеріали

позовної заяви фізична особи-підприємця Горельчаник Діани Георгіївни (Харківська обл., м. Люботин)
до фізична особи-підприємця Ніколенко Олени Володимирівни (м. Харків) , фізична особи-підприємця Дзьох Ростислава Сергійовича (м. Дніпро)
про стягнення 30700,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Горельчаник Діана Георгіївна надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до фізичної особи-підприємця Ніколенко Олени Володимирівни та до фізичної особи-підприємця Дзьох Ростислава Сергійовича (відповідачі), в якій просять:

1) стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця Ніколенко Олени Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та фізичної особи-підприємця Дзьох Ростислава Сергійовича (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на користь фізичної особи-підприємця Горельчаник Діани Георгіївни ( НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) заборгованість в розмірі 10700,00 грн;

2) стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця Ніколенко Олени Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та фізичної особи-підприємця Дзьох Ростислава Сергійовича (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на користь фізичної особи-підприємця Горельчаник Діани Георгіївни ( НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

Також позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем (ФОП Ніколенко О.В.) своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу, а також відповідачем (ФОП Дзьох Р.С.), на ім`я якого було складено рахунок-фактуру для оплати товару на загальну суму 10700,00 грн, щодо повернення позивачу сплачених коштів за товар, оскільки передача товару здійснювалася з порушенням строку на 1 місяць, товар, який передавався не відповідав асортименту (розмірам, що були погоджені сторонами) та мав істотні порушення вимог щодо якості, у зв`язку з чим позивач відмовився від прийняття такого товару. Позивач вказує, що внаслідок дій відповідачів він не зміг вчасно отримати необхідні йому вироби, через що було зірвано святковий захід із роздачею подарунків контрагентам, обіцянки відповідачів повернути грошові кошти добровільно, які й досі не виконано, призвели до подальшої тяганини та необхідності звернення до суду за захистом своїх прав. Як зазначає позивач, все наведене завдало душевних страждань та завдало шкоди честі, гідності та діловій репутації позивача, а враховуючи зухвалу поведінку та недобросовісність відповідачів, позивач оцінює завдану моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн, посилаючись на ст. 23 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.12.2021 було залишено без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця Горельчаник Діани Георгіївни та надано їй строк 10 днів з дня вручення їй цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області: платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 2270,00 грн за подання позову до Господарського суду Харківської області або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

29.12.2021 позивач надав заяву, в якій вказує, що на виконання ухвали суду від 14.12.2021 надає копію платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 2270,00 грн за подання позову до Господарського суду Харківської області.

Проте, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Зазначений правовий висновок викладений в ухвалі Верховного Суду №915/945/19 від 05.12.2019.

Отже, до позовної заяви повинен додаватися оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, як і встановлені в п. 1 ч. 1 цієї ж статті, документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Натомість позивачем надане платіжне доручення №84 від 24.12.2021 на суму 2270,00 грн в копії.

Таким чином, надані позивачем докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі не є належними доказами виконання позивачем вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати до господарського суду належним чином оформлений оригінальний примірник платіжного доручення №84 від 24.12.2021 на суму 2270,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1, 2, 4 статті 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" №144 від 01.07.2020, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, подані фізичною особою-підприємцем Горельчаник Д.Г. копії документів, в якості додатків до позову, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не відповідають вимогам статті 91 ГПК України та приписам пункту 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", оскільки не містять найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Відтак, позивачу необхідно надати до господарського суду належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви до Господарського суду Харківської області, але надав платіжне доручення №84 від 24.12.2021 на суму 2270,00 грн в копії, суд вважає, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та за необхідне зобов`язати позивача надати докази сплати судового збору в оригіналі, а позовна заява фізичної особи-підприємця Горельчаник Д.Г. вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, у позовній заяві позивач просить витребувати у фізичної особи-підприємця Дзьох Ростислава Сергійовича (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) оригінал рахунку-фактури №2473 від 02.07.2021.

До того ж, у позовній заяві позивач просить витребувати у фізичної особи-підприємця Дзьох Ростислава Сергійовича (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію книги обліку доходів та витрат за липень місяць 2021 року.

Розглянувши клопотання позивача про витребування у фізичної особи-підприємця Дзьох Ростислава Сергійовича оригіналу рахунку-фактури №2473 від 02.07.2021 та належним чином засвідченої копії книги обліку доходів та витрат за липень місяць 2021 року, суд вважає за необхідне відхилити їх як необґрунтовані та оскільки позивач в порядку статті 81 ГПК України не зазначив у клопотанні про витребування судом доказів: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Також позивач не надав до господарського суду докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Керуючись статтями 12, 80, 81, 174, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу №922/4870/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Відхилити клопотання позивача про витребування у фізичної особи-підприємця Дзьох Ростислава Сергійовича оригіналу рахунку-фактури №2473 від 02.07.2021 та належним чином засвідченої копії книги обліку доходів та витрат за липень місяць 2021 року.

4. Підготовче засідання призначити на "24" січня 2022 р. о 12:00 год, про що повідомити учасників справи.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 129.

6. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання Господарському суду Харківської області: оригінал платіжного доручення №84 від 24.12.2021 на суму 2270,00 грн; письмового правового обґрунтування солідарної відповідальності відповідачів; витягів державного реєстратора з ЄДР на позивача та на відповідача станом на час розгляду справи; належним чином засвідчених копій всіх доданих до позову документів, крім документів, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, з додержанням вимог Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" №144 від 01.07.2020, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання Господарському суду Харківської області: відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; витягу державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання Господарському суду Харківської області відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання Господарському суду Харківської області заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

10. Встановити учасникам справи строк до 17.01.2022 на подання Господарському суду Харківської області заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи.

Повідомити учасників справи, що всі заяви, клопотання та докази мають бути подані за день до судового засідання до канцелярії господарського суду Харківської області.

Роз`яснити учасникам справи, що всі докази, які надаються у копіях, мають бути належним чином засвідчені з додержанням вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 31.12.2021.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.