ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м.Харків Справа № 6/258

Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши матеріали скарги б/н від 22.12.2021 Приватного підприємства «Ост», м. Лисичанськ Луганської області
на бездіяльність заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
з виконання рішення господарського суду Луганської області від 29.11.2010 у справі № 6/258
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Лисичанського відділення № 2867, м. Лисичанськ Луганської області
до 1-го відповідача - Приватного підприємства «Геліс», м. Лисичанськ Луганської області
2-го відповідача - Приватного підприємства «Ост», м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 1.156.108,26 грн
орган виконання судових рішень Лисичанський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Лисичанськ Луганської області
особа, дії якої оскаржуються заступник начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Без виклику учасників справи.
Приватне підприємство «Ост» звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою б/н від 22.12.2021 в якій просить:
2. Визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальник Управління забезпечення рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лаптінова В.В. щодо не проведення перевірки законності прийнятих рішень посадовими особами Лисичанського ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в рамках зведеного виконавчого провадження № 40445540 відносно ПП «ОСТ»;
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наступне.
Приватне підприємство «Ост» звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою від 22.12.2021 на бездіяльність заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо виконання рішення господарського суду Луганської області від 29.11.2010 у справі № 6/258 та заявлено у поданій скарзі шість вимог.
Вказаним рішенням суду позов задоволено повністю, зокрема:
стягнуто з 1-го відповідача ПП Геліс на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 849 998 грн. 84 коп.; заборгованість за простроченими відсотками в сумі 49 031 грн. 31 коп.; пеню за простроченими відсотками в сумі 7 584 грн. 96 коп.; пеню за прострочку основного боргу в сумі 156 827 грн. 68 коп.; заборгованість за Договором овердрафту № 29 від 17.06.2009, за кредитом в сумі 100 791 грн. 94 коп., пеня за простроченими відсотками в сумі 519 грн. 43 коп.; пеня за прострочку основного боргу в сумі 17 725 грн. 41 коп., шляхом звернення стягнення на:
- рухоме майно запасні частини для ремонту залізничного транспорту, які належать ПП Геліс …;
Вказаним рішенням суду також з 1-го відповідача ПП Геліс стягнуто на користь позивача витрати по оплаті державного мита в сумі 11 824 грн. 42 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 233 грн. 56 коп.
Позивачу видано два накази від 17.12.2010 № 6/258 (один щодо стягнення боргу шляхом звернення стягнення на майно, другий про стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).
Судом встановлено, що 19.08.2021 до Господарського суду Луганської області від ПП Ост надійшла скарга на дії головного державного виконавця Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Лисичанськ Луганської області, в якій боржник просить:
Вказана скарга обґрунтована тим, що постанова, рівно як і акт державного виконавця є протиправними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.08.2021 скаргу Приватного підприємства Ост б/н від 19.08.2021 на дії головного державного виконавця Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), м.Лисичанськ Луганської області повернуто без розгляду з доданими матеріалами.
Вказана ухвала мотивована пропуском боржником 10 денного строку на звернення зі скаргою та відсутністю клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав пропуску такого строку.
ПП Ост з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу як таку що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу 6/258 для продовження розгляду Господарським судом Луганської області.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства Ост залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.08.2021 у справі № 6/258 залишено без змін.
З поданої скарги від 22.12.2021 Приватного підприємства «Ост» вбачається, що заявлені вимоги під порядковими номерами 3-6 вже були предметом розгляду скарги від 19.08.2021.
Оскільки скаргу від 22.12.2021 подано з такими самими вимогами які були предметом розгляду скарги від 19.08.2021 (яку було залишено без розгляду), та у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою, вимоги про:
не приймаються судом до розгляду та залишаються без розгляду.
Згідно зі ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
Відповідно до приписів ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
З урахуванням викладеного, скаргу в частині вимог про:
2. Визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальник Управління забезпечення рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лаптінова В.В. щодо не проведення перевірки законності прийнятих рішень посадовими особами Лисичанського ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в рамках зведеного виконавчого провадження № 40445540 відносно ПП «ОСТ»,
слід прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача, боржника і органу державної виконавчої служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Скаргу Приватного підприємства «Ост» від 22.12.2021 в частині вимог
залишити без розгляду.
2. Прийняти скаргу Приватного підприємства «Ост» від 22.12.2021 до розгляду в частині вимог:
2. Визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальник Управління забезпечення рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лаптінова В.В. щодо не проведення перевірки законності прийнятих рішень посадовими особами Лисичанського ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в рамках зведеного виконавчого провадження № 40445540 відносно ПП «ОСТ».
2. Розгляд скарги призначити на 10 січня 2022 року, о 15 год. 30 хв.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
4. ПП «Ост» у строк до 10.01.2022 (включно) подати суду відповідь на заперечення органу ДВС на скаргу.
5. Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в строк до 10.01.2022 (включно) подати суду письмові пояснення (заперечення) на скаргу ПП "Ост" від 22.12.2021.
6. Лисичанському МВДВС СМУ МЮ (м. Харків) в строк до 10.01.2022 (включно) подати суду письмові пояснення (заперечення) на скаргу ПП "Ост" від 22.12.2021.
7. ПП «Геліс» у строк до 10.01.2022 (включно) подати суду письмові пояснення (заперечення) на скаргу ПП "Ост" від 22.12.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.12.2021.

Ухвала, в частині залишення п. 3, п. 4, п. 5, п. 6 скарги про залишення без розгляду, у відповідності до ст. 257 ГПК України може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала, в частині прийняття до розгляду скарги, оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав КОРНІЄНКО