ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

24 грудня 2021 року м.Харків Справа № 913/892/21
Провадження №34/913/892/21
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до Приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про стягнення 218 013 грн. 73 коп.
В подальшому на підставі Договору дарування від 10.04.2012 право власності на 9/1000 часток комплексу будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_2 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.06.2017 відповідачем було набуто та зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідь позивач в листі від 16.09.2019 роз`яснив, що для оформлення права користування земельною ділянкою комунальної власності відповідачу слід звернутися із відповідною заявою до Центру надання адміністративних послуг.
Як зазначає позивач, з огляду на тривале зволікання відповідачем в оформленні правовстановлюючих документів щодо користування земельною ділянкою під належними йому на праві власності об`єктами нерухомості, останньому було напалено претензію від 05.03.2020 з вимогою належного оформлення права користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, відповідач залишив вказану претензію без відповіді та фактично використовує зазначену земельну ділянку без правовстановлюючих документів з 27.06.2017.
Однак, згідно інформації, викладеної в листі Головного управління ДПС у Луганській області №2750/9/12-32-52-07 від 23.04.2020 та №4795/9/12-32-52-06 від 23.07.2020 ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» не знаходиться на обліку та не є платником плати за землю (земельного податку чи орендної плати), а ОСОБА_1 платежі у вигляді земельного податку або орендної плати за землю протягом 2017-2020 років не здійснював.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 справу №913/892/21 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.12.2021 позовну заяву Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області залишено без руху. Надано позивачу 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду відповідної заяви.
24.12.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій виклав обставини, на підтвердження яких ним додано до позовної заяви претензію викладену в листі №4522 від 06.10.2021, яка свідчить про обізнаність відповідача щодо його зобов`язань по сплаті орендної плати та можливість досудового врегулювання спору.
Також позивач надав копії постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі №913/328/20, а також Договорів дарування від 10.04.2012 та купівлі-продажу від 26.06.2017, які не завірені взагалі.
Натомість, засвідчених належним чином копій Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №252796041 від 15.04.2021, Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 19.06.2020 та Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку №323 від 02.04.2020 позивачем надано не було, оскільки повноважень щодо засвідчення копії витягу, на його думку, він не має, а Інформація та Інформаційна довідка надані, як він вважає, в оригіналі.
Враховуючи, що заяву про усунення недоліків було направлено позивачем 20.12.2021, про що свідчить відмітка на поштовому конверті, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки поданої ним позовної заяви у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, з урахуванням заяви про усунення недоліків, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Суд вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 1 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до стягнення заявлено 218 013 грн. 73 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням ціни позову, складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, в зв`язку з тим, що вона є малозначною.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) представників сторін.
Суд зауважує, що з огляду на особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, встановлені ч.ч. 1, 2 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Натомість позивач додав до позовної заяви не оригінали Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №252796041 від 15.04.2021 та Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 19.06.2020, як він стверджував, оскільки копії цих документів містять явні ознаки ксерокопіювання.
В свою чергу, посилання позивача на відсутність у нього повноважень щодо засвідчення копії Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку №323 від 02.04.2020 є недоречними, оскільки вимогу щодо подання доказів в належним чином засвідченій копії встановлено для учасників справи процесуальним законодавством.
Також належним чином має бути засвідчена і копія постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі №913/328/20, яка виготовлена з Єдиного державного реєстру судових рішень та за оцінкою суду є письмовою копією електронного доказу.
За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 96 ГПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом.
Відтак, копії вказаних документів, як і Договорів дарування від 10.04.2012 та купівлі-продажу від 26.06.2017 мають бути засвідчені позивачем в установленому законодавством порядку та у відповідності до вимог Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації».
Керуючись ст.ст. 12, 164, 165, 172, 176, 232-234, 247, 249, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін.
3. Запропонувати відповідачу:
- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з доказами направлення іншій стороні,
- у разі отримання відповіді на відзив, у п`ятиденний строк з дня її вручення, подати суду обґрунтовані заперечення з доказами направлення іншій стороні;
- подати контррозрахунок заборгованості в разі незгоди з її розміром, визначеним позивачем, з доказами направлення іншій стороні.
4. Запропонувати позивачу:
- у разі отримання відзиву на позовну заяву, у п`ятиденний строк з дня його отримання подати суду обґрунтовану відповідь на відзив, з доказами направлення іншій стороні;
- у строк до 21.01.2022 надати належним чином засвідчені копії або оригінали Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №252796041 від 15.04.2021, Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 19.06.2020, Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку №323 від 02.04.2020, постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі №913/328/20, Договорів дарування від 10.04.2012 та купівлі-продажу від 26.06.2017.
Звернути увагу позивача, що документи, не засвідчені належним чином, не приймаються судом до уваги при розгляді справи.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 24.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов