ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

29.12.2021 Справа № 908/3803/21
м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А., розглянувши матеріали

позовної заяви КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» (вул. Блакитна, б. 4, м. Запоріжжя, 69013, ідентифікаційний код юридичної особи 01130561)

до відповідача Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 )

про зобов`язання укласти договори
ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» з позовом до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить зобов`язати відповідача вчинити певні дії, а саме: укласти наступні договори з позивачем, застосувавши ст. 631 ЦКУ: умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, а саме з 18.05.2021:

1.1 про відшкодування фактичних витрат на забезпечення тепловою енергією, вентиляцією, кондиціонуванням, водою та водовідведенням орендованих приміщень (текст договору);

1.2 про відшкодування вартості спожитої електроенергії (текст договору);

1.3 угоду про відшкодування земельного податку (текст угоди).

24.12.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/3803/21, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 173 ГПК України, виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому слід зазначити, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об`єднувати вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об`єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

До того ж за вказаним приписами ГПК України позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об`єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.

Так, заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою однією підставою виникнення та поданими доказами.

Як вбачається з поданої позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просить зобов`язати відповідача укласти три окремих договори. Тобто, дослідженню та оцінці підлягають обставини щодо необхідності укладання сторонами кожного договору окремо. При цьому, кожен з цих договорів має індивідуальний предмет та породжує самостійні права і обов`язки незалежно один від одного.

Для вирішення спору по суті про укладення договорів суд повинен буде дослідити та вивчити кожний з вище зазначених договорів, їх зміст та істотні умови, обов`язковість для укладення, відповідність їх вимогам чинного законодавства, які регулюють відповідні правовідносини з урахуванням правової природи договорів.

Таким чином, в порушення ст. 173 ГПК України позивачем в одній заяві об`єднано позовні вимоги, що фактично стосуються трьох окремих договорів, а отже виникли з різних підстав та не пов`язані поданими доказами, тому підлягають розгляду в окремих позовних провадженнях. Таке об`єднання позовних вимог, які не зв`язані між собою поданими доказами, суттєво утруднятиме вирішення спору.

Згідно приписів п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.12.2021 у справі 908/3532/21 вже було повернуто даний позов з підстав порушення правил об`єднання позовних вимог. При цьому, позивачем подано позов повторно без усунення зазначених в ухвалі від 14.12.2021 недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», подану до відповідача Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання укласти договори.

Направити примірники ухвали сторонам, на адресу позивача з додатками: позовна заява з доданими документами, в т.ч. оригінал платіжного доручення №3212 від 25.11.2021 на суму 2270,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Ухвала підписана 29.12.2021.

Суддя О.А. Топчій