РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021Справа № 917/1047/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц"

до Полтавської обласної державної адміністрації

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткову угоду

Представники:

від позивача: Совенко О.П.;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської обласної державної адміністрації (далі-відповідач), в якому просить суд:

- визнати поновленим з 01 червня 2019 року до 01 червня 2035 року договір оренди землі від 21 грудня 2011 року, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15.02.2012 р. за номером 00041 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:003:0384 загальною площею 0,2709 га для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка №2) в м. Кременчуці;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 21 грудня 2011 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15.02.2012 р. за номером 00041 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:003:0384 загальною площею 0,2709 га для експлуатації та обслуговування під`їздних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка №2) в м. Кременчуці на умовах, запропонованих позивачем в редакції наведеній в прохальній частині позовної заяви № 290 від 16.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.07.2021 у справі № 917/1047/21 передано позовні матеріали справи № 917/1047/21 (позовна заява Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" та додані до неї документи) за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

28.07.2021 матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 позовну заяву Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" для усунення недоліків позовної заяви.

25.08.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана до суду засобами поштового зв`язку - 19.08.2021).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.09.2021.

15.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Полтавської обласної державної адміністрації надійшов відзив на позов, в якому відповідач, зокрема, зазначає, що позивачем разом з листом №1/898 від 14.02.2019 про поновлення договору оренди земельної ділянки було надіслано проект договору оренди, а не додаткової угоди, як передбачено ст. 33 Закону України «Про оренди землі». Крім того, відповідач зазначає, що сторонами не досягнуто згоди щодо розміру орендної плати, а також вказує щодо неможливості встановити належність земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0384 до земель, розміщених під Цілісним майновим комплексом Міністерства оборони України.

Також, 15.09.2021 відповідач подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23.09.2021 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду з використанням програми "EASYCON", а у разі неможливості - провести судове засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Полтавської області.

17.09.2021 від Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (надіслане на електронну пошту суду), в якому позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23.09.2021 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EASYCON".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 відмовлено Полтавській обласній державній адміністрації у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 917/1047/21, у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 клопотання Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

23.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач, зокрема зазначає, що відповідний лист про поновлення строку дії договору було надіслано відповідачу разом з проектами додаткових угод. В свою чергу, від Полтавської обласної державної адміністрації не надходило заперечень проти подальшого використання позивачем спірної земельної ділянки згідно договору.

У судовому засіданні 23.09.2021 судом відкладено розгляд справи на 07.10.2021

04.10.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі (надіслане на електронну пошту суду), в якому відповідач просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Аналогічне клопотання було надіслано відповідачем засобами поштового зв`язку та надійшло до суду 05.10.2021.

04.10.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких, зокрема зазначає, що Полтавська обласна державна адміністрація систематично надавала заперечення щодо укладення додаткової угоди та договору оренди землі від 21.12.2011, що підтверджується відповідними листами направленими на адресу Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц".

07.10.2021 до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання без участі сторони (надіслане на електронну пошту суду), в якому позивач просить суд проводити підготовче засідання, призначене на 07.10.2021 без участі представника Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц".

У судовому засіданні 07.10.2021, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд відмовив у його задоволенні (мотиви викладені в ухвалі суду від 01.11.2021).

Крім цього, у судовому засіданні 07.10.2021 відкладено розгляд справи на 04.11.2021.

25.10.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду (надіслане на електронну пошту суду), в якому відповідач просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04.11.2021 та подальших судових засіданнях у справі №917/1047/21 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду з використанням програми "EASYCON", а у разі неможливості - провести судове засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Полтавської області.

29.10.2021 до суду надійшло аналогічне клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду (також надіслане на електронну пошту суду).

Аналогічне клопотання було надіслано відповідачем засобами поштового зв`язку та надійшло до суду 02.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 відмовлено Полтавській обласній державній адміністрації у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 04.11.2021 та подальших судових засіданнях у справі №917/1047/21, у режимі відеоконференції.

02.11.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав додаткові пояснення, в яких, зокрема зазначає, що сторонами не досягнуто згоди щодо обов`язкової умови договору, а саме розміру орендної плати, оскільки позивач відмовився від перегляду розміру орендної плати та приведення її до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 04.11.2021 оголошено перерву до 18.11.2021.

18.11.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 917/1047/21 призначено на 09.12.2021.

У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 08.12.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (надіслане на електронну пошту суду), в якому у зв`язку з перебуванням представника Полтавської обласної державної адміністрації на лікарняному, відповідач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відзначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, а зазначені в клопотанні обставини не є підставою для його задоволення, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 09.12.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» (орендар) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу - Державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ», який посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міського округу Веселовським А.Г. про що зроблено реєстраційний запис №4341, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ», а саме будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Кременчук, Полтавської області, вул. Київська, 85, та будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, вул. Теплична, 2 та інше майно згідно додатку № 3 до договору.

Відповідно до частини 1 «Основні засоби» розділу І «Інше майно, що передається в оренду» додатку 3 до договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ», була передана в оренду Перша залізнична магістраль 3,994 км (рядок 56; інвентаризаційний номер 202/1).

Згідно договору про внесення змін №2 до договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ», посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського округу Веселовським А.Г. 01.06.2009 за №4341, строк дії договору оренди цілісного майнового комплексу від 01.06.2009 продовжено до 01.06.2035.

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» () припинило свою діяльність 25.10.2010 року та його правонаступником є Закрите акціонерне товариство «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» (), яке 28.04.2011 року змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «КВАРЦ» () та в подальшому на Акціонерне товариство "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц", про що внесено відповідний запис до ЄДР.

Так, 21.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" (далі - орендар) та Кременчуцькою міською радою Полтавської області (далі - орендодавець) укладено договір оренди землі, умовами якого передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номером :06:003:0384) для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка №2) в м. Кременчук.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2 709 кв.м. (п. 2 договору).

На земельній ділянці знаходяться під`їзні колії та будівлі для їх обслуговування (п. 3 договору).

Земельна ділянка передається в оренду без будинків, будівель, споруд та інших об`єктів (п. 4 договору).

Договір укладено терміном до 01.06.2019 року. Початок строку дії Договору обчислюється після підписання сторонами з моменту його державної реєстрації. Після закінчення строку дії договору Орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі Орендар повинен на пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору).

Зазначений договір зареєстровано в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15.02.2012 р. за номером 00046.

15.02.2012 Публічним акціонерним товариством "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" (орендар) та Кременчуцькою міською радою Полтавської області (орендодавець) складено та підписано акт приймання-передачі об`єкта оренди - земельної ділянки до договору оренди землі від 21.12.2021, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номером :06:003:0384) загальною площею 2709 кв.м. для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка №2) в м. Кременчук. терміном до 01.06.2019 року.

Укладенню договору оренди землі щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:003:0384 загальною площею 0,2709 га для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка №2) в м. Кременчуці, передувала підготовка та затвердження Технічної документації №189/09-3 із землеустрою щодо складання договору оренди землі для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій в м. Кременчуці.

При цьому, в матеріалах справи наявний державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 223601 виданий Державному підприємству Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» на постійне користування земельною ділянкою розташованою по вул Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій в м. Кременчуці, Полтавської області для експлуатації та обслуговування під`їзних залізничних колій та будівель їх обслуговування.

Залізнична колія, як і під`їзні шляхи, входять до комплексу інженерних споруд та пристроїв цілісного майнового комплексу переданого за договором оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ», що утворюють дорогу із рейковою колією, і є нерухомим майном, переміщення якого є неможливим без його знецінення та зміни призначення.

З наведеного вбачається, що об`єкти залізничної інфраструктури розташовані на земельній ділянці що є предметом договору оренди від 21.12.2011 (кадастровий номер :06:003:0384) - під`їзні колії та будівлі для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка №2) в м. Кременчук входять до складу цілісного майнового комплексу - Державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ», правонаступником якого є позивач.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 14.02.2019 № 1/898 позивач звернувся до Полтавської обласної державної адміністрації, в якому позивач, враховуючи те, що 01.06.2019 закінчується строк дії договорів оренди земельних ділянок, зокрема за кадастровим номером :06:003:0384, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності, просив відповідача поновити на строк до 01.06.2035 оренду земельних ділянок, до переліку яких включено і земельну ділянку за кадастровим номером :06:003:0384, орендовану за договором б/н від 21.12.2021. В додатках до вказаного листа позивачем було надіслано відповідачу проекти 14 додаткових угод до договорів оренди на поновлення оренди земельних ділянок.

Розпорядженням Полтавської обласної державної адміністрації від 12.04.2019 №265 «Про поновлення AT "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" договорів оренди земельних ділянок» поновлено позивачу строком до 01.06.2035 договори оренди земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, що розташовані в межах населених пунктів м. Кременчук, зокрема, площею 0,2709 га (кадастровий номер :06:003:0384).

Так, 15.05.2019 Полтавською обласною державною адміністрацією було видано довіреність на представництво інтересів ОДА в органах реєстрації речових прав щодо земельних ділянок зазначених у розпорядженні голови Полтавської ОДА від 12.04.2019 №265 виданого за листом-повідомленням від 14.02.2019 №1/898.

Проте, враховуючи що додаткову угоду не було укладено, позивач листами №1/1050 від 21.05.2019, № 1/1071 від 28.05.2019 повторно звернувся до відповідача з питанням підписання додаткових угод до договорів щодо земельних ділянок, зазначених у розпорядженні голови Полтавської ОДА від 12.04.2019 №265, до переліку яких було включено земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:0384.

В свою чергу, листом від 26.06.2019 № 8877/1/01-37 Полтавська обласна державна адміністрація зазначила про необхідність перегляду розміру орендної плати за спірним договором.

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що AT "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" було дотримано процедуру та строки звернення до відповідача з повідомленням про намір поновити договір оренди землі, проте невиконання відповідачем визначеного ст. 33 Закону України «Про оренду землі» обов`язку щодо укладення додаткової угоди до договору оренди після прийняття рішення про поновлення договору оренди, призводить до порушення прав позивача, враховуючи що позивач станом на дату звернення до суду продовжує користуватися спірною земельною ділянкою, в свою чергу, від відповідача не надходило заперечень щодо подальшого користування позивачем такою земельною ділянкою.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. (ст. 174 Господарського кодексу України)

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються, зокрема, Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Згідно зі статтею 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі" (далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі", орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статтею 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Згідно ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

У відповідності до ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Згідно ч. 11 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Отже, у ст. 33 Закону України «Про оренду землі» регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк, як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами за умови дотримання порядку, визначеного частинами 1- 5 цієї норми, так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на пролонгацію договору).

Суть поновлення договору оренди за змістом ч. 6 ст. 33 зазначеного Закону полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

Такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Орендодавець має право заперечити стосовно поновлення договору згідно із цією частиною статті 33 Закону України «Про оренду землі», і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.04.2019 у справі №917/848/18, від 12.02.2020 у справі №906/790/18.

Так, пунктом 8 договору оренди землі визначено, що вказаний договір укладено терміном до 01.06.2019 року. Початок строку дії Договору обчислюється після підписання сторонами з моменту його державної реєстрації. Після закінчення строку дії договору Орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі Орендар повинен на пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору).

Судом встановлено, що на виконання п. 8 договору оренди землі позивач листом від 14.02.2019 року вих.№1/898 повідомив відповідача про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі від 21.12.2011.

При цьому, до вказаного листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі позивачем було додано проект додаткової угоди.

Тобто, позивачем у визначений договором строк було повідомлено відповідача про намір продовжити його дію.

В той же, суд відхиляє заперечення відповідача щодо неподання позивачем разом з вказаним листом проекту додаткової угоди, оскільки факт наявності такої додаткової угоди підтверджується переліком додатків до листа від 14.02.2019 вих.№1/898, який отриманий Полтавською ОДА 15.02.2019, реєстраційний номер вхідної документації №3020/0/01-37 (відмітка про що міститься на першому аркуші листа).

В свою чергу, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження такої обставини щодо відсутності у додатках до листа додаткової угоди, як-то акт про відсутність додатків, тощо.

При цьому, суд зазначає, що наявність розпорядження Полтавської обласної державної адміністрації від 12.04.2019 №265 «Про поновлення AT "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" договорів оренди земельних ділянок» підтверджує подання позивачем на розгляд відповідача належним чином оформленого листа про поновлення оренди земельних ділянок з відповідними додатками.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів неналежного виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо сплати орендної плати тощо.

Частиною 5 статті 33 цього Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Строк на укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди після прийняття позитивного рішення орендодавцем встановлено в один місяць (ч.8 ст.33 ЗУ «Про оренду землі»).

Судом встановлено, що за наслідками розгляду листа-повідомлення AT "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" з проектом додаткових угод до договору оренди землі, Полтавською обласною державною адміністрацією узгоджено істотні умови договору та прийнято рішення про поновлення договору оренди землі (розпорядження голови Полтавської ОДА від 12.04.2019 №265 «Про поновлення АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" договорів оренди земельних ділянок») щодо земельних ділянок на яких провадиться господарська діяльність АТ «ККУ "Кварц" зокрема, і щодо спірної земельної ділянки, з кадастровим номером :06:003:0384 загальною площею 0,2709 га.

В той же час, відповідач безпідставно ухиляється від укладення додаткової угоди про поновлення договору, яка, фактично, є документальним оформленням прав на використання земельної ділянки. Також відповідачем не надано жодних доказів надіслання орендарю заперечень щодо поновлення договору оренди та не спростовано тверджень орендаря про продовження користування земельною ділянкою.

В свою чергу, позивачем доведено, що протягом тривалого часу, а саме з 2019 по 2021 рік, AT «ККУ "Кварц" вчинялись дії спрямовані на проведення державної реєстрації користування спірною земельною ділянкою, як-то звернення про поновлення договору, листування з Полтавською ОДА щодо виконання Розпорядження голови обласної державної адміністрації від 12.04.2019 №265, оформлення підтвердних документів та дозволів на вимогу відповідача, узгодження дат нотаріального посвідчення підписання угод, направлення підписаних з боку позивача додаткових угод і договорів на вимогу відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем було дотримано порядок, визначений статтею 33 Закону України "Про оренду землі", а саме до закінчення строку оренди землі він повідомив орендаря про продовження орендних правовідносин та надіслав проект додаткової угоди, також дійсний орендар добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, а тому має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" визначено як підстави поновлення договору оренди землі, так і порядок такого поновлення шляхом укладення відповідної додаткової угоди до договору оренди землі. Право сторони на оскарження в суді відмови або зволікання з укладенням додаткової угоди в контексті спірних правовідносин означають право сторони на звернення до суду для укладення додаткової угоди.

Додаткова угода до договору оренди землі, зміст якої зафіксований у рішенні суду, відповідно до пункту 1 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Правочин, на підставі якого здійснюється продовження орендних прав та обов`язків, у силу загальних приписів ЦК України щодо порядку укладення, зміни та розірвання договорів має бути вчинений у тій самій формі, що й первісний договір оренди.

У випадку недосягнення сторонами згоди щодо укладення додаткової угоди спір про укладення такої угоди, зміни та розірвання первісного договору вирішується судом (статті 651, 652 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.05.2020 у справі №908/299/18 зазначила, що якщо орендодавець відмовляється чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена частиною 8 статті 33 Закону, то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки орендодавець ухиляється від виконання прийнятого ним розпорядження від 12.04.2019 №265 «Про поновлення АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" договорів оренди земельних ділянок» шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі щодо спірної земельної ділянки, з кадастровим номером :06:003:0384 загальною площею 0,2709 га, обов`язковість укладення якої передбачена ч.8 ст.33 Закону України «Про оренду землі», а позивачем, в свою чергу, дотримано процедуру визначену статтею 33 Законом України «Про оренду землі», то належним способом захисту порушеного права позивача є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту в судовому рішенні.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із заявлених вимог, наведених обґрунтувань та наданих доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" - задовольнити повністю.

2. Визнати поновленим з 01 червня 2019 року до 01 червня 2035 року договір оренди землі від 21 грудня 2011 року, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15.02.2012 р. за номером 00041 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:003:0384 загальною площею 0,2709 га для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка №2) в м. Кременчуці.

3. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 21 грудня 2011 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15.02.2012 р. за номером 00041 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:003:0384 загальною площею 0,2709 га для експлуатації та обслуговування під`їздних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка №2) в м. Кременчуці на наступних умовах:

"ДОДАТКОВА УГОДА №

до договору оренди землі

зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області,

про що у Державному реєстрі земель вчинено запис

15 лютого 2012 р. №00041

Полтавська область, місто Кременчук, _________ 20__року

Орендодавець (уповноважена ним особа), Полтавська обласна державна адміністрація, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 45, в особі голови обласної державної адміністрації Синєгубова Олега Васильовича, що діє на підставі Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 року №586-XIV з одного боку та Орендар Акціонерне товариство "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц", ідентифікаційний код: 35328439, місцезнаходження юридичної особи: 39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 85, в особі директора Федотова Геннадія Івановича, який діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі про наступне:

Керуючись Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", Законом України "Про місцеві державні адміністрації", та Постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року №220 "Про затвердження типового договору оренди землі", сторони домовилися внести зміни до договору оренди землі, зареєстрованого у Кременчуцькому районному віддалі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 15 лютого 2012 р. №00041, згідно з яким у користуванні перебуває земельна ділянка площею 0,2709 га (кадастровий №:06:003:0384) Для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка №2) в м. Кременчуці, а саме:

1. В розділі "Строк дії договору" внести зміни:

Пункт 8 викласти в новій редакції:

" 8. Договір укладено терміном до 01 червня 2035 року.

Після закінчення строку дії договору Орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію."

2. Розділ "Реквізити сторін" викласти в новій редакції:

Орендодавець: Орендар:

Полтавська обласна державна AT "Кременчуцьке кар`єроуправління

адміністрація "Кварц"

Місцезнаходження юридичної особи: Місцезнаходження юридичної особи:

39614, Полтавська область, 39631, Полтавська область,

м. Полтава, вул. Соборності, 45 м. Кременчук, вул. Київська, 85

Ідентифікаційний код: 35328439

Підписи сторін

Голова облдержадміністрації Директор

______________ О.В. СИНЄГУБОВ ____________________Г.І. ФЕДОТОВ

М.П. М.П.

3. Орендар зобов`язаний у місячний термін з дати внесення змін до інформації щодо зареєстрованого права оренди надати:

- до управління земельних ресурсів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області копію витягу, що підтверджує внесення змін до записів Державного реєстру прав;

- до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції копію додаткової угоди до поговору оренди землі разом з копією витягу, що підтверджує внесення змін до записів Державного реєстру прав.

4. Дана додаткова угода до договору оренди землі набуває чинності з моменту її підписання Сторонами. Керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України, Сторони встановили, що умови даної додаткової угоди застосовуються до відносин між ними, які виникли до її укладення, а саме: з 01.06.2019 р.

5. Ця додаткова угода укладена в 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться - в Орендодавця, другий - в Орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію.

6. Всі витрати за складання та оформлення цієї додаткової угоди сплачує Орендар.

7. За спільною згодою сторін ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 21.12.2011 р., зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис, 15 лютого 2012 р. №00041.

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Полтавська обласна державна AT "Кременчуцьке кар`єроуправління

адміністрація "Кварц"

Місцезнаходження юридичної особи: Місцезнаходження юридичної особи:

39614, Полтавська область, 39631, Полтавська область,

м. Полтава, вул. Соборності, 45 м. Кременчук, вул. Київська, 85

Ідентифікаційний код: 35328439

Підписи сторін

Голова облдержадміністрації Директор

______________ О.В. СИНЄГУБОВ ____________________Г.І. ФЕДОТОВ

М.П. М.П.

4. Стягнути з Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Соборності, буд. 45, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код - 00022591) на користь Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" (вул. Київська, буд. 85, м. Кременчук, Полтавська область, 39631, ідентифікаційний код - 35328439) 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп. - судового збору.

5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду або через відповідний місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено: 20.12.2021

Суддя С. О. Щербаков