ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3966/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши заяву Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Приморський» Міністерства охорони здоров`я України (вх. № 4-89/21 від 23.12.2021) про забезпечення позову, особа, яка може отримати статус учасника справи Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області (67780, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Сергіївка, вул. Гагаріна, 3, ), Державний реєстратор Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Єрошенко Олександр Борисович (67780, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Сергіївка, вул. Гагаріна, буд. 3)

в с т а н о в и в:

Державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Приморський» Міністерства охорони здоров`я України подало до Господарського суду Одеської області заяву про забезпечення позову (вх. № 4-89/21 від 23.12.2021), в якій просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки :01:001:0328 площа 51.5502 га, :01:001:0327 площа 31.3600 га, :01:001:0326 площа 6.2890 га, які знаходяться за адресою: Одеська область, село Курортне та заборонити Сергіївській селищній раді Білгород-Дністровського району Одеської області здійснювати будь-які дії щодо поділу, відчуження чи передачі в користування земельних ділянок :01:001:0328 площа 51.5502 га, :01:001:0327 площа 31.3600 га, :01:001:0326 площа 6.2890 га на користь інших осіб.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що на замовлення санаторію було виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

На підставі якої було зареєстровано земельні ділянки 3 грудня 2021 року :01:001:0327, площа 31.3600 га та :01:001:0326, площа 6.2890 га та 7 грудня 2021 року :01:001:0328, площа 51.5502 га, з державною формою власності землі оздоровчого призначення та зареєстровано за Санаторієм «Приморський» право постійного користування вказаною земельною ділянкою.

Заявник зазначає, що 16.12.2021 шляхом незаконного втручання в державні реєстри без законних підстав було змінено форму власності земельних ділянок :01:001:0328 площа 51.5502 га, :01:001:0327 площа 31.3600 га, :01:001:0326 площа 6.2890 га з державної власності на комунальну та власником записано Сергіївську селищну раду Білгород-Дністровського району Одеської області.

Зокрема, заявник зазначає, що державним реєстратором Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Єрошенком Олександром Борисовичем було змінено форму власності земельної ділянки :01:001:0326 площа 6.2890 га з державної на комунальну та власником земельної ділянки внесено Сергіївську селищну раду Білгород-Дністровського району Одеської області. Дата та час державної реєстрації: 15.12.2021 року 21:51:20. Підстава про внесення рішення: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62357721 від 16.12.2021 року 21:23:24.

Державним реєстратором Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Єрошенком Олександром Борисовичем було змінено форму власності земельної ділянки :01:001:0327 площа 31.3600 га., з державної на комунальну та власником земельної ділянки внесено Сергіївську селищну раду Білгород-Дністровського району Одеської області. Дата та час державної реєстрації: 14.12.2021 13:01:44. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62305815 від 14.12.2021 року 14:02:18 щодо земельної ділянки.

Державним реєстратором Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Єрошенком Олександром Борисовичем було змінено форму власності земельної ділянки :01:001:0328 площа 51.5502 га з державної на комунальну та власником земельної ділянки внесено Сергіївську селищну раду Білгород-Дністровського району Одеської області. Дата та час державної реєстрації: 15.12.2021 року 21:49:44 Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62357667 від 16.12.2021 21:13:25 щодо земельної ділянки.

Таким чином, на думку заявника, зазначені дії Державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Єрошенка Олександра Борисовича щодо здійснення реєстраційних дій та незаконного втручання в державний реєстр призвели до втрати Державним закладом «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Приморський» Міністерства охорони здоров`я України 89,1992 га землі, яка була передана з державної власності в комунальну Сергіївській селищній раді Білгород-Дністровського району Одеської області. Дії державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Єрошенка Олександра Борисовича є протиправними та мають на меті виведення земель із державної власності в комунальну за попередньою змовою з третіми особами шляхом прийняття завідомо протиправних рішень, при цьому зловживаючи своїми повноваженням та без наявності правових підстав на їх вчинення.

Державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Приморський» Міністерства охорони здоров`я України зазначає, що в разі не застосування заходів забезпечення позову, то при вирішення позову на користь Позивача, Позивач не зможе виконати рішення суду щодо повернення земельних ділянок, оскільки буде змінено власника цих земельних ділянок і Позивач буде змушений подавати новий позов до інших осіб.

Заявник зазначає, що збирається звернутись до суду з позовом до Сергіївської селищної ради Блігород-Дністровського району Одеської області про витребування майна із чужого незаконного володіння. Ціна вказаного позову складатиме 900 000,00 грн.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, доказів, поданих в її обґрунтування, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Приморський» Міністерства охорони здоров`я України про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що таким заходами не повинні блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Відповідно до частини четвертої статті 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Згідно із частиною першою статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 № 3477-IV при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 вказаної Конвенції передбачено, зокрема, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі Пантелеєнко проти України (п. 77, Заява № 11901/02) зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Існування такого засобу повинно бути достатнім не тільки в теорії, але й на практиці, без чого йому бракуватиме необхідної доступності та ефективності.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2004 у справі Шмалько проти України (п. 43, Заява № 60750/00) наголосив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.97 р., Reports of Judgments and Decisions 1997-II, с. 510, п. 40).

Невжиття заходів забезпечення позову Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Приморський» Міністерства охорони здоров`я України може унеможливити ефективне поновлення порушених прав, за захистом яких він планує звернутись до суду, у випадку задоволення позову, оскільки заявник не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду, що являється передумовою для постановлення ухвали згідно статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає що види забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельні ділянки :01:001:0328 площа 51.5502 га, :01:001:0327 площа 31.3600 га, :01:001:0326 площа 6.2890 га, які знаходяться за адресою: Одеська область, село Курортне та заборонити Сергіївській селищній раді Білгород-Дністровського району Одеської області здійснювати будь-які дії щодо поділу, відчуження чи передачі в користування земельних ділянок :01:001:0328 площа 51.5502 га, :01:001:0327 площа 31.3600 га, :01:001:0326 площа 6.2890 га на користь інших осіб, є адекватними, тобто, співмірними відповідно вимогам, на забезпечення яких вони вживаються та прямо стосується майбутнього предмету спору.

Згідно із частиною шостою статті 140 Господарського процесуального кодексу України Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Частинами 1 та 4 ст.141 ГПК України встановлено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

З урахуванням відсутності у суду інформації з приводу можливих збитків Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області у зв`язку із вжиттям заходів забезпечення позову, правові підстави для зустрічного забезпечення наразі не вбачаються. Разом з тим, вказана особа не позбавлена права подати до суду відповідне клопотання, яке підлягає розгляду в порядку та протягом строків, встановлених статтею 141 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини сьомої статті 145 Господарським процесуальним кодексом України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини третьої статті 138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись статтями 136-138, 140, 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Приморський» Міністерства охорони здоров`я України (вх. № 4-89/21 від 23.12.2021) про забезпечення позову - задовольнити.

2. Накласти арешт на земельні ділянки :01:001:0328 площа 51.5502 га, :01:001:0327 площа 31.3600 га, :01:001:0326 площа 6.2890 га, які знаходяться за адресою: Одеська область, село Курортне.

3. Заборонити Сергіївській селищній раді Білгород-Дністровського району Одеської області здійснювати будь-які дії щодо поділу, відчуження чи передачі в користування земельних ділянок :01:001:0328 площа 51.5502 га, :01:001:0327 площа 31.3600 га, :01:001:0326 площа 6.2890 га на користь інших осіб.

Стягувачем за цією ухвалою є: Державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Приморський» Міністерства охорони здоров`я України (67793, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Курортне, вул. Чорноморська, 11А).

Боржником за цією ухвалою є: Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області (67780, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Сергіївка, вул. Гагаріна, 3, ).

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набрала законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Шаратов Юрій Анатолійович