Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Господарський суд Харківської області 23 грудня 2021 року м. Харків
справа № 591/5455/18
склад суду:суддя Бринцев О.В.
секретар судового засідання:Гула Д.В.
позивач:ОСОБА_1
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМТЕПЛОЕНЕРГО"
вимоги позивача:визнання недійсним рішенням загальних зборів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди
представник позивача:не з`явився;
представник відповідача:не з`явився.
1. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
1.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 у справі №591/5455/18 позов ОСОБА_1 задоволено частково. При прийнятті вказаного рішення розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не здійснювався.
1.2. ОСОБА_1 було подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в Господарському суді Харківської області в розмірі 30.000,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в Східному апеляційному господарському суді в розмірі 5.000,00 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2.270,00грн за подання апеляційної скарги.
2. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
2.1. Позивач стверджує, що згідно зі статтею 129 ГПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 35.000,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.270,00 грн.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.
3.1. Відповідач заперечень проти заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення не надіслав.
4. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
4.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 прийнято заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
5. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЧАСТКОВЕ ВІДШКОДУВАННЯ ВИТРАТ НА ПРОФЕСІЙНУ ПРАВНИЧУ ДОПОМОГУ.
5.1. Позивач стверджує про наявність достатніх підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 35.000,00 грн.
5.2. Суд частково погоджується з даним твердженням позивача з огляду на наступне.
5.3. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
5.4. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
5.5. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
5.6. Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
5.7. За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
5.8. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
5.9. Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).
5.10. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
5.11. Як свідчать матеріали справи позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 35.000,00 грн надано: договір про надання правничої допомоги в господарській справі від 20.09.2019 №б/н, укладений між адвокатом Самохіним А.М. та Кірноз Ю.В.; додаткову угоду від 05.05.2021 №3, в якій погоджено гонорар адвоката за представництво інтересів клієнта у Східному апеляційному господарському суді в розмірі 5.000,00 грн; акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 01.07.2021 №3 на суму 5.000,00 грн; квитанцію до прибуткового касового ордеру від 01.07.2021 на суму 5.000,00 грн; додаткову угоду від 10.07.2021 №4, в якій погоджено гонорар адвоката за представництво інтересів клієнта в Господарському суді Харківської області в розмірі 30.000,00 грн; акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 11.12.2021 №4 на суму 30.000,00 грн; квитанцію до прибуткового касового ордеру від 11.12.2021 на суму 30.000,00 грн; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом.
5.12. Суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
5.13. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
5.14. Розмір гонорару адвоката Самохіна А.М. визначений у вигляді фіксованої суми і не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Жодних змін в частині погодженого договором про надання професійної правничої допомоги розміру фіксованої вартості правничої допомоги сторонами не внесено, а отже розмір гонорару є визначеним.
5.15. Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом Самохіним А.М. професійної правничої допомоги Кірноз Ю.В. у справі №591/5455/18.
5.16. За висновками суду, заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу в Господарському суду Харківської області в сумі 30.000,00 грн відповідає критерію розумності їхнього розміру, є співмірним із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), підтверджується відповідними доказами. Клопотань від відповідача ТОВ "КОМТЕПЛОЕНЕРГО" щодо зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило.
5.17. Водночас, у відповідності до положень підпункту "в" пункту 4 частини першої статті 282 ГПК України, вирішення питання щодо витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Харківської області від 15.04.2021 у справі №591/5455/18 відноситься виключно до компетенції апеляційного суду.
5.18. Такі обставини унеможливлюють стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у Східному апеляційному господарському суді в розмірі 5.000,00 грн, оскільки це не відноситься до компетенції суду першої інстанції.
5.19. Внаслідок цього, суд задовольняє витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30.000,00 грн.
5.20. Щодо сплаченого судового збору в розмірі 2.270,00 грн за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду, суд зазначає наступне.
5.21. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.04.2021 у справі №591/5455/18. Разом з тим, судом апеляційної інстанції не вирішувалося питання про розподіл судового збору в розмірі 2.270,00 грн, сплаченого ОСОБА_1 , за подання апеляційної скарги на вищевказану ухвалу господарського суду.
5.22. Таким чином, суд зазначає про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача 2.270,00 грн витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги
5.23. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та ухвалити додаткове рішення про стягнення з ТОВ "КОМТЕПЛОЕНЕРГО" 30.000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу та 2.270,00 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
4. В решті заяви відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне рішення складено 28.12.2021.
Суддя Бринцев О.В.