УХВАЛА

м. Київ

24.12.2021Справа № 911/2702/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФЕОЛАБ" (11602, Житомирська обл., місто Малин(пн), вулиця Гагаріна, будинок 2, кімната 4) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (04050, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 44) про стягнення 167 125,00 грн,,

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року з Господарського суду Київської області на адресу Господарського суду міста Києва надійшла за підсудністю позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФЕОЛАБ" та ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про стягнення 167 125,00 грн, та передана 22.10.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позивачі просять суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" пропорційно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФЕОЛАБ" - 38285,00 грн та на користь ОСОБА_1 - 128840,00 грн. як відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачам в повному обсязі матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 25.10.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФЕОЛАБ" та ОСОБА_1 - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

15.11.2021 від представника позивачів надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17.12.2021 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вищевказане клопотання останній обгрунтовує тим, що спір у даній справі стосується трьох аспектів:

- Питання щодо строку подання заяви про виплату страхового відшкодування;

- Питання щодо отримання Відповідачем заяви про виплату страхового відшкодування, оскільки Позивач стверджує, що направляв таку заяву поштою. Однак Відповідач стверджує, що не отримував поштою заяви на виплату страхового відшкодування поштою;

- Питання щодо доказів підтвердження направлення заяви із додатками до неї для Відповідача.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Однак як вбачається з матеріалів позовної заяви останні містять накладні №12527 та 12528, які на думку позивача є доказами направлення кур`єрською службою заяви про виплату страхового відшкодування відповідачеві.

Відповідач стверджує, що не отримував поштою заяви на виплату страхового відшкодування.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення та/або належним чином завірені копії документів у підтвердження отримання заяви про виплату страхового відшкодування відповідачем з у рахуванням вимог направлення документів засобами поштового зв`язку.

Суд зауважує, що відповідно до частини 4 статті 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Керуючись статтями 2, 74, 233, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

2. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати письмові пояснення та/або належним чином завірені копії документів у підтвердження отримання заяви про виплату страхового відшкодування відповідачем з у рахуванням вимог направлення документів засобами поштового зв`язку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2021.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ