ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8588/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Григор`єва Максима Леонідовича м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Левченка Станіслава Олексійовича м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 87250грн., штрафу в розмірі 17450грн., пені в розмірі 6058грн.55коп., 3% річних в розмірі 1149грн.08коп., інфляційної складової в розмірі 2283грн.94коп.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець Григор`єв Максим Леонідович звернувся до Фізичної особи-підприємця Левченка Станіслава Олексійовича з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 87250грн., штрафу в розмірі 17450грн., пені в розмірі 6058грн.55коп., 3% річних в розмірі 1149грн.08коп., інфляційної складової в розмірі 2283грн.94коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару на підставі договору поставки №102-21 від 07.04.2021.

Позивач зазначає, що на виконання положень договору поставки №102-21 від 07.04.2021 на підставі заявок відповідача від 12.04.2021, від 14.04.2021 згідно з видатковими накладними №5 від 12.04.2021, №6 від 14.04.2021, товарно-транспортними накладними 21 МЛ-№1204 від 12.04.2021, 21 МЛ-№1404 від 14.04.2021, довіреностями №96 від 12.04.2021, №97 від 12.04.2021 позивач поставив, а відповідач отримав товар (крохмаль) на суму 87250грн.

Посилаючись на приписи пункту 3.3 договору №102-21 від 07.04.2021, позивач вказує, що товар мав бути сплачений відповідачем протягом тридцяти календарних днів з моменту відвантаження товару.

Позивач повідомляє, що направляв на адресу відповідача листи від 06.09.2021, від 18.10.2021 з вимогою сплатити вартість товару, залишені відповідачем без реагування.

Посилаючись на пункти 5.2, 5.3 договору №102-21 від 07.04.2021, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 6058грн.55коп. за загальний період 12.05.2021 20.10.2021 та штраф в розмірі 17450грн.

Також на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 1149грн.08коп. за загальний період 12.05.2021 20.10.2021 та інфляційну складову в розмірі 2283грн.94коп. за період травень 2021 вересень 2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалами в справі.

Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №819 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2021 отримана відповідачем 16.11.2021, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначеному повідомленні.

Таким чином, останнім днем для подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву було 01.12.2021. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав. З огляду на наведене справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Між фізичною особою - підприємцем Григор`євим Максимом Леонідовичем (далі - постачальник) та фізичною особою - підприємцем Левченко Станіславом Олексійовичем (далі - покупець) укладений договір поставки №102-21 від 07.04.2021 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору постачальник зобов`язаний поставити в обумовлені терміни і передати у власність покупця, а покупець - прийняти і оплатити товар, що поставляється йому у рамках даного договору. Найменування, ціна, асортимент, кількість і якість, умови оплати, базис поставки товару визначаються в видаткових накладних то/або специфікаціях на кожну поставку партії товару.

Ціна товару встановлюється за угодою сторін і відображається в накладних та/або специфікаціях (пункт 3.1 договору).

Згідно пункту 3.3 договору розрахунки за товар, що поставляється за даним договором проводяться протягом 30 календарних днів з моменту відвантаження товару, якщо іншого сторони не погодять у специфікації на відповідну партію товару.

Пунктом 4.2 договору визначено, що датою приймання та поставки партії товару вважається дата підписання відповідної видаткової накладної уповноваженим представником покупця.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що у разі порушення грошових зобов`язань покупець сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення за період з моменту порушення зобов`язання до повного його виконання та штраф.

За приписами пункту 5.3 договору у разі прострочення оплати за поставлений товар більше ніж на 5 днів покупець додатково, окрім пені, передбаченої пунктом 5.2 договору, сплачує постачальникові штраф у розмірі 5% від вартості поставленого товару, у разі прострочення оплати за поставлений товар більше ніж на 10 днів - штраф у розмірі 10%, у разі прострочення оплати за поставлений товар більш ніж на 20 днів - штраф у розмірі 20%.

Згідно пункту 7.4 договору, він набирає сили з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2021.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним в судовому порядку.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 87250грн., що підтверджується видатковими накладними №5 від 12.04.2021 на суму 10250грн., №6 від 14.04.2021 на суму 77000грн.

З огляду на положення пункту 3.3 договору, відповідач був зобов`язаний сплатити товар, отриманий згідно видаткової накладної №5 від 12.04.2021 в строк до 12.05.2021 (включно); згідно видаткової накладної №6 від 14.04.2021 до 14.05.2021 (включно).

Докази оплати відповідачем суми боргу у розмірі 87250грн. в матеріалах справи відсутні. Строк оплати вказаної суми є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 87250грн., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Крім того, позивач на підставі пункту 5.2 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 12.05.2021 по 20.10.2021 в розмірі 6058грн.55коп.

За результатом зробленого судом розрахунку, стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 6021грн.91коп. за загальний період з 13.05.2021 по 20.10.2021. У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 36грн.64коп. слід відмовити.

Позивач на підставі пункту 5.3 договору нарахував та просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 17450грн., який складається з сум штрафу в розмірі 2050грн. та 15400грн., нарахованих за порушення строків оплати понад 20днів.

Дослідивши розрахунок штрафу наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає штраф в розмірі 17450грн.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційних втрат у розмірі 2283грн.94коп. за загальний період з 12.05.2021 по 20.10.2021 та 3% річних в розмірі 1149грн.08коп. за загальний період з 12.05.2021 по 20.10.2021

Дослідивши розрахунок суми інфляційних втрат наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає сума інфляційних втрат в розмірі 2283грн.94коп.

За результатом зробленого судом розрахунку, стягненню з відповідача підлягає 3% річних у розмірі 1141грн.91коп. за загальний період з 13.05.2021 по 20.10.2021. У задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 07грн.17коп. слід відмовити.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2269грн.13коп.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Григор`єва Максима Леонідовича до Фізичної особи-підприємця Левченка Станіслава Олексійовича про стягнення суми боргу в розмірі 87250грн., штрафу в розмірі 17450грн., пені в розмірі 6058грн.55коп., 3% річних в розмірі 1149грн.08коп., інфляційної складової в розмірі 2283грн.94коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Левченка Станіслава Олексійовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Григор`єва Максима Леонідовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) суму боргу в розмірі 87250грн., штраф в розмірі 17450грн., пеню в розмірі 6021грн.91коп., 3% річних в розмірі 1141грн.91коп., інфляційну складову в розмірі 2283грн.94коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2269грн.13коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 36грн.64коп., 3% річних у розмірі 07грн.17коп. - відмовити.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 28.12.2021.

Суддя Р.Г. Новікова