ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"30" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/5150/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Сіддік Ірини Сергіївни
про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Сіддік Ірини Сергіївни , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сіддік Ірина Сергіївна (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність у порядку п. ч.2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, посилаючись на те, що розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати. За твердженням заявниці, вона має зобов`язання перед кредитором ОСОБА_1 у розмірі 10360000,00 грн. строк виконання якого настав 17.12.2021 року.

Розглянувши надану суду заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд встановив, що заявник не надав суду жодного документу або доказу до своєї заяви, в зв`язку з чим суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Стаття 116 Кодексу України з процедур банкрутства містить вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи підприємця та перелік документів, які необхідно додати до такої заяви.

Звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявником не надано до суду жодного з переліку визначених у статті 116 КУзПБ додатку, заява не містить виклад обставин, що є підставою для звернення до суду.

Крім того, заявник не надав суду докази в підтвердження своєї процесуальної дієздатності.

Заява складається з одного аркуша, до якого додано лише витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом з КП "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено наступне:

- 22.12.2021 до суду ФОП Сіддік І.С. надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/5068/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана до розгляду судді Міньковському С.В. 23.12.2021 від заявниці надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2021 у складі судді Міньковського С.В. повернуто заяву Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

- 23.12.2021 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/5092/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана до розгляду судді Усатому В.О. 24.12.2021 від заявниці надійшло клопотання про залишення заяви (5092/21) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду, а в наступному, як зазначено вище, 28.12.2021 клопотання про залишення без розгляду клопотання про залишення без розгляду клопотання про залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

- 24.12.2021 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/5107/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана до розгляду судді Кононовій О.В.

- 28.12.2021 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/5130/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана до розгляду судді Кононовій О.В.

- 29.12.2021 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/5150/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана до розгляду судді Лавровій Л.С.

Отже, з наведеного убачається, що ФОП Сіддік І.С. протягом 22.12.2021-28.12.2021 подано до Господарського суду Харківської області п`ять ідентичних заяв про відкриття провадження щодо її неплатоспроможності, усі подані заяви не відповідають вимогам процесуального закону.

Встановлені обставини, на думку суду, свідчать про зловживання процесуальними правами у вигляді спроби втручання в систему автоматизованого розподілу судових справ (заяв). А саме: маніпулювання системою автоматизованого вибору (визначення) складу суду для розгляду справи, що суперечить засадам господарського судочинства та порушує вимоги законності, встановлені для визначення складу суду.

Статтею 43 ГПК України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 43 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 частини 2 статті 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частиною 3 статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи наведене, суд визнає дії ФОП Сіддік І.С., які полягають у поданні 5 ідентичних неналежно сформованих заяв про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність зловживанням процесуальними правами.

З огляду на викладене, враховуючи зловживання заявником своїми процесуальними правами, перебування в різних суддів однакових заяв про неплатоспроможність, по трьом із яких не вирішено питання щодо їх прийняття до розгляду чи повернення, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та попереджає заявницю про відповідальність за зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 43, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.

Попередити ФОП Сіддік І.С. про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Лаврова Л.С.