ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/4040/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 4173/21)

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська,1, )

до відповідача Громадської організації «Одеська міська рада багатодітних сімей» (65125, м.Одеса, пров.Канатний, 6, кв.26, )

про стягнення 29 907,82 грн., розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації «Одеська міська рада багатодітних сімей», в якій просить суд:

1) стягнути з відповідача 29 907,82 грн. заборгованості, у тому числі: 28 312,55 грн. заборгованості з орендної плати та 1 595,27 грн. пені;

2) розірвати договір оренди нежитлового приміщення №532/19 від 16.07.2019р., укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Громадською організацією «Одеська міська рада багатодітних сімей»

3) виселити Громадську організацію «Одеська міська рада багатодітних сімей» з нежитлових приміщень першого поверху №502, загальною площею 68,8 кв.м., що розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Отамана Головатого, 63.

Також, просить суд стягнути з відповідача суму судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення №532/19 від 16.07.2019р. з додатковими угодома до нього, в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради направлені, зокрема, на стягнення з відповідача 28 312,55 грн. основної заборгованості за період з січня 2021р. по листопад 2021р., проте, наявний в матеріалах справи розрахунок основної заборгованості не відповідає критерію обґрунтованості, з огляду на наступне.

Так, відповідно до доданого до матеріалів позовної заяви додаткового договору №2 від 11.03.2020р. та як зазначає позивач в позовній заяві, з 01.01.2021р. відповідачу встановлено орендну плату в розмірі 1 947,72 грн., що є базовою ставкою орендної плати за січень 2021р.

Разом з тим, з доданого до матеріалів позовної заяви розрахунку основної заборгованості вбачається, що позивач у стовпчику 1 та 5 - визначає орендну ставку за січень 2021р. в розмірі 2 026,74 грн., та з ПДВ в розмірі 2 454,04 грн. відповідно.

З огляду на наведене, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості, зі змісту якого суд може зробити висновок про підстави для стягнення заявленої суми в розмірі 28 312,55 грн.

По-друге, п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як встановлено судом, наданий Департаментом комунальної власності Одеської міської ради опис вкладення документів від 28.12.2021р. не містить номеру поштового відправлення, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами відповідачу з описом вкладення.

Отже, доданий до позовної заяви опис вкладення не може бути належним доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Недотримання приписів ст. 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості та належних доказів, підтверджуючих надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх.№ 4172/21 від 29.12.2021р.) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості та належних доказів, підтверджуючих надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 30.12.2021 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко