ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2021 року Справа № 903/755/21

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за відсутності представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.Комодітіз про роз`яснення рішення по справі №903/755/21 за заявою Приватного акціонерного товариства Гнідавський цукровий завод до Акціонерного товариства Оператор Газорозподільної системи Волиньгаз про забезпечення позову (до подачі позовної заяви),

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 Приватне акціонерне товариство Гнідавський цукровий завод звернулось до господарського суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству Оператор Газорозподільної системи Волиньгаз, його структурним та відокремленим підрозділам, а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з припинення (обмеження) розподілу природного газу (газопостачання) та відновити розподіл природного газу (газопостачання) Приватному акціонерному товариству Гнідавський цукровий завод через газоспоживне обладнання по ЕІС коду 56ХО00000АСІА005 на наступних об`єктах:

- цех механізації Metrix G4 №026776 (тавро №VI Metr 00676164);

- котельня адміністративно-побутового корпусу Metrix G6 №002000 (тавро №VI Metr 00340499);

- ГРП (вузол обліку Універсал 01 зав. №9609), що знаходяться за адресою: 45606, Волинська обл., Луцький район, с. Рованці, вул. Промислова, 3.

В обгрунтування зазначає, що Господарським судом Волинської області розглядається справа № 903/972/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» про стягнення 13 901 982,60 грн.

У відповідності до п. 16 ч. 2 «Правил постачання природнього газу» затверджених Постановою 2496 від 30.09.2015, у разі відсутності графіка погашення заборгованості або його недотримання чи неоплати поточних платежів постачальник має право у порядку, визначеному цим розділом та договором постачання природного газу, припинити або обмежити постачання природного газу на об`єкт споживача до повного погашення заборгованості.

За дорученням ТОВ «Ю.КОМОДІТІЗ» №377-12/20 від 09.12.2020 Приватному акціонерному товариству «Гнідавський цукровий завод» обмежено постачання газу. Отже зазначена справа, як і забезпечення позову стосується не тільки права «Оператора Газорозподільної системи «Волиньгаз», його структурних та відокремлених підрозділов, а також будь-яких інших осіб (включаючи ТОВ «Ю.КОМОДІТІЗ»), яким заборонено вчиняти будь-які дії з припинення (обмеження) розподілу природного газу (газопостачання).

В той же самий час сума заборгованості за Договором постачання природного газу №К-ПГ-С/20-09/38 від 28.09.2020 на даний час не є остаточною і від 03.09.2021 Господарським судом Волинської області по справі №903/972/20 відкрито провадження і остаточне рішення не прийнято.

Згідно п. 2 Розділу X «Кодексу газотранспортної системи» визначено, що відновлення транспортування природного газу здійснюється за умов погашення заборгованості перед Постачальником (ТОВ «Ю.КОМОДІТІЗ»). Відновлення подачі природного газу в точку виходу або відновлення споживання природного газу з точки виходу здійснюється самостійно працівниками суб`єкта, якому було припинено транспортування газу, у дати та час. визначені оператором газотранспортної системи, у присутності його посадової особи, яка складає акт про відновлення транспортування природного газу.

Отже, поновлення розподілу природнього газу згідно діючого законодавства неможливе, і зачіпає права ТОВ «Ю.КОМОДІТІЗ».

Проте, звертаючись з відповідною Заявою Позивач, а саме ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» знав про обмеження, що встановлені кодексом ГТС, а саме про право ТОВ «Ю.КОМОДІТІЗ» обмежити споживання газу через наявність неузгодженого боргу, проте не повідомив вказані обставини суду.

Ухвалою суду від 16.09.2021 заяву Приватного акціонерного товариства Гнідавський цукровий завод від 14.09.2021 про забезпечення позову задоволено.

30.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Ю.Комодітіз надіслало на адресу суду заяву, в якій просить суд роз`яснити ухвалу Господарського суду Волинської області, в обсязі виконання забезпечення позову, щодо надання дозволу на припинення законного обмеження газопостачання через наявність боргу з боку ПрАТ Гнідавський цукровий завод перед ТОВ Ю.Комодітіз.

Ухвалою суду від 02.11.2021 заяву ТОВ Ю.Комодітіз про роз`яснення рішення прийнято та призначено до розгляду.

Протокольною ухвалою від 09.11.2021 суд відклав розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.Комодітіз про роз`яснення рішення.

Ухвалою від 09.11.2021 повідомлено ТОВ Ю.Комодітіз, ПАТГнідавський цукровий завод та АТ Оператор Газорозподільної системи Волиньгаз про відкладення розгляду заяви ТОВ Ю.Комодітіз про роз`яснення рішення на 29.11.2021 о 12:15 год.

Протокольною ухвалою від 29.11.2021 суд клопотання представника заявника задовольнив. Відклав розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.Комодітіз про роз`яснення рішення на 29.11.2021 о 12:15 год.

Представники сторін в призначене судове засідання не з`явилися.

Представник АТ Оператор Газорозподільної системи Волиньгаз подав клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши подані до заяви докази та матеріали справи, господарський суд встановив таке.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Отже, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Разом з цим роз`яснення рішення, ухвали це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти надаючи роз`яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 234, 238 ГПК України, якими визначено зміст рішення, ухвали.

Таким чином, роз`яснення рішення, ухвали це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі. Тобто, роз`ясненню підлягають рішення, ухвали, якщо з тексту рішення, ухвали незрозумілі висновки, які можна неоднозначно тлумачити і які призвели до невірного прийняття рішення по суті.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення", здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У постанові Верховного Суду від 08.08.2018р. по справі №808/1298/15 вказано, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Господарський процес є різновидом юридичної діяльності, яку регулюють норми господарського процесуального права, тобто встановлена нормами процесуального права форма діяльності господарських судів, яка спрямована на захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів суб`єктів господарювання.

Предметом господарського процесу як форми діяльності суду є господарські спори або інші справи віднесені до компетенції господарських судів Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами. Установлений нормами господарського процесуального права порядок порушення процесу, підготовки справи до розгляду, розгляду й вирішення справ, оскарження і перегляду рішень господарського суду, а також виконання рішень господарського суду є процесуальною формою.

В господарському процесі суд, сторони, інші учасники можуть здійснювати ті дії, які передбачені господарськими процесуальними нормами. Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоби забезпечити захист існуючих прав суб`єктів господарювання та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень.

Господарський процес являє собою єдність процесуальних прав і обов`язків господарського суду, сторін та інших учасників процесу.

Процесуальна форма є нормативно встановленим порядком здійснення правосуддя.

Здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків повинно відбуватися згідно з порядком, встановленим господарським процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

У відповідності до ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема зміст питання, яке має бути розглянуте судом, та прохання заявника.

Відтак, відповідно до вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до суду реалізується шляхом подання стороною відповідних заяв та викладення у заявах змісту вимог які сторона просить задоволити.

При цьому, суд засвідчує, що згідно положень ч.ч. 2, 3 ст. 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Як вже зазначалось вище, у поданій заяві адвокат Алфьоров Г.І. просить суд роз`яснити ухвалу Господарського суду Волинської області по справі №903/755/21, в обсязі виконання забезпечення позову, щодо надання дозволу на припинення законного обмеження газопостачання через наявність боргу з боку ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» перед ТОВ «Ю.КОМОДІТІЗ».

Виходячи зі змісту статті 245 ГПК України, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не зачіпаючи тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Заява про роз`яснення судового рішення відповідно до статті 245 ГПК України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення (постанова КГС ВС від 17.12.2018 у справі № 924/1389/13).

В свою чергу, суд звертає увагу заявника, що резолютивна частина ухвали суду від 16.09.2021 викладена у відповідності до вимог ст. 238 ГПК України.

Одночасно мотивувальна частина ухвали містить висновки суду щодо усіх обставин справи, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд наголошує, що при роз`ясненні рішення суду не можуть бути внесені до нього нові дані.

Суд вважає, що заявлена представником вимога про роз`яснення ухвали суду від 16.09.2021 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Викладені у заяві питання фактично полягають не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої судом ухвали у справі, а зводяться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо наслідків постановлення відповідної ухвали, що не може бути підставою для роз`яснення ухвали, тобто заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого подано заяву.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.ст. 2, 5 Закону України Про судоустрій і статус суддів суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення рішення шляхом внесення до нього змін по суті. Висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов`язковим до виконання на всій території України.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч. 7 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів).

При вирішенні відповідної заяви про роз`яснення судового рішення суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.11.2018 у справі №910/10916/16.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 245 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 234-235, 245 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.Комодітіз про роз`яснення рішення у справі №903/755/21 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 29.12.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар