РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.12.2021Справа № 910/17313/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовомОдеського обласного центру зайнятості
доАкціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія"
простягнення 53 990 грн 55 коп.
Представники:не викликались

Встановив:

26.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Одеського обласного центру зайнятості з вимогами до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" про стягнення 53 990 грн 55 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що виплачена громадянці ОСОБА_1 допомога в розмірі 53 990 грн 55 коп. по безробіттю підлягає відшкодуванню відповідачем (роботодавцем) на підставі частини четвертої статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", як сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному, у зв`язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 відкрито провадження у справі № 910/17313/21, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Станом на 23.12.2021 відповідачем вимог ухвали суду від 01.11.2021, зокрема, щодо подання відзиву на позов, не виконано, хоча ухвалу про відкриття провадження у справі було отримано 10.11.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 010.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Наказом від 25.01.1988 № 68 ОСОБА_1 переведено за безстроковим трудовим договором на посаду провідника пасажирського вагону Державного підприємства "Одеська залізниця".

У зв`язку із реорганізацію дільниці Одеса-Головна на підставі наказу від 14.07.2000 № 2192 ОСОБА_1 переведено на посаду провідника пасажирського вагону за контрактом пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

20.07.2003 між ОСОБА_1 та пасажирським вагонним депо станції Одеса-Головна Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" укладено новий контракт № 821, який 20.07.2004 продовжено терміном до 20.07.2007.

20.07.2007 між ОСОБА_1 та пасажирським вагонним депо станції Одеса-Головна Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" укладено новий контракт № 269/2007, який 22.03.2008 продовжено терміном до 19.07.2010, та 20.07.2010 продовжено терміном до 19.07.2011.

11.01.2012 між ОСОБА_1 та пасажирським вагонним депо станції Одеса-Головна Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" укладено новий контракт № 5/2012 строком на три роки.

На підставі додаткової угоди від 27.11.2014 строк дії контракту № 5 від 11.02.2012 продовжено до 10.01.2016.

На підставі додаткової угоди від 31.11.2015 строк дії контракту № 5 від 11.01.2012 продовжено до 31.05.2016.

На підставі додаткової угоди від 31.05.2016 строк дії контракту № 5 від 11.01.2012 продовжено до 31.05.2017.

31.05.2017 виконуючим обов`язки виробничого підрозділу пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" прийнято наказ № 259/ОС від 31.05.2017 про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_1 з посади провідника поїзду пасажирського депо станції Одеса-Головна Служби пасажирських перевезень регіональної філії "Одеська залізниця" на підставі п. 2 ст. 36 Кодексу законів про працю, у зв`язку із закінчення строку контракту.

Наведені вище обставини встановлені рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2018 у справі № 522/15583/17, яке набрало законної сили.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку із звільненням з вказаної посади ОСОБА_1 подала до Розділянського районного центру зайнятості заяви від 02.06.2017 про надання статусу безробітного та про призначення виплати допомоги по безробіттю.

Наказом Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України від 18.10.2016 № 177 "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Одеської області" реорганізовано шляхом приєднання до Одеського обласного центру зайнятості, в тому числі, Розділянський районний центр зайнятості.

Наказом Одеського обласного центру зайнятості від 06.07.2018 № 241 утворено відокремлені підрозділи Одеського обласного центру зайнятості, в тому числі, Розділянську районну філію Одеського обласного центру зайнятості.

Наказом Розділянської районної філії Одеського обласного центру зайнятості від 07.06.2017 № НТ170607 ОСОБА_1 з 02.06.2017 надано статус безробітного згідно зі статтею 43 Закону України "Про зайнятість населення".

Наказом Розділянської районної філії Одеського обласного центру зайнятості від 09.06.2017 № НТ170609 ОСОБА_1 призначено допомогу по безробіттю з 09.06.2017 по 03.06.2018.

Наказом Розділянської районної філії Одеського обласного центру зайнятості від 09.06.2017 № НТ170609 розпочато виплату по безробіттю ОСОБА_1 з 09.06.2017.

Наказом Розділянської районної філії Одеського обласного центру зайнятості від 30.11.2017 № НТ171130 ОСОБА_1 виплачено одноразово допомогу по безробіттю для організації безробітними підприємницької діяльності.

Наказом Розділянської районної філії Одеського обласного центру зайнятості від 30.11.2017 № НТ171130 ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю, у зв`язку із закінченням строку виплати з 29.11.2017.

У період перебування на обліку в Розділянській районній філії Одеського обласного центру зайнятості, 03.11.2017 ОСОБА_1 звернулася із заявою про направлення на профнавчання за професією підприємницької діяльності в сфері малого бізнесу.

03.11.2017 між Розділянським районним центром зайнятості та ОСОБА_1 укладено договір про професійне навчання безробітного № 184/17/1519, відповідно до умов якого Розділянський районний центр зайнятості направив ОСОБА_1 в Державний навчальний заклад "Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" на професійне навчання за професією «підприємницька діяльність у сфері малого бізнесу» для проходження повного курсу з 06.11.2017 по 17.11.2017.

Наказом Державного навчального закладу "Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" від 06.11.2017 № 234/К «З-СНН» ОСОБА_1 зараховано з 06.11.2017 до складу слухачів групи № 231-КЦП/17 для проходження курсів підвищення кваліфікації за напрямком «підприємницька діяльність у сфері малого бізнесу» з терміном навчання з 06.11.2017 по 17.11.2017.

Наказом Державного навчального закладу "Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" від 17.11.2017 № 262/К «В-СНН» ОСОБА_1 відраховано з 17.11.2017 у зв`язку з випуском.

20.11.2017 ОСОБА_1 звернулася із заявою до Розділянського районного центру зайнятості про здійснення одноразової виплати призначеної їй допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності.

Наказом Розділянського районного центру зайнятості від 23.11.2017 № 3 ОСОБА_1 надано допомогу по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності за умови здійснення у період з 24.11.2017 по 23.12.2017 державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" про скасування наказу № 259/ОС від 31.05.2017 виконуючого обов`язки виробничого підрозділу пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про звільнення її з посади провідника поїзду пасажирського депо станції Одеса-Головна Служби пасажирських перевезень регіональної філії "Одеська залізниця" на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП у зв`язку із закінченням строку контракту; поновлення на посаді провідника поїзду пасажирського депо станції Одеса-Головна Служби пасажирських перевезень регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в собі регіональної філії "Одеська залізниця" середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31.05.2017 року до моменту поновлення на роботі.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2018 у справі № 522/15583/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна регіональної філії "Одеська залізниця" задоволено; скасовано наказ виконуючого обов`язки виробничого підрозділу пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" № 259/ОС від 31.05.2017 про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_1 з посади провідника поїзду пасажирського депо станції Одеса-Головна Служби пасажирських перевезень регіональної філії "Одеська залізниця"; поновлено ОСОБА_1 з 31 травня 2017 року на посаді провідника поїзду пасажирського депо станції Одеса-Головна Служби пасажирських перевезень регіональної філії "Одеська залізниця".

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.03.2019 у справі № 522/15583/17 апеляційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії "Одеська залізниця" на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії "Одеська залізниця" про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернуто апелянту.

Наказом Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії "Одеська залізниця" від 28.08.2019 № 1274/ос скасовано наказ № 259/ОС від 31.05.2017 про звільнення ОСОБА_1 з посади провідника пасажирського вагона, поновлено ОСОБА_1 на посаді провідника пасажирського вагона з 31.05.2017 на умовах контракту від 11.01.2012 № 5.

За період перебування на обліку в Розділянському районному центрі зайнятості ОСОБА_1 з 02.06.2017 по 29.11.2017 допомога по безробіттю була нарахована та виплачена у розмірі 52 633 грн 55 коп., що підтверджується розрахунком та довідкою, а також оплачено вартість професійного навчання у розмірі 1 357 грн 00 коп.

Позивач звертався до відповідача із претензіями від 26.05.2017 № 2644/10/42-4 та від 29.07.2021 № 3791/10/42-4, які залишилася без задоволення.

Спір у даній справі виник внаслідок несплати відповідачем коштів в добровільному порядку, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача виплаченої допомоги по безробіттю, у зв`язку з поновленням працівника на роботі за рішенням суду у загальному розмірі 53 990 грн 55 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне cтрахування на випадок безробіття" визначено, що Законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону України "Про зайнятість населення" та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з пунктом 8 статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне cтрахування на випадок безробіття" страховий випадок - це подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу;

Статтями 34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне cтрахування на випадок безробіття" передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Обов`язок роботодавця відшкодувати Фонду вартість послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, виникає тільки у випадку, коли працівника звільнено незаконно і саме через цю подію застрахована особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

За положеннями пункту 2 частини 1 статті 31 Закону "Про загальнообов`язкове державне соціальне cтрахування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється з дня поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Відповідно до норм частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне cтрахування на випадок безробіття" із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Отже, нормами статті 35 Закону передбачено право фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що достатньою умовою для відшкодування роботодавцем суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному є факт поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Як встановлено судом вище, з 02.06.2017 по 29.11.2017 у Розділянському районному центрі зайнятості перебувала на обліку як безробітня та отримувала допомогу по безробіттю громадянка ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту абзацу 10 пункту 1 частини 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 № 792, центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу (розпорядження) про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі.

Згідно статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, а також не заперечувалось сторонами, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2018 у справі № 522/15583/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна регіональної філії "Одеська залізниця" задоволено; скасовано наказ виконуючого обов`язки виробничого підрозділу пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" № 259/ОС від 31.05.2017 про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_1 з посади провідника поїзду пасажирського депо станції Одеса-Головна Служби пасажирських перевезень регіональної філії "Одеська залізниця"; поновлено ОСОБА_1 з 31 травня 2017 року на посаді провідника поїзду пасажирського депо станції Одеса-Головна Служби пасажирських перевезень регіональної філії "Одеська залізниця".

Таким чином, вищевказаними нормами припинення реєстрації, а з ними і припинення виплати допомоги по безробіттю, прямо пов`язані з днем поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, який, в свою чергу, пов`язаний з днем видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства.

Як встановлено судом вище, наказом Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії "Одеська залізниця" від 28.08.2019 № 1274/ос скасовано наказ № 259/ОС від 31.05.2017 про звільнення ОСОБА_1 з посади провідника пасажирського вагона, поновлено ОСОБА_1 на посаді провідника пасажирського вагона з 31.05.2017 на умовах контракту від 11.01.2012 № 5.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

При цьому відповідно до пункту 4 частини 2 статті 44 Закону України "Про зайнятість населення" зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 45 вказаного Закону реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Наразі відповідачем не надано суду доказів умисного невиконання громадянином ОСОБА_1 своїх обов`язків та зловживання ними.

Крім того, як встановлено судом вище, з 06.11.2017 по 17.11.2017 ОСОБА_1 проходила професійне навчання за професією «підприємницька діяльність у сфері малого бізнесу», вартість якого склала 1 357 грн 00 коп.

На підставі викладеного, враховуючи факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань як роботодавця щодо відшкодування позивачу виплаченої застрахованій особі допомоги по безробіттю в добровільному порядку, а також на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не представив, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 52 633 грн 55 коп. допомоги по безробіттю та вартості професійного навчання у розмірі 1 357 грн 00 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, місто Київ, 03680, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Пасажирська компанія" (вулиця Симона Петлюри, будинок 21 А, місто Київ, 01032, ідентифікаційний код 41022900) на користь Одеського обласного центру зайнятості (вулиця Адмірала Лазарєва, будинок 10, місто Одеса, 65007, ідентифікаційний код 03491435) грошові кошти у розмірі 53 990 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто) грн 55 коп. судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька