ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1764/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.
при секретарі судового засідання Кастровій М.С.
про стягнення заборгованості в розмірі 926 129,34 грн.
Від позивача - не з`явився;
Від відповідача - Воронюк М.О. (ордер від 23.12.2021 серія ВН № 1096029).
Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.11.2021 ухваленим у справі № 916/1764/21 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МД РАДА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Белінтертранс-Україна" 926 129,34 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 13 891,94 грн.

06.12.2021 на адресу суду надійшла Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Белінтертранс-Україна» про стягнення судових витрат, які були фактично понесені у зв`язку із розглядом Господарським судом справи № 916/1764/21 (вх. № 2-1460/21), в якій просило суд стягнути з ТОВ «МД РАДА» на користь ТОВ «Белінтертранс-Україна» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2021 прийнято Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Белінтертранс-Україна» про стягнення судових витрат, які були фактично понесені у зв`язку із розглядом Господарським судом справи № 916/1764/21 (вх. № 2-1460/21) до розгляду та призначено судове засідання на 24.12.2021.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання.

23.12.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи за відсутності його повноважного представника (вх. № 34896/21).

24.12.2021 на адресу суду надійшли заперечення відповідача на заяву про стягнення судових витрат (вх. № 34943/21), в яких він просить суд в задоволенні Заяви про стягнення судових витрат, які були фактично понесені у зв`язку із розглядом Господарським судом Одеської області справи № 916/1764/21 - відмовити в повному обсязі.

Відповідач зазначає, що ані заява, ані додатки до неї, не містять будь-якої інформації, про кількість витрачених адвокатом годин на виконання завдань по справі. Зазначене, на думку Відповідача, унеможливлює взагалі встановити розмір понесених витрат на правничу допомогу, оскільки такий розмір встановлюється фактично саме на підставі витраченого адвокатом часу.

Також відповідач зазначає, що всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України, разом із позовною заявою позивачем не було надано належного та детального опису витрат на правничу допомогу, які позивач поніс та мав би понести в ході розгляду справи. Також, позивачем не надано детальний опис робіт виконаних адвокатом.

Частинами першою, другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із статтею 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В позовній заяві позивачем викладено заяву, що на виконання пункту 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які ТОВ «Белінтрертранс-Україна» понесло і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складає 40 000,00 грн. До цієї суми включаються витрати на правову допомогу, судовий збір, поштові відправлення, витрати на дорогу. Детальний розрахунок судових витрат з відповідними доказами буде поданий до суду Позивачем пізніше.

Судом встановлено, що 01.06.2021 між ТОВ «Белінтертранс-Україна» та Адвокатським об`єднанням «Сергеєв, Боярський і партнери» було укладено Договір про надання правової допомоги № 95/2 (далі Договір від 01.06.2021).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору від 01.06.2021 за цим договором клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну (правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а клієнт зобов`язався прийняти послуги та оплатити винагороду в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором та відшкодовувати витрати адвокатського об`єднання, понесені ним при виконанні умов цього договору. Вичерпний перелік, об`єм та строки надання послуг адвокатським об`єднанням по даному договору, в тому числі спеціальний предмет послуг та/або спеціальні умови по оплаті послуг, вказуються в додатках до цього договору (спеціальні умови від стандартних умов надання послуг мають перевагу), які підписуються сторонами.

Згідно із пунктом 5.1 Договору від 01.06.2021 вартість послуг адвокатського об`єднання за цим договором визначається як сума гонорарів адвокатського об`єднання за надані послуги та витрат, понесених адвокатським об`єднанням у зв`язку з наданням послуг. Гонорари за послуги адвокатського об`єднання («Гонорари») розраховуються, як правило, шляхом множення погодинної ставки співробітників адвокатського об`єднання, залучених до виконання доручення клієнта, на кількість годин, витрачених співробітниками адвокатського об`єднання для виконання доручення. Погодинні ставки (тарифи) співробітників адвокатського об`єднання:

1 500,00 грн. - адвокат;

500,00 грн. - помічник адвоката.

01.06.2021 між Адвокатським об`єднанням «Сергеєв, Боярський і партнери» та ТОВ «Белінтертранс-Україна» укладено Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги № 95/2 від 01.06.2021.

Згідно із пунктом 1.1, 1.2 Додаткової угоди від 01.06.2021 до Договору про надання правової допомоги № 95/2 від 01.06.2021 виконавець надає клієнту послуги з супроводу справ за позовом ТОВ «Белінтертранс-Україна» до ТОВ «МД Рада» про стягнення заборгованості. Послуги з даної Додаткової угоди включають в себе:

(А) юридичний аналіз документів і обставин, які стосуються надання усних та письмових консультацій щодо справи, підготовки проектів необхідних документів, претензій, заяв, листів і т.п.;

(Б) підготовка юридичних висновків і рекомендацій клієнту щодо справи;

(В) надання консультацій щодо стратегії ведення справи;

(Г) підготовка і подача позовної заяви, відповіді на відзив, письмових пояснень, інших процесуальних документів пов`язаних з представництвом клієнта в суді, включаючи участь в засіданнях суду, а при необхідності в державних органах, органах місцевого самоврядування, а також перед іншими підприємствами, організаціями та особами, щодо або у зв`язку з провадженням у справі.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.3 Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги № 95/2 від 01.06.2021 гонорар за даною додатковою угодою, з урахуванням складності справи, її важливості та терміновості для клієнта, витраченого адвокатами часу, розумності та інших чинників становить 25 000,00 грн. У разі відсутності зауважень з боку клієнта останній здійснює самостійно оплату гонорару, зазначений в пункті 2.1 даної додаткової угоди на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання у п`ятиденний строк з моменту отримання рахунка на оплату. Клієнт сплачує (компенсує) на розрахунковий рахунок виконавця протягом 5 календарних днів витрати (зокрема, транспортні витрати) пов`язані з наданням послуг клієнту після підписання сторонами Акту виконаних юридичних послуг без зауважень.

Як випливає зі змісту Акту наданих послуг за Договором про надання правової допомоги № 95/2 від 01.06.2021 у період з 01.06.2021 по 30.12.2021 адвокатське об`єднання надало клієнту послуги, згідно з Договором про надання правової допомоги № 95/2 від 01.06.2021 на суму 25 000,00 грн. без ПДВ, відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 01.06.2021. Адвокатським об`єднанням надано наступні послуги (роботи):

1. Підготовка та складання позовної заяви про стягнення заборгованості за договорами укладеними між ТОВ «Белінтертранс-Україна» та ТОВ «МД Рада», що включає в себе:

1.1 Юридичний аналіз договору поставки № UA4/06-20 від 15.06.2020 та договору про транспортно-експедиторське обслуговування перевезення вантажів залізничним транспортом № UA3/06-20;

1.2 вивчення та аналіз судової практики з даних правовідносин;

1.3 підготування правової позиції;

1.4 підготування позовної заяви та копій документів до неї;

2. Представництво інтересів клієнта у судових засіданнях в Господарському суді Одеської області по справі № 916/1764/21.

Тобто наданий позивачем Акт наданих послуг за Договором про надання правової допомоги № 95/2 від 01.06.2021 у період з 01.06.2021 по 30.12.2021, містить детальний опис витрат на правничу допомогу.

Судом встановлено, що ТОВ «Белінтертранс-Україна» сплатило адвокатському об`єднанню за Договором від 01.06.2021 суму в розмірі 25 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

12 500,00 грн. - від 03.12.2021 № 37;

12 500,00 грн. від 06.12.2021 № 39.

Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 126 Господарського процесуального кодексу України Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд не приймає довід відповідача щодо того, що ані заява, ані додатки до неї, не містять будь-якої інформації, про кількість витрачених адвокатом годин на виконання завдань по справі, оскільки відповідно до умов додаткової угоди до Договору від 01.06.2021 гонорар адвоката має фіксований розмір.

Відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Як випливає зі змісту ордеру від 15.09.2021 серія ОД № 572091 Кравець Інна Григорівна представляла інтереси ТОВ «Белінтертранс-Україна» в Господарському суді Одеської області на підставі договору про надання правової допомоги від 14.09.2021 № 123. А докази на підтвердження понесених витрат саме за цим договором Позивачем не надано. відтак, не підлягає відшкодуванню витрати пов`язані із представництвом клієнта в судових засіданнях в Господарському суді Одеської області по справі № 916/1764/21 на загальну суму 2 250,00 грн. за Договором про надання правової допомоги № 95/2 від 01.06.2021, яка розраховується наступним чином:

- відповідно до протоколу судового засідання від 15.09.2021 - засідання суду було впродовж 8 хв.;

- відповідно до протоколу судового засідання від 04.10.2021 - засідання суду було впродовж 8 хв.;

- відповідно до протоколу судового засідання від 12.11.2021 - засідання суду було впродовж 10 хв.;

- відповідно до протоколу судового засідання від 30.11.2021 - засідання суду було впродовж 52 хв.

А всього 1 год 18 хв., які з урахуванням відсутності похвилинної тарифікації підлягають округленню до 1 год. 30 хв., на суму 2 250,00 грн. (1 500,00 Х 1 год. 30 хв. = 2 250,00).

На підставі викладеного, суд вважає за можливе здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню та стягненню з відповідача у розмірі 22 750,00 грн. (25 000,00 - 2 250,00 = 22 750,00).

Керуючись статтею 221, частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МД РАДА" (65102, м. Одеса, пров. Локомотивний, буд. 14А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Белінтерстранс-Україна" (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 9, кв. 2, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 750,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 04.01.2022.

Суддя Ю.А. Шаратов