ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" грудня 2021 р. Справа № 924/1292/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради, м. Нетішин Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор», м. Борислав Львівської області

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 180702,00 грн

встановив: перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради, м. Нетішин Хмельницької області звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор», м. Борислав Львівської області про стягнення безпідставно збережених коштів за корситування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:007:0183, розташованої в м. Нетішині за адресою: вул. Промислова, 1/28, площею 0,5911 га в сумі 180702,00 гривень.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, прокурором до позовної заяви додано розрахунок безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів площею 0,5911 га за період з 01.11.2018 по 31.10.2021. При цьому у позові вказано, що розмір несплаченої орендної плати розраховано, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка розраховується органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, відсотку, який встановлюється органом місцевого самоврядування залежно від цільового використання земельної ділянки, та площі земельної ділянки.

Разом з тим, наданий розрахунок не містить порядку обчислення суми коштів, з якого би убачалося визначення прокурором суми плати за місяць у 2018-2020 роках 5498,00 грн, у 2021 році 4877,00 грн, враховуючи вказані у розрахунку вихідні дані щодо площі ділянки, ставки плати, нормативної грошової оцінки у відповідному році.

З огляду на наведене, наданий до позовної заяви розрахунок не може вважатися обґрунтованим.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, у позовній заяві прокурор посилається на рішення Господарського суду Львівської області від 11.04.2011 у справі №5015/712/11, проте відповідного рішення до позову не додано.

Також ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Прокурором до позовної заяви додано копію повідомлення від 22.12.2021 про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді, адресоване позивачу. Натомість доказів про направлення такого повідомлення у порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» матеріали позовної зави не містять.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради, м. Нетішин Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор», м. Борислав Львівської області про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 180702,00 грн, надавши строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради, м. Нетішин Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор», м. Борислав Львівської області про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 180702,00 грн залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання детального та обґрунтованого розрахунку суми, що стягується (з відображенням здійснених при його складенні арифметичних обчислень, з посиланням на підтверджуючі документи щодо використаних у розрахунку вихідних даних); надання копії рішення Господарського суду Львівської області від 11.04.2011 у справі №5015/712/11; надання доказів, які підтверджують направлення позивачу повідомлення від 22.12.2021 про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді.

Ухвала набирає законної сили 31.12.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 5 прим.: 1 до справи, 2 Шепетівська окружна прокуратура (вул. Сергія Оврашка, 43, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30400), 3 Хмельницька обласна прокуратура (пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000), 4 Нетішинська МР (вул. Шевченка, 1, м. Нетішин, Хмельницька область, 31100), 5 ТОВ «Вектор» (вул. Шкільна, 16, м. Борислав, Львівська область, 82300). Рек. з пов. про вруч.

Адреси електронної пошти:

1. Прокуратури: ,

2. Позивача: