ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2920/20 (910/3920/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.

за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.

учасники справи:

позивач - Міжнародна бізнес компанія "Скайнет маркетинг ЛТД"

представники позивача - не з`явилися,

відповідач - 1 - Міжнародна бізнес компанія "Смарт лайф ЛТД"

представники відповідача - 1 - не з`явилися,

відповідач - 2 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна

представники відповідача - 2 - не з`явилися,

відповідач - 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація"

представник відповідача - 3 - Река Є.І. адвокат, ордер ВВ № 1015081 від 29.07.2021,

відповідач - 4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріус центр"

представник відповідача - 4 - Шепель А.Г., адвокат, ордер № 1183679 від 14.12.2021,

за участю - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аенко груп"

представники - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" (з урахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріус центр" про приєднання до касаційної скарги)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 20.10.2021

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючого), Грека Б.М., Остапенка О.М.,

у справі за позовом

Міжнародної бізнес компанії "Скайнет маркетинг ЛТД"

до Міжнародної бізнес компанії "Смарт лайф ЛТД"

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріус центр"

про визнання недійсним договору опціону від 12.10.2011 на купівлю корпоративних прав ТОВ "Промстройінновація" Міжнародної бізнес компанії "Смарт лайф ЛТД", застосування наслідків його недійсності та скасування реєстраційних дій

у межах справи № 910/2920/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аенко груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рух справи та короткий зміст вимог

1. У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/2920/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" (далі - ТОВ "Промстройінновація"), провадження у якій було відкрито ухвалою від 11.03.2020.

2. У березні 2020 Міжнародна бізнес компанія "Скайнет маркетинг ЛТД" звернулась з позовом про визнання недійсним договору опціону від 12.10.2011 на купівлю корпоративних прав ТОВ "Промстройінновація", застосування наслідків його недійсності та скасування реєстраційних дій.

3. Ухвалою Господарського суду м. Києва 04.05.2020 матеріали позовної заяви Міжнародної бізнес компанії "Скайнет маркетинг ЛТД" за вих. №б/н від 16.03.2020 передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи № 910/2920/20 про банкрутство ТОВ "Промстройінновація".

4. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2020 прийнято позовну заяву Міжнародної бізнес компанії "Скайнет маркетинг ЛТД" до розгляду в межах справи № 910/3920/20 та відкрито провадження у справі № 910/2920/20 (910/3920/20), призначено підготовче засідання.

5. 20.05.2021 до Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріус центр" (далі - ТОВ "Аріус центр") надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства.

6. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2021 у справі № 910/2920/20 (910/3920/20) зустрічну позовну заяву ТОВ "Аріус центр" повернуто заявнику.

7. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ТОВ "Промстройінновація" 04.10.2021 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.05.2021, матеріали справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 910/2920/20 (910/3920/20) апеляційну скаргу ТОВ "Промстройінновація" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.05.2021 у справі № 910/2920/20 (910/3920/20) з доданими до неї документами не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

Клопотання ТОВ "Промстройінновація" про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без розгляду.

9. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга підписана директором Мозговим А. від імені ТОВ "Промстройінновація" та подана до апеляційного суду 04.10.2021, тобто після визнання боржника банкрутом згідно з постановою Господарського суду м. Києва від 27.09.2021.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 910/2920/20 (910/3920/20), ТОВ "Промстройінновація" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 910/2920/20 (910/3920/20) скасувати та направити справу № 910/2920/20 (910/3920/20) для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/2920/20 (910/3920/20) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2021.

12. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Васьковського О.В., судді - Огородніка К.М. від 18.11.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 910/2920/20 (910/3920/20) Господарського суду м. Києва за касаційною скаргою ТОВ "Промстройінновація" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021.

Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ТОВ "Промстройінновація" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 відбудеться 14.12.2021.

Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.11.2021.

Витребувано з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/2920/20 (910/3920/20) у справі за позовом Міжнародної бізнес компанії "Скайнет маркетинг ЛТД" до Міжнародної бізнес компанії "Смарт лайф ЛТД", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, ТОВ "Промстройінновація", ТОВ "Аріус центр" про визнання недійсним договору опціону від 12.10.2011 на купівлю корпоративних прав ТОВ "Промстройінновація" Міжнародної бізнес компанії "Смарт лайф ЛТД", застосування наслідків його недійсності та скасування реєстраційних дій у межах справи № 910/2920/20 за заявою ТОВ "Аенко груп" до ТОВ "Промстройінновація" про банкрутство.

13. 14.12.2021 від ТОВ "Аріус центр" до Верховного Суду надійшла заява про приєднання до касаційної скарги ТОВ "Промстройінновація" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 910/2920/20 (910/3920/20).

14. В судове засідання 14.12.2021 з`явилися представники ТОВ "Промстройінновація" та ТОВ "Аріус центр", які надали пояснення у справі.

15. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином.

16. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами), Верховний Суд дійшов висновку за можливе розглянути справу № 910/2920/20 (910/3920/20) у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

17. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (14.12.2021) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 14.12.2021.

18. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, Колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника

(ТОВ "Промстройінновація")

19. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано та не застосовано положення ст. ст. 97, 99 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також ст. ст. 1, 7, 9, 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

20. Скаржник вказує на те, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.10.2021, директором ТОВ "Промстройінновація" є Мозговий А.О., тобто на момент підписання апеляційної скарги у директора були всі права та повноваження на підписання зазначеної апеляційної скарги.

Доводи відповідача - 4

(ТОВ "Аріус центр")

21. У поданій заяві про приєднання да касаційної скарги ТОВ "Аріус центр" повністю підтримує касаційну скаргу ТОВ "Промстройінновація", ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 910/2920/20 (910/3920/20) вважає такою, що підлягає скасуванню.

Щодо заяви ТОВ "Аріус центр"

22. Від ТОВ "Аріус центр" 14.12.2021 (до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції) до Верховного Суду надійшла заява про приєднання до касаційної скарги ТОВ "Промстройінновація" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 910/2920/20 (910/3920/20) (з доданими до заяви документами про сплату судового збору та доказами направлення/вручення заяви іншим учасникам справи).

23. Згідно з приписами ст. 297 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази направлення заяви іншим учасникам справи.

24. Розглянувши у судовому засіданні 14.12.2021 матеріали заяви ТОВ "Аріус центр", колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про приєднання до касаційної скарги ТОВ "Промстройінновація" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 910/2920/20 (910/3920/20) відповідає вимогам ст. 297 ГПК України та підлягає врахуванню у розгляді касаційної скарги ТОВ "Промстройінновація" у цій справі.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до ст. 300 ГПК України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені п. п. 1, 3, 4, 8 ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (ч. 4 ст. 300 ГПК України в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020).

26. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

Предметом касаційного перегляду є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 910/2920/20 (910/3920/20) про повернення апеляційної скарги ТОВ "Промстройінновація" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.05.2021 у справі № 910/2920/20(910/3920/20) з доданими до неї документами на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч. 1 ст. 55 Конституції України).

Згідно з позицією Конституційного Суду України, яка сформульована у рішенні від 25.12.1997 № 9-зп, ч. 1 ст. 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші утиски прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі ст. 64 Конституції України, не може бути обмежене.

У рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що положення ч. 2 ст. 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному; реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур), в тому числі, вимог стосовно оформлення позовних заяв, скарг та інших документів, що подаються до суду.

Реалізація права особи на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 914/2772/16; від 21.03.2018 у справі № 914/2771/16).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Ст. 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що господарські суди наділені повноваженнями щодо перевірки того, зокрема, чи підписана або чи не підписана апеляційна скарга, чи вона підписана особою, яка не має/має права її підписувати, та чи зазначено посадове становище особи яка підписала апеляційну скаргу.

Кожна особа, яка подає, зокрема, апеляційну скаргу, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з додержанням чи недодержанням нею вимог процесуального законодавства щодо подання апеляційної скарги. Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу, що означає обов`язок всіх учасників судового процесу дотримуватись вимог процесуального законодавства. Крім того, учасники судового процесу мають добросовісного користуватись своїми правами та виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

При цьому, Колегія суддів зазначає, що важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства.

Так, у рішенні у справі "Белле проти Франції" ("Bellet v. France", заява N 13343/87) від 04.12.1995 Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Європейський суд з прав людини також зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (рішення Європейського суду з прав людини від 20.02.2014 у справі "Шишков проти Росії", заява №26746/05).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга, подана ТОВ "Промстройінновація", від товариства підписана директором Мозговим А.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Господарського суду м. Києва від 27.09.2021 у справі № 910/2920/20 про банкрутство ТОВ "Промстройінновація", визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сиволобова М.М., припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 27.09.2021.

Вказана постанова набрала законної сили з дня її прийняття у відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Відтак, як вірно зазначив суд апеляційної інстанції, з 27.09.2021 директор ТОВ "Промстройінновація" втратив право представляти товариство в порядку самопредставництва, а отже підписувати заяви, скарги, клопотання у цій справі.

Встановивши, що апеляційна скарга підписана директором Мозговим А. від імені ТОВ "Промстройінновація" та подана до апеляційного суду 04.10.2021, тобто після визнання боржника банкрутом згідно з постановою Господарського суду м. Києва від 27.09.2021, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин та враховуючи наведене, суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом апеляційної інстанції у застосуванні п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України під час постановлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у цій справі.

27. Щодо суті касаційної скарги

Доводи скаржника щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не застосування норм матеріального права не знайшли свого підтвердження під час касаційного перегляду оскаржуваної ухвали.

Доводи скаржника про неврахування судом апеляційної інстанції правових позицій, викладених у постановах Верховного Суду від 29.10.2019 у справі № 904/355/19 та від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки у контексті встановлених судом апеляційної інстанції обставин, вони не є релевантними для цієї справи.

28. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених ст. 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 309 ГПК України в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020).

Згідно з ч. 2 ст. 309 ГПК України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

На підставі викладеного, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ТОВ "Промстройінновація" (з урахуванням заяви про приєднання до касаційної скарги ТОВ "Аріус центр") та залишення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 910/2920/20 (910/3920/20) - без змін.

29. Судові витрати

У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги (з урахуванням заяви про приєднання до касаційної скарги) та залишенні без змін ухвали суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги та заяви про приєднання до касаційної скарги покладаються на скаржників.

Керуючись статтями 297, 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" (з урахуванням заяви про приєднання до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Аріус центр") залишити без задоволення.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 910/2920/20 (910/3920/20) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В.Васьковський

К.М. Огороднік