overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2021Справа № 910/16714/21
Господарський суд міста Києва у складі: судді Демидова В.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСОЛАР"

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення заборгованості у розмірі 1 495 260,07 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

(03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 19).

про:

оголошення перерви в судовому засіданні до 10.01.22 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №2 .

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.12.2021 м. КиївСправа № 910/21000/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО МІСТУ КИЄВУ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "ВОСТОРГ";

про: стягнення 79.580,99 грн.

В С Т А Н О В И В :

РЕГІОНАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО МІСТУ КИЄВУ звернулося до господарського суду м. Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "ВОСТОРГ" про стягнення 79.580,99 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.04.2010 № 5356 в період з 01.03.2020 по 31.05.2021, що призвело до звернення позивача до господарського суду про стягнення з відповідача заборгованості за вказаний період.

Приписами п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем до господарського суду м. Києва подана позовна заява до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (зареєстрована за № 910/19875/21) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.12.2021Справа № 910/17709/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до Міністерства юстиції України

вул. Архітектора Городецького, буд. 13,Київ 1,01001

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про визнання протиправним та скасування наказу

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
У Х В А Л А

23.12.2021 м. КиївСправа № 910/16279/20

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ "ЛАЙОНС"

про: зміну способу виконання рішення від 03.12.2020 № 910/16279/20

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ "ЛАЙОНС";

до: акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

про: стягнення пені у розмірі 2.188,21 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.12.2020 № 910/16279/20 (суддя Бойко Р.В.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2021, позов задоволено повністю.

До господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ "ЛАЙОНС" (далі - Заявник) про зміну способу виконання рішення від 03.12.2020 № 910/16279/20 (далі - Заява).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 20.12.2021 № 05-23/2166/21 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв`язку з відпусткою судді Бойко Р.В. в результаті якого Заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не дотримані вимоги частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Заявником додано до Заяви описв вкладення до поштового відправлення № 70 графа "найменування предметів" якого не містить вичерпного переліку найменувань документів, які складають додатки до Заяви.

При цьому, Заявником в поданій до суду заяві не наведено жодного обгрунтування застосування приписів частини 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду Заяву заявнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ "ЛАЙОНС" про зміну способу виконання рішення від 03.12.2020 № 910/16279/20 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2021Справа № 910/20888/21

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Клас"

про стягнення 53.654,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин" до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Клас" про стягнення 53.654,40 грн, з яких 44.712,00 грн основного боргу та 8.942,40 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/20888/21 від 22.12.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

23.12.2021 від Комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин" до суду надійшла заява, в якій позивач просить повернути позовну заяву і додані до неї документи, а також повернути сплачений за розгляд позовної заяви судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, позовна заява Комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин" повернуто без розгляду суд вважає, що сплачений ним судовий збір за розгляд вказаної вище позовної заяви підлягає поверненню.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Повернути Комунальному підприємству "Київський інститут земельних відносин" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2.270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 411 від 09.12.2021.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2021Справа № 910/21139/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Органік корпорейшн»

до комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»

про стягнення 160000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Органік корпорейшн» до комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» про стягнення 160180,94 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам копії позовної заяви і додатних до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач подав документи, які підтверджують сплату 2384,71 грн судового збору, тоді як розмір судового збору за цим позовом становить 2402,71 грн.

З наведених підстав суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Органік корпорейшн».

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Органік корпорейшн» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Органік корпорейшн» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 24.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.12.2021Справа № 910/14006/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ"

вул. Будіндустрії, 7 літера "г", м. Київ, 01013

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

вул. Назарівська 3, м. Київ, 01032

про стягнення 14 884 051,76 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу

Керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7; ідентифікаційний код 35838823) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн. 00 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

23.12.2021Справа № 910/17822/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Благодійної організації "Благодійний фонд "Добробут XXI століття"

до 1) Міністерства юстиції України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Фактор плюс"

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку

людини "Україна"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед"

про визнання незаконним (недійсним) та скасування наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство юстиції України відповідач 1 та Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" третя особа 1 у справі № 910/17822/19, про оголошення відкладення в судовому засіданні на 23.12.21 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представникам відповідача 1 та третьої особи 1, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2021Справа № 910/18205/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рент Комерц

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт

про стягнення 998 640,00 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент Комерц» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (далі відповідач) про стягнення 1% неустойки у розмірі 998 640,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ «ФК Горизонт» умов договору про надання поворотної позики від 26.04.2019 № 26/04/2019-П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 09.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 повідомлено позивача про наступне судове засідання призначене на 13.01.2022 о 17:30 год.

Під час виготовлення ухвали суду від 23.12.2021, судом було допущено описку в даті призначення судового засідання, а саме: замість 13.01.22 зазначено 03.01.22.

З огляду на зазначену обставину, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали суду від 23.12.2021 у справі № 910/18205/21.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 у справі № 910/18205/21.

2. В резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 у справі № 910/18205/21 дату та час засідання слід читати: "13.01.22 о 17:30 год."

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 у справі № 910/18205/21.

Ухвала набирає законної сили 24.12.2021 та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.12.2021Справа № 910/3012/20

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

вул.Козацька,120/4,літ."Є", м. Київ, 03022

до Державного підприємства "ЕНЕРГОРИНОК"

вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах

енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19).

2. Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).

про стягнення 1 699 364 665,68 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу

Керуючись ст. 231, ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України , Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/3012/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Державного підприємства "ЕНЕРГОРИНОК" про стягнення ,68 грн. в частині стягнення заборгованості за електричну енергію за серпень 2015 року та січень 2017 року у розмірі 3 668 257, 95 грн., закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 22.12.2021 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

24.12.2021Справа № 910/19094/21

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

про повернення судового збору

УСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестенергоконсалт" про стягнення 4800,00 грн.

25.11.2021 на електронну пошту суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надійшла заява про відкликання позовної заяви, яка підписана у встановленому законом порядку електронним цифровим підписом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 повернуто позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестенергоконсалт" про стягнення 4800,00 грн і додані до неї документи заявнику.

17.12.2021 до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на повернення ухвалою суду від 29.11.2021 позовної заяви заявнику, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 58 від 11.11.2021.

3. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

4. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов