ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/993/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Лубнифарм" (Полтавська область, м. Лубни)

до Фізичної особи-підприємця Самойлюка Дмитра Юрійовича (м. Житомир)

про стягнення 66800,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Сова В.В., дов. від 30.08.2021 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Самойлюк Д.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Лубнифарм" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ФОП Самойлюка Дмитра Юрійовича про розірвання договору № 157 від 22.06.2020, укладеного між сторонами та стягнення з відповідача попередньої оплати у сумі 66800,00 грн., а також 4540,00 грн. судового збору та 23000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на даний час роботи на суму 66800,00 грн. не прийнято позивачем, оскільки відповідачем вони не виконані; позивач вважає, що оскільки договір на підставі якого було проведено попередню оплату закінчив термін своєї дії, а зустрічні зобов`язання відповідача залишилися невиконаними, то підстава, на якій воно було набуте, на даний час відпала.

Ухвалою від 09.09.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 06.10.2021 о 12:00, витребував у сторін відповідні документи (а. с. 44 у т. 1).

Ухвалою від 05.11.2021 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 08.12.2021, відклав підготовче засідання суду для розгляду справи та огляду відеодоказів, наданих відповідачем, на 22.11.2021 о 15:00 (а. с.184 у т. 1).

Ухвалою від 08.12.2021 господарський суд відклав підготовче засідання на 24.12.2021 о 10:30, зазначив, що справа у підготовчому провадженні розглядається за межами строків, визначених ч. 3 ст. 177 ГПК України, однак, з врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, якою визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (а. с.100 - 101 у т. 2).

22.12.2021 до суду від позивача надійшло клопотання від 15.12.2021 про витребування доказів та приєднання до матеріалів справи, яке обґрунтоване таким:

- під час підготовчого засідання відповідач повідомив, що фактичне надання послуг за договором №157 від 22.06.2020 здійснював не він особисто, а інші особи, які перебували з ним у трудових відносинах; заявлено про поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів та витребування у фіскального органу (Головного управління ДПС у Житомирській області) інформацію щодо наявності чи відсутності у відповідача найманих працівників;

- позивач вжив всіх можливих заходів для самостійного отримання документів, зокрема, направляв запити про отримання інформації до ГУ ДПС у Житомирській області та ГУ ДПС у Полтавській області; згідно з відповідями ГУ ДПС у Житомирській області від 03.12.2021 та ГУ ДПС у Полтавській області від 09.12.2021 запитувана інформація стосується третіх осіб, а саме ФОП Самойлюка Д.Ю., що являється інформацією з обмеженим доступом, відповідно немає законодавчо обґрунтованих підстав надати зазначену в листі інформацію.

Щодо вказаного клопотання, заявленого позивачем, слід зазначити таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів має бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідачем, в порушення вимог ст. 81 ГПК України не зазначено обставини, які можуть підтвердити витребовувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, враховуючи заявлені позовні вимоги по суті спору.

За наведених обставин дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Лубнифарм" від 15.12.2021 про витребування доказів та приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 24.12.2021

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу на електронну адресу:

3 - відповідачу на електронну адресу: samoiliuk75@gmail/com