overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.12.2021Справа № 910/16721/21
За позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення міста Києва "Київміськсвітло" (вул. Машинобудівна, 40, м.Київ, 03067)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Корпорейшн" (вул. 8-го Березня, 34-а, Миколаїв, 54029)

Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТІ" (проспект Відрадний, 95, оф. 314, Київ 61, 03061)

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору недійсним.

Ухвалою 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Чергове судове засідання призначено на 21.12.2021.

В судове засідання 21.12.2021 представники відповідача 1,2 не з`явилися, проте були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача 2 подав через загальний відділ діловодства суду 21.12.2021 клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із поважними причинами, а саме , представник відповідача 2 не може з`явитись у судове засідання у зв`язку з погодними умовами та карантинними обмеження.

Представник позивача просить суд розглянути клопотання на власний розсуд.

Суд розглянувши клопотання Відповідача 2 про відкладення судового засідання, вирішив відмовити в його задоволенні, оскільки клопотання не є обґрунтованим в силу вимог ст.ст. 183, 202 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану 21.12.2021 через загальний відділ діловодства суду відповідь на відзив в порядку ст.166 ГПК України.

Суд приймає до розгляду подану позивачем відповідь на відзив та вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні, оскільки відповідач 1.2 не ознайомлені з поданою відповіддю на відзив.

Суд оголошує перерву в судовому засіданні в порядку ст. 216 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, , 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у справі №910/16721/21 до 11.01.22 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Викликати учасників справи у судове засідання. Явку сторін визнати не обов`язковою.

3.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

21.12.2021Справа № 910/16386/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗС ЗЕРНОСЕРВІС" (вул. Центральна, 80 с. Печенюги, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16040)

до Державного підприємства "УКРЛІКТРАВИ" (вул. Бориса Грінченка, 1 м. Київ, 01001)

про стягнення 1 461 629,85 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 1 461 629,85 грн. за Договором поставки від 15.05.2019 № 15-05/1-19.

Ухвалою від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.11.2021.

В підготовчих засіданнях оголошувались перерви.

В підготовче засідання 21.12.2021 представники сторін не з`явилися, проте були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача до початку судового засідання подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185, п.2 ч.1 ст. 231, ст. ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі №910/16386/21

2.Призначити справу №910/16386/21 до судового розгляду по суті на 18.01.22 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3.Повідомити учасників справи про призначення справи №910/16386/21 до судового розгляду по суті.

4.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5.Ухвала набирає законної сили 21.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І.Борисенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно приписів статей 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 147-148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1,2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА ДЖАРТИ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.12.2021Справа № 910/21316/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 1-А)

до Приватного підприємства «Арарат» (м. Київ, вул. Гната Юри, будинок 12)

про стягнення 38 126,53 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Арарат» про стягнення 38 126,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем здійснено скид стічних вод без умов на скид, у зв`язку з чим позивачем нараховано відповідачу плату за період з 01.08.2018 по 31.01.2021 у розмірі 38 126,53 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.12.2021Справа № 910/21394/21

Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 13)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южморсервіс» (04111, м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 47)

про стягнення 77 527,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южморсервіс» про стягнення 77 527,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства України не зареєстрував у встановленому порядку податкову накладну за продаж товару на виконання умов договору про закупівлю товарів №Т/СН-20/17 від 28.04.2017, у зв`язку з чим позивач був позбавлений права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та зазнав збитків у розмірі 77 527,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

29.12.2021Справа № 910/13010/18
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд» про заміну сторони правонаступником у справі №910/13010/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ морепродуктів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даль Риба продукт"

про стягнення 1 910 069,94 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 у справі №910/13010/18 позов задоволено частково: закрито провадження у справі в частині стягнення 20 000,00 грн. основного боргу у зв`язку із відсутністю предмета спору, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Даль Риба Продукт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ морепродуктів" 1 502 000 грн 37 коп. основного боргу, 222 677 грн 39 коп. пені, 39 104 грн 68 коп. 3% річних, 126 287 грн 50 коп. інфляційних втрат, 28 651 грн 05 коп. судового збору.

19.02.2019 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

22.12.2021 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд» надійшла заява про заміну сторони у справі, а саме позивача (стягувача) на його правонаступника.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 120, 233- 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд» про заміну сторони у справі №910/13010/18 на 08.02.22 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбуд» про місце, дату та час судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

29.12.2021 Справа № 910/21562/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд»
доДержавної служби України з безпеки на транспорті
простягнення 17 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення 17 000,00 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В той же час, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» не містить зазначення правових підстав позову, що свідчить про недотримання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення 17 000,00 грн. залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення правових підстав позову.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА
м. Київ

29.12.2021Справа № 910/20436/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши

позовну заяву Військової частини НОМЕР_1

до ОСОБА_1

про стягнення 12 460 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення 12 460 грн 00 коп. збитків за договором про надання послуг від 26.10.2020 № 29.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 суд постановив звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ); зобов`язати Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації протягом п`яти днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання/перебування фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

28.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит, у якій повідомлено про відстуність можливості надати інформацію на запит суду, у зв`язку із відсутністю відомостей щодо дати народження та адреси місця проживання/реєстрації ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

При цьому суд повідомляє, що не володіє інформацією щодо дати народження ОСОБА_1 , в матеріалах позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 відповідна інформація відсутня.

Разом з тим, суд зазначає у запиті останню відому адресу проживання/перебування ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 6 ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Повторно звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

2. Зобов`язати Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації протягом п`яти днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання/перебування фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

про повернення подання

29.12.2021Справа № 910/17598/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи

у справі за позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Петроліум"

2) ОСОБА_1

про стягнення 2 475 337,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 р. до Господарського суду міста Києва з поданням звернувся приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 за наказом Господарського суду м. Києва від 05.05.2021 р. у справі № 910/17598/19.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказане подання необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення учасників справи подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, судом встановлено, що заявник не надав суду доказів відправлення поданої заяви другому боржнику - ТОВ "СП Петроліум".

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.12.2021Справа № 910/19090/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський Целюлозно-картонний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козацька Нива"

про стягнення 228 743,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 до Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Ізмаїльський Целюлозно-картонний комбінат" (далі - ПрАТ "ІЦКК", позивач) із позовом (з урахуванням заяви від 30.11.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козацька Нива" (далі - ТОВ "Козацька Нива", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 228 743,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення зазначених в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме - зобов`язано ПрАТ "ІЦКК" надати докази на підтвердження часткової сплати відповідачем заборгованості на суму 3 260,93 грн.

24.12.2021, виконуючи ухвалу суду про залишення позову без руху від 01.12.2021, ПрАТ "ІЦКК" подало позовну заяву у новій редакції (із зазначенням доказів на підтвердження часткової сплати відповідачем заборгованості на суму 3 260,93 грн.), проте, самих доказів (платіжного доручення, банківської квитанції, тощо), позивач суду не надав, що позбавляє суд здійснити перевірку правильності нарахування заявленої до стягнення заборгованості.

Тобто, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.12.2021, позивач не усунув.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський Целюлозно-картонний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козацька Нива" про стягнення заборгованості у сумі 228 743,13 грн. заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.