ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2269/21

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Новак Р.Г. на підставі ордеру;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. №33993/21 від 16.12.2021р.) про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, подане по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант 400, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2269/21 за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант 400 (далі по тексту ТОВ „Гарант 400), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (далі по тексту ОСОБА_2 ), про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, яке оформлено протоколом №4 від 29.10.2018р., та скасування реєстраційної дії №5020923 від 01.11.2018р., внесеної до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ „Гарант 400.

Ухвалою суду від 04.08.2021р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 13.10.2021р. господарським судом по даній справі було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено.

16.12.2021р. до господарського суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов рахунок №21-6557 від 22.11.2021р. для оплати позивачем вартості експертного дослідження. Крім того, до суду надійшло клопотання судового експерта Брайловської В.Є., згідно якого експерт просить суд:

- уточнити експертне завдання: чи підлягає дослідженню рукописний запис прізвища « ОСОБА_3 », який міститься у досліджуваному документі - протоколі №4 від 29.10.2018р.;

- уточнити, які почерки та підписи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що містяться у матеріалах господарської справи №916/2269/21 та документах реєстраційної справи №82 (том 1) можна приймати у якості їх зразків для порівняльного дослідження;

- надати вільні зразки підпису та почерку (у вигляді запису прізвища, у разі дослідження рукописного запису «Ярмолюк») ОСОБА_4 та підписів ОСОБА_2 у оригіналах документів різного характеру, максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документу (у тому числі до жовтня 2018 року), не менше десяти документів по кожній особі.

Ухвалою від 20.12.2021р. судом було поновлено провадження по даній справі із призначенням засідання для розгляду клопотання експерта на 24.12.2021р. о 12:00 год., зобов`язано позивача надати докази оплати вартості експертного дослідження.

Розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Брайловської В.Є., господарський суд дійшов наступних висновків.

Як зазначалось по тексту вище, ухвалою від 13.10.2021р. судом було призначено по даній справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої покладено наступні питання:

- визначити чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на рішенні загальних зборів учасників ТОВ „Гарант 400, яке оформлено протоколом №4 від 29.10.2018р. та знаходиться в реєстраційній справі ТОВ „Гарант 400 (на зворотному боці 63 арк. реєстраційної справи), особисто ОСОБА_1 чи іншою особою;

- визначити чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на рішенні загальних зборів учасників ТОВ „Гарант 400, яке оформлено протоколом №4 від 29.10.2018р. та знаходиться в реєстраційній справі ТОВ „Гарант 400 (на зворотному боці 63 арк. реєстраційної справи), особисто ОСОБА_2 чи іншою особою.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року N 4038-XII (з наступними змінами та доповненнями) незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Слід зазначити, що під час вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи судом було залучено до матеріалів справи вільні зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в оригіналах різних документів /т. 1, а. с. 77- 87; а. с. 101-123/.

Крім того, експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були відібрані 13.10.2021р. та залучені до матеріалів справи /т. 1, а. с. 91-99; 125-130/.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що підстави для витребування від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додаткових оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису, відсутні. При цьому, суд зазначає, що будь-які пояснення щодо неможливості врахування наданих судом вільних зразків підписів в оригіналах різних документів судовим експертом взагалі наведено не було. Наведене має наслідком необхідність відмови у задоволенні заявленого експертом клопотання у названій частині.

Разом з тим, суд повідомляє судового експерта Брайловську В.Є. про можливість використання наявних в матеріалах справи підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи та документах реєстраційної справи.

За результатами оцінки заявленого експертом клопотання про уточнення експертного завдання, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для дослідження рукописного запису прізвища « ОСОБА_3 », який міститься у досліджуваному документі - протоколі №4 від 29.10.2018р.

Приймаючи до уваги покладення згідно ухвали від 13.10.2021р. обов`язку з оплати вартості експертизи на ОСОБА_1 , як на особу, якою було заявлено клопотання про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання позивача надати докази сплати вартості експертного дослідження відповідно до виставленого експертною установою рахунку №21-6557 від 22.11.2021р.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи вирішення по суті клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Брайловської В.Є., господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі та направлення на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріалів даної справи та матеріалів реєстраційної справи.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Брайловської В.Є. задовольнити частково.

2. Повідомити судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Брайловську В.Є., що крім вільних зразків підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в оригіналах різних документів, експерт також може враховувати наступні наявні в матеріалах справи №916/2269/21 зразки підписів: т. 1, а. с. 7, 9-19, 26, 29, 75, 89, 90, 124; та зразки підписів, наявні в матеріалах реєстраційної справи: а. с. 8 (на звороті аркушу), 25, 31-33, 35, 52.

3. В решті вимог клопотання судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Брайловській В.Є. відмовити.

4. Провадження у справі №916/2269/21 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

5. Матеріали справи №916/2269/21 та матеріали реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант 400 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення

Повний текст ухвали складено 24.12.2021р.

Суддя С.П. Желєзна