ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" грудня 2021 р. Справа № 903/645/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на постанову Господарського суду Волинської області, постановлену 23.11.21р.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Новоушицький консервний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Волинської області від 23.11.21 р. у справі № 903/645/20 процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» та повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Григор`єва Валерія Васильовича припинено. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» строком на 12 місяців. Скасовано арешти та інші обмеження по розпорядженню, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг». Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» не допускається. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

Не погодившись із винесеною постановою, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить постанову Господарського суду Волинської області від 23.11.2021 року у справі № 903/645/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙДИНГ» скасувати. Прийняти нове рішення, яким провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙДИНГ» закрити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, у матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги таким учасникам справи про банкуртство: Головному управлінню ДПС у Волинській області, розпоряднику майна Григор`єву Валерію Васильовичу, Публічному акціонерному товариству «Новоушицький консервний завод», Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл", Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд Ресурс», Приватному акціонерному товариству «Юкрейніан Кемікал Продактс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд», Товариству з обмеженою відповідальністю «Воленс Трейд», Приватному акціонерному товариству «Укргаз-Енерго», Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпорт Транс Сервіс».

Так, частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимог п.3 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги Головному управлінню ДПС у Волинській області, розпоряднику майна Григор`єву Валерію Васильовичу, Публічному акціонерному товариству «Новоушицький консервний завод», Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл", Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд Ресурс», Приватному акціонерному товариству «Юкрейніан Кемікал Продактс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд», Товариству з обмеженою відповідальністю «Воленс Трейд», Приватному акціонерному товариству «Укргаз-Енерго», Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпорт Транс Сервіс».

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на постанову Господарського суду Волинської області, постановлену 23.11.21р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Приватне акціонерне товариство "Концерн Стирол" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції докази надсилання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Волинської області від 23.11.21 р. у справі № 903/645/20.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Приватному акціонерному товариству "Концерн Стирол".

Суддя Миханюк М.В.