ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"31" грудня 2021 р. Справа № 924/1275/21

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1) Городоцької міської ради, м. Городок Хмельницької області;

2) Комунального некомерційого підприємства "Городоцька міська багатопрофільна лікарня" Городоцької міської ради Хмельницької області, м. Городок Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця Банаса Генадія Володимировича, м. Городок Хмельницької області

про:

- визнання недійсною додаткової угоди №1 від 06.11.2020 до договору №431 від 12.10.2020 про закупівлю за державні кошти, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Городоцька центральна районна лікарня" Городоцької районної ради Хмельницької області та Фізичною особою-підприємцем Банасом Генадієм Володимировичем;

- стягнення безпідставно набутого (отриманого) майна - надміру сплачених коштів за договором №431 від 12.10.2020 у розмірі 18 629,24грн

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1) Городоцької міської ради, м. Городок Хмельницької області; 2) Комунального некомерційного підприємства "Городоцька міська багатопрофільна лікарня" Городоцької міської ради Хмельницької області, м. Городок Хмельницької області до Фізичної особи-підприємця Банаса Генадія Володимировича, м. Городок Хмельницької області про: визнання недійсною додаткової угоди №1 від 06.11.2020 до договору №431 від 12.10.2020 про закупівлю за державні кошти, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Городоцька центральна районна лікарня" Городоцької районної ради Хмельницької області та Фізичною особою-підприємцем Банасом Генадієм Володимировичем; стягнення безпідставно набутого(отриманого) майна - надміру сплачених коштів за договором №431 від 12.10.2020 у розмірі 18 629,24грн.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та опис вкладення.

На підтвердження направлення відповідачеві - ФОП Банас Г.В., копії позовної заяви та доданих до неї документів прокурором надано фіскальний чек №642 від 24.12.21 та опис вкладення у листі від 24.12.21, відповідно до якого, вказані документи направлено на адресу: вул. Терешкової, буд. 9, м. Городок, Хмельницький район, Хмельницька область, 32000.

Однак, як встановлено судом на підставі даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua) місцем знаходження відповідача - Фізичної особи-підприємця Банас Генадія Володимировича, є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, матеріали позовної заяви належних доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії доданих до позовної заяви документів, не містять.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1) Городоцької міської ради, м. Городок Хмельницької області; 2) Комунального некомерційного підприємства "Городоцька міська багатопрофільна лікарня" Городоцької міської ради Хмельницької області, м. Городок Хмельницької області до Фізичної особи-підприємця Банаса Генадія Володимировича, м. Городок Хмельницької області про: визнання недійсною додаткової угоди №1 від 06.11.2020 до договору №431 від 12.10.2020 про закупівлю за державні кошти, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Городоцька центральна районна лікарня" Городоцької районної ради Хмельницької області та Фізичною особою-підприємцем Банасом Генадієм Володимировичем; стягнення безпідставно набутого(отриманого) майна - надміру сплачених коштів за договором №431 від 12.10.2020 у розмірі 18 629,24грн. залишити без руху.

Встановити прокурору та позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвала підписана 31.12.2021.

Суддя С.І. Крамар

Віддруков. 5 прим. :

1 - до справи;

2 - Керівнику Волочиської окружної прокуратури (вул. Слави, 8, м. Волочиськ, Хмельницька обл., 31200) надіслати на е-пошту : ;

3 - позивачу-1 - Городоцька міська рада (вул. Грушевського, 53, м. Городок, Хмельницька обл., 32000) надіслати на е-пошту: ;

4 - позивачу-1 - Комунальне некомерційне підприємство "Городоцька міська багатопрофільна лікарня" Городоцької міської ради Хмельницької області (вул. Шевченка, 6, м. Городок, Хмельницька обл., 32000)надіслати на е-пошту: ;

5- Хмельницькій обласні прокуратурі, надісл на е-пошту