ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8888/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

За позовом Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» м. Київ

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» селище Дослідне

про стягнення суми боргу в розмірі 6929011грн.66коп., штрафу в розмірі 1732252грн.92коп., пені в розмірі 744868грн.75коп., відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 1093454грн.99коп.

Представники:

від позивача: Михайлик Л.Г., довіреність №795 від 30.12.2020, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство Державна продовольчо-зернова корпорація України звернулось до Державного підприємства Дослідне господарство Дніпро Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 6929011грн.66коп., штрафу в розмірі 1732252грн.92коп., пені в розмірі 744868грн.75коп., відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 1093454грн.99коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з поставки товару відповідно до договору поставки зерна майбутнього врожаю №ДНП0001П-Ф від 19.04.2021.

Позивач зазначає, на виконання пункту 4.1 договору №ДНП0001П-Ф від 19.04.2021 перерахував платіжним дорученням №684885 від 22.04.2021 на користь відповідача суму попередньої оплати в розмірі 7884240грн.

Позивач вказує, що згідно з пунктами 1.1, 1.2 договору №ДНП0001П-Ф від 19.04.2021 (з урахуванням додаткової угоди №1 від 02.09.2021 до договору) відповідач мав поставити в строк до 21.09.2021 включно зерно пшениці 3 класу в кількості 2470тонн.

Позивач повідомляє, що відповідач поставив зерно пшениці 3 класу в кількості 182,726тонн на суму 583261грн.39коп. та зерно пшениці 4 класу 116,531тонн на суму 371966грн.95коп.

Позивач стверджує, що з 22.09.2021 відповідачем порушені строки поставки 2170,743тонн пшениці на суму 6929011грн.66коп.

Позивач вказує на виникнення у відповідача на підставі пункту 4.3.2 договору №ДНП0001П-Ф від 19.04.2021 обов`язку повернути позивачу (на підставі письмової вимоги) - суму попередньої оплати, що підлягає поверненню покупцю в разі часткового виконання умов договору з поставки товару - 6929011грн.66коп.; нараховані на частину попередньої оплати відсотки за користування грошовими коштами покупця у розмірі 30% річних за період з дня одержання попередньої оплати від покупця до дня її повернення - 1093454грн.99коп.; штраф у розмірі 25% від частини попередньої оплати - 1732252грн.92коп.; неустойку, розраховану відповідно до п.6.3 договору - 744868грн.75коп.

Позивач зазначає, що звертався до відповідача:

- з вимогою №130-4-19/3613 від 23.09.2021 та просив поставити 2170,743тонн зерна пшениці 3 класу або перерахувати 6929011грн.66коп., відсотки за користування грошовими коштами, штрафні санкції та неустойку за договором розраховані на момент оплати.

- з вимогою №130-4-19/4027 від 25.10.2021 та просив сплатити 6929011грн.66коп., відсотки за користування грошовими коштами, штрафні санкції та неустойку за договором розраховані на момент оплати.

Позивач повідомляє, що вказані вимоги отримані відповідачем 30.09.2021 та 29.10.2021, але залишені без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про проведення судового засідання, призначеного на 07.12.2021 о 10:30год., в режимі відеоконференції.

На електронну пошту суду 06.12.2021 надійшло підписане цифровим підписом клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представників позивача.

На електронну пошту суду 06.12.2021 надійшло підписане цифровим підписом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника відповідача у Господарському суді Запорізької області у судовому засіданні, призначеному на 07.12.2021 о 9год.15хв., у справі №908/2130/20.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 підготовче засідання відкладене на 22.12.2021, задоволено клопотання позивача про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

На адресу суду 22.12.2021 від відповідача надійшли:

- відзив на позовну заяву разом з копією угоди від 21.12.2021 про розірвання договору про надання правової допомоги №22/11/21 від 22.11.2021;

- клопотання про відкладення розгляду справи;

- клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У відзиві вказано про незгоду із заявленими вимогами та зазначено, що виконуючий обов`язки директора Федотов І.Г., який підписав договір №ДНП0001П-Ф від 19.04.2021, не мав достатніх повноважень укладати будь-які договори від імені державного підприємства.

Оскільки загальна вартість товару за договором №ДНП0001П-Ф від 19.04.2021 перевищує 10% від вартості активів державного підприємства та приблизно складає 18,71% від вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності, договір не міг укладатись без надання Національною академією аграрних наук України згоди на його вчинення.

Також відповідач повідомляє про подання до Господарського суду міста Києва позову про визнання недійсним договору №ДНП0001П-Ф від 19.04.2021.

До відзиву було долучено копію угоди від 21.12.2021 про розірвання договору про надання правової допомоги №22/11/21 від 22.11.2021, укладеного між відповідачем та адвокатом Приставкою В.В. Згідно пункту 4 ця угода набирає чинності з 22.12.2021

У клопотанні про відкладення розгляду справи представником відповідача адвокатом Бабаніною М.П. повідомлено суд про неможливість прийняти участь в засіданні суду по цій справі у зв`язку з участю в судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді у справі №190/1315/19 (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502).

Також представник відповідача просив надати йому матеріали справи №904/8888/21 для ознайомлення.

В підготовчому засіданні від 22.12.2021 представник позивача звернув увагу на пропуск строку відповідачем на подачу відзиву та просив відмовити у його прийнятті.

Також представник позивача заявив про зловживання процесуальними правами відповідачем та його представником і просив накласти штрафи на них.

В обґрунтування представник позивача послався на те, що дії відповідача спрямовані на затягування розгляду справи. Відповідач не вжив своєчасних заходів для забезпечення участі свого представника в підготовчому засіданні та несвоєчасно подав відзив. В свою чергу, представник відповідача не долучив до свого клопотання докази неможливості участі в підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та запропоновано відповідачу надати до суду відзив протягом 15днів з моменту отримання ухвали суду.

Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Представник позивача ознайомився з матеріалами справи 23.11.2021. Згідно рекомендованого повідомлення, наявного в матеріалах справи, ухвала суду отримана відповідачем 25.11.2021. Таким чином строк для надання відзиву закінчився 10.12.2021.

Відзив був наданий до суду 22.12.2021, тобто за межами встановленого процесуального строку.

Стаття 118 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду відзив Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України».

Розглянувши клопотання представника позивача про накладення штрафу на адвоката Бабаніну М.П. та відповідача за зловживання процесуальними правами, суд відмовляє в їх задоволенні через недоведеність.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Керуючись нормами статей 42, 73,74, 86, 116-118, 120, 121, 177, 181, 182, 183, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду відзив Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України».

Відмовити в задоволенні клопотань представника позивача про вжиття заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу на адвоката Бабаніну М.П. та Державне підприємство «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України».

Відкласти підготовче засідання до 13.01.2022 16год.30хв.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 13.01.2022 у 16год.30хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області зала судових засідань №3-409 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Доручити проведення відеоконференції Господарському суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В).

В режимі відеоконференції в Господарському суду міста Києва братиме участь уповноважений представник позивача Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України.

Копію ухвали направити на адресу Господарському суду міста Києва та на його електронну адресу ().

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині залишення без розгляду відзиву Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України».

Повний текст складений 28.12.2021.

Суддя Р.Г. Новікова