ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м.Дніпро Справа № 912/1849/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Мороза В.Ф.,

при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Лоскот Світлана Сергіївна, довіреність №175 від 16.11.2021 р., адвокат;

від відповідача: Даценко Олена Олександрівна, довіреність №200/07 від 21.12.2020 р., адвокат;

інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.09.2021 року (повний текст складено 09.09.2021 року) у справі № 912/1849/21 (суддя Кабакова В.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", 36022, м. Полтава, вул. Панянка, 65Б

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", 25015, м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ", 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 3А

- Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат", 52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2

про зобов`язання провести припинення постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просив зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" (далі-ПрАТ "Кіровоградобленерго", відповідач) провести припинення постачання електричної енергії ДП "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" (далі - ДП "СхідГЗК") шляхом відключення від електроживлення приєднань електроустановок, згідно наведеного у позові переліку, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що:

- споживач - ДП "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" має заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору про постачання електричної енергії споживачу від 13.10.2020 року №20030029/03/260В;

- Правила роздрібного ринку електричної енергії та положення інших нормативно-правових актів, що регулюють вказані відносини, не містять жодних застережень щодо неможливості проведення припинення постачання електричної енергії споживачу електропостачальником, який не здійснює постачання електричної енергії споживачу та не може слугувати відмовою оператора системи розподілу (ПРАТ "Кіровоградобленерго") у виконанні ним вказаного обов`язку, передбаченого чинним законодавством та умовами договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 18.11.2020 року №7ПР;

- заявку ТОВ "Полтаваенергозбут" №02-9-1/4338 від 06.05.2021 року щодо припинення електропостачання споживачу ДП "СхідГЗК" відхилено.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.09.2021 року у справі №912/1849/21 в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що:

- 13.10.2020 року ДП "СхідГЗК" та ТОВ "Полтаваенергозбут" укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 20030029/03/260В, який згідно п.15.1 договору діє до 31.12.2020 року;

- на підставі вказаного договору з 13.10.2020 року ДП "СхідГЗК" включено до групи постачальника згідно з реєстром за ЕІС-кодами споживачів;

- станом на 06.05.2021 року - дату звернення ТОВ "Полтаваенергозбут" до ПрАТ "Кіровоградобленерго" з листом №02-9-1/4338 про припинення з 08:00 год 31.05.2021 року постачання електричної енергії ДП "СхідГЗК", останнє не було споживачем, який входить до групи постачальника (ТОВ "Полтаваенергозбут") згідно з реєстром за ЕІС-кодами споживачів за умовами договору № 7ПР від 18.11.2020 року у зв`язку з закінченням строку дії договору № 20030029/03/260В від 13.10.2020 року;

- для забезпечення права електропостачальника - ТОВ "Полтаваенергозбут", щодо звернення до оператора системи - ПрАТ "Кіровоградобленерго", з вимогою про відключення об`єкта споживача - ДП "СхідГЗК" від електропостачання такий електропостачальник повинен мати діючий договір про постачання електричної енергії з споживачем, а також такий споживач повинен бути включеним до сукупності споживачів такого постачальника, проте, на момент подання ТОВ "Полтаваенергозбут" вимоги про відключення ДП "СхідГЗК", діючий договір між такими особами відсутній.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що права позивача не порушено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає на неналежне дослідження судом доказів у їх сукупності, нез`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вважає, що суд помилково дійшов висновку про те, що ДП "СхідГЗК" не є споживачем ТОВ "Полтаваенергозбут".

Вказує, що:

- суду в межах наданих йому повноважень належало дослідити умови укладеного між сторонами договору, якими опосередковувалися спірні правовідносини, зміст доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх аргументів щодо позову, і на підставі цього встановити наявність (відсутність) підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Полтаваенергозбут" як постачальника електричної енергії;

- судом під час розгляду справи не враховано, що в матеріалах відсутні докази, що споживач ДП "СхідГЗК" виключений відповідачем з сукупності споживачів позивача;

- судом встановлено, що станом на 06.05.2021 року (дата звернення позивача до відповідача з листом № 02-9-1/4338 про припинення з 08:00 год. 31.05.2021року постачання електричної енергії ДП "СхідГЗК") договір від 18.11.2020 року № 7ПР є діючим, а тому обов`язки сторонами повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов укладеного договору.

- судом не досліджено належним чином обставину того, що порядок виключення з реєстру споживачів, які входять до групи постачальника не передбачено умовами договору, а п.2.1 договору передбачено, що вказаний реєстр ведеться відповідачем в електронному вигляді; враховуючи, що вказаний договір є постійно діючим, то і вказаний реєстр повинен вестись відповідачем постійно;

- судом не надано оцінку тій обставині, що розділі VII "Умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу" ПРРЕЕ не встановлено обмежень щодо припинення постачання електричної енергії електропостачальником, який не здійснює постачання електричної енергії споживачу на теперішній час та не може слугувати відмовою оператора системи розподілу ПрАТ "Кіровоградобленерго" у виконанні ним вказаного обов`язку, передбаченого чинним законодавством та умовами договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 18Л 1.2020 року № 7ПР, так як споживач ДП "СхідГЗК" має заборгованість перед позивачем з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору і споживачу ДП "СхідГЗК" було направлено електропостачальником попередження не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення, а тому позивачем було виконано всі умови, передбачені п.7.5 ПРРЕЕ та договором щодо припинення постачання електричної енергії ДП "СхідГЗК";

- порядок зміни постачальника регулюється п.п.6.1.1-6.1.27 ПРРЕЕ, при цьому, вказаний порядок не передбачає, що при зміні постачальника, споживач виключається оператором системи з сукупності споживачів попереднього постачальника та включається до групи нового постачальника згідно з ЕІС-кодом споживача.

- судом залишено без відповідної уваги той факт, що згідно до абз.8 підп.2 п.7.5 ПРРЕЕ - підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, а не наявність діючого договору про постачання електричної енергії споживачу.

Апелянт просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.08.2021 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач спростовує доводи скаржника. Вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Державне підприємство "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" у відзиві на апеляційну скаргу також заперечує проти доводів позивача. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення залишити без змін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у даній справі, явку представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що між ПрАТ "Кіровоградобленерго" (оператор системи) та ТОВ "Полтаваенергозбут" (постачальник) 18.11.2020 року було укладено договір електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 7ПР (далі договір) ( том 1 а.с. 15-22).

Відповідно до п.2.1 договору оператор системи надає послуги з розподілу електричної енергії за сукупністю споживачів, які входять до групи постачальника згідно з реєстром за ЕІС-кодами споживачів та їх точками вимірювання. Реєстр ведеться оператором системи в електронному вигляді.

Оператор системи забезпечує надання послуг з розподілу в обсязі, необхідному та достатньому для виконання постачальником функцій відповідного суб`єкта роздрібного ринку електричної енергії, та надання інших послуг, зокрема з відключення та підключення споживачів.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що оператор системи зобов`язується : обмежувати розподіл за об`єктами споживачів постачальника на час і дату, визначену у вимозі постачальника про обмеження (відключення) відповідного об`єкта споживача, згідно додатку № 3 "Порядок надання оператором системи послуг з відключення та підключення об`єктів споживачів постачальника".

Відповідно до п.8.1. та п.8.2. договору розподіл електричної енергії споживачу постачальника може бути обмежено або припинено оператором системи згідно з умовами договору споживача про розподіл електричної енергії. Про заплановане та/або фактично застосоване обмеження постачальник повідомляється у порядку визначеному ПРРЕЕ.

За вимогою постачальника оператор системи забезпечує обмеження та відновлення розподілу електричної енергії споживачу на зазначену у вимозі дату.

Пунктом 1 додатку №3 договору сторони передбачили, що для припинення/обмеження електроживлення споживача за ініціативою постачальника, постачальник повинен попередити про це споживача та не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у порядку визначеному ПРРЕЕ та в цей же строк надати заявку про припинення електроживлення споживачів на електронні адреси оператора системи.

З позовної заяви слідує і підтверджується відповідними доказами, що 06.05.2021 року у зв`язку з наявною у споживача ДП "СхідГЗК" заборгованістю за спожиту у жовтні-грудні 2020 року електричну енергію по договору про постачання електричної енергії споживачу від 13.10.2020 року №20030029/03/260В в сумі 80 531 592,96 грн., у відповідності до додатку № 3 договору, п. 4.1. п.8.1 та п.8.2 договору, на адресу ПрАТ "Кіровоградобленерго" за №02-9-1/4338 позивач направив вимогу щодо припинення постачання електричної енергії ДП "СхідГЗК" за відповідними об`єктами (том 1 а.с.24-26).

Відповідач відхилив вказану вимогу, що підтверджується листом ПрАТ "Кіровоградобленерго" від 28.05.2021 року на адресу ТОВ "Полтаваенергозбут" про відхилення заявки ТОВ "Полтаваенергозбут" щодо припинення електропостачання споживачу ДП "СхідГЗК" з підстав того, що ТОВ "Полтаваенергозбут" не є постачальником ДП "СхідГЗК" (том 1 а.с.29).

Колегія суддів погоджується з правомірністю вказаних дій відповідача та з висновком оскаржуваного рішення про те, що права позивача на час його звернення з вказаною вимогою не порушені.

Так, відповідно до приписів ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ч.1 ст.5 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2020 року між ДП "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" та ТОВ "Полтаваенергозбут" укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 20030029/03/260В (том 1 а.с.38-42).

За умовами вказаного договору позивач продавав ДП "СхідГЗК" електричну енергію для забезпечення потреб його електроустановок, а ДП "СхідГЗК" зобов`язалось оплачувати постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії згідно з умовами договору.

Позивач стверджував, що ДП "СхідГЗК" станом на 06.05.2021 року (дату направлення вимоги) мав перед позивачем заборгованість за спожиту (активну) електричну енергію за період жовтень-грудень 2020 року в сумі 80 531 592,96 грн. Тому, позивач вважав, що згідно п.п. 2 п.7.5 Правил регулювання ринку електричної енергії, п.14 ч.3 ст.46 Закону України "Про ринок електричної енергії" та п.п. 2 п. 11.5.1. Кодексу системи розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 310, він має право на звернення про відключення цього споживача. Відмова відповідача у такому відключенні, на думку позивача, порушує його права.

Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ) регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п.2.1.19 Правил договір електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є постійно діючим у частині організаційних питань забезпечення доступу електропостачальника до електричних мереж оператора системи, інформаційного обміну між сторонами, обліку та розрахунків, забезпечення процедури зміни електропостачальника споживачем, порядку взаємодії у випадках припинення (обмеження) та відновлення електропостачання споживача (субспоживачів), які безпосередньо приєднані до мереж оператора системи, так і основних споживачів, інших процедур, пов`язаних із забезпеченням електропостачання.

Згідно під.8 п.5.1.2 ПРРЕЕ оператор системи зобов`язаний припиняти у випадках та в порядку, визначених Кодексом систем розподілу або Кодексом системи передачі та цими Правилами, електроживлення споживача за зверненням електропостачальника відповідно до умов договору з електропостачальником.

Підпунктом 2 п.5.2.1 ПРРЕЕ визначено, що електропостачальник має право звертатися до оператора системи щодо відключення (обмеження) електроживлення споживача у випадках, визначених цими Правилами, крім випадків постачання вразливим споживачам, визначених Кабінетом Міністрів України.

Положеннями під.2 п.7.5 ПРРЕЕ передбачено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі: заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Абз.8 підп.2 п.7.5 ПРРЕЕ визначено, що якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла.

Згідно п.п.3-4 ч. 1 ст.57 Закону України "Про ринок електричної енергії", електропостачальники мають право:

- на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів;

- звертатися до оператора системи передачі або оператора системи розподілу щодо виключення електроживлення споживача у випадках, визначених правилами роздрібного ринку, крім випадків постачання вразливим споживачам.

Нормами п.14 ч.3 ст.46 вказаного Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що оператор системи розподілу зобов`язаний припиняти електроживлення споживача за зверненням електропостачальника у порядку, визначеному кодексом системи розподілу.

Підпунктом 2 п. 11.5.1. Кодексу системи розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 310 зазначено випадки припинення розподілу електричної енергії, а саме за зверненням електропостачальника: припинення електроживлення Користувача (споживача електричної енергії) у випадках, визначених ПРРЕЕ.

Згідно п.30 ст.1 Закону України "Про ринок електричної енергії" електропостачальник - це суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу.

Пунктом 84 ст.1 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Пункт 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Суд першої інстанції вірно встановив, що договір про постачання електричної енергії споживачу № 20030029/03/260В від 13.10.2020 року діяв до 31.12.2020 року (п. 15.1. договору). Отже, станом на 06.05.2021 року (дату направлення вимоги) позивач не був постачальником електричної енергії ДП "СхідГЗК" і в розумінні вимог п.п.3-4 ч. 1 ст.57 Закону України "Про ринок електричної енергії" не мав права звертатися до відповідача про припинення споживання ДП "СхідГЗК".

Згідно п.п. 2 п. 7.5 "Правил роздрібного ринку електричної енергії", затверджених постановою НКРЕКП ві 14.03.2018 року № 312, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником у разі заборгованості оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Згідно п. 4.1 укладеного з позивачем договору № 7ПР електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 18.11.2020 відповідач зобов`язався обмежувати розподіл за об`єктами споживачів позивачів на час і дату, визначену у вимозі позивача про обмеження (відключення) відповідного об`єкта споживача, згідно додатку № 3 "Порядок надання оператором системи послуг з відключення та підключення об`єктів споживачів постачальника".

З урахуванням вказаних норм чинного законодавства підстав для спонукання відповідача до виконання п.п.8.1 та 8.2 договору №7 від 18.11.2020 року не має.

Для забезпечення права електропостачальника - ТОВ "Полтаваенергозбут" на звернення до оператора системи - ПрАТ "Кіровоградобленерго" з вимогою про відключення об`єкта споживача - ДП "СхідГЗК" від електропостачання такий електропостачальник повинен мати діючий договір про постачання електричної енергії з споживачем, а також такий споживач повинен бути включеним до сукупності споживачів цього постачальника, про що вірно вказав суд першої інстанції.

На думку колегії суддів доводи скаржника не спростовують висновки оскаржуваного рішення. Порушення прав позивача, яке підлягає судовому захисту, не доведено.

Скаржник зазначає на неналежну оцінку судом доказів. Однак, такі обставини не встановлені, спростовуються змістом рішення суду, яким надано належну оцінку правовідносинам сторін, позивача та третьої особи ДП "СхідГЗК".

Отже, апеляційна скарга не доведена та не підлягає задоволенню.

Судові витрати за її розгляд покладаються на скаржника згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 року у справі №912/1849/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 13.01.2022 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя В.Ф. Мороз