ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" грудня 2021 р. м ХарківСправа № 922/5035/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Дергачівської міської ради Харківської області, 62300, Харківська обл., Харківський р-н., м. Дергачі, пл. Перемоги. буд. 5
до Комунального закладу "Слатинський ліцей" Дергачівської міської ради Харківської області, 62321, Харківська обл., Харківський р-н., смт. Слатине, вул. Центральна, буд. 17 Л
провизнання недійсним права власності

ВСТАНОВИВ:

Дергачівська міська рада Харківської області звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Комунального закладу "Слатинський ліцей" Дергачівської міської ради Харківської області про:

- визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії № 579767 видане виконавчим комітетом Слатинської селищної ради в особі селищного голови Туренко О.Є., у якому зазначено, що власником комплексу, розташованого за адресою Харківська обл., Дергачівський р-н., смт. слатине, вул. Радянська, буд. 17 (нині Харківська обл., Харківський р-н., смт. Слатине, вул. Центральна, буд. 17 Л) є комунальний середній загальноосвітній навчально - виховний комплекс дошкільний навчальний заклад - школа 1-3 ступенів смт. Слатине (нині Комунальний заклад "Слатинський ліцей" Дергачівської міської ради Харківської області);

- скасувати державну реєстрацію права власності за комунальним середнім загальноосвітнім навчально - виховним комплексом дошкільний навчальний заклад - школа 1-3 ступенів смт. Слатине (нині Комунальний заклад "Слатинський ліцей" Дергачівської міської ради Харківської області) на об`єкт нерухомого майна - комплекс, реєстраційний номер 4725932, розташований за адресою Харківська обл., Дергачівський р-н., смт. слатине, вул. Радянська, буд. 17 (нині Харківська обл., Харківський р-н., смт. Слатине, вул. Центральна, буд. 17 Л), щодо якого внесено запис 71 в книзі 2Ю реєстру прав власності на нерухоме майно та припинити право власності на вищевказаний комплекс.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Крім того, пунктами 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивачем також заявлено вимогу про припинення право власності, про те в порушення вимог пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині заявленої вимоги.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем в порушення вимоги пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (частин 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України України та пункту 5.26 Державної Уніфікованої системи документації.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, додані до неї документи частково засвідчені за підписом - С.А. Островна, частково за підписом - А. Праско, частково з а підписом Шульга О.В., частково за підписом Дударєва Т.А., водночас суду не надано доказів в підтвердження повноважень вказаних осіб.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дергачівської міської ради Харківської області (вх. № 5035/21 від 21.12.2021 року) залишити без руху.

2. Встановити Дергачівській міській раді Харківської області строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Дергачівській міській раді Харківської області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів в підтвердження повноважень С.А. Островна, А. Праско, Шульга О.В., Дударєва Т.А., щодо засвідчення копій документів;

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині заявленої вимоги про припинити право власності;

- обґрунтування позовних вимог в частині припинення право власності.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала підписана 28 грудня 2021 року

Суддя О.О. Ємельянова