УХВАЛА

23 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/957/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2021

і рішення Господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 у справі

за позовом керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі 1) Полтавської обласної державної адміністрації, 2) Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області, 3) Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Дніпровський лиман"

про стягнення грошових коштів, розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 (повний текст складено 12.11.2021) і рішення Господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 у справі № 917/957/20, подана 06.12.2021 через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву керівник Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області подав у червні 2020 року, її предметом є вимоги про:

- стягнення з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Дніпровський лиман" заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою водогосподарського призначення загальною площею 157,29 га у сумі 60 097,19 грн на користь місцевого бюджету Світлогірської сільської ради Кобеляцького району;

- розірвання договору оренди землі від 19.03.2009 №110, укладеного між Кобеляцькою районною державною адміністрацією та Приватним виробничо-комерційним підприємством "Дніпровський лиман", зареєстрованого у Кобеляцькому відділі ДП "ЦДЗК" від 15.02.2010;

- зобов`язання Приватного виробничо-комерційного підприємства "Дніпровський лиман" повернути земельну ділянку водогосподарського призначення загальною площею 157,29 га, розташовану на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району, кадастровий номер: :00:001:0055, Полтавській обласній державній адміністрації, шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки.

Таким чином, звертаючись із позовною заявою, керівником Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області заявлено одну майнову вимогу та дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури у касаційній скарзі просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 і рішення Господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 у справі № 917/957/20 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги немайнового характеру задовольнити, а в частині вимог про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати у сумі 60 097,19 грн - закрити провадження у справі.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 12 612,00 грн, а саме (2 102,00 + 2 102,00 х 2) х 200 %, де 2 102,00 грн мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру / ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 2 - кількість вимог немайнового характеру, які оскаржуються, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак заступник керівника Харківської обласної прокуратури доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додав.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги заступнику керівника Харківської обласної прокуратури необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (12 612,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 291, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 і рішення Господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 у справі № 917/957/20 залишити без руху до 17.01.2022, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай