ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" грудня 2021 р. Справа№ 910/15782/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Чорногуза М.Г.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕМ ТЕХНОЛОДЖИ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.10.2021

у справі №910/15782/19 (суддя - Морозов С.М.)

за первісним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"ФЕМ ТЕХНОЛОДЖИ"

про стягнення 360 000, 00 грн.

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"ФЕМ ТЕХНОЛОДЖИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест"

про визнання договору неукладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/15782/19 первісний позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом суму коштів у розмірі 360 000, 00 грн. та судовий збір в розмірі 5 400, 00 грн.

У здоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач за первісним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМ ТЕХНОЛОДЖИ") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/15782/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог первісного позову відмовити в повному обсязі, вимоги зустрічного позову задовольнити в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача за первісним позовом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕМ ТЕХНОЛОДЖИ" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Коротун О.М., ОСОБА_1

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕМ ТЕХНОЛОДЖИ" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/15782/19 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

20.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15782/19.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , яка входить до складу суду та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 для вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги у справі №910/15782/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Владимиренко С.В., Коротун О.М.

Водночас, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М., яка входить до складу суду та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 для вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді Владимиренко С.В., Чорногуз М.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 ГПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Для визначення суми сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/15782/19 необхідно дослідити суму судового збору, яка підлягала сплаті за подання первісного та зустрічного позовів, оскільки судове рішення оскаржується повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" при зверненні з позовною заявою майнового характеру було сплачено судовий збір у розмірі 5 400, 00 грн, а Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЕМ ТЕХНОЛОДЖИ" при зверненні з зустрічною позовною заявою немайнового характеру було сплачено судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

Виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме: 11 253, 00 грн (7 502, 00 грн * 150%).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами у справі є позивач та відповідач.

При цьому, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За приписами ст.ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб та змагальності сторін.

Таким чином, не надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами іншій стороні у справі свідчить про неможливість останньої ознайомитися з доводами апеляційної скарги та надати пояснення/заперечення з приводу викладених у скарзі обставин, що, в свою чергу, є порушенням наданих законом учаснику справи прав та охоронюваних законом інтересів, а також не відповідає одному з основних принципів господарського судочинства, а саме рівності учасників судового процесу перед законом і судом.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕМ ТЕХНОЛОДЖИ", судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не додано доказів надсилання зазначеної апеляційної скарги з доданими до неї додатками позивачу за первісним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест"), у зв`язку з чим не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору та доказів надсилання апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу за первісним позовом, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕМ ТЕХНОЛОДЖИ" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/15782/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМ ТЕХНОЛОДЖИ" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 11 253, 00 грн, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/15782/19 та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами Товариству з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест".

3. Попередити скаржника, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді М.Г. Чорногуз

С.В. Владимиренко