ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"30" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2764/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Кривич Костянтина Володимировича, АДРЕСА_1
до 1. Фізичної особи - підприємця Уманець Катеріни Петрівни, АДРЕСА_2 . Фізичної особи - підприємця Кошляк Альбіни Миколаївни, АДРЕСА_3
прозобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кривич Костянтин Володимирович звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1. фізичної особи - підприємця Уманець Катерини Петрівни, відповідача 2. фізичної особи підприємця Кошляк Альбіни Миколаївни про:

1. визнання дій фізичної особи - підприємця Уманець Катерини Петрівни щодо використання позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке є схожим до ступеня змішування із торгівельною маркою "ОПТОВИЧОК" (свідоцтво на знак для товарів і послуг № 129905 від 11.10.2010 року) порушенням прав Фізичної особи - підприємця Кривич Костянтина Володимировича, як власника свідоцтва на знак для товарів та послуг (торгівельну марку) "ОПТОВИЧОК";

2. визнання дій фізичної особи - підприємця Кошляк Альбіни Миколаївни щодо використання позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке є схожим до ступеня змішування із торгівельною маркою "ОПТОВИЧОК" (свідоцтво на знак для товарів і послуг № 129905 від 11.10.2010 року) порушенням прав фізичної особи - підприємця Кривич Костянтина Володимировича, як власника свідоцтва на знак для товарів та послуг (торгівельну марку) "ОПТОВИЧОК";

3. заборони фізичній особі - підприємцю Уманець Катерині Петрівні використовувати для магазинів і інтернет-магазинів позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке є схожим до ступеня змішування із торгівельною маркою "ОПТОВИЧОК" (свідоцтво на знак для товарів і послуг № 129905 від 11.10.2010 року);

4. заборони фізичній особі - підприємцю Кошляк Альбіні Миколаївні використовувати для магазинів і інтернет-магазинів позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке є схожим до ступеня змішування із торгівельною маркою "ОПТОВИЧОК" (свідоцтво на знак для товарів і послуг № 129905 від 11.10.2010 року);

5. припинення порушення прав фізичної особи - підприємця Кривич Костянтина Володимировича, як власника свідоцтва на знак для товарів та послуг (торгівельну марку) № 129905 від 11.10.2010 року, шляхом зобов`язання відповідачів демонтувати вивіски і рекламні матеріали двох магазинів "ОПТОВИЧОК", розташованих за адресами: 64600, Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 4, буд. 33 (можливо 33/1), 64600, Харківська обл., м. Лозова, вул. Соборна, буд. 14, видалити позначення "ОПТОВИЧОК" за сторінок соціальної мережі https://www/facebook.com/produktu/, https://www/facebook.com/profile.php?id=17421, видалити позначення "ОПТОВИЧОК" сторінок сайту оптовичок.com.uа і сайту https://goo.gl/maps/e4FE573Zkmi2NdGm9.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року продовжено строк розгляду справи на 30 днів. Призначено у справі № 922/2764/21 судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи є використання відповідачем позначення в написі розташованому на вивісці та в рекламних вивісках магазину за адресою: Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 4, буд 33 та адресою Харківська обл., м. Лозова, вул. Соборна, 14, способом використання знаків для товарів та послуг?; 2. Чи є позначення зазначене відповідачем в написі розташованому на вивісці та в рекламних вивісках магазину за адресою: Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 4, буд 33 та адресою Харківська обл., м. Лозова, вул. Соборна, 14 схожим до ступеню змішування з позначенням "ОПТОВИЧОК", що засвідчується свідоцтвом на знак для товарів та послуг № 129905 від 11.10.2010 року? 3. Що відтворено в написі розташованому на вивісці та в рекламних вивісках магазину за адресою: Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 4, буд 33 та адресою Харківська обл., м. Лозова, вул. Соборна, 14 Знак для товарів і послуг відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг № 129905 від 11.10.2010 року? 4. Чи є Знак для товарів і послуг відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг № 129905 від 11.10.2010 року тотожним або схожим із написом розташованому на вивісці та в рекламних вивісках магазину за адресою: Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 4, буд 33 та адресою Харківська обл., м. Лозова, вул. Соборна, 14 настільки, що їх можна сплутати? Проведення експертизи доручено експертам Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, Бульвар Лесі України, 26). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Обов`язок по оплаті витрат по експертизі покладено на позивача Фізичну особу - підприємця Кривич Костянтина Володимировича. Направлено до Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності, для проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності матеріали справи разом із ухвалою про призначення експертизи. Провадження по справі зупинено № 922/2764/21 до отримання висновку з експертизи об`єктів інтелектуальної власності від Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності.

20.12.2021 року від Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності у господарські справі № 922/2764/21 від 08.12.2021 року.

Відповідно до вимог статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, та у зв`язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 922/2764/21, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2764/21 поновити.

2. Підготовче засідання у справі № 922/2764/21 призначити на "13" січня 2022 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

4. Запропонувати сторонам у справі:

- надати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі щодо наданого висновку експертів за результатами проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності (висновок експерта № 214/21 від 08.12.2021 року) у строк по 12.01.2022 року.

5. Явку представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 30 грудня 2021 року

Суддя О.О. Ємельянова