ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" грудня 2021 р. Справа № 911/2800/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Адвент Інвест
до Товариства з обмеженою відповідальністю Креатор-Буд Монтаж
про стягнення 218 536,82 гривень
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Адвент Інвест (далі ТОВ «Адвент Інвест»/позивач) надійшла позовна зава до Товариства з обмеженою відповідальністю Креатор-Буд Монтаж (далі ТОВ «Креатор-Буд Монтаж»/відповідач) про стягнення 218 536,82 гривень, з яких 147 228, 18 грн заборгованості, 58 891,27 грн штрафу, 4 273,58 грн пені та 8 143,79 грн плати за неправомірне користування чужими грошовими коштами.
Господарський суд Київської області ухвалою від 01.10.2021 у справі №911/2800/21 залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Адвент Інвест без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
19.10.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ Адвент Інвест надійшли пояснення з метою усунення недоліків позовної заяви.
Господарський суд Київської області ухвалою від 22.10.2021 прийняв позовну заяву ТОВ Адвент Інвест до розгляду та відкрив провадження в справі №911/2800/21, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання та надав відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
З наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення слідує, що про відкриття провадження у справі та відповідні процесуальні права і обов`язки, строки для їх реалізації і виконання, сторони були повідомлені належним чином.
Однак у встановлений судом строк наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України правом відповідач не скористався та відзив на позовну заяву не надав, як і не надав жодних доказів у справі.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд
09.04.2021 між ТОВ «Адвент Інвест» як постачальником та ТОВ «Креатор-Буд Монтаж» як покупцем укладено договір поставки на умовах відстрочення платежу №09/04/21 (далі договір поставки), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передавати у власність покупцю, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, приймати та оплачувати лакофарбову продукцію лаки, фарби, клеї, ґрунтовки, емалі та інші хімічні продукти (надалі іменується «товар»), на загальну орієнтовну суму 500 000,00 гривень.
Відповідно до пп. 2.2., 2.3., 3.1., 3.3., 10.1. вказаного договору оплата покупцем товару за цим договором повинна провадитись на підставі виставленого постачальником рахунку-фактури з обов`язковим зазначенням у призначенні платежу наступних відомостей: номер рахунку-фактури, номер договору, відповідно до яких здійснюється оплата, не пізніше 21 (двадцяти одного) календарних днів з дати поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок постачальника. Якщо кінцевий строк припадає на вихідний чи святковий день, оплата повинна бути проведена у найближчий попередній робочий день.
Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний банківський рахунок постачальника.
Постачальник поставляє товар на умовах «Франко-завод» (EXW), за адресою: Україна, м. Київ, вул. Богатирська, 9, або в іншому місці, узгодженому сторонами в замовленні.
Датою поставки та переходу права власності на товар і всіх ризиків пошкодження чи випадкової загибелі товару, від постачальника до покупця є дата відображення товару покупцю в місці поставки, відповідно до п. 3.1. договору, що відповідає даті видаткової накладної на товар.
Строк дії договору починає свій перебіг у момент його підписання сторонами та скріплення печатками сторін, та закінчується 31 грудня 2021 року.
Копія вказаного договору наявна в матеріалах справи.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на виконання умов договору поставки відповідачу поставлено товар:
- згідно видаткової накладної №4440 від 11.06.2021 на суму 80 946,13 грн;
- згідно видаткової накладної №4638 від 17.06.2021 на суму 66 282,05 грн.
В підтвердження вказаних вище обставин позивачем надано копії вказаних вище видаткових накладних, скріплених електронними підписами сторін.
Однак, за доводами позивача, після спливу погодженого сторонами строку оплати товару, зокрема, за вказаними вище видатковими накладними відповідач не здійснив відповідну оплату.
На підтвердження вказаного позивачем надано оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 2021 р. за підписом директора ТОВ «Адвент Інвест».
У зв`язку із зазначеним вище позивач звернувся до відповідача з претензією б/н від 05.07.2021, відповідно до якої вимагав від відповідача сплатити основну заборгованість в розмірі 80 946,13 грн, 8 094,61 грн штрафу, 199,59 грн 30% річних та 99,80 грн пені за прострочення грошового зобов`язання з оплати поставленого товару за видатковою накладною №4440 від 11.06.2021. Копії вказаної претензії з доказами її надіслання відповідачу наявні в матеріалах справи.
Надалі, позивач звернувся до відповідача з претензією №78 від 12.07.2021, відповідно до якої вимагав від відповідача сплатити основну заборгованість в розмірі 147 228,18 грн, 14 722,81 грн штрафу, 883,22 грн 30% річних та 441,62 грн пені за прострочення грошового зобов`язання з оплати поставленого товару за видатковими накладними № 4440 від 11.06.2021 та №4638 від 17.06.2021. Копії вказаної претензії з доказами її надіслання відповідачу наявні в матеріалах справи.
До того ж позивач зазначив, що надсилав відповідачу лист №77 від 12.07.2021 з проханням підписати акти звірки взаємних розрахунків та погасити заборгованість. Копії вказаного листа з доказами його надіслання відповідачу наявні в матеріалах справи.
Натомість, за доводами позивача, відповіді на претензії відповідач не надав, акта звірки взаємних розрахунків не підписав, коштів позивачу не сплатив, що і стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом про стягнення з відповідача, зокрема, 147 228,18 грн заборгованості.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 165 ГПК України здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 265, ч. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Приписами ст. ст. 655, 692, 627 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
З огляду зазначеного вище, з урахуванням п. 2.2. договору поставки, суд дійшов висновку, що підписання відповідачем видаткових накладних №4440 від 11.06.2021 та №4638 від 17.06.2021 без будь-яких заперечень щодо кількості та/або якості поставленого товару свідчить про прийняття відповідачем цього товару згідно умов договору та, відповідно, породжує для ТОВ Креатор-буд Монтаж обов`язок по сплаті вартості такого товару у погоджений сторонами строк, а саме:
- згідно видаткової накладної №4440 від 11.06.2021 на суму 80 946,13 грн до 02.07.2021;
- згідно видаткової накладної №4638 від 17.06.2021 на суму 66 282,05 грн до 08.07.2021.
Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Однак з наявних в матеріалах справи доказів та письмових пояснень позивача слідує, що відповідач покладений на нього договором обов`язок щодо оплати у передбачені строки вартості поставленого позивачем товару належним чином не виконав та поставлений товар не оплатив.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки відповідач взяті на себе договором грошові зобов`язання не виконав, вартість отриманого товару не оплатив, враховуючи арифметичну відповідність суми боргу обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з ТОВ "Адвент Інвест" 147 228,18 гривень заборгованості підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором, позивач просить суд стягнути з ТОВ "Креатор-Буд Монтакж":
- 8 143,79грн плати за неправомірне користування чужими грошовими коштами (30% річних) та 4 273,58 грн пені, нарахованих:
з 03.07.2021 по 10.09.2021 на 80 946,13 грн заборгованості;
з 09.07.2021 по 10.09.2021 на 66 282,05 грн заборгованості;
- 58 891,27 грн 40% штрафу, нарахованого на 80 946,13 грн та 66 282,05 грн заборгованості відповідно.
Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Водночас, відповідно до ст. ст. 612, 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно п. 6.2. договору поставки в разі порушення строку оплати товару, визначеного п. 2.2. цього договору покупець сплачує постачальнику:
- штраф у розмірі, зокрема, 40% від несплаченої суми,- за прострочення оплати товару на 61 до 365 календарних днів;
- пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати за кожен день прострочки протягом всього строку прострочення;
- суму заборгованості з урахуванням 30% річних від простроченої суми.
Оскільки розмір заявлених позивачем до стягнення сум пені та 30% річних, обрахованих судом за вказаний позивачем період, є арифметично правильним, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 4 273,58 грн пені та 8 143,79 грн плати за неправомірне користування чужими грошовими коштами (30% річних) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Водночас, оскільки відповідач прострочив оплату поставленого товару більше ніж на 61 календарний день, правовим наслідком чого є сплата 40% штрафу згідно умов договору, а розмір вказаного штрафу є арифметично правильним, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 58 891,27 грн штрафу.
Витрати позивача по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
- 147 228 (сто сорок сім тисяч двісті двадцять вісім) грн 18 коп. основної заборгованості;
- 4 273 (чотири тисячі двісті сімдесят три) грн 58 коп. пені;
- 8 143 (вісім тисяч сто сорок три) грн 79 коп. плати за неправомірне користування чужими грошовими коштами (30% річних);
- 58 891 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто одну) грн 27 коп. штрафу;
- 3 278 (три тисячі двісті сімдесят вісім) грн 05 коп. судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення складено та підписано 28.12.2021.

Суддя В.А. Ярема