ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
23.12.2021р. Справа № 905/1486/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/1486/21
за позовом Державного підприємства спеціального зв`язку, в особі Запорізького обласного вузла спеціального зв`язку, м.Запоріжжя,
до Головного управління ДПС у Донецькій області в особі Комісії з припинення м.Маріуполь, Донецька область,
За участю представників сторін:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився.
Суть справи:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.11.2021 року у задоволені позовних вимог Державного підприємства спеціального зв`язку в особі Запорізького обласного вузла спеціального зв`язку м. Запоріжжя - відмовлено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.123 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при ухваленні рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат із сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки в рішенні Господарського суду Донецької області від 30 листопада 2021 р у справі 905/1486/21 не було вирішено питання щодо розподілу судового збору за результатами розгляду справи, суд, керуючись статтею 244ГПК України, вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачені види судових витрат.

Так, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.123 ГПК України).

Статтею 129 Господарського Процесуального кодексу України встановлено порядок розподілу судових витрат за результатами розгляду справи.

Судовий збір покладається, зокрема у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення заборгованості за Договором на послуги поштового зв`язку спеціального призначення, які були надані відповідачу, однак не оплачені останнім в повному обсязі.

Під час розгляду справи суд встановив факт надання послуг позивачем та наявність боргових зобов`язань відповідача за Договором.

Проте, суд відмовив у задоволенні позовних вимог, оскільки обраний позивачем спосіб захисту майнових прав є неналежним, враховуючи, що відповідач знаходиться в стані припинення через процедури реорганізації.

За результатами розгляду справи суд вважає за необхідне покласти судові витрати із сплати судового збору на відповідача з огляду на те, що спір виник саме з його вини і в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують зазначене.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, в тому числі дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як убачається із матеріалів справи, позивач неодноразово ініціював досудове вирішення спору шляхом направлення претензії та листів із вимогою сплати наявну заборгованість за Договором. Відповідач не визнавав вимоги позивача зі сплати заборгованості за Договором в умови отримання таких послуг, що стало підставою для захисту порушених права позивача.

Частиною 9 статті 129 Господарського кодексу України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Спір щодо захисту майнових прав позивача, яки випливають з договору, виник внаслідок безпідставного ігнорування відповідачем прийнятих на себе зобов`язань та ухилення від оплати за договором в спірній частині.

Враховуючи положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (87515 Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська,59, ) на користь Державного підприємства спеціального зв`язку в особі Запорізького обласного вузла спеціального зв`язку (69063 Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Базарна,4, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).