ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

м. Хмельницький

"28" грудня 2021 р. Справа № 924/1244/21

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за заявою Романюк Олени Вікторівни , м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа, Романюк Олена Вікторівна , звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Крамара С.І.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на те, що подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство не відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства (далі за текстом - Кодекс або КУПБ).

Частиною 1 ст. 2 Кодексу (який набрав чинності 21.10.2019р.) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 113 КУПБ у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Так, в обґрунтування заяви заявник зазначає, що нею протягом 2021 року з різними фінансовими компаніями (всього 42) укладено 44 кредитних договори. Вказує, що розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами на умовах, передбачених кредитними договорами, становить 1 091 771,86грн.

Заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цих Кодексом (ч.1 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частина 3 згаданої вище статті Кодексу України з процедур банкрутства містить перелік документів, що додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частин п.12 ч. 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема, докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Згідно абз. 3 ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Отже, заявник повинен надати суду докази авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі, розрахованому наступним чином: (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 5) * 3 (місяці виконання повноважень керуючим реструктуризацією).

Крім того, суд звертає увагу заявника, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений Законом України "Про державний бюджет" та має бути розрахований заявником станом на момент авансування винагороди.

Кошти для авансування винагороди керуючому реструктуризацією необхідно сплатити на депозитний рахунок Господарського суду Хмельницької області.

Всупереч зазначеним вимогам норми Кодексу про банкрутство, заявником не додано до заяви доказів авансування в повному обсязі на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у встановленому розмірі.

Як вбачається із заяви, до останньої додано квитанцію №1-1135К від 20.12.2021 лише на суму 19 500,00грн із призначенням платежу „авансування винагороди керуючому реструктуризацією".

Таким чином, боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано доказів авансування винагороди арбітражному керуючому у встановленому законодавцем розмірі.

Згідно п.8 ч.3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках.

В матеріалах заяви відсутні докази звернення до відповідних органів щодо отримання інформації про наявні рахунки боржника відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні (наприклад, довідки податкової служби про всі наявні рахунки боржника), а отже довідка самого боржника про відсутність коштів на рахунках не в повній мірі відображає відомості про всі наявні рахунки, в тому числі нічого не сказано про наявність чи відсутність депозитних рахунків боржника або рахунків відкритих в банках та інших фінансово-кредитних установах за кордоном.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність також не додано всіх доказів, на які містяться посилання в заяві та додатках.

Так, Романюк О.В. у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможності лише зазначає щодо існування прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами на суму 1 091 771,86грн.

Однак, божником не надано документів, які підтверджують: підстави виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; припинення погашення заборгованості (кредитів) перед кредитором та у якому розмірі та протягом якого строку. Так, наданий заявником конкретизований список кредиторів не підтверджується фінансовими та іншими документами, а містить лише перелік із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків, суми грошових вимог.

Таким чином, належних та допустимих доказів, зокрема, документів з фінансових та інших установ, що підтверджують неплатоспроможність боржника та статус заборгованості за кредитними договорами на виконання умов Кодексу України з процедур банкрутства заявник до матеріалів заяви не долучає.

Крім того, матеріали заяви не містять відомостей про реєстрацію місця проживання станом на момент подання заяви. Так, заявником в заяві вказано місце проживання - АДРЕСА_1 , а згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місце проживання фізичної особи-підприємця Романюк Олени Вікторівни - АДРЕСА_2 .

У пункті 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, закріплено, що для цілей цього пункту членами сім`ї боржника вважаються батьки, чоловік або дружина, діти боржника, у тому числі усиновлені, які проживають спільно з боржником на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Проте, заявником не надано жодних актуальних доказів перебування у шлюбі із ОСОБА_2 , що підтверджувало б його статус члена сім`ї боржника в розумінні п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, а також не надано підтвердження статусу малолітнього сина - ОСОБА_3 . Окрім того, не наданого доказів того, що заявник, як вказано ним самим у заяві, спільно проживає лише із чоловіком та малолітньою дитиною, оскільки у поданих Декларація про майновий стан самого боржника за три роки (2018 - 2020), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Романюк Оленою Вікторівною вказано дані про членів сім`ї: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд на підготовчому засіданні розглядає план реструктуризації, доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, без застосування статті 126 цього Кодексу та заперечення кредитора.

Вимоги до плану реструктуризації боргів боржника визначені у ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, план реструктуризації боргів може містити інформацію черговості задоволення вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та дати; інформації про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); інформація про всі доходи боржника, у т.ч. доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану; розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб (не менше прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні) тощо. План реструктуризації боргів може містити положення про: реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у т.ч. того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у т.ч. розміру та строків погашення боргів; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини; виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів .

Досліджуючи у підготовчому засіданні суду наданий боржником план реструктуризації, господарський суд повинен встановити відповідність плану вимогам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, із врахуванням особливостей, визначених п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, а також встановити за рахунок яких засобів боржник буде його виконувати, тобто встановити можливість його виконання або розглянути клопотання боржника про відмову у затверджені плану реструктуризації та встановити мінімальну суму щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення, до моменту повного погашення реструктуризованого зобов`язання.

Із наданих до заяви про відкриття провадження у справі доказів та пояснень вбачається, що дохід боржника від підприємницької діяльності у 2021 році та в наступних роках складатиме 6 000,00грн щомісяця, сума, яка залишатиметься для задоволення побутових потреб - 2 600,00грн та 2 200,00грн на дитину, яка перебуває на утриманні, щомісячний платіж кредиторам (всього 42) - 1200,00грн, тобто 28,00грн кожному щомісячно. Отже, за наданим планом реструктуризації дохід Романюка О.В. за 2021 року та кожний наступний рік повинен становити не менше 75 000,00грн, що значно перевищує дохід (на 100% більше доходу), отримуваного станом на 2020 рік (0 грн. доходу згідно декларації та поданих до заяви довідок). Натомість, боржником не надано належних доказів спроможності виконувати запропонований план реструктуризації або клопотання про відмову у затвердженні плану реструктуризації та встановлення мінімальної суми щомісячного виконання плану реструктуризації.

Судом також звернуто увагу, що доданий до заяви план реструктуризації боргів Романюк О.В. не містить інформації щодо заходів, спрямованих на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, заявником не додержано вимог ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Одночасно, суд інформує заявника, що заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

У порушення вказаних вимог, заява боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, зважаючи на усе вищенаведене, заява боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подана без дотримання вимог Кодексу України з процедур банкрутства та ГПК України.

Згідно з частиною 3 статті 37 Кодексу про банкрутство, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, господарський суд Хмельницької області дійшов висновку залишити заяву Романюк О.В. про неплатоспроможність боржника без руху та надати боржнику строк у 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків шляхом подання відповідних доказів та пояснень.

Судом звернуто увагу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із відповідною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 30, 113, 114, 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Романюк Олени Вікторівни від 20.12.2021 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи залишити без руху.

Встановити заявнику (боржнику) - Романюк Олені Вікторівні , строк у десять днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити Романюк Олені Вікторівні , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала складена та підписана 28.12.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук 3 прим.:

1 - до справи;

2, 3 - заявнику (боржнику) ( АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ) - надісл. рек. з повідом. про вруч.