УХВАЛА

30 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/940/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Миколаївський міжнародний аеропорт" Миколаївської обласної ради

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 (колегія суддів у складі: Савицький Я.Ф. - головуючий, Діброва Г.І., Принцевська Н.М.)

та рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.06.2021 (суддя Коваль С.М.)

у справі № 915/940/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8"

до Комунального підприємства "Миколаївський міжнародний аеропорт" Миколаївської обласної ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Миколаївської обласної ради; 2) Миколаївської обласної державної адміністрації

про стягнення 43263414,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Миколаївський міжнародний аеропорт" Миколаївської обласної ради 16.11.2021 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.06.2021 у справі № 915/940/18.

Ухвалою Верховного Суду від 06.12.2021 касаційну скаргу Комунального підприємства "Миколаївський міжнародний аеропорт" Миколаївської обласної ради залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до суду доказів, що підтверджують сплату судового збору в установленому законом порядку в сумі 1233400,00 грн.

Комунальне підприємство "Миколаївський міжнародний аеропорт" Миколаївської обласної ради 22.12.2021 подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з доказом сплати судового збору в сумі 1233400,00 грн. При цьому скаржник зазначає про те, що копію ухвали Верховного Суду від 06.12.2021 ним отримано 15.12.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги Комунального підприємства "Миколаївський міжнародний аеропорт" Миколаївської обласної ради, Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Копію ухвали Верховного Суду від 06.12.2021 скаржник отримав 11.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером № 691, а тому останній день для усунення недоліків касаційної скарги сплив 21.12.2021.

У зв`язку з викладеним, Суд відхиляє посилання скаржника на те, що копію ухвали Верховного Суду від 06.12.2021 ним було отримано 15.12.2021.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з положеннями частин першої, сьомої статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Виходячи з наведених вимог ГПК України, перебіг десятиденного процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги розпочинається з наступного дня, після дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, підтвердженням якого (дня) є відмітка у поштовому повідомленні про вручення судового рішення.

Водночас, отримавши копію ухвали Верховного Суду від 06.12.2021 Комунальне підприємство "Миколаївський міжнародний аеропорт" Миколаївської обласної ради звернулось з заявою про усунення недоліків касаційної скарги 22.12.2021, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, що підтверджується відміткою на поштовому конверті та трек-номером 691.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги з пропуском строку на усунення недоліків, наданого ухвалою від 06.12.2021.

Приписами статті 118 ГПК України визначено наслідки пропуску процесуальних строків, відповідно до якої право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак скаржник не звертався клопотанням про поновлення пропущеного строку

для подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги, тоді як Господарський процесуальний кодекс України не передбачає автоматичного поновлення процесуальних строків.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що протягом встановленого строку скаржник не усунув недоліки поданої ним касаційної скарги, Суд дійшов висновку про її повернення з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Миколаївський міжнародний аеропорт" Миколаївської обласної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 915/940/18 повернути без розгляду.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути заявнику. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков