номер провадження справи 32/145/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 Справа № 908/2596/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Колодій Н.А., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Фокус Трейд (49050, м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд. 1)

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032 м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 19355964)

про стягнення 591 999 грн. 65 коп.

УСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Фокус Трейд звернулося до суду з позовом до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція про стягнення 591999,65 грн., які складаються з 585335,28 грн. основного боргу за договором поставки продукції № 145(7)20УК/53-121-01-20-09329 від 29.04.2020, 4907,19грн.-3% річних, 1757,18 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 позовні матеріали № 908/2596/21 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд в ухвалі від 13.09.2021 встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. 27.09.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду від 05.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2596/21 в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін.

Заявлені позивачем вимоги, викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст.ст. 13, 14, 525, 611, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 ГК України, договорі поставки продукції № 145(7)20УК/53-121-01-20-09329 від 29.04.2020 на підставі яких позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача 591999,65 суму боргу, що складається з 585335,28грн суми основного боргу, 4907,19грн суми 3% річних та суми індексу інфляції в розмірі 1757,18грн.

Відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві. В обґрунтування заперечень посилається на те, що позивачем не виконані належним чином умови договору та недопоставлено продукцію на суму 71875,92грн.

Згідно з ч. 2,3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 06.12.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Фірма «Фокус Трєйд» (далі - Постачальник/Позивач) та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» (далі Покупець/Відповідач) укладено договір поставки продукції № 145(7)20УК/53-121-01-20 09329 від 29.04.2020 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов`язується поставити, а покупец прийняти і сплатити за продукцію, яка вказана у п.1.1. на загальну суму 687 571,20 грн. ПДВ (з урахуванням змін викладених у додатковій угоді № 1 від 03.08.2020).

Згідно з п. 1.2. договору строк поставки продукції серпень - вересень, строк поставки позиції № 8 п. 1.1. договору листопад 2020 (з урахуванням змін викладених у додатковій угоді №2 від 05.10.2020).

Пунктом 3.1. договору встановлено, що загальна вартість договору становить 572 976,00грн, крім того ПДВ - 114 595,20 грн, разом 687 571,20 грн (з урахуванням змін викладених у додатковій угоді № 1 від 03.08.2020).

Пунктом 3.2. договору передбачено, що розрахунок за поставлену продукцію здійснюється протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів з моменту поставки, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Пунктом 3.3. передбачено, що оплата частини вартості продукції у розмірі ПДВ здійснюється після отримання ним від постачальника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених ПК України випадках та порядку.

Відповідно до п. 4.2. договору Вантажоодержувач продукції Запорізьке відділення ВП «Складське господарство», вул. Промислова, 133 (склад № 3), м. Енергодар, Запорізької області.

На виконання умов договору ТОВ «Фірма «Фокус Трейд» 06.04.2021 поставила продукцію ВП «Запорізька АЕС» на загальну суму 585 335,28 грн. (у тому числі ПДВ в розмірі 97555,88грн), що підтверджується видатковою накладною № ВН-000001 від 06.04.2021.

06.04.2021 ВП «Запорізька АЕС» прийняло поставлену продукцію, що підтверджується відміткою на видатковій накладній.

Таким чином, умови договору відповідно до п.п. 1.1., 4.2., та 5.1. виконанні в повному обсязі, що підтверджується видатковою накладною № ВН-000001 від 06.04.2021. Зауважень, скарг чи претензій з приводу якості та кількості поставленого продукція від ВП «Запорізька АЕС» не надходило.

За умовами п. 3.2. договору оплата відбувається протягом 45 календарних днів після постачання товару. Оскільки датою поставки продукції є 06.04.2021, останнім днем сплати продукції було 20.05.2021.

Відповідач продукцію прийняв, що підтверджується видатковою накладною № ВН-000001 від 06.04.2021, продукцію не повернув, а тому повинен здійснити за нього оплату за умовами договору.

На виконання п. 10.1-10.3. договору ТОВ «Фірма «Фокус Трейд» вжило заходів досудового врегулювання спору, що підтверджується досудовою претензією від 16.08.2021 (копія додається).

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав - оплату продукції не здійснив.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару стала підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми заборгованості по оплаті за поставлений товар в примусовому порядку.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов наступних висновків:

Аналіз норм чинного законодавства та наданих матеріалів, дає суду можливість зробити висновки, що правовідносини сторін врегульовані договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, на виконання умов Договору Постачальник 06.04.2021 здійснив поставку продукції на загальну суму 585 335,28 грн. (у тому числі ПДВ в розмірі 97 555,88 грн.), що підтверджується видатковою накладною № ВН-000001 від 06.04.2021.

Скарг з приводу поставленої продукції від Покупця не надходило, що свідчить про те, що постачальник належним чином та в повному обсязі виконав власні зобов`язання.

Беручи до уваги заперечення обох сторін, суд погоджується з позицією позивача викладеною в позовній заяві.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання, однак відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Позивачем надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог.

В той же час, відповідачем не надано доказів погашення заборгованості.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості в розмірі 585335,28грн підлягають задоволенню.

Враховуючи порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо поставленого товару, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 4907,19грн за період з 21.05.2021 по 30.08.2021 та суму індексу інфляції в розмірі 1757,18грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність нарахування суми індексу інфляції та суми 3% річних, судом встановлено, що пред`явлені до стягнення суми розраховані правильно та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, покладаються на відповідача.

16.12.2021 до суду надійшла заява про інформування щодо стягнення витрат на правничу допомогу. В якій позивач повідомив суд, що однією з вимог позивача є стягнення витрат на правничу допомогу, і після винесення рішення суду у даній справі позивач має намір звернутись до суду із заявою про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу. Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу можуть бути розглянуті судом при наданні повного пакету документів на підтвердження понесених витрат.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Фокус Трейд до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш ДП НАЕК Енергоатом, про стягнення суми 65376,92 грн задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ), в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш ДП НАЕК Енергоатом, (71503, м.Енергодар, Запорізька область, а/с 306, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Фокус Трейд (49050, м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд. 1, ) 585335 (п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч триста тридцять п`ять) грн 28 коп. суму основного боргу, 4907 (чотири тисячі дев`ятсот сім)грн 19 коп. сумі 3% річних, 1757 (одна тисяча сімсот п`ятдесят сім) грн 18коп. суму індексу інфляції, 8879 (вісім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн 99коп. суму судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.12.2021.

Суддя Н.А. Колодій