overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2405/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Спп, Київська обл., смт. Рокитне

до Державного підприємства Дослідне господарство Озерна Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України, Київська обл., с. Озерна

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 1 534 783 грн. 56 коп.

та за зустрічним позовом Державного підприємства Дослідне господарство Озерна Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України, Київська обл., с. Озерна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Спп, Київська обл., смт. Рокитне

про визнання недійсним договору поставки

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Квітін Р.В.;

відповідача не з`явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача вчинити дії з поставки 450 метричних тонн кукурудзи та стягнути з відповідача штраф у розмірі 1 260 000 грн. 00 коп. та пеню у розмірі 274 783 грн. 56 коп.

Позивач (відповідач за первісним позовом) звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору поставки № 25/09/02 від 25.09.2015 р. укладеного з відповідачем ТОВ "Агро-Спп"

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 26.11.21 по 22.12.21 р.

17.12.21 р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява про перенесення засідання , оскільки представник буде приймати участь в іншому судовому засіданні по справі № 357/9482/21 розгляд якої відбудеться в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Представник позивача усно заявив клопотання про зупинення провадження у справі , до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2403/18.

Заслухавши пояснення представника позивача суд зазначає таке:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об"єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, клопотання позивача підлягає задоволенню судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Зупинити провадження у справі № 911/2405/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2403/18.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/3412/21

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дозор Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю КМС про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дозор Україна (далі ТОВ Дозор Україна) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КМС (далі ТОВ КМС) про зобов`язання повернути майно - 9 трекерів ВІ 810 TREK rev. CONNECT, загальною вартістю 25 578грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором підряду №02/2018 від 01.06.2018 в частині повернення обладнання у разі розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення такої ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №628, яке надійшло до суду 21.12.2021, копія вказаної ухвали суду, яка направлена на адресу, зазначену у позовній заяві, отримана позивачем 02.12.2021.

В силу п.1 ч.1 ст.232 ГПК України ухвала є видом судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Отже, відповідна ухвала суду вважається врученою позивачу 02.12.2021 і останнім днем строку, встановленого для усунення виявлених недоліків, є 13.12.2021, зважаючи на те, що 12.12.2021 - вихідний день.

Водночас у встановлений строк виявлені недоліки позивачем не усунуті.

В силу ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.4,6 ст.174, ст.ст.233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Дозор Україна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 грудня 2021 рокуСправа № 912/2516/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали клопотання Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ.АС" про грошових коштів у сумі 17 398,00 грн, що складають вартість 5000 кг брухту чорних металів, 15 кг брухту міді, 16 г брухту срібла (в чистоті), брухту полімерів - 2,2 кг, прийнятих відповідачем згідно з актами прийому-передачі від 11.02.2021 №№1, 2, 3.

За подання вказаної заяви заявником згідно із платіжним дорученням №779 від 12.08.2021 сплачено судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Ухвалою від 27.09.2021 повернуто позовну заяву №45/10-3391 від 09.08.2021, заяву про усунення недоліків №45/10-3928 від 16.09.2021 та додані до них документи Державній установі "Софіївська виправна колонія (№45)".

29.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" про повернення судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного та з огляду на повернення заяви, господарський суд вважає необхідним повернути Державній установі "Софіївська виправна колонія (№45)" судовий збір в сумі 2 270,00 грн, сплачений за подання позовної заяви згідно з платіжним дорученням №779 від 12.08.2021.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, р/р UA3011559, код класифікації доходів бюджету 22030101) Державній установі "Софіївська виправна колонія (№45)" (вул. Центральна, с. Макорти, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53121, ідентифікаційний код 08562973) 2 270,00 грн судового збору, сплаченого згідно із платіжним дорученням №779 від 12.08.2021, яке повернуто установі разом із позовною заявою на підставі ухвали суду від 27.09.2021 №912/2516/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали направити Державній установі "Софіївська виправна колонія (№45)" (вул. Центральна, с. Макорти, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53121).

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2021 рокуСправа № 902/1177/21
Керуючись статтями 525, 526, 530, 610-612, 625, 629, 638, 901 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 193 Господарського кодексу України, статтями 4, 29, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Тимошевська
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Дата видачі судового наказу ______________________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2021 рокуСправа № 912/3231/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" (вул. Катерининська, 26, м. Одеса, 65026)

до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" (вул. Центральна, 5, с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська область, 28624)

про витребування майна,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" про витребування автозапчастин згідно з переліком на загальну суму 939 919,47 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

21.12.2021 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.01.2022 об 11:00.

30.12.2021 до суду надійшло клопотання позивача про участь його представника у засіданні суду в режимі відеоконференції, відповідно до якого останній просить забезпечити проведення засідання суду в справі у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеси або Одеського окружного адміністративного суду.

Господарський суд встановив технічну можливість проведення підготовчого засідання 19.01.2022 об 11:00 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Враховуючи положення ч. 1, 7-9 ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про участь у засіданні суду 19.01.2022 об 11:00 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 12, 197, 234-235, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" про участь у підготовчому засіданні у справі №912/3231/21, призначеному на 19.01.2022 об 11:00, у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Одеському окружному адміністративному суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062):

- забезпечити проведення засідання суду у справі №912/3231/21, призначеного на 19.01.2022 об 11:00 год за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду;

- перевірити повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+", який братиме участь у засіданні Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/3231/21 в режимі відеоконференції 19.01.2022 об 11:00.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу - та Одеському окружному адміністративному суду - .

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2021 рокуСправа № 912/3454/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, як позивача,

Фізичну особу-підприємця Сергієнка Ярослава Григоровича, як відповідача,

Управління державної казначейської служби України у Новоукраїнському районі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

про наступне: протокольною ухвалою від 30.12.2021, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/3454/21 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Фізичної особи-підприємця Сергієнка Ярослава Григоровича, за участю третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління державної казначейської служби України у Новоукраїнському районі, про стягнення 3 332,82 грн, розірвання договору, виселення з приміщення

до 27.01.2022 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Копії ухвали надіслати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (), Фізичної особи-підприємця Сергієнка Ярослава Григоровича ( АДРЕСА_1 ) та Управлінню державної казначейської служби України у Новоукраїнському районі (вул. Леніна, 43, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100).

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2021 рокуСправа № 912/3253/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТПОЖСЕРВІС" , як позивача,

Управління освіти Кропивницької міської ради, як відповідача,

про наступне: протокольною ухвалою від 30.12.2021, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/3253/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТПОЖСЕРВІС" до Управління освіти Кропивницької міської ради, про стягнення 548 038,48 грн,

до 27.01.2022 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТПОЖСЕРВІС" (ІНФОРМАЦІЯ_1) та Управлінню освіти Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022).

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2021 року Справа № 913/567/19(913/867/21)
Провадження №13/913/867/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву від 16.11.2021 №9-01-12/2ПЮ/87
до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію від 20.05.2020 р. №б/н в сумі 6399 грн 97 коп.
Керуючись ст.ст. 123, 147-151, 154, 155, 156, 159 ГПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 629 ЦК України,
2.Копію судового наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Богдан ЯРЕСЬКО

Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " 29 " грудня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до " 30 " грудня 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу " 30 " грудня 2024 року.
Суддя Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2021 Справа №914/3525/21

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю К-Агроінвест Трейд,

яке є позивачем у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю К-Агроінвест Трейд

до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз

про визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення АТ Львівгаз

про підготовче засідання, яке відбудеться 18.01.2022р. об 11:30год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь позивача в судовому засіданні не є обов`язковою.

Суд звертає увагу учасників справи, що наслідки неявки учасників справи в судові засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2021р. Справа№ 914/3153/21

Суддя Господарського суду Львівської області І. Б. Козак,

розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдербуд», м.Косів Івано-Франківської обл,

про: участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у справі № 914/3153/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдербуд», м.Косів Івано-Франківської обл,

До відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

про: заборону вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Львівської області 28.12.2021 надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдербуд» (позивача) про участь у судовому засіданні 25.01.2022 на 14:30 год в режимі відеоконференції. У цьому клопотанні просить суд забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити проведення такого судового засідання за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua).

Статтею 197 ГПК України внормовано порядок призначення і проведення судового засідання в режимі відео конференції. Так, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Частиною 2 вказаної статті також передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розгляд справи № 914/3153/21 призначено на 25.01.2022 о 14:30 год., проте у господарського суду Львівської області відсутні технічні можливості провести дане судове засідання в режимі відеоконференції через неможливість резервації залу судових засідань на зазначену дату та годину, так як зали судових засідань, де можливе проведення такого типу судового засідання, заброньовані заздалегідь іншими судами в інших судових справах. Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдербуд» про участь у судовому засіданні 25.01.2022 у справі №914/3153/21 в режимі відеоконференціїї.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

3. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Суддя Козак І.Б.