overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

29.12.2021м. СумиСправа № 920/398/21

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Об`єднання співвласників багатоквартирноо будинку Харківська 43;

2. ОСОБА_2 ;

3. Виконавчого комітету Сумської міської ради;

про визнання протоколів недійсними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач 19.04.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: 1. визнати недійсним протокол загальних зборів першого відповідача від 16.11.2019; 2. визнати недійсним протокол зборів правління першого відповідача від 16.11.2019; 3. скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; запис про зміну додаткової інформації; запис про зміну керівника юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.12.2019 № 1015772.

Ухвалою суду від 26.04.2021 було відмовлено позивачу у відкритті провадження у справі.

14.12.2021 до суду звернувся позивач з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 6 810 грн.

Суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Частиною 3 пункту 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір повертається судом саме тій особі, яка його сплатила, а така особа зазначається в документі, який підтверджує сплату судового збору.

Оскільки сплачені позивачем кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, а судом було відмовлено у відкритті провадження у справі, то суд вважає правомірним та задовольняє клопотання позивача про повернення з бюджету судового збору в розмірі 6 810 грн. (квитанція №0.0..1 від 25.02.2021).

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір та ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 04.10.2021 (вх. № 4738 від 14.12.2021) ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/2203010, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA3018540) 6 810 грн судового збору, сплаченого за квитанцією №0.0..1 від 25.02.2021, яка знаходиться в матеріалах справи № 920/398/21.

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 29.12.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

29.12.2021м. СумиСправа № 920/580/21

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали справи

за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Горобина,

про стягнення 864820 грн 75 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до рішення Господарського суду Сумської області від 28.07.2021 позовні вимоги керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю Горобина про стягнення 864820 грн 75 коп. задоволено частково, а також ухвалено повернути Сумській обласній прокуратурі надмірно сплачений судовий збір у розмірі 8 400 грн 00 коп., про що постановити ухвалу після набрання рішенням законної сили.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 по справі № 920/580/21 рішення Господарського суду Сумської області від 28.07.2021 залишене без змін.

Оскільки 25.10.2021 рішення суду набрало чинності, то суд вважає за необхідне повернути Сумській обласній прокуратурі надмірно сплачений судовий збір у розмірі 8 400 грн 00 коп. (платіжне доручення № 873 від 27.05.2021).

Керуючись ст.ст. 130, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Сумській обласній прокуратурі (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, 40000, , розрахунковий рахунок № UA0002983 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172) з Державного бюджету (ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, , Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) МФО-899998, р/р № UA3018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 8400 (вісім тисяч чотириста гривень) 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 873 від 27.05.2021, яке знаходиться в матеріалах справи №920/580/21 (а.с.13).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 29.12.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

29.12.2021м. СумиСправа № 920/836/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Інтегратор»

до відповідача: Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»

про стягнення 120252 грн.04 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Інтегратор» до відповідача: Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про стягнення 120252 грн.04 коп. задоволено частково, а також ухвалено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІТ-Інтегратор» з державного бюджету судовий збір у розмірі 17394 грн 66 коп., про що постановити ухвалу після набрання рішенням суду законної сили, про що після набрання рішенням законної сили постановити відповідну ухвалу.

Суд звертає увагу, що справа розглянута 29.12.2021, оскільки з 13.12.2021 по 28.12.2021 включно суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці, що позбавило суддю можливості дослідити матеріали справи та ухвалити судове рішення. Тому судове рішення ухвалене, а текст ухвали підготовлено та підписано негайно після виходу судді з відпустки.

Оскільки 10.12.2021 рішення суду набрало чинності, то суд вважає за необхідне повернути позивачу з бюджету судовий збір в загальному розмірі 17394 грн 66 коп. (платіжне доручення № 13655 від 26.07.2021).

Керуючись ст.ст. 130, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІТ-Інтегратор» (вул. Костянтинівська, буд. 73, Подільський район, м. Київ, 04080, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок отримувача UA3018540) 17394 грн 66 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 13655 від 26.07.2021, яке знаходиться в матеріалах справи № 920/836/21 (а.с.8).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

У зв`язку із перебуванням судді Резніченко О.Ю. у відпустці з 13.12.2021 по 28.12.2021 ухвалу складено 29.12.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

29.12.2021м. СумиСправа № 920/1269/21

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув клопотання від 24.12.2021 (вх. №4562 від 24.12.2021) Приватного акціонерного товариства «Альфасистембуд» про повернення судового збору у справі №920/1269/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Альфасистембуд» (вул. Івана Піддубного, буд. 4, м. Суми, 40030, )

до відповідача - Сумської міської ради (пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, )

про визнання протиправними та скасування рішень

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою суду від 25.11.2021 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Альфасистембуд» до Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень № б/н від 24.11.2021 повернуто позивачу.

24.12.2021 на адресу Господарського суду Сумської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Альфасистембуд» від 24.12.2021 (вх. 4562 від 24.12.2021) про повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 6810 грн. 00 коп., сплаченого під час звернення в суд з даним позовом, у зв`язку з поверненням позовної заяви позивачу.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки сплачені позивачем кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, а судом позовну заяву повернуто позивачу, то суд вважає правомірною та задовольняє заяву позивача про повернення з бюджету судового збору в загальному розмірі 6810 грн (платіжні доручення від 12.11.2021: №578, №579, №580).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 24.12.2021 (вх. №4562 від 24.12.2021) Приватного акціонерного товариства «Альфасистембуд» про повернення судового збору у справі №920/1269/21 задовольнити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Альфасистембуд» (вул. Івана Піддубного, буд. 4, м. Суми, 40030, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок отримувача UA3018540) 6810 грн судового збору, сплаченого за платіжними дорученнями від 12.11.2021: № 578, №579, №580.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 29.12.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

29.12.2021м. СумиСправа № 920/1267/21

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» (вул. Троїцька, буд. 49, м. Суми, 40022, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Суми» (вул. Андрія Фабра, буд. 4, м. Дніпро, 49000 )

про стягнення 17 376 грн. 33 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою суду від 29.12.2021 було закрито провадження у справі.

Відповідач у заяві №2514 від 10.12.2021 (вх. №4502) про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, зокрема, просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача 50% судового збору та повернення позивачу з бюджету 50% судового збору, що становить 1135 грн 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд в ухвалі про закриття провадження від 29.12.2021 постановив повернути позивачу 50% судового збору. В резолютивній частині ухвали зазначено про необхідність постановлення відповідної ухвали.

Оскільки сплачені позивачем кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, відповідач визнав позов, то суд повертає з бюджету 50% судового збору в розмірі 1135 грн 00 коп., які сплачені за платіжним дорученням № 2111 від 18.11.2021 (а.с.15).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» (вул. Троїцька, буд. 49, м. Суми, 40022, ) з Державного бюджету (ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, , Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) МФО-899998, р/р № UA 3018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) 1135 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 2111 від 18.11.2021 (а.с. 15), яке знаходиться в матеріалах справи № 920/1267/21.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 29.12.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2021м. СумиСправа № 920/1217/20

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши клопотання ліквідатора про скасування арештів з майна банкрута та про зняття податкової застави у справі № 920/1217/20 за заявою приватного підприємства Безпека-Гарант Шостка (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, 15, ) до боржника приватного акціонерного товариства Шосткинський завод хімічних реактивів (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Індустріальна, 1, ) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ Шосткинський завод хімічних реактивів; введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

Постановою господарського суду Сумської області від 15.06.2021 боржника визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

28.12.2021 до суду надійшло клопотання № 02-01/17/196 від 08.12.2021 ліквідатора про скасування арештів з майна банкрута.

28.12.2021 до суду надійшло клопотання № 02-01/17/195 від 08.12.2021 ліквідатора про зняття податкової застави з ПрАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотань в судове засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд справи № 920/1217/20 про банкрутство приватного акціонерного товариства Шосткинський завод хімічних реактивів, а саме:

клопотання № 02-01/17/196 від 08.12.2021 ліквідатора про скасування арештів з майна банкрута;

клопотання № 02-01/17/195 від 08.12.2021 ліквідатора про зняття податкової застави з ПрАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» у судове засідання на 18.01.2022, 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Запропонувати кредиторам, Шосткинському міськрайонному ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ГУ ДПС у Сумській області надати письмові пояснення щодо клопотань ліквідатора про скасування арештів та зняття податкової застави.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, Шосткинському міськрайонному ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ГУ ДПС у Сумській області.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

29.12.2021м. СумиСправа № 920/615/21

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Теплогарант

до - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Червоний металіст,

про стягнення 246691 грн 27 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2021 позовні вимоги Комунального підприємства Теплогарант до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Червоний металіст, про стягнення 246691 грн 27 коп. задоволено частково, а також ухвалено повернути Комунальному підприємству Теплогарант судовий збір у розмірі 1 850 грн 18 коп., про що постановити ухвалу після набрання рішенням законної сили.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 по справі № 920/615/21 рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2021 залишене без змін.

Оскільки 25.11.2021 рішення суду набрало чинності, то суд вважає за необхідне повернути Комунальному підприємству Теплогарант сплачений судовий збір у розмірі 1 850 грн 18 коп. (платіжне доручення № 801 від 04.06.2021).

Керуючись ст.ст. 130, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Комунальному підприємству Теплогарант (вул. Садова, буд. 39-а, м. Конотоп, Сумська область, 41615, ) з Державного бюджету (ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, , Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) МФО-899998, р/р № UA 3018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) 1850 грн 18 коп. витрат по сплаті судового збору, сплачений за платіжним дорученням № 801 від 04.06.2021, яке знаходиться в матеріалах справи №920/615/21 (а.с.7).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 29.12.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2021м. СумиСправа № 920/1416/21

Суддя Господарського суду Сумської області Вдовенко Дар`я Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (вул.Реміснича, буд. 35, м. Суми, Сумська область, 40004),

до відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 23, м. Суми, Сумська область, 40000),

про стягнення 1 559 658 грн 09 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області 1 559 658 грн 09 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за жовтень-листопад 2021 року відповідно до укладених між сторонами договорів про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та про постачання електричної енергії споживачу, шляхом підписання відповідачем заяв-приєднання, в тому числі 202 549 грн 65 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1 , 1 357 108 грн 44 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України суд не встановив.

Відповідно до ст. ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 177, 182, 247 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1416/21.

2. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 26.01.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

3. Відповідачу надати п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Позивачу надати семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України.

5. Відповідачу надати семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду за вебадресою: //court.gov.ua/sud5021/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 29.12.2021.

Суддя Д. В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2021 Справа № 920/1408/21
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Юлія Артурівна, розглянувши заяву про видачу судового наказу від 24.12.2021 б/н (вх. № 4552 від 24.12.2021)
164351,18 грн заборгованості за договором підряду № 2020-48П від 01.12.2020 року, а саме: 154775,75 грн заборгованості по оплаті за виконані роботи та 9575,43 грн штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання.
Керуючись статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю.А. Джепа
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2021 Справа № 920/1417/21
Суддя господарського суду Сумської області Вдовенко Дар`я Володимирівна, розглянувши заяву (вх. № 4577 від 28.12.2021)
Керуючись ст. 193, 222 Господарського кодексу України, ст. 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д. В. Вдовенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Д. В. Вдовенко