ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2232/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", Київська обл., м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 743 585 грн. 09 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Іванов В.І.;

відповідача - Брюховецький О.В., Голяніщев Д.Ю.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 743 585 грн. 09 коп.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 01.12.2021 р. по 15.12.2021 р.

14.12.2021 р. на електронну адресу суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення у справ щодо зазначення в акті про порушення відповідного підпункту пункту 8.4.2 ПРРЕЕ та про тариф який міститься у відкритому доступі на офіційних веб сайтах позивача: http:///, https://www.dtek-krem.com.ua.

Розгляд справи здійснювався в режимі відеоконференції тому відповідачем було заявлено клопотання про ознайомлення з поданими додатковими поясненнями.

В судовому засіданні оголошено перерву з 15.12.2021 р. по 23.12.2021 р.

Після оголошеної перерви представники відповідача подали клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття судового рішення Великою палатою Верховного суду по справі № 906/513/18 обґрунтовуючи тим, що підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є висновки КЦС ВС, викладені у постанові від 26.06.2018 р. у справі № 591/5934/16-ц, стосовно застосування положень Методики в залежності від встановлення обставин без облікового споживання електроенергії суперечить правовим висновкам, викладеним у постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 920/833/17, від 04.06.2019 у справі № 905/778/18 та від 31.07.2019 у справі № 911/1776/18, в яких серед іншого вказано, що згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, зокрема, пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів. Сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для застосування оперативно-господарської санкції у виді донарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Позивач заперечує, вважає, що зупинення провадження у справі призведе до затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін суд зазначає таке:

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи те, що розгляд справи № 906/513/18 призначено Великою Палатою Верховного суду в порядку спрощеного позовного провадження на 01.02.2022 р., суд вважає, що справа № 911/2232/21 взаємопов`язана, тому клопотання відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 228, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/2232/21 до прийняття судового рішення Великою Палатою Верховного суду по справі № 906/513/18.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована