overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.12.2021Справа № 910/7924/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

керуючий реструктуризацією - Карасюк О.В.,

від ТОВ «Стиль Д» - не з`явилися.

Керуючись статтями 2, 12, 30, 116 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт № 02-01/11-44 від 23.11.2021 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Карасюку О.В. під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 02.08.2021 по 23.11.2021 в сумі 44 126,32 грн.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Карасюка О.В. № 02-01/11-42 від 23.11.2021 про витрати, понесені під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з 02.08.2021 по 23.11.2020 на загальну суму 2 071,16 грн., які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2021 рокуСправа № 912/3604/21
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С. Глушков
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Дата видачі судового наказу __________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 грудня 2021 року м. Харків Справа № 913/720/20
Провадження № 17б/913/720/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали справи №913/720/20
за заявою ініціюючого кредитора Компанії Індумет С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург Гранд Душі Люксембургу
до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод», м. Сєвєродонецьк Луганської області,
без виклику представників сторін,
За ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.12.2021:
1. Визнані грошові вимоги Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21792459) до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» (ідентифікаційний код 00190816) в сумі 4541619,42 грн основна заборгованість та 4540,00 грн судовий збір.
2. Ліквідатору включити визнані господарським судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства.
При друкуванні п.1 резолютивної частини зазначеної ухвали була допущена описка щодо найменування та ідентифікаційного коду боржника, а саме зазначено «…до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» (ідентифікаційний код 04643841)..», у той час як треба вказати «…до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» (ідентифікаційний код 00190816)...».
Відповідно до вимог статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За вказаних обставин, вищезазначену описку за ініціативою суду необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту ухвали від 20.12.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку в п.1 резолютивної частини узвали Господарського суду Луганської області від 20.12.2021 у справі №913/720/2 та викласти його в наступній редакції:

«Визнати грошові вимоги Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21792459) до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» (ідентифікаційний код 00190816) в сумі 4541619,42 грн основна заборгованість та 4540,00 грн судовий збір».

2. Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Луганської області від 20.12.2021 у справі №913/720/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.12.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Олена ФОНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2021 Справа № 914/3451/21

За заявою: Фізичної особи-підприємця Райхеля Романа Петровича ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

про видачу Судового наказу на стягнення з

Фізичної особи-підприємця Чепіль Галини Ігорівни ( АДРЕСА_2 ; ідент.код НОМЕР_2 )

грошових коштів у загальній сумі 15000,00 грн.

Встановив:

22.11.2021 Господарським судом Львівської області видано Судовий наказ на стягнення з Фізичної особи-підприємця Чепіль Галини Ігорівни на користь Фізичної особи-підприємця Райхеля Романа Петровича боргу у сумі 15000,00 грн.

Судовий наказ набрав законної сили 23.12.2021.

Оскільки Заявник не сплатив судовий збір за подання Заяви про видачу судового наказу, - у зв`язку зі звільненням на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», - наявні підстави для стягнення суми судового збору (227,00 грн), що підлягала сплаті (згідно з нормою підпункту 2-1 п.2 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір»), з Боржника.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 151, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст.4 Закону України «Про судовий збір», - Суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чепіль Галини Ігорівни ( АДРЕСА_2 ; ідент.код НОМЕР_2 ) у дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 227,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2021 р. Справа № 914/1807/21

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І. Ділай, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство" у справі №914/1807/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Інвест"

про стягнення 9 992 644,24 грн заборгованості за договором №27/07/2020-2 від 27.07.2020

встановив:

Ухвалою від 14.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.09.2021.

11.11.2021 від представника позивача до суду подав заяву про зменшення позовних вимог та повернення зайво сплаченого судовий збір.

Рішенням від 23.12.2021 позов задоволено з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В матеріалах справи наявний оригінал платіжного доручення №811 від 02.07.2021 про сплату судового збору в розмірі 149889,67грн, а також судом перевірено підтвердження зарахування вказаного судового збору на казначейський рахунок.

Зважаючи на подану заяву, Господарський суд Львівської області приходить до висновку її задоволити та повернути з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 131444,21грн.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство" (80530, Львівська область, Буський район, с.Ожидів, ідентифікаційний код 22342296) з державного бюджету судовий збір в розмірі 131444,21грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №811 від 02.07.2021.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.12.2021 справа № 914/4042/21
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ відповідно ч.3 ст.154 ГПК України оскарженню не підлягає.
Суддя Кітаєва С.Б.
10. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
11. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
12. Дата видачі судового наказу _________________.
Суддя Кітаєва С.Б.
Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.12.2021 Справа № 914/2060/21

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» про прийняття додаткового рішення у справі

позовної заяви позивача 1: ОСОБА_1 , с. Майдан Львівська область

позивача 2: ОСОБА_2 , м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС», м. Львів

до відповідача 2: Приватного підприємства «ВЕСТ-ГРАНТ», м. Львів, за участю

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бабій Ольги Валеріївни, м. Львів

про: скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, серія та номер: 509 від 22.01.2021р., посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бабій О.В.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Львівської області із заявою про забезпечення позову до подання позову у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» та Приватного підприємства «ВЕСТ-ГРАНТ» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, серія та номер: 509 від 22.01.2021р., посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бабій О.В.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.12.2021 в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

В ході судового розгляду представником відповідача - 1 було зроблено заяву про те, що в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, ним буде подано після ухвалення рішення у справі заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

28 грудня 2021 року від представника відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» поступила заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути солідарно з позивачів 32 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1,3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на наведене, керуючись ст. 252, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви про прийняття додаткового рішення призначити в судовому засіданні на 11.01.22 о 11:00 год.

2. Позивачам:

- до 10.01.2022 подати суду заперечення проти задоволення заяви відповідача-1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя Юркевич М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2021 Справа № 914/2683/21

За позовом: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , м.Львів

про: визнання недійсним договору від 25.09.2014 №09-11/2014

Суддя У.І. Ділай

Секретар В.Д.Андрусик

За участі представників:

Від позивача: О.С.Поліщук - представник

Від відповідача: О.В.Іващук - представник

Від третьої особи: не з`явився

Ухвалою від 21.12.2021 підготовче засідання відкладено на 30.12.2021.

Представник позивача в судовому засіданні 30.12.2021 підтримав позовні вимоги.

У судовому засіданні 30.12.2021 представник відповідача надав усні пояснення.

Третя особа в судове засідання 30.12.2021 явку повноважного представника не забезпечила, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що подано всі докази у справі, суд приходить до висновку підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.01.2022 о 14:00 год.

3.Зобов`язати позивача: надати документи надані третьою особою з метою укладення спірного договору, подати відповідь на пояснення третьої особи, забезпечити явку повноважного представника.

4.Зобов`язати відповідача: подати відзив, забезпечити явку повноважного представника.

5.Зобов`язати третю особу: подати оригінал договору №09-11/2014 від 25.09.2014, забезпечити явку повноважного представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.12.2021 Справа № 5015/4607/12

Господарський суд Львівської області в складі судді У.І.Ділай розглянувши заяву: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго

про видачу дублікату наказу у справі № 5015/4607/12

за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Бонкорса, м.Львів

про стягнення 123 691,20 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд заяви призначити на 13.01.22 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань №9.

3.Зобов`язати сторін: забезпечити явку повноважного представника на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.12.2021 Справа № 914/908/13-г

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Щигельської О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» вих.№119-07-6461 від 22.12.2021

про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

у справі №914/908/13-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД», м. Львів

про стягнення 26899,97грн.

орган ДВС: Залізничний Відділ ДВС в м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №914/908/13-г.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 заява передана на розгляд судді Щигельській О.І.

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 329, пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» №119-07-6461 від 22.12.2021 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 10.01.22 о 14:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.