ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Справа № 923/1161/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медичної допомоги" Новотроїцької селищної ради Генічеського району

позивача-2: Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області

до відповідача: Приватного підприємства "Виробнича комерційна фірма "Квант-Юг", м.Херсон

про стягнення суми безпідставно включеного та сплаченого податку на додану вартість в сумі 9106,54 грн.

за участю представників сторін:

прокурор Зубік В.В.

від позивача-1: не прибув

від позивача-2: не прибув

від відповідача: Дудченко Ю.М. - диретор

Керівник Генічеської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі позивача-1 Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медичної допомоги" Новотроїцької селищної ради Генічеського району, позивача-2 Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області до відповідача Приватного підприємства "Виробнича комерційна фірма "Квант-Юг", м.Херсон про стягнення суми безпідставно включеного та сплаченого податку на додану вартість в сумі 9106,54 грн.

Ухвалою суду (суддя Сулімовська М. Б.) від 01.09.2021 року позовну заяву керівника Генічеської окружної прокуратури залишено без руху.

20.09.2021 року за вх. №7222/21 до суду від прокурора надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розпорядженням керівника апарату суду № 544 від 21.09.2021 призначено повторний авторозподіл справи №923/1161/21 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М. Б. та необхідністю вирішення питання щодо подальшого руху позовної заяви, за результатами якого справу передано судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 22.09.2021 відкрито провадження у справі № 923/1161/21, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Перше засідання у справі призначено на 21.10.2021 о 10:00.

21.10.2021 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 25.11.2021 року о 12:30 год.

03.11.2021 року до суду від Приватного підприємства "Виробнича комерційна фірма "Квант-Юг" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до справи.

Зокрема, у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на ті обставини, що під час укладання Договору постачання від 05.05.2020 року, всі умови Договору були погоджені та задовольняли усі зацікавлені сторони та відповідали всім вимогам законодавства регулюючого вказаний правочин податкового включно, про що свідчить відсутність будь яких претензій або зауважень протягом дії договору та після закінчення граничного строку виконання зобов`язань.

25.11.2021 року до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача, відповідно до якої прокурором надається додаткове обґрунтування підстав для звернення з позовною заявою. Дану відповідь на відзив суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

25.11.2021 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 13.12.2021 року о 11:00 год.

10.12.2021 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якої відповідачем надається додаткове обґрунтування власної позиції. Дані заперечення на відповідь на відзив суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

13.12.2021 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 23.12.2021 року о 14:30 год.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача-1 в судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представникам сторін про дату складення повного рішення

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, суд -

встановив:

Матеріали справи свідчать, що за результатами проведеної закупівлі КНП "Центр первинної медичної допомоги" Новотроїцької селищної ради 05.05.2020 з ПП "ВКФ "КВАНТ-ЮГ" укладено договір № 048/91 про закупівлю товарів загальною вартістю 139 200 грн., включаючи податок на додану вартість - 9 106,54 грн., про що на веб-порталі "Рrozorro" опубліковано звіт (UА-2020- 05-05-000151-с).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.5 предметом договору є неткані матеріали (НК 024:2019-6138 Набір одягу оглядовий) (епід. комплект), (код УКТЗЕД, згідно переліку медичного обладнання для закладів охорони здоров`я, що надають допомогу хворим на СОУГО-19).

Загальна сума угоди складає 139 200,00 грн, у тому числі ПДВ 9 106,54 грн.

Прокурор стверджує, що постановою Уряду від 20.03.2020 № 224 затверджено Перелік лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість (далі - Перелік).

Зазначає, що при закупівлі КНП "Центр первинної медичної допомоги" Новотроїцької селищної ради товарів безпідставно включено та сплачено 9 106,54 грн. податку на додану вартість на рахунок ПП "ВКФ "КВАНТ-ЮГ".

Отже, сплачені кошти податку на додану вартість у розмірі 9 106,54 грн. мають бути повернуті ГТП "ВКФ "КВАНТ-ЮГ" на рахунок КНП "Центр первинної медичної допомоги" Новотроїцької селищної ради.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає, що способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)" викладено в новій редакції пункт 71 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 71 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України від оподаткування податком на додану вартість звільняються такі операції:

- з ввезення на митну територію України товарів (в тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (СОVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України;

- з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (СОVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

При цьому норми пункту 71 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України застосовуються до операцій, здійснених в період, починаючи з 17 березня 2020 року і до останнього числа місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" встановлено карантин на всій території України, дія якого продовжувалася відповідними постановами КМУ (остання від 17.02.2021 № 104 - дію карантину продовжено до 30.04.2021).

Постановою Уряду від 20.03.2020 № 224 затверджено Перелік лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість (далі - Перелік).

Згідно вказаного Переліку Костюм біологічного захисту/комбінезон (код згідно з УКТЗЕД 6210 10 92 00) є товарами, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до даних єдиного веб-порталу використання публічних коштів (https://spending.gov.ua/login) кошти за вказаним договором сплачено 28.05.2020 у сумі 139 200 грн., в тому числі ПДВ - 9 106,54 грн. (номер трансакції 170760345) у повному обсязі. Повернень на рахунок КНП "Центр первинної медичної допомоги" Новотроїцької селищної ради не здійснювалося. Вказане також підтверджується видатковою накладною № 154 від 27.05.2020 (зареєстрована в головному управлінні Державної казначейської служби України в Херсонській області 28.05.2020).

Таким чином, при закупівлі КНП "Центр первинної медичної допомоги" Новотроїцької селищної ради товарів безпідставно включено та сплачено 9 106,54 грн. податку на додану вартість на рахунок ПП "ВКФ "КВАНТ-ЮГ".

Операції з постачання товарів на митній території України, які здійснюються після 17 березня 2020 року звільняються від оподаткування незалежно від періоду, коли такі товари було виготовлено чи придбано на митній території України або ввезено на митну територію України (до дати запровадження пільги з оподаткування чи після такої дати).

У разі здійснення операцій, звільнених від оподаткування ПДВ відповідно до пункту 71 підрозділу 2 розділу XX Кодексу, положення пункту 198.5 статті 198 та статті 199 розділу V Кодексу не застосовуються, та податкові зобов`язання з ПДВ при здійсненні таких операцій не нараховуються.

Операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України (як ввезених так і вироблених на території України) товарів (в тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), що включені до переліку № 224 звільняються від оподаткування ПДВ незалежно від того, хто виробляє та закуповує таку продукцію. Постачальником (виробником, імпортером) товарів, що включені до переліку № 224 може бути будь-який суб`єкт господарювання, юридична або фізична особа.

Таким чином, якщо лікарські засоби, дезінфекційні засоби, антисептики, медичні вироби, медичне обладнання, засоби індивідуального захисту включено до Переліку № 224, то операції платника податку з постачання на митній території України таких засобів (обладнання) звільняються від оподаткування ПДВ. Вартість товарів, що включені до Переліку № 224, повинна визначатися без ПДВ з настання дати запровадження пільги, встановленої пунктом 71 підрозділу 2 розділу XX Кодексу, відповідно до змін, внесених Законом № 540, тобто з 17.03.2020.

Главою 83 Цивільного кодексу України визначені загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

За приписами статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сплачені кошти податку на додану вартість у розмірі 9 106,54 грн. мають бути повернуті ГТП "ВКФ "КВАНТ-ЮГ" на рахунок КНП "Центр первинної медичної допомоги" Новотроїцької селищної ради, в зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги прокурора обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо прокурорського представництва інтересів держави, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 статті 2 ЦК України передбачено, що одним з учасників цивільних відносин є держава Україна, яка згідно зі статтями 167, 170 ЦК України набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Одним із таких органів є прокуратура, на яку покладено функції представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

За змістом частини 1 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" "представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом".

Відповідно до частини 3 статті 23 зазначеного Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 3 статті 4 ГПК України встановлено, що до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно частини 4 статті 53 того ж Кодексу прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 08.04.1999 № 3-рп/99 наголосив, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Частиною 4 ст. 13 Конституції України визначено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

У зв`язку з цим, уповноважені державні та інші органи зобов`язані вживати (реалізувати) комплекс організаційно-правових та інших заходів, спрямованих на створення умов для такого захисту прав.

Правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, становлять суспільний інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) договору, на підставі якого ці кошти витрачаються, такому суспільному інтересу не відповідає.

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної фізичної чи юридичної особи, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі "Трегубенко проти України" від 02.11.2004 категорично ствердив, що "правильне застосування законодавства незаперечно становить "суспільний інтерес".

Порушення законодавства про публічні закупівлі при закупівлі товарів зі сплатою податку на додану вартість не сприяє раціональному та ефективному використанню бюджетних коштів і створює загрозу порушення економічних інтересів держави.

Як наслідок безпідставна сплата податку на додану вартість призводить до надмірного витрачання бюджетних коштів та свідчить про нераціональне та неефективне використання бюджетних коштів, що створює загрозу порушення інтересів держави у бюджетній сфері.

Таким чином у зазначеному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес, а тому прокурор правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення суми безпідставно включеного та сплаченого податку на додану вартість.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені прокурором вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 232-240 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Виробнича комерційна фірма "КВАНТ-ЮГ" (73042, м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, буд. 53, кв. 25, ) на користь Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медичної допомоги" (75300, Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул.. Соборна, 79, ) кошти в розмірі 9106,54 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Виробнича комерційна фірма "КВАНТ-ЮГ" (73042, м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, буд. 53, кв. 25, ) на користь прокуратури Херсонської судовий збір у розмірі 2270 грн.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 05.01.2022

Суддя В.П.Ярошенко