РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.12.2021Справа № 910/15447/21
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Приватного акціонерного товариства "ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА"

про відшкодування матеріальної шкоди 168 464,24 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" подала на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна" про стягнення 168464,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, щодо виплати страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 відкрито провадження у справі № 910/15447/21 та призначено засідання на 05.11.2021.

27.10.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

05.11.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

В судове засіданні 05.11.2021 представник відповідача з?явися, надав свої усні пояснення по суті спору.

В судове засіданні 05.11.2021 представник позивача не з?явися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 відкладено розгляд справи на 10.12.2021.

30.11.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано заперечення.

30.12.2021 від представника позивача отримано клопотання про розподіл судовий витрат.

09.12.2021 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

09.12.2021 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано заперечення .

09.12.2021 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано заяву про розподіл судових витрат.

В судове засідання 10.12.2021 представник позивача не з`явився.

В судове засідання 10.12.2021 представник відповідача з`явився, надав суду усні пояснення та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 10.12.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд з`ясував наступне.

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" та Лізинг Україна" укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №245001/4098/0002464 від 12.10.2016, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «AUDI Q7» д/н НОМЕР_1 та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням, зазначеними п.1.2 Договору. Строк дії договору з 12.10.2016 по 11.10.2021.

14.05.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «AUDI Q7» д/н НОМЕР_1 та «Volkswagen Caddy» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого за шкоду майну перед третіми особами застрахована в АТ "СК "АРКС" згідно полісу №201855152.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "УНІКА", транспортний засіб «AUDI Q7» д/н НОМЕР_1 , який належить Страхувальнику на праві приватної власності.

Вартість відновлювального ремонту на підставі рахунку-фактура ТОВ «Ауді-Центр Україана» №321051726 від 17.05.2021 року склала 315 646,01 грн. з ПДВ.

Правова позиція стосовно того, що при здійсненні розрахунку належної до виплати суми страхового відшкодування (на підставі положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів") слід виходити саме з вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, вказаної в рахунку, виставленому СТО, яким здійснено ремонт автомобіля, наведена у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №910/9396/17.

За страховим випадком позивачем складено страховий акт № 00428147 від 01.06.2021 року та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 315 646,01 грн., виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 225462 від 07.06.2021 року.

Таким чином Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2021р. у справі №754/8261/21 водія транспортного засобу «Volkswagen Caddy» д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Відповідно до лімітів полісу № 201855152 ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 130 000,00 грн.

Згідно ст. 12 Закону України «Про ОСЦПВ» страхове відшкодування завжди .зменшується на суму франшизи.

Відповідно до умов полісу ОСЦПВ № 201855152 розмір франшизи становить 0,00 грн.

Відповідно до умов полісу ОСЦПВ № 201855152 розмір франшизи становить 0,00 грн.

ПрАТ «СК «УНІКА» зверталося до АТ «СК «АРКС» із заявою на виплату страхового відшкодування від 16.06.2021 року за вих. №00428147, яке листом від 20.07.2021 року за вих. №6324 12цв повідомило про прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 147 181,77 грн. та сплатило страхове відшкодування у розмірі 130 000,00 грн. за полісом №201855152, що підтверджується вхідним платіжним дорученням №801089 від 21.07.2021 року та 17 181,77 грн. за договором страхування (полісом) №161ак1юб від 26.03.2021року, що підтверджується вхідним платіжним дорученням №801101 від 21.07.2021 року.

ПрАТ «СК «УНІКА» звернулося до АТ "ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА" із претензією від 21.07.2021 року за вих. № 00428147 від 21.07.2021 року на суму 185 646,01 грн. на підставі ст. 1172 ЦК України, яке листом від 10.08.2021 року за вих. №418 повідомило про те, що матеріли претензії передано до АТ «СК «АРКС» для вирішення питання про відшкодування шкоди, оскільки автомобіль «Volkswagen Caddy» д/н НОМЕР_2 , що належить АТ "ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА» має страховий захист за програмою «Додаткового добровільного страхування цивільної відповідальності» згідно Договору страхування №161ак1юб від 26.03.2021 року.

Однак, за вказаним договором страхування №161ак1юб від 26.03.2021 року АТ «СК «АРКС» вже виконало свої зобов`язання, сплативши 21.07.2021 року суму у розмірі 17 181,77 грн., як вбачається із розрахунку розміру страхового відшкодування за договором №161ак1юб від 26.03.2021 року.

Отже, сума зобов`язання, що має бути сплачена АТ "ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА" становить: 315 646,01 грн. - 130 000,00 грн. - 17 181,77 = 168 464,24 грн.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в зв`язку із їх необґрунтованістю та не відповідністю обставинам справи.

Цивільно-правова відповідальність власника ТЗ ««Volkswagen Caddy» д/н НОМЕР_2 на момент настання страхової події була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (далі - АТ «СК «АРКС»/ Страховик Відповідача) відповідно до Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу (поліс) № ЕР201855152 від 12.11.2020 р. Ліміт покриття по цивільній відповідальності - 130 000 гри.

26.03.2021 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та Відповідачем було укладено Договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті № 161ак1юб(далі - Договір добровільного страхування).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору добровільного страхування страхова сума складає 640 000 грн., ліміт покриття по цивільній відповідальності - 100 000 грн.

Відповідач зазначив, що в зв`язку із укладенням додаткового Договору ліміт відповідальності страховика зріс до 230 000 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

Відповідно до Постанови від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15-ц) Велика Палата Верховного Суду зазначає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечать меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бережна себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майновог страхування, реалізує право вимоги, передбачене статтями ЦК України та 27 Закон України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавана шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавана шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється належним виконанням страховиком завдавана шкоди замість останнього.

Дослідивши наявні в матеріалах докази та заслухавши представника відповідача суд дійшов висновку про відмову задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Відповідачем заявлено клопотання про розподіл судових витрат, а саме витрат про надання правничої дороги.

Судом досліджено надані відповідачем докази та в зв`язку із відсутністю клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу , останні підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог.

2. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, будинок 6 літ. В, ідентифікаційний код 20033533) на користь Приватного акціонерного товариства «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, будинок 11-Б, ідентифікаційний код 22925230) витрати на правничу допомогу в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.12.2021.

Суддя В.І. Мельник