ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2021 р.Справа № 916/3213/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.

При секретарі судового засідання Білинській І.І.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу №916/3213/19

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Гранд Трейд Україна (79007, Львівська область, м. Львів, вул. Окружна, буд. 57А, оф. 205, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Триглав Логістікс (65009, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18А, )

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від ТОВ "ВЕСТ ГРАНД ТРЕЙД УКРАЇНА" - Луців О.М., довіреність

від ТОВ Сатурн-Біоенергія - Луців О.М., ордер

від ОСОБА_1 Іванов І.А., ордер

від ТОВ „Торговий дім „Агроса Іванов І.А., ордер

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2019р. відкрито провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Триглав Логістікс,введено процедуру розпорядження майном боржника, тощо.

Постановою Господарського суду Одеської області від 23.06.2020р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Триглав Логістікс (65009, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18А, ), відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гольчановського Г.С.

07.06.2021р. до суду надійшла заява (вх.№3-349/21) від ТОВ Триглав Логістікс про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

Ухвалою суду від 15.06.2021р. прийнято заяву (вх.№3-349/21 від 07.06.2021р.) ТОВ Триглав Логістікс про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника та призначено заяву в засіданні суду на "29" червня 2021 р. о 16:10 год., залучено до участі в справі керівника боржника ОСОБА_2 , зобов`язано ОСОБА_2 надати відзив на заяву (вх.№3-349/21 від 07.06.2021р.) ТОВ Триглав Логістікс про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, зобов`язано Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д) у строк до 28.06.2021р. надати до суду інформацію стосовно місця реєстрації фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

25.06.2021р. за вх.№17182/21 Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшла відповідь, відповідно до якої ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.06.2021р. повторно зобов`язано ОСОБА_2 надати відзив на заяву (вх.№3-349/21 від 07.06.2021р.) ТОВ Триглав Логістікс про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

22.09.2021р. за вх.№25100/21 до суду надійшов відзив арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. на заяву про покладення солідарної відповідальності, в якому просить суд задовольнити заяву.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.12.2021р., серед іншого, викликано в судове засідання керівника боржника, відкладено розгляд справи на "23" грудня 2021 р. о 11:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (перший поверх), тел. 0(482)307-990.

Представники сторін повідомлені про дату та час судового засідання належним чином. Однак, відзивів та заперечень від керівника боржника до суду не надходило.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України.).

У судовому засіданні 23.12.2021р. було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідно до витягу з Єдиного державного юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Тищенко Віталій Володимирович є керівником ТОВ Триглав Логістікс з 11.11.2016р.

Арбітражним керуючим надано фінансову звітність ТОВ Триглав Логістікс відповідно до якої баланс становить:

- Необоротних активів станом на 31.12.2018р. 502,1, на 31.03.2019р. 471,9, на 30.06.2019р. 0,00, на 30.09.2019р. 0,00, на 31.12.2019р. 0,00;

- Оборотних активів станом на 31.12.2018р. 10101,8, на 31.03.2019р. 2680,0, на 30.06.2019р. 2510,3, на 30.09.2019р. 2439,8, на 31.12.2019р. 950,4;

- Поточних зобов`язань станом на 31.12.2018р. 9613,4, на 31.03.2019р. 2153,1, на 30.06.2019р. 1511,5, на 30.09.2019р. 1441,00, на 31.12.2019р. 1387,40

Тобто, вбачається тенденція зменшення активів та збільшення кредиторської заборгованості.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18.11.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Триглав Логістікс" не є власником зареєстрованого за собою рухомого та нерухомого майна, а також майна, яке знаходиться у заставі.

На момент відкриття провадження у справі про банкрутство 26.11.2019р. за ініціативою кредитора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Триглав Логістікс» вже було неплатоспроможним та мало безспірну заборгованість, а саме:

- рішенням Господарського суду Одеської області від 11.03.2019р. по справі №916/2798/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Триглав Логістікс" (65009, м. Одеса, вул. Армійська, буд.18 А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Гранд Трейд Україна" (81000, Львівська область, Яворівський район, м. Яворів, вул. Маковея, буд. 50, ) суму основного боргу за Генеральним договором поставки мінеральних добрив №15/08/17 від 15.08.2017р. у розмірі 331 425 грн. 00 коп., пеню в розмірі 150 470 грн. 03 коп., три проценти річних у розмірі 14 025 грн. 75 коп., інфляційні втрати в сумі 28 092 грн. 41 коп., судовий збір в сумі 7 860 грн. 20 коп., а також витрати на правничу допомогу в сумі 14 000 грн. 00 коп.;

- рішенням Господарського суду Одеської області від 09.07.2019р. по справі №916/1196/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИГЛАВ ЛОГІСТІКС» (вул. Армійська, б. 18-А, м. Одеса, Одеська область, 65009, код ЄДРПОУ - 38352464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ГРАНД ТРЕЙД УКРАЇНА» (вул. Маковея, б. 50, Яворівський р-н, м. Яворів, Львівська область, 81000, код ЄРПОУ - 40296949) збитки у розмірі 854 250, 00 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 12 813,75 грн.

Також, судом встановлено, що у боржника існувала заборгованість перед ТОВ Сатурн-Біоенергія, що підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.12.2017р. по 25.01.2018р. між ТОВ "Триглав Логістікс" та ТОВ «Сатурн-Біоенергія» за договором Контрактом №21/12/2017р. від 21.12.2017р, сторони договору підписуючи Акт звіряння взаємних розрахунків підтверджують та визнають заборгованість за контрактом у сумі 72 840,00 злотих. Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Триглав Логістікс перед ТОВ «Сатурн-Біоенергія» на суму 527886,03 грн. визнана ухвалою суду від 25.02.2020р.

З огляду на положення частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства (згідно з якими однією із підстав для відмови господарським судом у відкритті провадження у справі є наявність за вимогами кредитора спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження) для існування загрози неплатоспроможності боржника, за відсутності між ним і кредитором спору про право, цей Закон не вимагає безспірності вимог кредиторів до боржника, тобто не вимагає прийняття судового рішення та/або видачу виконавчого документа щодо вимог кредитора до боржника, які (вимоги) стали підставою для звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З введенням в дію з 21.10.2019 КУзПБ законодавець як новелу у спеціальному нормативному акті з питань банкрутства запровадив солідарну відповідальність у разі порушення вимоги цього Кодексу щодо обов`язку та строку для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (зокрема, у разі загрози неплатоспроможності) визначивши суб`єктом цієї відповідальності лише керівника боржника, та встановивши строк для виконання боржником відповідного обов`язку один місяць (зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 15.06.2021р. по справі №910/2971/20).

Суд зазначає, що саме з 21.10.2019р. ОСОБА_2 зобов`язаний був звернутися до суду із заявою про банкрутство.

Однак, станом на день відкриття провадження у справі 26.11.2019р. керівник боржника не звернувся до господарського суду про відкриття провадження у справі про банкрутство при наявності загрози неплатоспроможності.

Також, в матеріалах справи відсутня інформація щодо вчинення керівником будь-яких дій щодо повідомлення засновника Товариства про загрозу неплатоспроможності.

Ч. 2 ст. 614 Цивільного Кодексу передбачено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ч. З ст. 92 Цивільного кодексу України, орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах, при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ГК України у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

Згідно ст. 4 Кодексу України з процедур банкрутства, засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутству боржника. У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов`язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства.

Ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

Верховний Суд у Постанові від 14.09.2021р. по справі №902/1023/19 з цього приводу зазначає наступне.

Солідарна відповідальність керівника боржника це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, відповідно до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство керівник боржника, який не звернувся до господарського суду у місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності, підлягає притягненню до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів відповідно до заяви кредитора, після виявлення такого порушення ухвалою господарського суду.

А тому Суд, визначаючи порядок доведення заявником, необхідну і достатню сукупність умов для встановлення судом наведеного порушення як підстави для застосування солідарної відповідальності, звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 15.06.2021 у справі №910/2971/20, відповідно до якої необхідним є доведення заявником та встановлення судом двох юридичних фактів:

- порушення визначеного абзацом другим частини шостою статті 34 КУзПБ місячного строку;

- та наявності у боржника протягом цього строку та/або більше ознак загрози неплатоспроможності боржника.

Умовами/складовими для встановлення щодо боржника такого складного за своїм змістом юридичного факту як загроза неплатоспроможності боржника є одночасна (зокрема протягом місячного періоду, визначеного частиною шостою статті 34 КУзПБ) наявність, в свою чергу, таких юридичних фактів:

- існування у боржника, щонайменше перед двома кредиторами зобов`язань, строк виконання яких настав; цей строк визначається за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо);

- розмір всіх активів боржника є меншим, ніж сумарний розмір зобов`язань перед всіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо); тобто такий майновий стан боржника за всіма його показниками (основними фондами, дебіторською заборгованістю, строк виконання зобов`язань щодо якої настав, тощо), який за оцінкою сукупної вартості всіх активів Боржника очевидно не здатний забезпечити задоволення вимог виконання зобов`язань перед всіма кредиторами (строк виконання яких настав) ні у добровільному, ні у передбаченому законом примусовому порядку.

Обчислення визначеного абзацом першим частини шостої статті 34 КУзПБ місячного строку для обов`язку боржника звернутись із заявою про відкриття провадження у справі у разі загрози неплатоспроможності починається з того моменту, коли за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини між кредитором (кредиторами) та боржником (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо), одночасно має місце факт настання строку виконання боржником зобов`язань щонайменше перед двома його кредиторами разом із фактом перевищення в той самий момент (звітний період) сумарного розміру цих зобов`язань над розміром всіх активів Боржника, які в сукупності і свідчать про ознаки загрози неплатоспроможності боржника.

Враховуючи вищевикладене, а саме обгрунтованість заяви кредитора про покладення солідарної відповідальності, не звернення керівника боржника до суду у місячний термін із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, наявність загрози неплатоспроможності, відсутність доказів надсилання засновнику боржника відомостей щодо наявності ознак банкрутства, відсутність доказів ініціювання покращення фінансового стану боржника, суд приходить до висновку про задоволення заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

Керуючись ст. 34 Кодексу України з питань банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№3-349/21 від 07.06.2021р.) ТОВ "ВЕСТ ГРАНД ТРЕЙД УКРАЇНА" про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника - задовольнити.

2. Покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Триглав Логістікс (65009, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18А, ).

Копію ухвали направити: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2021р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш