ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" грудня 2021 р. Справа№ 925/662/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.11.2021 (повний текст рішення складено 10.11.2021)

у справі №925/662/21 (суддя Боровик С.С.)

за позовом ТОВ «Дорбуд Сервіс»

до Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області»

про стягнення 91 970,52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.11.2021 у справі №925/662/21 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс» 86004,60 грн. боргу за виконанні роботи з розроблення проектно-кошторисної документації, 5965,92 грн. боргу за надані послуги з виконання функцій замовника та проходження експертизи проектно-кошторисної документації та 2270грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.11.2021 у справі №925/662/21, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати повністю рішення Господарського суду Черкаської області від 10.11.2021 у справі №925/662/21 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» у справі №925/662/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Ходаківська І.П., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/662/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.11.2021 у справі №925/662/21.

21.12.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/662/21.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021, у зв`язку з перебуванням судді Ходаківської І.П, у відпустці, яка не є головуючим суддею (суддею - доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/662/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 у зв`язку з перебуванням судді Ходаківської І.П. яка входить до складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем, у відпустці з 20.12.2021, сформовано новий склад колегії суддів: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді Корсак В.А., Євсіков О.О.

В поданій апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що копію рішення Господарського суду Черкаської області від 10.11.2021 отримано 19.11.2021, апеляційну скаргу подав 02.12.2021, у зв`язку з цим зазначає на наявність підстав для поновлення апелянту пропущеного строку на апеляційне оскарження в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах десяти днів з дня вручення копії судового рішення.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає за можливе поновити зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку, врахував дату отримання копії оскаржуваного рішення 19.11.2021 та надіслання апеляційної скарги 02.12.2021 (штрихкод 817), колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2021 у справі №925/662/21 є таким, що підлягає задоволенню.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденого строку з дня вручення заявнику повного тексту ухвали суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог статтей 256,258 та 259 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 227000грн (2270 грн. * 100 = 227000грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 91970,52грн. вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.11.2021 у справі №925/662/21 прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі, головуючий суддя Владимиренко С.В., судді : Корсак В.А., Євсіков О.О.

2. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 10.11.2021 у справі №925/662/21 та поновити Державному підприємству «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» зазначений строк.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.11.2021 у справі №925/662/21.

4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, клопотання, заперечення, скарги до 20 січня 2022. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив на апеляційну скаргу, заяви, скарги, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

6. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков