ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2999/21

за заявою Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Финагро» (08105, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка, вул. Радгоспна, буд. 9, оф. 405; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за заявою ГУ ДПС у Київській області про банкрутство ТОВ «Финагро», прийнята до розгляду ухвалою суду від 18.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2021 відкрито провадження у справі № 911/2999/21 про банкрутство ТОВ «Финагро», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Різника О.Ю.

На даний час у справі триває процедура розпорядження майном Боржника.

До суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 09.12.2021 № 02-18/24 (вх. № 28497/21) про витребування документів.

Розглянувши подане клопотання судом встановлено наступне.

Розпорядник майна просить суд витребувати у Державної митної служби України відомості щодо митного оформлення Боржником товарів і транспортних засобів, інформацію щодо всіх експортно-імпортних операцій Боржника, інформацію з реєстру електронних митних декларацій щодо Боржника, та надати витребувану інформацію та документи розпоряднику майна арбітражному керуючому Різнику О.Ю.

В обґрунтування клопотання розпорядник майна Боржника посилається на норми ч. 3 ст. 44 КУзПБ і ст. 81 ГПК України та зазначає, що за результатом дослідження Єдиного державного реєстру судових рішень арбітражним керуючим встановлено, що Боржник був учасником митних правовідносин, в ході своєї господарської діяльності на регулярній основі здійснював експортно-імпортні операції з переміщення товарів через митний кордон України.

Зокрема, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2016 у справі № 766/11239/16-к встановлено, що через Херсонську митницю ДФС здійснюється митне оформлення експорту не облікованої сільськогосподарської продукції з використанням підприємства з ознаками фіктивності, а саме - Боржника ТОВ «Финагро».

На запит арбітражного керуючого Національний Банк України повідомив, що за даними реєстру електронних митних декларацій, що надається банкам Держмитслужбою, ТОВ «Финагро» у 2016 році оформлювались експортні митні декларації.

В той же час, Держмитслужбою на запит арбітражного керуючого листом № 19-19/1902-04/14/2199 від 22.11.2021 повідомлено, що ТОВ «Финагро» перебуває на централізованому обліку Держмитслужби в реєстрі осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи, з 17.03.2016. Проте розпоряднику майна було відмовлено у наданні інформації щодо експортно-імпортних операцій Боржника, оскільки запитувана інформація може бути надана органам досудового розслідування або уповноваженим особам Анимонопольного комітету України.

Як вказує розпорядник майна, ненадання запитуваної інформації перешкоджає належному виконанню розпорядником майна Боржника покладених на нього обов`язків згідно Кодексу України з процедур банкрутства, унеможливлює належне проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності Боржника та становища Боржника на ринках, проведення інвентаризації майна Боржника, аналіз діяльності на предмет виявлення фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності.

Статтею 44 КУзПБ визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1 КУзПБ).

Згідно ч. 3 ст. 44 КУзПБ, розпорядник майна серед іншого зобов`язаний: вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Частиною 1 статті 12 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши клопотання арбітражного керуючого Різника О.Ю. з доданими доказами та матеріали справи в цілому суд, з метою забезпечення належного виконання розпорядником майна покладених на нього обов`язків, дійшов висновку про задоволення поданого клопотання та витребування від Держмитслужби відповідної інформації та документів.

Керуючись ст. 81, 232-235, 255 ГПК України, ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Різника О.Ю. від 09.12.2021 № 02-18/24 (вх. № 28497/21) про витребування документів задовольнити.

2. Витребувати у Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г; ):

- відомості, через які митниці Держмитслужби і в який період ТОВ «Финагро» () здійснювалося митне оформлення товарів і транспортних засобів та чи перебувають на зберіганні товари підприємства;

- інформацію щодо всіх експортно-імпортних операцій, здійснених ТОВ «Финагро» () у період з 01.01.2016 по дату надання інформації, а саме: найменування контрагентів, реквізити договорів, вид товарів, їх кількість, вартість тощо;

- інформацію з реєстру електронних митних декларацій про всі митні декларації, оформлені ТОВ «Финагро» () у період з 01.01.2016 по дату надання інформації, реєстр та копії цих декларацій;

- будь-яку іншу інформацію з бази даних Єдиної інформаційної автоматизованої системи митних органів та реєстру електронних митних декларацій, що стосується експортно-імпортних операцій ТОВ «Финагро» ().

3. Зобов`язати Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г; ) надати розпоряднику майна ТОВ «Финагро» () арбітражному керуючому Різнику Олександру Юрійовичу (свідоцтво № 1939 від 08.01.2020, адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с № 254) витребувану інформацію і документи.

4. Попередити Державну митну службу України про те, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, а також застосування заходів процесуального примусу, передбачених Главою 9 Розділу І ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна Боржника та Державній митній службі України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г; ) до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 23.12.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний