ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3530/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Пелехатій А.О.

за участю представників:

від позивача: Папуша А.О. (на підставі довіреності);

від відповідачів: ТОВ «ЄНІКІОЙ» - не з`явився;

ТОВ «СИСТЕМ СЕК`ЮРІТІ КОНСАЛТ» - не з`явився;

від третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:

ОСОБА_1 - не з`явився;

ОСОБА_2 - не з`явився;

від відповідача за зустрічним позовом:

ОСОБА_3 - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

до:1)Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» (68320, Одеська обл., Кілійський р-н, с. Новоселівка, вул. Бессарабська, 65А, );

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМ СЕК`ЮРІТІ КОНСАЛТ» (65058, м. Одеса, вул. Зоопаркова, 4, оф.5, );

за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Єнікіой": ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_9 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_10 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_11 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_12 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_13 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_14 , РНОКПП НОМЕР_14 ); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_15 , РНОКПП НОМЕР_15 ); ОСОБА_17 ( АДРЕСА_16 , РНОКПП НОМЕР_16 ); ОСОБА_18 ( АДРЕСА_17 , РНОКПП НОМЕР_17 ); ОСОБА_19 ( АДРЕСА_18 , РНОКПП НОМЕР_18 ); ОСОБА_20 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_19 ); ОСОБА_21 ( АДРЕСА_19 , РНОКПП НОМЕР_20 ); ОСОБА_22 ( АДРЕСА_19 , РНОКПП НОМЕР_21 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_23 ( АДРЕСА_20 , РНОКПП НОМЕР_22 ); ОСОБА_24 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_23 ); ОСОБА_25 ( АДРЕСА_21 , РНОКПП НОМЕР_24 ); ОСОБА_26 ( АДРЕСА_22 , РНОКПП НОМЕР_25 );

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційних дій та визнання недійсним договору дарування

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» (68320, Одеська обл., Кілійський р-н, с. Новоселівка, вул. Бессарабська, 65А, );

до: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_17 , РНОКПП НОМЕР_26 );

про визнання дійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 09.12.2020 позивач - ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до ТОВ «ЄНІКІОЙ» та ТОВ «СИСТЕМ СЕК`ЮРІТІ КОНСАЛТ», в якій просить суд:

-визнати недійсним рішення загальних зборів членів СВК «ЄНІКІОЙ», оформлене протоколом №2 від 27.04.2017;

-визнати недійсним рішення установчих зборів засновників (учасників) ТОВ «ЄНІКІОЙ», оформлене протоколом №1 від 10.07.2017;

-скасувати реєстраційну дію від 10.07.2017 №3000459 «державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації», проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.;

-скасувати реєстраційну дію від 10.07.2017 №0001113 «державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення», проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.;

- визнати недійсним договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ «ЄНІКІОЙ» від 10.07.2017, укладений між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ «СИСТЕМ СЕК`ЮРІТІ КОНСАЛТ».

Ухвалою суду від 22.12.2020 відкрито провадження у справі №916/3530/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.01.2021.

30.12.2020 до суду надійшов від ТОВ «ЄНІКІОЙ» відзив на позовну заяву (вх. ГСОО №35007/20), в якому відповідач не погоджується із заявленим позовом.

Ухвалою суду від 04.01.2021 повернуто позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_27 (вх. ГСОО №3917/20 від 29.12.2020) про визнання рішення установчих зборів ТОВ «ЄНІКІОЙ» від 10.07.2017, оформленого протоколом №1 та договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ «ЄНІКІОЙ» від 10.07.2017 - дійсними.

Ухвалою суду від 04.02.2021 провадження у справі №916/3530/20 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 04.01.2021 у справі №916/3530/20 в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою суду від 07.04.2021 провадження у справі №916/3530/20 поновлено з 21.04.2021, підготовче засідання призначено на 21.04.2021.

Ухвалою суду від 08.04.2021 повернуто позовну заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 (вх. ГСОО №169/21 від 25.01.2021) про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СВК «ЄНІКІОЙ», оформлені протоколом №2 від 27.04.2017.

Ухвалою суду від 14.04.2021 провадження у справі №916/3530/20 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 08.04.2021 у справі №916/3530/20 в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою суду від 28.04.2021 провадження у справі №916/3530/20 поновлено з 24.05.2021, підготовче засідання призначено на 24.05.2021.

У судовому засіданні 24.05.2021 суд оголосив ухвалу у протокольній формі про відкладення розгляду справи на 31.05.2021.

Ухвалою суду від 28.05.2021 прийнято позовну заяву та допущено до участі у справі третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , а також ухвалено розгляд справи №916/3530/20 розпочати спочатку та встановлено строк для подання до суду відзиву на позов третьої особи із самостійними вимогами та пояснення по суті спору за таким позовом.

Ухвалою суду від 28.05.2021 за результатами задоволення клопотання ТОВ «ЄНІКІОЙ» було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «ЄНІКІОЙ» учасників даного товариства, а саме: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_9 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_10 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_11 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_12 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_13 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_14 , РНОКПП НОМЕР_14 ); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_15 , РНОКПП НОМЕР_15 ); ОСОБА_17 ( АДРЕСА_16 , РНОКПП НОМЕР_16 ); ОСОБА_18 ( АДРЕСА_17 , РНОКПП НОМЕР_17 ); ОСОБА_19 ( АДРЕСА_18 , РНОКПП НОМЕР_18 ); ОСОБА_20 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_19 ); ОСОБА_21 ( АДРЕСА_19 , РНОКПП НОМЕР_20 ); ОСОБА_22 ( АДРЕСА_19 , РНОКПП НОМЕР_21 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_23 ( АДРЕСА_20 , РНОКПП НОМЕР_22 ); ОСОБА_24 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_23 ); ОСОБА_25 ( АДРЕСА_21 , РНОКПП НОМЕР_24 ); ОСОБА_26 ( АДРЕСА_22 , РНОКПП НОМЕР_25 ), а також, у даній ухвалі, судом було встановлено третім особам строк для подання до суду пояснень по суті спору.

У судовому засіданні від 31.05.2021 суд ухвалою у протокольній формі відклав підготовче засідання на 16.06.2021.

Ухвалою суду від 14.06.2021 повернуто позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_12 (вх. ГСОО №1365/21 від 17.05.2021) про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СВК «ЄНІКІОЙ», оформлені протоколом №2 від 27.04.2017.

Ухвалою суду від 15.06.2021 прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ «ЄНІКІОЙ» (вх. ГСОО №1714/21 від 10.06.2021) на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 (вх. ГСОО №1459/21 від 24.05.2021) до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з даним позовом у справі №916/3530/20 за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 16.06.2021.

Ухвалою суду від 12.07.2021 прийнято позовну заяву та допущено до участі у справі третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , а також ухвалено розгляд справи №916/3530/20 розпочати спочатку та призначеного підготовче засідання по справі на 14.07.2021.

У судовому засіданні від 14.07.2021 суд ухвалою у протокольній формі оголосив відкладення підготовчого засідання на 28.07.2021.

У судовому засіданні від 28.07.2021 суд ухвалою у протокольній формі оголосив відкладення підготовчого засідання на 11.09.2021.

Ухвалою суду від 28.07.2021 прийнято позовну заяву та допущено до участі у справі третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , а також ухвалено розгляд справи №916/3530/20 розпочати спочатку та призначеного підготовче засідання по справі на 11.08.2021.

Ухвалою суду від 11.08.2021 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_22 (вх. №ГСОО 2504/21 від 10.08.2021 року) повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 11.08.2021 року задоволено заяву ОСОБА_3 (вх. ГСОО №21314/21 від 10.08.2021 року) про залишення позовної заяви без розгляду та відповідно позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_17 ) до ТОВ «ЄНІКІОЙ» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СВК «ЄНІКІОЙ», оформлені протоколом №2 від 27.04.2017 - залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 15.09.2021 провадження у справі №916/3530/20 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 11.08.2021 у справі №916/3530/20 в порядку апеляційного провадження.

17.11.2021 матеріали справи №916/3530/20 було повернуто до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 19.11.2021 поновлено провадження у справі №916/3530/20 та призначено підготовче засідання на 01.12.2021.

Ухвалою суду від 19.11.2021 повернуто без розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_16 (вх. ГСОО №2887/21 від 14.09.2021).

Ухвалою суду від 25.11.2021 було зупинено провадження у справі №916/3530/20 до перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 19.11.2021 в порядку апеляційного провадження.

08.12.2021 матеріали справи №916/3530/20 було повернуто до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 16.12.2021 провадження у справі №916/3530/20 поновлено з 29.12.2021 року та призначено підготовче засідання 29.12.2021 о 14:00.

28.12.2021 судом отримано від ТОВ «ЄНІКІОЙ» заяву про зупинення провадження у справі (вх. ГСОО №35205/21), в якій відповідач-1 просив зупинити провадження у справі №916/3530/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/3496/20.

У вищезазначеній заяві, відповідач повідомив суду, що у провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа №916/3496/20, у якій вирішується питання про визнання недійсними того самого рішення загальних зборів членів СВК «ЄНІКІОЙ», оформленого протоколом №2 від 27.04.2017, того самого рішення установчих зборів засновників (учасників) ТОВ «ЄНІКІОЙ», оформленого протоколом №1 від 10.07.2017, скасування тих самих реєстраційних дій, що оскаржуються і в межах справи №916/3530/20. Таким чином, на думку відповідача, у справі №916/3496/20 можуть бути встановлені преюдиційні факти, які не потребуватимуть доказування в межах даної справи №916/3530/20, учасники якої є і учасниками справи №916/3496/20.

У судовому засіданні 29.12.2021 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про зупинення провадження у справі та повідомив, що повний текст ухвали буде складено 04.01.2022.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 752/9802/17 зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №922/2462/18, метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Згідно до постанови Верховного Суду від 10.03.2020 у справі №910/24075/16, з пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що оцінка об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи повинна здійснюватися судом за результатами оцінки зібраних у справі доказів та встановлених обставин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України). Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати, як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи. Отже, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Як передбачено у постанові Верховного Суду від 25.03.2020 у справі №908/2287/17, підстава зупинення, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд і у постанові від 27.05.2020 у справі № 916/2739/19: зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Із поданої ТОВ «ЄНІКІОЙ» заяви про зупинення провадження, суду стало відомо, що у провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа №916/3496/20 за позовом ОСОБА_20 , ОСОБА_28 до ТОВ «ЄНІКІОЙ» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів СВК «ЄНІКІОЙ», оформленого протоколом № 2 від 27.04.2017, визнання недійсним рішення установчих зборів засновників (учасників) ТОВ «ЄНІКІОЙ», оформленого протоколом № 1 від 10.07.2017, скасування реєстраційних дій; за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 до ТОВ «ЄНІКІОЙ» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів СВК «ЄНІКІОЙ», оформленого протоколом № 2 від 27.04.2017; за зустрічним позовом ТОВ «ЄНІКІОЙ» до ОСОБА_1 про визнання дійсним рішення позачергових загальних зборів членів СВК «ЄНІКІОЙ», оформленого протоколом № 2 від 27.04.2017; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_4 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Систем сек`юріті консалт», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_37 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_2 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Судом встановлено, що у справі №916/3496/20 вирішується питання про визнання недійсними рішення загальних зборів членів СВК «ЄНІКІОЙ», оформленого протоколом № 2 від 27.04.2017, рішення установчих зборів засновників (учасників) ТОВ «ЄНІКІОЙ», оформленого протоколом № 1 від 10.07.2017, скасування реєстраційних дій, що є предметом розгляду даної справи №916/3530/20. Остаточне судове рішення по суті справи № 916/3496/20, яке б набрало законної сили, наразі відсутнє.

За таких обставин, суд дійшов висновку, в порядку п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, про зупинення провадження у справі №916/3530/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/3496/20, оскільки обставини встановлені господарським судом у справі №916/3496/20 та покладені в основу прийнятого кінцевого рішення по справі №916/3496/20 мають преюдиційне значення та можуть безпосередньо вплинути на вирішення спору у справі №916/3530/20.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст. ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/3530/20 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/3496/20.

2.Зобов`язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №916/3496/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 04 січня 2022 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська