ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2021 р. Справа№ 910/13936/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.10.2021 (повний текст судового рішення складено 04.11.2021)

та на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва

від 21.10.2021 (повний текст судового рішення складено 09.11.2021)

у справі №910/13936/21 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер Трейд"

2) Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

про стягнення 488.793,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №910/13936/21 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер Трейд" та Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у розмірі 80 211 (вісімдесят тисяч двісті одинадцять) грн. 35 коп., 3% річних у розмірі 31 841 (тридцять одну тисячу вісімсот сорок одну) грн. 29 коп., моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 222 (одну тисячу двісті двадцять дві) грн. 39 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер Трейд" на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у розмірі 719 (сімсот дев`ятнадцять) грн. 46 коп., 3% річних у розмірі 213 (двісті тринадцять) грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 1 222 (одну тисячу двісті двадцять дві) грн. 40 коп. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

21.10.2021 Господарським судом міста Києва постановлено окрему ухвалу щодо виявлених недоліків методологічного забезпечення застосування Розділу ХІІ Закону України "Про акціонерні товариства" щодо механізму визначення ціни викупу у процедурі "squeeze-out"; порушень законодавства, які призвели до набуття права власності на акції АТ "ДТЕК Дніпроенерго" без сплати колишнім міноритарним акціонерам справедливої ціни набутих акцій. Постановлено Національній комісії з цінних паперів та фондовому ринку здійснити методологічне забезпечення запровадження та розвитку принципів корпоративного управління в частині реалізації викупу та обов`язкового викупу акціонерним товариством розміщених ним цінних паперів згідно Розділу ХІІ Закону України "Про акціонерні товариства" щодо механізму визначення ціни викупу у процедурі "squeeze-out" з урахуванням позицій, викладених в постанові Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №910/12591/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.11.2020 у справі №908/137/18. Встановлено термін для виконання вказівок, зазначених в п. 2 окремої ухвали, - 90 днів з моменту її одержання.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду та постановленою окремою ухвалою суду, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №910/13936/21 та окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №910/13936/21, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому останній посилаючись на те, що повний текст судових рішень відповідачем-2 отримано не було; з повним текстом рішення відповідач-2 ознайомився з ЄДРСР 12.11.2021.

13.12.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача-2 на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №910/13936/21 та окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №910/13936/21, посилаючись на те, що проблеми в організації роботи адвокатів із захисту клієнтів Адвокатського об`єднання "Перший радник" не відноситься до поважних причин пропущення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер Трейд" та доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 у розмірі 2270,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 13267,87 (10997,87 грн - за подання апеляційної скарги на рішення суду, 2270,00 грн - за подання апеляційної скарги на окрему ухвалу суду).

Натомість, до апеляційної скарги додане платіжне доручення №2292824 від 19.11.2021 про сплату судового збору в сумі 10997,87 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" підлягає залишенню без руху з підстав не подання доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі (недоплатою скаржником судового збору в розмірі 2270 грн) та не подання доказів на підтвердження надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер Трейд".

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи позивача, викладені у запереченні проти відкриття апеляційного провадження, є безпідставними, з огляду на положення статті 256 ГПК України, з урахуванням отримання відповідачаем-2 повного тексту оскаржуваного рішення суду та окремої ухвали суду 03.12.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 163).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 та на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №910/13936/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, а саме: надати докази на підтвердження доплати судового збору в розмірі 2270 грн, докази надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер Трейд".

2. Попередити Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир