ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4216/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши клопотання (вх. № 30187 від 22.12.2021 р.) ТОВ "Куликовський" про скасування заходів забезпечення позову

по справі

за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків; 2. Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків; 3. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача - Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
до 1. Фізичної особи-підприємця Мица Вікторії Євгенівни, м. Харків; , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликовський", м. Харків
про скасування реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Від Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова (надалі - Прокурор) до Господарського суду Харківської області надійшла 22 жовтня 2021 року позовна заява в інтересах держави в особі Харківської міської ради (надалі - 1-й Позивач), Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської (надалі - 2-й Позивач) та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (надалі - 3-й Позивач) до Фізичної особи підприємця Мица Вікторії Євгенівни (надалі - 1-й Відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЛИКОВСЬКИЙ» (надалі - 2-й Відповідач) про скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт і декларацій про готовність до експлуатації об`єктаЮ, де просить суд:

- Скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ХК52 від 07.04.2021 по об`єкту «Реконструкція квартири №3 в житловому будинку літ. "А-17" за адресою: м. Харків, вул. Куликівська, 32 під житлові квартири».

- Скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ХК53 від 22.04.2021 по об`єкту «Реконструкція квартир № 1 та № 2 в житловому будинку літ. "А-17" за адресою: м. Харків, вул. Куликівська, 32 під житлові квартири».

- Скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ХК02 від 08.07.2021 по об`єкту «Реконструкція квартири № 2/9 в житловому будинку літ. "А-17" за адресою: м. Харків, вул. Куликівська, 32 під житлові квартири».

- Скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ХК05 від 08.07.2021 по об`єкту «Реконструкція квартири № 2/1 в житловому будинку літ. "А-17" за адресою: м. Харків, вул. Куликівська, 32 під житлові квартири».

- Скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта № ХК46 від 02.06.2021 по об`єкту «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 під житлові квартири».

- Скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта № ХК68 від 02.06.2021 по об`єкту «Реконструкція квартир № 1 та АДРЕСА_2 під житлові квартири».

- Скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта № ХК62 від 04.08.2021 по об`єкту «Реконструкція квартири № 2/9 в житловому будинку літ. "А-17" за адресою м. Харків, вул. Куликівська, 32 під житлові квартири».

- Скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта № ХК81 від 04.08.2021 по об`єкту «Реконструкція квартири АДРЕСА_3 під житлові квартири».

Ухвалою суду від 25.10.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11.11.2021 р. о 10:15.

Ухвалою суду від 17.11.2021 р. було частково задоволено заяву (вх. № 26992 від 16.11.2021) першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова про забезпечення позову (в порядку ст. ст. 136-139 ГПК України). Заборонено Фізичній особі підприємцю Мица Вікторії Євгенівні, Товариству з обмеженою відповідальністю КУЛИКОВСЬКИЙ вчиняти дії з набуття, зміни або припинення речових прав на будинок літ. А-17, розташований за адресою: м. Харків, вул. Куликівська, 32, а також вчиняти дії з набуття, зміни або припинення речових прав на окремі житлові та нежитлові приміщення вказаного будинку шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме: накладено арешти на квартири, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Куликівська, будинок 32.

Від представника ТОВ "Куликовський" О.Ю. Калугіна подано до суду клопотання (вх. № 30187 від 22.12.2021) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 17.11.2021 р.

Обґрунтовуючи дане клопотання представник Відповідача зазначає, що дії Позивача направлені на блокування діяльності підприємства, а не на відновлення порушених прав.

На думку Відповідача, підстави звернення до суду з позов є необґрунтованими, оскільки повідомлення та декларації є актами індивідуальної дії, одноразового застосування та вже вичерпали свою дію реєстрацією речових прав на спірні приміщення за Відповідачами, а отже не можливо на теперішній час скасувати такі акти. Тобто вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на об`єкти нерухомого майна не мають відношення до заявленого предмету, де відсутні вимоги майнового характеру стосовно конкретно визначених об`єктів нерухомого майна.

Розглядаючи клопотання (вх. № 30187 від 22.12.2021 р.) ТОВ "Куликовський" про скасування заходів забезпечення позову суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, клопотання (вх. № 30187 від 22.12.2021 р.) подане представником ТОВ "Куликовський" О.Ю. Калугіним про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.11.2021 по справі №922/4216/21 є заявою з процесуальних питань щодо ухвали, яка є виконавчим документом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у ст. 170 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії заяви з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Пунктом 61 „Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009р. встановлено порядок приймання поштових відправлень, зокрема зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, опис вкладення у цінний лист з поштовим штемпелем органу поштового зв`язку свідчить про відповідність документів, які направлені адресату, зазначеним в описі, та є беззаперечним доказом направлення адресату саме заяви про визнання кредиторських вимог та доданих до неї документів.

Відповідно до абз. 28 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (зі змінами та доповненнями), документом, що підтверджує надання послуги поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відтак, встановивши, що клопотання (вх. № 30187 від 22.12.2021 р.) подане представником ТОВ "Куликовський" О.Ю. Калугіним про скасування заходів забезпечення позову не відповідає вимогам процесуального законодавства, а отже суд дійшов висновку про повернення його без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 56, 60, 73, 77, 170, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх. № 30187 від 22.12.2021 р.) ТОВ "Куликовський" про скасування заходів забезпечення позову - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяв не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 28.12.2021

Суддя І.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.