ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2021 р. Справа № 826/9823/18

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" с. Манява Богородчанського району Івано - Франківської області

до Міністерства юстиції України м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державного реєстратора Комунального підприємства "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" Бодяк Оксани Володимирівни м. Городок Хмельницької області, державного реєстратор Цвітоцької сільської ради Славутського району Хмельницької області Зощука Дмитра Сергійовича м. Славута Хмельницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанів-Аграр" смт Чемерівці Хмельницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" м. Городок Хмельницької області, Приватного підприємства "Жищинецьке" с.Жищинці Городоцького району Хмельницької області

про визнання протиправним та скасування рішення

Учасники процесу:

позивач: не з`явився

відповідач: Фабро Н.В. - головний спеціаліст, діє на підставі наказу № 803/04 від 22.04.2021 та посадової інструкції

треті особи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2019 у справі №826/9823/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 4 наказу Міністерства юстиції України від 15.12.2017 № 4043/5. Зобов`язано Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" від 26.10.2017 з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення суду. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2019 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі №826/9823/18 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 скасовано. Закрито провадження у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Комунального підприємства "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" Бодяк Оксана Володимирівна, державний реєстратор Цвітоцької сільської ради Славутського району Хмельницької області Зощук Дмитро Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатанів-Аграр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012", Приватне підприємство "Жищинецьке", про визнання протиправним та скасування рішення. Крім того, роз`яснено, що спір може бути розглянуто за правилами господарського судочинства, а тому позивач має право звернутися протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.11.2021, справу № 826/9823/18 передано до Господарського суду Хмельницької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021 справу №826/9823/18 передано на розгляд судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 14.12.2021 суддею Субботіною Л.О. прийнято справу №826/9823/18 до свого провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14:10 год. 28 грудня 2021 року.

Представник позивача для участі в підготовчому засіданні 28.12.2021 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 28.12.2021 заперечила проти позовних вимог.

Представники третіх осіб для участі в підготовчому засіданні не з`явилися.

За загальними правилами територіальної юрисдикції (підсудності), встановленими ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 30 ГПК України визначені правила виключної підсудності господарських справ.

Виключна підсудність означає, що відповідний спір не може бути розглянутий за загальними правилами підсудності або альтернативної підсудності.

Так, частиною 3 ст. 30 ГПК України передбачено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 зазначила, що за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Оскільки предметом позову у справі № 826/9823/18 є вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України в частині відмови у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" та скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо земельних ділянок, то у цій справі спір виник з приводу нерухомого майна - земельних ділянок, які знаходиться на території Хмельницької області.

В той же час частиною 5 ст. 30 ГПК України встановлено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Таким чином, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 ГПК України, то розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції виключно Господарського суду міста Києва, та будь-який інший суд неуповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.

З урахуванням наведеного, у випадку виникнення конкуренції норм ч. 3 ст. 30 ГПК України та ч. 5 ст.30 ГПК України під час визначення підсудності спору з приводу нерухомого майна, відповідачем у якому є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 ГПК України, судам слід керуватись ч. 5 ст. 30 ГПК України. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.02.2020 у справі №914/240/18.

Отже, Господарський суд міста Києва є єдиним судом до виключної підсудності якого віднесено справи, відповідачем у яких є, зокрема, міністерство.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що відповідачем у справі № 826/9823/18 є Міністерство юстиції України м. Київ, то спір у даній справі належить до виключної підсудності місцевого господарського суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ - Господарського суду міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справу №826/9823/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" с. Манява Богородчанського району Івано - Франківської області до Міністерства юстиції України м.Київ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державного реєстратора Комунального підприємства "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" Бодяк Оксани Володимирівни м. Городок Хмельницької області, державного реєстратор Цвітоцької сільської ради Славутського району Хмельницької області Зощука Дмитра Сергійовича м.Славута Хмельницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанів-Аграр" смт Чемерівці Хмельницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" м. Городок Хмельницької області, Приватного підприємства "Жищинецьке" с.Жищинці Городоцького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення слід передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

З огляду на передачу справи №826/9823/18 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва, приписи ст. 48 ГПК України, заява відповідача про заміну неналежного відповідача судом не розглядається.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ч. 5 ст. 30, ст.ст. 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 826/9823/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" с. Манява Богородчанського району Івано - Франківської області до Міністерства юстиції України м. Київ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державного реєстратора Комунального підприємства "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" Бодяк Оксани Володимирівни м. Городок Хмельницької області, державного реєстратор Цвітоцької сільської ради Славутського району Хмельницької області Зощука Дмитра Сергійовича м. Славута Хмельницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанів-Аграр" смт Чемерівці Хмельницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" м. Городок Хмельницької області, Приватного підприємства "Жищинецьке" с.Жищинці Городоцького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 28.12.2021 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.12.2021.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 9 примірниках:

1- до справи,

2- позивачу (77772, Івано - Франківська обл., Богородчанський р-н, с. Манява, вул. Франка, 70) рек. з повідом.,

3 - відповідачу на електронну адресу: ,

4 - державному реєстратору Комунального підприємства "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" Бодяк О.В. (31000, Хмельницька обл., м. Городок, вул. Грушевського, 57) рек. з повідом.,

5, 6 - державному реєстратору Цвітоцької сільської ради Славутського району Хмельницької області Зощук Д. С. (Хмельницька обл., Славутський р-н, с.Цвітоха, вул.Набережна 90 та Хмельницька обл., м. Славута, площа Шевченка, 8) рек. з повідом.,

7 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сатанів-Аграр" (31600, Хмельницька обл., Чемеровецький район, смт Чемерівці, вул. Центральна, 24, кв. 6) рек. з повідом.,

8 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" (32000, Хмельницька обл., м. Городок, вул.Ванагса Ксьондза, 17) рек. з повідом.,

9 - Приватному підприємству "Жищинецьке" (32051, Хмельницька обл., Городоцький район, с. Жищинці) рек. з повідом.