УХВАЛА

м. Київ

28.12.2021Справа № 910/19816/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО"

до Акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРСО" (далі - позивач, ТОВ "КОРСО") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - відповідач) про визнання Договору купівлі-продажу прав вимоги №1, укладеного 18.06.2013 між Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" недійсним в частині продажу (відступлення) права вимоги за:

Кредитним договором № 602-Ф від 31.05.06 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством "ТАС-ІНВЕСТБАНК" та ОСОБА_1 (правонаступником якого є ОСОБА_2 );

Кредитним договором № 601-Ф від 31.05.2006 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством "ТАС-ІНВЕСТБАНК" та ОСОБА_3 (правонаступником якої є ОСОБА_4 );

Кредитним договором № 1054 від 24.12.2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством "Сведбанк Інвест" та ОСОБА_2 ;

Кредитним договором № 340-Ф від 08.06.2005 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством "ТАС-ІНВЕСТБАНК" та ОСОБА_1 (правонаступником якого є ОСОБА_2 );

Кредитним договором № 380-Ф від 27.07.2005 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством "ТАС-ІНВЕСТБАНК" та ТОВ "Кавицький" (правонаступником якого є ОСОБА_2 );

Кредитним договором № 379-Ф від 27.07.2005 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством "ТАС-ІНВЕСТБАНК" та ОСОБА_5 (правонаступником якої є ОСОБА_4 );

Кредитним договором № 377-Ф від 27.07.2005 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством "ТАС-ІНВЕСТБАНК" та ОСОБА_6 (правонаступником якого є ОСОБА_4 );

Кредитним договором № 378-Ф від 08.06.2005 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством "ТАС-ІНВЕСТБАНК" та ОСОБА_7 (правонаступником якої є ОСОБА_4 );

Кредитним договором № 599 від 30.11.2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством "ТАС-ІНВЕСТБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кавицький".

За змістом ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО" залишено без руху, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- зазначити повне найменування юридичної особи відповідача;

- надати письмові пояснення щодо заявлення позовних вимог тільки до відповідача - АТ "Дельта Банк";

- надати належним чином засвідчені копії всіх кредитних договорів, договорів про переведення боргу, договорів поруки, оспорюваного договору купівлі-продажу, які зазначені у позовній заяві;

- надати виклад обставин та зазначити докази стосовно того, що ПАТ "Сведбанк"/ЗАТ "Сведбанк Інвест" є правонаступником ЗАТ "ТАС-ІНВЕСТБАНК", що ПАТ "Сведбанк" перейменовано у ПАТ "Омега Банк";

- навести перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до положень ч.1 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно наявної в матеріалах справи поштового відправлення №559, вбачається, що позивачем отримано поштове відправлення №559, а саме ухвалу суду від 07.12.2021 у даній справі 14.12.2021, таким чином, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви до 20.12.2021 включно.

Станом на 28.12.2021 недоліків позовної заяви позивачем не усунуто.

Позивачем не надано суду у визначений строк жодних документів на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 07.12.2021 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО" вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.12.2021 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гумега