номер провадження справи 33/120/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2021 Справа № 908/3398/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.,

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3398/21

за позовом Державного підприємства Бердянський морський торговельний порт (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 13/7, ідентифікаційний код 01125761)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Міжрегіональна трейдингова компанія (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5, ідентифікаційний код 43621716)

про стягнення 268632,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Черкашин І.І. Ордер серія АР № 1045796 від 17.12.2021

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство Бердянський морський торговельний порт з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Міжрегіональна трейдингова компанія про стягнення 268632,00 грн.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3398/21 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/120/21, судове засідання призначено на 28.12.2021.

20.12.2021 на адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, який судом долучено до матеріалів справи.

21.12.2021 на адресу суду надійшло письмове клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копії рішення про реєстрацію податкової накладної № 3542112/43621716 від 17.12.2021 та копії рішення про реєстрацію податкової накладної № 3542038/43621716 від 17.12.2021. Клопотання відповідача судом задоволено, долучено до матеріалів справи вищезазначені докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Accord.

Позивач - в судове засідання, призначене на 28.12.2021 не з`явився, натомість надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки уповноваженого представника позивача.

Присутній в судовому засіданні 28.12.2021 представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч.4 ст. 252 ГПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Із змісту ч.ч. 2, 6 статті 216 ГПК України слідує, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, враховуючи першу неявку в судове засідання позивача, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву в судовому засіданні до 25.01.2022 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: .

2. В порядку підготовки справи до розгляду:

Запропонувати позивачу: протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, у цей же строк надіслати відповідь на відзив з доданими до неї документами іншим учасникам справи, докази відправки надати суду.

Запропонувати відповідачу: протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (в разі отримання) надати заперечення на відповідь на відзив, у цей же строк надіслати заперечення на відповідь на відзив з доданими до нього документами іншим учасникам справи, докази відправки надати суду;

3. Викликати у судове засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко