ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" грудня 2021 р. Справа№ Б24/055-12 (911/670/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Азія-Лайн

на рішення Господарського суду міста Київської області від 05.10.2021

у справі № Б24/055-12 (911/670/20)

за позовом виконувача обов`язків прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Національної академії наук України

Кардіологічного санаторію Ворзель Національної академії наук України

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Пауер Технолоджі

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Азія-Лайн

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах провадження у справі № Б24/055-12 про банкрутство КС Ворзель НАН України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Київської області від 05.10.2021 позов виконувача обов`язків прокурора Київської області в інтересах держави в особі Національної академії наук України та Кардіологічного санаторію Ворзель задоволено повністю. Витребувано з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Пауер Технолоджі» (код 40362581) у власність держави в особі Національної академії наук України (код 00019270) 18/100 частки нерухомого майна комплексу будівель та споруд кардіологічного санаторію «Ворзель» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), який розташований за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Леніна, буд 1 та складається з першого поверху медичної частини основної будівлі літ. А загальною площею 392,20 кв.м., другого поверху спальної частини основної будівлі літ. А 662,10 кв.м., загальною площею приміщень 1054,30 кв.м. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Пауер Технолоджі» (04107, м. Київ, вул. Половецька, буд. 49-В, код 40362581) на користь Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд 27/2, код 02909996) 41086,62 грн. (сорок одну тисячу вісімдесят шість гривень шістдесят дві копійки) судового збору.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ Азія-Лайн звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи справа № Б24/055-12 (911/670/20) передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. Вказана колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, відстрочення, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено наступне:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що вона може бути застосована до особи у виключних випадках.

Скаржником до вказаного клопотання про відстрочення сплати судового збору не надано суду належних доказів на підтвердження його доводів відповідно того, що сплата судового збору є надмірним тягарем для нього, також скаржник не довів вжиття ним вичерпних заходів щодо сплати судового збору, не довів можливості сплати відповідної суми судового збору до ухвалення судового рішення у разі відстрочення сплати.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору в даному випадку є необґрунтованим, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення місцевого становить 61 629 грн (41086,62 грн*150%).

Таким чином, оскільки матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, судова колегія Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху на підставі ст. 260 ГПК України.

Судова колегія вважає за необхідне також зазначити, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення вказаних недоліків. Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що в силу положень ст.ст. 260, 261 ГПК України якщо підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю Азія-Лайн про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Азія-Лайн на рішення Господарського суду міста Київської області від 05.10.2021 у справі № Б24/055-12 (911/670/20) залишити без руху.

3. Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю Азія-Лайн, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 61 629 грн.

4. Повідомити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська