ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Черкаси справа №925/977/21
Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., без участі представників сторін
розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕКОЕНЕРГО»
до фізичної особи-підприємця Макаренка Сергія Юрійовича
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.10.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕКОЕНЕРГО» задоволено частково, та стягнуто з фізичної особи-підприємця Макаренка Сергія Юрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕКОЕНЕРГО» 54000,00 грн основного боргу, 7234,97 грн пені, та 1737,49 судового збору.

06.12.2021 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕКОЕНЕРГО» про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Макаренка Сергія Юрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕКОЕНЕРГО» понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи у Господарському суді Черкаської області, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.12.2021 суд призначив судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 10 год 00 хв 16 грудня 2021 року.

Представник позивача адвокат Накоп`юк Ярослав Володимирович у судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з участю у іншому судовому засіданні, клопотання про ухвалення додаткового рішення підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у встановленому законом порядку, про що є відомості у матеріалах справи. При причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до суду не подавав.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Поряд з цим, згідно з вимогами частини восьмої статті 129 цього Кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 16, 58 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат.

У пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Для цілей розподілу судових витрат у статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті у порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що разом із позовною заявою позивачем подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат: судовий збір за подання позовної заяви 2270,00 грн; витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою 10000,00 грн.

На підтвердження витрат пов`язаних з надання правничої допомоги позивачем надано суду договір про надання правової допомоги №69-07 від 21.07.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕКОЕНЕРГО» (клієнт) та адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» в особі партнера Накоп`юка Ярослава Володимировича, який діє від імені об`єднання згідно з записом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (об`єднання), акт виконаних робіт (наданих послуг) №69-07/01 від 02.12.2021, рахунок на оплату №69/07/01 від 02.12.2021 та ордер на надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕКОЕНЕРГО» на підставі договору про надання правової допомоги №69-07 від 21.07.2021 у Господарському суді Черкаської області.

Відповідно до умов договору про надання правової допомогу правової допомоги №69-07 від 21.07.2021 клієнт доручає, а об`єднання бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів клієнта у обсязі та на умовах, передбачених договором.

У пункті 1.2 договору про надання правової допомоги №69-07 від 21.07.2021 визначено, що з метою здійснення захисту клієнта та представництва його інтересів, об`єднання доручає здійснення усіх необхідних дій, пов`язаних з виконанням даного договору, адвокату Накоп`юку Ярославу Володимировичу (далі адвокат).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті у порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Умовами договору про надання правової допомогу договору про надання правової допомогу правової допомоги №69-07 від 21.07.2021 передбачено, що отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. Вартість однієї години роботи адвоката з клієнтом складає 1000,00 грн.

Вартість представництва інтересів клієнта у суді за одне судове засідання у суді, який територіально розташований у межах міста Черкаси складає 1000,00 грн (пункт 4.4 договору про надання правової допомогу правової допомоги №69-07 від 21.07.2021).

Сторони додатково домовились про «гонорар успіху», якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Розмір «гонорару успіху» становить 7% від ціни позову. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі (пункт 4.7 договору про надання правової допомогу правової допомоги №69-07 від 21.07.2021).

02.12.2021 між клієнтом та об`єднанням було укладено акт виконаних робіт (наданих послуг) №69-07/01, у якому сторони визначили, що об`єднанням надано, а клієнтом прийнято (отримано) наступні юридичні послуги (правову допомогу): правовий аналіз договору на виготовлення проектно-кошторисної документації №5 від 21.12.2019, акту приймання-передачі вихідних даних та документації для проектування від 21.12.2019, листа від 29.04.2020 за вих.№17, акту приймання-передачі проектно-кошторисної документації незавершеного робочого проекту від 18.05.2020 тривалістю 30 хвилин; консультація тривалістю 30 хвилин; підготовча робота для складання позовної заяви, збір документів, аналіз законодавства та судової практики тривалістю 60 хвилин, складання позовної заяви про стягнення з фізичної особи-підприємця Макаренка С.Ю. грошових коштів тривалістю 140 хвилин, представництво інтересів клієнта у Господарському суду Черкаської області у ході розгляду справи №925/977/21 1000,00 грн; складання клопотання по справі №925/977/21 тривалістю 15 хвилин та складання клопотання про розподіл судових витрат по справі №925/977/21 тривалістю 25 хвилин.

Згідно з пунктом 2 акту виконаних робіт (наданих послуг) №69-07/01 від 02.12.2021 вартість послуг зазначених у пункті 1 цього акту складає 5000,00 грн 300 хвилин, витрачених на підготовку справи до розгляду та складання процесуальних документів; 1000,00 грн - представництво інтересів клієнта у Господарському суду Черкаської області; 5600,17 грн «гонорар успіху» у розмірі 7% від ціни позову та з огляду на часткове задоволення позовних вимог за взаємною згодою сторони вирішили зменшити «гонорар успіху» до 4000,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Отже, оскільки сторони визначили розмір гонорару адвоката за надані юридичні послуги, а відповідачем не надано суду будь-яких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, тому у суду відсутні підстави для відмови у відшкодуванні витрат на правничу допомогу.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає, що оскільки суд частково задовольнив позовні вимоги позивача, заява позивача про стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката підлягає до часткового задоволення пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 7654,14 грн.

Керуючись статтями 233-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕКОЕНЕРГО» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Макаренка Сергія Юрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕКОЕНЕРГО» 7654,14 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги додаткове рішення набирає законної сили після прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції. Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня його ухвалення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове рішення складене 13.01.2022.

Суддя О.І. Кучеренко