ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Справа № 915/1489/20(915/395/21)

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Давченко Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Кнауб А.А.

та представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Ільницьких» (55131, Миколаївська обл., Кривоозерський район, с.Токарівка, вул. Степова,1, ; представник: адвокат Зотіков Сергій Євгенович, АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (54029, м.Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а, , електронна адреса: )

про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 503905,08 грн.,

в межах справи № 915/1489/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Миколаївській облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України" ()

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Ільницьких» 29.03.2021 звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 26.03.2021, в якій просить суд стягнути з дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» заборгованість у загальній сумі 503905,08 грн.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за товар, поставлений за договором поставки №5 від 17.05.2019р. в сумі 279004,56 грн. та вартість послуг по завантаженню та перевезенню вказаного товару на загальну суму 224900,52 грн.

Підставою - договір поставки №5 від 17.05.2019р., видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти наданих послуг та рахунки, виставлені на виконання умов вказаного договору.

Ухвалою суду від 05.04.2021р. було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 13.05.2021р.

Відповідач відзиву на позов не надав, заперечення проти позовних вимог не висловив.

Ухвалою суду від 13.05.2021р. було закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 22.06.2021р.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2021 передано матеріали справи №915/395/21 судді Господарському суду Миколаївської області Адаховській В.С., в провадженні якої перебуває справа №915/1489/20 про банкрутство Дочірнього підприємства «Миколаївській облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України», для розгляду спору в межах цієї справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 29.06.2021 № 55 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/395/21 на підставі ухвали судді Ткаченка О.В. від 22.06.2021 про передачу судді Адаховській В.С. судової справи № 915/395/21.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.06.2021 справу № 915/395/21 передано на розгляд судді Адаховській В.С.

Ухвалою від 29.06.2021 суддею Адаховською В.С. прийнято справу № 915/395/21 до свого провадження, ухвалено розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження в межах справи № 915/1489/20 про банкрутство Дочірнього підприємства «Миколаївській облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України» та присвоїти справі №915/1489/20(915/395/21), підготовче засідання призначити на 22.07.2021.

29.06.2021 суддею Адаховською В.С. заявлено самовідвід.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №57 від 30.06.2021 відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання абзацу а) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Окрім того, за вказаним розпорядженням усі не розглянуті судові справи, провадження в яких відкрито за позовними заявами (заявами), які пов`язані із судовою справою № 915/1489/20 (про банкрутство Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ідентифікаційний код 31159920), а також інші заяви, скарги, клопотання подання тощо, не розглянуті у зазначеній судовій справі, відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства та на виконання вимог підпункту 3.3.4. пункту 3.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області підлягають передачі головуючому судді, який буде визначений автоматизованою системою документообігу для розгляду судової справи №915/1489/20.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 головуючим суддею у справі №915/1489/20 призначено суддю Давченко Т.М.

Ухвалою суду від 05.07.2021 суддею Давченко Т.М. справу банкрутство Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 31159920) прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 05.07.2021р. справу №915/1482/21(915/395/21) прийнято до провадження суддею Давченко Т.М., постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі, підготовче засідання призначено на 28.07.2021р.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось, про що сторонам направлялись відповідні ухвали повідомлення.

12.10.2021 від позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

12.10.2021 ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, було закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 10.11.2021.

10.11.2021 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою суду від 19.11.2021 сторін було повідомлено про призначення судового засідання на 22.12.2021.

16.12.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Позивачем 22.12.2021 на електронну пошту суду надіслано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

В судове засідання 22.12.2021 представники сторін не з`явились.

Судом враховано, що явка представників сторін обов`язковою не визнавалась.

Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 22.12.2021 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд, -

встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Ільницьких», як постачальником, та ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» Філія Новобузький РАД», як покупцем, 17 травня 2019 року за №5 був укладений договір поставки товарів, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставляти та передати у власність покупця, а покупець зобов`язався прийняти і оплатити наступний товар - щебінь фракційний 20*40, 40*70, 5*20 (ЩПС) та не фракційний щебінь загальною кількістю 1000 тони +- 10% (п.п.1.1, 1.2 договору).

Відповідно до умов п. 3.1 договору ціна за товар визначається згідно з додатком №1 до договору.

Розрахунки за поставлений товар проводяться шляхом: оплати покупцем після отримання від постачальнику рахунку на оплату товару протягом 10 днів (п.4.1 договору).

Умовами пункту 5.1 договору визначено, що строк поставки товарів за договором - протягом 7 календарних днів з дня отримання постачальником заявки від покупця. Поставка товару здійснюється згідно заявки покупця (письмової або усної). В заявці покупця вказуються: найменування товару, кількість товару, місце постачання товару, вид поставки товару.

Згідно з п.5.2.2 договору поставка товару може здійснюватися автотранспортом постачальника, за рахунок покупця. Вартість перевезення здійснюється наступним чином: до 40 км - 120 грн. з ПДВ за 1 т; до 60 км - 180 грн. з ПДВ за 1 т; від 60 км до 100 км - 297 грн. з ПДА за 1 т. Вартість навантаження товару здійснюється з розрахунку 72 грн. з ПДВ за 1 т товару.

Датою передачі товару від постачальника покупцю вважається дата фактичної поставки товару, що підтверджується штампами покупця на відповідній накладній (п.5.3 договору).

Здавання-приймання товару провадиться уповноваженими представниками покупця і постачальника (п.5.4 договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу за період травень-червень 2019 року щебінь у загальній кількості 863,66 тон на загальну суму 279004,45 грн., що підтверджується наданими позивачем видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей (а.с.28-30, 37, 44, 51, 58, 65, 70, 75, 80, 85, 89).

Також позивачем надавались відповідачу послуги з навантаження щебню на транспортні засоби та його перевезення транспортними засобами, на підтвердження чого позивачем надано суду акти наданих послуг (з навантаження щебню) та товарно-транспортні накладні на перевезення (а.с.31-34, 38-41, 45-48, 52-55, 59-62, 66-67, 71-72, 76-77,81-82, 86, 90-92).

Загальна вартість наданих позивачем послуг з навантаження товару на транспортні засобу та його подальшого перевезення становить 224900,52 грн.

Позивачем виставлені відповідачу рахунки на оплату (а.с.35, 42, 49, 56, 63, 68, 73, 78, 83, 87, 93) та в подальшому оформлені відповідні податкові накладні (а.с.36, 43, 50, 57, 64, 69, 74, 79, 84, 88, 94).

Відповідач отримання від позивача продукції не заперечив, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні мають підписи відповідача та відбитки печатки.

Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, кошти, обумовлені договором, не сплатив.

У зв`язку з невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, позивач направив йому вимогу за №6 від 23.02.2021 про оплату заборгованості за поставлений товар та надані послуги на загальну суму 503905,08 грн.

Відповідач відповіді не надав, вимоги позивача залишив без розгляду та задоволення, що стало підставою для звернення останнього до господарського суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За нормами статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати в тому числі з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, а також статті 193 Господарського кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на дату розгляду справи, відповідач не надав суду доказів, що спростовують твердження позивача або докази сплати основного боргу за спірний період.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач жодних доказів на спростування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог до суду не надав.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений, але не оплачений товар у сумі 279004,56 грн. а також заборгованості за надані позивачем послуги з навантаження товару та його транспортування на загальну суму 224900,52 грн. є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2021 року у справі №915/1489/20, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А, ); введено процедуру розпорядження майном боржника.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21.04.2019 відповідно до ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодекс України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Грошові вимоги у даній справі виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство та є конкурсними.

Станом на дату прийняття рішення у даній справі позивач не звертався до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог в межах справи про банкрутство.

З огляду на це, господарський суд вважає за доцільне повідомити позивачу, що відповідно до приписів ч.4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Судовий збір відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 86, 123, 129, 220, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (54029, м.Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Ільницьких» (55131, Миколаївська обл., Кривоозерський район, с.Токарівка, вул. Степова,1, ) 503905,08 грн. боргу, з яких: 279004,56 грн. вартості поставленого товару та 224900,52 грн. вартості послуг по завантаженню та перевезенню товару, а також 7558,58 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складений та підписаний 28.12.2021р.

Суддя Т.М. Давченко