ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2193/21
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О.
за участю секретаря Гарбуз Л.В.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Сервіс»,
с. Семиполки Броварського району Київської області
до Калитянської селищної ради, смт. Калита Броварського району Київської
області
про визнання недійсним рішення
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Кореневич Ю.О., розпорядження № 2-К від 12.03.2021, посадова інструкція;
вільний слухач: Гопкало О.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду Київської області від 11.11.2021 у справі № 911/2193/21 задоволені повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Сервіс»; визнано недійсним пункт 2 рішення Калитянської селищної ради «Про втрату чинності рішень» від 18.02.2021 № 195-6-VІІІ; присуджено до стягнення з Калитянської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Сервіс» 2 270,00 грн. судового збору.

25.10.2021 в судовому засіданні представником позивача було подано клопотання вих. № 25/10 від 25.10.2021 про те, що позивачем у відповідності до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України буде подано докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В судовому засіданні 11.11.2021 до судових дебатів представником позивача заявлено про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та подачу доказів за наслідками вирішення спору по суті.

18.11.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява б/н від 16.11.2021 (вх. № 26689/21 від 18.11.2021) про ухвалення додаткового рішення про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2193/21.

В обґрунтування відповідної заяви позивач посилається на те, що в ході розгляду справи № 911/2193/21 з метою захисту інтересів позивача та отримання правової допомоги, звертався до адвокатського об`єднання, на підтвердження чого надав суду Договір про надання правничої допомоги № 15 від 15.05.2021, Додаток № 2 від 20.07.2021 до Договору № 15 від 15.05.2021, Детальний опис робіт б/н від 15.11.2021, рахунок на оплату № 11 від 12.11.2021, ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Ухвалою суду від 22.11.2021 розгляд заяви б/н від 16.11.2021 (вх. № 26689/21 від 18.11.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Сервіс» призначений до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2021.

Представник заявника (позивач) в судове засідання 01.12.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Присутній в судовому засіданні 01.12.2021 представник відповідача підтримав надані суду письмові пояснення № 2565 від 29.11.2021 (вх. № 27499/21 від 29.11.2021), в яких останній заперечує проти задоволення заяви, стверджуючи про неспівмірність розміру заявлених витрат, а також вказував про відсутність доказів оплати послуг адвоката.

Розглянувши в судовому засіданні заяву б/н від 16.11.2021 (вх. № 26689/21 від 18.11.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Сервіс» про ухвалення додаткового рішення про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2193/21, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

встановив:

Так, як вбачається з матеріалів поданої заяви б/н від 16.11.2021 (вх. № 26689/21 від 18.11.2021) 15.05.2021 між Адвокатським об`єднанням «Поліщук та партнери» (адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Сервіс» (клієнт) укладений Договір про надання правничої допомоги № 15.

Відповідно до умов п. 1.1 договору клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу ТОВ «Вимпел «Спец-Сервіс» в усіх цивільних, господарських, кримінальних справах, а також справах про адміністративні правопорушення.

Вартість правничої допомоги, порядок та строки оплати зазначаються у додатку до цього договору (п. 3.1 договору).

20.07.2021 між Адвокатським об`єднанням «Поліщук та партнери» (адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Сервіс» (клієнт) укладений Додаток № 2 до Договору про надання правничої допомоги № 15, за яким за консультування, підготовку позовної заяви та усіх процесуальних документів до суду першої інстанції, а також представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції, клієнт зобов`язується сплатити адвокатському бюро 35 000,00 грн., протягом 3 днів після отримання рахунку.

Так, за змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як свідчать матеріали справи, позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Сервіс» на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 35 000,00 грн. надано Договір про надання правничої допомоги № 15 від 15.05.2021, Додаток № 2 від 20.07.2021 до Договору № 15 від 15.05.2021, Детальний опис робіт б/н від 15.11.2021, рахунок на оплату № 11 від 12.11.2021, ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Разом з цим, дослідивши надані докази, суд знаходить їх не спроможними з огляду на те, що інформація, яка міститься в договорі та додатку до нього, зокрема, обумовлений фіксований розмір гонорару, не може вважатись тим розрахунком (виконання адвокатом робіт та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідним для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Поруч з цим, позивачем до заяви б/н від 16.11.2021 (вх. № 26689/21 від 18.11.2021) наданий детальний опис робіт (надання послуг), підписаний лише адвокатом, проте який не може бути достатнім доказом понесення витрат на професій правничу допомогу, виходячи з наступного.

Як вже було зазначено вище, згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Проте, вищевказаний Детальний опис робіт (наданих послуг) б/н від 15.11.2021 не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки в такому не відображено опис наданих послуг разом із визначенням вартості роботи за такий час (погодинна вартість), проте як зазначена лише кількість годин витраченого адвокатом часу (окремо та разом) без визначення вартості роботи погодинно.

З укладеного договору та додаткової угоди до нього також не можливо встановити розмір погодинної ставки послуг адвоката.

Будь-яких актів наданих послуг, підписаних в двосторонньому порядку, до заяви б/н від 16.11.2021 (вх. № 26689/21 від 18.11.2021) позивачем також додано не було.

Так, неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) із зазначенням їх вартості позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

Тобто, надані суду докази не можуть вважатися належним та допустимим доказом в розумінні статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009 зазначено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Враховуючи вищевстановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено фактичного розміру понесених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи в суді першої інстанції, та невідворотності їх понесення. Таким чином, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Сервіс» у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу в сумі 35 000,00 грн., у зв`язку із їх необґрунтованістю.

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

Відмовити в задоволені заяви б/н від 16.11.2021 (вх. № 26689/21 від 18.11.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Серівс» про покладення на Калитянську селищну раду судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано - 28.12.2021.

Суддя О.О. Христенко