РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/13464/21
За позовом Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО"

до Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "ЕТАЛОН"

про стягнення 21 109 грн. 98 коп.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ЕТАЛОН" про стягнення 21 109 грн. 98 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/13464/21 та призначено засідання на 01.10.2021.

Ухвалою суду від 01.10.2021 відкладено розгляд справи на 12.11.2021.

12.11.2021 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 відкладено розгляд справи на 13.12.2021.

В судове засідання 13.12.2021 представник позивача з`явився, просив суд задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання 13.12.2021 представник відповідача не з`явився.

В судовому засіданні 13.12.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд з`ясував наступне.

11 грудня 2019 року в Білоцерківському районі с. Фурси «Сонячна електростанція», автомобілем марки «САЗ 3507», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 здійснено ДТП, у результаті якої застрахований нашою страховою компанією автомобіль «NISSAN QASHQAI» д/ нНОМЕР_2 (договір страхування №390500882.19), отримав механічні ушкодження.

Відповідно до довідки НПУ та постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2020 р., ДТП мала місце з вини водія ОСОБА_1 .

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2020 р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування.

За умовами договору страхування, страхова компанія відшкодовує фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, тому, на підставі рахунку №06290 від 13.12.2019 р., відповідно до страхового акту № 2256258 від 13.12.2019 року, було сплачено страхове відшкодування в розмірі 23 109 грн. 98 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 27 від 03.01.2020 р.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 який керував автомобілем марки «САЗ 3507», д/н НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» (далі - Відповідач) за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/2158247.

Полісом № АО/2158247 встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну в розмірі 100 000,00 грн., франшиза в розмірі 2 000,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у розмірі 21109,98грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

2. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» (03057, м. Київ, вул. Дегтяріська, 33-Б, 2 під`їзд, ідентифікаційний код 20080515) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ідентифікаційний код 16285602) страхове відшкодування в розмірі 21109 (двадцять одну тисячу сто дев`ять) грн. 98 коп., судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17.12.2021.

Суддя В.І. Мельник