СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2021 року м. Харків Справа № 917/1099/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

Суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Випущенко Л.М. (вх. №3997П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02 грудня 2021 року (суддя Іванко Л.А.) у справі №917/1099/21

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, 04080, м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Випущенко Людмили Миколаївни, м. Полтава

про стягнення 15323,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Випущенко Людмили Миколаївни про стягнення 15323,10 грн. пені за порушення строків поставки товару за договором №107/В33-2020 від 11.08.2020.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за договором №107/В33-2020 від 11.08.2020 відповідач зобов`язувався поставити позивачу товар не пізніше 15.09.2020, але здійснив поставку товару з порушенням строків, а тому повинен сплатити відповідно до п.8.3 договору пеню за кожен день прострочення поставки.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02 грудня 2021 року (суддя Іванко Л.А.) у справі №917/1099/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Випущенко Людмили Миколаївни на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 15323, 10 грн. пені, 2270, 00 грн. витрат зі сплати судового збору.

ФОП Випущенко Л.М. з рішенням Господарського суду Полтавської області від 02 грудня 2021 року по справі №917/1099/21 не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір по даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3405 грн. (150 відсотків від 2270 грн. - ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ФОП Випущенко Л.М. на рішення Господарського суду Полтавської області від 02 грудня 2021 року у справі №917/1099/21 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п .2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ФОП Випущенко Л.М. на рішення Господарського суду Полтавської області від 02 грудня 2021 року у справі №917/1099/21 залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Ільїн О.В.