УХВАЛА

23 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1970/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Стаманіної (Гільової) Поліни Геннадіївни

про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1

до 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) Фізичної особи-підприємця Гільової Поліни Геннадіївни

про скасування рішення, визнання договору недійсним та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Стаманіної (Гільової) Поліни Геннадіївни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 (повний текст складено 30.07.2021) і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1970/19, подана 06.08.2021 до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Стаманіної (Гільової) Поліни Геннадіївни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1970/19.

Цією ж ухвалою Верховний Суд зупинив касаційне провадження за касаційною Фізичної особи-підприємця Стаманіної (Гільової) Поліни Геннадіївни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1970/19 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

20.12.2021 до Верховного Суду надійшла заява Стаманіної (Гільової) Поліни Геннадіївни про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1970/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

У зв`язку з надходженням заяви про зупинення виконання судового рішення Верховний Суд дійшов висновку про необхідність поновлення касаційного провадження для розгляду заяви Стаманіної (Гільової) Поліни Геннадіївни у справі № 922/1970/19.

Заява Стаманіної (Гільової) Поліни Геннадіївни мотивована таким.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.04.2021, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021, визнане незаконним та скасоване рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.10.2016 №412/16 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" в частині, а саме п. 35 додатку до рішення; визнаний недійсним в повному обсязі договір №5521-В-С від 28.11.2017 купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 19-1-:-19-3 площею 33,7 м2, 2-го поверху № 23-1 площею 47,2 м2 та 1/2 частини місця спільного користування № XIV площею 4,3 м2, загальною площею 85,2 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 416 568 грн, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП Гільовою П. Г.; зобов`язано ФОП Гільову П. Г. повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 19-1-:-19-3 площею 33,7 м2, 2-го поверху № 23-1 площею 47,2 м2 та 1/2 частини місця спільного користування № XIV площею 4,3 м2, загальною площею 85,2 м2 та вартістю 416 568 грн, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначає скаржник, суб`єкт оціночної діяльності ФОП Артюнова Н. О. визначила, що ринкова вартість спірних приміщень станом на 13.07.2021 становить 4 415 522, 00 грн. Таким чином, вартість нежитлових приміщень, які є предметом спору у справі № 922/1970/19, зросла з 416 568,00 грн до 4 415 522,00 грн внаслідок проведеної реставрації. У зв`язку із тим, що судами попередніх інстанцій задоволено вимогу керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 про повернення територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлових приміщень вартістю 416 568 грн, на адресу скаржника надійшов лист Харківської міської ради від 14.12.2021 № О10919/9-21 із вимогою виконати оскаржувані рішення в частині повернення нежитлових приміщень. Однак Стаманіна (Гільова) Поліна Геннадіївна посилається на неможливість виконання цієї вимоги у зв`язку із збільшенням ринкової вартості приміщень за рахунок здійснених нею невід`ємних поліпшень, вартість яких становила 814 690,00 грн. Крім того, у зв`язку із завершенням реставраційних робіт Стаманіна (Гільова) Поліна Геннадіївна звернулася до Державної архітектурно-будівельної інспекції України з заявою про прийняття у експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката, яка на сьогодні не розглянута. Таким чином, скаржник вважає, що виконання оскаржуваних рішень порушить баланс інтересів сторін, спричинивши настання негативних наслідків для нього, які полягатимуть у відсутності доступу до спірних приміщень, а також отримання належної компенсації здійснених невіддільних поліпшень. Оскільки для відновлення порушених прав скаржнику необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, Стаманіна (Гільова) Поліна Геннадіївна просить суд зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1970/19 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судових рішень.

Застосування судом повноважень щодо зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Верховний Суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, заява Стаманіної (Гільової) Поліни Геннадіївни про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1970/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не може бути задоволена судом, оскільки скаржник не обґрунтував достатніми доводами та доказами те, що для відновлення його порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення, якщо воно буде скасоване.

Судом також враховано, що скаржник просить суд зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, в той час як абзаци другий та третій рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 не підлягають примусовому виконанню.

Оскільки касаційне провадження у цій справі поновлювалось для розгляду заяви Стаманіної (Гільової) Поліни Геннадіївни, касаційне провадження за касаційною Фізичної особи-підприємця Стаманіної (Гільової) Поліни Геннадіївни у справі № 922/1970/19 підлягає зупиненню до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Керуючись статтями 60, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною Фізичної особи-підприємця Стаманіної (Гільової) Поліни Геннадіївни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1970/19.

2. Відмовити у задоволенні заяви Стаманіної (Гільової) Поліни Геннадіївни про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1970/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

3. Зупинити касаційне провадження за касаційною Фізичної особи-підприємця Стаманіної (Гільової) Поліни Геннадіївни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1970/19 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак