УХВАЛА

23 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 906/762/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Житомирської області

(суддя - Сікорська Н.А.)

від 25.03.2021

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Маціщук А.В., судді - Олексюк Г.Є., Філіпова Т.Л.)

від 14.09.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про стягнення 1 076 618,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.03.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021, позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 1 076 618,78 грн боргу по оплаті за виконані будівельні роботи.

2. 23.10.2021 відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

3. Верховний Суд ухвалою від 19.11.2021 касаційну скаргу залишив без руху на підставі пункту 5 частини 2 статті 290, частини 2 статті 292 ГПК України та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом приведення її у відповідність до вимог ГПК України.

4. 21.12.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано уточнену редакцію касаційної скарги.

5. На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України скаржник визначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу.

6. В обґрунтування зазначеної підстави, скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми права, а саме:

- статей 526, 527, 610, 837, 854, 879, 882 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України, а також норм процесуального права, а саме статей 74, 76-79, 86, 236 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 27.12.2019 у справі № 924/70/18 та від 03.12.2019 у справі № 909/574/18 щодо оформлення актів форми № КБ-2в, № КБ-3, пересилання/надання актів приймання передачі, підстави та порядок проведення розрахунків з підрядником за фактично виконані роботи;

- статей 854, 879, 882 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 11.10.2018 у справі № 916/446/16 ( закон пов`язує виникнення зобов`язання з оплати робіт з фактом їх виконання і сам по собі акт приймання-передачі робіт не є визначальним для виникнення такого зобов`язального правовідношення.

7. Також скаржник зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме статей 2, 7, 11, 13, 42, 73-80, 86, 236, 237, 238 ГПК України, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази, при цьому, підставу касаційного оскарження, передбачену частиною 2 статті 287 ГПК України не визначає.

8. Натомість, Верховний Суд в ухвалі від 19.11.2021 звертав увагу скаржника, що у разі, якщо касаційна скарга обґрунтовується порушенням норм процесуального права, то підставою касаційного оскарження є пункт 4 частини 2 статті 287 цього Кодексу, і у такому разі касаційна скарга має містити зазначення, яке саме процесуальне порушення з передбачених частинами 1, 3 статті 310 ГПК України призвело до прийняття незаконного судового рішення, що є підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд.

9. У касаційній скарзі скаржник визначає підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та просить суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення.

10. Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

11. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини 4 статті 197, пунктами 1, 4 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/762/20 за касаційною скаргою Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.03.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на 22 лютого 2022 року о 10:30 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет 209).

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 січня 2022 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Витребувати з Господарського суду Житомирської області або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/762/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

Л. Стратієнко