ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/86/19
Господарський суд Тернопільської області

Суддя Шумський І.П. ,

розглянув матеріали скарги б/н від 14.12.2021 (вх. №10354 від 20.12.2021) Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення

у справі № 921/86/19

за позовом - Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" (вул. Свято-Миколаївська, 129, смт. Народичі, Житомирська область, 11401)

до відповідача - Фізичної особи-підприємця Гепака Ігоря Івановича (с. Теклівка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47850)

про стягнення 91670, 09 грн заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа № 921/86/19 (суддя Шумський І.П.) за позовом Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" до відповідача - Фізичної особи-підприємця Гепака Ігоря Івановича про стягнення 91 670, 09 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2019 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гепака Ігоря на користь Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" 58817,77 грн - боргу, 783, 16 грн - 3% річних, 3484,26 грн - інфляційних нарахувань, 5746,58 грн - пені, 1442,41 грн - сплаченого судового збору.

05.07.2019 на виконання даного рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гепака Ігоря Івановича, б/н від 10.06.2019 (вх. №01-05/2817/19 від 26.07.2019) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2019 у справі № 921/86/19 з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.

20.12.2021 від Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" надійшла скарга №б/н від 14.12.2021 на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі № 921/86/19, з вимогами про:

- визнання неправомірною бездіяльності заінтересованої особи щодо виконання наказу Господарського суду Тернопільської області по справі № 921/86/19;

- зобов`язння заінтересованої особи здійснити вичерпні заходи з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області по справі № 921/86/19 по сплаті заявнику коштів, присуджених за ним;

- зобов`язання заінтересованої особи направити на адресу заявника копії документів по вчинених виконавчих діях.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник вказує на незаконну бездіяльність органу ДВС (полягає у тому, що органом ДВС не вжито вичерпних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо виконання наказу у справі №921/86/19), яка триває більш як три роки. У зв`язку з цим позивачу не сплачено присуджені кошти за вищевказаним рішенням суду. При цьому зазначено, що 04.11.2019 ним на адресу органу примусового виконання рішень направлявся лист №670 від 04.11.2019 з метою отримання інформації щодо руху виконавчого провадження, який залишено органом ДВС без відповіді.

Розглянувши скаргу б/н від 14.12.2021 та додані до неї документи суддя встановив, що вона містять недоліки.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Частиною 10 статті 11 ГПК України зазначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який не може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Таким чином, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

А відтак, суд звертає увагу скаржника, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми заяв, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України.

У п.4 ч.3 ст. 162, п.4 ч.1 ст. 170 ГПК України зазначено, що заява повинна містити зміст вимог (питання), яке має бути розглянуто судом.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Скаргу на дії ДВС може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 341 ГПК України).

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Якщо ж обов`язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв`язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі (п.9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

У одній із вимог скарги від 14.12.2021 ДП "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" просить суд зобов`язати заінтересовану особу здійснити вичерпні заходи з примусового виконання наказу у справі № 921/86/19.

З наведеного вбачається, що скарга від 14.12.2021 містить нечітке формулювання заявлених вимог (щодо яких орган ДВС проявив бездіяльність, з визначеним законом строком, на протязі якого така дія мала б бути вчиненою).

У зв`язку з цим суд не вбачає за можливе однозначно вирішити питання щодо пропуску визначеного ст. 341 ГПК України 10-денного строку на звернення до суду з такою скаргою.

Таким чином, скарга на дії ДВС від 14.12.2021 та додані до неї документи, подані без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162,164 ГПК України, а відтак підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174 ГПК України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. ч. 2-4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 339 ГПК України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № б/н від 14.12.2021 (вх. №10354 від 20.12.2021) Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" на бездіяльність органу ДВС, з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі №921/86/19 - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги на дії ДВС без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала, в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання 24 грудня 2021 року.

5. Ухвала, в порядку ст. 255 ГПК України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали направити Державному підприємству "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" (вул. Свято-Миколаївська, 129, смт. Народичі, Житомирська область, 11401).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський