Справа № 923/560/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,
представників учасників справи:
товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» - Бабій В.В., адвокат (ордер від 02.12.2021),
приватного підприємства «ШАТО» - не з`явився,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім»
про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат
у справі № 923/560/17
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» (далі - ТОВ «Грін Тім»)
до приватного підприємства «ШАТО» (далі - ПП «ШАТО»)
про стягнення 2 152 281,23 грн. та
за зустрічним позовом ПП «ШАТО»
про визнання, що між сторонами укладений договір зберігання на товарному складі, стягнення 7 480 375,24 грн. завданих збитків та зарахування зустрічних однорідних вимог,
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2021 закрито касаційне провадження у справі № 923/560/17 за касаційною скаргою ПП «ШАТО» в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); касаційну скаргу ПП «ШАТО» в частині підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України залишено без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 18.03.2021, додаткове рішення господарського суду Херсонської області від 02.04.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 зі справи № 923/560/17 - без змін.
Інтереси ТОВ «Грін Тім» у суді касаційної інстанції представляв адвокат Бабій В.В., повноваження якого підтверджені ордером від 02.12.2021.
20.12.2021 через «Скриню» Верховного Суду від ТОВ «Грін Тім» надійшла заява про ухвалення додаткової постанови у справі № 923/560/17, згідно з якою (заявою) заявник просить Суд стягнути з ПП «ШАТО» на користь ТОВ «Грін Тім» 65 262,96 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
При цьому попередньо заяву у відповідності до приписів частини восьмої статті 129 ГПК України ТОВ «Грін Тім» зроблено 07.12.2021.
Заяву ТОВ «Грін Тім» згідно з ухвалою Суду від 20.12.2021 призначено до судового розгляду на 23.12.2021. Про дату та час судового засідання ПП «ШАТО», з урахуванням встановлених частиною третьою статті 244 ГПК України строків розгляду заяви, додатково повідомлене телефонограмою, а також учасники справи - електронною поштою.
У відповідності до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).
Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited" проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас, згідно з частиною першою статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу). Близька за змістом правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 зі справи № 922/445/19.
Згідно з приписами пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства, віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Дослідивши заяву ТОВ «Грін Тім» про стягнення з ПП «ШАТО» витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції та докази, надані на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості (договір від 14.11.2018 № 038-1/18-Б, укладений адвокатським об`єднанням «Моріс Барістерс» з клієнтом - ТОВ «Грін Тім», замовлення від 30.07.2019 № 7 до даного договору, згідно з яким передбачено надання правової допомоги та представництво інтересів клієнта, у тому числі, у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду по справі № 923/560/17; додаткову угоду від 17.07.2020 до договору від 14.11.2018 № 038-1/18-Б, яка укладена ТОВ «Грін Тім» з адвокатським об`єднанням «Моріс Барістерс» та адвокатським об`єднанням «Моріс Груп» про передачу усіх прав та обов`язків за договором від 14.11.2018 № 038-1/18-Б від адвокатського об`єднання «Моріс Барістерс» на користь адвокатського об`єднання «Моріс Груп»; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане на ім`я Бабія В.В.; ордер від 02.12.2021, виданий адвокатським об`єднанням «Моріс Груп» на ім`я адвоката Бабія В.В.; акт надання послуг від 17.12.2021 № 91 на суму 65 262,96 грн. з ПДВ; рахунок на оплату від 17.12.2021 № 122; витяг з реєстру платників ПДВ щодо адвокатського об`єднання «Моріс Груп»), враховуючи відсутність доказів на підтвердження невідповідності заявлених витрат на професійну правничу допомогу критеріям співмірності, розумності та реальності, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Надані ТОВ «Грін Тім» докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування Судом витрат названого Товариства на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції в розмірі 65 262,96 грн. з ПДВ за рахунок ПП «ШАТО», оскільки цей розмір судових витрат відповідно до статей 74, 86 ГПК України доведений, документально обґрунтований та у цій справі відповідає критеріям розумної необхідності таких витрат, реальності та пропорційності.
При цьому Суд враховує, що обов`язок доведення неспівмірності витрат в силу приписів частини п`ятої статті 126 ГПК України покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Від ПП «ШАТО» клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не надходило.
У зв`язку з тим, що касаційне провадження у справі № 923/560/17 за касаційною скаргою ПП «ШАТО» в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України закрито; касаційну скаргу ПП «ШАТО» в частині підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України залишено без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 18.03.2021, додаткове рішення господарського суду Херсонської області від 02.04.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 зі справи № 923/560/17 - без змін, з ПП «ШАТО» на користь ТОВ «Грін Тім» підлягають стягненню витрати останнього на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у сумі 65 262,96 грн.
Керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 923/560/17 задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства «ШАТО» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» 65 262,96 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.
Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Херсонської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Т. Малашенкова