номер провадження справи 18/170/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 справа № 908/2694/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 908/2694/21

за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14) в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до відповідача фізичної особи-підприємця Казарян Арама Гарніковича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 367010,69 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

Розглядаються позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж про стягнення з фізичної особи-підприємця Казарян Арама Гарніковича 367010,69 грн. боргу за недовраховану електроенергію на підставі акту про порушення № 00001112 від 19.09.2018.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 19.09.2018 рейдовою бригадою Енергопостачальника за результатом технічної перевірки об`єкта електропостачання за адресою: АДРЕСА_2 складений акт про порушення № 00001112, завершення оформлення якого відбулося 20.09.2018. Підставою для складання акта стало порушення Споживачем вимог п. 5.5 ПРРЕЕ, а саме: «підключення до електричної мережі, що не є власністю Енергопостачальника електропроводки бістро «Кебаб Хаус. Підключення виконано напругою 380 В кабелем ВВГ 4x4,0мм2 через комутаційні апарати з блоком керування. Точку самовільного підключення позаоблікової ділянки виявлено в стіні шляхом часткового демонтажу гіпсокартонного покриття в місці проходження ввідного кабелю (ділянка кабелю від ввідного автоматичного вимикача до приладу обліку). Дане порушення виявлено під час технічної перевірки. Вилучити зразок ділянки самовільного підключення з комутаційними апаратами та блоком керування споживач не надав можливості». На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ прийнято рішення про нарахування споживачу недоврахованої електричної енергії та затверджено розрахунок недоврахованої електричної енергії по Акту про порушення № 00001112 від 19.09.2018 у розмірі 161494 кВт/г на суму 367010,69 грн., що оформлено протоколом від 25.10.2018. Не погодившись із прийнятим рішенням, споживач звернувся із заявою про повторний розгляд на комісії акту про порушення. При повторному проведенні засідання комісії рішення про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії у розмірі 161494 кВт.год. на суму 367010,69 грн. залишилося незмінним. Також позивач звернув увагу, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.01.2021 у справі № 908/2359/18 за результатами нового розгляду справи у задоволенні позову ФОП Казарян А.Г. до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії Запорізьких міських електричних мереж з розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 00001112 від 19.09.2018, оформленого протоколом засідання комісії від 01.11.2018, відмовлено. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2021 рішення суду першої інстанції залишено без змін. За доводами позивача, враховуючи доведеність вини у порушенні господарського зобов`язання, відповідач зобов`язаний виконати визначене п. 4.2.3 Договору договірне зобов`язання щодо оплати вартості недоврахованої електричної енергії по акту про порушення №00001112 від 19.09.2018. Посилаючись на норми ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 625, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України, Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, позивач просив позов задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 справу № 908/2694/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 18.10.2021, після усунення позивачем обставин, які зумовили залишення позову без руху, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/2694/21, присвоєно справі номер провадження 18/170/21, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/2694/21 та також, запропоновано відповідачу надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 09.11.2021, відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу у строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив.

Сторони повідомлені про розгляд справи у визначеному ГПК України порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштової кореспонденції повноважному представнику позивача 22.10.2021 та повноважному представнику відповідача 28.10.2021.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений в ухвалі суду від 18.10.2021 у справі № 908/2694/21 процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача у цей строк не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Щодо строку розгляду справи по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Провадження у даній справі відкрито 18.10.2021. Отже, суд мав розпочати розгляд справи по суті після 18.10.2021 та закінчити 17.12.2021.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 №255 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин, дія якого неодноразово продовжувалася і наразі не припинена.

З 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким внесено зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Оскільки карантинні заходи в Україні не скасовані, з метою недопущення безпідставного затягування строку розгляду справи, враховуючи те, що сторонам надана можливість подати свої процесуальні заяви, навести доводи та заперечення суду з урахуванням строку дії карантину, суд ухвалив розпочати розгляд справи по суті та прийняти рішення у справі 16.12.2021 за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, без повідомлення (участі) у судовому засіданні представників позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" (Постачальник електричної енергії) та приватним підприємцем Казарян А.Г. (Споживач, відповідач у справі) 08.10.2003 укладений договір № 7317 про постачання електричної енергії, який переукладено у новій редакції 20.08.2007 (надалі - Договір).

На підставі рішення загальних зборів акціонерів назву товариства 01.02.2017 змінено на публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (позивач у справі).

Відповідно до розділу 1 Договору (тут і надалі в новій редакції) Постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю ,зазначеною у додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а Споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Пунктом 2.3.6 Договору визначено, що споживач зобов`язується забезпечувати безперешкодний доступ у будь-який час доби працівників постачальника електричної енергії за пред`явленням службового посвідчення (з правом заносити і виносити необхідні прилади та інструменти) до засобів (систем) обліку як власних, так і субспоживачів, приладів контролю навантаження та якості електроенергії, компенсувальних установок, комплектів АЧР , а також для здійснення контролю заданих постачальником електричної енергії режимів споживання електроенергії та потужності і для виконання інших необхідних робіт.

Вказаний пункт договору кореспондується з пунктом 3.1.5 цього Договору в частині права постачальника електричної енергії на доступ у будь-який час доби працівників постачальника електричної енергії за пред`явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку, як власних , так і субспоживачів, приладів контролю навантаження та якості електроенергії, компенсувальних установок, комплектів АЧР, а також для здійснення контролю заданих постачальником електричної енергії режимів споживання електроенергії та потужності і для виконання інших необхідних робіт.

Сторонами 30.05.2007 складений акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін: абонент - Казарян А.Г. ; енергопередавальна організація КП "ВРЕЖО 13"; балансова належність електричних мереж і установок - на балансі КП "ВРЕЖО 13" знаходиться електроустаткування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; на балансі Казарян А.Г. знаходиться КЛ АВВР 3х16, L-45 від ВРУ ж/б до ВРУ до об`єкту ввідної автоматизованого електрообладнання приміщення магазина. Межа відповідальності за стан та обслуговування електричних мереж і установок: межа між КП "ВРЕЖО №13" та Казарян А.Г. встановлюється на кабельних наконечниках кабелю АВВР 3х16, L-45 во ВРУ ж/будинку по АДРЕСА_2 .

Службовими особами ПАТ "Запоріжжяобленерго" 19.09.2019 проведено перевірку дотримання Споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті позивача розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якої складений акт про порушення № 00001112, за участю споживача - приватного підприємця Казаряна А.Г. , на об`єкті - бістро АДРЕСА_2 .

Актом зафіксовано порушення вимог п. 5.5 ПРРЕЕ, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника електроустановки бістро Kebab House, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Підключення виконано напругою 380 В кабелем ВВГ 4х4,0 мм2 через комутаційні апарати з блоком керування. Точку самовільного підключення позаоблікової ділянки виявлено в стіні шляхом часткового демонтажу гіпсокартонного покриття в місці проходження ввідного кабелю. Дане порушення виявлено під час технічної перевірки. Вилучити зразок ділянки самовільного підключення з комутаційними апаратами та блоком керування споживач не надав можливості.

В акті про порушення зазначено, що індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів не спрацьовані та не пошкоджені; зразок кабелю з ділянки від ввідного автоматичного вимикача приладу обліку, до якого підключені ділянки самовільного підключення, вилучений (номер пломби, якою було опломбовано пакет з кабелем - №С46163728); комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 18.10.2018.

Споживач відмовився від підписання та отримання акту про порушення, про що міститься відмітка у відповідних розділах цього акту.

В акті про порушення зазначено, що з актом ознайомлені свідки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописаний: АДРЕСА_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прописаний: АДРЕСА_4 .

Відповідно до акту порушення, складання документу завершено - 20.09.2018.

Додатками до акту про порушення №00001112 від 19.09.2018 складені наступні документи: акт-схема електропостачання ПП Казарян А.Г. ; акт від 20.09.2018 з питання розпломбування розрахункового засобу обліку на об`єкті бістро "Kebab House"; акт від 20.09.2018 про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії до 1000В та встановлення індикаторів; акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В від 19.09.2018; додаток № 5 до акту про порушення від 20.09.2018 (щодо вилучення зразка кабелю); акт-вимога від 19.09.2018 за договором № 7317 щодо приведення розрахункових засобів обліку електричної енергії та схем їх підключення (а також електропроводки і електроустановок від межі балансової належності до місця встановлення засобів обліку) у відповідність вимогам ПУЕ, ПКЕЕ та інших нормативно-технічних документів); акт недопуску від 19.09.2018 до акту про порушення № 00001112 від 19.09.2018.

Другий примірник акту № 00001112 від 19.09.2018 з додатками направлений на адресу споживача 25.09.2018.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії від 18.10.2018 у присутності споживача прийнято рішення перенести засідання комісії на 01.11.2018.

За заявою Споживача засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії відбулося 25.10.2018.

На засіданні комісії прийнято рішення, оформлене відповідним протоколом, в якому зазначається про прийняття рішення щодо розрахунку недоврахованої електричної енергії по акту за період з 11.10.2016 по 19.09.2018 (час роботи - 12 год.), кількість недоврахованої електроенергії складає 161494 кВт.г. на суму 367010,69 грн.

Споживач 29.10.2019 звернувся до ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж із заявою про проведення повторного розгляду акту про порушення № 00001112 від 19.09.2018 за участю представника Споживача і свідків.

На повторному засіданні комісії з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії 01.11.2018 прийнято рішення про виконання розрахунку недоврахованої електроенергії по акту (порушення відповідає пункту 2.1.7 Методики), за період з 11.10.2016 по 19.09.2018, кількість недоврахованої електричної енергії складає - 161494 кВт./год. на суму 367 010,69 грн.

Фахівцями постачальника електричної енергії складений розрахунок по акту про порушення № 00001112 від 19.09.2018, за період з 11.10.2016 по 19.09.2018 за 708 днів в сумі 367010,69 грн.

Невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати визначеної за результатом розгляду акта про порушення вартості необлікованої енергії підставою для звернення з даним позовом.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Порядок постачання електричної енергії та взаємовідносини із споживачами усіх форм власності регулюються спеціальним законодавством, зокрема Законом України "Про електроенергетику" та ПРРЕЕ.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, які набрали чинності 19.04.2018, крім пунктів 1 та 12, які набирають чинності з 11.06.2018.

Водночас, із набранням чинності Правилами роздрібного ринку електричної енергії втратили чинність Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28.

Таким чином, на час здійснення перевірки діяли Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електроенергії".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема: про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Частиною 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

За визначенням п. 5.5.5 ПРРЕЕ, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (тут і надалі в редакції, чинній на момент виявлення порушення) Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; 5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; 8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; 10) узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; 20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; 22) утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Абзацом 2 п. 2.3.3 ПРРЕЕ визначено, що підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Згідно складеного позивачем, за участі представника Споживача, акта про порушення № 00001112 від 19.09.2018 встановлено порушення відповідачем п. 5.5 ПРРЕЕ, а саме: "підключення до електричної мережі, що не є власністю Енергопостачальника електропроводки бістро "Кебаб Хаус. Підключення виконано напругою 380 В кабелем ВВГ 4x4,0мм2 через комутаційні апарати з блоком керування. Точку самовільного підключення поза облікової ділянки виявлено в стіні шляхом часткового демонтажу гіпсокартонного покриття в місці проходження ввідного кабелю(ділянка кабелю від ввідного автоматичного вимикача до приладу обліку). Дане порушення виявлено під час технічної перевірки. Вилучити зразок ділянки самовільного підключення з комутаційними апаратами та блоком керування споживач не надав можливості".

Розрахунок необлікованої електроенергії по Акту про порушення виконано згідно п.п. 7 п. 2.1 Методики, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковим приладом обліку без порушення схеми обліку".

Положенням пункту 2.9 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п, кВт год), розраховується за формулою (2.7) Методики.

Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення від 25.10.2018 відповідачу визначено обсяг недоврахованої електричної енергії 161494 кВт/год за період роботи з 11.10.2016 по 19.09.2018, час роботи 12 годин на добу, на суму 367010,69 грн.

На повторному засіданні комісії з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії 01.11.2018 прийнято рішення про виконання розрахунку недоврахованої електроенергії по акту (порушення відповідає пункту 2.1.7 Методики), за період з 11.10.2016 по 19.09.2018, кількість недоврахованої електричної енергії складає - 161494 кВт.г. на суму 367010,69 грн.

Обставини виявленого порушення стали предметом дослідження Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2359/18 за позовом фізичної особи-підприємця Казарян Арама Гарніковича до публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії Запорізьких міських електричних мереж з розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 00001112 від 19.09.2018, оформленого протоколом засідання комісії від 01.11.2018.

За результатам нового розгляду справи № 908/2359/18 рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.01.2021 у задоволенні позову ФОП Казарян А.Г. до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії Запорізьких міських електричних мереж з розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № від 19.09.2018, оформленого протоколом засідання комісії від 01.11.2018, відмовлено. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2021 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Зокрема, рішенням господарського суду від 11.01.2021 у справі № 908/2359/18, та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2021 у цій справі встановлено факт виявленого порушення, обставини складання акту про порушення №00001112 від 19.09.2018, проведення засідань комісії з розгляду актів та здійсненого постачальником електричної енергії розрахунку недоврахованої електричної енергії. Рішенням суду встановлено, що акт про порушення № 00001112 від 19.09.2018 відповідає вимогам п.8.2.5 ПРРЕЕ та Методики, зокрема, містить зміст виявленого порушення, схему електропостачання споживача, відомості про прилади обліку електричної енергії споживача на дату складання акта та достатні дані, необхідні для визначення обсягу недоврахованої електроенергії, та є належним доказом порушення Споживачем ПРРЕЕ. За висновками суду, Споживачем здійснено самовільне підключення до електромережі позаоблікової ділянки, на підставі чого складено акт № 00001112 від 19.09.2018, у зв`язку з чим рішення комісії Запорізьких міських електричних мереж з розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 00001112 від 19.09.2018, оформлене протоколом засідання комісії від 01.11.2018 є обґрунтованим та законним.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, факт порушення з боку відповідача ПРРЕЕ встановлено рішенням господарського суду від 11.01.2021 у справі №908/2359/18 і зазначене не потребує додаткового доведення в силу ст. 75 ГПК України.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ відповідач повинен був оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

В силу приписів ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Під належним виконанням зобов`язання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобов`язань. Якщо учасники зобов`язання порушують хоч би одну з умов його належного виконання, зобов`язання не припиняється, а трансформується (змінюється), оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обов`язків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобов`язання в натурі. Лише після того, як сторони здійснять усі дії, що випливають із зобов`язання, воно вважатиметься припиненим. Виконання, яке припиняє зобов`язання, має бути належним чином оформлене (підтверджене).

Відповідач виставлений позивачем на підставі акта про порушення рахунок не оплатив, що є порушенням умов Договору та норм законодавства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з ФОП Казарян А.Г. 367010,69 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію є такою, що ґрунтується на законі, та заявлена до стягнення правомірно.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів, які могли б свідчити про належне виконання умов Договору щодо своєчасної оплати виставленого позивачем рахунку не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 74, 76-80, 123, 129, 233, 236-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Казаряна Арама Гарніковича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926) в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25) 367010,69 грн. (триста шістдесят сім тисяч десять грн. 69 коп.) заборгованості за недовраховану електричну енергію та 5505,16 грн. (п`ять тисяч п`ятсот п`ять грн. 16 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зважаючи на знаходження судді Левкут В.В. 17.12.2021 на навчанні, а з 20.12.2021 у щорічній відпустці, згідно заяви про відкликання з відпустки на 04.01.2022, повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 04.01.2022.

Суддя В.В. Левкут