ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 рокуСправа № 912/2416/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Петренка Антона Євгеновича ( АДРЕСА_1 )

до Приватного підприємства "Транзит-траст" (вул. Липи Юрія, буд. 2, кв. 45, м. Кропивницький, 25005)

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно - експедиційна компанія "Всесвіт" (просп. Слобожанський, буд. 40 А, м. Дніпро, 49051)

про стягнення 163 069,80 грн

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

представники сторін:

від позивача - Черкавський Ю.С., адвокат, ордер серія ВА №1017027 від 13.08.2021 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - Ромаданова Г.Г., адвокат, ордер серія КР №130901 від 17.09.2021;

від третьої особи - Круглов А.П., директор (в режимі відеоконференції);

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Петренка Антона Євгеновича (далі - ФОП Петренко А.Є.) до Приватного підприємства "Транзит-траст" (далі - ПП "Транзит-траст") про стягнення грошових коштів у розмірі 163 069,80 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі платіжного доручення №507 від 01.07.2021 помилково перераховано відповідачу кошти у розмірі 163 069,80 грн.

Ухвалою від 25.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд справи призначено на 23.09.2021.

17.09.2021 відповідачем подано суду відзив.

У судовому засіданні 23.09.2021 оголошено перерву до 19.10.2021 о 15:00.

19.10.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 19.10.2021 суд постановив здійснювати подальший розгляд справи №912/2416/21 за правилами загального позовного провадження; розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та призначити підготовче засідання у даній справі на 16.11.2021 об 11:00.

12.11.2021 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, згідно з якими останній просить суд відмовити у задоволенні позову. Крім того, у поданих запереченнях заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно - експедиційна компанія "Всесвіт".

Згідно з ухвалою від 16.11.2021 господарський суд відклав підготовче засідання до 23.11.2021 та залучив до участі у справі третю особу.

22.11.2021 та 23.11.2021 до суду позивачем надано докази направлення копії позовної заяви з додатками третій особі.

Згідно з ухвалою від 23.11.2021 суд закрив підготовче провадження, призначив справу №912/2416/21 до судового розгляду по суті на 24.11.2021 о 10:30 год та визначив резервну дату - 14.12.2021 о 12:00 год.

В судових засіданнях 24.11.2021 та 14.12.2021 оголошувалась перерва, відповідно, до 14.12.2021 о 12:00 год та 22.12.2021 о 10:30 год.

20.12.2021 до суду надійшло клопотання третьої особи про поновлення строку на подачу доказів та долучення їх до матеріалів справи.

22.12.2021 суд продовжив розгляд справи по суті.

Протокольною ухвалою від 22.12.2021 задоволено вказане клопотання третьої особи та долучено надані докази до матеріалів справи.

Представник позивача позов підтримав та заявив про намір подати заяву щодо адвокатських витрат.

Представник відповідача позов заперечив.

Представник третьої особи усно заперечив укладення заявок.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, господарський суд встановив такі обставини.

На електронну адресу позивача від відповідача надійшло три рахунки на оплату, а саме: рахунок №115 від 30.06.2021 на суму 101 918,63 грн; рахунок №116 від 30.06.2021 на суму 101 918,63 грн; рахунок №117 від 30.06.2021 на суму 101 918,63 грн (а.с. 11-13).

На підставі платіжного доручення №507 від 01.07.2021 позивач перерахував відповідачу 163 069,80 грн з призначенням платежу за транспортні послуги згідно з рахунками №115, 116, 117 від 30.06.2021 (а.с. 14).

Як стверджує позивач, правовідносин між позивачем та відповідачем не існувало, жодних договорів не укладалося, а тому грошові кошти перераховано помилково.

Позивачем направлено на адресу відповідача листа №19 від 19.07.2021 з проханням повернути помилково перераховані кошти в сумі 163 069,80 грн (а.с. 15-16).

Відповіді на вказаний лист позивач не отримав.

Оскільки, відповідач не повернув кошти в сумі 163 069,80 грн, позивач, посилаючись на приписи статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), просить суд стягнути з відповідача на його користь безпідставно отримані кошти у зазначеному розмірі.

Відповідно до частини першої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Главою 83 ЦК України визначені загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до статті 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження майна за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Близька за змістом позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №910/3395/19, від 23.04.2019 у справі №918/47/18, від 01.04.2019 у справі №904/2444/18.

Конструкція статті 1212 ЦК України, як і загалом норм глави 83 ЦК України, свідчить про необхідність установлення так званої "абсолютної" безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й на час розгляду спору. Водночас, слід враховувати, що предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якої це відбулося.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, з розрахункового рахунка позивача, відкритого в АТ "Альфа - Банк" у м. Києві, перераховано на рахунок ПП "Транзит-траст", який відкритий в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві кошти в сумі 163 069,80 грн з призначенням платежу за транспортні послуги згідно рахунків №115, 116, 117 від 30.06.2021 без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №507 від 01.07.2021 (а.с. 14).

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження існування між сторонами договірних відносин, на підставі яких у позивача виник обов`язок по перерахуванню відповідачу грошових коштів.

Разом з тим, відповідач посилається на те, що 01.06.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно - експедиційна компанія "Всесвіт" надійшло три заявки на надання транспортних послуг по перевезенню товару за маршрутом Київ - Бишкек автомобілями SKANIA ВА 14-83 ЕО, DAF НОМЕР_1 та MAN 14-95 ЕМ, з якими надісланий проект договору на транспортно-експедиційне обслуговування та перевозку вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 01.06.2021, згідно з яким ФОП Петренко А.Є. є експедитором вказаних вантажів та оплачує послуги перевізника по вказаним у договорі реквізитам, відповідно до яких позивачу виставлені рахунки №№115, 116, 117.

Як вказує відповідач, у наведених рахунках зазначені транспортні послуги, що надаються ПП "Транзит-траст" по перевезенню вантажів за міжнародним маршрутом м. Миколаїв - Бишкек, які оплачені позивачем.

За доводами відповідача, ПП "Транзит-траст" виконано замовлення на перевезення вантажу з України до Киргизії, оплата роботи проведена позивачем, який згідно з обміну листами був експедитором вантажу.

Однак, вказані доводи відповідача є помилковими, з огляду на таке.

Наявний в матеріалах справи договір на транспортно-експедиційне обслуговування і перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному і міжміському сполученні №1 від 01.06.2021, поданий відповідачем на підтвердження існування договірних відносин з позивачем, підписаний в односторонньому порядку лише відповідачем та не містить підпису зі сторони позивача (а.с. 48-49).

Крім того, в наданих відповідачем документах, а саме заявках на надання транспортних послуг №1 від 06.2021, товарно-транспортних накладних, деклараціях відсутні будь-які посилання на ФОП Петренко А.Є. (а.с. 45-47, 50-53).

Також, із листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно - експедиційна компанія "Всесвіт" від 11.10.2021 вбачається, що останній не укладав з ФОП Петренко А.Є. жодних договорів, заявку №1 від 06.2021 не підписував та не надсилав на адресу ПП "Транзит-траст" (а.с. 73).

При цьому, в судовому засіданні представник третьої особи ще й усно заперечив укладення заявок.

Водночас, суд також враховує наявний в матеріалах справи лист відповідача №0807/21 від 08.07.2021, адресований Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортно - експедиційна компанія "Всесвіт", в якому зазначено про отримання товару для подальшої поставки в Киргизію за СМR №114032 від 11.06.2021, СМR №114015 та СМR №114030 від 23.06.2021.

В даному листі відповідачем підтверджено відсутність укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно - експедиційна компанія "Всесвіт" договору на перевезення товару та відповідної оплати (а.с. 141).

Таким чином, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження існування договірних правовідносин з ФОП Петренко А.Є. по перевезенню вантажу.

Отож, суд дійшов висновку про відсутність грошового зобов`язання позивача перед відповідачем.

Враховуючи відсутність підстав для переказу відповідачу грошових коштів на його банківські реквізити, останній, у розумінні Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", є неналежним отримувачем зазначених коштів, у нього відсутні підстави для набуття грошових коштів, перерахованих позивачем.

Отже, судом встановлена відсутність правових підстав для перерахування коштів у розмірі 163 069,80 грн на рахунок відповідача 01.07.2021, тому суд погоджується з твердженням позивача, що ці кошти отримано ПП "Транзит-траст" безпідставно.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем позивачу у добровільному порядку грошових коштів у вказаному розмірі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів у розмірі 163 069,80 грн є правомірною та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову в розмірі 2 446,05 грн (1,5 відсотка від суми позову 163 069,80 грн) покладається на відповідача.

Разом з тим, згідно з платіжним дорученням №533 від 13.08.2021 позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 447,05 грн.

Розмір переплати судового збору становить 1,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За ст. 7 Закону України "Про судовий збір" питання повернення судового збору в разі внесення його в більшому розмірі, ніж встановлено законом, вирішується за клопотанням особи, яка його сплатила, відтак, за відсутності відповідного клопотання, це питання судом не вирішується.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Транзит-траст" (вул. Липи Юрія, буд. 2, кв. 45, м. Кропивницький, 25005, ідентифікаційний код 33213146) на користь Фізичної особи-підприємця Петренка Антона Євгеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 ) помилково перераховані грошові кошти у розмірі 163 069,80 грн, а також 2 446,05 грн витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Фізичній особі-підприємцю Петренку Антону Євгеновичу ( АДРЕСА_1 ), Приватному підприємству "Транзит-траст" (вул. Липи Юрія, буд. 2, кв. 45, м. Кропивницький, 25005), Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортно - експедиційна компанія "Всесвіт" (просп. Слобожанський, буд. 40 А, м. Дніпро, 49051).

Повне рішення складено 31.12.2021.

Суддя М.С. Глушков