РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021Справа № 910/12462/21
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства «БЕССАРАБСЬКИЙ РИНОК» (01004, місто Київ, БЕССАРАБСЬКА ПЛОЩА, будинок 2)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНА ГРУПА» (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ КАЗИМИРА МАЛЕВИЧА, будинок 47/49) стягнення заборгованості у розмірі 828 394 грн. 32 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Комунальне підприємство «БЕССАРАБСЬКИЙ РИНОК» (надалі також «Позивач») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНА ГРУПА» (надалі також «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 828 394 грн. 32 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором про відшкодування комунальних витрат та витрат підприємства балансоутримувача на утримання орендованого майна та інших платежів №126 від 19.06.2017 року та за Договором про відшкодування комунальних витрат та витрат підприємства балансоутримувача на утримання орендованого майна та інших платежів №24 від 10.03.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 року позовну заяву Комунального підприємства «БЕССАРАБСЬКИЙ РИНОК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНА ГРУПА» про стягнення заборгованості у розмірі 828 394 грн. 32 коп. залишено без руху.

16.08.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 року відкрито провадження у справі № 910/12462/21, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

25.10.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, клопотання про призначення у справі судової експертизи та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНА ГРУПА» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНА ГРУПА» про витребування доказів від 25.10.2021 року по справі №910/12462/21 задоволено. Витребувано від Комунального підприємства «БЕССАРАБСЬКИЙ РИНОК» належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2020 р. на підтвердження понесення витрат на утримання об`єкта оренди за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 2.

04.11.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

05.11.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про продовження процесуальних строків для подання суду витребуваних доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 року клопотання Комунального підприємства «БЕССАРАБСЬКИЙ РИНОК» про продовження процесуального строку для подання суду витребуваних доказів по справі №910/12462/21 задоволено. Встановлено Комунальному підприємству «БЕССАРАБСЬКИЙ РИНОК» процесуальний строк для подання суду витребуваних доказів на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 року по справі №910/12462/21 до 15 листопада 2021 року.

18.11.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про продовження процесуальних строків для подання суду витребуваних доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2021 року поновлено Комунальному підприємству БЕССАРАБСЬКИЙ РИНОК процесуальний строк для подання суду витребуваних доказів на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 року по справі №910/12462/21 до 29 листопада 2021 року.

29.11.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про подання витребуваних доказів.

03.12.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про надання часу до 22.12.2021 року для опрацювання поданих Позивачем доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНА ГРУПА» процесуальний строк для подання суду додаткових письмових пояснень щодо поданих Позивачем доказів на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 року по справі №910/12462/21 до 22 грудня 2021 року.

20.12.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подачі пояснень до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНА ГРУПА про продовження строку для подачі пояснень по справі №910/12462/21 відмовлено.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 20.08.2021 року була розміщена на офіційному веб-сайті http://reestr.court.gov.ua у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також шляхом надсилання телефонограми на адресу Відповідача та надсилання на офіційну електронну адресу Позивача було повідомлено про відкриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень.

Після відновлення фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень з метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 20.08.2021 року була направлена на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 08.10.2021 року, 11.10.2021 року уповноваженим особам Сторін поштового відправлення.

Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНА ГРУПА» про призначення у справі судово - бухгалтерської експертизи від 25.10.2021 року, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним з засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНА ГРУПА» про призначення у справі судово - бухгалтерської експертизи від 25.10.2021 року, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення у даній справі та відсутня потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

13.01.2020 року між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНА ГРУПА» (Орендар) було укладено Договір про внесення змін до Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №2281-1 від 04.12.2019 року, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва за адресою: 01004, м. Київ, Бессарабська площа, 2, для розміщення кафе, що здійснює продаж товарів підакцизної групи, загальною площею 390, 30 кв.м. (а.с.7-13)

Пунктом 4.2.11 договору оренди Сторони погодили, що орендодавець зобов`язаний самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальникам таких послуг, які надаються за окремими договорами, укладеними орендарем з цими організаціями (водопостачання, каналізація газ, електрична, теплова енергія, вивіз сміття і т.п.), за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання. У разі відсутності можливості укладання прямих договорів з підприємствами постачальниками послуг (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.), орендар відшкодовує витрати підприємства-балансоутримувача за надані послуги у відповідності до окремо укладених договорів на підставі даних обліку (лічильників).

Відповідно до п. 4.2.13 договору оренди сторони погодили, що орендодавець зобов`язаний самостійно сплачувати на підставі договору з підприємством-балансоутримувачем, пропорційно орендованій площі, частку витрат на утримання прибудинкової території, на ремонт покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньобудинкових мереж та компенсацію витрат підприємства-балансоутримувача за користування земельною ділянкою, за послуги з управління об`єктом нерухомості.

19.06.2017 року між Комунальним підприємством «БЕССАРАБСЬКИЙ РИНОК» (підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНА ГРУПА» (орендар) було укладено Договір №126 про відшкодування комунальних витрат та витрат підприємства - балансоутримувача КП "Бессарабський ринок" на утримання орендованого майна та інших платежів, умовами якого передбачено, що за користування об`єктом оренди орендар сплачує щомісячно підприємству:

1.1.1. Комунальні витрати на утримання нежитлового приміщення, розрахунок яких здійснюється пропорційно займаної площі з урахуванням ПДВ становить:

- 4 550, 12 грн. згідно з додатком № 1, що є невід`ємною частиною цього договору та застосовується з 01.11.2016;

- 2 595, 50 грн., згідно з додатком № 3, що є невід`ємною частиною цього договору та застосовується з 01.11.2017;

- 862, 56 грн. згідно з додатком № 5, що є невід`ємною частиною цього договору та застосовується з 03.05.2017;

1.1.2. Витрати підприємства-балансоутримувача КП «Бессарабський ринок» на утримання орендованого майна та інших платежів. Розрахунок яких здійснюється пропорційно займаної площі та становить з урахуванням ПДВ:

- 31 554, 19 грн. згідно з додатком № 2, що є невід`ємною частиною цього договору та застосовується 01.01.2016;

- 31 121, 69 грн. згідно з додатком № 4, що є невід`ємною частиною цього договору та застосовується 01.01.2017;

1.1.3. Відшкодування за фактично спожиту електричну енергію згідно з показників лічильника з урахуванням коефіцієнту втрат в мережах КЗ трансформатора на підставі акту.

1.1.4. Відшкодування за фактично спожите водопостачання та водовідведення згідно показників лічильника з урахуванням коефіцієнту втрат в мережах КЗ трансформатора на підставі акту. (а.с.14-16)

Відповідно до п. 2.2.4 Договору Орендар зобов`язується незалежно від наслідків господарської діяльності не пізніше 5 числа поточного місяця вносити плату щомісячно в розмірі, передбаченому розділом 1 цього Договору на рахунок підприємства.

Комунальним підприємством «БЕССАРАБСЬКИЙ РИНОК» були затверджені розрахунки суми комунальних витрат на утримання нежитлового приміщення на 2016 рік та на 2017 рік; розрахунки суми відшкодування витрат підприємства-балансоутримувача на утримання орендованого майна та інших платежів. (а.с.17-21)

27.04.2018 року сторонами укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 126 від 19.06.2017, якою сторони домовились внести зміни в п.п. 1.1. договору та викласти його в наступній редакції: « 1.1.1. Комунальні витрати та утримання нежитлового приміщення, розрахунок яких здійснюється пропорційно займаної площі та на дату початку дії цього договору в місяць становить: 1 077, 23 грн. з урахуванням ПДВ згідно з додатком № 1, що є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди».

Пункт 1.1.2. викладено в наступній редакції: «Витрати підприємства-балансоутримувача КП "Бессарабський ринок" на утримання орендованого майна та інших платежів, розрахунок яких здійснюється пропорційно займаної площі та на дату початку дії цього договору становить: 33 472, 13 грн. з урахуванням ПДВ згідно з додатком № 2, що є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди».

Пункт 6.1. викладено в наступній редакції: «Сторони погодили, що умови цього договору застосовуватимуться до відносин, що виникли між сторонами з 01.01.2018 відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України і діють до 26.10.2019 року». (а.с.22-24)

27.04.2018 року між Комунальним підприємством «БЕССАРАБСЬКИЙ РИНОК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНА ГРУПА» укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 126 від 19.06.2017, відповідно до якої, сторони керуючись пунктом 6.2. договору дійшли згоди про тимчасове призупинення дії цього договору, а саме з 01.05.2018 до 01.08.2018. (а.с.25)

Додатковою угодою № 3 до Договору № 126 від 01.08.2018, сторони керуючись п. 6.2. договору дійшли згоди про поновлення дії цього договору з 01.08.2018 по 26.10.2018. (а.с.26)

10.03.2021 року між Комунальним підприємством «БЕССАРАБСЬКИЙ РИНОК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНА ГРУПА» укладено додаткову угоду № 4 до Договору № 126 від 19.06.2017, відповідно до якої Сторони внесли зміни до п.6.1 договору: «Сторони погодили, що умови цього договору застосовуватимуться до відносин, що виникли між сторонами з 27.10.2019 відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України і діє до 31.12.2020 року включно, але не більше ніж до початку проведення ремонтно реставраційних робіт Бессарабського ринку або до прийняття Київською міською радою рішення щодо використання будівлі». (а.с.27)

Також 10.03.2021 року між Комунальним підприємством «БЕССАРАБСЬКИЙ РИНОК» (підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНА ГРУПА» (орендар) було укладено Договір №24 про відшкодування комунальних витрат та витрат підприємства - балансоутримувача КП "Бессарабський ринок" на утримання орендованого майна та інших платежів, відповідно до умов якого ОРЕНДАР зобов`язується відшкодовувати ПІДПРИЄМСТВУ комунальні витрати та витрати підприємства-балансоутримувача КП «Бессарабський ринок» на утримання орендованого майна та інших платежів. (а.с.28-32)

ОРЕНДАР зобов`язується сплачувати ПІДПРИЄМСТВУ кошти за фактичне користування комунальними послугами на утримання орендованого приміщення. (п.1.2 Договору)

Згідно з п.1.3 Договору відповідно до п.п. 4.2.11 п.4.2. розділу 4 вимог Договору про внесення змін до Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 04.12.2019 року №2281-1 від 30.01.2020 року, у разі відсутності можливості укладання прямих договорів з підприємствами-постачальниками послуг (водопостачання, газ, теплова енергія та ін), Орендар відшкодовує витрати Підприємства - балансоутримувача за надані послуги у відповідності до окремо укладених договорів на підставі даних обліку (лічильників).

Згідно з п 8.4. Договору про внесення змін до Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 04.12.2019 року № 2281-1 від 30.01.2020 року, передбачає участь ОРЕНДАРЯ в утриманні, ремонті і технічному обслуговуванні будівлі, у т.ч.: ремонті, покрівлі, фасаду будинку, інженерного обладнання внутрішньо будинкових систем і зовнішніх інженерних мереж; вивіз сміття, благоустрої та санітарному утриманні прибудинкової території, компенсацію витрат підприємства - балансоутримувача за користування земельною ділянкою та місцями загального користування, визначається окремим договором, який укладається з підприємством - балансоутримувачем або іншою експлуатуючою організацією. (п.1.4 Договору)

За наявності прямих договорів з підприємствами-постачальниками послуг (водопостачання, газ, теплова енергія та ін), ОРЕНДАР зобов`язаний надати ПІДПРИЄМСТВУ копії таких договорів протягом 14 календарних днів з дня їх укладання. (п.1.5 Договору)

Згідно з п.2.1 Договору за користування та обслуговування об`єкту оренди ОРЕНДАР сплачує щомісячно Підприємству:

2.1.1. відшкодування за комунальні витрати на утримання нежитлового приміщення, розрахунок яких здійснюється пропорційно займаної площі та становить 3653 грн. 21 коп. з урахуванням ПДВ згідно з додатком №1, що є невід`ємною частиною цього Договору.

2.1.2. витрати підприємства балансоутримувача КП «Бессарабський ринок» на утримання орендованого майна та інших платежів, розрахунок яких здійснюється пропорційно займаної площі та становить 59 918 грн. 86 коп. з урахуванням ПДВ згідно з додатком №1, що є невід`ємною частиною цього Договору.

2.1.3. Відшкодування за фактично спожиту електричну енергію згідно показників лічильника з урахуванням коефіцієнту втрат в мережах та КЗ трансформатора на підставі акту.

2.1.4. Відшкодування за фактично спожите водопостачання та водовідведення згідно показників лічильника на підставі акту.

2.1.5. Відшкодування витрат постачання теплової, електроенергії, водопостачання, водовідведення, електроенергії здійснюється згідно показників встановлених лічильників.

2.1.6. До плати за оренду індивідуально визначеного майна не включаються витрати на утримання орендованого майна та плата за послуги, які відповідно до укладених угод зобов`язуються надавати ОРЕНДАРЮ ПІДПРИЄМСТВО, організація, господарське товариство, на балансі яких перебуває це майно.

2.1.7. Розмір комунальних витрат та витрат підприємства-балансоутримувача КП «Бессарабський ринок» на утримання орендованого майна та інших платежів може бути змінено на вимогу ПІДПРИЄМСТВА у зв`язку із змінами відповідних цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до п.2.2 Договору оплата за користування та обслуговування об`єкту оренди повинна здійснюватися ОРЕНДАРЕМ на розрахунковий рахунок ПІДПРИЄМСТВА, вказаний у п. 9 цього Договору до 25 числа поточного місяця на підставі рахунку наданого Підприємством до 15 числа поточного місяця. '

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач неналежним чином виконав свої обов`язки з відшкодування комунальних витрат та витрат підприємства - балансоутримувача КП "Бессарабський ринок" на утримання орендованого майна. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Комунальним підприємством «БЕССАРАБСЬКИЙ РИНОК» становить 828 394 грн. 32 коп.

Заперечуючи проти позову, Відповідач зазначає, що Позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження розміру фактично понесених витрат з утримання об`єкту у кожному календарному місяці. З умов Договору №126 слідує, що відшкодуванню підлягають фактично понесені Позивачем у кожному календарному місяці витрати на утримання майна, використання якого спрямоване на обслуговування нерухомості, яка передана в оренду; Позивачем надано до суду розрахунок витрат лише станом на 01.01.2018 рік; у наданий до суду розрахунок витрат Позивач включив витрати, які не мають жодного відношення до утримання та обслуговування приміщень переданих в оренду; у наданому до суду розрахунку витрат, Позивач провів розрахунок не на загальну площу, яка становить 9 708 кв.м., а на площу 5800,95 кв.м. Також за Договором №24 Позивач не надав доказів виставлення рахунків на оплату.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства «БЕССАРАБСЬКИЙ РИНОК» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору №126 про відшкодування комунальних витрат та витрат підприємства - балансоутримувача КП "Бессарабський ринок" на утримання орендованого майна та інших платежів від 19.06.2017 року та Договору №24 про відшкодування комунальних витрат та витрат підприємства - балансоутримувача КП "Бессарабський ринок" на утримання орендованого майна та інших платежів від 10.03.2021 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положенням ч. 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до п. 3 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв.

Згідно з п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім цього, відповідно до ст. ст. 1, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як встановлено Судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНА ГРУПА» на підставі Договору про передачу про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №2281-1 від 04.12.2019 року в редакції Договору про внесення змін від 30.01.2020 року орендує нежитлові приміщення площею 390,30 кв.м., що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та знаходяться за адресою: 01004, м. Київ, Бессарабська площа, 2, для розміщення кафе та споживає комунальні послуги.

Пунктом 4.2.11 договору оренди Сторони погодили, що орендодавець зобов`язаний самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальникам таких послуг, які надаються за окремими договорами, укладеними орендарем з цими організаціями (водопостачання, каналізація газ, електрична, теплова енергія, вивіз сміття і т.п.), за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання. У разі відсутності можливості укладання прямих договорів з підприємствами постачальниками послуг (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.), орендар відшкодовує витрати підприємства-балансоутримувача за надані послуги у відповідності до окремо укладених договорів на підставі даних обліку (лічильників).

Відповідно до п. 4.2.13 договору оренди сторони погодили, що орендодавець зобов`язаний самостійно сплачувати на підставі договору з підприємством-балансоутримувачем, пропорційно орендованій площі, частку витрат на утримання прибудинкової території, на ремонт покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньобудинкових мереж та компенсацію витрат підприємства-балансоутримувача за користування земельною ділянкою, за послуги з управління об`єктом нерухомості.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять, а Відповідачем в свою чергу не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження укладання прямих договорів з підприємствами постачальниками послуг (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.), а тому Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНА ГРУПА» повинно відшкодовувати підприємству-балансоутримувачу пропорційно орендованій площі частку витрат за фактичне користування комунальними послугами на утримання орендованого приміщення.

У п.1.2 Договору №24 про відшкодування комунальних витрат та витрат підприємства - балансоутримувача КП "Бессарабський ринок" на утримання орендованого майна та інших платежів від 10.03.2021 року передбачено, що ОРЕНДАР зобов`язується сплачувати ПІДПРИЄМСТВУ кошти за фактичне користування комунальними послугами на утримання орендованого приміщення.

Згідно з п.1.3 Договору відповідно до п.п. 4.2.11 п.4.2. розділу 4 вимог Договору про внесення змін до Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 04.12.2019 року №2281-1 від 30.01.2020 року, у разі відсутності можливості укладання прямих договорів з підприємствами-постачальниками послуг (водопостачання, газ, теплова енергія та ін), Орендар відшкодовує витрати Підприємства - балансоутримувача за надані послуги у відповідності до окремо укладених договорів на підставі даних обліку (лічильників).

Згідно з пунктами 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до пункту 40 Правил користування тепловою енергією облік обсягу споживання теплової енергії (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.07 № 1198) споживач теплової енергії зобов`язаний, зокрема, вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Проте, Суд зазначає, що Відповідачем не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження відключення від централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення будинку за адресою: 01004, м. Київ, Бессарабська площа, 2, а тому Відповідач за умови споживання комунальних послуг, має відшкодувати їх вартість.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено Судом, Додатками до Договору №126 про відшкодування комунальних витрат та витрат підприємства - балансоутримувача КП "Бессарабський ринок" на утримання орендованого майна та інших платежів від 19.06.2017 року та Договору №24 про відшкодування комунальних витрат та витрат підприємства - балансоутримувача КП "Бессарабський ринок" на утримання орендованого майна та інших платежів від 10.03.2021 року, що є невід`ємними частинами даних договорів, Сторонами визначено розмір суми відшкодування витрат підприємства - балансоутримувача КП "Бессарабський ринок" на утримання орендованого майна та інших платежів. За таких підстав, Суд не приймає до уваги заперечення Відповідача щодо необґрунтованості розрахунків сум відшкодувань, оскільки вони є невід`ємними частинами договорів, визначених в якості підстави позову, які в установленому законом порядку не визнані Судом недійсними та є чинними на час розгляду даної справи, й Сторони під час укладення вказаних договорів погодили їх суттєві умови та розмір витрат на утримання орендованого майна.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНА ГРУПА» про витребування доказів від 25.10.2021 року по справі №910/12462/21 задоволено. Витребувано від Комунального підприємства «БЕССАРАБСЬКИЙ РИНОК» належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2020 р. на підтвердження понесення витрат на утримання об`єкта оренди за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 2.

На виконання вимог ухвали суду від 26.10.2021 року Позивачем було подано завірені копії первинних бухгалтерських документів за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2020 р. на підтвердження понесення витрат на утримання об`єкта оренди за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 2. (а.с.169-259)

За таких підстав, Суд не приймає до уваги заперечення Відповідача щодо неподання Позивачем доказів на підтвердження розміру фактично понесених витрат з утримання об`єкту у кожному календарному місяці.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНА ГРУПА» перед Комунальним підприємством «БЕССАРАБСЬКИЙ РИНОК» за Договором №126 про відшкодування комунальних витрат та витрат підприємства - балансоутримувача КП "Бессарабський ринок" на утримання орендованого майна та інших платежів від 19.06.2017 року за період листопад 2019 року грудень 2020 року становить 446 961 грн. 90 коп. та Договором №24 про відшкодування комунальних витрат та витрат підприємства - балансоутримувача КП "Бессарабський ринок" на утримання орендованого майна та інших платежів від 10.03.2021 року за період січень 2021 року червень 2021 року становить 381 432 грн. 42 коп., а загалом у розмірі 828 394 грн. 32 коп., що також підтверджується детальними розрахунками заборгованості Відповідача, наданими Позивачем. (а.с.33-34)

Відповідно до п. 2.2.4 Договору №126 про відшкодування комунальних витрат та витрат підприємства - балансоутримувача КП "Бессарабський ринок" на утримання орендованого майна та інших платежів від 19.06.2017 року Орендар зобов`язується незалежно від наслідків господарської діяльності не пізніше 5 числа поточного місяця вносити плату щомісячно в розмірі, передбаченому розділом 1 цього Договору на рахунок підприємства.

Відповідно до п.2.2 Договору №24 про відшкодування комунальних витрат та витрат підприємства - балансоутримувача КП "Бессарабський ринок" на утримання орендованого майна та інших платежів від 10.03.2021 року оплата за користування та обслуговування об`єкту оренди повинна здійснюватися ОРЕНДАРЕМ на розрахунковий рахунок ПІДПРИЄМСТВА, вказаний у п. 9 цього Договору до 25 числа поточного місяця на підставі рахунку наданого Підприємством до 15 числа поточного місяця. '

При цьому, Суд зазначає, що рахунок або рахунок - фактура, що за своїми функціями є тотожними документами, за своїм призначенням не відповідають ознакам первинного документа, оскільки ними не фіксується будь - яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції, а вони мають лише інформаційний характер. Рахунок є розрахунковим документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти.

Ненадання рахунка - фактури, у контексті спірних правовідносин, не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 Цивільного кодексу України; тому наявність або відсутність рахунка - фактури не звільняє відповідача за первісним позовом від обов`язку сплатити грошові кошти за Договором (близька за змістом правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 02.07.2019 зі справи № 918/537/18, від 29.08.2019 зі справи № 905/2245/17, від 26.02.2020 зі справи № 915/400/18, від 29.04.2020 зі справи № 915/641/19).

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем Комунальному підприємству «БЕССАРАБСЬКИЙ РИНОК» заборгованості з відшкодування комунальних витрат та витрат підприємства балансоутримувача за період листопад 2019 року червень 2021 року у передбачені Договорами строки у розмірі 828 394 грн. 32 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України, не здійснив сплату заборгованості з відшкодування комунальних витрат та витрат підприємства балансоутримувача за період листопад 2019 року червень 2021 року в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 828 394 грн. 32 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких підстав, Суд, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «БЕССАРАБСЬКИЙ РИНОК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНА ГРУПА» про стягнення заборгованості у розмірі 828 394 грн. 32 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «БЕССАРАБСЬКИЙ РИНОК» задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНА ГРУПА» (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ КАЗИМИРА МАЛЕВИЧА, будинок 47/49, Ідентифікаційний код юридичної особи 38656899) на користь Комунального підприємства «БЕССАРАБСЬКИЙ РИНОК» (01004, місто Київ, БЕССАРАБСЬКА ПЛОЩА, будинок 2, Ідентифікаційний код юридичної особи 05587984) заборгованість у розмірі 828 394 (вісімсот двадцять вісім тисяч триста дев`яносто чотири) грн. 32 (тридцять дві) коп. та судовий збір у розмірі 12 425 (дванадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) грн. 91 (дев`яносто одна) коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 28 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин