ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3493/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянова О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали заяви (вх. № 30039 від 20.12.2021 року) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Британський Дім" про стягнення судових витрат на правову допомогу

за позовом Фізична особа ОСОБА_1 , м. Харків
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Британський дім", 61030, м. Харків, вул. Біологічна, буд. 6
про визнання недійсним рішення.
за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1, особисто;

відповідача: Шафоростов В.О., ордер серія АХ №1070696 від 06.10.2021 року.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Британський дім" про визнання недійсним (скасування) рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Британський дім" від 30.06.2021 року оформлених протоколом від 30.06.2021 року в частині затвердження положення додаткової угоди, на підставі якої був складений текст додаткової угоди від 02.07.22021 року до договору про пайову участь у кооперативі № БХ10-710 від 12.11.2018 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 року у задоволенні позову відмовлено.

20.12.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 30039) про стягнення судових витрат на правову допомогу, у якій останній, просить суд, стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на надання правової допомоги у розмірі 18 750, 00 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року прийнято до розгляду заяву (вх. № 30039 від 20.12.2021 року) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Британський Дім" про стягнення судових витрат на правову допомогу. Призначено розгляд заяви (вх. № 30039 від 20.12.2021 року) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Британський Дім" про стягнення судових витрат на правову допомогу у судовому засіданні на "30" грудня 2021 р. о(б) 15:00 год.

29.12.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення (заперечення) (вх. № 30692) на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи, судом долучено до матеріалів справи.

Присутній у судовому засідання представник заявника (відповідача) надав усні пояснення щодо заяви про стягнення судових витрат на правову допомогу, та просив суд, її задовольнити у повному обсязі.

Присутній у судовому засідання представник позивача заявив усне клопотання про надання пояснень російською мовою.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення усне клопотання позивача про надання пояснень російською мовою.

Присутній у судовому засідання представник заявника (відповідача) проти усного клопотання позивача не заперечував.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено усне клопотання позивача про надання пояснень російською мовою.

Присутній у судовому засідання представник позивача надав усні заперечення проти заяви відповідача про стягнення судових витрат на правову допомогу. Також позивачем у судовому засіданні 30.12.2021 року заявлено усне клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

Судом у судовому засіданні поставлено усне клопотання позивача про зменшення витрат на правову допомогу на обговорення.

Присутній у судовому засідання представник заявника (відповідача) заперечував проти усного клопотання позивача. Також зазначив, що погоджений сторонами сума адвокатських витрат є меншою, ніж рекомендовані ставки визначені Радою адвокатів Харківської області.

Розглянувши заяву (вх. № 30039 від 20.12.2021 року) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Британський Дім" про стягнення судових витрат на правову допомогу, суд виходить з наступного.

В обґрунтування наданої до суду заяви, відповідач зазначає, що з метою надання правової допомоги між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Британський Дім" та Адвокатським бюро «Валентина Шафоростова» було укладеного договір про надання правової допомоги від 06.10.2021 року № 922/3493/21 та додаткову угоду до нього. Відповідно до пункту 1.1. договору, клієнт доручає, а бюро зобов`язується за дорученням клієнта надавати йому правову допомогу у формі представництва інтересів, захисту та інших видів правової допомоги з питань повз розглядом судами загальних юрисдикцій усіх інстанцій судової справи № 922/3493/21 за позовом ОСОБА_1 . Пунктами 2.1.-2.3. договору визначено, що клієнт сплачує бюро за виконання доручення гонорар за тарифами (ставками) встановленими додатковою угодою до цього договору. Гонорар сплачується у строки визначені актами наданих послуг (правової допомоги), який підписаний сторонами. Акт наданих послуг (правової допомоги) повинен містити детальний опис наданих послуг (надання правової допомоги), розмір гонорару та витрат бюро, строки сплати гонорару та витрат бюро.

У ході виконання договору про надання правової допомоги від 06.10.2021 року № 922/3493/21 було надано детальний опис наданих послуг. За наслідками виконання договору було складно акт № 1 надання послуг (правової допомоги) № 922/3493/21 від 20.12.2021 року. За актом № 1 (правової допомоги) № 922/3493/21 від 20.12.2021 року розмір гонорару та витрат бюро, у тому числі, але не виключно 5 % єдиний податок, поштові витрати, банківські витрати, транспортні витрати становить 18 750,00 грн. 20.12.2021 року Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Британський Дім" було сплачено на користь об`єднання узгоджений гонорар у розмірі 18 750,00 грн.

Також зазначає, що розмір витрат на надання правової допомоги у справі перевищує попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції на 1 750,00 грн. Таке перевищення виникло через фактичну кількість судових засідань проведених у справі, що зумовило додаткове надання правової допомоги та відповідно понесення судових витрат (а.с. 231-240).

Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як зазначено у частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно вимог частин 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Разом із тим, в частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається із матеріалів справи № 922/3493/21 року, відповідачем у відзиві на позовну заяву (вх. № 24312 від 18.10.2021 року) заявлено про стягнення із позивача понесені судові витрати. Також на виконання вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції складає 17 000, 00 грн. (а.с. 164-168).

Крім того, відповідачем надано до суду копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДЕ № 5289 від 17.12.2018 року та ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АХ № 1070696 від 06.10.2021 року (а.с. 90-91).

Також відповідачем 30.11.2021 року було надано до суд заяву (вх. № 28216), у якій останній зазначив, що на виконання вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України до закінчення судових дебатів у справі, відповідач письмово заявляє, що докази понесення судових витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (а.с. 212).

Відповідно до вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Суд має оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем на виконання вищевказаних вимог, відповідачем через канцелярію суду 20.12.2021 року надано заяву (вх. № 30039) про стягнення судових витрат на правову допомогу, у якій заявник просить суд, стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на надання правової допомоги у розмірі 18 750, 00 грн. (а.с. 231-233).

До заяви (вх. № 30039 від 20.12.2021 року) про стягнення судових витрат на правову допомогу відповідачем було надано до суду наступні докази, а саме:

- копію договору про надання правової допомоги № 922/3493/21 від 06.10.2021 року;

- копію додаткової угоди до договору від 06.10.2021 року;

- копію акту № 1 наданих послуг (правової допомоги) № 922/3493/21 від 20.12.2021 року;

- копію платіжного доручення № 4323 від 20.12.2021 року на суму 18 750,00 грн. (а.с. 236-240).

Судом, здійснено перевірку розрахунків зазначених у акті № 1 наданих послуг (правової допомоги) № 922/3493/21 від 20.12.2021 року на загальну суму 18 750, 00 грн. та встановлено, що як вбачається із наданого акту адвокатом за період з 06.10.2021 року по 20.12.2021 року були надані наступні послуги, а саме:

- підготовка письмового клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 20.09.2021 року 750 грн.;

- підготовка письмового клопотання про відкладення судового засідання та представництво інтересів клієнта шляхом участі у судовому засіданні 07.10.2021 року. яке відкладено за письмовим клопотанням адвоката бюро - 1 000,00 грн.;

- підготовка та подання відзиву на позовну заяву із додатками - 6 000,00 грн.;

- представництво інтересів клієнта шляхом участі у судовому засіданні 19.10.2021 року, яке відкладено за усним клопотанням адвоката бюро - 1 000, 00 грн.;

- підготовка та подача заперечень - 3 000,00 грн.;

- представництво інтересів клієнта шляхом участі у судовому засіданні 21.10.2021 року - 2 00,00грн.;

- представництво інтересів клієнта шляхом участі у судовому засіданні 18.11.2021 року - 2 000,00 грн.;

- представництво інтересів клієнта шляхом участі у судовому засіданні 30.11.2021 року - 2 000,00 грн.;

- представництво інтересів клієнта шляхом участі у судовому засіданні 16.12.2021 року на стадії судових дебатів - 1 000,00 грн.

Всього розмір гонорару та витрат бюро, у тому числі, але не виключно 5 % єдиний податок, поштові витрати, банківські витрати, потові витрати складає суму у розмірі 18 750,00 грн. (а.с. 238-239).

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що загальна сума наданих послуг за актом № 1 наданих послуг (правової допомоги) № 922/3493/21 від 20.12.2021 року складає суму у розмірі 18 750, 00 грн.

Заперечуючи проти заяви позивача про стягнення витрат на правову допомогу, відповідач у наданих до суду поясненнях (запереченнях) (вх. № 30692 від 29.12.2021 року) зазначив, що відповідно до акту № 1 від 20.12.2021 року сторони погодили детальний опис наданих послуг. Проте надані послуги визначені у пункті 1.1.2., а саме клопотання про долучення письмових доказів не вимагає будь-якого особливого правового обґрунтування, та є суто технічним документом, тому його вартість у розмірі 750 грн. є занадто завищеною. Щодо пунктів 1.1.3 та 1.1.5. зазначає, що стягнення із позивача сплаченої суми у розмірі 2000,00 грн. за клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання за його ініціативою, не підлягає до задоволення, оскільки дати судових засідань узгоджувались у попередніх судових засіданнях, тому відсутня вина позивача у неможливості відповідача з`явитись у призначене судове засідання. Щодо пунктів 1.1.4. та 1.1.6 про сплату 6000,00 грн. за підготовку та подачу відзиву на позовну заяву з додатками та 3 000,00 грн. за підготовку та подачу заперечень зазначає, що дані суми є занадто завищеними, оскільки матеріали справи не містять великого обсягу документів на підтвердження правової позиції відповідача - 1) протокол загальних зборів членів ОК ЖБК «Британський дім» від 30.06.2021 року та 2) додаткова угода від 02.07.2021 року, справа за складністю сторін, змістом позовних вимог не є надто складною, а відзив та заперечення фактично дублюють одне одне, та є однотипними. Щодо пунктів 1.1.7, 1.1.8, та 1.1.9 про сплату 2000,00 грн. за кожну участь представника відповідача у судових засіданнях та пункту 1.1.10 про сплату 1 000,00 грн. за участь представника відповідача в останньому судовому засіданні зазначає, що усі судові засідання не були тривалими (не будьте 10 хвилин) тому не зрозумілим постає розрахунок вартості у кожному судовому засіданні, враховуючи ту обставину, що надані відповідачем документи не містять зазначення витраченого часу на відповідні види робіт, що ставить під сумнів, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмету спору та витраченого часу. У даному випадку слід виходити із того, що предметом спору є вимога немайнового характеру та не є складним за правозастосовним характером, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг та складність складених процесуальних документів не є значним. У зв`язку із чим, на думку позивача заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 18 750,00 грн. є необґрунтованими, зазначена сума є неспівмірною зі складністю справи, а отже відсутні підстави для відшкодування саме таких витрат; завищена вартість вказаних дій відповідача з правової допомоги не відповідає критеріям розумності, необхідності та співрозмірності з огляду на незмінність правової позиції, висловленої учасниками справи у суді першої інстанції, відсутність необхідності для адвоката надавати додаткові докази у справі, у зв`язку із чим, у судовому зсіданні 30.12.2021 року позивачем було заявлено усне клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу відповідача, оскільки останні є надмірно завищеними.

Суд дослідивши матеріали справи, та розглянувши усне клопотання позивача про зменшення судових витрат на правову допомогу відповідача, зазначає наступне.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Тому, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного Господарського суду Верховного Суду від 10.10.2018 року у справі № 910/21570/17, від 14.11.2018 року у справі № 921/2/18, 07.08.2018 року у справі № 916/1283/17, від 30.07.2019 року у справі № 902/519/18, додаткова постанова Касаційного Господарського суду Верховного Суду від 11.12.2018 року у справі № 910/2170/18, від 10.10.2019 року у справі № 909/116/19, від 18.03.2021 року у справі № 910/15621/19, постанова Велика Палата Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

З аналізу судової практики Верховного Суду (постанови КГС ВС від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 у справі № 917/1071/18) вбачається, якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Зазначена позиція знайшла своє відображенні в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Як вбачається із матеріалів справи, пунктом 2.1. договору про надання правової допомоги № 922/3493/21 від 06.10.2021 року, сторони погодили, що клієнт сплачує бюро за виконання доручення гонорар за тарифами (ставками) встановленими додатковою угодою до цього договору (а.с. 236).

У додатковій угоді від 06.10.2021 року до договору про надання правової допомоги № 922/3493/21 від 06.10.2021 року сторони погодили, а саме у пункті 1.1. визначено, що клієнт сплачує бюро за виконання доручення гонорар за наступними тарифами (ставками):

1.1. підготовка та подача адвокатських запитів - від 500,00 грн.;

1.2. аналіз судової практики у подібних правовідносинах - від 1500,00 грн.;

1.3. ознайомленні із матеріалами справи - від 700,00 грн.;

1.4. участь у судовому засіданні (у разі прибуття та відкладення судового засідання з причин незалежних від волі адвоката) - 2000,00 грн. / 1 судове засідання (фіксована ставка);

1.5. підготовка та подача відзиву на позовну заяву - 6 000,00 грн. (фіксована ставка);

1.6. підготовка та подача заперечень - 2 000,00 грн. (фіксована ставка);

1.7. підготовка клопотань та інших процесуальних заяв - від 1500,00 грн.

Пунктом 2 додаткової угоди сторони погодили, що розмір гонорару визначений пунктом 1.4. цієї додаткової угоди може бути розраховано з понижуючим коефіцієнтом (0,5 від договірної ціни) через відкладення судового засідання за процесуальною ініціативою (клопотанням) адвоката бюро, через відкладення судового засідання з причин незалежних від волі адвоката за умови його прибуття до приміщення суду (хвороба судді, навчання судді, інша неможливість організації проведення судового засідання), з інших причин окремо та письмово погоджених сторонами. Розмір гонорару визначений пунктом 1.7. цієї додаткової угоди може бути розраховано з понижуючим коефіцієнтом (0,5 від договірної ставки) за згодою сторін.

Відповідно до пункту 3 додаткової угоди, розмір гонорару визначений будь-яким підпунктом пункту 1 цієї додаткової угоди може бути розраховано з підвищуючим коефіцієнтом (1,5 від договірної ставки) через обсяг витраченого часу на надання правової допомоги, через складність виду правової допомоги, з інших причин окремо та письмово погоджених сторонами.

Крім того, Верховний суд у постанові від 01.10.2018 року у справі №569/17904/17 зазначив, що у підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Проте, як вбачається із наданого відповідачем до матеріалів справи акту № 1 наданих послуг (правової допомоги) № 922/3493/21 від 20.12.2021 року на загальну суму 18 750, 00 грн., останній не містить розрахунку погодинної вартості правової допомоги, що позбавляє іншу сторону (позивача) можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

У постановах від 18.06.2019 у справі № 922/3787/17, від 01.08.2019 у справі № 915/237/18 Верховний Суд зазначив, що під час визначення розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги і на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості, що сплачена чи підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Як вбачається із аналізу судової практики Верховного Суду (постанови Касаційного господарського суду Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 у справі № 917/1071/18), якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд також дотримується позиції, що визначаючи обсяг юридичної та технічної роботи за результатами розгляду відповідного клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу), суд ураховує, чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини (постанови Касаційного господарського суду Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 911/3386/17, від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18).

Також, як вбачається із аналізу судових рішень Верховного Суду, сторона у справі, крім заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, поданої відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має право подати заперечення щодо розподілу (співмірності) судових витрат (постанова КГС ВС від 03.10.2018 у справі № 910/23017/17, додаткова постанова КГС ВС від 27.06.2018 у справі № 911/1803/17).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта (постанова Касаційного господарського суду Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17).

Водночас, як зазначено в постановах КГС ВС від 20.11.2018 року у справі № 910/23210/17, від 13.02.2019 року у справі № 911/739/15, від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18, для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що його позов не підлягає задоволенню, а за наявності заперечень позивача щодо співмірності заявленої суми компенсації також має бути обґрунтовано, що такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумним і виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами. Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу Українивстановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, за його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про задоволення усної заяви позивача про зменшення розміру відшкодування витрат на правову допомогу, та виходячи із загальних засад судочинства - справедливості, добросовісності та розумності, та з метою забезпечення балансу інтересів сторін, відсутністю визначення погодинної вартості правової допомоги, що позбавляє іншу сторону (позивача) можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу, суд, зменшує розмір витрат відповідача на правову допомогу, які підлягають стягненню з позивача, до 9 375,00 грн.

У зв`язку із чим, заява (вх. № 30039 від 20.12.2021 року) відповідача про стягнення судових витрат на правову підлягає частковому задоволення, а саме у розмірі 9 375, 00 грн.

В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 375,00 грн. відмовити.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 237, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити усне клопотання позивача від 30.12.2021 року.

Заяву (вх. № 30039 від 20.12.2021 року) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Британський Дім" про стягнення судових витрат на правову допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Британський дім" (61030, м. Харків, вул. Біологічна, буд. 6, ) понесені витрати на надання правової допомоги у розмірі 9 375,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Реквізити сторін:

позивач: Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 );

відповідач: Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив "Британський дім" (61030, м. Харків, вул. Біологічна, буд. 6, ).

Повний текст рішення (додаткового) складено 04.01.2022 року

Суддя О.О. Ємельянова