ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/660/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Іванії К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Снятинської міської ради

(пл. Незалежності України, 1, м. Снятин, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78301)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПС"

(вул. Вовчинецька, 194-А, кв. 57, м. Івано-Франківськ, 76006)

про зобов`язання демонтажу малої архітектурної форми та повернення земельної ділянки з чужого незаконного користування

за участю:

від позивача: представник не з"явився;

від відповідача: представник не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Снятинська міська рада звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПС" про зобов`язання демонтувати малу архітектурну форму, розміщену на земельній ділянці, кадастровий номер 26252:10100:01:039:0036, площею 0,0015 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, місто Снятин, вулиця Шевченка, біля будинку 12, та про зобов`язання повернути з чужого незаконного користування зазначену земельну ділянку Снятинській міській раді.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.07.2021 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 30.07.2021 представник позивача надіслав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.09.2021. Сторони повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в суді, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 61-63).

07.09.2021 відкладено підготовче засідання на 17.09.2021 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання), про що представника позивача повідомлено під розписку, а відповідача повідомлено ухвалою-повідомленням про судове засідання від 07.09.2021.

У підготовчому засіданні 17.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 07.10.2021, про що представника відповідача повідомлено під розписку, а позивача повідомлено ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.2021.

07.10.2021 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Валєєвої Т.Е. на лікарняному, наступне підготовче засідання призначено на 27.10.2021, про що учасників справи повідомлено ухвалою-повідомленням про судове засідання від 13.10.2021.

У підготовчому засіданні 27.10.2021 підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті на 23.11.2021 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання), про що представника позивача повідомлено під розписку, а відповідача ухвалою-повідомленням про судове засідання від 27.10.2021.

23.11.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з захворюванням судді Валєєвої Т.Е. на Covid-19.

Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 03.12.2021 учасників справи повідомлено про те, що наступне судове засідання призначено на 21.12.2021.

У судове засідання 21.12.2021 представники сторін не з"явилися.

Представник позивача подав суду клопотання (вх.№20491/21 від 21.12.2021) про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив. Ухвала-повідомлення про судове засідання від 03.12.2021 була надіслана на адресу позивача, яка вказана в Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і на яку відповідач отримував кореспонденцію з суду, однак дана ухвала повернулася до суду з відміткою поштового відділення зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) є належним повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи судом.

У зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання у нарадчій кімнаті судом підписано вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Позиції сторін.

Позиція позивача. Позовні вимоги мотивовано припиненням дії договору оренди земельної ділянки від 14.01.2012 та встановленням, за результатами комісійного обстеження, факту розміщення на орендованій земельній ділянці малої архітектурної форми з продажу напоїв, що не відповідає умовам зазначеного договору. Позов заявлено на підставі ст. 123, 124, 125 Земельного кодексу України, ст. 31, 34 Закону України "Про оренду землі", ст. 291 Господарського кодексу України.

Представник позивача у клопотанні (вх.№20491/21 від 21.12.2021) про проведення судового засідання без участі представника також повідомив суд, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позиція відповідача.

Відповідач у встановлений ГПК України строк відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 ГПК України, судочинство у судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін, зокрема:

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом;

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений ГПК України строк не скористався, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи на підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

У підготовчому засіданні 17.09.2021 представник відповідача позиції щодо заявленого позову не висловив.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

Обставини справи, встановлені судом.

14.01.2012 між Снятинською міською радою (далі - орендодавець, позивач) та ТОВ "ЗПС" (далі - орендар, відповідач) було укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір), за яким позивач здав в оренду відповідачу земельну ділянку (кадастровий номер 26252:10100:01:039:0036, площа 0,0015 га), що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, місто Снятин, вулиця Шевченка, біля будинку 12 (а.с. 8-18).

Відповідно до п. 8 договору цей договір укладено строком на 3 роки, починаючи з дати його реєстрації. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж як за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір зареєстровано 17.01.2012 за номером 01925.

Зазначена земельна ділянка була передана позивачем відповідачу ще 17.03.2011 згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 17).

У розділі V договору встановлено умови використання земельної ділянки, відповідно до яких земельна ділянка передається в оренду для встановлення малої архітектурної форми кіоску з торгівлі періодичними виданнями друкованих засобів масової інформації, зблокованого з автобусною станцією (п. 15 договору).

У зв`язку із закінченням строку дії договору, рішеннями сесії Снятинської міської ради "Про продовження термінів оренди земельних ділянок" від 25.12.2014 №754-38/2017 та від 25.12.2015 №27-2/2015 строк дії договору продовжено на 3 роки (а.с. 19).

На виконання цих рішень позивач неодноразово надсилав відповідачу повідомлення про необхідність укладення та реєстрації додаткової угоди про поновлення строку дії договору, про що свідчать, зокрема, лист від 08.02.2016 №01-19/63, лист від 17.12.2018 №776/01-25 (а.с. 20-22).

У зв`язку з відсутністю волевиявлення відповідача щодо поновлення строку дії договору, позивач неодноразово звертався до відповідача про повернення земельної ділянки (листи від 01.10.2019 №537/01-25, від 28.10.2019 №599/01-25, від 15.11.2019 №641/01-25 (а.с. 23-26)).

16.02.2021 позивач надіслав відповідачу лист-повідомлення з вимогою демонтувати малу архітектурну форму і повернути земельну ділянку в зв`язку із припиненням дії договору, який відповідач отримав 23.02.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 27-28).

За результатами комісійного обстеження земельної ділянки, проведеного 02.07.2021, встановлено, що на місці малої архітектурної форми кіоску з торгівлі періодичними виданнями друкованих засобів масової інформації розміщена мала архітектурна форма кіоск, у якій здійснюється продаж напоїв під назвою "Sofi Coffee", що не відповідає умовам договору та цільовому використанню земельної ділянки.

За результатами обстеження складено акт-обстеження земельної ділянки №1 від 02.07.2021 (а.с. 29-31).

Враховуючи припинення строку дії договору оренди, незаконне та нецільове використання земельної ділянки, яка належить до комунальної власності, позивач, як орган місцевого самоврядування, якому надано право розпорядження відповідними землями від імені та в інтересах територіальної громади, звернувся до суду за захистом порушеного права.

Норми права, які застосував суд. Мотиви їх застосування.

У відповідності до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

У силу ст. 13 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі ст. 80 Земельного кодексу України (далі ЗК України) суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Приписами частин 1, 2 статті 83 ЗК України встановлено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Статтями 122, 123 ЗК України врегульовано, що міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки (ч. 1 ст. 124 ЗК України, із змінами, внесеними згідно із Законами № 3123-VI від 03.03.2011, № 5059-VI від 05.07.2012)

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (ст. 125 ЗК України).

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" (далі ЗУ "Про оренду землі") встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Разом з тим, приписи чинного законодавства України передбачають порядок продовження строку дії договору оренди землі.

Частинами 1 - 5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" (в редакції Закону N3038-VI від 17.02.2011) передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Водночас, у ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" зазначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: - власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); - уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (ч. 8 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі").

Таким чином, для поновлення договору оренди землі, передбаченого ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", обов`язковим є укладення додаткової угоди.

Виходячи з положень ЗУ "Про оренду землі", до підписання додаткової угоди орендодавець має право на позов про звільнення земельної ділянки, а орендар про спонукання до укладення додаткової угоди.

Суду не подано доказів укладення між сторонами у справі додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від 14.01.2012, а відтак договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 17.01.2012 за номером 01925, з урахуванням його умов, припинив свою дію по закінченню трьохрічного строку з дати державної реєстрації спірного договору, тобто 16.01.2015.

Відповідно до п. 21 договору у разі припинення дії договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцю орендоване майно.

Згідно з ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

У матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем спірної орендованої земельної ділянки.

Разом з тим, відсутність таких доказів повернення спірної земельної ділянки та відсутність правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку у відповідача свідчить про самовільне зайняття відповідачем спірної земельної ділянки та незаконне користування нею.

Згідно із частинами 1, 2 статті 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЗК України повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Таким чином, з огляду на те, що докази пролонгації договору оренди спірної земельної ділянки в матеріалах справи відсутні, а відповідач не повернув спірну земельну ділянку та продовжує нею користуватися, в т.ч. не за цільовим призначенням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За подання позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн за платіжним дорученням №465 від 25.06.2021 та у розмірі 2270 грн за платіжним дорученням №600 від 20.07.2021. Отже, загальна сума сплаченого судового збору - 4540 грн.

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, позивач зазначив суму по сплаті судового збору. Інші витрати позивачем не заявлялись.

У відповідності до приписів статті 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 4540 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 13, 14, 73, 74, 76 - 80, 123, 129, 165, 178, 232, 236 - 238, 240 - 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Снятинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПС" про зобов`язання демонтувати малу архітектурну форму, розміщену на земельній ділянці, кадастровий номер 26252:10100:01:039:0036, площею 0,0015 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, місто Снятин, вулиця Шевченка, біля будинку 12, та про зобов`язання повернути з чужого незаконного користування зазначену земельну ділянку Снятинській міській раді задовольнити в повному обсязі.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗПС" (вул. Вовчинецька, буд. 194-А, кв. 57, м. Івано-Франківськ,76006; ідентифікаційний код 31525134) демонтувати малу архітектурну форму, розміщену на земельній ділянці, кадастровий номер 26252:10100:01:039:0036, площею 0,0015 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, місто Снятин, вулиця Шевченка, біля будинку 12.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗПС" (вул. Вовчинецька, буд. 194-А, кв. 57, м. Івано-Франківськ,76006; ідентифікаційний код 31525134) повернути Снятинській міській раді Коломийського району Івано-Франківської області (пл. Незалежності України, буд. 1, м. Снятин, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78301; ідентифікаційний код 04054240) з чужого незаконного користування земельну ділянку, кадастровий номер 26252:10100:01:039:0036, площею 0,0015 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, місто Снятин, вулиця Шевченка, біля будинку 12.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПС" (вул. Вовчинецька, буд. 194-А, кв. 57, м. Івано-Франківськ,76006; ідентифікаційний код 31525134) на користь Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області (пл. Незалежності України, буд. 1, м. Снятин, Коломийський район, Івано-Франківська область,78301; ідентифікаційний код 04054240) 4540 грн (чотири тисячі п"ятсот сорок гривень) судового збору.

5. На виконання рішення видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 28.12.2021.

Суддя Т.Е. Валєєва