ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" грудня 2021 р. Справа№ 911/668/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "-Бізнес-Парк 3000-"

на рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2021

у справі № 911/668/21 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "-Бізнес-Парк 3000-";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Переяслав Авто",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Державне підприємство "Бориспільське лісове господарство",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_1 ;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроінвестиції";

3. ОСОБА_2 ;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Парк 3000";

про скасування рішень, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом їх повернення на користь держави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.08.2021 у справі № 911/668/21 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "-Бізнес-Парк 3000-" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення 19.10.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/668/21 та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "-Бізнес-Парк 3000-" на рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2021 у справі № 911/668/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

25.11.2021 матеріали справи № 911/668/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "-Бізнес-Парк 3000-" на рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2021 у справі № 911/668/21 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору.

Вирішуючи питання про прийняття вищевказаної апеляційної скарги, колегією суддів встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021, якою апеляційну скаргу залишено без руху, отримано уповноваженим представником скаржника за вказаною в апеляційній скарзі адресою 08.12.2021, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення, отже, останнім днем для усунення апелянтом недоліків скарги є 20.12.2021, однак, скаржником у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Крім того, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 року, як і решта процесуальних судових документів в даній справі, була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

З урахуванням викладеного апелянт у справі мав достатньо часу для реалізації ним процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому числі, права на подання заяви про усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги

Поряд з цим, судом враховується, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому, колегія суддів, також звертає увагу скаржника і на правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так, у даній справі Товариством з обмеженою відповідальністю "-Бізнес-Парк 3000-" було подано апеляційну скаргу, при цьому останнім не вживались заходи спрямовані на з`ясування стану відомого йому судового провадження. Тому процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк апелянтом не надано доказів усунення недоліків, вказаних в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "-Бізнес-Парк 3000-" на рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2021 у справі № 911/668/21 з доданими до скарги матеріалами.

2. Матеріали справи №911/668/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

М.Г. Чорногуз