СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2021 року м. Харків Справа № 913/288/21(913/562/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області (вх. № 3991 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 17.11.2021 у справі №913/288/21(913/562/21) (прийняте у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Масловським С.В., повний текст рішення складено 30.11.2021)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

до 1-го відповідача Головного управління ДПС у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

2-го відповідача Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Луганській області, м. Київ,

3-го відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в межах справи №913/288/21 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідіус", м. Маріуполь, Донецька область,

до боржника Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, в якому просить:

- зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області підготувати висновок про повернення надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 582210572 грн 11 коп. та направити його до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету;

- зобов`язати Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у Луганській області підготувати висновок про повернення надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 582210572 грн 11 коп. та направити його до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області виконати висновок про повернення надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 582210572 грн 11 коп. на користь Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат".

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.11.2021 позов Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Луганській області підготувати висновок про повернення Публічному акціонерному товариству "Алчевський металургійний комбінат" надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 582210572 грн 11 коп. та направити його до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Луганській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" витрати зі сплати судового збору в сумі 794500 грн 00 коп.

Головне управління ДПС у Луганській області з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 17.11.2021 у справі №913/288/21(913/562/21) в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Луганській області підготувати висновок про повернення Публічному акціонерному товариству "Алчевський металургійний комбінат" надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 582210572 грн 11 коп. та направити його до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За умовами пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, положеннями Закону України "Про судовий збір" визначено граничний розмір сум судового збору, що підлягає сплаті у мінімальному та максимальному значенні при зверненні до суду з відповідними заявами.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік установлено у 2021 році (станом на час подання позовної заяви) прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

Пунктом 4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи те, що апелянт оскаржує рішення суду в частині задоволення вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Луганській області підготувати висновок про повернення Публічному акціонерному товариству "Алчевський металургійний комбінат" надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 582210572 грн 11 коп. та направлення його до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1 191 750,00 грн (794 500,00 грн*150%)

Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області (вх.№3991 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 17.11.2021 у справі №913/288/21(913/562/21) залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова