УХВАЛА

29 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/17345/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе»

до Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартленд»,

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе» (далі - ТОВ «Петрос Кафе», скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 (повний текст складений 29.11.2021) і рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 13.12.2021.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 та про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 (в частині залишення без змін додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021) у справі № 910/17345/20 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.12.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі ТОВ «Петрос Кафе» вказує на те, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 і рішення Господарського суду міста Києві від 03.06.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києві від 29.06.2021 у цій справі підлягають касаційному перегляду через наявність підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З тексту касаційної скарги вбачається, що скаржником вмотивовано її подання на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім виключних випадків касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник у своїй касаційній скарзі також наводить таку підставу касаційного оскарження, як те, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Разом з тим суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню: 1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом; 2) судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених і підпунктах «а - г» цієї частини.

Оскільки у даній справі судове рішення, що оскаржується, не підлягає перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом, справа не є малозначною та не відноситься до тих, у яких ціна позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, наведена скаржником підстава касаційного оскарження про те, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики не дає правових підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ТОВ «Петрос Кафе» до касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 та про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 (в частині залишення без змін додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021) у справі № 910/17345/20 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій, викладені в оскаржуваних рішеннях у цій справі, можуть бути покладені в основу судового рішення у справі № 910/10282/21 про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро» та внесення в подальшому до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про припинення права оренди ТОВ «Петрос Кафе», що значно утруднить ефективний захист порушених прав та інтересів скаржника у разі задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень у цій справі.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних рішень, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними (з недоліками).

Крім того, суд касаційної інстанції враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (див. mutatis mutandis рішення у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine) від 20.07.2004, № 60750/00, § 43)).

У клопотанні ТОВ «Петрос Кафе» про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 та про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 (в частині залишення без змін додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021) у справі № 910/17345/20 не наведено жодних доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. За таких обставин зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/17345/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2022 року о 14:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12.01.2022.

4 Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе» у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 та про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 (в частині залишення без змін додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021) у справі № 910/17345/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

6. Витребувати із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/17345/20.

7. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Г. М. Мачульський

Є. В. Краснов