ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/564/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Русецька Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Приведьон В.М. - довіреність №08/15078 від 23.12.2020р.;

Коваль А.Д. - довіреність № 08/15120 від 23.12.2020;

від відповідача: Приходько А.В., довіреність № 143/21 від 18.10.2021;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об"єднана гірничо-хімічна компанія"

про визнання укладеною додаткової угоди до договору про спільне використання технологічних електричних мереж

Процесуальні дії по справі.

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до суду з позовом до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання укладеною додаткової угоди до договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Ухвалою суду від 31.05.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29 червня 2021 р.

Згідно заяви, яка надійшла до суду 25.06.2021р. позивач, посилаючись на приписи ст.188 ГК України та на факт отримання 13.04.2021р. відповідачем пропозиції про внесення змін до договору, просить визнати укладеною додаткову угоду до договору про спільне використання технологічних електричних мереж з 04.05.2021р. (т.1, а.с.58-69).

25.06.2021р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (т.1, а.с.70-89).

В судовому засіданні 29.06.2021р. судом оголошено перерву до 22.07.2021 р.

08.07.2021р. від позивача надійшла відповідь на відзив (т.1, а.с.110-114).

22.07.2021р. від відповідача надійшов відзив на заяву про уточнення позовних вимог та заперечення на відповідь на відзив (т.1, а.с.137-140, 141-143).

В судовому засіданні 22.07.2021р. судом оголошено перерву до 12.08.2021р.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.08.2021р. суд відклав підготовче засідання на 19.10.2021р.

У підготовчому судовому засіданні судом оголошувалась перерва до 12.08.2021р.

Ухвалою суду від 12.08.2021р. продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 23 вересня 2021 р.

22.09.2021р. на адресу суду від Акціонерного товариства "Житомиробленерго" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (т.1, а.с.165-170).

Ухвалою суду від 23.09.2021р. розгляд справи відкладено на 19.10.2021р.

В судовому засіданні 19.10.2021р. оголошено перерву до 27.10.2021р.

26.10.2021р. від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи: графіків навантажень Активна+ Пр.База 35-В-6 Т-1 та Т-2 за 12.2020, 6.2021 (т.1, а.с.198-199).

У судовому засіданні від 27.10.2021 судом оголошувалась перерва до 03.11.2021

02.11.2021 на адресу суду від Акціонерного товариства "Об"єднана гірничо-хімічна компанія" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних доказів: листа №315/2035 від 26.10.2021; однолінійної схеми проекту підключення абонентів до ПС "Прирейкова База" (1970р.) та пояснювальну записку до схеми; витяг з проекту Государственного интитута по проектированию предприятий золотоплатиновой промышленности (1954г.); технічні умови №ТЖО-1302 від 04.06.2006; технічні умови №ТЖО-1427 від 20.09.2004 (т.1, а.с.197-200).

В судовому засіданні 03.11.2021р. суд не прийняв до розгляду докази подані відповідачем, оскільки в порушення приписів ч.8 ст.80 ГПК України, останні подані поза межами визначеного строку для подання відзиву за відсутності обґрунтування про неможливість їх подання у строк з причин, що не залежали від відповідача.

Ухвалою суду від 03.11.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2021 р.

12.11.2021р. від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді Сектору НКРЕКП у Житомирській області №404/34-ТП-21 від 08.11.2021р., наданої на звернення філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" (т.1, а.с.246-250).

02.12.2021р. від позивача надійшло клопотання про недопуск представника відповідача Приходько Арсена Володимировича до участі в судовому засіданні, оскільки відомості про нього відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України (т.1, а.с.254-258).

В судовому засідання 02.12.2021р. судом оголошено перерву до 09.12.2021р.

07.12.2021 від відповідача засобами електронного зв`язку надійшли пояснення щодо клопотання про недопуск представника відповідача, . (т.2, а.с.1-4).

Судом в судовому засіданні 09.12.2021р. відмовлено в задоволенні клопотання позивача про недопуск представника відповідача до участі у справі з наступних підстав.

Суд зазначає, що частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Отже, особа адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю тоді як відомості до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Приходько Арсену Володимировичу на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 23.05.2019р. №30.

Доказів того, що вказаний документ визнаний у передбаченому законом порядку недійсним або є скасованим, матеріали справи не містять.

За вказаних обставин, відсутність в ЄРА відомостей про адвоката не позбавляє його права представляти інтереси відповідача в судах України.

Аналогічна правова позиція з даного питання викладена у постанові Верховного Суду у справі № 757/213848/19-ц від 21.10.2019

В судовому засіданні 09.12.2021р. судом оголошено перерву до 22.12.2021р.

В судовому засіданні 22.12.2021р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

У позовній заяві позивач вказав, що 25.10.2017 сторонами був укладений договір оренди обладнання №50/17 трансформаторної підстанції ПС 35/6 кВ "Прирейкова база", через яку здійснюється розподіл електричної енергії до побутових та юридичних споживачів. Термін дії зазначеного договору закінчився 30.04.2021 р.

29.12.2020 сторонами укладено Договір №14/05/21 "Про спільне використання технологічних електричних мереж" - трансформаторної підстанції ПС 110/35/6кВ "Турчинка.

У зв`язку з закінченням терміну дії договору оренди обладнання №50/17 позивачем 09.04.2021 направлено на адресу Відповідача проект додаткової угоди №1 до договору №14/05/21 від 29.12.2020 "Про спільне використання технологічних електричних мереж" із відповідними додатками. Зазначений лист Відповідачем отримано 13.04.2021 р., що підтверджується інформацією з веб- сайту Укрпошти.

Вказаною угодою позивач запропонував внести зміни до однолінійної схеми електропостачання споживачів електричної енергії (Додаток №1 до договору) щодо спільного використання технологічних електричних мереж - трансформаторної підстанції ПС 35/6 кВ "Прирейкова база" ; актів балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (Додатки №2.7, 2.8 та 2.9 до договору); переліку об`єктів споживачів, які приєднані до мереж Основного споживача (Додаток №8 до договору).

Відповіді на пропозицію відповідач не надав, в зв`язку з чим позивач на підставі ч.5 ст.181 ГК України звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач заперечуючи позовні вимоги вказав, що відповідно до наданої однолінійної схеми електропостачання споживачів, у філії "ІГЗК" АТ "ОГХК" з`являються нові субспоживачі, а саме ТОВ "Світанок ВВ", ПрАТ "ТЗ "Трубосталь", АТ "Укрзалізниця", а також Хорошівський РЕМ АТ "Житомиробленерго".

Згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії основний споживач (в даному випадку філія "ІГЗК" АТ "ОГХК") повинен укласти договори про технічне забезпечення електропостачання з усіма субспоживачами. На даний момент такі договори відсутні, відповідно зобов`язання перед субспоживачами у філії "ІГЗК" АТ "ОГХК" відсутні.

Вказує на відсутність актів балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін між Хорошівським РЕМ АТ "Житомиробленерго" та відповідачем в частині приєднань 1-ї та 2-ї секції шин 6 кВ ПС 35/6 "Прирейкова база".

На однолінійній схемі електропостачання споживачів наявні споживачі AT "Укрзалізниця" та ПЛ 6кВ "Тех.база-селище" (Хорошівський РЕМ), але Акти балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін на ці приєднання не надані.

Посилається на те, що встановлена потужність ПС 35/6 "Прирейкова База" складає 14000 кВА (трансформатори 10000 кВА та 4000 кВА). Враховуючи коефіцієнт потужності трансформаторів Cos f =0.8, активна потужність складе 14000 х 0.8 = 11200 кВт, тому відповідач не в змозі при існуючій вільній до використання потужності 10300 кВт приєднати до своїх мереж розраховану позивачем дозволену до використання потужність запланованих до приєднання споживачів, яка становить 14902,7 кВт.

Відповідач вказав, що приєднання запропонованої потужності 14902,7 кВт, призведе до невиконання відповідачем п. 1.1 договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 14/05/21 від 29.12.2020, згідно якого Основний споживач зобов`язується забезпечити технічну можливість доставки електричної енергії необхідного обсягу та рівня потужності (із забезпеченням якості, надійності та безперервності) власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Оператора системи або інших суб`єктів господарювання.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що укладення договору про технічне забезпечення електропостачання з усіма субспоживачами не передбачено чинним законодавством, як помилково вважає відповідач, та не впливає на укладення договору чи додаткової угоди до договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Зазначає, що твердження відповідача про відсутність актів балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін в частині приєднань 1-ї та 2-ї секції шин 6 кВ ПС 35/6 "Прирейкова База", не відповідають дійсності, так як в додатку 2.9 до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж передбачено, що межа розподілу балансової належності електромереж між Позивачем та Відповідачем встановлюється на кабельних наконечниках відхідної ПЛ 6 кВ "Нова Борова", ПЛ 6 кВ "Турчинка", ПЛ 6 кВ "Котельня-2", ПЛ 6 кВ "Котельня-1", ПЛ 6 кВ "К. Межиріччя-1" в РУ-6 кВ ПС 35/6 "Прирейкова база".

Відносно того, що Відповідач не в змозі при існуючій вільній до використання потужності 10300 кВт приєднати до своїх мереж 14902,7 кВт запропонованих споживачів, позивач пояснив, що існуюча номінальна потужність обладнання АТ "Житомиробленерго", яке підключено від даних електричних мереж, забезпечує живлення електричної енергії споживачів, з якими уже укладено договори на розподіл електричної енергії.

Не погоджуючись з твердженнями позивача, відповідач у запереченні на відповідь на відзив, зокрема, вказав, що без укладення договорів про технічне забезпечення електропостачання з усіма субспоживачами не зрозуміло, як визначити межу балансової належності, втрати в меражах та підстави забезпечення відповідачем через свої мережі електричною енергією субспоживачів.

У відзиві на заяву про уточнення позовних вимог відповідач, посилаючись на постанову Верховного Суду від 31.10.2019р. у справі №916/1134/18, вказує що обраний позивачем предмет позову не відповідає встановленим законом способам захисту прав.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" являється оператором системи розподілу і здійснює діяльність з розподілу електричної енергії на територія Житомирської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності АТ "Житомиробленерго" у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна), та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством) на підставі ліцензії, виданої Постановою НКРЕКП № 1441 від 16.11.2018.

Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" є власником технологічних електричних мереж - трансформаторної підстанції ПС 110/35/6кВ "Турчинка" та трансформаторної підстанції ПС 35/6 кВ "Прирейкова база".

29.12.2020р. у відповідності до Типового договору про спільне використання технологічних електричних мереж, який є додатком №1 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, Акціонерним товариством "Житомиробленерго" (Оператор системи) та Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" (Основний споживач) було укладено договір №14/05/21 про спільне використання технологічних електричних мереж, відповідно до п.1.1 якого Основний споживач зобов`язується забезпечити технічну можливість доставки електричної енергії необхідного обсягу та рівня потужності (із забезпеченням якості, надійності та безперервності) власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Оператора системи або інших суб`єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує Оператор системи, а Оператор системи - своєчасно сплачувати вартість послуг Основного споживача з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору (т.1, а.с.33-34).

Згідно п. 1.2 договору доставка електричної енергії забезпечується відповідно до однолінійної схеми, який є додатком 1 до цього договору, наданого основним споживачем, з обов`язковим зазначенням місць встановлення, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в подачі електричної енергії.

Основний споживач забезпечує доставку електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж, визначених актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідності сторін, який є додатком 2 до цього договору.

Перелік об`єктів споживачів, розподіл електричної енергії яким забезпечує оператор системи через мережі Основного споживача, зазначені в додатку 8.

Згідно п. 10.1, цей договір укладається на строк до 31 грудня 2021 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього строку одна із сторін не повідомить іншу про відмову від цього договору або його перегляд.

Додатками до договору є однолінійна схема електропостачання споживачів через трансформаторну підстанцію ПС 110/35/6кВ "Турчинка" (додаток № 1); акти розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додатки № 2, 2.1-2.6); зразок Акта пррийому-передачі наданих послуг (додаток № 3); довідка про баланс споживання та передачі електричної енергії (додаток № 4); розрахунок вартості послуг Основного споживача з утримання технологічних електричних мереж спільного використання у 2021 році (додаток № 5); порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж (додаток № 6); кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання Основного споживача (додаток № 7); перелік об`єктів споживачів, які приєднані до мереж Основного споживача (додаток № 8) (т.1, а.с.35-41).

25.10.2017р. Акціонерним товариством "Житомиробленерго" (орендар) та Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" (орендодавець) було укладено договір оренди обладнання №50/17 від (т.1, а.с.25-28), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування трансформаторну підстанцію ПС 35/6 кВ "Прирейкова база", що розміщена за адресою: вул.Іршанська, 7, смт.Нова Борова, Хорошівський район, Житомирська область.

Згідно п. 1.2 договору майно передається в оренду Орендарю з метою енергозабезпечення об`єктів (прийняття та розподіл електричної енергії).

Додатковою угодою №3 від 31.03.2021р. строк дії договору сторони продовжили до 30 квітня 2021 року (т.1, а.с.32).

У зв`язку із закінченням дії договору оренди обладнання №50/17 від 25.10.2017, позивач 09.04.2021р. листом №08/5624 від 08.04.2021р. направив відповідачу проект додаткової угоди №1 до договору №14/05/21 від 29.12.2020 "Про спільне використання технологічних електричних мереж", якою запропоновано:

- додаток № 1 до договору "Однолінійна схема електропостачання споживачів електричної енергії" викласти в новій редакції, в якій, окрім трансформаторної підстанції ПС 110/35/6кВ "Турчинка", вказати трансформаторну підстанцію ПС 35/6 кВ "Прирейкова база";

- доповнити договір Додатками № 2.7, 2.8, 2.9 "Актів балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", в яких визначені межі розподілу балансової належності сторін по трансформаторній підстанції ПС 35/6 кВ "Прирейкова база";

- додаток № 8 "Перелік об`єктів споживачів, які приєднані до мереж Основного споживача" викласти в новій редакції, де окрім споживачів приєднаних до мереж трансформаторної підстанції ПС 110/35/6кВ "Турчинка" включені споживачі, яким постачання електроенергії здійснюється через трансформаторну підстанцію ПС 35/6 кВ "Прирейкова база", а саме: ТОВ "Світанок ВВ", ПрАТ "Трубний завод "Трубосталь", Хорошівський РЕМ - "Нова Борова"; Хорошівський РЕМ - Кар`єр Міжріччя-1"; Хорошівський РЕМ - Котельня-1; Хорошівський РЕМ - Котельня-2; Хорошівський РЕМ - ПЛ 6кВ "Турчинка" (т.1, а.с.12-23).

Вищевказаний лист відповідачем отримано 13.04.2021р. (т.1, а.с.24), однак відповідь на пропозицію не була надана, протокол розбіжностей до позивача не направлявся, додаткова угода з боку відповідачап не підписана.

За вказаних обставин, Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до суду з позовом до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання укладеною з 04.05.2021р. додаткової угоди до договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами ст. ст. 1 та 2 ГПК України, звертаючись з позовами до господарських судів, підприємства, установи, організації реалізують надане їм право захищати в судовому порядку свої порушені або оспорюванні права та охоронювані законом інтереси у спосіб, передбачений, зокрема, ст. 16 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 184 ГК України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України (далі ГК України), зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частинами 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відносини між енергопостачальниками та споживачами електричної енергії (юридичними та фізичними особами) регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії", Кодексом системи розподілу, затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.18 р. № 309 (далі - КСР), Правилами роздрібного ринку електроенергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.18 р. № 312 (далі- ПРРЕЕ ) та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п.11.1.7. Кодексу системи розподілу для забезпечення розподілу електроенергії іншим споживачам, а також для транспортування електроенергії в мережі оператора системи розподілу електричними мережами, що не належать цьому оператору, між оператором системи розподілу та відповідним власником мереж, який не є оператором системи розподілу, відповідно до КСР укладається договір щодо спільного використання електричних мереж відповідно до ПРРЕЕ.

Згідно з п.11.6.1. КСР для забезпечення розподілу електроенергії електричними мережами, що не належать оператору системи розподілу, між цим оператором та відповідним власником мереж (основним споживачем), який не є оператором системи розподілу, укладається договір про спільне використання технологічних електричних мереж за типовою формою у порядку, визначеному ПРРЕЕ.

Згідно з п.11.6.2. КСР основний споживач не має права відмовити оператору системи розподілу, на території ліцензованої діяльності з розподілу якого розташовані його електричні мережі, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Договором про спільне використання технологічних електричних мереж регулюється взаємна відповідальність між оператором системи розподілу та основним споживачем.

Пунктом 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що:

- договір про спільне використання технологічних електричних мереж це домовленість двох сторін, що встановлює зміст та регулює правовідносини між оператором системи розподілу та основним споживачем, мережі якого розташовані на території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу, під час транспортування електричної енергії технологічними електричними мережами основного споживача, що укладається за типовою формою, затвердженою Регулятором, та згідно з яким передбачається оплата вартості послуг з використання технологічних електричних мереж основного споживача, визначеної за затвердженою Регулятором методикою.

- оператор системи - оператор системи розподілу або оператор системи передачі, у випадках коли до його мереж приєднані електроустановки споживачів електричної енергії та/або об`єкти розподіленої генерації;

- основний споживач - споживач та/або власник електричних мереж, який не є оператором системи, електричні мережі якого використовуються оператором системи для транспортування електричної енергії іншим споживачам та/або для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи;

Згідно п. 1.2.3 ПРРЕЕ оператор системи в межах території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує розподіл електричної енергії власними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не виконують функції оператора системи (у тому числі електричними мережами виробників, резервне живлення яких забезпечується від мереж оператора системи, та споживачів (основних споживачів), електроустановки яких приєднані до електричних мереж таких виробників, та їх субспоживачів), шляхом укладення з цими власниками договорів про спільне використання технологічних електричних мереж на основі типового договору (додаток 1 до цих Правил).

У разі використання оператором системи розподілу технологічних електричних мереж власника мереж, який не виконує функцій оператора системи розподілу згідно з умовами ліцензії або законодавством, для забезпечення транспортування електричної енергії електричними мережами, що не належать оператору системи розподілу відносини між власником цих мереж та оператором системи розподілу, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору.

Власник технологічних електричних мереж (основний споживач) не має права відмовити оператору системи, на території ліцензованої діяльності якого приєднані мережі власника, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж у передбачених цими Правилами випадках.

Пунктом 2.5.1 ПРРЕЕ визначено, що для забезпечення розподілу (передачі) електричної енергії споживачам, а також для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи електричними мережами, що не належать оператору системи, між оператором системи та споживачем та/або власником цих мереж, який не є оператором системи (у тому числі виробником, резервне живлення якого забезпечується від електричних мереж цього оператора системи, споживачем (основним споживачем), електроустановки якого приєднані до електричних мереж такого виробника, та їх субспоживачами), укладається договір про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі Типового договору про спільне використання технологічних електричних мереж (додаток 1 до цих Правил).

Основний споживач не має права відмовити оператору системи, на території здійснення ліцензованої діяльності якого розташовані його мережі, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж п. 2.5.2 ПРРЕЕ).

Абзацом 1 та 3 пункту 1.2.15 ПРРЕЕ визначено, що укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Пунктом 1.2.16 ПРРЕЕ встановлено, що спірні питання між споживачем та постачальником електричної енергії або оператором системи чи іншим учасником роздрібного ринку вирішуються сторонами шляхом переговорів та у разі неможливості дійти згоди у зазначений спосіб, що підтверджується хоча б однією із сторін документально, розглядаються за зверненням споживача або іншого учасника роздрібного ринку в межах наданих законодавством повноважень енергетичним омбудсменом, Регулятором або судом.

Судом встановлено, що у відповідності до вимог чинного законодавства між сторонами з 29.12.2020 на підставі договору №14/05/21 від 29.12.2020 про спільне використання технологічних електричних мереж виникли та продовжують існувати правовідносини щодо спільного використання технологічних електричних мереж - трансформаторної підстанції ПС 110/35/6кВ "Турчинка", яка належить відповідачу.

Вищевказаний договір укладений сторонами на основі Типового договору про спільне використання технологічних електричних мереж, що є додатком 1 до ПРРЕЕ.

Умови договору №14/05/21 від 29.12.2020 відповідають заздалегідь визначеним умовам Типового договору.

Разом з тим, на підставі договору оренди обладнання від 25.10.2017р. №50/17 між сторонами до 30.04.2021 існували правовідносини щодо оренди трансформаторної підстанції ПС 35/6 кВ "Прирейкова база", яка також належить відповідачу.

Як зазначено у п.1.2 договору оренди, майно передано в оренду з метою енергозабезпечення об`єктів (приймання та розподіл електричної енергії).

Місцезнаходження трансформаторної підстанції ПС 35/6 кВ "Прирейкова база" - Житомирська область, Хорошівський район, смт.Нова Борова, тобто в межах території здійснення ліцензованої діяльності із забезпечення розподілу електричної енергії АТ "Житомиробленерго".

Судом встановлено, що АТ "Житомиробленерго" здійснює розподіл електричної енергії через трансформаторну підстанцію ПС 35/6 кВ "Прирейкова база".

Факт використання позивачем, з метою розподілу електричної енергії, трансформаторної підстанції ПС 35/6 кВ "Прирейкова база" відповідачем не заперечується.

Таким чином, враховуючи, що через технологічні електричні мережі відповідача позивач здійснює розподіл електричної енергії, тому в силу приписів норм чинного законодавства є обов`язковим укладення сторонами договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Оскільки між сторонами мають місце правовідносини щодо спільного використання технологічних електричних мереж на підставі договору про спільне використання технологічних електричних мереж №14/05/21 від 29.12.2020р., вірним способом захисту у даному випадку є внесення змін до вже існуючого договору шляхом укладення додаткової угоди, згідно якої:

- в додатку №1 "Однолінійна схема електропостачання споживачів електричної енергії" в якій, окрім трансформаторної підстанції ПС 110/35/6кВ "Турчинка" вказати трансформаторну підстанцію ПС 35/6 кВ "Прирейкова база";

- доповнити договір Додатками № 2.7, 2.8, 2.9 "Актів балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", в яких визначені межі розподілу балансової належності сторін по трансформаторній підстанції ПС 35/6 кВ "Прирейкова база";

- додаток №8 "Перелік об`єктів споживачів, які приєднані до мереж Основного споживача" викласти в новій редакції, де окрім споживачів приєднаних до мереж трансформаторної підстанції ПС 110/35/6кВ "Турчинка" включити споживачів, яким постачання електроенергії здійснюється через трансформаторну підстанцію ПС 35/6 кВ "Прирейкова база", а саме: ТОВ "Світанок ВВ", ПрАТ "Трубний завод "Трубосталь", Хорошівський РЕМ - "Нова Борова"; Хорошівський РЕМ - Кар`єр Міжріччя-1"; Хорошівський РЕМ - Котельня-1; Хорошівський РЕМ-Котельня-2; Хорошівський РЕМ - ПЛ 6кВ "Турчинка".

Також, суд звертає увагу, що відповідач у відзиві, вказуючи на недостатність існуючої потужності трансформаторної підстанції "Прирейкова база" для підключення нових споживачів, посилається на дані, вказані в додатку №8 в редакції додаткової угоди №1, запропонованої позивачем.

Однак умовами Типового договору спільного використання технологічних електричних мереж не передбачено укладення додатку № 8, в якому б визначалася дозволена потужність окремо по кожному споживачу, вказаний додаток укладено сторонами за власною ініціативою і він не містить істотних (визначальних) умов, які б впливали на факт укладення договору

Суд звертає увагу, що визначальним для укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж є факт розподілу електричної енергії мережами, які не належать Оператору системи, і укладення такого правочину не ставиться в залежність від інших умов. Тому пояснення відповідача щодо недостатності встановленої та вільної потужності трансформаторної підстанції ПС 35/6 кВ "Прирейкова база" для забезпечення споживачів, дозволена потужність яких становить 14902,7 кВт, не є такими, що грунтуються на нормах чинного законодавства.

Заперечення щодо визнання укладеною додаткової угоди, на які посилається відповідач, розцінюються судом як безпідставні та необґрунтовані, спростовуються встановленими обставинами справи та поданими позивачем доказами.

Запропонований позивачем проект додаткової угоди загалом відповідає умовам типового договору та не суперечить умовам уже укладеного сторонами договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Додатки, до договору, які пропонується укласти в редакції додаткової угоди лише конкретизують умови щодо електропостачання споживачів електричної енергії з урахуванням трансформаторної підстанції ПС 35/6 кВ "Прирейкова база".

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про визнання укладеною додаткової угоди №1 до договору №14/05/21 від 29.12.2020 "Про спільне використання технологічних електричних мереж" підлягають задоволенню.

Враховуючи, що користування електричними мережами іншого власника можливе лише при умові укладення з ним договору про спільне користування технологічними електричними мережами, а також той факт, що позивач в порядку ст.188 ГК України завчасно направляв відповідачу відповідну пропозицію фактично з метою приведення у відповідність з ПРРЕЕ правовідносин з користування трансофрматорною підстанцією "Прирейкова база", на яку відповідач у двадцятиденний строк відповіді не надав та про наявність розбіжностей не повідомив, додатку угоду слід визнати укладеною з 04.05.2021р.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, судовий збір покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Враховуючи вищевикладене судовий збір в розмірі 2270,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеною з 04.05.2021 року додаткову угоду №1 до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №14/05/21 від 29.12.2020 в наступній редакції:

"Додаткова угода №1

до Договору про спільне використання технологічних

електричних мереж №14/05/21 від 29.12.2020 року

м. Житомир 04 травня 2021 р.

Акціонерне товариство "Житомиробленерго", що надалі іменується "Оператор системи", в особі Голови правління Шекети Олексія Михайловича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Філія "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (смт. Іршанськ, вул. Шевченка, буд. 1), що надалі іменується "Основний споживач", в особі ________________________________________________________________________, який/яка діє на підставі ____________________________________________________

(далі разом - "Сторони"), з метою урегулювання взаємовідносин щодо спільного використання технологічних електричних мереж відповідно до вимог чинного законодавства, уклали цю Додаткову угоду №1 до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №14/05/21 від 29.12.2020 року (надалі - "Договір") про наступне:

1. Сторони погодились викласти Додаток №1 до договору у новій редакції, що додається до даної додаткової угоди (додаток №1 до рішення суду).

2. Сторони погодились доповнити Договір додатками №2.7., №2.8. та №2.9. у редакції, що додається до даної додаткової угоди (додатки №2, №3, №4 до рішення суду).

3. Сторони погодились викласти Додаток №8 до договору у новій редакції, до додається до даної додаткової угоди (додаток № 5 до рішення суду).

4. Всі інші умови Договору залишаються без змін, чинними у підписаній сторонами редакції та обов`язковими до виконання Сторонами.

5. Ця Додаткова угода складена українською мовою, у двох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу, є невід`ємною частиною Договору та набирає чинності з моменту її підписання та скріплення печатками Сторонами.

ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ І ПІДПИСИ СТОРІН

Основний споживач:

Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

адреса: вул.Сурікова, б.З, Солом`янський район

м.Київ, 03035

ІПН №83

Філія "Іршанський гірничо- збагачувальний

комбінат"

адреса: вул. Шевченка, 1,

смт.Іршанськ, Хорошівський район, Житомирська обл.

п/р № НОМЕР_1 в АТ КБ

"Приватбанк", Житомирське РУ

тел. (04145) 44445,45381

Оператор системи:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго"

10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8

р/р НОМЕР_2

в АТ "Перший інвестиційний банк"

ІПН 50

Голова Правління О.М. Шекета"

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м.Київ, Солом`янський район, вул.Сурікова, б.З, )

на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м.Житомир, вул.Пушкінська, 32/8, ):

- 2270,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 12.01.22

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2,3 - сторонам (рек. з повід)