УХВАЛА

23.12.2021 Справа № 910/3888/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Лазоренко В.О., дослідивши скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на дії та бездіяльність державного виконавця

у справі № 910/3888/20

За первісним позовом Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту"

до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії Приватного акціонерного товариства "Київ- Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

про стягнення 3 642 877, 29 грн (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 08.09.2020)

За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

до Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту"

про визнання договору підряду недійсним

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за первісним позовом Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії Приватного акціонерного товариства "Київ- Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про стягнення 3 642 877, 29 грн та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту" про визнання договору підряду недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 первісний позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпроврьке міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на користь Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту 3 203 405 грн 83 коп. основного боргу, 320 340 грн 54 коп. пені, 61 463 грн 87 коп. 3% річних, 57 667 грн 05 коп. інфляційних втрат та 54 643 грн 17 коп. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарський суду від 13.07.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі №910/3888/20 залишено без змін.

07.09.2021 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про розстрочення виконання рішення суду від 25.02.2021, розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі № 910/3888/20 у сумі 1 444 743, 23 грн на 4 місяці, шляхом оплати щомісячно: до 30.09.2021 суми 361 185, 81 грн; до 31.10.2021 суми 361 185, 81 грн; до 30.11.2021 суми 361 185, 81 грн; до 31.12.2021 суми 361 185, 81 грн.

04.08.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" надійшла скарга №4241 від 29.09.2021 на дії та бездіяльність державного виконавця. Окрім того, скаржник просить поновити строк на подачу скарги та прийняти її до розгляду.

Скарга обґрунтована тим, що 15.09.2021 заступником начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №66838807 та про арешт коштів боржника, однак в порушення п. 6. ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", незважаючи на винесену судом ухвалу про розстрочку, станом на день подання скарги державним виконавцем не винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 було прийнято до розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на дії та бездіяльність державного виконавця та призначено розгляд скарги на 23.12.21.

Вищевказаною ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 року Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в строк до 22.12.2021 було запропоновано подати до суду:

- матеріали виконавчого провадження № ВП №66838807 щодо виконання рішення суду по справі № 910/3888/20;

- письмові пояснення та наявні інші документи та докази, що стосуються предмету скарги.

Однак, 23.12.2021 представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україниу судове засідання не з`явився, матеріали виконавчого провадження № ВП №66838807 щодо виконання рішення суду по справі № 910/3888/20; - письмові пояснення та наявні інші документи та докази, що стосуються предмету скарги не надсилали, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що для прийняття рішення у справі суд має повно та всебічно встановити всі обставини справи, що є неможливим без надання необхідних доказів та пояснень представників сторін та у зв`язку з неявкою сторін, суд дійшов висновку витребувати уДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження № ВП №66838807 щодо виконання рішення суду по справі № 910/3888/20.

Частиною 2 статті 216 ГПК України встановлено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути відкладено в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на зазначене вище, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті.Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 12.01.21 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Витребувати у представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України :

- матеріали виконавчого провадження № ВП №66838807 щодо виконання рішення суду по справі № 910/3888/20.

3. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

4. Запропонувати учасникам справи під час дії карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА