УХВАЛА

м. Київ

22.12.2021Справа № 910/2451/21
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали

позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТІМЕКС"

до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

про стягнення 578 604,34 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТІМЕКС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про стягнення заборгованості за договором транспортування природного газу № від 18.12.2019 у розмірі 578 604,34 грн., яка складається з: основного боргу 528 396,62 грн., 3% річних - 16 050,40 грн., інфляційних втрат 34 157,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 22.03.2021.

У підготовчому засіданні 22.03.2021 судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву на 14.04.2021.

31.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" подав відзив на позовну заяву.

31.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" подав заяву про зупинення провадження у справі.

31.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" подав клопотання про призначення експертизи.

31.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" подав клопотання про залучення третьої особи.

У підготовчому засіданні 14.04.2021 судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву на 17.05.2021.

16.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТІМЕКС" подав клопотання про надсилання поштової кореспонденції представнику.

16.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТІМЕКС" подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

19.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" подав пояснення по справі.

30.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТІМЕКС" подав відповідь на відзив.

05.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" подав письмові пояснення по справі.

07.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" подав заперечення на відповідь на відзив.

14.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від НАЦІОНАЛЬНОЇ КОМІСІЇ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ У СФЕРАХ ЕНЕРГЕТИКИ ТА КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ надійшло клопотання про залучення її в якості третьої особи.

17.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТІМЕКС" подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 вирішено здійснювати розгляд справи №910/2451/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.06.2021.

01.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" подав письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та відкладено підготовче засідання на 30.06.2021.

25.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

25.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подав пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 30.06.2021 судом на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву на 30.08.2021.

21.07.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТІМЕКС" подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

21.07.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТІМЕКС" подав заперечення на пояснення.

28.08.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТІМЕКС" подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

28.08.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТІМЕКС" подав клопотання про відкладення судового засідання.

Підготовче засідання, призначене на 30.08.2021, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2021 призначено підготовче засідання на 07.09.2021.

07.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" подав заперечення проти долучення доказів.

07.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" подав заперечення проти клопотання про зупинення провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 відкладено підготовче засідання на 20.10.2021.

05.10.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

20.10.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТІМЕКС" надав клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 відкладено підготовче засідання у даній справі на 17.11.2021.

16.11.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТІМЕКС" надав клопотання про зупинення провадження.

17.11.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" подав письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 відкладено підготовче засідання у даній справі на 22.12.2021.

17.12.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Стімекс" надав клопотання про долучення додаткових доказів до клопотання про зупинення провадження.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 22.12.2021 заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача та третьої особи у підготовче засідання 22.12.2021 не з`явилися.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 228 ГПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Із змісту клопотання позивача про зупинення провадження у справі №910/2451/21 та доповнень до нього вбачається, що за наслідками розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/11273/20 будуть з`ясовані питання наявності підстав відступлення, чи навпаки, від висновку щодо застосування норми у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду, а також надані правові висновки щодо нормативно-правового визначення порядку формування маржинальної ціни природного газу за січень 2020 року та застосування сформованої сталої судової практики в цьому питанні.

Тобто, висновки Великої Палати Верховного Суду за результатом розгляду справи №910/11273/20 будуть мати значення при вирішенні справи №910/2451/21 і також підлягають застосуванню у даному спорі, який виник із подібних правовідносин.

Згідно оприлюднених та загальнодоступних відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 21.10.2021 у справі №910/11273/20 за позовом приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" до товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 1 825 309,75 грн. відповідну справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду через те, що у названій справі є питання, яке становить виключну правову проблему, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики і яка полягає у вирішенні питання щодо порядку визначення маржинальної ціни природного газу під час здійснення Оператором ГТС балансуючих дій з метою врегулювання небалансів замовників послуг балансування, а також умов та порядку стягнення заборгованості, порядку визначення остаточної плати за позитивні небаланси за договором транспортування природного газу.

Велика Палата Верховного Суду погодилась з указаними висновками Касаційного господарського суду, відповідно з наявністю підстав для розгляду справи №910/11273/20 Великою Палатою згідно з частиною п`ятою статті 302 ГПК України.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №910/11273/20 прийнято до розгляду справу №910/11273/20 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 липня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, правовідносини у даній справі №910/2451/21 та у справі №910/11273/20 за характером спору та сферою правового регулювання є аналогічними. Висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №910/11273/20 має суттєве значення для вирішення спору в даній справі та для єдності судової практики, враховуючи остаточність постанови Верховного Суду.

Враховуючи наведені обставини, у зв`язку із прийняттям до розгляду справи №910/11273/20 Великою Палатою Верховного Суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі №910/2451/21 до перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/11273/20, оскільки спір у справі №910/11273/20 виник з подібних правовідносин.

Пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, пунктом 11 частини 1 статті 229, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/2451/21 до перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/11273/20.

2. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи №910/2451/21.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько