ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

22.12.2021 Справа № 905/2212/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Семенової М.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

позовної заяви: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг», м. Київ

про розірвання договору підряду, стягнення невикористаної передоплати у розмірі 777312,27грн, штрафу у розмірі 86000,00грн, 3% річних у розмірі 4919,43грн, інфляційних втрат у розмірі 16407,51грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Сокуренко Є.С. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг», м. Київ про розірвання договору підряду, стягнення невикористаної передоплати у розмірі 777312,27грн, штрафу у розмірі 86000,00грн, 3% річних у розмірі 4919,43грн, інфляційних втрат у розмірі 16407,51грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором підряду №Р-0113021 від 21.05.2021 в частині порушення строків початку та закінчення робіт, внаслідок чого позивач просить розірвати договір підряду, стягнути з відповідача невикористану передоплату у розмірі 777312,27грн та штраф за порушення строків виконання робіт у розмірі 86000,00грн. Також, неповернення відповідачем невикористаної передоплати стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2212/21. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.12.2021 о 10:20год.

14.12.2021 до суду електронною поштою від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить встановити додатковий строк для подання відзиву у зв`язку з неотриманням копії позовної заяви з додатками, яке судом задоволено.

20.12.2021 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло два аналогічних за змістом клопотання про передачу справи до іншого суду за територіальною підсудністю, в якому останній просить закрити провадження у справі №905/2212/21 та матеріали справи передати в Господарський суд м. Києва.

Представник позивача у судове засідання 22.12.2021 з`явився в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечив проти задоволення клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 22.12.2021, не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого суду за підсудністю, у протокольній ухвалі у задоволені даного клопотання відмовляє, посилаючись на таке.

Згідно з частиною 1, 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Суд зазначає, що позивачем дотримано вимоги подання позовної заяви до Господарського суду за місцем виконання договору підряду, з якого виникли спірні правовідносини, та не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити відповідачу строк на подання відзиву до 13.01.2022.

Відкласти розгляд справи на 17.01.2021 року об 11:00 год. зал судового засідання № 313.

Повідомити сторін про місце, час та дату підготовчого засідання.

Ухвала складена та підписана 22.12.2021.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя О.В. Чернова