ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2021 Справа № 914/2813/21

м.Львів

за позовом: Заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, в інтересах держави, уповноваженим органом здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є:

позивач-1, Міністерство оборони України, м.Київ, та

позивач-2, Самбірська квартирно-експлуатаційна частина району, м.Самбір Львівської області

до відповідача: Стрийської міської ради Львівської області, м.Стрий Львівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційна група «Глобус»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1: Державне підприємство Міністерства оборони України «Аеропорт Львів-2»

про визнання недійсним п.1,5 рішення ХІІІ сесії V Демократичного скликання Стрийської міської ради №196 від 27.11.2007 року Про вилучення і надання земельних ділянок суб`єктам підприємницької діяльності щодо вилучення із землекористування ДП МО України Аеропорт Львів-2 земельної ділянки площею 2,02 га по вул.І.Сірка, 6 у м.Стрий Львівської області.

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря Зарицької О.Р.

Представники сторін:

від прокуратури: не з`явився;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Левицька О.В. - представник;

від відповідача: Темник Н.С. - представник;

від третьої особи (ТзОВ «Компанія з управління активами «Глобус»): Пасенко С.А. адвокат;

від третьої особи (ДП МОУ «Аеропорт Львів-2»): не з`явився;

Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, в інтересах держави, уповноваженим органом здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є: позивач-1, Міністерство оборони України та позивач-2, Самбірська квартирно-експлуатаційна частина району до Стрийської міської Львівської області про визнання недійсним п.1,5 рішення ХІІІ сесії V Демократичного скликання Стрийської міської ради №196 від 27.11.2007 року Про вилучення і надання земельних ділянок суб`єктам підприємницької діяльності щодо вилучення із землекористування ДП МО України «Аеропорт Львів-2» земельної ділянки площею 2,02 га по вул.І.Сірка, 6 у м.Стрий Львівської області.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 17.11.2021 строки підготовчого провадження продовжено на 30 днів, до участі у справі залучено третіх осіб та підготовче засідання відкладено на 08.12.2021.

30.11.2021 за вх.№28610/21 в системі документообігу суду зареєстровано подане прокуратурою клопотання про долучення до матеріалів справи доказів скерування позовної заяви третій особі.

08.12.2021 за вх.№29599/21 в системі документообігу суду зареєстровано подане позивачем-1 на електронну адресу суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

08.12.2021 за вх.№29623/21 в системі документообігу суду зареєстровано подане позивачем-1 на електронну адресу суду клопотання прокуратури про відкладення підготовчого засідання.

08.12.2021 за вх.№29616/21 в системі документообігу суду зареєстровано подані третьою особою пояснення щодо позову.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Прокурор, позивач-1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1 явки повноважних представників в підготовче засідання 08.12.2021 не забезпечили.

Представники позивача-2, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в підготовче засідання 08.12.2021 з`явилися.

В ході проведення підготовчого засідання представник відповідача подала заяву (в подальшому була зареєстрована в канцелярії суду за вх.№29646/21 від 08.12.2021) про долучення до матеріалів справи доказів скерування третім особам відзиву на позовну заяву.

Суд зазначає, що ухвалами суду від 20.09.2021 (строк виконання до 10.10.2021), від 13.10.2021 (строк виконання до 05.11.2021) та ухвалою суду від 17.11.2021 (строк виконання до 06.12.2021) було зобов`язано прокуратуру надати оригінали документів, які в копіях долучені до матеріалів справи та скерувати копії позовної заяви з додатками на адреси третіх осіб, докази скерування (квитанція, опис вкладення в цінний лист) подати до суду.

Згідно з інформацією, отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення суду на адресу прокуратури №353 (ухвала від 20.09.2021) вбачається, що від 28.09..2021 міститися запис «відправлення вручено: за довіреністю».

Згідно з інформацією, отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення суду на адресу прокуратури №653 (ухвала від 13.10.2021) вбачається, що від 27.10.2021 міститися запис «відправлення вручено: за довіреністю».

Згідно з інформацією, отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення суду на адресу прокуратури №162 (ухвала від 17.11.2021) вбачається, що від 30.11.2021 міститися запис «відправлення вручено: за довіреністю».

Натомість, суд констатує, що станом на момент проведення даного підготовчого засідання (08.12.2021) на адресу суду 30.11.2021 за вх.№28610/21 надійшло клопотання прокуратури про долучення до матеріалів справи доказів скерування позовної заяви третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційна група «Глобус», а доказів скерування позовної заяви з додатками третій особі - Державному підприємству Міністерства оборони України «Аеропорт Львів-2» не подано, як і не подано витребуваних судом оригіналів документів, що в копіях долучені до позовної заяви. Будь-яких заяв, клопотань, повідомлення щодо неможливості подання доказів, тощо від прокуратури до суду не надходило.

В ході проведення підготовчого засідання представник відповідача заявила усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з неподанням витребуваних судом документів.

Представник третьої особи підтримав клопотання відповідача та просив залишити позов без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думки представників учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Суд звертає увагу, що згідно зі ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На стадії підготовчого провадження суд зобов`язаний перевірити дотримання прокурором, передбаченого ст.23 Закону України «Про прокуратуру» порядку звернення прокуратури з позовом до суду.

В матеріалах справи знаходиться копія листа №594 від 14.07.2021 до Міністерства оборони України та Самбірської КЕЧ району, у якому повідомляється про звернення прокурора з позовом до суду.

Однак, до цього листа долучені лише копії описів вкладення, які серед іншого не містять ні печатки органу зв`язку ні штрихкодового ідентифікатора на підтвердження відправлення зазначеного листа позивачам, квитанцій до описів вкладення (фіскальних чеків), які б підтверджували факт надіслання кореспонденції до матеріалів справи також не долучено.

Саме з цих підстав суд і витребовував у прокуратури оригінали документів, серед яких важливими були докази надіслання вказаного листа позивачам з метою пересвідчитись у дотримання прокуратурою, передбаченого ст.23 Закону України «Про прокуратуру» порядку звернення до суду.

Неподання цих документів унеможливлює для суду на стадії підготовчого провадження дійти висновку, що прокуратурою дотримано, передбачений ст.23 Закону України «Про прокуратуру», порядок.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 27.02.2019 у справі №914/2230/17 наголошує, що обставини дотримання прокурором встановленої статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" процедури, яка повинна передувати зверненню до суду з відповідним позовом, підлягають з`ясуванню судом незалежно від того, чи має місце факт порушення інтересів держави у конкретних правовідносинах, тобто до початку вирішення спору, оскільки відповідно до приписів статей 53, 174 ГПК України недотримання такої процедури унеможливлює розгляд заявленого прокурором позову по суті.

Відповідно до а.1 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на повторне невиконання прокурором вимог ухвал суду, неподання витребуваних доказів, як і не подання доказів поважності причин невчинення відповідних процесуальних дій, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, п.1 ч.2 ст.185, п.4 ч.1 ст.226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву №787вих-21 від 08.09.2021 Заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку си.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.