РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021Справа № 924/863/21

за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест»

про стягнення 55 982,66 грн

Суддя Картавцева Ю.В.

Без повідомлення (виклику) учасників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноівест» про стягнення 55 982,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що позивач здійснив переплату за договором №01/15012020 на постачання природного газу від 15.01.2020 в розмірі 55 982,66 грн., які просить стягнути з відповідача у зв`язку зі зміною обсягів фактичного споживання природного газу у грудні 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.08.2021 матеріали справи №924/863/21 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноівест" про стягнення надлишково сплачених коштів за постачання природного газу за грудень 2020 року в сумі 55 982,66 грн., передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

16.09.2021 позовна заява у справі № 924/863/21 надійшла до Господарського суду міста Києва та за наслідками проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 позовну заяву залишено без руху.

18.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки у справі № 924/863/21 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд доходить висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, враховуючи, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи, встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та письмові пояснення, викладені позивачем у позовній заяві, суд

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» (постачальник, відповідач) та Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області (споживач, позивач) укладено Договір № 01/150122020 на постачання природного газу від 15.01.2020 (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність споживача у 2020 році узгоджені обсяги товару «код ДК 021:2015-09120000-6 «Газове паливо (природний газ)», а споживач зобов`язується прийняти узгоджений обсяг природного газу та оплатити його вартість у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.

Додатковим договором № 8 про зміну до договору від 15.01.2020 № 01/15012020 на постачання природного газу від 18.01.2021 змінено сторону договору Споживача з «Головне управлінням ДПС у Хмельницькій області ()» на «Головне управлінням ДПС у Хмельницькій області ()».

Відповідно до п. 3.1 Договору на момент підписання договору ціна за 1000 куб.м природного газу становить 4105,00 грн без урахування податку на додану вартість та тарифу на розподіл природного газу, крім того податок на додану вартість за ставкою 20%. До сплати за 1000 куб.м природного газу 4926,00 грн, у т.ч. ПДВ 20%, що склапдає 821,00 грн.

Пунктом 4.2.1 Договору визначено, що споживач зобов`язаний сплатити вартість фактично спожитого обсягу газу на рахунок постачальника протягом 5 робочих днів з дня підписання та скріплення печатками сторін акту приймання-передачі природного газу, але в будь-якому випадку до 28 числа місяця наступного за місяцем передачі газу.

У разі переплати вартості газу сума переплати зараховується постачальником в рахунок оплати газу на наступний розрахунковий період або повертається на поточний рахунок споживача на його письмову вимогу (п. 4.6 Договору).

Згідно з п. 11.11 Договору, усі зміни та доповнення до Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються їх печатками (за наявності).

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом.

Судом встановлено, що 29.09.2020 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до якої викладено п. 3.1 Договору в новій редакції: до сплати за 1000 куб.м природного газу 5400,00 грн, у т.ч. ПДВ 900,00 грн. Умови даної додаткової угоди поширюються на відносини сторін, що виникли з 15.09.2020.

27.10.2020 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, відповідно до якої викладено п. 3.1 Договору в новій редакції: до сплати за 1000 куб.м природного газу 5841,00 грн, у т.ч. ПДВ 973,50 грн. Умови даної додаткової угоди поширюються на відносини сторін, що виникли з 01.10.2020.

02.11.2020 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору, відповідно до якої викладено п. 3.1 Договору в новій редакції: до сплати за 1000 куб.м природного газу 6425,10 грн, у т.ч. ПДВ 1070,85 грн. Умови даної додаткової угоди поширюються на відносини сторін, що виникли з 22.10.2020 (відповідно до редакції, викладеній у Додатковій угоді № 4 до Договору).

09.11.2020 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 5 до Договору, відповідно до якої викладено п. 3.1 Договору в новій редакції: до сплати за 1000 куб.м природного газу 6863,89 грн, у т.ч. ПДВ 1143,98 грн. Умови даної додаткової угоди поширюються на відносини сторін, що виникли з 01.11.2020.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій платіжних доручень № 5389 від 16.12.2020, № 5713 від 28.12.2020, № 5756 від 28.12.2020, № 4797 від 24.11.2020, № 4796 від 24.11.2020, № 4146 від 04.11.2020, № 4147 від 04.11.2020, № 3790 від 07.10.2020, № 3196 від 18.08.2020, № 2425 від 25.06.2020, № 1829 від 20.05.2020, № 1537 від 22.04.2020, № 1143 від 19.03.2020 за актами передачі приймання природного газу № 1 від 18.03.2020, № 2 від 22.04.2020, № 9 від 19.05.2020, № 01/15012020 від 24.06.2020, № 1 від 18.08.2020, № 1 від 07.10.2020, № 1035 від 03.11.2020, № 1036 від 03.11.2020, № 1489 від 24.11.2020, № 1490 від 24.11.2020, № 2328 від 16.12.2020, № 283-П від 28.12.2020 позивачем було сплачено відповідачу 850079,82 грн.

При цьому, Актом № 283-П від 28.12.2020 визначено, що даний акт є проміжним, фактичний об`єм робіт (товарів, послуг) буде зазначений у підсумковому акті, складеному станом на останній день місяця.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що він здійснив переплату за договором №01/15012020 на постачання природного газу від 15.01.2020 в розмірі 55 982,66 грн., які просить стягнути з відповідача у зв`язку зі зміною обсягів фактичного споживання природного газу у грудні 2020 року.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 15.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» та Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області укладено Договір № 01/150122020 на постачання природного газу від 15.01.2020, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність споживача у 2020 році узгоджені обсяги товару «код ДК 021:2015-09120000-6 «Газове паливо (природний газ)», а споживач зобов`язується прийняти узгоджений обсяг природного газу та оплатити його вартість у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.

Додатковим договором № 8 про зміну до договору від 15.01.2020 № 01/15012020 на постачання природного газу від 18.01.2021 змінено сторону договору Споживача з «Головне управлінням ДПС у Хмельницькій області ()» на «Головне управлінням ДПС у Хмельницькій області ()».

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій платіжних доручень № 5389 від 16.12.2020, № 5713 від 28.12.2020, № 5756 від 28.12.2020, № 4797 від 24.11.2020, № 4796 від 24.11.2020, № 4146 від 04.11.2020, № 4147 від 04.11.2020, № 3790 від 07.10.2020, № 3196 від 18.08.2020, № 2425 від 25.06.2020, № 1829 від 20.05.2020, № 1537 від 22.04.2020, № 1143 від 19.03.2020 за актами передачі приймання природного газу № 1 від 18.03.2020, № 2 від 22.04.2020, № 9 від 19.05.2020, № 01/15012020 від 24.06.2020, № 1 від 18.08.2020, № 1 від 07.10.2020, № 1035 від 03.11.2020, № 1036 від 03.11.2020, № 1489 від 24.11.2020, № 1490 від 24.11.2020, № 2328 від 16.12.2020, № 283-П від 28.12.2020 позивачем було сплачено відповідачу 850079,82 грн.

При цьому, за Актом № 283-П від 28.12.2020 позивачем було сплачено відповідачу 305566,54 грн за газ спожитий у грудні 2020 року. Вказаним актом визначено, що даний акт є проміжним, фактичний об`єм робіт (товарів, послуг) буде зазначений у підсумковому акті, складеному станом на останній день місяця.

Як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків та не заперечується сторонами, фактичний обсяг споживання природного газу в грудні 2020 року станом на 31.12.2020 склав 36361,86 куб.м на суму 249583,88 грн. Тобто, сума переплати вартості газу за Договором за грудень 2020 року становить 55982,66 грн.

Так, судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з вимогами № 62/10/22-01-10-03-07 від 15.02.2021 та № 161/10/22-01-10-03-06 від 13.05.2021 щодо повернення надмірно сплачених коштів у сумі 55982,66 грн за постачання природного газу у грудні 2020 року.

Листом № 720/21 від 08.06.2021 відповідач повідомив позивача про те, що повернення надмірно сплачених коштів по Договору можливе після погашення ГУ ДПС у Хмельницькій області боргу в сумі 121193,27 грн.

Пунктом 4.6 Договору визначено, що у разі переплати вартості газу сума переплати зараховується постачальником в рахунок оплати газу на наступний розрахунковий період або повертається на поточний рахунок споживача на його письмову вимогу.

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на встановлені вище обставини, враховуючи, що станом на дату розгляду справи відповідачем не надано доказів повернення переплати вартості газу за грудень 2020 року в сумі 55982,66 грн, не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності його обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості у розмірі 55982,66 грн, а відтак, про задоволення вимог позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст.ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, офіс 311; ідентифікаційний код: 34933742) на користь Головного управління ДПС у Хмельницькій області (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький(з), вул. Пилипчука, 17; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44070171) грошові кошти у розмірі 55 982 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Картавцева