ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1369/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" (м. Київ) від 16.12.2021 (вх. г/с №02-44/2185/21 від 21.12.2021) про забезпечення позову шляхом арешту коштів у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД (м.Житомир)

про стягнення 1004998,93грн,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ТОВ "Люкс Країна" (м. Київ) до відповідача ТОВ "ЯнЕір" ЛТД (м. Житомир) про стягнення 1004998,93грн за неналежне виконання умов договору №11-032 від 20.08.2021 про поставку авіаційного пального для заправки повітряних суден.

Ухвалою суду від 22.12.2021 відкрито провадження у справі №906/1369/21 за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначено на 14:30год. 24.01.2022.

Одночасно з позовом ТОВ "Люкс Країна" (м. Київ) подано заяву від 16.12.21р. (вх. г/с №02-44/2185/21 від 21.12.21р.) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в загальній сумі 1021208,91грн, що знаходяться на будь-яких банківських рахунках ТОВ "ЯнЕір" ЛТД" (м. Житомир), виявлених під час виконання ухвали суду (надалі за текстом - Заява про забезпечення позову).

Заява про забезпечення позову обґрунтована наявністю інформації про:

- внесення запису про накладення Корольовським ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області арешту на все нерухоме майно відповідача (відомості з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон від 15.12.2021 №290323801) ;

- відкриття 4 (чотирьох) виконавчих проваджень щодо відповідачів (відомості з Єдиного реєстру боржників від 15.12.2021) ;

- здійснення більше 20 судових проваджень лише за період з 01.08.2021 по 15.12.2021 щодо відповідача про стягнення грошових коштів за ненадані послуги, невиконані грошові зобов`язання, невиплачену заробітну плати (відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень);

- анулювання права на експлуатацію повітряних ліній: Київ - Тель-Авів - Київ (4 рейси на тиждень), Одеса - Тель-Авів - Одеса (4 рейси на тиждень) для виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України (наказ Державної авіаційної служби України від 29.10.2021 №1678, опублікований на офіційному сайті державної установи).

Зазначені обставини у сукупності, доводить у Заяві про забезпечення позову ТОВ "Люкс Країна" (м. Київ), дають підстави для цілком обґрунтованих побоювань , що відповідач до розгляду справи по суті фактично взагалі втратить фінансову можливість виконати можливе рішення суду про задоволення позовних вимог позивача.

Заява про забезпечення позову оплачена судовим збору в розмірі 1135,00 грн.

Заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Співмірність передбачає врахування судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків для відповідача (його господарської діяльності) чи інших осіб (найманих працівників, клієнтів тощо) у разі арешту грошових коштів, що обліковуються (можуть обліковуватися) на рахунках юридичної особи (ч. 4 ст.137 ГПК України (надалі - Кодекс)).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача тощо (постанова ВПВС від 12.02.20р. у справі № 381/4019/18).

Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення (постанова ВПВС від 18.05.21р. у справі № 914/1570/20).

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку ( ст. 42 ГК України).

Підприємництво здійснюється на основі самостійного вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється ( ст. 44 ГК України).

Коштами у складі майна суб`єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб`єктів з іншими суб`єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства ( ч.5 ст. 139 ГК України).

Прибуток (доход) суб`єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб`єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань ( ч.1 ст. 142 ГК України).

Господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать ( ст. 174 ГК України).

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству ( ст. 179 ГК України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до договору ( ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором ( ч.2 ст. 193 ГК України).

Виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу ( ст. 199 ГК України).

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення ( ч.2 ст. 218 ГК України). Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду (ч. 1 ст. 222 ГК України).

Так, у Заяві про забезпечення позову ТОВ "Люкс Країна" визнає, що перебуває з ТОВ "ЯнЕір" ЛТД " у договірних відносинах відповідно до укладеного договору №11-032 від 20.08.2021 про поставку авіаційного пального для заправки повітряних суден. У період з 17.09.2021 по 25.09.2021 відповідачем не виконується зобов`язання з оплати поставленого товару. Сума основного боргу складає 758183,01грн. Сума штрафних санкцій та заходів відповідальності за правилом ч.2 ст. 625 ЦК України складає:33474,52грн пені, 189602,09грн штрафу, 5888,93грн 3% річних та 17850,38грн інфляційних втрат.

У Заяві про забезпечення позову вже станом на 16.12.21р. позивач доводить, що існують підстави стверджувати, що відповідач має фінансові проблеми у поточному 2021 році, посилаючись на офіційні джерела інформації щодо арешту нерухомого майна останнього (при цьому, без ідентифікації останнього) ( Інформаційна довідка від 15.12.21р. №290323801), на відкритті 4 (чотири) виконавчі провадження щодо відповідачів (відомості з Єдиного реєстру боржників від 15.12.2021), відкриті судові провадження (більше 20) за період з 01.08.2021 по 15.12.2021 щодо стягнення з відповідача грошових коштів за ненадані послуги, невиконані грошові зобов`язання, невиплачену заробітну плати та ухвалені судові рішення про стягнення значної суми коштів, починаючи з 01.01.2021 тощо (відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень); щодо анулювання права на експлуатацію повітряних ліній: Київ - Тель-Авів - Київ (4 рейси на тиждень), Одеса - Тель-Авів - Одеса (4 рейси на тиждень) для виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України (наказ Державної авіаційної служби України від 29.10.2021 №1678, опублікований на офіційному сайті державної установи).

Як справедливо звертає увагу судів першої інстанції Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.02.20р. у справі № 381/4019/18, при вирішенні питання забезпечення позову необхідно вивчати дані про особу відповідача.

За правилом ч. 8 ст. 82 Кодексу судом оглянуто сайт ТОВ "ЯнЕір" ЛТД " в мережі Інтернет за посиланням https://lowcoster.com.ua/aviakompaniya-yanair/ та встановлено, що відповідач здійснює регулярні та чартерні рейси по Україні та міжнародні перельоти в Батумі та Тбілісі. При цьому, міжнародні повітряні перевезення з/до України заплановані у новому 2022 році. Відповідач має у користуванні повітряні судна: Saab 340 (2), Airbus A320 (3) Boeing B737-300 (3) Boeing B737-400 (2) Airbus A321 (1). У Державному реєстрі цивільних повітряних суден України ( пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://avia.gov.ua/state-civil-aircraft-register-of-ukraine/) є офіційні відомості щодо відповідача як експлуатанта останніх.

Розглянувши Заяву про забезпечення позову з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд встановив , що між сторонами дійсно виник спір, однак не встановив обставин існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Додатково суд наголошує, що позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти в загальній сумі 1021208,91грн, що знаходяться на будь-яких банківських рахунках відповідача, виявлених під час виконання ухвали суду.

Водночас при вирішенні питання про забезпечення позову шляхом арешту грошових коштів відповідача суд також враховує, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, що не є учасниками справи. Суд звертається до правової позиції Верховного Суду у складі КГС, викладеної у постанові від 27.06.2019 у справі № 916/73/19 та від 10.10.2019 у справі №916/1572/19, а також Верховного Суду у складі КАС, викладеній у постанові від 17.01.2020 року у справі №340/1018/19 (п. 34 постанови) про те, що рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається.

Відповідно до інформації, вміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що відносно відповідача ТОВ "ЯнЕір" ЛТД розглянуті провадженням та заявлені до розгляду позови, серед іншого фізичних осіб, зокрема, про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні; стягнення заборгованості по виплаті витрат на відрядження; про відшкодування компенсації за скасування рейсу; стягнення вартості квитків та компенсації за скасований рейс; відшкодування шкоди тощо.

Зазначене дає підстави суду вважати, що у разі задоволення Заяви про забезпечення позову можуть бути порушені права фізичних осіб, що не є учасниками цієї справи, на яких не поширюються вимоги ст. 42 ГК України про те, що підприємництво-це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Керуючись ч. 6 ст. 140, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" (м. Київ) у задоволенні заяви від 16.12.2021 (вх. г/с №02-44/2185/21 від 21.12.2021) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 1021208, 91грн, що знаходяться на будь-яких банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД (, місцезнаходження: 10007, м. Житомир, вулиця Авіаторів, будинок 9), виявлених під час виконання ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 24.12.2021, набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідомл) в оригіналі з гербовою печаткою + на ел. пошту

3- відповідачу (рек. з повідомл) + на ел. пошту