ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8666/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Тетерятник А.М., розглянувши справу

за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Дніпро)

до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (м. Павлоград, Дніпропетровська область)

про стягнення штрафу у розмірі 26510грн

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось з позовом до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення штрафу за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу в сумі 26510грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- при перевезенні вантажу у вагоні № 56619844 встановлений факт завищення маси такого вантажу на 1100кг від зазначеної в документах;

- згідно зі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України за невірно зазначену масу вантажу з відправника стягується штраф у п`ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення;

- провізна плата становила 5302грн, а тому з відповідача належить стягнути штраф в сумі 26510грн.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач відзив на позов не надав у зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Згідно з матеріалами справи приватне акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» зареєстровано за адресою: 51400 Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76.

Саме за вказаною адресою направлялась ухвала суду від 01.11.2021.

Отримання відповідачем ухвали суду від підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 09.11.2021.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без виклику учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи міститься копія накладної № 46409702 від 27.06.2021 згідно з якою, у вагоні № 56619844 ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» було направлено на станцію Енергодар Придніпровської залізниці вугілля кам`яне марки г-газований масою 71000кг.

Відповідно до комерційного акту № 460700/1 від 28.06.2021 при контрольному переважуванні встановлено, що маса вантажу у вагоні № 56619844 на 1100кг більше ніж зазначено у перевізних документах.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

В ході вирішення спору встановлена невідповідність маси вантажу, зазначеної відповідачем в перевізних документах фактичній масі такого вантажу, що був перевезений позивачем у вагоні № 56619844. Як зазначалось вище, маса вантажу була на 1100кг більше ніж вказано у накладній № 46409702.

Згідно з ч. 5 ст. 306 Господарського кодексу України загальні умови перевезення вантажів, а також особливості умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За приписами ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно з ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому мають регулюватися Статутом залізниць України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, який визначає обов`язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

Статтею 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно з положенням ст. 37 Статуту залізниць України, під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса; маса вантажів визначається відправником.

Оформлення накладної має здійснюватися у відповідності до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644.

Пунктом 2.1 вказаних Правил визначено, що вантажовідправник при заповненні комплекту перевізних документів повинен вказати масу вантажу у кілограмах.

Відповідно до п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 N 644, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Згідно з п. 11 Правил приймання вантажів до перевезення, у разі зважування вантажів на вагонних вагах відправник у разі потреби провадить дозування вантажу (довантаження або часткове вивантаження). Для цього він повинен безпосередньо біля вагонних ваг організувати дозувальний майданчик, забезпечити його необхідним інвентарем, а при відправленні масових вантажів (вугілля, руди, цементу тощо) - додатковими механізмами для виконання дозувальних операцій в процесі зважування.

Таким чином, відповідач мав можливість зазначати у перевізних документах вірну інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Згідно з ч. 3 п. 9 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 29.05.2002 №334, у комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах; у разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено.

В силу приписів частин 1 і 2 ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній; залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Так, з метою перевірки маси вантажу 28.06.2021 від групової відправки № 46409702, складеної з 52 вагонів - вагон № 56619844 відчеплено (акт загальної форми ст. Запоріжжя І № 4346) та складено досильний перевізний документ № 45950532.

28.06.2021 при переважуванні на вагонних вагах ст. Запоріжжя І було виявлено, що маса вантажу, зазначена відправником у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу у вагоні, про що було складено комерційний акт № 460700/1 від 28.06.2021.

Перевіркою було виявлено, що в накладній № 46409702 у вагоні № 56619844 вказана маса вантажу - 71000кг, а фактична маса вантажу складала 72100кг, що на 1100кг більше, ніж вказано у накладній та на 1100 кг більше вантажопідйомності вагону.

01.07.2021 понаднормовий надлишок вантажу був відвантажений з основного вагону № 56619844 у порожній вагон № 60042926 та по досильній накладній № 46535761 відправлений на ст. Енергодар Придніпровської залізниці.

Після прибуття вагонів № 56619844 (по досильній накладній № 45950532), № 60042926 (по досильній накладній № 46535761) на станцію призначення Енергодар Придніпровської залізниці, були повторно зважені на вагах вантажоодержувача.

Перевіркою було виявлено: в досильній накладній № 45950532 у вагоні № 56619844 вказана маса вантажу складає 71000кг фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 69850кг що на 1150кг менше, ніж вказано у досильній накладній (за даним фактом складено комерційний акт № 476906/669 від 04.07.2021); в досильній накладній № 46535761 у вагоні № 60042926 вказана маса вантажу складає 1100кг фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 2550кг що на 1450кг більше, ніж вказано у досильній накладній (за даним фактом складено комерційний акт № 476906/670 від 04.07.2021).

Загалом маса вантажу по станції Енергодар склала 72400кг (69850кг (вагон № 56619844) + 2550кг (вагон № 60042926)), тоді як на попутній ст. Запоріжжя І становила 72100кг (комерційний акт № 460700/1 від 28.06.2021), тобто мала місце різниця в 300кг.

Згідно з п. 12 Правил складання актів при невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

Так як маса вантажу, зазначена у комерційному акті ст. Запоріжжя І № 460700/1 від 28.06.2021 не відповідала масі, встановленій на ст. Енергодар, були складені комерційні акти №№ 476906/669, 476906/670 від 04.07.2021.

Таким чином, за вказаних обставин, всі наслідки за неправильності відомостей, зазначених у накладній, мають бути покладені на відповідача.

Згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 Статуту залізниць України, за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок штрафу в розмірі 26510грн (5302 х 5 = 26510грн, де 5302грн провізна плата за вагон від станції Ароматна Придніпровської залізниці до станції Енергодар Придніпровської залізниці, 5 кількість провізних плат).

З урахуванням викладеного є правомірною вимога позивача щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 26510грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2270грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення штрафу за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу в сумі 26510грн задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (51400 Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76, ідентифікаційний код 00178353) на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680 м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) 26510грн - штрафу за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу (реквізити для сплати штрафу: п/р НОМЕР_1 , в АT «Ощадбанк», МФО 300465, , отримувач: філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» AT «Укрзалізниця»), 2270грн витрат по сплаті судового збору (реквізити для сплати судового збору: п/р НОМЕР_2 , Філія Дніпропетровське обласне управління AT «Ощадбанк», МФО 305482, , отримувач: регіональна філія «Придніпровська залізниця» AT «Укрзалізниця»).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 30.12.2021

Суддя В.О. Татарчук