УХВАЛА

м. Київ

23.12.2021Справа № 910/2518/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/2518/21

За позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт»

про визнання договору недійсним

Представники учасників справи:

від позивача: Варданян А.А.;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (далі - відповідач) про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 закрито провадження у справі №910/2518/21 на підставі п. 6 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із припиненням юридичної особи відповідача.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 у справі №910/2518/21 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

21.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/2518/21.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи №910/2518/21 між суддями, справу передано на розгляд судді Васильченко Т.В., що відображено у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 справу прийнято до провадження судді Васильченко Т.В. та призначено підготовче засідання.

03.11.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи-2 надійшла копія договору №148 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.10.2019 та додаток №1 до нього.

12.11.2021 через відділ діловодства суду позивачем подано докази заміни Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 18.07.2013 №ККМV.142395.014, що були отримані в межах справи №911/3648/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2021 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» належним чином засвідчені копії договору №148 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.10.2019 з всіма додатками до нього та доказами оплати, додаткової угоди від 31.10.2019 до договору №148 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.10.2019 та відкладено підготовче засідання у справі на 07.12.2021.

Підготовче засідання, призначене на 07.12.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному.

10.12.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 19.11.2021 надійшли витребуванні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 23.12.2021.

В судовому засіданні представник позивача надав свої пояснення по справі; представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з`явилися, хоча про час, місце і дату розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач та треті особи були належним чином повідомлені про розгляд даної справи і не надали суду доказів наявності поважних причин неявки в судове засідання, суд керуючись приписами статті 202 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе проводити судове засідання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, виклад обставин, суд дійшов таких висновків.

За приписами частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, у зв`язку із вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Воно виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Вирішуючи питання про правонаступництво, суд досліджує обставини передачі прав кредитора новому кредитору та встановлює відповідність їх підставам, визначеним законодавством. У процесі дослідження цих обставин судом може бути встановлено недійсність передання кредитором своїх прав іншій особі (наприклад, нікчемність відповідного договору відступлення права вимоги).

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 13 квітня 2021 року по справі №910/11702/18.

З матеріалів справи вбачається, що 14.04.2021 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис 031033435 про припинення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку».

У підготовчому засіданні представники позивача та третьої особи-2 наголошували на тому, що 30.10.2019 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» (новий кредитор) було укладено договір №148 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Згідно додатку до вказаного договору до нового кредитора перейшли права вимоги, у тому числі, до боржника - АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» за кредитним договором №KKMV.142395.014 від 18.07.2013, який є предметом спору у даній справі.

Приписами статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок і передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом (стаття 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 656 ЦК України).

Договір відступлення права вимоги має такі ознаки: 1) предметом є відступлення права вимоги щодо виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) таке зобов`язання може бути як грошовим, так і не грошовим (передання товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним або безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, за яким виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №906/1174/18.

Судом встановлено, що 30.10.2019, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів №UKR-2019-04 від 12.09.2019, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (новий кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» (банк, первісний кредитор) укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №148 за умовами пункту 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору (далі боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору (далі - права вимоги). Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 2.2 договору, за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, відшкодування за договорами страхування тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Згідно з додатком №1 до договору №148 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.10.2019 до нового кредитора перейшли права вимоги, у тому числі, до боржника Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» за кредитним договором №KKMV.142395.014 від 18.07.2013, загальний залишок заборгованості на дату укладення договору 146798446,53 грн, залишок по тілу кредиту 130083121,99 грн, залишок по відсотках за користування кредитом 16715324,54 грн.

У пункті 4.1 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 14269878, 36 грн (без ПДВ) (далі - ціна договору). Ціна договору сплачується новим кредитором банку в повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 6.5 цього договору, на підставі протоколу електронних торгів №UKR-2019-04 від 12.09.2019, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

За платіжним дорученням №39 від 04.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» перерахувало кошти у розмірі 14269878,36 грн на рахунок Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» з призначенням платежу «оплата за лот №UKR-2019-04, покупець ТОВ ФК Горизонт , протоколи №UKR-2019-04 від 12.09.2019».

Приписами пункту 6.5 договору (з урахуванням змін відповідно до договору про внесення змін від 31.10.2019 до договору №148 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.10.2019 договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Відповідно до приписів статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи правонаступником, за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, за яким вирішується питання про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорення або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 та від 17.01.2020 у справі №916/2286/16.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів відповідно до статей 74-79 Господарського процесуального кодексу України, що договір №148 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.10.2019 укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» оспорюється або визнаний недійсним у судовому порядку.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе замінити відповідача по справі Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», яке є третьою особою-2 у даній справі.

Водночас, оскільки суд прийшов до висновку про правонаступництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» щодо Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», який є відповідачем у справі, викладене зумовлює зміну його процесуального статусу з третьої особи-2 на відповідача.

Згідно частини 2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

При цьому, судом враховано, що за приписами статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, із залученням до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги висновки суду щодо заміни відповідача його правонаступником, а також з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 14.01.22 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №2.

2. Замінити відповідача у справі №910/2518/21 Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт».

Ухвала набирає законної сили 23.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2021.

Суддя Т.В. Васильченко