УХВАЛА

м. Київ

23.12.2021Справа № 910/20896/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГРА"

до відповідача-1: Київської міської ради, відповідача-2: Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАГРА" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (відповідача-1), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідача-2) з вимогами:

- зобов`язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у місячний термін з дня набрання законної сили рішення суду підготувати проект рішення Київської міської ради "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАГРА" земельної ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку на вул. Волгоградській, 25 у Солом`янському районі м. Києва";

- зобов`язати Київську міську раду включити до порядку денного чергового пленарного засідання розгляд питання "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАГРА" земельної ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку на вул. Волгоградській, 25 у Солом`янському районі м. Києва".

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 14.12.2021 (вх. 20896/21 від 16.12.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У позовній заяві позивач посилається на ряд обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, а саме стосовно того, що:

- позивач є власником на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, будинок № 25;

- у листопаді 2006 на замовлення позивача розроблено Технічний звіт по встановленню зовнішніх меж землекористування № :72:215:0116 та визначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки;

- у 2013 році Товариство звернулось до Київської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою у відповідності до ст. 123 ЗК України";

- позивач звернувся до Київської міської ради з клопотанням про продаж на земельних торгах права оренди на земельну ділянку на вул. Волгоградській, буд. 25 у Солом`янському районі м. Києва;

- 24 травня 2018 року Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) було надано відповідь на звернення позивача;

- 27.10.2021 Товариство звернулось до Київської міської ради із заявою про надання (передачі) земельної ділянки без розроблення документації із землеустрою.

Разом з цим, до позовної заяви не додані докази на підтвердження таких обставин.

Крім того, у позовній заяві позивач посилається на ряд документів, які не додані до позовної заяви, а саме:

- Акт встановлення та узгодження в натурі зовнішніх меж земельної ділянки кадастровий № :72:215:0116;

- рішенням Київської міської ради від 23.10.2013 № 419/9907:

- рішення господарських судів у спірних правовідносинах сторін № 910/4528/15-г, № 910/10436/18, 910/5309/21.

Як вбачається з мотивувальної частини позовної заяви, підставою для звернення до суду з даним позовом стала відмова відповідачів у прийнятті рішення щодо оформлення права користування земельною ділякою, на якій знаходиться нерухоме майно позивача, шляхом укладення договору оренди. Водночас, у прохальній частині йдеться про проєкт / питання "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАГРА" земельної ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку на вул. Волгоградській, 25 у Солом`янському районі м. Києва", при цьому з позовної заяви не вбачається, чи звертався позивач до відповідача-2 з вимогою підготувати проект рішення Київської міської ради "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАГРА" земельної ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку на вул. Волгоградській, 25 у Солом`янському районі м. Києва", а до відповідача-1 - про включення до порядку денного чергового пленарного засідання розгляд питання "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАГРА" земельної ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку на вул. Волгоградській, 25 у Солом`янському районі м. Києва", а також не вбачається відповіді відповідачів на такі звернення позивача.

З огляду на наведене позовна заяви не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не додано докази, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити та подати докази, що підтверджують такі обставини, а саме: докази на підтвердження права власності позивача на нежитлову будівлю (відповідний договір, тощо); Технічний звіт по встановленню зовнішніх меж землекористування № :72:215:0116; нормативну грошову оцінку земельної ділянки; Акт встановлення та узгодження в натурі зовнішніх меж земельної ділянки кадастровий № :72:215:0116; рішення Київської міської ради від 23.10.2013 № 419/9907; клопотання / заяви, з якими позивач звертався до відповідачів у спірних правовідносинах та відповіді відповідачів на такі клопотання / заяви; рішення господарських судів всіх інстанцій у спірних правовідносинах сторін № 910/4528/15-г, № 910/10436/18, 910/5309/21;

- з урахуванням вищевикладеного узгодити зміст мотивувальної та прохальної частин позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити та подати докази, що підтверджують такі обставини, а саме: докази на підтвердження права власності позивача на нежитлову будівлю (відповідний договір, тощо); Технічний звіт по встановленню зовнішніх меж землекористування № :72:215:0116; нормативну грошову оцінку земельної ділянки; Акт встановлення та узгодження в натурі зовнішніх меж земельної ділянки кадастровий № :72:215:0116; рішення Київської міської ради від 23.10.2013 № 419/9907; клопотання / заяви, з якими позивач звертався до відповідачів у спірних правовідносинах та відповіді відповідачів на такі клопотання / заяви; рішення господарських судів всіх інстанцій у спірних правовідносинах сторін № 910/4528/15-г, № 910/10436/18, 910/5309/21;

- з урахуванням вищевикладеного узгодити зміст мотивувальної та прохальної частин позовної заяви.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега