номер провадження справи 17/163/21-32/161/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 Справа № 908/2386/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Колодій Н.А., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Мотор Січ, (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Твінс-Сервіс ЛТД, (69068, м. Запоріжжя, вул. Офіцерська, буд. 32)

про стягнення 135956,17 грн.

Без виклику сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

17.08.2021 до Господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Мотор Січ надійшла позовна заява за вих. від 01.08.2021 № 175/СПО/1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Твінс-Сервіс ЛТД заборгованості у розмірі 135956,17 грн. згідно договору оренди майна від 01.11.17 № 14282/17-К УСиСР).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/2386/21 між суддями, 17.08.2021 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2386/21 в порядку спрощеного позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 17/163/21, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021, враховуючи тимчасову непрацездатність судді Корсуна В.Л., справу № 908/2386/21 розподілено для розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою від 21.10.2021 справу № 908/2386/21 прийнято до свого провадження суддею Колодій Н.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи). Справі присвоєно № провадження 17/163/21-32/161/21.

Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Ухвала суду від 20.08.2021 про відкриття провадження у справі № 908/2386/21, яка направлялася на зазначену адресу відповідача отримана відповідачем про, що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи № 908/2386/21.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 20.08.2021 та ухвалою від 21.10.2021 відповідачу запропоновано подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2,3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі

Отже, 20.11.2021 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 20.12.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 між Публічним акціонерним товариством «МОТОР СІЧ» (надалі -позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Твінс-Сервіс ЛТД» (надалі-відповідач) був укладений договір №14282/17-К(УСиСР) щодо надання послуг з оренди майна (надалі догорів).

По своїй правовій природі зазначений договір відповідає договору найму (оренди), який в свою чергу, передбачений ст.759 ЦК України. Так, у відповідності з ст.759 ЦК України: «За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк».

У відповідності з п.1.1 предметом договору є надання у строкове платне користування на п`ять робочих днів в місяць «Барабанное сушило ЖАШ», інв.№303071, надалі - «обладнання», яке має балансову вартість станом на 01.11.2017 - 1 172 437,49 грн. розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кругова, 132.

Пунктом 1.3 договору встановлено, що обладнання, яке зазначено в п.1.1 договору належить орендодавцю на підставі права власності.

У відповідності з підп. а) п.2.1 договору орендодавець зобов`язується надати в строкове платне користування орендатору обладнання в придатному для експлуатації (технічно справному) стані у встановлений дійсним договором строк.

У свою чергу орендар, у відповідності з підп. а), б) н. 2.2 договору прийняв та повинен виконувати наступні обов`язки, а саме:

- використовувати обладнання виключно для цілей, які вказані в п.1.2 дійсного договору;

- своєчасно вносити орендну платню.

Позивач, з метою виконання взятих на себе обов`язків, надав у строкове платне користування обладнання, яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кругова, 132.

У відповідності з п.3.1 договору орендна плата за діючим договором визначена договірним шляхом та складає за листопад 2017 року суму 3783,00 грн з ПДВ, і в подальшому щомісячно корегується на індекс інфляції, визначений Мінстатом України.

Пунктами 3.2 та 3.3 договору сторони домовились про наступне:

- орендна плата перераховується орендатором на рахунок орендодавця щомісячно, до 20-го числа місяця, наступного за звітним. Датою початку нарахування орендної платні є дата підписання акту приймання передачі;

- сума щомісячної сплачуваної орендної платні може змінюватись, про що сторони підписують відповідну додаткову угоду, яка після підпису уповноваженими представниками сторін набирає чинності та є невід`ємною частиною договору.

З січня 2018 року по серпень 2020 року, позивач та відповідач оформлювали Акти виконаних робіт по вищенаведеному договору, які були надіслані відповідними рахунками позивачем відповідачу та підписані з проставлянням печатки підприємств на підписах уповноважених осіб обох сторін договору.

Підписуючи відповідні додаткові угоди до договору сторони надали згоду на пролонгацію договору до 30.09.2020 та узгодили розрахунок вартості послуг з оренди позивачем обладнання відповідача, надання та повернення обладнання з оренди зворотно позивачеві.

Так, додатковою угодою №1 від 31.10.2018 до договору сторонами п.9.1 був прийнятий в наступній редакції: «Дійсний договір укладений строком на два роки, який діє з 01.11.2017 по 31.10.2019 включно, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх обов`язків».

Додатковою угодою №2 від 31.10.2019 до договору сторонами п.9.1 був прийнятий в наступній редакції: «Дійсний договір укладений строком на два роки та одинадцять місяців, який діє з 01.11.2017 по 30.09.2020 включно, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх обов`язків».

Додатковою угодою №3 від 01.09.2020 до договору сторони домовились про наступне:

1. Згідно пункту 6.2 договору оренди сторони прийшли до угоди достроково розірвати дійсний договір оренди-датою розірвання вважати 01.09.2020;

2. Фактичною датою повернення «Барабанного сушила ЖАШ», інв.№303071 з оренди, вказаної в пункті 1.1 договору оренди, є дата підписання представниками обох сторін Акту приймання - передачі (повернення майна з оренди).

3. Невід`ємною частиною даної додаткової угоди №3 є Акт приймання - передачі (повернення майна з оренди).

Додатковою угодою №3 від 01.09.2020 відповідачем підписуючи додаткову угоду був погоджений та не оскаржувався п.5 з наступним змістом: «На момент підписання дійсної додаткової угоди №3 орендар перед орендодавцем має заборгованість по орендній платні на загальну суму 143 556,22 грн.(в т.ч. ПДВ)».

Відповідач не виконав договірні зобов`язання з оплати позивачу орендної плати. Підтвердженням вартості наданих послуг та отримання відповідачем орендованого обладнання, слугують наступні виставлені рахунки позивача та підписані сторонами Акти виконаних робіт до договору, а саме:

1) Рахунок №30 від 31.01.2018р., Акт від 31.01.2018р. на суму з ПДВ - 3 855,22 грн.;

2) Рахунок №99 від 28.02.2018р., Акт від 28.02.2018р. на суму з ПДВ - 3 913,05 грн.;

3) Рахунок №163 від 31.03.2018р., Акт від 31.03.2018р. на суму з ПДВ - 3 948,27 грн.;

4) Рахунок №227 від 30.04.2018р., Акт від 30.04.2018р. на суму з ПДВ - 3 991,70 грн.;

5) Рахунок №291 від 31.05.2018р., Акт від 31.05.2018р. на суму з ПДВ - 4 023,63 грн.;

6) Рахунок №355 від 30.06.2018р., Акт від 30.06.2018р. на суму з ПДВ - 4 023,63 грн.;

7) Рахунок №415 від 31.07.2018р., Акт від 31.07.2018р. на суму з ПДВ -4 023,63 грн.;

8) Рахунок №476 від 31.08.2018р., Акт від 31.08.2018р. на суму з ПДВ - 3 995,46 грн.;

9) Рахунок №537 від 30.09.2018р., Акт від 30.09.2018р. на суму з ПДВ -3 995,46 грн.;

10) Рахунок №602 від 31.10.2018р., Акт від 31.10.2018р. на суму з ПДВ - 4 071,37 грн.;

11) Рахунок №666 від 30.11.2018р., Акт від 30.11.2018р. на суму з ПДВ - 4 140,58 грн.;

12) Рахунок №731 від 31.12.2018р., Акт від 31.12.2018р. на суму з ПДВ - 4 198,55 грн.;

13) Рахунок №31 від 31.01.2019р., Акт від 31.01.2019р. на суму з ПДВ - 4 232,14 грн.;

14) Рахунок №99 від 28.02.2019р., Акт від 28.02.2019р. на суму з ПДВ - 4 274,46 грн.;

15) Рахунок №166 від 31.03.2019р., Акт від 31.03.2019р. на суму з ПДВ -4 295,83 грн.;

16) Рахунок №232 від 30.04.2019р., Акт від 30.04.2019р. на суму з ПДВ -4 334,49 грн.;

17) Рахунок №361 від 31.05.2019р., Акт від 31.05.2019р. на суму з ПДВ -4 377,83 грн.;

18) Рахунок №427 від 30.06.2019р., Акт від 30.06.2019р. на суму з ПДВ -4 408,47 грн.;

19) Рахунок №485 від 31.07.2019р., Акт від 31.07.2019р. на суму з ПДВ -4 386,43 грн.;

20) Рахунок №543 від 31.08.2019р., Акт від 31.08.2019р. на суму з ПДВ -4 360,11 грн.;

21) Рахунок №605 від 30.09.2019р., Акт від 30.09.2019р. на суму з ПДВ -4 347,03 грн.;

22) Рахунок №670 від 31.10.2019р., Акт від 31.10.2019р. на суму з ПДВ -4 377,46 грн.;

23) Рахунок №734 від 30.11.2019р., Акт від 30.11.2019р. на суму з ПДВ -4 408,10 грн.;

24) Рахунок №798 від 31.12.2019р., Акт від 31.12.2019р. на суму з ПДВ -4 412,51 грн.;

25) Рахунок №33 від 31.01.2020р., Акт від 31.01.2020р. на суму з ПДВ - 4 403,68 грн.;

26) Рахунок №102 від 29.02.2020р., Акт від 29.02.2020р. на суму з ПДВ -4 412,49 грн.;

27) Рахунок №118 від 31.03.2020р., Акт від 31.03.2020р. на суму з ПДВ -4 399,25 грн.;

28) Рахунок №188 від 30.04.2020р., Акт від 30.04.2020р. на суму з ПДВ -4 434,44 грн.;

29) Рахунок №249 від 31.05.2020р., Акт від 31.05.2020р. на суму з ПДВ -4 469,92 грн.;

30) Рахунок №321 від 30.06.2020р., Акт від 30.06.2020р. на суму з ПДВ -4 483,33 грн.;

31) Рахунок №384 від 31.07.2020р., Акт від 31.07.2020р. на суму з ПДВ -4 492,30 грн.;

32) Рахунок №448 від 31.08.2020р., Акт від 31.08.2020р. на суму з ПДВ -4 465,35 грн.

Загальний розмір орендної плати, по договору за 2018-2020 роки склав - 135 956,17 грн.

З метою погашення суми існуючої заборгованості позивач надсилав на поштову адресу відповідача відповідну претензію, вих.№1540/СПО від 29.09.2020.

У своїй відповіді на претензію відповідач відмовився сплачувати позивачу існуючу заборгованість, посилаюсь на те, що претензія позивача не відповідає нормам діючого законодавства.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно з приписами п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, пунктом 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України закріплено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Обов`язок учасника господарських відносин поновити порушені майнові права чи законні інтереси інших суб`єктів не чекаючи пред`явлення претензії чи звернення до суду, закріплений ч. 1 ст.222 ГК України.

Відповідно до чч.1,5 ст.762 ЦК України: « 1. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. ..5. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором».

Позивачем надані документальні докази на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

Відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та виклад своєї правової позиції.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором № 14282/17-К(УСиСР) від 01.11.2017 в розмірі 135 956,17 грн. документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Твінс-Сервіс ЛТД, (69068, м.Запоріжжя, вул. Офіцерська, буд. 32, ) на користь Публічного акціонерного товариства Мотор Січ, (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15, ЄДРПОУ 14307794) 135956 (сто тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 17 коп. суми заборгованості, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. суми судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.01.2022.

Суддя Н.А. Колодій