ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 справа № 914/2947/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Бір Трейд, м. Львів

про стягнення 295 270,54грн. заборгованості

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Побігайленко Ю.-Б.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп, м. Дніпро до відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Бір Трейд, м. Львів про стягнення 315 270,54грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 05.11.2021 року на 10год. 00хв.

Ухвалою суду від 06.10.2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп, м. Дніпро (від 21.09.2021) про участь у судовому засіданні 05.11.2021 р. о 10:00 год. у справі №914/2947/21 в режимі відеокоференції задоволено та доручено Дніпровському апеляційному суді (49000, м. Дніро, вул. Харківська, 13) забезпечити проведення судового засідання у справі №914/2947/21, призначене на 05.11.2021р. о 10год. 00хв. в режимі відеоконференції, в якому братиме участь представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп.

05.11.2021 року відповідачем подано через канцелярію суду пропозицію за вх.№26037/21 про укладення мирової угоди у справі №914/2947/21, відтак в судовому засіданні 05.11.2021 року оголошено перерву до 26.11.2021 на 09:40 год. та зобовязано провести судове засідання у режимі відеоконференцзв"язку із Дніпровським апеляційним судом для позивача у звязку з можливим мирним врегулюванням спору.

В судовому засіданні 26.11.2021 року представником позивача озвучено, що 30.09.2021 року відповідачем оплачено позивачу 20 000,00грн., просить зменшити позовні вимоги та зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 295 270,54грн. Судом взято до уваги дану інформацію позивача та справа слухається з у рахуванням озвученої інформації та зобов`язано позивача оформити усне пояснення в письмовому вигляді.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, ухвалою суду від 26.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 17.12.2021 р. о 09:40 год.

29.11.2021 року, на виконання вимог суду, на поштову адресу суду від позивача надійшли пояснення за вх.№28543/21 (вих. №471-юр від 26.11.20251 року), в яких позивач повідомляє, що після подання позивачем позовної заяви до суду, 30.09.2021 року відповідачем було здійснено перерахування грошових коштів в рахунок погашення основної заборгованості на загальну суму 20 000,00грн., (платіжне доручення №2690 від 30.09.2021 року. Таким чином станом на 26.11.2021 року заборгованість відповідача за договором поставки №2285/1нж від 15.11.2018 року становить 295 270,54грн. Відтак позивач просить суд, врахувати сплату вказаної суми під час розгляду вимог, викладених у позовній заяві по суті даної справи.

В судове засідання 17.12.2021 року позивач явку уповноваженого представника не забезпечив.

В судове засідання 17.12.2021 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, суд належним чином та завчасно (01.12.2021 року) повідомив відповідача про день та час розгляду справи, про що свідчить список розсилки поштової кореспонденції, проте до суду 05.11.2021 року відповідачем подано через канцелярію суду пропозицію за вх.№26037/21 про укладення мирової угоди у справі №914/2947/21, в якій відповідач визнає заборгованість перед позивачем у заявленій сумі та відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача понесені судові витрати у розмірі судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали суду надіслані учасникам справи за адресами, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресами, яка вказана позивачем у позовній заяві.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Таким чином, судом було вчинено всіх можливі за даних обставин дії щодо належного повідомлення відповідача про розглядуваний спір. Зважаючи на зазначене, учасники справи належним чином були повідомлені про судовий процес.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справи за наявними матеріалами.

Отже, в матеріалах справи достатньо доказів для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення.

З урахуванням того, що розгляд справи відбувається за правилами загального позовного провадження, відповідач скористався своїм процесуальним правом на подання процесуальних клопотань та пояснень щодо заявленого боргу, а саме його визнання відповідачем, в суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, які передбачені статтями 202, 216 ГПК України.

В судовому засіданні прийнято рішення у справі.

Аргументи позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем поставлено товар відповідачу на підставі укладеного між ними договору поставки від 15.11.2018 року №2285/1нж, відповідно до п.п. 1.1 якого постачальник зобов`язується у термі, встановлений даним договором, передати у власність покупця нержавіючий металопрокат, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Відповідач у порушення умов договору поставки товару 15.11.2018 року №2285/1нж не здійснив своєчасно та повну оплату поставленого товару, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 295 270,54грн. за поставлений товар, що підтверджується видатковими накладними, специфікаціями, які знаходяться в матеріалах справи та на виконання договору поставки товару від 15.11.2018 року №2285/1нж.

На поштову адресу суду від позивача надійшли пояснення за вх.№28543/21 (вих. №471-юр від 26.11.20251 року), в яких позивач повідомляє, що після подання позивачем позовної заяви до суду, 30.09.2021 року відповідачем було здійснено перерахування грошових коштів в рахунок погашення основної заборгованості на загальну суму 20 000,00грн., (платіжне доручення №2690 від 30.09.2021 року. Таким чином станом на 26.11.2021 року заборгованість відповідача за договором поставки №2285/1нж від 15.11.2018 року становить 295 270,54грн. Відтак позивач просить суд, врахувати сплату вказаної суми під час розгляду вимог, викладених у позовній заяві по суті даної справи.

Відтак, предметом позову є стягнення 295 270,54грн. основної заборгованості за поставлений товар, яка підтверджується наявними у матеріалах справи видаткових накладних, специфікацій та акту звірки взаємних розрахунків станом на 21.09.2021 року.

Попередній розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складається з суми сплаченого судового збору у розмірі 4 729,06грн.

Аргументи відповідача.

05.11.2021 року відповідачем подано через канцелярію суду пропозицію за вх.№26037/21 про укладення мирової угоди у справі №914/2947/21, в якій відповідач визнає заборгованість перед позивачем у заявленій сумі та відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача понесені судові витрати у розмірі судового збору.

Фактичні обставини справи.

Предметом доказування є обставини з яким пов`язує факт поставки товару на підставі укладеного договору, неналежне виконання договору та зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати.

15.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю АВ метал груп (Постачальник-Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Інтер Бір Трейд (Покупець-Відповідач) укладено Договір поставки № 2285/1 нж , у відповідності до пункту 1.1. якого, Постачальник зобов`язується у термін, встановлений даним Договором, передати у власність Покупця нержавіючий металопрокат (Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

Згідно пункту 1.2. Договору поставки, ціна за одиницю Товару, загальна кількість, асортимент, сортамент Товару визначається у рахунках на оплату Постачальника або Специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного Договору, при цьому кількість Товару є орієнтовною, остаточна кількість Товару зазначається у видаткових накладних.

Відповідно до положень пункту 2.2. Договору поставки, поставка Товару за цим Договором здійснюється у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «ІНКОТЕРМС 2010» на умовах ЕХW - склад Постачальника: м. Львів, вул. Навроцького, буд. 1; якщо інше не зазначено у рахунках або Специфікаціях. Постачальник має право надати Покупцеві перелік складів, з яких можливо здійснювати самовивіз Товару. В такому випадку Покупець може обрати адресу самовивозу на свій розсуд.

Згідно з пунктом 2.3. Договору поставки, строк поставки Товару: протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання на поточний рахунок Постачальника 100% попередньої оплати, якщо інше не обумовлено Сторонами у рахунках або Специфікаціях.

Як зазначено в пункті 2.7. Договору поставки, право власності на поставлену партію Товару і ризики загибелі та/або пошкодження Товару переходять від Постачальника до Покупця з моменту передачі-прийому Товару Покупцю/першому перевізнику в пункті поставки і засвідчується підписанням Сторонами видаткової накладної. Датою отримання Покупцем партії Товару та супровідних документів є дата видаткової накладної.

Відповідно до пункту 3.4. Договору поставки Сторони погодили наступну черговість погашення вимог за грошовими зобов`язаннями Покупця: у разі недостатності суми проведеного Покупцем платежу для погашення грошових вимог Постачальника у повному обсязі, здійснюється послідовне погашення суми основного боргу, коли будь-яка отримана в подальшому сума в першу чергу погашає найперший неоплачений на дату платежу товаророзпорядчий документ, і до останнього.

У пункті 3.5. Договору поставки Сторони погодили наступний порядок розрахунків: 100% попередня оплата, якщо інше не обумовлене у Специфікаціях.

Згідно пункту 3.6. Договору поставки, строк оплати Товару встановлено в рахунку, якщо інше не зазначено у Специфікаціях. Факт оплати Товару є підтвердженням отримання Покупцем рахунку. За згодою Сторін (письмовою чи усною) Товар може бути поставлено без попередньої оплати або погодження відтермінування оплати, при цьому Покупець повинен здійснити оплату протягом 3-х банківських днів з моменту отримання Товару.

20.07.2020 року, 27.08.2020 року, 09.09.2020 року, та 15.09.2020 року Позивач і Відповідач підписали специфікації № 3 , 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13 на загальну суму 245035,24 гривень з ПДВ, в яких сторони визначили строк поставки, умови поставки, склад Постачальника, умови оплати, які підписані та скріплені печатками обох сторін.

Також у матеріалах справи, на підтвердження поставки товару, наявні видаткові накладні, рахунки на оплату та акти здачі прийняття-робіт по договору, відповідно до яких позивачем поставлено а відповідачем прийнято товар у кількості на умовах, визначених у них та договором, які підписані та скріплені печатками обох сторін.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Бір Трейд перед Товариством з обмеженою відповідальністю АВ метал груп станом на 21.09.2021 року становила 315 270,54 грн., яка не заперечується відповідачем.

Після відкриття провадження по справі відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю АВ метал груп погашено в добровільному порядку частину заборгованості, а саме 30.09.2021 року відповідачем було здійснено перерахування грошових коштів в рахунок погашення основної заборгованості на загальну суму 20 000,00грн., (платіжне доручення №2690 від 30.09.2021 року). Таким чином станом на 26.11.2021 року заборгованість відповідача за договором поставки №2285/1нж від 15.11.2018 року становить 295 270,54грн. Відтак, у відповідача перед позивачем існує непогашена частина основного боргу в сумі 295 270,54грн.

Одночасно слід зазначити, що відповідач не заперечує свою заборгованість перед позивачем, оскільки ним подавалось пропозицію за вх.№26037/21 про укладення мирової угоди у справі №914/2947/21, в якій відповідач визнає заборгованість перед позивачем у заявленій сумі та відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача понесені судові витрати у розмірі судового збору.

Відтак, в порушення умов поставки та Договору про поставку товару, Відповідач за отриманий товар грошову суму у розмірі 295 270,54грн. не сплатив, відтак основний борг Відповідача перед позивачем за отриманий Товар становить 295 270,54грн.

Норми права та висновки суду.

Предметом доказування є встановлення факту неналежного виконання умов договору поставки, а відтак виконання обов`язку щодо оплати.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки товару на підставі укладеного договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.

Відповідно до ч.1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частина 1 статті 693 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов`язання.

Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Одночасно суд зазначає, що відповідно Згідно з пунктом 2.3. Договору поставки, строк поставки Товару: протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання на поточний рахунок Постачальника 100% попередньої оплати, якщо інше не обумовлено Сторонами у рахунках або Специфікаціях. В пункті 2.7. Договору поставки визначено, що право власності на поставлену партію Товару і ризики загибелі та/або пошкодження Товару переходять від Постачальника до Покупця з моменту передачі-прийому Товару Покупцю/першому перевізнику в пункті поставки і засвідчується підписанням Сторонами видаткової накладної. Датою отримання Покупцем партії Товару та супровідних документів є дата видаткової накладної.

В силу положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 295 270,54грн. основного боргу є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення та підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів щодо існування простроченої заборгованості, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, а стягненню підлягає 295 270,54грн. основного боргу

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 4729,07 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, у зв`язку з зменшенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 4429,07грн.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Тому, враховуючи. що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 231, 236, 237, 238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Бір Трейд» (79052, м. Львів, вул. На Чвертях, буд. 62 Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, ) заборгованість в розмірі 295 270,54грн. та 4429,07грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 24.12.2021 року.

Суддя Коссак С.М.