ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/961/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився (клопотання без участі);

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" (с. Лоташеве, Тальнівський район, Черкаська область) до Тальнівської об`єднаної територіальної громади (м. Тальне, Черкаська область) - замінено на Тальнівську міську раду про визнання протиправною бездіяльності та визнання укладеною додаткової угоди про оренду землі

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності Тальнівської міської ради щодо зволікання у поновленні договору оренди землі з ТОВ "Ранок" № 2/1.4 від 12 січня 2004 із змінами від 30.03.1009 та від 06.01.2011, щодо оренди земельних ділянок які знаходяться в адмінмежах Лоташівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області загальною площею 59,1671 га, а саме:

площею 8,8044 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0939;

площею 17,3994 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0940;

площею 11,4873 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0941;

площею 2,0275 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0950;

площею 1,0138 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0951;

площею 11,8909 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0952;

площею 2,3275 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0953;

площею 2,1934 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0954;

площею 2,0230 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0955;

- визнати укладеною 01.01.2021 додаткову угоду між Тальнівською міською радою Звенигородського району черкаської області та ТОВ "Ранок", якою продовжено на 7 років термін дії договору оренди землі № 2/1.4 від 12.01.2004 зі змінами від 30.03.2009 та від 06.01.2011 щодо оренди земельних ділянок, які знаходяться в адмінмежах Лоташівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області загальною площею 59,1671 га, а саме:

площею 8,8044 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0939;

площею 17,3994 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0940;

площею 11,4873 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0941;

площею 2,0275 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0950;

площею 1,0138 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0951;

площею 11,8909 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0952;

площею 2,3275 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0953;

площею 2,1934 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0954;

площею 2,0230 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0955 відповідно до змісту додаткової угоди.

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 8/8-50 від 31.03.2021 про включення до переліку земельних ділянок, право оренди яких набувається шляхом проведення аукціону, прийняте на 8 сесії 8 скликання Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області в частині переліку земельних ділянок, які перебувають в користуванні ТОВ "Ранок", а саме:

площею 8,8044 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0939;

площею 17,3994 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0940;

площею 11,4873 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0941;

площею 2,0275 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0950;

площею 1,0138 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0951;

площею 11,8909 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0952;

площею 2,3275 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0953;

площею 2,1934 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0954;

площею 2,0230 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0955.

Справа розглядається у загальному позовному провадженні.

В останнє засідання представники сторін не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася.

В ході розгляду справи представник позивача свої вимоги підтримував повністю та просив суд їх задовольнити.

Позивачем надано суду копію ухвали від 05.07.2021 у справі № 580/4534/21 (а.с. 31) Черкаського окружного адміністративного суду, якою позивачу було відмовлено у відкритті провадження за заявленими позовними вимогами за правилами адміністративного судочинства, оскільки спір виник у цивільно-правових відносинах та підлягає розгляду господарським судом.

Відповідач проти позову заперечив з підстав недотримання положень ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" та за відсутності порушень з боку Тальнівської міської ради прав позивача.

Ухвалою від 11.08.21 суд замінив відповідача - Тальнівську об`єднану територіальну громаду (, вул. Соборна, 30 б, м. Тальне, Звенигородський район, Черкаська область, 20401) на належного відповідача - Тальнівську міську раду (, вул. Соборна, 30 б, м. Тальне, Звенигородський район, Черкаська область, 204010).

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Всі документи, які подавалися сторонами на різних стадіях її розгляду, суд приєднав до справи в порядку ст. 2 ГПК України. Даною нормою передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, віднесених до юрисдикції господарського суду. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З матеріалів справи вбачається наступне:

12 січня 2004 року між Тальнівською РДА та ТОВ "Ранок" було укладено договір № 2/1.4 оренди земельної ділянки (а.с. 20), за умовами якого позивачу передано у строкове платне користування земельну длянку загальною площею 58,43 га в адмінмежах Лоташівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 1.1.).

Договір укладено на період з 01 січня 2004 до 30 вересня 2008 року.

06 січня 2011 року між позивачем та Тальнівською РДА було укладено зміни № 556 до вказаного договору (а.с. 25), у відповідності до яких в оренду передаються земельні ділянки площею 59,1671 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту в адмінмежах Лоташівської сільської ради на строк з 01 січня 2004 року по 31 жовтня 2020 року (п. 2,8 договору).

Орендна плата встановлюється в розмірі 4,5% від нормативної грошової оцінки землі з урахуванням її щорічної індексації (п. 9 договору).

За правилами п. 8 змін № 556 до Договору після закінчення строку його дії позивач має право на поновлення договору на новий строк при підтвердженні виконання обов`язків за договором. У цьому випадку орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

У відповідності до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (частина перша статті 124 Земельного кодексу України у відповідній редакції).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини 1 статті 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

У відповідності до п. 41 змін № 556 від 06 січня 2011 року до договору оренди землі від 12.01.2004 № 2/1.4 цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір було зареєстровано у відділі Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області 26.05.2011 за № 00900 (а.с. 27).

Розділ IX ЗУ "Про оренду землі" від 06.10.1998 доповнено абзацом четвертим згідно із Законом України від 05.12.2019 р. N 340-IX, у відповідності до якого правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (набрав чинності 16.01.2020), а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

У відповідності до положень стаття 33 ЗУ "Про оренду землі" в редакції станом на 26.05.2011 (дата набрання чинності змінами № 556 до договору оренди землі) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

За змістом частини 2 статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми). Дані положення ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" є самостійними.

Для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Отже, законодавцем у частині 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

При цьому, заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17.

За правилами частин 1-5 та 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" поновлення договору може відбутися лише на тих же умовах і на той самий строк.

За змістом заявлених позовних вимог суд вважає, що позивач доказує правомірність застосування ним положень частин 1-5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" у виниклих правовідносинах.

З матеріалів справи вбачається, що для вирішення питання про поновлення договору оренди землі позивач звертався і до ГУ Держгеокадастру в Черкаській області і до Тальнівської міської територіальної громади (а фактично до Тальнівської міської ради), які в різний час були розпорядниками спірних земельних ділянок.

Так, у справі мається відповідь ГУ Держгеокадастру в Черкаській області від 23.10.2020 № 996/0/95-20 (а.с. 65) на лист позивача від 24.09.2020 про поновлення договору оренди землі.

Самого листа-звернення від 24.09.20 з доказами прикладення до нього додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (для оцінки відповідності її умов вимогам Закону) позивачем у справу не подано.

Тому немає підстав стверджувати, що позивачем належним чином дотримано вимоги ч.1-5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" та положень п. 8 змін до договору оренди № 556 про необхідність за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

Наступним листом-повідомленням (без дати і вих. номера) позивач звернувся до Тальнівської міської територіальної громади (а.с 14), яке згідно вхідного штемпеля на листі отримано адресатом 15.12.2020 року. Даним листом позивач просить поновити строком на 7 років договір оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності від 12.01.2004 року № 2/1.4 зі змінами і доповненнями щодо земельної ділянки площею 59,1671 га.

В додаток до листа-повідомлення позивачем прикладено проект договору оренди землі (а.с. 15-17).

За правилами ч.1-5 та 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" поновлення договору оренди можливе лише на тих же умовах і на той самий строк. При цьому має бути укладена саме додаткова угода про поновлення договору оренди землі.

Даним вимогам вжиті заходи позивачем для поновлення договору оренди землі не відповідають. При цьому суд виходить з наступного:

Змінами № 124 від 30.03.2009 до договору оренди землі (а.с. 22) його сторони домовилися про оренду земельної ділянки площею 58,43 га в адмінмежах Лоташівської сільської ради терміном на 5 років з 01 жовтня 2008 року по 30 вересня 2013 року. Розмір орендної плати визначено у фіксованій сумі в рік (п. 1, 8,9 змін до договору).

За змістом останніх змін № 556 від 06.01.2011 року до договору оренди землі (а.с. 25) його сторони не очікуючи настання 30.09.2013 року вже 06.11.2011 року домовилися про збільшення площі орендованої земельної ділянки до 59,1671 га., вказали, що зміни до договору діють з 01.01.2004 року по 31.10.2020 року і орендна плата складає 4,5% від нормативної грошової оцінки землі в рік (п. 2,8,9 змін до договору).

Укладенням змін № 556 від 06.01.2011 сторони фактично припинили дію попередніх змін до договору оренди землі № 124 від 30.03.2009 року, які були чинними до 30.09.2013 року.

Тому за змістом змін № 556 від 06.01.2011, з урахуванням п. 8 про те, що зміни до договору оренди землі діють з 01.01.2011 року, слід вважати, що договір оренди землі поновився на період з 01.01.2011 по 31.10.2020 року, тобто на 9 років та 10 місяців.

Натомість у запропонованому до укладення договорі оренди землі (а.с. 15) позивач пропонує строк дії договору визначити 7 років, орендну плату збільшити до 12% від нормативної грошової оцінки на рік.

Це не відповідає принципу поновлення договору оренди землі на тих же умовах і на той же строк, як вимагає ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Крім того, позивач надав для укладення в додаток до листа-повідомлення про намір поновлення договору (а.с. 14) не проект додаткової угоди, а проект нового самостійного договору оренди землі (а.с. 15), що вбачається з його змісту -- в преамбулі договору вказано, що сторони домовилися укласти саме договір, а не додаткову угоду про поновлення існуючого договору.

Отже позивачем не було дотримано вимог, які викладено у ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" щодо порядку його поновлення.

У відповідності до ч.4 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

На підставі оцінки зібраних у справі доказів у суду немає підстав вважати, що позивач з ГУ Держгеокадастру в Черкаській області або з Тальніською міською радою вирішував питання про внесення змін до договору оренди землі з одночасним вирішенням питання про поновлення його на новий строк. Такі наміри сторін не підтверджуються листуванням між ними та сторонами не виконувалися вимоги чинного законодавства щодо порядку внесення змін до договору.

Так, згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до положень ч. 2,3,4 ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення від ГУ Держгеокадастру в Черкаській області від 23.10.2020 (а.с. 65) в якому Держгеокадстром між іншим висловлено пропозицію про зміну терміну договору на 7 років, не є пропозицією про зміну умов договору в порядку ст. 188 ГК України.

Суд при цьому виходить з того, що позивач не надав доказів ініціювання перед ГУ Держгеокадастру в Черкаській області саме питання про внесення змін до договору оренди землі (він мав намір вирішити питання про його поновлення). Якщо Держгеокадастр вважав себе ініціатором внесення змін до договору в частині зміни його строку, то через неотримання відповіді від позивача, саме ГУ Держгеокадастру в Черкаській області повинен був звернутися до суду як зацікавлена сторона і вимагати укладення змін до договору.

Крім того, Лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення від ГУ Держгеокадастру в Черкаській області від 23.10.2020 (а.с. 65) закінчується повною відмовою позивачу щодо вирішення питання про поновлення договору оренди землі хоч із внесенням, хоч без внесення змін до нього.

Заперечень проти нетримання даного листа позивачем суду не подано.

Отже позивач не надав доказів дотримання ним порядку поновлення договору оренди землі за правилами ч. 1-5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" на тих же умовах і на той же строк, не надав доказів направлення належній стороні договору саме додаткової угоди про поновлення договору, яку просить визнати укладеною.

Тому в частині вимог визнати укладеною 01.01.2021 додаткову угоду між Тальнівською міською радою Звенигородського району черкаської області та ТОВ "Ранок", якою продовжено на 7 років термін дії договору оренди землі № 2/1.4 від 12.01.2004 зі змінами від 30.03.2009 та від 06.01.2011 щодо оренди земельних ділянок, які знаходяться в адмінмежах Лоташівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області загальною площею 59,1671 га - у позові слід відмовити.

У відповідності до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві можуть бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивач крім вимоги визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі № 2/1.4 також просить визнати протиправною бездіяльність Тальнівської міської ради щодо зволікання у поновленні договору оренди землі із позивачем та визнати протиправним і скасувати рішення № 8/8-50 від 31.03.2021 про включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які набувається шляхом проведення аукціону, спірних земельних ділянок, щодо яких позивач просить поновити договір оренди.

У відповідності до ст. 16 ЦК України суд може захистити порушене право способом, визначеним законом або договором.

За правилами ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" відмова або наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі можуть бути оскаржені.

Відмова позивачу в позові за обставинами даної справи в частині вимоги про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі з ТОВ "Ранок" № 2/1.4 свідчить про те, що позивач не довів правової підстави цього позову через недотримання ним вимог ст.33 ЗУ "Про оренду землі". Отже не можна вважати, що у позивача є порушене право на поновлення договору оренди землі, яке може бути захищено поданням двох інших позовних вимог у даній справі.

Судом встановлено, що з метою поновлення договору оренди землі, до Тальнівської міської територіальної громади позивач звернувся 15.12.2020 (а.с. 14) і не додав проект додаткової угоди, подавши натомість проект нового договору оренди землі.

У відповідь Тальнівська міська рада листом від 28.12.2020 № 5410/01-09 (а.с. 18) повідомила позивача, що 14.12.2020 підписано акт приймання-передачі 1348 земельних ділянок загальною площею 9907,3308 га сільськогосподарського призначення з державної у комунальну власність. Також вказано, що лише після опрацювання і внесення змін до державного реєстру речових прав Тальнівська міська рада набуває повноважень щодо розпорядження земельними ресурсами, в т.ч. і земельними ділянками, щодо яких позивач просить поновити договір оренди. Крім того відповідач зазначив, що у нього відсутні договори оренди земельних ділянок із позивачем та іншими особами, в яких Орендодавцем виступало ГУ Держгеокадастру в Черкаській області. Для уникнення зволікань в поновленні договірних відносин, відповідач просив позивача надати йому копію договору оренди землі, який має намір поновити ТОВ "Ранок".

Позивач не надав суду доказів направлення відповідачу копії договору оренди землі для вирішення питання про його поновлення.

Відповідачем надано суду Витяги з ДР речових прав на нерухоме майно про реєстрацію 08.04.2021 права власності на спірні земельні ділянки за Тальнівською територіальною громадою в особі Тальнівської міської ради (а.с. 120).

За правилами ч. 9 ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, на думку суду, до часу отримання від позивача копії договору оренди землі зі змінами і доповненнями та до часу оформлення за Тальнівською міською радою права власності на спірні земельні ділянки, відповідач не мав об`єктивної можливості розглядати і вирішувати питання по поновлення договору оренди землі із позивачем.

Відповідач звертає увагу суду, що ще до часу завершення строку дії договору в редакції змін № 556 (до 31.10.2020) позивачу з боку належного розпорядника спірними земельними ділянками (ГУ Держгеокадастру у Черкаській області) було відмовлено у поновленні договору оренди землі, що вбачається з листа від 23.10.2020 (а.с. 65). Заперечень проти неотримання даного листа з боку позивача суду не подано.

З пропуском строків, передбачених для вирішення питання про поновлення договору оренди землі за правилами ч. 1-5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", позивач звернувся до відповідача у справі.

Однак при цьому позивач не дотримався вимог ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" про надання відповідачу проекту саме додаткової угоди та на поновлення договору оренди на тих же умовах і на той же строк. Крім того ТОВ "Ранок" не надав відповідачу копії власного договору оренди землі зі змінами і доповненнями.

За сукупності таких обставин суд не може зробити висновок про те, що з боку Тальнівської міської ради мала місце протиправна бездіяльність щодо зволікання у поновленні договору оренди землі із позивачем. Порушене право в даному випадку у позивача відсутнє.

Крім того, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права у вигляді вимоги визнати протиправною бездіяльність Тальнівської міської ради щодо зволікання у поновленні договору оренди землі не призведе до відновлення порушеного права у позивача, який домагається визнання додаткової угоди укладеною. Тому цей спосіб захисту не є ефективним і належним.

Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування Рішення № 8/8-50 від 31.03.2021 про включення до переліку земельних ділянок, право оренди яких набувається шляхом проведення аукціону, прийняте на 8 сесії 8 скликання Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області в частині переліку земельних ділянок, які перебувають в користуванні ТОВ "Ранок", то судом встановлено наступне:

У відповідності до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Стаття 134 ЗКУ передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах). Частиною 2 даної статті передбачено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: поновлення договорів оренди землі, укладення договорів оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря. Статтею 136 ЗКУ передбачено, що організатор земельних торгів (в даному випадку це Тальнівська міська рада) визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Частиною 3 даної статті, передбачено, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Отже, вищевказані норми встановлюють право Тальнівської міської ради на власний розсуд в межах закону:

- розпоряджатися комунальною власністю, в тому числі земельними ділянками;

- вирішувати питання поновлення договору оренди землі, або ж відмови в його поновлені;

- приймати рішення про віднесення земель до переліку, право оренди яких підлягає, продажу на земельних торгах.

Спірне рішення № 8/8-50 від 31.03.2021 Тільнівською міською радою було прийнято вже в той час, як ГУ Держгеокадастру в Черкаській області повідомило позивача про відмову в поновленні договору оренди землі листом від 23.10.2020 (а.с. 65).

Станом на час прийняття вказаного спірного рішення позивач не вирішував в судовому порядку питання про поновлення договору оренди землі, оскільки звернувся із позовом до Черкаського окружного адміністративного суду лише у липні 2021 року.

Отже у позивача станом на 31.03.2021 не було оформлено належним чином питання про поновлення договору оренди землі на спірні земельні ділянки, що б унеможливлювало для відповідача прийняття щодо них рішення про включення їх до переліку земельних ділянок, право оренди на які набувається шляхом аукціону.

Тому спірне рішення не порушує права позивача, як орендаря спірних земельних ділянок, оскільки його право оренди не було продовжено і зареєстровано у встановленому порядку та не захищалося станом на час прийняття спірного рішення у судовому порядку.

Обставина відсутності у позивача порушеного права унеможливлює визнання протиправним та скасування спірного рішення № 8/8-50 від 31.03.2021 Тільнівської міської ради, незважаючи на те, що формально дане рішення відповідач прийняв ще до часу реєстрації за собою права власності на спірні земельні ділянки у ДР речових прав 08.04.2021, хоча і за наявності оформлення акту приймання-передачі земельних ділянок із державної у комунальну власність.

За таких обставин позивачу слід відмовити в позові повністю.

У відповідності до ст. 129 ГПК України при відмові в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 14 січня 2022

Суддя Н.М. Спаських