РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1045/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченко В.І.

та секретаря судового засідання Красовського В.С.

розглянувши заяву третьої особи ( ОСОБА_1 ) про витрати на професійну правничу допомогу по справі по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (м. Київ) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімсен" (м. Київ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "ІЦ "Енергомаш" - ОСОБА_2 (м. Харків) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "Тімсен" - ОСОБА_1 (м. Харків)
про визнання недійсним договору,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача ТОВ "ІЦ "Енергомаш" - Розумовського О.С.;

відповідача ТОВ "Тімсен" - не з`явився;

3-ї особи Письменного Д.В. - не з`явився;

3-ї особи ОСОБА_1 - Кудрявцева В.І.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-В" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімсен" (відповідачі), в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення 3-го поверху №14 загальною площею 52,7 кв м в нежитловій будівлі літ "А-8", що розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 13 (тринадцять), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, укладений 06.01.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімсен" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4, ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовою А.В., реєстровий №2. Також позивач просить стягнути з відповідачів судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

07.06.2021 протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

26.07.2021 протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.08.2021 о 14:30 год.

Представник третьої особи (Дудник І.В.) у судовому засіданні від 04.08.2021 до прийняття рішення у цій справі та до закінчення судових дебатів, заявив про намір подати заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

У судовому засіданні 04.08.2021 було ухвалено судове рішення, в якому був присутній представник третьої особи (Дудник І.В.).

Відтак, останнім днем строку на подання доказів, понесених на правничу допомогу, є 09.08.2021.

09.08.2021 третя особа ( ОСОБА_1 ) надала заяву про витрати на професійну правничу допомогу.

У вказаній заяві третя особа ( ОСОБА_1 ) просить здійснити розподіл судових витрат в сумі 39200,00 грн згідно положень ст. 123 - 130 ГПК України.

Також у цій заяві третя особа ( ОСОБА_1 ) просить судове засідання з приводу розподілу судових витрат провести без участі представника третьої особи (Дудник І.В.).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 учасників справи повідомлено про призначення судового засідання на 18.08.2021 об 11:30 год.

Судове засідання 18.08.2021 не відбулось, у зв`язку з відпусткою судді-доповідача.

09.09.2021 супровідним листом Господарського суду Харківської області №922/1045/21/001789/21 справу №922/1045/21 було направлено до Східного апеляційного господарського суду, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги представника ТОВ "Актив-В" Руденка А.С. №0209/1 від 02.09.2021 (вх.№1272 від 06.09.2021) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2021.

07.12.2021 справа №922/1045/21 повернулася до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.12.2021 учасників справи повідомлено про призначення судового засідання на 16.12.2021 об 15:00 год.

16.12.2021 позивач надав клопотання на заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/1045/21, в якому він вказує, що у договорі про надання правничої/правової допомоги від 26.10.2020 не зазначений порядок оплати послуг і відсутність детального розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, є підставою у частковому задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, тому просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 16000,00 грн.

Також 16.12.2021 позивач надав заперечення на заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/1045/21, в якому зазначає, що відсутність детального розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, є підставою у відмові у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Протокольною ухвалою суду від 16.12.2021 заперечення позивача було залишено без розгляду.

16.12.2021 у судовому засіданні представник 3-ї особи ( ОСОБА_1 ) підтримує подану заяву та просить її задовольнити.

Представник відповідача (ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш") у судовому засіданні залишив заяву ОСОБА_1 на розсуд суду.

Представники позивача, відповідача (ТОВ "Тімсен") та 3-ї особи ( ОСОБА_2 ) у судове засідання 16.12.2021 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча позивач, відповідач (ТОВ "Тімсен") та 3-я особа ( ОСОБА_2 ) були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви по цій справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглядати заяву по цій справі за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, - на відповідача, а у разі часткового задоволення позову - на сторони пропорційно задоволеним вимогам. У випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Частиною 13 ст. 129 ГПК України передбачено, що судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Як свідчать матеріали справи, 3-я особа ( ОСОБА_1 ) під час розгляду справи №922/1045/21 заперечував проти позиції позивача, якому за результатами розгляду справи №922/1045/21 відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представник Дудника І.В. в першій заяві по суті спору, у письмовому поясненні щодо позову (запереченні проти позову) зазначив попередній орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу та просив покласти витрати на професійну правничу допомогу на сторону позивача.

Присутній у судовому засіданні суду 04.08.2021 представник Дудника І.В. до закінчення дебатів зробив заяву, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду ним будуть подані докази на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу.

Як свідчать матеріали справи, 04.08.2021 Господарським судом Харківської області було постановлено рішення у справі №922/1045/21, яким в позові відмовлено повністю.

У встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк, 09.08.2021 ОСОБА_1 (3-я особа на стороні 2-го відповідача - ТОВ "Тімсен") подав до Господарського суду Харківської області заяву про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу в сумі 39200,00 грн.

До заяви представником Дудника І.В. додано:

- копію договору про надання професійної правничої/правової допомоги від 26.10.2020;

- копію договору від 27.03.2021 про внесення змін до договору про надання професійної правничої/правової допомоги б/н від 26.10.2020;

- копію договору про залучення іншого адвоката для надання правової/професійної правничої допомоги Клієнту від 28.04.2021;

- копію додаткової угоди №07/05 від 07.05.2021 до договору про надання правової/професійної правничої допомоги б/н від 26.10.2020;

- акт від 06.08.2021 приймання-передачі виконаних робіт/послуг із надання професійної правничої/правової допомоги із детальним описом робіт/послуг, виконаних адвокатом станом на 06.08.2021.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав клопотання на заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/1045/21, в якому він зазначає, що у зв`язку з відсутністю детального розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт є підставою у частковому задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, та просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 16000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування адвокатських витрат, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява №19336/04).

У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як свідчать матеріали справи, між Адвокатським бюро "Андрій Яценко" та Дудником Ігорем Васильовичем укладено договір про надання професійної правничої/правової допомоги б/н від 26.10.2020, відповідно до якого професійну правничу/правову допомогу з представництва та захисту клієнта за цим договором надає адвокат Яценко Андрій Олексійович.

28.04.2021 Адвокатське бюро "Андрій Яценко" на виконання договору про надання професійної правничої/правової допомоги б/н від 26.10.2020 та договору про внесення змін від 27.03.2021 із ОСОБА_1 уклало договір про залучення іншого адвоката для надання правової/професійної правничої допомоги Клієнту з адвокатом Кудрявцевим Володимиром Ігоровичем.

Відповідно до п. 1 вказаного договору Адвокатське бюро залучає та доручає адвокату Кудрявцеву Володимиру Ігоровичу надавати на користь Дудника Ігоря Васильовича, код НОМЕР_1 (Клієнта) професійну правничу/правову допомогу з представництва інтересів Клієнта, без обмеження повноважень у будь-яких господарських справах.

З матеріалів справи вбачається, що у Господарському суді Харківської області інтереси ОСОБА_1 (3-ї особи на стороні відповідача (ТОВ "Тімсен") представляв адвокат Кудрявцев В.І., що підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1052540 від 24.05.2021 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №904 від 15.12.1999.

Крім того, 07.05.2021 між Адвокатським бюро "Андрій Яценко" та Дудником Ігорем Васильовичем підписано додаткову угоду №07/05 до договору про надання правової/професійної правничої допомоги б/н від 26.10.2020, якою було визначено тарифи за надання професійної правничої (правової) допомоги за договором про надання правової/професійної правничої допомоги б/н від 26.10.2020 щодо надання професійної правової (правничої) допомоги у справі Господарського суду Харківської області №922/1045/21 за позовом ТОВ "Актив-В" до ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", ТОВ "Тімсен".

Згідно з п. 1.1.1 вищевказаної додаткової угоди надаються послуги в суді першої та апеляційної інстанції:

- пошук, аналіз судової практики, складання заяв по суті спору/справи, складання заяв з процесуальних питань, участь у судових засіданнях, відзивів, заперечень, письмових пояснень/заперечень, інші види професійної правничої допомоги;

- складання заяв, запитів, тощо до будь-яких фізичних/юридичних осіб.

У п. 3 додаткової угоди визначені тарифи за надання професійної правничої (правової) допомоги з питань, визначених у п. 1.1.1 цієї додаткової угоди:

- 35000,00 грн є фіксованим гонораром - підготовка заяви про вступ у справу в якості третьої особи, письмових пояснень з додатками, клопотань, надання іншої правової/професійної правничої допомоги у суді першої інстанції, без врахування кількості засідань;

- 1400,00 грн - участь в одному судовому засіданні незалежно від тривалості.

У п. 4.1, 4.2 додаткової угоди оговорено критерії складності справи в залежності від обставин справи, складності доказової бази, значення справи для Клієнта.

На підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги у суді першої інстанції надано суду наступні документи:

- копію договору про надання професійної правничої/правової допомоги від 26.10.2020;

- копію договору від 27.03.2021 про внесення змін до договору про надання професійної правничої/правової допомоги б/н від 26.10.2020;

- копію договору про залучення іншого адвоката для надання правової/професійної правничої допомоги Клієнту від 28.04.2021;

- копію додаткової угоди №07/05 від 07.05.2021 до договору про надання правової/професійної правничої допомоги б/н від 26.10.2020;

- акт від 06.08.2021 приймання-передачі виконаних робіт/послуг із надання професійної правничої/правової допомоги із детальним описом робіт/послуг, виконаних адвокатом станом на 06.08.2021.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено ст. 126 ГПК України та ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

З огляду на приписи ст. 15 ГПК України при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд вважає підтвердженими витрати 3-ї особи ( ОСОБА_1 ) на стороні відповідача (ТОВ "Тімсен") на професійну правничу допомогу у Господарському суді Харківської області по цій справі у сумі 39200,00 грн, зокрема:

- вивчення, аналіз позовної заяви ТОВ "Актив-В" разом із додатками - витрачено 3 (три) години;

- аналіз наявних у ОСОБА_1 документів, що стосуються оскаржуваного правочину, та документів з інших судових справ, в яких оскаржувались правочини за участю тих самих продавців/покупців (910/7547/17, 910/8923/17, 910/17529/17; 910/15804/19, 910/15806/19, 910/18872/19, 922/836/21) в частині, що необхідна для подання доказів у справі №922/1045/21 - витрачено 5 (п`ять) годин;

- аналіз наявних у ОСОБА_1 документів з матеріалів судових справ, в яких до ОСОБА_1 пред`являлись позови про витребування майна (справи 641/9904/16, 641/8813/20) в частині, що необхідна для подання доказів у справі №922/1045/21 - витрачено 5 (п`ять) годин;

- пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень, автоматизованій системі виконавчого провадження, в частині, що стосується позивача та відповідачів - витрачено 2 (дві) години;

- складання заяви про вступ у справу №922/1045/21 ОСОБА_1 в якості третьої особи із додатками із направленням копій заяви 3 учасникам, подання заяви з додатками та доказами направлення відправлення до суду - витрачено 6 (шість годин);

- складання письмових пояснень ОСОБА_1 із додатками стосовно поданого позову, відправлення копій пояснень на адресу 3 учасників, подання пояснень з додатками та доказами відправлення до суду - витрачено 14 (чотирнадцять) годин ;

- участь адвоката Кудрявцева В.І. з представництва інтересів ОСОБА_1 в судових засіданнях: 07.07.2021, 26.07.2021, 04.08.2021.

Суд, враховуючи складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); значення справи для третьої особи та результат розгляду позовної заяви, прийшов до висновку, що надані докази є достатніми, які підтверджують факт надання професійної правничої допомоги та розмір понесених третьою особою витрат на правову допомогу у суді першої інстанції під час розгляду справи.

Посилання позивача у поданому клопотанні на заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/1045/21 на те, що у договорі про надання правничої/правової допомоги від 26.10.2020 не зазначений порядок оплати послуг, суд вважає безпідставними, оскільки: по-перше, порядок оплати послуг визначено сторонами у акті від 06.08.2021 приймання-передачі виконаних робіт/послуг із надання професійної правничої/правової допомоги із детальним описом робіт/послуг, виконаних адвокатом станом на 06.08.2021, до 31.12.2022; по-друге, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постановах у справах №903/330/20, №910/10074/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Посилання позивача у поданому клопотанні на заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/1045/21 на відсутність детального розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, суд вважає безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи.

З огляду на приписи ст. 126, 129 ГПК України, враховуючи те, що ОСОБА_1 (3-я особа на стороні відповідача (ТОВ "Тімсен") підтверджено правовий статус адвоката, заявлений розмір витрат на правничу допомогу є цілком співмірним зі складністю справи, витраченим адвокатом часом та обсягом виконаних робіт по справі, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 ГПК України, витрати ОСОБА_1 на правничу професійну допомогу у суді першої інстанції в сумі 39200,00 грн покладаються на позивача.

Керуючись ст. 123, 129, 232 - 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Заяву третьої особи ( ОСОБА_1 ) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №922/1045/21 задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4. Код ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . Ідент. код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у сумі 39200,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "24" грудня 2021 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.