ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/948/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ТЕХНО СЕРВІС+ про скасування судового наказу (вх. №28082 від 29.11.2021року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астер-М" (61068, Харківська область, м.Харків, проспект Московський ,118)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ТЕХНО СЕРВІС+" (61098,Харківська область, м .Харків, вул. Алуштинська, буд.31)
про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астер-М" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ТЕХНО СЕРВІС+" (, місцезнаходження: вул. Алуштинська, 31,Харків,61098) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астер-М" (61068, Харківська область, м. Харків, проспект Московський ,118) (, місцезнаходження: вул. пр. Московський, 118,Харків,61068) суму заборгованості 67184,51грн. Стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ТЕХНО СЕРВІС+" (, місцезнаходження: вул. Алуштинська, 31,Харків,61098) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астер-М" (61068, Харківська область, м.Харків, проспект Московський ,118) (, місцезнаходження: вул. пр. Московський, 118,Харків,61068) суму судового збору 227,0грн.

29.11.2021 року через канцелярію господарського суду Харківської області від боржника надійшла заява (вх. № 28082) про поновлення строку на скасування наказу та скасування вищезазначеного наказу.

Ухвалою Господарського суду від 01.12.2021 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ТЕХНО СЕРВІС+ про скасування судового наказу (вх. №28082 від 29.11.2021року) задоволено. Поновлено строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 922/948/21.

Скасовано судовий наказ від 25.03.2021 у справі № 922/948/21 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ТЕХНО СЕРВІС+" (, місцезнаходження: вул. Алуштинська, 31,Харків,61098) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астер-М" (61068, Харківська область, м. Харків, проспект Московський ,118) (, місцезнаходження: вул. пр. Московський, 118,Харків,61068) суму заборгованості 67184,51грн., суму судового збору 227,0грн.

21.12.2021 року від товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ТЕХНО СЕРВІС+", електронною поштою надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця (зареєстрована канцелярією суду вх.№30135).

Розглянувши скаргу, товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ТЕХНО СЕРВІС+" від 21.12.2021 на дії (бездіяльність) державного виконавця, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 2 ст.340 ГПК України передбачено, що про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно зі ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ТЕХНО СЕРВІС+" до скарги від 21.12.2021 надано докази її направлення тільки на адресу електронної пошти приватного виконавця від 16.12.2021 року..

Суд бере до уваги, що відповідно до абз.27 п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 передбачено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п.61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вказаних Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії скарги з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Заявником - товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ТЕХНО СЕРВІС+",доказів направлення скарги на поштові адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Астер-М" та приватного виконавця ВО Харківської області Цимбал Сергія Володимировича листом з описом вкладення суду не надано.

Відносно наданих скаржником доказів направлення скарги на адресу електронної пошти приватного виконавця ВО Харківської області Цимбал Сергія Володимировича суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 ст.77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

По-перше, товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ТЕХНО СЕРВІС+", у порушення вказаних приписів не надано суду доказів, що адреса електронної пошти належить приватному виконавцю ВО Харківської області Цимбал Сергію Володимировичу.

По-друге, як вже зазначалось судом, належним доказом надіслання копії скарги з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції.

Крім того, з наданого скаржником скріншота неможливо встановити, які саме документи були направлені адресату.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Більше того, скаржником не надано доказів направлення вищеозначеної скарги стягувачу.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність повернення товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ТЕХНО СЕРВІС+", скарги від 22.12.2021 на дії (бездіяльність) приватного виконавця без розгляду.

Роз`яснити скаржнику (стягувачу), що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170, 232 - 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ТЕХНО СЕРВІС+", від 21.12.2021 на дії (бездіяльність) приватного виконавця повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на « 10-ти» аркушах.

Ухвала набрала законної сили після її підписання 22.12.2021 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2021 року.

Суддя О.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.