ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. Справа № 918/1042/21

Господарський суд Рівненської області у складі суду: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тервікнопласт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДРЕСУРС-ТЕНДЕР"

про стягнення коштів,

за участю представників сторін:

від позивача: Козак Т.І., довіреність від 20.12.2021 р.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тервікнопласт" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДРЕСУРС-ТЕНДЕР" (далі - відповідач) в якому, посилаючись на порушення умов Договору поставки № 74 від 28.02.2020 року, просить стягнути заборгованість в розмірі 276 713 грн 49 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 4 150 грн 70 коп.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконано свої зобов`язання з оплати поставленого позивачем відповідно до умов, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тервікнопласт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДРЕСУРС-ТЕНДЕР", договору поставки від 28 лютого 2020 року № 74, товару, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 276 713 грн 49 коп.

Відповідач відзиву у строки і порядку, визначені ухвалою суду від 23.11.2021 року, не надав, а відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи на 22 грудня 2021 року.

Представник позивача в судовому засіданні 22.12.2021 року підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 22.12.2021 року не з`явився, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями про надіслання ухвали суду від 23.11.2021 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДРЕСУРС-ТЕНДЕР".

В ході підготовки справи до розгляду по суті, судом зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, згідно з відомостями з якого станом на 21.12.2021р. місцезнаходження ТОВ "Будресурсь-Тендер": Рівненська обл., м. Рівне, вул. Р.Шухевича, 14. кв. 38, інформація для здійснення зв`язку - .

Саме на заначену адресу судом направлялись повідомлення відповідачу про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, згідно ст. 248 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДРЕСУРС-ТЕНДЕР".

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

28 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тервікнопласт" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДРЕСУРС-ТЕНДЕР" (далі - Покупець) укладено договір поставки № 74 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві металопластикові конструкції, визначені у пункті 1.2. Договору (далі - продукція), а Покупець зобов`язується прийняти продукцію та сплатити за неї певну грошову суму, в порядку та на умовах, визначених Договором.

Найменування, загальна кількість, одиниці виміру та асортимент (її співвідношення за видами, моделями, марками, кольорами та іншими ознаками) продукції, що підлягає поставці за цим Договором, визначаються сторонами згідно заявок Покупця (п. 1.2. Договору).

Ціна за одиницю продукції, що поставляється за цим Договором, визначена сторонами у рахунках-фактурах (п. 2.1. Договору).

Загальна ціна (вартість) Договору визначається сумарною вартістю продукції, поставленої упродовж дії Договору, та відповідає сумі всіх видаткових накладних протягом дії Договору (п. 2.2. Договору).

Поставка здійснюється за умови повної попередньої оплати (100%) Покупцем вартості продукції (п. 2.3. Договору).

У пункті 3.1. Договору сторонами погоджено, що поставка продукції, за винятком пункту 3.2. Договору, здійснюється у строк, що не перевищує 25 робочих днів з моменту надходження коштів на поточний рахунок Постачальника.

Відповідно до пункту 3.6. Договору підписанням видаткової накладної Покупець підтверджує належне виконання Постачальником зобов`язань щодо поставки продукції та умов Договору, а також засвідчує узгодження з Покупцем асортименту, кількості, комплектності, якості та ціни продукції, зазначеної у видатковій накладній.

Підпунктом 3.7.1. пункту 3.7. Договору передбачено, що факт прийняття продукції за кількістю, комплектністю та якістю (окрім недоліків, які не могли бути виявлені при звичайному прийманні) підтверджується підписанням Покупцем відповідних документів (видаткових накладних, товарно-транспортних накладних тощо).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (пункт 8.1. Договору).

Строк Договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 8.1. Договору та діє 1 рік, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе фінансових зобов`язань за Договором. У разі, якщо жодна зі сторін за 15 календарних днів до закінчення терміну дії Договору письмово не повідомила іншу сторону про намір його припинення Договір вважається пролонгований на кожен наступний рік на тих же умовах (пункт 8.2. Договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їхніми печатками.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу металопластикові конструкції в кількості 320,188 м2 на загальну суму 426 713 грн 49 коп., що підтверджується видатковими накладними від 19 червня 2020 року № 13057 на суму 112 817 грн 78 коп., від 10 липня 2020 року № 15704 на суму 112 817 грн 78 коп., від 17 вересня 2020 року № 25991 на суму 201 077 грн 93 коп. та товарно-транспортними накладними від 19 червня 2020 року № 4277, від 10 липня 2020 року № 5064, від 17 вересня 2020 року № 7864.

Судом встановлено, що зазначені видаткові накладні та товарно-транспортні накладні підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їхніми печатками.

Також свідченням виникнення правовідносин з поставки є податкові накладні зареєстровані в ЄРПН та прийняті Державною податковою службою України, а саме: податкова накладна № 2643 від 19.06.2020 року, прийнята ДПС України, що підтверджується квитанцією № 1 за реєстраційним номером ; податкова накладна № 1612 від 10.07.2020 року, прийнята ДПС України, що підтверджується квитанцією № 1 за реєстраційним номером ; податкова накладна № 1130 від 08.09.2020 року, прийнята ДПС України, що підтверджується квитанцією № 1 за реєстраційним номером ; податкова накладна №2883 від 17.09.2020 року, прийнята ДПС України, що підтверджується квитанцією № 1 за реєстраційним номером .

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором також свідчить відсутність з боку відповідача письмових претензій та повідомлень про порушення постачальником умов договору.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДРЕСУРС-ТЕНДЕР" порушено виконання умов Договору та не виконано грошове зобов`язання з оплати поставленої продукції, а саме: щодо повної оплати за поставку продукції за видатковою накладною від 19 червня 2020 року № 13057, що зумовило виникнення заборгованості в розмірі 62 817 грн 78 коп.; щодо оплати за поставку продукції за видатковою накладною від 10 липня 2020 року № 15704, що зумовило виникнення заборгованості в розмірі 112 817 грн 78 коп.; щодо повної оплати за поставку продукції за видатковою накладною від 17 вересня 2020 року № 25991, що зумовило виникнення заборгованості в розмірі 101 077 грн 93 коп.

За твердженнями позивача, відповідач не виконав зобов`язання щодо оплати, отриманого за Договором, товару на загальну суму 276 713 грн 49 коп.

Позивач звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДРЕСУРС-ТЕНДЕР" з претензією та з вимогою щодо сплати заборгованості за договором поставки від 28.02.2020 року № 74, які залишились поза увагою відповідача.

Спір виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов`язання по оплаті поставленого товару, у зв`язку з чим позивач вказує на існування у Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДРЕСУРС-ТЕНДЕР" заборгованості в розмірі 276 713 грн 49 коп.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 165, 173, 174, 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст. ст. 11, 202, 662, 692, 712 ЦК України, і згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до пункту 2.3. Договору поставка здійснюється за умови повної попередньої оплати (100%) Покупцем вартості продукції.

Відтак, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару за договором купівлі-продажу (поставки), відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред`явив йому кредитор пов`язану з цим вимогу.

З огляду на те, що сторонами не надано доказів повної попередньої оплати (100%) вартості продукції, поставленої за видатковими накладними від 19 червня 2020 року № 13057, від 10 липня 2020 року № 15704, від 17 вересня 2020 року № 25991, суд прийшов до висновку щодо необхідності застосування до спірних правовідносин положень норми ч. 1 ст. 692 ЦК України.

Таким чином, обов`язок відповідача по оплаті товару виник після прийняття ним товару та підписання видаткової накладної, однак докази здійснення відповідачем оплати за поставлений товар матеріали справи не містять.

Крім того, як було встановлено судом вище, позивач звертався до відповідача з претензією та вимогою оплатити поставлений товар, які залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості переданого позивачем товару за видатковою накладною від 19 червня 2020 року № 13057 - 19.06.2020 р. включно, від 10 липня 2020 року № 15704 - 10.07.2021 р. включно, від 17 вересня 2020 року № 25991 - 17.09.2021 р. включно.

В той час відповідач не здійснив відповідних розрахунків за переданий товар у встановлений законом строк.

Матеріалами справи підтверджено, що у відповідача станом на день розгляду справи існує прострочення по оплаті переданого позивачем товару на загальну суму 276 713 грн 49 коп.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено, що позивачем на підставі Договору поставки № 74 від 28.02.2020р. поставлено відповідачу товар (металопластикові конструкції) на загальну суму 426 713 грн. 49 коп., вартість якого останнім сплачено лише частково, тому, за відсутності доказів повної оплати, заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 276 713 грн 49 коп. заборгованості, судом визнаються обґрунтованими, а відтак суд дійшов висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі в сумі 4 150 грн 70 коп.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДРЕСУРС-ТЕНДЕР" (33016, м. Рівне, вул. Романа Шухевича, 14/38, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тервікнопласт" (46002, м. Тернопіль, просп. С. Бандери, 38, ) 276 713 (двісті сімдесят шість тисяч сімсот тринадцять) грн 49 коп. - заборгованості та 4 150 (чотири тисячі сто п`ятдесят) грн 70 коп. - витрат по оплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 23 грудня 2021 року.

Суддя Р.В. Романюк