РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/13412/21
За позовом: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОМА- УКРАЇНА"

до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПВОІДАЛЬНІСТЮ "ЮА ІСТ ХОЛДИНГ ГРУП"

про стягнення 50 056, 23 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОМА- УКРАЇНА" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПВОІДАЛЬНІСТЮ "ЮА ІСТ ХОЛДИНГ ГРУП" про стягнення 50 056, 23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 відкрито провадження у справі № 910/13412/21 та призначено засідання на 08.10.2021.

06.10.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

07.10.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 08.10.2021 відкладено розгляд справи на 08.11.2021.

04.11.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 22.11.2021 розгляд справи призначено на 13.12.2021.

06.12.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОМА- УКРАЇНА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

В судове засідання 13.12.2021 представник позивача з`явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 13.12.2021 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні судом винесено вступну та резолютивну частини рішення .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

У липні 2018 року ТОВ «ЮА ІСТ ХОЛДІНГ» (надалі також - відповідач або замовник) звернулось до ТОВ «ОМА-УКРАЇНА» (надалі також - позивач або виконавець/експедитор) за отриманням послуг з організації доставки з Індії в Україну (м. Київ) імпортного товару: санітарно-технічних виробів з кераміки, від відправника SONET SANITARY WARES, придбаних відповідачем за відповідним міжнародним контрактом у компанії EURO & SONET LLC

Між ТОВ «ОМА-УКРАЇНА» та ТОВ «ЮА ІСТ ХОЛДІНГ» були укладені договори, в котрих відповідач виступає замовником послуг, а позивач - виконавцем: Договір транспортної експедиції №138/07-Е від 25.07.2018 року; Договір про надання послуг митного складу декларування та митного оформлення товарів №136/07 від 25.07.2018 року; Договір №137/07-В від 25.07.2018 року на предмет зберігання товару на складі.

Станом на день подання цього позову у відповідача існує прострочена заборгованість основного боргу в розмірі 33 247,84 грн.: за Договором транспортно-експедиційних послуг - 24575,84 грн.; за Договором послуг митного оформлення - 8 672,00 грн.

Позивач зазначає,що ним належним чином виконано зобов`язання за договором тоді як відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо сплати вартості наданих послуг.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 33247,84 грн. підлягають задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем порушено строк виконання взятих на себе зобов`язань за договором в зв`язку із чим позивачем нараховано 3% річних в розмір 3039,35 грн., інфляційні втрати в розмір 5110,33 грн., пеня в розмірі 8658,71 грн.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно розрахунку позивача сума пені складає 8658,71грн. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи та умовам договору.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що дії відповідача є порушенням грошового зобов`язання, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних з простроченої суми та інфляційних, суд вважає його обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 3039,35 грн. - 3% річних та 5110,33 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ІСТ ХОЛДИНГ ГРУП» (03148, м. Київ, вул. Героїв космосу, будинок 2Б,ідентифікаційний код 42077149) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМА-Україна» (04123 м. Київ, вул. Межова, будинок 12, квартира 15, ідентифікаційний код 38537518) основну заборгованість в розмірі 33247 (тридцять три тисячі двісті сорок сім) грн. 84 коп., 3 % річних в розмірі 3039 (три тисячі тридцять дев`ять) грн. 35 коп., інфляційні втрати в розмірі 5110 (п`ять тисяч сто десять) грн. 33 коп., пеню в розмірі 8658 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. 71 коп., судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17.12.2021.

Суддя В.І. Мельник