ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Черкаси справа №925/949/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНЕ ДЕРЕВО»

про стягнення 233368,57 грн,

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕП» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНЕ ДЕРЕВО», у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №5 від 10.02.2020 у розмірі 233368,57 грн, з яких: 221221,77 грн плата за надані послуги з перевезення вантажу, 4103,14 грн інфляційні втрати, 8043,66 грн штрафні санкції та відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3500,53 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 23184,55 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №5 від 10.02.2020 та договорів-заявок №13 та №14 позивач виконав узяті на себе зобов`язання з перевезення вантажу у повному обсязі та здійснив перевезення вантажу на замовлення відповідача, проте останній свої зобов`язання зі сплати вартості транспортних послуг у повному обсязі не виконав, чим порушив умови договору.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.07.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, докази сплати судового збору до Державного бюджету України у сумі 3500,53 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

09.08.2021 позивач направив до суду заяву про усунення недоліків, додавши до неї платіжне доручення №1988 від 30.07.2021, на підтвердження сплати судового збору у сумі 3500,54 грн, а також надав суду докази надіслання відповідачу позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.09.2021. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

25.08.2021 від позивача надійшло клопотання, у якому він просить проводити підготовче засідання у справі без участі представника позивача за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Станом на 19.08.2021 відзив на позов позивач не отримував.

30.08.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач не заперечив факту наявності договірних відносин з позивачем з перевезення вантажу, проте не визнав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд відмовити у задоволенні позову, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю. Відзив мотивований тим, що позивачем невірно проведено розрахунки інфляційних витрат та безпідставно нараховано пеню за спірний період, оскільки у позові не зазначено на підставі якого пункту договору здійснено нарахування пені. Крім того, відповідач сплатив на користь позивача 109647,78 грн, що підтверджується платіжним дорученням №679 від 27.07.2021, тому у цій частині позов не підлягає до задоволення. Щодо стягнення заборгованості у сумі 111573,99 грн, то відповідач зазначив, що позивач не надсилав на адресу відповідача рахунку №3384 від 23.04.2021 на вказану суму, тому відповідач не мав можливості та підстав для здійснення оплати. Отже, за доводами відповідача відсутнє прострочення оплати та відсутні підставі для нарахування інфляційних витрат та пені на цю суму. У відзиві відповідач також заперечив проти заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести, оскільки позивачем не надано суду доказів надання правових послуг, доказів оплати цих послуг. Відповідач вважає, що вартість послуг є завищеною, оскільки написання позовної заяви не потребує великої кількості дій та дослідження великої кількості доказів, тому просив суд зменшити розмір судових витрат до 100,00 грн.

Відзив прийнятий судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.09.2021 встановлено позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача не пізніше 16.09.2021; встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (у разі їх наявності) не пізніше 27.09.2021 та відкладено підготовче засідання у справі до 12 год 00 хв 28 вересня 2021 року.

14.09.2021 позивач надіслав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що як у самій позовній заяві так і у доданих до неї доказах є достатні дані для підтвердження ціни позову. Щодо судових витрат, то позивач вказав, що у позові ним було зазначено лише попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а усі підтверджуючі документи будуть надані суду у найближчий час.

14.09.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у порядку статті 126 Господарського процесуального кодексу України, у якій позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 23184,55 грн документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу та надав суду докази надання йому правової допомоги.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.09.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справи до судового розгляду по суті об 14 год 30 хв 03 листопада 2021 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі доказами, у якій також підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про дату, час та місце наступного судового засідання, був повідомлений належним чином, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту «Укрпошта».

Відповідно до вимог частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕП» (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНЕ ДЕРЕВО» (замовник) було укладено договір про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №5 (далі договір). За умовами цього договору замовник замовляє, а перевізник надає послуги з організації і виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародних сполученнях (пункт 1.1 договору).

При виконанні міжнародних перевезень за даним договором використовуються правила Конвенції про Договір міжнародного перевезення вантажів, підписаної у Женеві 19 травня 1956 року та Протоколу до КДПВ/CMR/1978р., Митної конвенції МДП/TIR/, Конвенції про перевезення небезпечних вантажів ДОПНВ(ADR), Європейської угоди про режим праці і відпочинку водіїв ЄУТР(ESTR), а також вимоги міжурядових угод про міжнародні автомобільні перевезення (пункт 1.2 договору).

У окремих випадках даний договір, також застосовується до послуги з організації і виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні із застосуванням норм законодавства України які регулюють ці відносини (пункт 1.3 договору).

Кожне замовлення на послуги за даним договором замовник надаватиме перевізнику у письмовій формі, підписане уповноваженою особою і скріплене печаткою (далі за текстом - «заявка»). Кожна прийнята перевізником заявка становитиме невід`ємну частину цього договору та включатиме у себе ці договірні умови, якщо інше не буде чітко викладене у письмовій формі. Заявка може передаватись за допомогою факсимільного зв`язку або у електронному вигляді по електронному зв`язку (E-mail), та має силу оригіналу (пункт 1.4 договору).

Перевізник зобов`язується надавати послуги з організації і виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом безпосередньо з пункту відправлення до пункту призначення, вказаних у заявці (пункт 2.1.1 договору).

Замовник зобов`язується вчасно, у терміни, обумовлені у кожному окремому випадку, згідно з заявками, здійснювати розрахунки з перевізником; підписати та відправити перевізнику акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) протягом 3 банківських днів з моменту отримання від перевізника або в цей же строк надати обґрунтовану відповідь у разі відмови підписати акт (пункти 2.2.8 та 2.2.9 договору).

Вартість послуг (ставка) погоджується сторонами у заявці і вказується у рахунку перевізника. Оплата послуг перевізника здійснюється протягом 14 банківських днів з моменту належного виконання перевізником свого зобов`язання щодо доставки (перевезення) вантажу (тобто з моменту одержання вантажу одержувачем), вказаного у погодженому сторонами замовленні (заявці) замовника. Розрахунки по даному договору здійснюються відповідно до діючого законодавства України у національній валюті України гривні у безготівковій формі шляхом переказу відповідних грошових коштів на рахунок перевізника. У випадку, коли сторонами вартість перевезення встановлена у іноземній валюті, розрахунки здійснюються в національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України діючого на день узгодження послуг, якщо інше не обумовлено у заявці (пункти 3.1, 3.2, 3.3 договору).

Якщо у встановлені у пункті 2.2.9 даного договору строки перевізник не одержить підписаний замовником акт виконаних робіт або мотивовану відмову від його підписання, роботи та їх результати вважаються такими, що прийняті замовником (пункт 5.5 договору).

У випадку несвоєчасної оплати платежів/штрафних санкції винна сторона оплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості (пункт 5.6 договору).

Зауваження, вимоги, претензії, що можуть виникнути з перевезення або у зв`язку з ним, вирішуються відповідно до вимог чинного законодавства України. Претензія має бути пред`явлена рекомендованим листом з наданням копій документів, що її підтверджують. Сторона, що одержала претензію, зобов`язана розглянути її та відповісти протягом 30 календарних днів (пункти 7.1, 7.2, 7.3 договору).

Цей договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 10.02.2022, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе обов`язків. Договір автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік, якщо жодна зі сторін за один місяць до закінчення дії договору не надішле письмове повідомлення другій стороні про його розірвання (пункт 8.1 договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками перевізника та замовника та скріплений відповідними печатками підприємств.

На виконання умов договору сторони уклали договір-заявку перевезення вантажів №13 за маршрутом «Україна - United Kingdom». У договорі-заявці №13 сторони визначили наступні умови перевезення: дата та час завантаження: 02.04.2021 08:00, адреса завантаження та замитнення: 19402, Україна, Черкаська область, м.Корсунь-Шевченківський, вул. Суворова, 19Ж, адреса вивантаження: Unit, 14-15, 113 River Road, Barking IG11 0EG, United Kingdom (London). Ставка за перевозку 3300 євро, термін доставки 10 днів.

Також, сторони на виконання умов договору уклали договір-заявку перевезення вантажів №14 за маршрутом «Україна - United Kingdom». У договорі-заявці №14 сторони визначили наступні умови перевезення: дата та час завантаження: 14.04.2021 08:00, адреса завантаження та замитнення: 19402, Україна, Черкаська область, м.Корсунь-Шевченківський, вул. Суворова, 19Ж, адреса вивантаження: Unit, 14-15, 113 River Road, Barking IG11 0EG, United Kingdom (London). Ставка за перевозку 3300 євро, термін доставки 10 днів.

Договори-заявки №13 та №14 підписані уповноваженими представниками перевізника та замовника та скріплені відповідними печатками підприємств.

На виконання умов договору-заявки №13 позивач надав послуги з міжнародного перевезення вантажу за маршрутом м.Корсунь-Шевченківський (UA) Barking (UK) на загальну суму 109647,78 грн, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) від 02.04.2021 та актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №2924 від 09.04.2021. У Акті зазначено, що послуги надані перевізником у повному обсязі та з належною якістю, сторони претензій одна до одної не мають.

На виконання умов договору-заявки №14 позивач надав послуги з міжнародного перевезення вантажу за маршрутом м. Корсунь-Шевченківський (UA) Barking (UK) на суму 111573,99 грн, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) від 14.04.2021 та актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №3384 від 23.04.2021. У Акті зазначено, що послуги надані перевізником у повному обсязі та з належною якістю, сторони претензій одна до одної не мають.

Акти здачі-приймання робіт №2924 від 09.04.2021 та №3384 від 23.04.2021 підписані уповноваженими представниками перевізника та замовника та скріплені відповідними печатками підприємств.

За доводами позивача, відповідач свого обов`язку з оплати вартості наданих послуг з міжнародного перевезення вантажу не виконав, за надані послуги не розрахувався.

У зв`язку з невиконанням відповідачем свого обов`язку з оплати вартості наданих позивачем послуг, позивач 17.06.2021 направив на адресу відповідача претензію №11/05 від 11.05.2021, у якій вимагав негайно після отримання претензії сплатити на розрахунковий рахунок позивача загальну суму боргу за надані послуги з перевезення вантажу у розмірі 437493,21 грн. Також у претензії позивач зазначив про намір звернутись до Господарського суду для примусового стягнення заборгованості у випадку невиконання вимог претензії.

Дана претензія залишена замовником без відповіді та без задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального Кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, враховуючи положення наведеної статті, станом на день звернення із даним позовом до суду (20.07.2021, дата реєстрації позовної заяви Господарським судом Черкаської області) заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з міжнародного перевезення вантажу становила 221221,77 грн, яку разом із інфляційними витратами та штрафними санкціями позивач просить суд стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з перевезення вантажу у міжнародному сполученні, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, міжнародними договорами України, Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів та спеціальними законами України.

Статтею 50 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі. Істотними умовами договору є: найменування та місцезнаходження сторін; найменування та кількість вантажу, його пакування; умови та термін перевезення; місце та час навантаження і розвантаження; вартість перевезення; інші умови, узгоджені сторонами.

Перевезенням вантажів згідно з положеннями статті 306 Господарського кодексу визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 307 Господарського кодексу України та статті 909 Цивільного кодексу України - одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» відносини в галузі транспортно-експедиторської діяльності регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, законами України «Про транспорт», «Про зовнішньоекономічну діяльність», «Про транзит вантажів», цим Законом, іншими законами, транспортними кодексами та статутами, а також іншими нормативно-правовими актами, що видаються відповідно до них.

Транспортно-експедиторська діяльність підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів (стаття 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність».

Відповідно до статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору транспортного експедирування є: відомості про сторін договору: для юридичних осіб - резидентів України: найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; вид послуги експедитора; вид та найменування вантажу; права, обов`язки сторін; відповідальність сторін, у тому числі в разі завдання шкоди внаслідок дії непереборної сили; розмір плати експедитору; порядок розрахунків; пункти відправлення та призначення вантажу; порядок погодження змін маршруту, виду транспорту, вказівок клієнта; строк (термін) виконання договору; а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами. Такими документами можуть бути: міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Статтею 4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України № 57-V від 01.08.2006 (далі конвенція) визначено, що договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції.

Відповідно до частини 1 статті 5 Конвенції вантажна накладна складається в трьох оригінальних примірниках, підписаних відправником і перевізником. Ці підписи можуть бути надруковані чи замінені печатками відправника і перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена вантажна накладна. Перший примірник передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника.

Згідно зі статтею 9 Конвенції вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником. Якщо вантажна накладна не містить спеціальних застережень перевізника, то, якщо не доведено протилежне, припускається, що вантаж і його упаковка були зовні в належному стані в момент прийняття вантажу перевізником, і що кількість вантажних місць, а також їх маркування та нумерація відповідали заявам, які містилися у вантажній накладній.

Судом встановлено та підтверджено належними доказами, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з перевезення вантажів та транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень, які урегульовані укладеним між ними договором. На виконання умов цього договору позивачем здійснювались перевезення вантажів на замовлення відповідача. На підтвердження факту укладення договору та надання послуг з міжнародного перевезення вантажу позивач надав суду договори-заявки на перевезення вантажів, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та міжнародні товарно-транспортні накладні, які суд вважає належними та допустимими доказами надання позивачем послуг з перевезення вантажу.

Також, надання позивачем вказаних послуг з перевезення вантажів не заперечує і сам відповідач у відзиві на позов.

Водночас, відповідач оплату за надані послуги у розмірі та у визначений договором строк не здійснив, порушуючи вимоги договору, його заборгованість перед позивачем на час звернення позивача до суду становила 221221,77 грн, розмір якої підтверджено належними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Після подачі позову до суду, відповідач сплатив на користь позивача заборгованість у розмірі 109647,78 грн за надані послуги з перевезення вантажу за договором-заявкою №13 згідно з рахунком №2924 від 09.04.2021, що підтверджується платіжним дорученням №679 від 27.07.2021. Відтак, спір щодо стягнення 109 647,78 грн існував на час подання позову і відсутній на час ухвалення рішення з огляду на погашення такої заборгованості відповідачем під час розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Отже, з огляду на наведені норми суд закриває провадження у справі в частині стягнення 109647,78 грн.

Відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі. Отже, оскільки відповідач порушив свої зобов`язання у частині оплати наданих послуг з перевезення за договором-заявкою №14, заборгувавши позивачу їх вартість, позивачем правомірно заявлена вимога про примусове стягнення заборгованості у розмірі 111573,99 з відповідача.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що наявність і розмір боргу у сумі 111573,99 грн за договором-заявкою №14 позивачем доведені належними, достатніми та допустимими доказами, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. (частина 1 статті 216 Господарського кодексу України).

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. (частина 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. (частина 6 статті 232 Господарського кодекс України).

Як визначено умовами договору, оплата вартості послуг здійснюється протягом 14 банківських днів з моменту належного виконання перевізником свого зобов`язання щодо доставки (перевезення) вантажу (тобто з моменту одержання вантажу одержувачем), вказаного у погодженому сторонами замовленні (заявці) замовника.

Як зазначено вище, що між перевізником та замовником були підписані акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2924 від 09.04.2021 на суму 109 647,78 грн, згідно з договором-заявкою №13 термін доставки 10 днів, тобто кінцевий строк оплати наданих послуг 27.04.2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №3384 від 23.04.2021 на суму 111 573,99 грн, згідно з договором-заявкою №14 термін доставки 10 днів, тобто кінцевий строк оплати наданих послуг 09.05.2021.

Всупереч узгодженим умовам договору, відповідачем пропущено строк такої сплати. Відповідач сплатив заборгованість за вказаними актами на загальну суму 109647,78 грн - 27.07.2021, тобто із порушення узгодженого строку оплати послуг.

Умовами договору сторони передбачили, що у випадку несвоєчасної оплати платежів/штрафних санкції винна сторона оплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості

Позивач заявив до стягнення 4283,77 грн пені на суму 109 647,78 грн за період з 09.04.2021 до 13.07.2021 та 3759,89 грн пені на суму 111 573,99 грн за період з 23.04.2021 до 13.07.2021.

Перевіривши розрахунок позивача господарський суд встановив, що позивачем не враховано, коли саме у позивача виникло право на нарахування пені на заборгованість за надані послуги за кожним з актів здачі-приймання робіт. Так, з урахуванням наведеного вище, нарахування пені на заборгованість за актом №2924 від 09.04.2021 на суму 109 647,78 грн повинна здійснюватись за період з 27.04.2021 до 13.07.2021 (дата, яку визначив позивач у позовній заяві); за актом №3384 від 23.04.2021 на суму 111 573,99 грн повинна здійснюватись за період з 09.05.2021 до 13.07.2021 (дата, яку визначив позивач у позовній заяві).

Здійснивши перерахунок суд встановив, що сума пені, яка підлягає до стягнення становить 6540,99 грн, в іншій частині вимога про стягнення пені є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував на суму заборгованості 109 647,78 за період квітень червень 2021 року інфляційні втрати у розмірі 2426,63 грн та на суму заборгованості 111 573,99 за період квітень червень 2021 року інфляційні втрати у розмірі 1676,51 грн. Суд перевірив розрахунки позивача і дійшов висновку, що інфляційні втрати на суму заборгованості 109 647,78 за період з 27.04.2021 по червень 2021 року становлять 1647,57 грн, а на суму заборгованості 111 573,99 за період 09.05.2021 по червень 2021 року 1676,51, тому саме у цьому розмірі вони підлягають стягненню з відповідача.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту його порушеного права. З огляду на це суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНЕ ДЕРЕВО» про стягнення заборгованості за перевезення вантажу підлягають до часткового задоволення у частині стягнення 111573,99 заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу, 6540,99 грн пені та 3324,08 грн інфляційних витрат.

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина першої статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Поряд з цим, згідно з вимогами частини восьмої статті 129 цього Кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 16, 58 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат.

У пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Для цілей розподілу судових витрат у статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті у порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Позивач у позовній заяві зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат: судовий збір за подання позовної заяви 3500,53 грн, витрати на правову допомогу 23184,55 грн.

Відповідач у відзиві заперечив проти стягнення з відповідача витрат, які пов`язані з наданням правничої допомоги, з огляду на відсутність належних доказів, якими позивач підтвердив би понесені витрати, а також відсутністю доказів надання цих послуг.

На підтвердження витрат пов`язаних з надання правничої допомоги відповідачем надано суду договір про надання правової допомоги від 01.06.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕП» (замовник) та адвокатським об`єднанням «ЛЕКС ЮСТУМ» (виконавець), ордер на надання правничої (правової) допомоги на підставі договору про надання правової допомоги від 01.06.2021, акт виконаних робіт/наданих послуг від 09.09.2021 за договором про надання правової допомоги від 01.06.2021 та платіжне доручення № 2385 від 09.09.2021 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕП» на користь адвокатського об`єднання «ЛЕКС ЮСТУМ» 23184,55 грн за надання правової допомоги згідно з договором від 01.06.2021.

Відповідно до умов договору про надання правової допомогу від 01.06.2021 сторони обумовили, що замовник у порядку і на умовах, визначених договором, надає завдання, а виконавець бере на себе зобов`язання відповідно до завдання замовника надавати йому правову допомогу (адвокатські послуги), яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, у обсязі та на умовах визначених цим договором.

Метою укладання договору є надання правової допомоги (адвокатських послуг) щодо представництва інтересів замовника у правовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНЕ ДЕРЕВО», які виникли на підставі договору №5 від 10.02.2020 та разових договорів-заявок у період з 02.03.2021 по 14.04.2021 на перевезення вантажу (пункт 1.2 договору про надання правової допомогу від 01.06.2021).

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального Кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального Кодексу України).

Крім того, Верховний Суд зазначає, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті у порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Умовами договору про надання правової допомогу від 01.06.2021 передбачено, що за надання правової допомоги замовник сплачує виконавцю грошові кошти у наступному розмірі: проведення аналізу документів щодо правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНЕ ДЕРЕВО» - 3036,91 грн; надання інформаційних матеріалів та консультаційних послуг у спірних правовідносинах 4036,91 грн; складання проектів претензій, листів, вимог 5036,91 грн; складання проекту позовної заяви та оформлення усіх необхідних документів для подачі позову до суду з метою стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНЕ ДЕРЕВО» - 6036,91 грн; здійснення представництва інтересів замовника у суді першої інстанції - 2000,00 грн за кожне судове засідання; складання проекту відзиву та заперечень на відзив, заперечень у суді апеляційної та касаційної інстанції, апеляційної скарги, касаційної скарги, заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд заочного рішення 5036,91 грн за кожен процесуальний документ; здійснення представництва інтересів замовника у суді апеляційної або касаційної інстанції 2000,00 грн за кожне судове засідання.

09.09.2021 між замовником та виконавцем було укладено акт виконаних робіт/наданих послуг договором про надання правової допомоги, згідно з яким виконавець надав замовнику наступні послуги: здійснив проведення аналізу документів щодо правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНЕ ДЕРЕВО», які виникли на підставі договору №5 від 10.02.2020 та разових договорів-заявок у період з 02.03.2021 по 14.04.2021 на перевезення вантажу, згідно пункту 4.1 договору вартість наданих послуг становить 3036,91 грн; надав інформаційні матеріали та усні консультації щодо можливості та правомірності пред`явлення грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНЕ ДЕРЕВО», згідно пункту 4.1 договору вартість наданих послуг становить 4036,91 грн; склав проекти листів, електронних листів та претензії щодо пропозицій Товариствуз обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНЕ ДЕРЕВО» погасити прострочену заборгованість, згідно пункту 4.1 договору вартість наданих послуг становить 5036,91 грн; склав проект позовної заяви та оформив належним чином усі додатки до позову, необхідні для подачі позовної заяви до Господарського суду Черкаської області, згідно пункту 4.1 договору вартість наданих послуг становить 6036,91 грн; склав проект заперечення на відзив та оформив належним чином усі додатки до нього, згідно пункту 4.1 договору вартість наданих послуг становить 5036,91 грн.

Загальна вартість наданих послуг становить 23184,55 грн без ПДВ (пункт 2 акту виконаних робіт/наданих послуг від 09.09.2021).

Вартість наданих послуг у сумі 23184,55 грн позивач оплатив на користь адвокатського об`єднання «ЛЕКС ЮСТУМ» 09.09.2021, що підтверджується платіжним дорученням Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» №2385.

Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, оскільки сторони визначили розмір гонорару адвоката за надані юридичні послуги, а відповідачем не надано суду будь-яких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, тому у суду відсутні підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає, що оскільки суд частково задовольнив позовні вимоги позивача, то клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає до часткового задоволення пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 12064,65 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 1821,59 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНЕ ДЕРЕВО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕП» 111 573,99 грн основної заборгованості, 6540,99 грн пені та 3324,08 грн інфляційних витрат, 1821,59 грн та 12064,65 грн витрат на професійну правничу допомогу

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 20.01.2022.

Суддя О.І.Кучеренко