ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

23 грудня 2021 року Справа № 926/4113/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., секретар судового засідання Циганчук І.В., розглянувши справу

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «Зірка»

до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго»

про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду Актів про порушення, що оформлене протоколом

Представники:

від позивача Рожок Л.П., адвокат

від відповідача Сондей Я.П., юрисконсульт

І. Стислий виклад позовних вимог.

Приватна виробничо-комерційна фірма «Зірка» звернулась з позовом до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду Акту про порушення № СV0390 від 01.09.2020 року, що оформлене протоколом № 4 від 10.02.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Акт про порушення № СV0390 від 01.09.2020 року складено представниками відповідача, які не були уповноваженими на його складання згідно з посадовими інструкціями, не проходили відповідне навчання та інструктаж в порушення вимог п. 8.2.5. ПРЕЕ; в акті відсутнє належне та допустиме підтвердження відмови від підпису особи, в присутності якої він був складений; один з членів комісії з розгляду актів про порушення в порушення абз. 2 п. 8.2.6. ПРЕЕ не був уповноваженим представником відповідача при розгляді Акту про порушення № СV0390 від 01.09.2020 року на засіданнях комісії; в порушення вимог абз. 4 п. 8.2.6. ПРЕЕ журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, в якому зареєстровані засідання комісії, не містить відомостей про перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії та час розгляду кожного з питань; в порушення вимог п.п. 1 п. 8.4.8. ПРЕЕ відповідачем останній контрольний огляд та технічна перевірка проводилась більше аніж шість місяців до дня виявлення порушення, Акт про порушення № СV0390 від 01.09.2020 року складений за один день від проведеного обстеження 31.08.2020 року без складених відповідачем актів порушення. Враховуючи дані порушення під час складання та розгляду Акту про порушення № СV0390 від 01.09.2020 року, позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення комісії по розгляду даного Акту, що оформлене протоколом № 4 від 10.02.2021 року.

ІІ. Стислий виклад заперечень проти позовних вимог.

Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню посилаючись на наступне. Акт про порушення № СV0390 від 01.09.2020 року складено уповноваженими представниками. В акті наявна відмітка про відмову від підпису та отримання акту представником споживача Кричуном П.Г. даний факт також підтверджено відеозйомкою. Юрисконсульт АТ «Чернівціобленерго» відповідно до посадової інструкції уповноважений приймати участь у засіданнях комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, а підписом у протоколі підтверджує участь у засіданні комісії та легітимності оформленого протоколу. Крім цього, відповідач зазначає, що контрольний огляд лічильника проводився 02.10.2019 року, а 31.08.2021 року зв`язку із повідомленням про пожежу на автоматі, що знаходиться за адресою: вул. І.Підкови 11-Б на об`єкті ПВКФ «Зірка» виїхала оперативно-виїзна бригада, яка аварійної ситуації не виявила, про що було зроблено запис в журналі ОДГ Чернівецького РЕМ. Оскільки електромонтер оперативно-виїзної бригади не уповноважений проводити контрольні огляди чи технічні перевірки в журналі ОДГ Чернівецького РЕМ була здійснена відмітка щодо повідомлення інспектора про необхідність провести перевірку електроустановок.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 року справу призначено судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 08.10.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.10.2021 року о 11:00 год.

26.10.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання за вх. № 4335 про відкладення розгляду справи, обґрунтоване неотриманням відзиву на позов та неможливістю подати відповідь на відзив.

Також, 26.10.2021 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання вх. № 4342 про відкладення розгляду справи обґрунтоване його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Ухвалою суду від 26.10.2021 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 04.11.2021 року о 14:30 годині.

04.11.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № 4467 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 16.11.2021 року о 11:45 годині.

05.11.2021 року на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву вх. № 4478.

15.11.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив вх. № 4575 з доказами її надсилання на адресу відповідача.

16.11.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № 4616 про розгляд справи в підготовчому засіданні без його участі.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 30.11.2021 року о 14:00 годині.

23.11.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшли доповнення до відповіді на відзив вх. № 4735.

30.11.2021 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення на відповідь на відзив вх. № 4892.

30.11.2021 року через канцелярію суду від представника позивача надійшли доповнення 2 до відповіді на відзив вх. № 4898.

В судовому засіданні 30.11.2021 року оголошено перерву до 07.12.2021 року.

07.12.2021 року керівником апарату господарського суду здійснено повідомлення про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з перебуванням судді Швеця М.В. у відпустці. Наступна дата судового засідання визначена 09.12.2021 року о 14:00 годині про що повідомлено сторін під розписку.

В судовому засіданні 09.12.2021 року представник позивача звернувся з заявою (вх. № 5056), якою зазначив, що подана відповідачем посадова інструкція юрисконсульта АТ Чернівціобленерго від 02.03.2020 року викликає сумнів з приводу достовірності та є підробленою.

Представник відповідача в свою чергу звернувся з заявою (вх. № 5055) якою просить виключити з числа доказів посадову інструкцію юрисконсульта АТ «Чернівціобленерго» від 02.03.2020 року у відповідності до ч. 11 ст. 80 ГПК України додану до заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 09.12.2021 року виключено з числа доказів посадову інструкцію юрисконсульта АТ «Чернівціобленерго» від 02.03.2020 року додану до заперечення на відповідь на відзив, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.12.2021 року о 11:30 годині.

14.12.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 5105) обґрунтоване зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року розгляд справи по суті відкладено на 23.12.2021 року о 14:30 годині.

В судовому засіданні 23.12.2021 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача проти позовних вимог заперечував з підстав викладених у відзиві на позов та запереченнях.

IV. Фактичні обставини справи встановлені судом.

01.09.2020 року представниками АТ «Чернівціобленерго» була здійснена перевірка дотримання Приватною виробничо-комерційної фірмою «Зірка» (далі - ПВКФ «Зірка») вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії на будівельному майданчику розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. І.Підкови, 11б. Цією перевіркою виявлено зрив та повторне навішування пломби.

За результатами вказаної перевірки складено Акт про порушення № СV 0390, яким зафіксовано, що позивачем порушено підп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: зрив та повторне навішування (пошкодження пломбувального матеріалу) пломби з відбитками R24732928, ОСР АТ «Чернівціобленерго», яка була встановлена на захисті (захисне скло яке обмежувало доступ до дооблікових кіл, ввідного комунікаційного пристрою).

Відповідно до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ Акт про порушення № СV 0390 від 01.09.2021 року було складено у двох примірниках у присутності чотирьох представників AT «Чернівціобленерго»: інспектор Савюк І.І., посвідчення № 587/13, інспектор Чернівецького РЕМ Крокош А.М., посвідчення № 515/12, заступник директора СЗЕ Доманчук В.І., посвідчення № 584/1, старший інспектор СЗЕ Маруснюк В.Д., посвідчення № 606/13.

При складанні акту був присутній представник споживача головний інженер ПВКФ «Зірка» Кричун П.Г., який відмовився підписувати та отримувати акт.

В Акті про порушення ПРРЕЕ № СV 0390 від 01.09.2020 року споживача повідомлено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 21.10.2020 року о 10-00 год. за адресою м. Чернівці, вул. Прутська, 23 а, к. № 210. На засіданні комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи (пункт 11 акту).

21.10.2020 року комісія по розгляду Акту про порушення № СV 0390 від 01.09.2020 року протоколом № 74 врахувала пропозицію споживача та погодила продовжити розгляд акту 29.10.2021 року.

29.10.2020 року протоколом № 87 комісія по розгляду Акту про порушення № СV 0390 від 01.09.2020 року прийняла рішення направити пломбу на експертизу та не проводити визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії до отримання висновку експертизи.

10.02.2021 року відбулось засідання комісії по розгляду Акту про порушення № СV 0390 від 01.09.2020 року. Відповідно до висновку експертного дослідження порушена цілісність пломби № R24732928. Оскільки споживачу передано на збереження засіб обліку та пломби, комісія прийняла рішення здійснити нарахування вартості недооблікованої електричної енергії згідно п. 8.4.10. ПРРЕЕ по формулі 4, що згідно розрахунку складає 231626,12 грн. Вказане рішення оформлено протоколом № 4 в якому наявна відмітка, про те, що представник споживача від підпису відмовився.

V. Норми права та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Відповідно до п. 1.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Пунктом 1.2.1. ПРРЕЕ визначено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Пунктом 2.1.5. ПРРЕЕ передбачено, що договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Споживач, ПВКФ «Зірка», приєднався до договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, що розміщений на офіційному сайті АТ «Чернівціобленерго» в спосіб визначений пунктом 2.1.7 ПРРЕЕ (повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії).

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Акт про порушення складається після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акту про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово- експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи абобільше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

З акту про порушення № СV 0390 від 01.09.2020 року вбачається, що його склали інспектор Савюк І.І., посвідчення № 587/13, інспектор Чернівецького РЕМ Крокош А.М., посвідчення № 515/12, заступник директора СЗЕ Доманчук В.І., посвідчення № 584/1, старший інспектор СЗЕ Маруснюк В.Д., посвідчення № 606/13. Проте, в графі представники оператора системи відображені підписи Савюк І.І., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Марценюк В.Д. (а.с.13).

В матеріалах справи наявна посадова інструкція інспектора енергоінспекції ПАТ «ЕК» Чернівціобленерго» Савюка І.І. пунктом 5.6 якої передбачено, що інспектор має право складати акти у випадку виявлення порушень діючих Правил користування електричною енергією, порушення режимів енергоспоживання, інших нормативних документів (а.с.17).

Посадовою інструкцією інспектора Чернівецького РЕМ Крокоша А.М., а саме пунктом 5.6, також передбачено право складати акти у випадку виявлення порушень діючих Правил користування електричною енергією (а.с.21).

В журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці та технічної експлуатації АТ «Чернівціобленерго» Чернівецький РЕМ наявний запис про те, що 01.09.2020 року ОСОБА_1 пройшов цільовий інструктаж (а.с.27).

В аналогічному журналі АТ «Чернівціобленерго» наявний запис про те, що 31.08.2020 року Савюк І.І. пройшов цільовий інструктаж (а.с.33).

Перевірку практичних та теоретичних знань Крокош А.М. та ОСОБА_3 пройшли 12.09.2019 року, що підтверджується протоколом кваліфікаційної комісії № 67 (а.с.142).

В матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували, що заступник директора СЗЕ Доманчук В.І. та старший інспектор СЗЕ Маруснюк В.Д. уповноважені складати акти про порушення ПРРЕЕ.

З Акту про порушення № СV 0390 від 01.09.2020 року вбачається, що при складанні акту був присутній представник споживача головний інженер Кричун Петро Григорович який відмовився підписувати та отримувати акт.

В матеріалах справи наявний диск з відеозйомкою, проте дана відеозйомка не може вважатися належним та достатнім доказом фіксування відповідних подій, оскільки не містить необхідних реквізитів електронного доказу, як то фіксації дати та часу зйомки, місця події, осіб які його проводили та особи яка відмовилась підписувати та отримувати акт.

Аналогічну позицію викладено в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №908/1120/17 від 12 червня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене суд приходить висновку, що акт про порушення № СV 0390 від 01.09.2020 року складено та підписано двома уповноваженими представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, проте відмова споживача підписувати акт про порушення не підтверджується належним та допустимим електронним доказом.

Згідно з пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно з підп. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підп. 1 - 3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, відповідач здійснив розрахунок за 183 дні (а.с.52).

Відповідно до витягу з оперативного журналу ОДГ Чернівецького РЕМ 31.08.2020 року о 17:00 годині за адресою: м. Чернівці, вул. І.Підкови, 11б перебувала оперативно-виїзна бригада (а.с.157). Згідно позиції позивача дата 31.08.2020 року і є датою останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки, а тому розрахунок мав би проводитись за 1 день.

Проте, з журналу заявок по ОДГ Чернівецького РЕМ вбачається, що до оперативно - диспетчерської служби надійшов виклик, згідно якого за адресою вул. І.Підкови 11 б горить автомат. Оскільки аварійної ситуації не виявлено, жодні роботи не проводились, виклик був відмінений, що підтверджується записом в оперативному журналі ОДГ Чернівецького РЕМ. Крім цього, в журналі наявна відмітка про повідомлення інспектора про необхідність провести перевірку електроустановок (а.с 160).

Таким чином, відповідачем правильно визначена кількість днів (183) для розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Згідно з п. 8.4.10 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (/У доб, кВт год) розраховується за формулою 4 W доб = Р ї доб К в, де Р це: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акту про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акту про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акту про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

При проведені розрахунку Р (потужність) було використано як дозволену потужність точки комерційного обліку, зазначена в договорі, що дорівнює 86 кВт.

Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ обсяг необлікованої електричної енергії становить 74022 кВт*год, а вартість необлікованої електричної енергії складає 231 626,12 грн.

Як на підставу відповідальності ПВКФ «Зірка» за збереження пошкодженої пломби комісія з розгляду Акту про порушення № СV 0390 від 01.09.2020 року посилаються на акт про пломбування та встановлення індикаторів і передачу на збереження засобів обліку, пломб та/або індикаторів № 069964 від 31.01.2019 року.

Відповідно до п. 2.3.4. ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

У відповідності до підп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.

Пунктом 5.5.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 року встановлено, що власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акту пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО установлених пломб та індикаторів).

В матеріалах справи наявний акт № 069964 про пломбування та встановлення індикаторів і передачу на збереження засобів обліку, пломб та/або індикаторів згідно якого дата пломбування 31.01.2019 року, а засоби обліку, пломби та індикатори на збереження прийняв головний інженер ПВКФ «Зірка» Кричун П.Г. (а.с.50)

Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ передбачено, що комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

В матеріалах справи наявний витяг з журналу реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ в якому зареєстровані засідання комісії. Проте, запис про засідання які відбулися 21.10.2020 року та 29.10.2020 року не містить відомостей про перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії та час розгляду кожного з питань (а.с.115-116).

Таким чином, відповідачем не дотримано вимог ведення журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, що передбачено п. 8.2.6. ПРРЕЕ.

25.11.2019 року розпорядженням про призначення комісії по розгляду та визначенню обсягу та вартості спожитої та недорахованої електричної енергії по актах про порушення ПРРЕЕ № 106 створено комісію по розгляду актів у складі: голови комісії начальника Чернівецького РЕМ, у разі його відсутності в.о. начальника; членів комісії по розгляду актів на споживачів юридичних осіб: технік по роботі з юридичним споживачем, секретар комісії - Антонюк О.В., заступник начальника РЕМ - Данко І.М., начальник інспекції Крушницький Р.М., юрисконсульт (а.с.38).

З даним розпорядженням ознайомлені члени комісії, що підтверджується їхніми підписами, а також юрисконсульт Кричун О. Р. (а.с.39).

Таким чином, повноваження на участь та розгляд розгляду актів про порушення ПРРЕЕ визначаються виключно розпорядженням про призначення комісії по розгляду та визначенню обсягу та вартості спожитої та недорахованої електричної енергії по актах про порушення ПРРЕЕ № 106 від 25.11.2019 року та посадовими інструкціями членів комісії.

Протокол № 4 від 10.02.2021 року засідання комісії по розгляду Акту про порушення № СV 0390 від 01.09.2020 року підписали: голова комісії - Данко І.М.; члени комісії: Антонюк О.В., Ільїна О.В., представник споживача від підпису відмовився (а.с.37).

Згідно довіреності виданої АТ «Чернівціобленерго» № 466 від 01.02.2021 року Ільїна Оксана Вікторівна є юрисконсультом юридичного відділу (а.с.130).

З посадової інструкції юрисконсульта АТ «Чернівціобленерго» затвердженої 02.01.2020 року не вбачається, що юрисконсульт уповноважений приймати участь у засіданнях комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та підписувати протоколи.

Посадові інструкції це обов`язкові для всіх підприємств з найманими працівниками правові документи, у яких визначені всі конкретні права, обов`язки, повноваження, завдання, коло і ступінь відповідальності, кваліфікацію і статус працівника для забезпечення всіх умов для продуктивної праці.

Зважаючи на те, що Ільїна О.В. не ознайомлювалась з розпорядженням № 106 від 25.11.2019 року про призначення комісії по розгляду та визначенню обсягу та вартості спожитої та недорахованої електричної енергії по актах про порушення ПРРЕЕ, посадовою інструкцією юрисконсульта від 02.01.2020 року не передбачено право на прийняття участі у засіданні комісій та підписання протоколів засідання комісій по розгляду актів про порушення, Ільїна О.В. не була уповноважена приймати участь у засіданні комісії та підписувати протокол № 4 від 10.02.2021 року засідання комісії по розгляду Акту про порушення № СV 0390 від 01.09.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що протокол № 4 від 10.02.2021 року засідання комісії по розгляду Акту про порушення № СV 0390 від 01.09.2020 року прийнятий у складі комісії за участю двох уповноважених представників, що є порушенням п. 8.2.6. ПРРЕЕ.

Зважаючи на те, що відповідачем було допущено ряд порушень вимог ПРРЕЕ при складанні та розгляді акту про порушення № СV 0390 від 01.09.2020 року, позовні вимоги ПВКФ «Зірка» є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що і Європейський суд з прав людини, рішення якого згідно статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визнаються джерелом права в України, неодноразово вказував, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (справа Трофимчук проти України §54 рішення від 28 жовтня 2010 року, справа Серявін та інші проти України § 58 рішення від 10 лютого 2010 року), отже інші доводи сторін судом до уваги не беруться, як явно необґрунтовані та такі, що не відносяться до предмету спору.

VI. Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. ст. 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення комісії по розгляду Акту про порушення № СV 0390 від 01.09.2020 року, що оформлене протоколом № 4 від 10.02.2021 року.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (58008, м. Чернівці, вул. Прутська, 23А; код 00130760) на користь Приватної виробничо-комерційної фірми «Зірка» (58026, м. Чернівці, вул. П. Лумумби, 4; код 03335617) 2270 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.12.2021 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець