ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2154/21

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, за участю секретаря судового засідання О.О.Стаднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Київської міської філії Акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ», м. Київ

до Бориспільської районної державної адміністрації, Київська область, м. Бориспіль

про стягнення заборгованості

за участю представників:

від позивача: Я.А.Чорноморець

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Київської міської філії Акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» №11/163 від 20.07.2021 (вх.№2170/21 від 22.07.2021 року) (далі позивач) до Бориспільської районної державної адміністрації (далі відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 88146,64 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року позовну заяву прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року замінено відповідача - Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації його правонаступником - Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.10.2021 року.

До суду від позивача надійшов лист №11/09 від 14.09.2021 року (вх. №22046/21 від 21.09.2021) з доказами надіслання копії позовної заяви №11/163 від 20.07.2021 року з доданими до неї документами відповідачу.

До суду від відповідача надійшла заява б/н б/д (вх. №22918/21 від 01.10.2021), в якій відповідач зазначає, що ним не отримано позовну заяву з додатками та просить суд надати час на ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року відкладено підготовче засідання на 09.11.2021.

До суду від відповідача надійшло клопотання №11/231 від 07.10.2021 року (вх. №23716/21 від 11.10.2021) про долучення доказів до матеріалів справи, заперечення на заяву №11/234 від 12.10.2021 року (вх. №24103/21 від 18.10.2021).

До суду від відповідача надійшло клопотання №48/07-2488 від 19.10.2021 року (вх. №25226/21 від 01.11.2021) про залучення до участі у справі в якості третьої особи Яготинську міську раду Київської області.

До суду від позивача надійшли заперечення №11/259 від 03.11.2021 року (вх. №25705/21 від 05.11.2021) на клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 09.11.2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року відкладено підготовче засідання на 07.12.2021 року та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 07.12.2021 року повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року закрито підготовче провадження у справі №911/2154/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.12.2021 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 21.12.2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні 21.12.2021 року позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Суд вважає, що відповідач належним чином та завчасно повідомлявся про розгляд справи, а також керуючись ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, яка зобов`язує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача та про розгляд справи за відсутності повноважного представника відповідача.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору по суті у судовому засіданні 21.12.2021 року, відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач в якості обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на ПАТ «Укртелеком», як на оператора телекомунікацій згідно ч. 3 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» та п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року №295, покладено обов`язок надавати телекомунікаційні послуги з урахуванням пільг, відповідно до законодавства України.

Позивач надає телекомунікаційні послуги на пільгових умовах категоріям споживачів, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року №3551-ХІІ, Закону України «Про жертви нацистських переслідувань» від 23.03.2000 року №1584-ІІІ, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ, Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» від 24.03.2008 року №203/98-ВР, Закону України «Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-XІІ та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-ІІІ.

Так, Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про жертви нацистських переслідувань», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про охорону дитинства», «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» встановлено пільги з оплати послуг зв`язку для окремих категорій осіб.

Пунктом 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №295 (далі - Правила) передбачено, що установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред`явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Законом України «Про телекомунікації» та Правилами не передбачено обмежень щодо надання послуг у разі відсутності коштів на зазначені цілі та можливості позивачу як оператору телекомунікаційних послуг відмовитись від надання відповідних послуг пільговим категоріям споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», надання державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок бюджетів усіх рівнів, коштів підприємств, установ і організацій та соціальних фондів на засадах адресності та цільового використання.

Відповідно до п. 204 ч. 1 ст. 91 Бюджетного кодексу України, до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать видатки на пільги з послуг зв`язку, інші передбачені законодавством пільги, що надаються ветеранам війни; особам, на яких поширюється дія Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту; особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; постраждалим учасникам Революції Гідності; особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; ветеранам праці; жертвам нацистських переслідувань; ветеранам військової служби; ветеранам органів внутрішніх справ; ветеранам Національної поліції; ветеранам податкової міліції; ветеранам державної пожежної охорони; ветеранам Державної кримінально-виконавчої служби; ветеранам служби цивільного захисту; ветеранам Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; вдовам (вдівцям) померлих (загиблих) ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби, ветеранів служби цивільного захисту та ветеранів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; особам, звільненим з військової служби, які стали особами з інвалідністю під час проходження військової служби; особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю та особам, які супроводжують осіб з інвалідністю I групи або дітей з інвалідністю (не більше одного супроводжуючого); реабілітованим громадянам, які стали особами з інвалідністю внаслідок репресій або є пенсіонерами; громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; дружинам (чоловікам) та опікунам (на час опікунства) дітей померлих громадян, смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою; багатодітним сім`ям, дитячим будинкам сімейного типу та прийомним сім`ям, в яких не менше року проживають відповідно троє або більше дітей, а також сім`ям (крім багатодітних сімей), в яких не менше року проживають троє і більше дітей, враховуючи тих, над якими встановлено опіку чи піклування.

Зазначена вище норма передбачає, що пільгове надання послуг зв`язку фінансується за рахунок видатків місцевих бюджетів будь-якого рівня шляхом визначення у відповідному місцевому бюджеті коштів.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Київською міською філією Акціонерного товариства «Укртелеком» у період з 01.06.2020 по 31.12.2020 включно надано телекомунікаційні послуги на пільгових умовах населенню, що проживає на території Яготинськогоо району Київської області на загальну суму 88146,94 грн., що підтверджується щомісячними розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг-форма №2-пільга та актами звіряння розрахунків за надані населенню телекомунікаційні послуги, на які надаються пільги відповідно до законодавства форма №3-пільга.

За доводами позивача, надання пільг певним категоріям громадян при оплаті послуг зв`язку (телекомунікаційних послуг) передбачено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Законом України "Про жертви нацистських переслідувань", Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Законом України "Про охорону дитинства", однак, відповідач, у порушення законодавчих приписів, за період з 01.06.2020 по 31.05.2020 не провів розрахунки за надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах, а також, не склав актів звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою №3-пільга, які, відповідно, були складені позивачем та надані/направлені відповідачу з метою отримання компенсації за понесеними витратами.

Позивач зазначає, що розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг за спірний період, складені за формою №2-пільга та акти звіряння за формою №3-пільга, зокрема: за червень 2020 року на суму 21686,43 грн., за липень 2020 року на суму 21651,19 грн., за серпень 2020 року на суму 21727,60 грн., за вересень 2020 року на суму 21289,28 грн., за жовтень 2020 року на суму 631,16 грн., за листопад 2020 року на суму 585,56 грн., за грудень 2020 року на суму 575,72 грн.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано до матеріалів справи копії листів та описів вкладення щодо їх направлення, а саме - №82і250/58-777 від 06.07.2020, № 82і250/58-848 від 06.08.2020, №82і250/58-963 від 07.09.2020, №82і250/58-1150 від 05.10.2020, №82і250/58-1253 від 05.11.2020, №82і250/58-1425 від 05.12.2020, №82і250/58-10 від 06.01.2021. Також, зазначені розрахунки та акти були направлені на електронну адресу Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області. Однак, відповідач належним чином оформлені та підписані акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги за відповідний період позивачу не повернув.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №14-07/49 від 26.04.2021 року з вимогою погасити наявну заборгованість у термін до 17.05.2021 року (докази надіслання та отримання наявні в матеріалах справи). У відповідь на зазначену претензію відповідач листом №344 від 12.05.2021 року повідомив позивача про неможливість погашення заборгованості з відшкодування витрат, понесених внаслідок надання послуг у зв`язку із відсутністю фінансування місцевих бюджетів.

Оскільки, відповідач не відшкодував витрати, понесені позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, позивач просить стягнути з Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області 88146,94 грн. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за період з 01.06.2020 по 31.12.2020, у зв`язку з чим Акціонерне товариство «Укртелеком» і звернулось з даним позовом до суду.

Відповідно до пункту 1 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117 (далі Положення №117), Реєстр - автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України, отримують пільги, передбачені для педагогічних, медичних, фармацевтичних працівників, працівників бібліотек, музеїв, спеціалістів із захисту рослин та працівників культури в сільській місцевості і селищах міського типу (далі - пільговики), отримують соціальні стипендії, державну допомогу постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей.

Згідно п. 3 Положення №117, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та м. Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - уповноважені органи): організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної в пункті 2 цього Положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для контролю відомостей, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги, і проведення виплати соціальних стипендій та державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей; ведуть облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно з формою "1 - пільга", в якій використовується реєстраційний номер облікової картки платника податків; ведуть облік отримувачів соціальних стипендій та державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей шляхом формування на кожну особу персональної облікової картки згідно з формою "1 - допомога", в якій використовується реєстраційний номер облікової картки платника податків або реквізити паспорта громадянина України, документа, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства, а також особу, яку визнано в Україні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; вносять до Реєстру відповідні уточнення в разі визнання такими, що втратили чинність, чи зупинення дії окремих норм законодавчих актів, на підставі яких пільговики отримують пільги.

Згідно п.п. 10, 11 Положення №117, підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга".

Уповноважений орган щомісяця: 1) звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не провадить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації; 2) після проведення розрахунків з підприємствами та організаціями, що надають послуги, складає: реєстр погашення заборгованості перед підприємствами та організаціями, що надають послуги, згідно з формою "5-пільга" та реєстр розрахунків згідно з формою "7-пільга"; акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою "3-пільга"; 3) до 15 числа подає: фінансовим органам районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських рад акти звіряння розрахунків згідно з формою "3-пільга"; Міністерству соціальної політики Автономної Республіки Крим, структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій звіти згідно з формами "4-пільга" та "6-пільга".

Звертаючись з даним позовом, позивач вказує, що Управлінням соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації не відшкодовано 88146,94 грн. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання споживачам телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за період з 01.06.2020 по 31.12.2020.

Водночас, позивачем було подано заяву №11/171 від 30.07.2021 року (вх. №18445/21 від 02.08.2021) про залучення до участі у справі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, як правонаступника Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з наданого позивачем Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 22.07.2021 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації. Юридичною особою-правонаступником вказано Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області ().

Ухвалою суду від 13.09.2021 року замінено відповідача - Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації його правонаступником - Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області (08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях 74, ).

При цьому, відповідач Бориспільська районна державна адміністрація Київської області заперечуючи проти позову зазначає, що враховуючи внесені 01.01.2017 року зміни до ст. 91 Бюджетного кодексу України, питання щодо надання послуг окремим категоріям громадян належить до повноважень органів місцевого самоврядування, а тому, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Яготинську міську раду Київської області.

Також, відповідач посилаючись на ст.ст. 55, 105, 107 ЦК України, зазначає, що відповідно до затвердженого передавального акту інформація стосовно кредиторської заборгованості Управління соціального захисту населення Яготинської РДА відсутня. Крім того, зі слів відповідача, він не володіє інформацією стосовно пред`явлення позивачем кредиторських вимог відповідачу або Управлінню соціального захисту населення Яготинської РДА та звернення до первісного відповідача з вимогою про погашення заборгованості.

Суд оцінює відповідні доводи відповідача критично,зважаючи на наступне.

Відповідно до 4.2 ст.7-1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», під час реорганізації юридичних осіб - районних державних адміністрацій, їхніх структурних підрозділів не застосовуються положення законодавства щодо: необхідності одержання згоди кредиторів стосовно заміни боржника у зобов`язанні (переведення боргу): права кредиторів вимагати у зв`язку з проведенням реорганізації забезпечення виконання зобов`язань, їх дострокового припинення або виконання та відшкодування збитків; неможливості завершення реорганізації до задоволення вимог, заявлених кредиторами.

Проте, позивачем надіслано голові комісії з припинення (реорганізації) управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації та Яготинській районній державній адміністрації заяву №11/28 від 15.03.2021 про визнання грошових вимог по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах на суму 1402390,11 грн., в т.ч. і щодо заборгованості за період з 01.06.2020 по 31.12.2020. У відповідь на вказану заяву листом №169 від 16.03.2021 Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації зазначило, що вказана заборгованість виникла не з його вини і що з 18.01.2021 Управління перебуває в стані припинення в результаті реорганізації шляхом приєднання до Бориспільської районної державної адміністрації.

Законом України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України» від 20.12.2016 №1789-VIII доповнено ч. 1 ст.91 Бюджетного кодексу України пунктом 20-4, відповідно до якого, до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать видатки на пільги з послуг зв`язку.

На підставі вказаного Закону, постановою Кабінету Міністрів України №426 від 21.06.2017, яка набрала чинності 24.06.2017, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №256 від 04.03.2002, якими в п. 1 Порядку з переліку державних програм соціального захисту населення, які фінансуються місцевими бюджетами за рахунок державних субвенцій виключено компенсаційні виплати на пільги з послуг зв`язку.

Тобто, з 24.06.2017 року відбулася зміна джерела фінансування визначених законодавством пільг на послуги зв`язку, замість фінансування з державного бюджету вказані витрати стали фінансуватись з місцевих бюджетів.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, місцеві бюджети - це бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування.

Разом з тим, незалежно від джерела фінансування видатків на пільги з послуг зв`язку, розрахунки за надані позивачем телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян повинні були здійснюватися Управлінням соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації враховуючи викладне нижче.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 Положення про Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Яготинської районної державної адміністрації 26.02.2020 №71, Управління є структурним підрозділом Яготинської районної державної адміністрації (зі статусом юридичної особи), що утворюється головою районної державної адміністрації, підпорядковане голові районної державної адміністрації та основним завданням якого є забезпечення на території Яготинського району реалізації державної соціальної політики у сфері соціального захисту населення.

Зокрема, відповідно до абз. 6, 8, 9 пп. 29, пп. 32 п.5 зазначеного Положення, управління відповідно до визначених повноважень проводить виплати пільг з оплати послуг зв`язку, забезпечує правильне, своєчасне призначення і виплату компенсацій та інших соціальних виплат, виконує інші заходи щодо соціального захисту населення відповідно до законодавства України; забезпечує ведення Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги тощо.

З огляду на зазначене, єдиним органом, уповноваженим державою здійснювати від її імені повноваження в спірних правовідносинах на території Яготинського району Київської області, було Управління соціального захисту населення Яготинської РДА, оскільки, реалізацію державної політики у сфері соціального захисту населення на території Яготинського району Київської області протягом 2020 року здійснювало саме Управління соціального захисту населення Яготинської РДА.

Водночас, 22.07.2021 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації. Юридичною особою-правонаступником вказано Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області ().

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №715-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області», постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-ІХ та п. 5 розділу 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» №1009 від 17.11.2020, реорганізація районів, розподіл обсягу повноважень і ресурсів між районами та громадами розпочалися з 01.01.2021 року.

Отже, Яготинська міська рада, в період виникнення спірних правовідносин, не наділена повноваженнями щодо компенсації витрат понесених АТ «Укртелеком» внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах на території Яготинського району.

Таким чином, Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області є головним розпорядником коштів на погашення заборгованості перед АТ «Укртелеком» за послуги, надані пільговикам, що проживають на території Яготинського району, у період: червня 2020 року по грудень 2020 року включно.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином, у АТ «Укртелеком» виникло цивільне право на відшкодування вартості послуг зв`язку, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, а у Управління як органу, через який діє держава у цивільних відносинах, - цивільний обов`язок здійснити з позивачем розрахунок за надані цим особам послуги, оскільки: по-перше, держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (ч. 1 ст. 167 Цивільного кодексу України); по-друге, держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (ст. 170 Цивільного кодексу України).

Заявлена позивачем до стягнення з відповідача грошова сума фактично є витратами підприємства, які воно понесло, надаючи послуги окремим категоріям громадян за пільговими тарифами, встановленими державою у відповідних Законах України.

Проте, всупереч наведених вище приписів закону відповідач не виконав своїх зобов`язань з компенсації понесених позивачем витрат внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах у спірному періоді на суму 88146,94 грн.

Доказів відшкодування відповідачем витрат, понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за спірний період, матеріали справи не містять.

Заперечення відповідача щодо відсутності фінансування у 2020 році на оплату пільг з послуг зв`язку відхиляються судом, оскільки, затримка бюджетного фінансування не може бути підставою для не оплати наданих послуг, так як відповідно до ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, відсутність бюджетних коштів не може бути підставою для звільнення від виконання вказаних зобов`язань.

Також, слід зазначити, що Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20.03.2002 № 5-рп/2002, від 17.03.2004 № 7-рп/2004, від 01.12.2004 № 20-рп/2004, від 09.07.2007 року № 6-рп/2007).

Зокрема, в рішенні від 09.07.2007 у справі № 6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав на те, що невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави (підпункт 3.2).

Разом з тим, держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію, інакше всі негативні наслідки відсутності такого механізму покладаються на державу.

Право позивача на отримання компенсації вартості телекомунікаційних послуг, наданих абонентам - пільговим категоріям споживачів, підлягає реалізації і захисту, незважаючи на те, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" видатків на ці зобов`язання не було передбачено, оскільки фінансові зобов`язання держави виникли не з наведеного Закону, а із законодавства, яким унормовано надання соціальних пільг визначеним у цьому законодавстві особам, а також з нормативно-правових актів, якими встановлено порядок здійснення розрахунків з постачальниками.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №911/4249/16.

Оскільки, телекомунікаційні послуги на пільгових умовах АТ «Укртелеком» надано не з власної ініціативи, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього, то у результаті уповноважений на те державою орган Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, в силу закону має відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних коштів понесені ним витрати.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі №924/781/17.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача. Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 233, 236 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Київської міської філії Акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 74, ) на користь Акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18, ) 88146 (вісімдесят вісім тисяч сто сорок шість) грн. 94 коп. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 24.12.2021 року.

Суддя Д.Г. Заєць