ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2021 Справа №914/2744/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., за участю секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерпроектбуд»

про призначення експертизи

у справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області, місто Золочів Львівської області в інтересах держави в особі Буської міської ради Золочівського району Львівської області, місто Буськ Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерпроектбуд», м. Львів

про повернення безпідставно сплачених бюджетних кошів в сумі 252158,90 гривень

за участю представників:

від прокуратури: Панькевич Р.В.

від позивача: не з`явився

від відповідача: Гуменецький І.І., Хомяк А.Б. (керівник)

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Виконувача обов`язків керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Буської міської ради Золочівського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерпроектбуд» про повернення безпідставно сплачених бюджетних кошів в сумі 252158,90 гривень.

23.11.2021 представником відповідача подано клопотання вх.№4807/21 про призначення експертизи. Подане клопотання обґрунтовується тим, що підставою для звернення з позовом в інтересах держави слугував скерований до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 . У відповідності до даного обвинувального акту, обвинувачення ОСОБА_1 пред`явлено за те, що він за версією досудового розслідування, будучи службовою особою-директором товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерпроектбуд», заволодів бюджетними коштами на загальну суму 252 158 грн 90 коп., виділених на реконструкцію даху Народного дому, та реконструкцію Народного дому з опорядженням фасаду в с. Ожидів Буського району Львівської області (на даний час Буська територіальна громада Золочівського району Львівської області) в ході виконання договору відповідно № 10/05-19/1-г від 13.05.2019, та №09/12-19/1-1 від 12.12.2019, а також додатковими договорами до даних договорів, які укладено між Позивачем та Відповідачем, на виконання робіт. Загальна сума договору становить 1 009 082,45 грн. Ціна договору є динамічною. Відповідач для виконання договірних зобов`язань перед Позивачем, використовував матеріали, які придбавав у ФОП Мащак О.О., ФОП Томин Б.А., ТОВ "Руфекс", ПП"Вікнотерм", ФОП Дубае О.Л., TOB "Технології клімату та автоматизація систем", ТзОВ "СОБОТО", ФОП Богдасаров В.В., ФОП Куцько І.Л., ФОП Прокопчук В.Б., ФОП Копач І.Р., ПП"Сандра, ПП Соболев О.Б., що підтверджується документами бухгалтерського обліку. Суми витрат Відповідача по взаєморозрахунках з зазначеними суб`єктами господарської діяльності включено до актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, форми № КБ-3. Договори купівлі-продажу у встановленому законом порядку недійсними не визнавались, а тому вони є дійсними. Однак, зазначене в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та під час складання позовної заяви прокурором враховано не було.

Відповідач зазначив, що з метою вирішення господарським судом Львівської області спору, є необхідним з`ясувати питання, щодо документального підтвердження підставності включення до витрат на виконання робіт по об`єкту "Реконструкції даху Народного дому в с.Ожидів Буського району Львівської області" та по об`єкту "Реконструкції Народного дому з опорядженням фасаду в с.Ожидів Буського району Львівської області" сум, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та до довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, форми № КБ-3 згідно договорів №10/05-19/1-г від 13.05.2019, та №09/12-19/1-1 від 12.12.2019. Дані обставини мають значення для справи, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити дані обставини неможливо.

Прокурор в судовому засіданні 21.12.2021 проти задоволення клопотання про призначення експертизи у справі заперечив.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерпроектбуд» (вх.№4807/21 від 23.11.2021) про призначення експертизи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Таким чином, суд погоджується з твердженнями позивача про те, що для повного та всебічного розгляду справи потрібно призначити судово-економічну експертизу, якою буде визначено чи підтверджується документально суми витрат ТОВ "Парнерпроектбуд", зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, форми № КБ-3 згідно договорів № 10/05-19/1-г від 13.05.2019, та №09/12-19/1-1 від 12.12.2019 на виконання робіт по об`єкту "Реконструкції даху Народного дому в с.Ожидів Буського району Львівської області" та по об`єкту "Реконструкції Народного дому з опорядженням фасаду в с.Ожидів Буського району Львівської області".

Натомість твердження прокурора про те, що в досудовому розслідуванні в межах кримінального провадження уже проведена експертиза не заслуговують на увагу, оскільки вид експертизи відмінний тому, який міститься в матеріалах кримінальної справи і суд керуватиметься висновком експертизи, яка призначена судом.

Пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 99-102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально суми витрат ТОВ "Парнерпроектбуд", зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, форми № КБ-3 згідно договорів № 10/05-19/1-г від 13.05.2019, та №09/12-19/1-1 від 12.12.2019 на виконання робіт по об`єкту "Реконструкції даху Народного дому в с.Ожидів Буського району Львівської області" та по об`єкту "Реконструкції Народного дому з опорядженням фасаду в с.Ожидів Буського району Львівської області"?

- чи підтверджується документально зайво донараховані кошти, включені до актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, форми № КБ-3 на загальну суму 252158 грн.90 коп., виділених на реконструкцію даху Народного дому, та реконструкцію Народного дому з опорядженням фасаду в с. Ожидів Буського району Львівської області (на даний час Буська територіальна громада Золочівського району Львівської області) в ході виконання договору відповідно № 10/05-19/1-г від 13.05.2019, та №09/12-19/1-1 від 12.12.2019 р.?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнерпроектбуд» (; 79059, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ЩУРАТА, будинок 11, квартира 37).

4. Зупинити провадження у справі №914/2744/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в Західному апеляційному господарському суді в строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Львівської області https://court.gov.ua/sud5015/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет.

Повний тест ухвали складено 28.12.2021.

Суддя Кидисюк Р.А.