РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.12.2021Справа № 910/13422/21
За позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "ЕТАЛОН"

про відшкодування 13 746,24 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ЕТАЛОН" про відшкодування 13 746,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 відкрито провадження у справі № 910/13422/21 та призначено засідання на 01.10.2021.

Ухвалою суду від 01.10.2021 відкладено розгляд справи на 12.11.2021.

02.11.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано заяву по справі.

12.11.2021 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 відкладено розгляд справи на 17.12.2021.

07.12.2021 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про розгляд справи без участі представника.

09.12.2021 відділом діловодством суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

В судове засідання 17.12.2021 представники сторін не з`явилися.

В судовому засіданні 17.12.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд з`ясував наступне.

25.03.2021 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_1 було укладено договір страхування наземного транспорту №0347/21-Тз/Лв, згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Hyundai Tucson»,д.н. НОМЕР_1 ,його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

17.05.2021 рокув м.Стрий Львівської області,на вул.Січових Стрільців, сталася ДТП за участю автомобіля «Hyundai Tucson»,д.н. НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки « Kia Optima», д.н. НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_2 .

Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля « Kia Optima», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ,що підтверджується постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області ( справа 456/2485/21).

Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки марки «Hyundai Tucson»,д.н. НОМЕР_1 , були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Відповідно Рахунку №М000008397 від 17.05.2021 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 13 746,24 грн.

Відповідно Звіту 756/21 від 25.05.2021,наданого СПД-ФО ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 16 139,80 грн.

Розмір страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», на підставі умов договору страхування наземного транспорту, склав 13 746,24 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Kia Optima», д.н. НОМЕР_2 ,була застрахована ПАТ «СК «Еталон» (Поліс № АР 000343218), франшиза 0,00 грн.), ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.

Враховуючи вищевикладене, з ПАТ «СК «Еталон»» на користь ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" підлягають стягненню кошти у розмірі 13 746,24 грн., з розрахунку 13 746,24 (сума страхового відшкодування) 0,00 (розмір франшизи)=13 746,24 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у розмірі 13746,24 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

2. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд, ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, б. 154, ідентифікаційний код 33908322) страхове відшкодування 33908322) в розмірі 13746 (тринадцять тисяч сімсот сорок шість) грн. 24 коп., судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.12.2021.

Суддя В.І. Мельник