ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7252/21 (922/581/21)

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд", м.Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Харків

про стягнення 960 000,00 грн

в межах справи №904/7252/21

за заявою Фізичної особи- підприємця Нестерчук Валентини Михайлівни, м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

від позивача: Фурман Р.В., дов. №116 від 16.11.2021, адвокат;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Сидорчук І.С., ордер серія АЕ №1112852 від 24.12.2021, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд" та ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу заборгованість у сумі 960 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 (принципалом) пункту 4.2 укладеного з позивачем договору про надання гарантії № 3414-20 від 04.05.2020 в частині своєчасного відшкодування Акціонерному товариству "Банк Альянс" суми коштів у розмірі 960000,00 грн, сплачених банком за гарантією на вимогу бенефіціара. В обґрунтування права на регресну вимогу до відповідача-2 позивач посилається на укладений між Акціонерним товариством "Банк Альянс" та ОСОБА_1 договір поруки №3414-20/П від 04.05.2020, за умовами якого відповідач-2 зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання принципалом договору про надання гарантії № 3414-20 від 04.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 справу № 922/581/21 передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 справу передано на розгляд судді Коліснику І.І.

Ухвалою суду від 30.04.2021 справу прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження.

02.06.2021 відповідач-2 подав відзив на позов. В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач-2 посилається на те, що договір поруки № 3414-20/П від 04.05.2020, копія якого додана до позовної заяви, він не підписував, зобов`язань поручителя на себе не приймав. У зв`язку з цим відповідач-2 просить у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

08.06.2021 від відповідача-1 на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено що, враховуючи законодавчу заборону для ТОВ "Газенерджитрейд" на подальшу поставку електроенергії за договором № 040520-01/200ПС від 04.05.2020 та відміну АТ "Укрпошта" усіх заявок, розміщених за цим договором, зобов`язання за договором №040520-01/200ПС від 04.05.2020 було припинене в силу статті 607 Цивільного кодексу України, а не порушене. Тому, на думку відповідача-1, АТ "Банк Альянс" безпідставно дійшло висновку про порушення принципалом своїх обов`язків і всупереч вимогам чинного законодавства виплатило суму гарантії в розмірі 960 000,00 грн. Відповідач-1 вважає, що оскільки факт настання гарантійного випадку не відбувся, то позовні вимоги АТ "Банк Альянс" є необґрунтованими й задоволенню не підлягають.

Ухвалою суду від 27.07.2021 підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до розгляду по суті на 30.08.2021.

Ухвалою від 30.08.2021 суд вирішив повернутися до підготовчого провадження та призначити підготовче засідання на 28.09.2021 об 11:20 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 матеріали справи №922/581/21 передано Господарському суду Дніпропетровської області для розгляду спору по суті в межах справи № 904/7252/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд" (ідентифікаційний код 42544369), для розгляду спору в межах цієї справи.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №922/581/21 передані для прийняття до провадження суддею Мартинюком С.В.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2021 справу №922/581/21 прийняти до провадження суддею Мартинюком С.В. для розгляду в межах справи №904/7252/21. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання, призначено на 01.11.2021.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2021 відкладено підготовче засідання на 29.11.2021.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2021 відкладено підготовче засідання на 20.12.2021. Цією ж ухвалою строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2021 відкладено підготовче засідання на 28.12.2021.

28.12.2021 до господарського суду від відповідача 2 надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Розглянувши у судовому засіданні 28.12.2021 клопотання відповідача 2 та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (частини 1 - 3 статті 98 Господарського процесуального кодексу України).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

При цьому слід зауважити, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, з огляду на те, що представником відповідача 2 не наведено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в підписанні договору поруки відповідачем 2.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті судом не розпочато, а тому ураховуючи зазначені положення, суд здійснював розгляд справи у підготовчому провадженні у порядку визначеному ст. 177-185 ГПК України.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотань про призначення експертизи -відмовити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24.01.2022 об 11:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили - 28.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк