ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" грудня 2021 р. Справа№ 911/3020/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області

від 11.09.2020 (повний текст складено 18.09.2020)

у справі №911/3020/19 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом ОСОБА_2

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІББ"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1

про визнання недійсною додаткової угоди до договору суборенди земельної ділянки

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.09.2020 у справі №911/3020/19 позов задоволено. Визнано недійсною Додаткову угоду №3 до Договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІББ". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД" на користь ОСОБА_2 960,50 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІББ" на користь ОСОБА_2 960,50 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2020 скасувати та постановити нове, яким у позові відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД" про призначення у справі № 911/3020/19 комплексної судової почеркознавчої експертизи документів задоволено частково. Призначено у справі № 911/3020/19 комплексну судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Матеріали справи було скеровано на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

16.06.2021 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання, у якому було зазначено наступне:

- змінити назву призначеної експертизи з "комплексної судової почеркознавчої експертизи документів" на "комплексну судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документів", оскільки питання ухвали суду від 15.04.2021 за змістом відповідають питанням, які вирішуються при проведенні комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів.

- необхідності зазначення переліку документів (назва, графа тощо), які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 та надання дозволу на використання експертами цих документів для порівняльного дослідженні оформленого ухвалою суду;

- надання в розпорядження експертів достовірних вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 в оригіналах різних документів (які можуть знаходитись, в особовій справі, заяві на видачу паспорта громадянина України /Форма № 1/ або закордонного паспорта, нотаріальних і страхових документах, посвідченнях, листах, квитанціях, угодах, договорах, деклараціях тощо) за любий період часу, у тому числі максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документа, не менше, ніж 10-15 документів.

Також, з указаним клопотанням на адресу суду надійшов рахунок №2128 від 15.06.2021 на оплату експертиз №15974/21-34/15975/15976/21-32, та вимога сплатити останній протягом 45 календарних днів

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 поновлено апеляційне провадження у справі №911/3020/19. Справу призначено 14.07.2021. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД" для надання у розпорядження експертів достовірних вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 в оригіналах різних документів (які можуть знаходитись, в особовій справі, заяві на видачу паспорта громадянина України /Форма № 1/ або закордонного паспорта, нотаріальних і страхових документах, посвідченнях, листах, квитанціях, угодах, договорах, деклараціях тощо) за любий період часу, у тому числі максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документа, не менше, ніж 10-15 документів. Направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД" оригінал рахунку №2128 від 15.06.2021 на оплату експертизи та зобов`язано Товариство здійснити оплату експертизи у визначені експертом строки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 відкладено розгляд справи на 22.07.2021. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД", "БК "МАЙСТЕРБУД" та ОСОБА_3 надати суду оригінали різних документів (які можуть знаходитись, в особовій справі, заяві на видачу паспорта громадянина України /Форма № 1/ або закордонного паспорта, нотаріальних і страхових документах, посвідченнях, листах, квитанціях, угодах, договорах, деклараціях тощо) за любий період часу, у тому числі максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документа, не менше, ніж 10-15 документів, для надання у розпорядження експертів.

22.07.2021 на адресу суду ТОВ "БК "Майстербуд" на виконання вимог ухвали від 14.07.2021 у справі №911/3020/19 надано наступні оригінали документів зі зразками підписів ОСОБА_3 , що знаходяться у товаристві, а саме: оригінал протоколу загальних зборів учасників №05-06/18 від 05.06.2018; оригінал протоколу загальних зборів учасників №29/12/17 від 29.12.2017; оригінал протоколу загальних зборів учасників №4 від 12.10.2015; оригінал протоколу загальних зборів учасників №23-11/18 від 23.11.2018; оригінал протоколу загальних зборів учасників №3 від 12.10.2015; оригінал протоколу загальних зборів учасників №19-12/16-1 від 19.12.2016 (т. 5, а.с. 203-211).

25.08.2021 на адресу суду від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, у якому було зазначено, що станом на 17.08.2021 клопотання експертів не виконано, оплата за проведення експертизи до КНДІСЕ не надходила, відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ухвала суду від 15.04.2021 залишається без виконання.

25.08.2021 на адресу суду від ТОВ "ГРАССФІЛД" надійшли докази оплати судової експертизи, а саме, оригінал квитанції 0.0..1 від 19.08.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 призначено у справі № 911/3020/19 комплексну судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

А) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на довіреності б/н від 29 січня 2018 року виданої на ім`я ОСОБА_1 на представництво інтересів ТОВ "ГРАССФІЛД" саме ОСОБА_3 чи іншою особою?

Б) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на довіреності б/н від 29 січня 2018 року на ім`я ОСОБА_1 на представництво інтересів ТОВ "ГРАССФІЛД" у той час, яким датовано цей документ (29 січня 2018 року)? Якщо ні, то в який період часу виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на довіреності б/н від 29 січня 2018 року на ім`я ОСОБА_1 на представництво інтересів ТОВ "ГРАССФІЛД"?

В) Якщо проведення експертизи по вищеуказаним питанням неможливе в зв`язку з тим, що довіреність б/н від 29 січня 2018 року на ім`я ОСОБА_1 на представництво інтересів ТОВ "ГРАССФІЛД" є заламінованою, то надати відповідь: чи можна достовірно стверджувати, що заламінований документ містить оригінальний підпис ОСОБА_3 та відтиск печатки ТОВ "ГРАССФІЛД", а також виконаний 29 січня 2018 року?

Д) У який період часу на Додатковій угоді № 3 від 08 листопада 2019 року до Договору суборенди земельної ділянки від 31 липня 2018 року здійснено підпис від імені ОСОБА_1 , до підписання довіреності б/н від 29 січня 2018 року на ім`я Богуш Анни Вікторівни на представництво інтересів ТОВ "ГРАССФІЛД" чи після?

18.11.2021 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання, у якому було зазначено наступне, зокрема витребовування:

- оригіналів документів, які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАССФІЛД», тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: з 01.08.2017 по 31.07.2018, а також за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск досліджуваної печатки, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням.

Зокрема експерт зазначав, що при організації проведення експертизи № 15974/21-34/15975/15976/21-32 до суду були направлені клопотання та рахунок для оплати вартості за проведення судово-почеркознавчої експертизи і за проведення судово-технічої експертизи документів, у частині вирішення питання щодо установлення часу виконання підпису від імені ОСОБА_3 .

За вирішення питання «В», у частині дослідження відтиску печатки від імені ТОВ «ГРАССФІЛД», оплата не була визначена та клопотання не надсилалося.

Директор Інституту зазначав, що для надання відповіді на питання про час нанесення відтиску печатки ТОВ «ГРАССФІЛД» направляється клопотання експерта Приймак Олени, якій доручено виконання судово-технічної експертизи документів № 30968/21-33 (у частині технічного дослідження реквізитів документів) у справі №911/3020/19, а також рахунок від 25.10.2021 № 3710 на оплату вартості проведення призначеної судово-технічної експертизи реквізитів документів № 30968/21-33 у справі №911/3020/19 на адресу суду для скерування платнику по справі, так як у наданій копії ухвалі від 22.09.2021 не зазначена сторона-платник.

Розглянувши заявленні клопотання, колегія суддів дійшла висновку, про поновлення провадження у справі №911/3020/19. Зобов`язання сторін надати суду до дня слухання справи вільні зразки чи наявні документи зі зразками відтиску печатки ТОВ «ГРАССФІЛД». У разі неможливості надання витребуваних судом документів, надати суду письмові пояснення з цього приводу.

Крім того колегія суддів зазначає, що на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було надіслано оригінал квитанції про оплату експертизи у даній справі на суму 12699,14 грн, однак даний оригінал на адресу суду не повернувся, був виставлений новий рахунок на суму 14 415,24 грн. При цьому колегія суддів зазначає, що з урахуванням пояснень експерта, суду не зрозуміло, новий рахунок на оплату був виставлений з урахуванням дослідження відтиску печатки, зазначеного у питанні «В».

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про виклик експерта у судове засідання. У разі неможливості бути присутнім у судовому засідання, суд зобов`язує експерта надати письмові пояснення стосовно виставленого рахунку на суму 14 415,24 грн, а саме, сума сплаченого рахунку №2128 від 15.06.2021 на суму 12 699,14 грн, що в себе включає і сума виставлена в рахунку №3710 від 25.10.2021 на суму 14 415,24 грн, що в себе включає.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 поновлено апеляційне провадження у справі №911/3020/19, розгляд справи призначено на 14.12.2021. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД" для надання у розпорядження експертів вільні зразки чи наявні документи зі зразками відтиску печатки ТОВ "ГРАССФІЛД". У разі неможливості надати Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД" витребувані судом/судовим експертом документи, запропоновано надати суду письмові обґрунтовані пояснення з цього приводу. Викликано у судове засідання Приймак Олену для надання пояснень, у разі неможливості бути присутньою у судовому засідання судового експерта, запропоновано надати суду пояснення стосовно виставлених рахунків від 15.06.2021 №2128 на суму 12 699,14 грн, що в себе включає і сума виставлена в рахунку №3710 від 25.10.2021 на суму 14 415,24 грн, що в себе включає. Розгляд справи призначено на 14.12.2021.

Станом на дату засідання 14.12.2021 сторони не надали суду витребуваних судом документів, експерт Приймак Олена у судове засідання не з`явилась. У розгляді справи було оголошено перерву до 22.12.2021 для можливості надання сторонами документів/пояснень, які витребовувались судом. У судовому засіданні представнику відповідача 1 був вручений оригінал рахунку №3710 від 25.10.2021 на оплату експертизи у справі. Копія міститься у справі.

14.12.2021 (після судового засідання) на адресу суду від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли пояснення, у яких останній зазначав, що згідно ухвали суду від 15.04.2021 в КНДІСЕ за вирішення питання «В», у частині ідентифікації відтиску печатки від імені ТОВ «ГРАССФІЛД» та установлені часу нанесення цього відтиску печатки, оплата не була визначена та клопотання не надсилалося. 07.10.2021 згідно ухвали суду від 22.09.2021 в КНДІСЕ було поновлено експертне провадження за № 30967/21-34/30968/21-33/30969/30970/21-32, у якому оплата згідно рахунку від 15.06.2021 № 2128 здійснена за судово- почеркознавчу експертизу № 15975/15976/21-32, у частині вирішення питання щодо установлення особи, яка виконувала підпис від імені ОСОБА_3 , та за судово-технічної експертизи документів № 15974/21-34, у частині установлення часу виконання підпису від імені ОСОБА_3 . Для надання відповіді на питання щодо ідентифікації відтиску печатки від імені ТОВ «ГРАССФІЛД» та установлення часу його нанесення, про що йдеться в питанні ухвали «В», було направлено клопотання експерта Приймак Олени, яка виконує експертизу № 30968/21-33 та рахунок № 3710 від 25.10.2021 на адресу суду для скерування платнику у справі, так як у наданій копії ухвалі від 22.09.2021 не зазначена сторона-платник.

22.12.2021 на адресу суду від відповідача 1 надійшла заява на виконання ухвали суду від 22.11.2021 та відповідно надано суду наступні документи:

- заява ТОВ «ГРАССФІЛД» до Поштового відділення № 07401 за листопад 2019 року (для суду);

- наказ № 1 -2019/ДОВ від 11 листопада 2019 року (для суду);

- лист № 11-11/19 від 11 листопада 2019 року (для суду);

- положення про порядок публікації рекламних оголошень в газеті «Урядовий кур`єр» (для суду);

- лист ТОВ «ГРАССФІЛД» від 12 грудня 2019 року вих. № 12-12/19 Р. (для суду);

- заява ТОВ «ГРАССФІЛД» до Поштового відділення № 07401 за липень 2020 року (для суду);

- заява ТОВ «ГРАССФІЛД» до Поштового відділення № 07401 за серпень 2020 року (для суду);

- заява ТОВ «ГРАССФІЛД» до Поштового відділення № 07401 за листопад 2020 року (для суду);

- заява ТОВ «ГРАССФІЛД» до Поштового відділення № 07401 за травень 2020 року (для суду);

- заява ТОВ «ГРАССФІЛД» до Поштового відділення № 07401 за квітень 2020 року (для суду);

- позовна заява про зобов`язання вчинити дії від 22 жовтня 2020 року.

У судове засідання, яке відбулося 22.12.2021 з`явився представник відповідача 1 та третьої особи.

Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості здійснення оплати експертизи у даній справі.

У судовому засіданні 22.12.2021 представником відповідача 1, у присутності представника третьої особи, було здійснено нанесення відтиску вільних зразків печатки ТОВ «ГРАССФІЛД».

Колегія суддів вирішила відхилити заявлене клопотання відповідача 1 про відкладення та ухвалила зупинити провадження у справі та скерувати матеріали справи на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з наявними у матеріалах справи документами. При цьому колегія суддів зобов`язує відповідача 1 здійснити оплату експертизи до 04.01.2022, оскільки експертом у клопотанні було указано, здійснити оплату протягом 45 календарних днів вартості проведення дослідження у частині установлення часу нанесення відтиску печатки. При цьому, суд також зобов`язує відповідача 1 до 04.01.2022 направити на адресу експертної установи докази даної оплати (оригінали). При цьому, надати суду апеляційної інстанції докази оплати комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів (копії квитанції, платіжні доручення і т.д.) з доказом направлення останньої на адресу експертної установи.

Представник третьої особи не заперечував щодо зупинення провадження у справі та направлення матеріалів на адресу експертної установи.

Також, колегія суддів зазначає, що судовий експерт у своєму клопотанні, яке надійшло на адресу суду 18.11.2021 просив суд погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

З урахуванням вищенаведеного з метою об`єктивного розгляду справи та можливості проведення експертизи у даній справи, колегія суддів надає письмове погодження на проведення судової експертизи у строк понад 90 (дев`яносто) календарних днів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки при призначенні експертизи суд вирішує питання стосовно надсилання матеріалів справи до експертної установи, відсутність таких матеріалів перешкоджатиме здійсненню апеляційного провадження. Відтак, на переконання суду, апеляційне провадження у даній справі слід зупинити на час проведення експертизи і до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у справі №911/3020/19, для витребування у учасників справи витребуваних експертною установою документів та надання пояснень.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №911/3020/19 на час проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів.

2. Зобов`язати ТОВ "ГРАССФІЛД" здійснити оплату судово-технічної експертизи документів та до 04.01.2022 направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України докази даної оплати (оригінали).

3. Зобов`язати ТОВ "ГРАССФІЛД" надати суду апеляційної інстанції докази оплати судово-технічної експертизи документів (копії квитанції, платіжні доручення і т.д.) з доказом направлення останньої на адресу експертної установи.

4. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів у справі №911/3020/19 понад 90 (дев`яносто) календарних днів

5. Для проведення експертизи матеріали справи № 911/3020/19 скерувати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. По закінченні експертизи висновок експерта та матеріали справи № 911/3020/19 надіслати на адресу Північного апеляційного господарського суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 28.12.2021.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран