УХВАЛА

м. Київ

24.12.2021Справа № 910/26615/14

Суддя Привалов А.І., розглянувши

скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність"

на дії Головного державного виконаця Дарницького районного ВДВСу місті Києві ЦМУ Мвнвстерства юстиції (м. Київ)

у справі №910/26615/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність"

про стягнення 71739,46 грн.

Без виклику учасників справи,

УСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність" 55383,83 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення по договору № 00418/4-02 від 03.04.2002, 7501,64 грн. інфляційних втрат, 2958,87 грн. 3% річних, 356,74 грн. пені, 5538,38 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі №910/26615/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 2 710 грн 17 коп. інфляційних втрат, 1 065 грн 19 коп. 3% річних, 356 грн 74 коп. пені, а також 614 грн 60 коп. судового збору.

11.01.2017 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

22.12.2021 на адресу Господарського суду міста Києва від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність" надійшла скарга на дії Головного державного виконаця Дарницького районного ВДВСу місті Києві ЦМУ Мвнвстерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 матеріали скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність" передано на розгляд судді Привалову А.І., у зв`язку із лікарняним судді Ярмак О.М., в провадженні якої перебувала справа № 910/26615/14.

Розглянувши подану скаргу, суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У пункті 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Суд вказує, що відповідні роз`яснення, по суті, не протирічать встановленим чинним Господарським процесуальним кодексом України правилам щодо питання розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби.

В силу Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

У відповідності до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам у справі копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Разом з тим, судом встановлено, що від Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Єдність" до матеріалів скарги не додано доказів її направлення іншим учасникам справи та державному виконавцю.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про повернення скарги від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність"без розгляду.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 170, 234, 235, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність" повернути без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 24.12.2021.

Суддя А.І. Привалов