ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021м. ДніпроСправа № 904/4921/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремеріс" м. Дніпро

про стягнення штрафу в розмірі 68000грн., пені в розмірі 68000грн.

Представники:

від позивача: Сирота М.О., в порядку самопредставництва;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремеріс" з позовом про стягнення штрафу в розмірі 68000грн., пені в розмірі 68000грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, рішення Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/4-р/к від 16.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 позов прийнятий до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 відкладено підготовче засідання до 14.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 продовжений строк підготовчого провадження на 30днів та відкладено підготовче засідання на 16.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13.09.2021.

Розпорядженням керівника апарату суду №1329 від 13.09.2021 призначений повторний автоматичний розподіл справи №904/4921/21 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 13.09.2021 справу №904/4921/21 передано на розгляд судді Новікової Р.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 прийнято справу №904/4921/21 до провадження судді Новікової Р.Г. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 06.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 підготовче засідання відкладено на 02.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 24.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2021 підготовче засідання відкладено на 06.12.2021.

У підготовчому судовому засіданні від 06.12.2021 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач явку свого представника не забезпечив, документи на адресу суду не надавав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 20.12.2021.

У судове засідання від 20.12.2021 представник відповідача не з`явився причин своєї неявки суду не повідомив. Відзив відповідач у встановлений судом строк до суду не подав.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №395 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 була отримані відповідачем 16.12.2021, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначеному повідомленні.

Листом №100.010001-402-21 від 30.11.2021 Акціонерне товариство "Укрпошта" повідомило, що рекомендовані листи з повідомленнями про вручення №664 (ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021), №450 (ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021), №906 (ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021), №256 (ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021) вручені відповідачу простим порядком без приписки до виробничої документації.

З наведеного вбачається, що відповідача було належним чином повідомлено про час та дату судового засідання. З огляду не те, що відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано, справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/4-р/к від 16.04.2020 у справі №32/05-03-2/17: визнано дії ТОВ "Майстер Буд" та ТОВ "Ремеріс", які полягають в узгодженні ними своїх дій під час підготовки та участі у закупівлях за державні кошти послуги: "Реконструкція стадіону "Трудові резерви" м. Дніпропетровськ (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно монтажні роботи)", (дата оприлюднення і номер оголошення про проведення процедури закупівлі, розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель: 28.07.2016, оголошення №151846), які проводились Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації такими, що призвели до усунення конкуренції між ними, наявність якої є необхідною умовою при проведенні торгів, внаслідок чого право на укладення договору за результатами торгів одним із учасників отримано не на конкурентних засадах, що могло спотворити результати цих торгів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів (пункт 1 рішення).

За вчинене порушення на ТОВ "Ремеріс" відповідно до частини п`ятої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладений штраф у розмірі 68000грн. (пункт 2.2 рішення).

Своїм правом оскаржити зазначене рішення відповідач не скористався, доказів сплати штрафів не надав, що й стало причинною виникнення спору.

Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю підстав для стягнення штрафів, нарахування та стягнення з відповідача пені.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Частиною першої статті 48 Закону України № 2210-III від 11.01.2001 (із змін. і доп.) "Про захист економічної конкуренції" (далі Закон № 2210-III) визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Відповідно до статті 51 цього Закону порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За частиною третьою статті 56 Закону № 2210-III особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини восьмої статті 56 цього Закону протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/4-р/к від 16.04.2020 у справі №32/05-03-2/17 було надіслано відповідачу супровідним листом №54-02/920 від 21.04.2020.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №751 копія рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/4-р/к від 16.04.2020 у справі №32/05-03-2/17 отримана відповідачем 21.05.2020, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначеному повідомленні.

Частиною першою статті 56 Закону №2210-III передбачено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (частина 3 статті 56 Закону №2210-III).

Частиною першою статті 60 Закону № 2210-III передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог статей 253, 254 Цивільного кодексу України щодо початку перебігу строку та його закінчення, рішення адміністративної колегії вручено відповідачу 21.05.2020, а останнім днем строку для сплати штрафів є 21.07.2020.

Докази на підтвердження належної сплати відповідачем штрафу у загальній сумі 68000грн. відсутні.

У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (ч. 7 ст. 56 Закону № 2210-III).

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення штрафу є законними й обґрунтованими.

Відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону № 2210-III за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

За порушення строків сплати штрафів позивачем на підставі частини п`ятої статті 56 цього Закону заявлено до стягнення з відповідача пеню у сумі 68000грн. із загальної суми 68000грн., нарахованої за період з 22.07.2021 по 06.05.2021.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 2270грн покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 165, 202, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремеріс" про стягнення штрафу в розмірі 68000грн., пені в розмірі 68000грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремеріс" (ідентифікаційний код: 38754364; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Білостоцького, буд. 163, оф. 8) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, на рахунок управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, номер рахунку (IBAN) UA0004569, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)), штраф у сумі 68000грн., пеню в сумі 68000грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремеріс" (ідентифікаційний код: 38754364; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Білостоцького, буд. 163, оф. 8) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20306037; місцезнаходження: 49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 2) судовий збір у сумі 2270грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 20.12.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 30.12.2021.

Суддя Р.Г. Новікова