ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/1753/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, в приміщенні господарського суду без виклику представників сторін розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555", м.Черкаси, вул.Гоголя,555, про застосування заходів забезпечення позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555", м.Черкаси, вул.Гоголя,555

до Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36

про визнання недійсними рішень міської ради, визнання права власності та скасування рішення про реєстрацію речового права.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555" звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовом до Черкаської міської ради з вимогами:

- визнати недійсним рішення Черкаської міської ради від 24.01.2019 №2-3920 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 26.03.2003 №3-531 "Про перелік об`єктів" права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління" в частині внесення змін до переліку об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління (додаток №1 рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 №3-531), виклавши розділ 3 "Галузь "Культура та мистецтво" пункт 7 в новій редакції: Черкаська міська централізована бібліотечна система адреси закладу балансоутримувача: м.Черкаси, вул.Гоголя,555 (філія №4 для дорослих);

- визнати недійсним рішення Черкаської міської ради від 24.01.2019 №2-3921 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 12.06.2018 №2-3419 "Про визначення балансоутримувачів комунального майна м.Черкаси" в частині внесення змін в пункт 7 розділу "галузь культури" додатку до рішення Черкаської міської ради від 12.06.2018 №23419 та викласти його в новій редакції: Частини майнового комплексів Черкаської міської централізованої бібліотечної системи адреса закладу: м.Черкаси вул.Гоголя,555 (філія №4 для дорослих);

- визнати право спільної сумісної власності співвласників гуртожитку (багатоквартирного будинку) по вул.Гоголя,555 у місті Черкаси на допоміжне приміщення (загального користування) загальною площею 198,2 кв.м по вул.Гоголя,555 у місті Черкаси та скасувати рішення державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Крилової Оксани Миколаївни про державну реєстрацію права комунальної власності Черкаської міської ради (з відкриттям розділу) індексний номер: 59517625 від 28.07.2021 (запис про право власності/довірчої власності: 43198988) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

та відшкодувати судові витрати.

Разом із позовною заявою Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "555" подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить останнє просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на допоміжне приміщення (загального користування) загальною площею 1968,2 кв.м, гуртожитку (багатоквартирного будинку) по вул.Гоголя,555 у місті Черкаси, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що належить Черкаській міській раді та заборонити усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, до вступу в законну силу рішення суду по даній справі.

Заява мотивована тим, що

рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 03.12.2012 №1736 затверджено акт приймання-передачі у власність територіальної громади м.Черкаси та на баланс КП "Придніпровська служба утримання будинків гуртожитку по вул.Гоголя,555;

відповідно до розділу 2 акту приймання-передачі "Відомості про площу житлового будинку (частини житлового будинку)" та розділу 4 "Відомості про допоміжні приміщення будинку": жила площа кімнат 18920 кв.м; кількість квартир у будинку 4 од.; кількість жилих кімнат у квартирах 144; допоміжна площа кімнат 1888,7 кв.м; допоміжна площа житлових приміщень (коридори, кухні, умивальники, вбиральні, кладові, сходи) 1888,7 кв.м; площа допоміжних приміщень будинку 1888,7 кв.м;

згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.10.2021 №280599678 за параметрами запиту: "Пошук в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження; адреса, місцезнаходження: Черкаська область, м.Черкаси, вул.Гоголя, будинок 555", наявні записи про приватизацію користувачами житлових приміщень кімнат та секцій у гуртожитку на виконання Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду";

відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками а праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі реєстрації таких прав;

відповідно до ст.5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку;

згідно з ч.2 ст.3 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передача у власність громадян житлових приміщень у гуртожитках здійснюється з одночасною передачею їм у спільну сумісну власність допоміжних приміщень (приміщень загального користування);

всупереч вказаних норм рішенням Черкаської міської ради від 24.01.2019 №2-3921 частину нежитлового приміщення по вул.Гоголя,555 в м.Черкаси загальною площею 183,5 кв.м передано на балансовий облік Черкаській міській централізованій бібліотечній системі під розміщення філії №4, а 22.07.2021 державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Криловою О.М. на підставі рішень органу місцевого самоврядування від 24.01.2019 №2-3920 та №2-3921 здійснено реєстрацію права комунальної власності на приміщення площею 198,2 кв.м, де розміщена Філія №4 Черкаської міської централізованої бібліотечної системи, за Черкаською міською радою;

вказані обставини свідчать про наявність реальної загрози відчуження (продажу, передачі в довгострокову оренду та ін.) Черкаською міською радою майна співвласників, а саме допоміжного приміщення (загального користування) загальною площею 198,2 кв.м за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,555 у м.Черкаси та стали підставою для звернення позивача із заявою про забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555", зазначає, що одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, або забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, у разі задоволення позову (Постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18).

Відповідно статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з статтею 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню, у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (пункти 1, 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Водночас, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Мотивуючи необхідність застосування заходу забезпечення виконання рішення суду заявником не подано будь-яких доказів на підтвердження фактичних обставин, з якими пов`язується неможливість у подальшому виконати рішення суду, оскільки заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555" ґрунтується лише на припущеннях щодо настання можливої події (відчуження, передачі в довгострокову оренду та ін. частини нежитлового приміщення по вул.Гоголя,555 в м.Черкаси, загальною площею 183,5 кв.м) та можливості вплинути на відповідача шляхом застосування заходів забезпечення позову. У той час, як саме лише посилання у заяві на потенційну можливість без наведення відповідного обґрунтування - не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 3 своєї постанови від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" роз`яснив, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Оцінивши доводи заявника, суд дійшов висновку, що заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555" про забезпечення позову до задоволення не підлягає, оскільки вона є безпідставною, ґрунтується лише на припущеннях, без посилання на конкретні обставини та докази, які б свідчили про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду без вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.136-140, 141, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555" від 17.12.2021 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 21.12.2021. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу заявнику.

Суддя Г.М.Скиба