ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/475/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АПС-Київ

до відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради

про стягнення 218 178,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ АПС-Київ звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Сектору освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про стягнення 218 178,21 грн. боргу та 3 272,68 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі і ухвалено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.07.2021 клопотання представника позивача задоволено та

замінено первісного відповідача Сектор освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації () належним відповідачем - Відділ освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради (юридична адреса: 19402, Черкаська область, Корсунь-Шевченківський р-н., м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, буд.43/1, ).

Підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті на 02.11.2021.

Ухвалою суду від 02.11.2021 у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 21.12.2021.

У судове засідання 21.12.2021 представники сторін не з`явились.

Від відповідача надійшла заява, в якій зазначив про визнання заборгованості перед позивачем та просив розглянути справу без участі його представника.

Від представника позивача надійшла заява, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

02.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АПС-Київ», в особі генерального директора Дрозда Юрія Васильовича, діючого на підставі Статуту, та Сектором освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, в особі тимчасово виконуючої обов`язки завідувача сектору Федірко Ольги Олександрівни, яка діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.10.2020 року №73 та Положення, було укладено договір підряду №330 (Капітальний ремонт встановлення автоматичної системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та керування евакуацією людей при пожежі в Корсунь-Шевченківській гімназії за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка №5 (ДК 021:2015-45310000-3 Електромонтажні роботи).

Згідно п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на власний ризик виконати Капітальний ремонт встановлення автоматичної системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та керування евакуацією людей при пожежі в Корсунь-Шевченківській гімназії за адресою: Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський район, вул. Шевченка, №5 (ДК 021:2015 - 45310000-3 Електромонтажні роботи), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі ремонтні роботи на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору вартість робіт складала 968 000,00 грн., Сторони уклали додаткову угоду №1 від 10.11.2020 про зменшення ціни договору на 9582,00 грн., згідно якої договірна ціна складала 958 418,00 грн. з урахуванням ПДВ. Далі Сторони уклали додаткову угоду №3 про зменшення ціни договору на 110 318,80 грн., згідно якої договірна ціна складала 857 681,20 грн. з урахуванням ПДВ, яка повинна бути сплачена Відповідачем згідно з п. 4.5 Договору на підставі оформлених, затверджених та підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2 та не пізніше 10 банківських днів з моменту їх укладення Сторонами.

16.12.2020 позивач передав, а відповідач прийняв виконані роботи на суму 639 502,99 грн., про що сторонами було підписано та скріплено печатками акт №245/2020 приймання виконаних будівельних робіт та додаток до нього (акт вартості устаткування).

Відповідач 18.12.2020 здійснив оплату наданих послуг в сумі 639 502,99 грн.

22.12.2020 позивач передав, а відповідач прийняв виконані роботи на суму 218 178,21 грн., про що сторонами було підписано та скріплено печатками акт №246/2020 приймання виконаних будівельних робіт та додаток до нього (акт вартості устаткування).

Станом на 07.04.2021 відповідач виконані та прийняті роботи в повному обсязі не оплатив. Заборгованість складає 218 178,21 грн.

Загальні умови виконання господарських зобов`язань визначені статтею 193 ГК України, згідно з якою суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 ЦК України, якою встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 901ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 903 ЦК України визначає якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З встановлених обставин справи та викладених норм законодавства, суд приймає визнання позову відповідачем, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення 218 178,21 грн. заборгованості задовольняє в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 01.07.2021 закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті, а заява відповідача про визнання позову надійшла 30.06.2021.

Таким чином, відповідач визнав позов в повному обсязі і заявив про це до початку розгляду справи по суті.

Під час подання позовної заяви позивач сплатив 3 272,68 грн. судового збору.

У зв`язку з наведеним вище, суд вважає, що позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% сплаченого ним судового збору у розмірі 1 636,34 грн.

При цьому інші 50% сплаченого позивачем судового збору згідно з положеннями статі 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради (вул. Шевченка, 43/1, м. Корсунь-Шевченківський, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область, 19402, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю АПС-Київ (проспект Героїв Сталінграда, 10-А, корпус 6, кв.61, м.Київ, 04211, ) 218 178,21 грн. заборгованості, 1 636,34 грн. витрат зі сплати судового збору.

3.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю АПС-Київ (проспект Героїв Сталінграда, 10-А, корпус 6, кв.61, м.Київ, 04211, ) із Державного бюджету України частину сплаченого ним за платіжним дорученням №9657 від 08.04.2021 судового збору в сумі 1 636,34 грн.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складене та підписане 21.12.2021.

Суддя С.С.Боровик