ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20.12.2021м. ДніпроСправа № 904/6903/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "РЕСУРСИ КРИВБАСА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 131 553,17 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Бєльченко М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Черненко Є.І. дов. № 5420/01 від 28.07.21 адвокат

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство "РЕСУРСИ КРИВБАСА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" та просило суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 131 553,17 грн, з яких 104 075,58 грн - основний борг, 18 866,52 грн - інфляційні втрати, 8 611,07 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів поставки № 24 від 25.01.2016 та 01/19 від 04.01.2016 в частині своєчасного розрахунку за поставлений позивачем товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідач 27.08.2021 подав до суду відзив на позовну заяву.

Позивач 21.09.2021 подав до суду клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.10.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 відкладено підготовче засідання на 09.11.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 відкладено підготовче засідання на 24.11.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2021 відкладено підготовче засідання на 20.12.2021, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

В судові засідання, які відбулись 11.10.2021, 09.11.2021, 24.11.2021, 20.12.2021 позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що позивач систематично не з`являвся в судові засідання по справі, зокрема, 11.10.2021, 09.11.2021, 24.11.2021, 20.12.2021 (явку до судового засідання було визнано обов`язковою). Про причини неявки позивач суд не повідомляв, заяву про проведення судових засідань без його участі не подавав. Конверт з ухвалою суду від 23.09.2021 повернувся за закінченням терміну зберігання, а конверт з ухвалою суду від 09.11.2021 повернувся у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Учасники судового провадження, безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження було здійснено саме за ініціативи позивача, який у клопотанні про перехід зазначав, що викладені у позовній заяві та відзиві обставини ускладнюють та роблять неможливим розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, оскільки справа є складною, має важливе значення для сторін та потребує ретельного дослідження обставин. Також позивач зазначав, що після отримання ним відзиву на позов у нього з`явилась необхідність у зміні предмету позову з метою забезпечення належного відновлення порушеного права.

Суд вказане клопотання задовольнив, але після переходу до розгляду справи в загальному провадженні позивач, достеменно знаючи про існування судової справи, у судові засідання не з`являвся, хоча саме він наполягав на їх проведенні, заперечення на відзив, заяви про зміну предмету спору не подавав. Але й не подавав заяв про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд зазначає, що права позивача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав відповдіача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства.

Згідно з частиною першою статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Особа, яка подала позовну заяву, з метою дотримання своїх процесуальних прав, має стежити за подальшим рухом справи, як шляхом отримання кореспонденції ним або уповноваженим представником, так і за допомогою офіційних джерел, зокрема, ЄДРСР. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України

Відтак, з огляду на те, що позивач систематично не з`являвся до судових засідань, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Слід зауважити, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 13, 42, 120, 242, 185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "РЕСУРСИ КРИВБАСА" до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про стягнення заборгованості у розмірі 131 553,17 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 20.12.2021 та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 24.12.2021.

Суддя Я.С. Золотарьова