ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/574/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши справу №921/574/20 за заявою №06-2/928 від 26.08.2020 (вх. №664 від 26.08.2020) боржника: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України'' про відкриття провадження у справі про банкрутство

1. Суть та рух справи.

Боржник - Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернувся до Господарського суду Тернопільської області з заявою №06-2/928 від 26.08.2020 (вх.№664 від 26.08.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 25.09.2020 відкрито провадження у справі № 921/574/20 про банкрутство Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. О. Кульчицької, 8 м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи 31995099), введено з 25.09.2020 мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 170 календарних днів та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича, свідоцтво арбітражного керуючого № 1915 від 18.12.2019, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

28.09.2020 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

2. Розгляд клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про витребування доказів.

22.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання №12493/04.1-24 від 19.11.2021 (вх.№9463 від 22.11.2021) від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

У даному клопотанні просить суд витребувати у арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича та керівника боржника Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України'' детальні письмові пояснення куди були спрямовані кошти, які надійшли на рахунки боржника та його філій з часу відкриття провадження у справі про банкрутство (25.09.2020) по даний час та які заходи вжито а також планується вжити для погашення заборгованості по заробітній платі згідно рішень судів, які перебувають на виконанні.

Ухвалою суду від 23.11.2021 призначено його до розгляду на 07.12.2021 о 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні заявником підтримано дане клопотання.

Для надання можливості арбітражному керуючому надати суду витребувані заявником документи або надати свої письмові заперечення/пояснення суд відкладає розгляд даного клопотання на 20.12.2021 о 12 год. 00 хв.

20.12.2021 арбітражний керуючий проти даного клопотання заперечив.

Суд розглянувши вказане клопотання задовольняє його частково, при цьому суд керувався таким.

Із змісту статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до статті 81 ГПК України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою суду від 29.12.2020 серед іншого встановлено, як захід забезпечення вимог кредиторів, що надання платіжних доручень АТ «Комерційний Індустріальний Банк», Івано-Франківське Відділення АТ «КІБ`на перерахування коштів з рахунку НОМЕР_2 здійснюється боржником лише після отримання від розпорядника майна письмової паперової згоди на їх перерахування. Така згода повинна містити інформацію, яка ідентифікує здійснювану операцію з перерахування коштів (суму, отримувача, призначення платежу, строки, дату тощо).

Один раз на місяць (першого числа місяця наступного за звітним періодом) боржник зобов`язаний надавати розпоряднику майна в оригіналі виписку банку по рахунку № рахунку: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Комерційний Індустріальний Банк», Івано-Франківське Відділення АТ «КІБ», МФО 322540. за попередній місяць для контролю за здійсненими операціями.

Порушення встановленого судом заходу забезпечення вимог тягне наслідки, передбачені законом.

Визначити, що кошти з вказаного рахунку мають використовуватись з урахуванням і в порядку визначеним Кодексом України з процедур банкрутства

Контроль за витрачанням коштів покласти на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича .

Попередити арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича, що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, може бути підставою для направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

Звернути увагу керівника боржника, що в разі, не вжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, створення перешкод діям розпорядника майна чи вчинення дій, які допускаються інші порушення законодавства, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника можуть бути припинені, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладено на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.

Відповідно до частини 5 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий. Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Із змісту Постанови ВС від 11.11.2019 у справі № 15/175-б керівник боржника спільно з розпорядником майна боржника вправі у процедурі розпорядження майном здійснювати погашення вимог кредиторів боржника по заробітній платі самостійно та за наявності у боржника активів, які не використовуються в господарській діяльності боржника та не обмежені в обігу узгодити в судовому порядку їх відчуження для задоволення вимог по заробітній платі без залучення до цього органу державної виконавчої служби. Зазначені дії керівника спільно з розпорядником майна дозволять боржнику уникнути додаткових витрат на оплату виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, у разі якщо стягнення за виконавчими документами по заробітній платі здійснювалося б органом ДВС.

Проте, у матеріалах справи, у тому числі, у поданих звітах арбітражним керуючим відсутні достатні докази того, які дії вчиняються арбітражним керуючим для погашення вимог кредиторів боржника по заробітній платі на якій не поширюється дія кредиторів.

А тому у цій частині суд клопотання №12493/04.1-24 від 19.11.2021 (вх.№9463 від 22.11.2021) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про витребування доказів задовольняє. Витребовує у арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича ( АДРЕСА_2НОМЕР_1 »ьфшдпщм.гф) та керівника боржника Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» детальні письмові пояснення з долученням до них доказів про те, які заходи вжито, а також планується вжити для погашення заборгованості по заробітній платі згідно рішень судів, які перебувають на виконанні?

Щодо клопотання в іншій частині, а саме куди були спрямовані кошти, які надійшли на рахунки боржника з часу відкриття провадження і по даний час, то суд відмовляє в ньому з огляду на те, що арбітражним керуючим регулярно подавались звіти про його діяльність, діяльність боржника та його фінансовий стан відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Вказані звіти долучено до матеріалів справи.

Також, складено і подану суду план санації, який також містить відомості про фінансовий стан боржника.

При цьому ДВС у поданому клопотанні не достатньо, на думку суду, обґрунтувано, з долученням відповідних доказів чи посиланням на них, у чому полягають порушення зі сторони арбітражного керуючого чи керівника боржника Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в цій частині.

При цьому ДВС вправі ознайомитися із матеріалами справи, і за наявності підстав повторно звернутись з відповідним клопотанням до суду.

Керуючись статтями ГПК України, Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №12493/04.1-24 від 19.11.2021 (вх.№9463 від 22.11.2021) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича та керівника боржника Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» детальні письмові пояснення з долученням до них доказів про те, які заходи вжито, а також планується вжити, для погашення заборгованості по заробітній платі згідно рішень судів, які перебувають на виконанні.

В іншій частині в клопотанні відмовити.

3. Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до статей 56-60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представництва (щодо адвокатів) або самопредставництва.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту їх оголошення суддею (суддями) з 20.12.2021. Повний текст ухвали виготовлено - 29.12.2021.

6. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Боржнику:- Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. О.Кульчицької, 8 м. Тернопіль, 46001);

- Арбітражному керуючому: Аршевському Михайлу Олександровичу, АДРЕСА_2;

- Державній акціонерній компанії "Автомобільні дороги України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51;

- Державному агентству автомобільних доріг України (УКРАВТОДОР) (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9;

- Заліщицькому відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, 76018.

- Державній виконавчій службі України в ocoбi відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud 5022/.

Суддя В.Л. Гевко