ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1567/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, в приміщенні суду в підготовчому засіданні за пола вилами загального позовного провадження розглянув справу за позовом Приватного підприємства "Аптека 03", м.Черкаси, бул.Шевченка,398

до відповідачів:

1) Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради, Черкаська область, м.Сміла, вул.Незалежності,37;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Черкащини", м.Харків, в`їзд Білостоцький,3

про визнання незаконним та скасування рішення про результати проведення аукціону, визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача (управління): Тітаренко Д.І. за довіреністю;

(ТОВ): участі не брав.

Приватне підприємство "Аптека 03" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідачів: Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Черкащини" з вимогами:

визнати незаконним і скасувати наказ Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради, №164/02-12 від 27.09.2021 "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №LLP001-UA-716 від 27.09.2021;

визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого майна або іншого) комунального майна м.Сміла №4702-10 від 19.10.2021, укладений між Управлінням економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармація Черкащини", .

Провадження у справі відкрито 24.11.2021. Участь представників сторін в засіданні визнавалась обов`язковою.

Представник позивача в засідання не з`явився. Відповіді на відзиви чи спростувань не надано. Докази вручення позивачеві ухвали суду про відкриття провадження у справу не надано.

Відповідачами, кожним окремо, у справу подано відзиви на позов. Вимоги заперечені.

Представник відповідача1 (управління) вимоги заперечив та вказав на оскарження позивачем результатів аукціону до комісії, але отримав негативний результат. Раніше позивач вже звертався з позовом в господарський суд з аналогічними вимогами, але позитивного результату не отримав. Паралельно позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом про визнання продовженим договору оренди індивідуально визначеного нерухомого комунального майна (приміщення під розміщення аптечного пункту) по припиненому договору.

Представник відповідача1 вказав про неможливість продовження підготовчого засідання без участі представника позивача та без залучення у справу всіх учасників оспореного аукціону.

Представник відповідача2 просить відкласти проведення підготовчого засідання на іншу дату з мотивів неможливості прибуття представника в засідання. Просить провести засідання в режимі відеоконференції для представника відповідача через господарський суд Харківської області.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача1 про відкладення підготовчого засідання. Суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи решту учасників аукціону в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1 з виконанням позивачем процедури належного інформування третіх осіб про суть позову.

Суд не вважає за необхідне проводити засідання в режимі відео конференції для відповідача2, оскільки участь представника відповідача2 не визнається обов`язковою.

Керуючись статтями 50, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача1 про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Клопотання відповідача2 про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Клопотання відповідача2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції відхилити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1:

- Приватне підприємство "Роммед" код 32512959, м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 22А;

- ТОВ "Перша" код 40713699, Львівська обл., Стрийський р-н, місто Жидачів, вул. Шкільна, 2, кв. 22;

- Приватне підприємство "Арніка-люкс" код 22811503 м. Черкаси, вул. Гоголя, 330/30, кв. 104.

Проведення підготовчого засідання відкласти на 12:00 год. 25 січня 2022 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

До дня засідання подати суду:

Позивачу: суть порушеного права. Докази направлення примірника позовної заяви з додатками третім особам. Ймовірну відповідь на відзиви. Наявність інших справ в провадженні суду між цими ж учасниками (та предмет спору). Пропозиції по судовому розгляд справи. Оригінали поданих у справу документів для огляду судом.

Відповідачам: ймовірні доповнення до відзивів. Спростування доводів позивача. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Треті особи: заперечення проти позову. Спростування доводів позивача. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору

Участь представника ПОЗИВАЧА у підготовчому засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на відомі електронні адреси сторін. Розмістити оголошення на сайті суду про дату і місце проведення засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба