номер провадження справи 5/84/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.12.2021 Справа № 908/2623/13

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.12.2021 за вих. № 54-02/4993 (вх. № 596/08-12/21 від 13.12.2021) про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по справі № 908/2623/13

За позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Промислове Світло (вул. Рекордна, буд. 31-А, м. Запоріжжя, 69035; )

про стягнення 400 000,00 грн.

заявник: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (пр. Олександра Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004; )

За участю представників сторін:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.09.2013 по справі № 908/2623/13 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Промислове Світло (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 31-А, ) за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, ) штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладений рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.03.2013 р. №15-рш у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. та 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. пені за прострочення терміну сплати штрафу з зарахуванням до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів - 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, символ звітності - 106.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Промислове Світло (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 31-А, ) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , р/р №3007) 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення у даній справі набрало законної сили 28.09.2013.

На виконання вищевказаного рішення, 08.10.2013 судом видані накази, у т.ч. наказ щодо стягнення штрафу та пені.

13.12.2021 до Господарського суду Запорізької області від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява від 10.12.2021 за вих. № 54-02/4993(вх. № 596/08-12/21 від 13.12.2021) про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2021, вказану заяву розподілено судді Проскурякову К.В.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 15.12.2021 № 908/2623/13 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 28.12.2021 о 10 год. 45 хв. з повідомленням (викликом) сторін та заявника. Явка у судове засідання учасників справи визнана необов`язковою.

Представники сторін та заявника у судове засідання 28.12.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд заяви без уповноважених представників або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 ст. 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судовому засіданні 28.12.2021 судом прийнято ухвалу.

Розглянувши матеріали справи та заяву про заміну сторони виконавчого провадження суд зазначає наступне.

Як вбачається із заяви Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, зміна найменування відбулась у зв`язку із початком виконання функцій, покладених Положенням про територіальне відділення, що були віднесені до компетенції Запорізького та Кіровоградського обласних територіальних відділень Антимонопольного комітету України. З урахуванням викладеного, посилаючись на ст. 334 ГПК України заявник просить суд замінити стягувача - Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України його правонаступником Південно-східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України. До заяви додані матеріали виконавчого провадження.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 Розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України (із змінами) (далі - Розпорядження), з 01.06.2020 Відділення припинено шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно підпункту 5.7 пункту 5 Розпорядження, Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з 02.06.2020 почало виконувати функції, покладені Положенням про територіальне відділення, що були віднесені до компетенції Відділення.

Відповідно до підпункту 7.5 пункту 7 Розпорядження, 15.06.2020 змінено найменування Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Зміна найменування відбулась у зв`язку із початком виконання функцій, покладених Положенням про територіальне відділення, що були віднесені до компетенції Запорізького та Кіровоградського обласних територіальних відділень Антимонопольного комітету України.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Запорізьке відділення має запис: припинено, а Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України - Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа: Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, .

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 ст. 104 Цивільного кодексу України Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Станом на день розгляду заяви наказ господарського суду Запорізької області від 08.10.2013 № 908/2623/13 не виконано. У постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.11.2021 зазначено про повернення виконавчого документу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частиною 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 334 ГПК України:

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов висновку про задоволення заяви та заміни стягувача - Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, ідентифікаційний код юридичної особи 20497824 (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164) у наказі Господарського суду Запорізької області від 08.10.2013 у справі № 908/2623/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Промислове Світло (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 31-А, ) за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, ) штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладений рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.03.2013 №15-рш у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. та 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. пені за прострочення терміну сплати штрафу з зарахуванням до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів - 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, символ звітності 106, на його правонаступника - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037 (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2).

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вих. № 54-02/4993 від 10.12.2021 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі № 908/2623/13 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, ідентифікаційний код юридичної особи 20497824 (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164) у наказі Господарського суду Запорізької області від 08.10.2013 у справі № 908/2623/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Промислове Світло (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 31-А, ) за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, ) штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладений рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.03.2013 №15-рш у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. та 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. пені за прострочення терміну сплати штрафу з зарахуванням до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів - 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, символ звітності 106, на його правонаступника - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037 (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2).

Відповідно до ст.235 ГПК України, ухвала суду набрала законної сили 28.12.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Запорізької області від 08.10.2013 № 908/2623/13.

Суддя К.В. Проскуряков