ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"28" грудня 2021 р. Справа № 44/610-б-43/145

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 (повний текст складено 22.07.2021)

у справі №44/610-б-43/145 (№5011-3/4062-2012-11/462-2012) (суддя - Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" в особі арбітражного керуючого ліквідатора Ярмолінського Ю.В.

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой";

2. Приватного підприємства "Евро-Вет";

3. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області;

4. Приватного підприємства "Нива-В.Ш.";

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація";

6. Головного територіального управління юстиції у Черкаській області;

про визнання недійсними прилюдних торгів,

у межах справи №44/610-б-43/145 (№5011-3/4062-2012-11/462-2012)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"

про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №44/610-б-43/145 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Сбербанк" (особа, яка не є учасником справи) 15.11.2021 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення Господарського та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також у тексті апеляційної скарги скаржником викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивовану тим, що заявник не є учасником даної справи та ознайомився з його повним текстом лише 10.11.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до витягу з протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" у справі №44/610-б-43/145 передано на розгляд колегії суддів у складі: Кравчук Г.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Чорногуз М.Г., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" у справі №44/610-б-43/145 залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України.

Копію ухвали від 22.11.2021 отримано скаржником засобами поштового 29.11.2021.

До суду 09.12.2021 від скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали, подане засобами поштового зв`язку 06.12.2021.

14.12.2021 головуючим суддею Кравчуком Г.А. заявлено самовідвід у розгляді справи №44/610-б-43/145.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 заяву про самовідвід у справі №44/610-б-43/145 задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" у справі №44/610-б-43/145 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Як було зазначено вище, поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження Акціонерне товариство "Сбербанк" мотивує тим, що заявник не є учасником даної справи та ознайомився з повним текстом рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 10.11.2021.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (ч. 1 ст. 254 ГПК України).

Враховуючи, що Акціонерне товариство "Сбербанк" не є учасником даної справи, ознайомилося зі змістом оскаржуваного рішення суду лише 10.11.2021, після чого невідкладно звернулося з апеляційної скаргою, існують підстави для поновлення строку на подання скарги.

Оскільки скаржником усунуто недоліки поданої скарги, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 та поновити Акціонерному товариству "Сбербанк" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №44/610-б-43/145.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" у справі №44/610-б-43/145 призначити до розгляду на 01.02.2022 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу в частині доводів Акціонерного товариства "Сбербанк" щодо права на апеляційне оскарження 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов