ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2021 року Черкаси справа №925/1255/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В. за участю представника скаржника Білєнкової В.В., адвоката, розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Черкасигаз» на дії державного виконавця у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Смілянська міська рада про стягнення 14 883 439,30 грн,

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» 14 883 439,30 грн заборгованості та 223251,59 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 залишене без змін.

20.07.2021 на виконання рішення суду видано наказ.

01.12.2021 від стягувача - Акціонерного товариства «Черкасигаз» до суду надійшла скарга на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюка Олександра Володимировича у виконавчому провадженні №66386344 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 20.07.2021 у справі №925/1255/20, у якій просить суд:

- визнати неправомірною постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гребенюка Олександра Володимировича від 30 листопада 2021 року ВП № 66386344 про зупинення вчинення виконавчих дій;

- зобов`язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюка Олександра Володимировича скасувати постанову від 30 листопада 2021 року ВП № 66386344 про зупинення вчинення виконавчих дій та поновити виконавче провадження ВП №66386344 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/1255/20 від 20 липня 2021 року про стягнення з Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» боргу в сумі 14 883 439,30 грн та 223 251,59 грн судового збору, а разом 15 106 690,89 грн.

Скарга мотивована тим, що 30.11.2021 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюком Олександром Володимировичем у виконавчому провадженні №66386344 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 20.07.2021 у справі №925/1255/20 винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання вищевказаного судового наказу на час включення підприємства паливно-енергетичного комплексу до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій, а також рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021, боржником у виконавчому провадженні №66386344 є Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго», а не Державне підприємство «Енергоринок» як оптовий постачальник електричної енергії, тому відсутні підстави вважати, що виконавчі дії у виконавчому провадженні №66386344 вчиняються щодо оптового постачальника електричної енергії, як визначено у Законі України «Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії». Відтак державний виконавець замість вжиття заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для примусового виконання рішення суду фактично чинить перешкоди та унеможливлює його виконання. За доводами скаржника у державного виконавця були відсутні правові підставі виносити спірну постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 30.11.2021, посилаючись на пункт 7 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Протокольною ухвалою від 09.12.2021 розгляд скарги Акціонерного товариства «Черкасигаз» на дії державного виконавця відкладено до 15 год 00 хв 14 грудня 2021 року .

Представники боржника, третьої особи та відділу державної виконавчої служби у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) отримав ухвалу суду про призначення скарги до розгляду 07.12.2021, про що свідчить роздруківка із офіційного інтернет-сайту «Укрпошта».

Представник боржника - Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», отримав ухвалу суду про призначення скарги до розгляду 08.12.2021, про що свідчить роздруківка із офіційного інтернет-сайту «Укрпошта».

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Смілянської міської ради отримав ухвалу суду про призначення скарги до розгляду 07.12.2021, про що свідчить роздруківка із офіційного інтернет-сайту «Укрпошта».

Відповідно до статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У судовому засіданні 23.07.2021 представник скаржника скаргу підтримала у повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Суд розглянувши скаргу стягувача, заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши надані скаржником докази,

ВСТАНОВИВ:

За заявою стягувача, 04.08.2021 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюком Олександром Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 20.07.2021, який виданий на виконання рішення суду щодо стягнення з Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» 14 883 439,30 грн заборгованості та 223251,59 грн судового збору.

30.11.2021 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюком О.В. винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Судом також встановлено, що у цей же день 30.11.2021 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюком О.В. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №66386344 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 20.07.2021. Підставою зупинення вчинення виконавчих дій вказано пункт 7 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі якщо вони вчиняються до оптового постачальника електричної енергії відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії».

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (стаття 326 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, виконання судових рішень у господарських справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавців.

Відповідно до статті 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частинами 1 та 2 статті 18 Закону передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій визначені у статті 34 Закону. Так, пунктом 7 частини 1 статті 34 Закону передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, якщо вони вчиняються до оптового постачальника електричної енергії відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії».

У пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії» визначено, що оптовим постачальником електричної енергії є державне підприємство «Енергоринок», яке утворене для забезпечення функціонування оптового ринку електричної енергії України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго», яке є боржником у виконавчому провадженні №66386344, не є оптовим постачальником електричної енергії відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії», у державного виконавця були відсутні правові підстави зупиняти виконавче провадження на підставі пункту 7 частини 1 статті 34 Закону.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, у якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», пункт 9.13).

Враховуючи викладене та положення статті 343 Господарського процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відтак, суд дійшов висновку, що дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюка О.В. щодо прийняття постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 30.11.2021 у виконавчому провадженні №66386344 є неправомірними, оскільки у нього були відсутні правові підстави для зупинення виконавчих дій на підставі пункту 7 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржник - Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» не є оптовим постачальником електричної енергії. За таких обставин доводи скаржника суд вважає обґрунтованими та такими, що не спростовані, ні державним виконавцем державної виконавчої служби, ні іншими учасниками справи

З огляду на викладене, суд вважає, що скарга Акціонерного товариства «Черкасигаз» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюка О.В. підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-236, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Черкасигаз» на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюка Олександра Володимировича про зупинення вчинення виконавчих дій від 30.112021 у виконавчому провадженні №66386344 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 20.07.2021 у справі №925/1255/20.

Зобов`язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюка Олександра Володимировича усунути порушення права Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» у виконавчому провадженні № 66386344 шляхом його поновлення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею чинності.

Повна ухвала складена 04.01.2022.

Суддя О.І. Кучеренко