ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2121/21

Суддя О.В. Конюх, при секретарі судового засідання Онофрійчук А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,

до відповідача Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації, м. Обухів Київської області,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Обухівської районної державної адміністрації Київської області, м. Обухів Київської області,

про стягнення 694 847,01 грн.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Чешковський В.А., адвокат, ордер від 15.06.2021 серії ВН № 171712;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Капішон С.П., в порядку самопредставництва, наказ від 31.03.2021 № 81-к, посадова інструкція від 16.04.2021;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - акціонере товариство «Українська залізниця», м. Київ (далі за текстом - АТ «Укрзалізниця»), в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 15.06.2021 № НЮ-16-18/21 до відповідача Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області, м. Васильків Київської області, в якому просив суд стягнути з відповідача збитки за пільгове перевезення пасажирів у сумі 694 847,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, який є розпорядником коштів місцевого бюджету, не виконав свої зобов`язання щодо розрахунків за пільгові перевезення окремих категорій громадян за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, відповідно до вимог Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 № 1359.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/2121/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 16.08.2021. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Васильківську районну державну адміністрацію Київської області.

29.07.2021 від позивача - АТ «Укрзалізниця» надійшла заява від 27.07.2021, в якій позивач, посилаючись на ст.ст. 48, 52 ГПК України просив суд:

- замінити первісного відповідача - Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації (), який реорганізується, на його правонаступників: Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації () та Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації ();

- стягнути з Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації на користь АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» 686 876,80 грн. збитків, у сумі витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 по станціям Глеваха, Васильків, Боярка;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації на користь АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» 7 970,21 грн. збитків, у сумі витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 по станції Вишневе.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2021 заяву представника позивача АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 27.07.2021 задоволено з мотивів, зазначених в ухвалі; здійснено заміну первісного відповідача у справі № 911/2121/21 Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області на відповідачів: Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації та Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації; підготовче судове засідання відкладено на 27.09.2021; зобов`язано позивача невідкладно протягом двох днів направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та заяви від 27.07.2021 про заміну відповідача з доданими до неї документами, докази направлення подати суду (частина 1 ст. 172 ГПК України); встановлено додатковий строк для подання учасниками справи наявних та раніше не поданих доказів, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань до 27.09.2021.

25.08.2021 від представника позивача- АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» до суду надійшли письмові пояснення від 17.08.2021 № 09-2/159, до яких були додані копії облікових форм про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного та місцевого бюджетів, по Васильківському району Київської області за січень грудень 2020.

Також 25.08.2021 від представника позивача до суду надійшла заява від 17.08.2021, у якій представник позивача просить суд відповідно до ст. 52 ГПК України залучити до участі у справі в якості правонаступників третьої особи Васильківської районної державної адміністрації Київської області - Бучанську районну державну адміністрацію та Фастівську районну державну адміністрацію.

31.08.2021 від АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» до суду надійшло клопотання від 31.08.2021 № 09-2/159, в якому представник позивача просив суд долучити до матеріалів справи додаткові докази та документи.

13.09.2021 від відповідача 1 - Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області до суду надійшов відзив від 09.09.2021 №01-20/2269 на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти позовних вимог, вказував, що залізнична станція Васильків не відноситься територіально до Фастівського району як про це зазначає позивач. Крім того, відповідач 1 зазначав про відсутність фінансування з державного бюджету на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян, а також звернув увагу, що порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256, на який посилається в позові позивач, є неактуальним, оскільки дана постанова КМУ втратила чинність. Відтак, відповідач 1 просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

16.09.2021 від АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» до суду надійшло клопотання від 14.09.2021 № 09-2/159, в якому представник позивача просив суд залучити до участі у справі в якості правонаступника третьої особи Васильківської районної державної адміністрації Обухівську районну державну адміністрацію, та в якості правонаступника Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації його структурний підрозділ Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче судове засідання та розгляд клопотань позивача від 17.08.2021, від 14.09.2021 на 18.10.2021.

04.10.2021 від представника позивача - АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» до суду надійшло клопотання від 30.09.2021 № 09-2/172, в якому представник позивача просить суд:

- замінити неналежних відповідачів - Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації (код 03190780) та Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації (код 44370884) на належного відповідача - Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації (код 03193695);

- подане раніше до суду клопотання позивача від 14.09.2021 № 09-2/159 залишити без розгляду.

12.10.2021 електронною поштою від відповідача 1 - Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації до суду надійшло клопотання №01-20/2748, в якому відповідач 1 просить суд розгляд справи №911/2121/21 здійснювати без участі представника відповідача 1.

13.10.2021 від представника позивача - АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» до суду надійшли пояснення від 12.10.2021 № 09-2/196, в яких представник позивача обґрунтовує необхідність заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Васильківської районної державної адміністрації Київської області на правонаступника Обухівську районну державну адміністрацію Київської області.

18.10.2021 засобами поштового зв`язку від відповідача 1 - Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації до суду надійшов оригінал раніше поданого клопотання № 01-20/2748.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2021 заяву представника позивача - АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 17.08.2021 № 09-2/158 про заміну третьої особи та клопотання позивача від 14.09.2021 № 09-2/159 у частині заміни відповідача правонаступником залишено без розгляду; клопотання представника позивача- АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 14.09.2021 № 09-2/159 у частині заміни третьої особи правонаступником задоволено, здійснено заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі № 911/2121/21 Васильківської районної державної адміністрації Київської області на правонаступника - Обухівську районну державну адміністрацію Київської області; зобов`язано третю особу подати суду обґрунтовані пояснення щодо позову, підтверджені наявними у третьої особи письмовими доказами.

Крім того, даною ухвалою клопотання представника позивача - АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 30.09.2021 №09-2/172 про заміну неналежних відповідачів на належного відповідача задоволено; здійснено заміну неналежних відповідачів у справі № 911/2121/21: Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації та Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації на належного відповідача - Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації; зобов`язано позивача невідкладно протягом двох днів направити новому відповідачу Управлінню соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації та третій особі Обухівській районній державній адміністрації копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення подати суду (частина 1 ст. 172 ГПК України); підготовче судове засідання відкладено на 08.11.2021.

Як свідчать залучені до матеріалів справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 18.10.2021 відповідач Управління соціального захисту населення Обухівської РДА та третя особа Обухівська РДА отримали 26.10.2021.

23.10.2021 від представника позивача - АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» до суду надійшло клопотання від 19.10.2021 № 09-2/285, на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 18.10.2021 щодо надання доказів надсилання примірників позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу та третій особі.

28.10.2021 електронною поштою від третьої особи - Обухівської РДА Київської області до суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний 28.10.2021 кваліфікованим електронним підписом Пушенко Наталією Володимирівною (сертифікат КНЕДП ІДД ДПС).

Крім того, 28.10.2021 2021 електронною поштою від третьої особи - Обухівської РДА Київської області до суду надійшло клопотання, в якому третя особа просить суд підготовче судове засідання, призначене на 08.11.2021 проводити без участі представника. Вказане клопотання підписане 28.10.2021 кваліфікованим електронним підписом Пушенко Наталією Володимирівною (сертифікат КНЕДП ІДД ДПС).

Ухвалою господарського суду Київської області 01.11.2021 відзив на позовну заяву Обухівської районної державної адміністрації Київської області, який надійшов до суду 28.10.2021 в електронному вигляді за ЕЦП Пушенко Н.В. та клопотання Обухівської районної державної адміністрації Київської області про проведення підготовчого судового засідання без участі представника, яке надійшло до суду 28.10.2021 в електронному вигляді за ЕЦП Пушенко Н.В. залишені без розгляду з мотивів, зазначених в ухвалі.

В судовому засіданні 08.11.2021 у порядку ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 22.11.2021, про що присутній представник позивача був повідомлений особисто під розпис, а відсутні відповідач та третя особа шляхом направлення ухвали про повідомлення у порядку статей 120-121 ГПК України.

Як вбачається із залучених до матеріалів справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, відповідач ухвалу від 08.11.2021 про повідомлення отримав 15.11.2021, третя особа копію ухвали про повідомлення від 08.11.2021 отримала 16.11.2021.

11.11.2021 електронною поштою від представника третьої особи Обухівської РДА до суду надійшли пояснення, у яких, зокрема вказано, що Управління соціального захисту населення Обухівської РДА є неналежним відповідачем, у зв`язку із тим, що послуги з пільгового перевезення пасажирів надавалися на територіях Васильківської міської ради Київської області, Вишневої міської ради Київської області, Боярської міської ради Київської області та Феодосіївської сільської ради Київської області.

12.11.2021 електронною поштою від відповідача - Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області до суду надійшло клопотання про долучення доказів від 11.11.2021 № 60/29-3168 (без додатків). Клопотання в порушення вимог частини 8 ст. 42 ГПК України не скріплене електронним цифровим підписом, у зв`язку із чим, відповідно до ст. 170 ГПК України залишено судом без розгляду.

Також, 12.11.2021 електронною поштою від відповідача - Управління соціального захисту населення Обухівської РДА Київської області до суду надійшов відзив на позовну заяву №60/29-3191, в якому відповідач зазначає, що Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації є неналежним відповідачем та просить суд визначити відповідачами Васильківську міську раду Київської області, Вишневу міську раду Київської області, Боярську міську раду Київської області та Феодосіївську сільську раду Київської області.

19.11.2021 електронною поштою від представника третьої особи Обухівської РДА Київської області до суду надійшло клопотання про розгляд справи у підготовчому засіданні 22.11.2021 без участі представника третьої особи.

22.11.2021 від відповідача - Управління соціального захисту населення Обухівської РДА Київської області до суду надійшло клопотання про долучення пояснень до матеріалів справи від 19.11.2021 № 60-29-3280.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2021 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.12.2021. Крім того, даною ухвалою встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 ГПК України до 26.11.2021.

25.11.2021 електронною поштою від представника позивача - АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» до суду надійшла відповідь на відзив відповідача та пояснення третьої особи від 25.11.2021 № 09-2/192, в яких позивач заперечує проти тверджень, викладених відповідачем та третьою особою у відзиві на позовну заяву № 60/29-3191 від 12.11.2021 та поясненнях третьої особи б/н від б/д відповідно.

В судове засідання 06.12.2021 з`явились представники позивача та третьої особи. Від відповідача з`явилась гр. Капішон С.П., яка не надала суду доказів наявності у неї права на зайняття адвокатською діяльністю та належних доказів наявності права представляти інтереси Управління соціального захисту населення Обухівської РДА у порядку самопредставництва.

У судовому засіданні 06.12.2021 розпочато з`ясування обставин справи та дослідження доказів та у порядку ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 20.12.2021, про що присутні представники позивача та третьої особи були повідомлені особисто під розпис, а відсутній відповідач шляхом направлення ухвали про повідомлення у порядку статей 120-121 ГПК України на електронну пошту відповідача відпоідон до його заяви, поданої до суду 22.11.2021. документ доставлено до електронної скриньки 07.12.2021, про що складено відповідну довідку.

У судове засідання 20.12.2021 з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Згідно з частинами 1, 3 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 20.12.2021 після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши позов АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації, м. Обухів Київської області (далі по тексту Управління соцзахисту населення Обухівської РДА), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Обухівської районної державної адміністрації Київської області, м. Обухів Київської області (далі по тексту Обухівська РДА) про стягнення 694847,01 грн., вислухавши пояснення представників учасників справи, всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 11 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути безпосередньо акти цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач листом від 21.10.2019 № ДН-1-452/2188 звертався до в.о. голови Васильківської райдержадміністрації та голови Васильківської районної ради з проханням передбачити у районному бюджеті на 2020 рік кошти на відшкодування збитків за перевезення пільгових категорій громадян в розмірі 805 000,00 грн.

11.12.2019 позивач листом за вих. № ДН-1-452/2098 звернувся до начальника Управління соціального захисту населення Васильківської РДА з пропозицією укласти договір на пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом загального користування та про відшкодування витрат за надані послуги на 2020 рік.

Вказана пропозиція позивача була залишена Управлінням соціального захисту населення Васильківської РДА без відповіді.

Протягом 2020 року позивач неодноразово звертався до керівництва Васильківської районної державної адміністрації та Васильківської районної ради з вимогою виділення коштів на відшкодування збитків залізниці та перевезення пільгових категорій громадян, а саме, листами від 03.03.2020 №ДН-1-16/626, від 09.06.2020 №ДН-1-14/171, від 23.07.2020 №ДН-1-14/327, від 16.09.2020 №ДН-1-14/580.

16.03.2020 позивачем було отримано відповідь від 11.03.2020 №71, в якій Васильківською районною радою повідомлено, що звернення позивача щодо виділення коштів залізниці на відшкодування збитків за перевезення пільгових категорій громадян на 2020 рік буде розглянуто на засіданні постійної комісії з питань бюджету та фінансів.

Васильківська районна рада листом від 17.07.2020 № 137 повідомила, що за результатами розгляду на засіданні постійної комісії з питань бюджету та фінансів листів залізниці щодо виділення коштів залізниці на відшкодування збитків за перевезення пільгових категорій громадян на 2020 рік, остання дійшла висновку щодо того, щоб надати до виконавчого апарату Васильківської районної ради розрахунки, відповідно до яких відбувається нарахування за пільгові перевезення пасажирів.

Матеріали справи містять листи позивача №ДНЛ-1/59 від 28.01.2020, №ДНЛ-83/108 від 21.02.2020, №ДНЛ-83/190 від 09.04.2020, №ДНЛ-83/246 від 17.06.2020, №ДНЛ-83/310 від 22.07.2020, №ДНЛ-83/347 від 02.09.2020, №ДНЛ-83/372 від 23.09.2020, №ДНЛ-83/428 від 21.10.2020, №ДНЛ-83/471 від 19.11.2020, №ДНЛ-83/514 від 22.12.2020, направлені Управлінню соціального захисту населення Васильківської РДА акти звірки, розрахунки, списки пільгових категорій громадян на відшкодування збитків за пільгове перевезення окремих категорій громадян залізничним транспортом у 2020 році.

Васильківська районна державна адміністрація листами від 20.10.2020 № 1573/01-14, 23.10.2020 № 2000/6-28, 29.10.2020 № 1768/01-14 повідомила про повернення без виконання направлених позивачем актів звірки, розрахунків на відшкодування збитків за пільгове перевезення окремих категорій громадян залізничним транспортом у 2020 році.

09.02.2021 №ДН-1-16/435 та 04.03.2021 №ДН-1-16/777 позивачем було направлено на адресу Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації вимоги про сплату заборгованості на суму 694 847,01 грн.

Судом встановлено, що відповідно до облікових форм, копії яких наявні в матеріалах справи, позивачем за власний рахунок у 2020 році здійснено перевезення пільгових категорій громадян на загальну суму 694 847,01 грн., а саме:

за січень 2020 року 80 157,40 грн.,

за лютий 2020 року 71 253,85 грн.,

за березень 2020 року 47 439,21 грн.,

за червень 2020 року 67 903,74 грн.,

за липень 2020 року 67903,74 грн.,

за серпень 2020 року 76 933,47 грн.,

за вересень 2020 року 92 667,12 грн.,

за жовтень 2020 року 67 975,20 грн.,

за листопад 2020 року 54 509,54 грн.,

за грудень 2020 року 67 436,46 грн.

Несплата Управлінням соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації 694 847,01 грн. компенсацій витрат за пільгові перевезення окремих категорій громадян стала підставою звернення позивача з позовом до суду.

За змістом пунктів 1, 6 статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина; основи соціального захисту тощо визначаються виключно законами України.

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію, закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначено Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії».

Соціальні пільги на пасажирські перевезення для пільгових категорій громадян встановлені, зокрема, Міжурядовою Угодою про взаємне визнання прав на пільговий проїзд для інвалідів та учасників Великої Вітчизняної війни, а також осіб, прирівняних до них від 12 березня 1993 року, Законами України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про охорону дитинства», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів органів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Відповідно до пункту 6 Порядку обслуговування громадян залізничним транспортом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.1997 № 252, суб`єкти господарської діяльності, які займаються перевезенням та обслуговуванням пасажирів, повинні забезпечити надання пільг особам, які мають на це право згідно із законодавством України.

Частиною 1 статті 144 Господарського кодексу України передбачено, що майнові права та майнові обов`язки суб`єкта господарювання можуть виникати з актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у випадках, передбачених законом.

За приписами частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, в тому числі, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність.

Зобов`язання сторін, у даному випадку, виникають безпосередньо із законів України і не залежать від волевиявлення сторін.

Зокрема, статтею 7 Закону України «Про залізничний транспорт» передбачено, що відносини підприємств залізничного транспорту з місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування базуються на податковій і договірній основах відповідно до чинного законодавства України.

Частинами 1, 2, 6 статті 9 Закону України «Про залізничний транспорт» визначено, що встановлення тарифів на перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу залізничним транспортом (за винятком приміських пасажирських перевезень) у межах України здійснюється на підставі бюджетної, цінової та тарифної політики у порядку, що визначає Кабінет Міністрів України.

Тарифи на перевезення пасажирів і багажу в приміському сполученні встановлюються АТ «Укрзалізниця» за погодженням з місцевими органами виконавчої влади.

При рівні тарифів, що не забезпечують рентабельності цих перевезень, збитки компенсуються з місцевих бюджетів. Для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи.

Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Норми вказаних законів, зокрема, закріплюють реалізацію державних гарантій певним категоріям громадян та є нормами прямої дії: безумовному обов`язку залізничного перевізника надавати пільги визначеним категоріям громадян кореспондує безумовний обов`язок держави в особі її органів відшкодувати такі пільги.

Таким чином, обслуговуючи категорію громадян України, які мають право на пільговий проїзд залізничним транспортом, залізниця не має права відмовити їм з підстав відсутності належного фінансування для подальшого відшкодування залізницям витрат на перевезення визначених категорій громадян.

Отже, забезпечуючи пільгове перевезення окремих категорій громадян, держава взяла на себе обов`язок відшкодовувати за рахунок державного або місцевого бюджетів збитки, понесені залізничним транспортом.

Механізм розрахунку обсягів компенсаційних виплат залізницям за пільгові перевезення окремих категорій громадян, яким таке право надано законом, що здійснюється за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів, а також субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на зазначені цілі встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 № 1359.

Даною постановою затверджено Порядок розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян (далі за текстом Порядок № 1359).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1359 визначено, що до пільгових перевезень залізничним транспортом належать безоплатні перевезення або перевезення окремих категорій громадян зі знижкою встановленою законодавством.

У пунктах 3-5, 7 Порядку № 1359 розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян встановлено, що облік пільгових перевезень та визначення суми недоотриманих коштів від таких перевезень проводиться залізницями на підставі інформації автоматизованої системи керування пасажирськими перевезеннями та реєстраторів розрахункових операцій про оформлені та видані пасажирам безоплатні або пільгові проїзні документи (квитки). Сума недоотриманих коштів обчислюється в автоматизованому режимі під час оформлення кожного безоплатного та пільгового проїзного документа (квитка) як різниця між повною вартістю проїзду, встановленою згідно з діючими тарифами для відповідного виду сполучення, маршруту прямування, категорії поїзда та вагона, і вартістю проїзду, що сплачує пасажир відповідно до наданих пільг. Інформація про оформлені та видані пасажирам безоплатні та пільгові проїзні документи (квитки) включається до місячної станційної звітності. Сума недоотриманих коштів включається до місячної станційної звітності області, на території якої був придбаний пільговий проїзний документ (квиток), незалежно від місця проживання (навчання) пасажира.

Згідно з пунктами 9-11 вказаного Порядку на підставі місячної станційної звітності залізниці складають облікову форму про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного або місцевих бюджетів, згідно з додатком. Для компенсації недоотриманих коштів облікова форма складається окремо для органу виконавчої влади, який є головним розпорядником бюджетних коштів, передбачених на цю мету державним бюджетом, та органу виконавчої влади, який є головним розпорядником коштів, виділених місцевим бюджетом. Залізниці не пізніше ніж 15-го числа місяця наступного звітного періоду подають відповідним головним розпорядникам коштів рахунок на суму, яка підлягає компенсації, та облікові форми. Головні розпорядники коштів, передбачених на компенсаційні виплати, після надходження їх на власні рахунки у п`ятиденний строк перераховують зазначені кошти відповідній залізниці.

Даний Порядок покладає на розпорядника бюджетних коштів обов`язок компенсувати підтверджені обліковими формами недоотримані кошти залізницею за перевезення пільгової категорії населення в повному обсязі.

На виконання вищевказаних вимог, позивач листами №ДНЛ-1/59 від 28.01.2020, №ДНЛ-83/108 від 21.02.2020, №ДНЛ-83/190 від 09.04.2020, №ДНЛ-83/246 від 17.06.2020, №ДНЛ-83/310 від 22.07.2020, №ДНЛ-83/347 від 02.09.2020, №ДНЛ-83/372 від 23.09.2020, №ДНЛ-83/428 від 21.10.2020, №ДНЛ-83/471 від 19.11.2020, №ДНЛ-83/514 від 22.12.2020 направляв Управлінню соціального захисту населення Васильківської РДА акти звірки, розрахунки, списки пільгових категорій громадян на відшкодування збитків за пільгове перевезення окремих категорій громадян залізничним транспортом у 2020 році.

В облікових формах, наявних в матеріалах справи, зазначено фактичну кількість оформлених пільгових проїзних квитків та відповідну недоотриману суму коштів за перевезення фактичної кількості пільговиків. Відповідно до облікових форм сума за фактичну кількість перевезених пільговиків за період січень-грудень 2020 склала 694 847,01 грн. Доказів на спростування розміру вартості загальної кількості пільгових перевезень до суду не було надано. Таким чином, сума збитків складає 694 847,01 грн.

Системний аналіз наведених правових положень свідчить про те, що із виконанням позивачем обов`язку перевезення усіх пільгових категорій громадян по залізничній станції Васильків, яка розташована на території Васильківського району Київської області, кореспондується обов`язок Управління соціального захисту населення Васильківської РДА компенсувати всі витрати, понесені позивачем у зв`язку з таким перевезенням у 2020 році.

Разом з тим, судом встановлено, що Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» у Київській області утворено Обухівський район (з адміністративним центром у місті Обухів) у складі територій Богуславської міської, Васильківської міської, Кагарлицької міської, Козинської селищної, Миронівської міської, Обухівської міської, Ржищівської міської, Української міської, Феодосіївської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Статтею 71 Закону України Про місцеві державні адміністрації визначено, що утворення та реорганізація районних державних адміністрацій здійснюються Кабінетом Міністрів України після прийняття Верховною Радою України рішення про утворення та ліквідацію районів з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 1635-р від 16.12.2020 Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій здійснено реорганізацію Васильківської районної державної адміністрації Київської області шляхом її приєднання до Обухівської районної державної адміністрації Київської області.

При цьому, відповідно до пунктів 7, 8 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1321 перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється:

у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється (далі - комісія з реорганізації);

у разі утворення на території новоутвореного району райдержадміністрації, в адміністративному центрі якого була відсутня така райдержадміністрація, - з моменту державної реєстрації райдержадміністрації як юридичної особи публічного права та утворення комісії з реорганізації.

Перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється:

у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з дня затвердження передавального акта комісії з реорганізації;

у разі утворення райдержадміністрації на території новоутвореного району, в адміністративному центрі якого була відсутня така райдержадміністрація, - з моменту державної реєстрації райдержадміністрації як юридичної особи публічного права та затвердження передавального акта комісії з реорганізації.

Відтак, у відповідності до Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» та Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1321 правонаступником Васильківської районної державної адміністрації у сфері публічно-владних відносин є Обухівська РДА з моменту її державної реєстрації.

Як вбачається з інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.09.2021 до реєстру внесено запис про припинення юридичної особи Васильківської районної державної адміністрації Київської області, із визначенням правонаступника - Обухівської РДА Київської області.

Відповідно до відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 09.11.2021 до реєстру внесено запис про припинення Управління соціального захисту населення Васильківської РДА у результаті її реорганізації із визначенням правонаступника - Обухівської РДА Київської області.

При цьому функції реалізації державної політики у сфері соціально-трудових відносин, пенсійного забезпечення, соціального захисту та соціального обслуговування населення віднесені до компетенції відповідача Управління соціального захисту населення Обухівської РДА, а тому останнє за принципом безперервності публічно-владних функцій зобов`язане проводити розрахунки з організаціями надавачами послуг з пільгового перевезення окремим категоріям громадян, до яких також відноситься АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі №910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) вказано, що «при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

На підставі вищевикладеного, саме Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації має відшкодувати позивачу, як перевізнику, витрати понесені внаслідок перевезення пільгових категорій громадян у період з 01.01.2020 по 31.12.2020.

Щодо посилань відповідача та третьої особи на відсутність правових підстав та коштів в районному бюджеті для відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян, суд зазначає, що частина 2 статті 218 Господарського кодексу України та стаття 617 ЦК України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Законодавством не передбачена залежність відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян, від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Закон України «Про залізничний транспорт» та Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, затверджені наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 27.12.2006 № 1196, не передбачають жодного обмеження щодо надання послуг у разі відсутності коштів на зазначені цілі.

Також відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а саме у справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00) ЄСПЛ зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення). У пункті 26 вказаного рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Таким чином, перевезення пасажирів на пільгових умовах виконано АТ «Укрзалізниця» не за власною ініціативою, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього. Як наслідок, уповноважений на те державою орган - відповідач у справі у силу закону має відшкодувати за рахунок бюджетних коштів понесені витрати позивачу.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач доказів сплати компенсації позивачу вартості наданих послуг з перевезення пільговий категорій громадян, наданих ним у період січень-грудень 2020 року в сумі 694 847,01 грн., суду не надав.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони, звертаючись до суду, повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України», зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

Аргументи відповідача та третьої особи судом ретельно вивчені та судом відхиляються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Українська залізниця» про стягнення з відповідача Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації на користь АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» 694 847,01 грн збитків, понесених залізницею внаслідок пільгового перевезення пасажирів у період з січня по грудень 2020 року, належить задовольнити.

Враховуючи факт задоволення позовних вимог, у порядку п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 10 422,71 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації (08700, Київська обл., м. Обухів(пн), вул. Київська, буд. 24, ідентифікаційний код 03193695)

на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6, ідентифікаційний код 40081221)

694 847,01 грн. (шістсот девяносто чотири тисячі вісімсот сорок сім гривень одна копійка) витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду за період з 01.01.2020 по 31.12.2020;

10 422,71 грн. (десять тисяч чотириста двадцять дві гривні сімдесят одну копійку) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 29.12.2021.

Суддя О.В. Конюх