ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

22.12.2021 Справа № 905/1693/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК АЗОВПРОМБІЛДІНГ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСТЕХ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНТІ ЛЮКС"

про: стягнення основного боргу в розмірі 2463741,46грн, інфляційних втрат в розмірі 2463,74грн, 3% річних в розмірі 11115,63грн, пені в розмірі 12386,5грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: (в режимі відеоконференції) Ботман Ольга Олександрівна, довіреність № 1/09 від 01.10.21;

від відповідача: Дмитроняк Анна Степанівна, ордер ДН№140954 від 04.11.2021, свідоцтво ДН5332 від 30.01.2021;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

04.09.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю «СМК АЗОВПРОМБІЛДІНГ» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСТЕХ» про стягнення основного боргу в розмірі 2463741,46грн, інфляційних втрат в розмірі 2463,74грн, 3% річних в розмірі 11115,63грн, пені в розмірі 12386,5грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань з оплати виконаних позивачем робіт за договором від 31.03.2021 №31/03-01 на технічне обслуговування і ремонту обладнання, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 2463741,46грн, що стало підставою для нарахування позивачем інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1693/21, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 05.10.2021 року.

Ухвалою від 05.10.2021 відкладено підготовче засідання на 19.10.2021.

Ухвалою від 19.10.2021 відкладено підготовче засідання на 04.11.2021.

Ухвалою від 04.11.2021 відкладено підготовче засідання на 16.11.2021, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНТІ ЛЮКС"

Ухвалою від 15.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1693/21 на тридцять днів.

Ухвалою від 16.11.2021 витребувано у Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515) податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних за взаємовідносинами між Товариством з обмеженою відповідальністю СМК Азовпромбілдінг (код 41635266) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДЖЕНТІ ЛЮКС (код 43295890) за період квітень - червень 2021 року, відкладено підготовче засідання на 06.12.2021 року.

Ухвалою від 06.12.2021 відкладено підготовче засідання на 22.12.2021 року о 13:00 год.

14.12.2021 електронною поштою до суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеконференції поза межами приміщення суду, скріплена кваліфікованим електронним підписом.

Ухвалою від 15.12.2021 клопотання про проведення судового засідання у режимі відеконференції поза межами приміщення суду від позивача задоволено.

Представник позивача у підготовче засідання 22.12.2021 з`явився в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити клопотання про витребування документів від б/н від 29.11.2021.

Представник відповідача у підготовче засідання 22.12.2021 з`явився, у позовних вимогах просить відмовити у повному обсязі, відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування документів від б/н від 29.11.2021, у підготовчому засіданні надав заяву про долучення листа від ДПС України до матеріалів справи з додатками.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНТІ ЛЮКС" у підготовче засідання 22.12.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду від 06.12.2021 на юридичну адресу останнього, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування документів від б/н від 29.11.2021, суд зазначає наступне.

У своєму клопотанні останній просить суд витребувати у ПрАТ «ММК ім.Ілліча» інформацію щодо того:

-чи видавались робітникам ТОВ «ДЖЕНТІ ЛЮКС» () перепустки до об`єкту ПрАТ "ММК ім. Ілліча" з метою виконання робіт на ПрАТ «ММК ім.Ілліча», ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС», що передбачено договором субпідряду №31/03-01 від 31.03.2021 та основними договорами № 1704 от 14.08.2017 та № 77 від 25.05.2015;

-чи відвідували об`єкт ПрАТ "ММК ім. Ілліча" працівники ТОВ «ДЖЕНТІ ЛЮКС» (), за відомостями контрольно-пропускної системи;

-чи було залучено ТОВ «СМК АЗОВПРОМБІЛДІНГ» третіх осіб для виконання субпідрядних робіт за договором №31/03-01 на технічне обслуговування і ремонти обладнання від 31.03.2021 на території ПрАТ «ММК ім.Ілліча» в період з 01.04.2021 по 31.07.2021;

- щодо здійснення ТОВ «ДЖЕНТІ ЛЮКС» () господарської діяльності на території ПрАТ «ММК ім.Ілліча» на підставі договору субпідряду №31/03-01 від 31.03.2021 та основних договорів № 1704 от 14.08.2017 та № 77 від 25.05.2015 або факту співробітництва з ПрАТ «ММК ім.Ілліча».

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилається на неможливість самостійно надати суду вказану інформацію, оскільки адвокатом позивача на адресу ПрАТ «ММК ім. Ілліча» були направлені адвокатські запити з метою отримання інформації щодо участі працівників ТОВ «ДЖЕНТІ ЛЮКС» виконанні субпідрядних робіт за договором №31/03-01 на технічне обслуговування і ремонти обладнання від 31.03.2021, однак у наданих відповідях №115Д/1035 від 10.11.2021, №100/986 від 11.11.2021 ПрАТ «ММК ім. Ілліча» проінформувало, що на підставі наказу №432 від 21.05.2021 «Про введення в дію Процедур з інформаційної безпеки» запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом та не підлягає розповсюдженню, до клопотання надані належним чином засвідчені копії вказаних листів.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд встановив його відповідність положенням статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, вирішення питання щодо того, які особи фактично виконували підрядні роботи є істотним, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача, але вважає за необхідне вимоги щодо витребування інформації викласти у редакції суду з метою встановлення всіх обставин у справі.

Щодо частини клопотання представника відповідача про витребування доказів, яка залишилась не розглянутою, а саме, витребувати у ТОВ «СМК Азовпромбілдінг» (код 41635266, вул. Соборна, 9, м. Маріуполь, Донецька область, 87555), а саме: договори, додатки до них, акти виконаних робіт, податкові накладні складені між ТОВ «СМК Азовпромбілдінг» (код 41635266) та ТОВ «ДЖЕНТІ ЛЮКС» (код 43295890) на виконання робіт за період квітень - червень 2021 року, суд зазначає, що у підготовчому засіданні 16.11.2021 це питання було відкладено до надання відповідних податкових накладних з метою визначитись за наслідками їх дослідження щодо доцільності задоволення даного клопотання.

Безпосередньо у підготовчому засіданні 22.12.2021 представник відповідача надав суду примірники податкових накладних, але вказав, що їх належне дослідження, співвіднесення з іншими доказами у справі, зокрема, із залученням спеціалістів, потребує певного часу.

Крім того, суд вбачає, що 06.12.2021 позивач надав суду певний перелік доказів, який включав в себе первісні документи на підтвердження правовідносин ТОВ «СМК Азовпромбілдінг» та ТОВ «ДЖЕНТІ ЛЮКС» (договір №31/03-02 від 31.03.2021, акти виконаних робіт за період квітень-травень 2021).

Як наслідок, суд вважає за потрібне запропонувати представнику відповідача визначитись з тим, який саме обсяг документів він вважає за потрібне додатково витребувати у ТОВ «СМК Азовпромбілдінг».

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у зв`язку витребуванням додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.81, 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 11.01.2022 року о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (), адреса місцезнаходження: 87504, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.Левченка, будинок 1, інформацію щодо фізичних осіб, які виконували роботи з технічного обслуговування, поточного та капітального ремонту механічного та енергетичного обладнання, очищення основного та допоміжного обладнання Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», на підставі договору, що укладений між останнім та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСТЕХ» у період квітень червень 2021, у тому числі, але не виключно, інформацію працівникам якого підприємства (ТОВ «ДЖЕНТІ ЛЮКС» (), ТОВ «СМК АЗОВПРОМБІЛДІНГ» () видавались перепустки з метою виконання відповідних робіт; чи відвідували вказані працівники об`єкт ПрАТ "ММК ім. Ілліча" за відомостями контрольно-пропускної системи підприємства та у які періоди; чи відвідували працівники ТОВ «ДЖЕНТІ ЛЮКС» () об`єкт ПрАТ "ММК ім. Ілліча" за відомостями контрольно-пропускної системи підприємства у період квітень-червень 2021 та на якій підставі (№ та дата договору).

Запропонувати представнику відповідача визначитись з тим, який саме обсяг документів він вважає за потрібне додатково витребувати у ТОВ «СМК Азовпромбілдінг», надати інформацію відносно отримання від позивача листа від 14.09.2021.

Запропонувати сторонам надати письмові пояснення по суті інформації, що міститься у наданих суду податкових накладних, інформацію щодо результату перевірки виконання договору податковими органами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова