ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/8943/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м.Київ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, м.Дніпро

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум краси", м. Київ

про визнання недійсним іпотечного договору

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Цвик А.М., представник

Від Відповідача: Пиріг О.В., адвокат

Від Третьої особи-1: Ярошенко А.С., довіреність № 60-16225/20 від 24.12.2020, представник

Від Третьої особи-2: представник не з`явився.

Від Третьої особи-3: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позовні вимоги обґрунтовані укладенням спірного договору директором ТОВ "Іріола Фрахт" з перевищенням наданих йому Статутом товариства повноважень без отримання згоди загальних зборів учасників товариства на його укладення, що є порушенням вимог статті 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та підставою для визнання його недійсним відповідно до приписів статті 215 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016 (суддя Панна С.П.), залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2019 (колегія суддів: Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.), позов задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним договір іпотеки від 22.11.2014, укладений між ПАТ "Златобанк" і ТОВ "Іріола Фрахт", посвідчений нотаріусом за реєстровим № 1323.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.07.2019р. по справі №904/8943/16 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016 у справі № 904/8943/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою розподілу справ господарську справу №904/8943/16 передано на розгляд судді Кеся Н.Б.

Ухвалою суду від 23.08.2019 прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засідання на 05.09.2019 о 11:30год.

Ухвалою суду від 05.09.2019 відкладено підготовче засідання на 01.10.19 об 10:30 год.

23.09.2019 року Третя особа-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подала клопотання (арк.с. 96-99 Т.8), в якому просить суд зупинити провадження у справі №904/8943/16 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового рішення за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 по справі №910/4475/19.

01.10.2019 ухвалою суду клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження задоволено та зупинено підготовче провадження у справі №904/8943/16 до вирішення пов`язаної з нею справи №910/4475/19 Північним апеляційним господарським судом.

30.08.2021 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" звернулася до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі.

06.09.2021 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/8943/16 та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 21.09.21 о 10:30год.

16.09.2021 на електронну адресу суду від представника Відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфнренції поза межами приміщення суду призначеному на 21.09.2021 о 10:30 год.

20.09.2021 ухвалою суду у задоволенні клопотання представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовлено.

21.09.2021 представник Позивача надав клопотання про зупинення провадження, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 904/8943/16 до вирішення справи № 910/6564/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" до Публічного акціонерного товариства "ЗлатоБанк" про визнання договору дійсним.

21.09.2021 представник Відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, 20.09.2021 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та просить суд провести судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Київа або Господарському суді Київської області.

21.09.2021 представник Третьої особи-1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

21.09.2021 представники Третьої особи-1 та Третьої особи-2 в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання сповіщені шляхом направлення ухвал суду за юридичною адресу сторін.

21.09.2021 ухвалою суду відкладено судове засіданні на 12.10.2021 о 11:30 год.

12.10.2021 представник Позивача просить суд зупинити провадження у справі №904/8943/16 до перегляду справи №910/4475/19 про банкрутство ПАТ "Златобанк" касаційною інстанцією та до вирішення справи №910/6564/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" до Публічного акціонерного товариства "ЗлатоБанк" про визнання договору дійсним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Позивача, оскільки у справі №910/4475/19, у зв`язку із якою провадження у справі №904/8943/16 вже зупинялось, має місце постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021, якою відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного това. риства "Златобанк". Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття. Касаційне оскарження цієї постанови само по собі не є достатньою підставою для повторного зупинення провадження у справі. Наявність інших обставин, які свідчать про об`єктивну неможливість розгляду справи №904/8943/16, Позивачем не доведено.

Також суд відмовляє в задоволенні клопотання Позивача про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/6564/20, оскільки суд погоджується із запереченнями Відповідача та Третьої особи, які вказують на те, що остання справа про визнання дійсним договору про розірвання договору іпотеки не може бути підставою для зупинення у справі про визнання договору іпотеки недійсним, через причинно-наслідковий зв`язок.

12.10.2021 представники Третьої особи -1 та Третьої особи-2 в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання сповіщені шляхом направлення ухвал суду за юридичною адресою сторін.

Під час судового засідання 12.10.2021 представник Публічного акціонерного товариства "Златобанк" просить суд наступне судове засіданні провести в режимі відеоконференції залучивши до проведення відеоконференції Господарський суд Київської області.

Під час судового засідання 12.10.2021 представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб просить суд наступне судове засіданні провести у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

12.10.2021 ухвалою суду відкладено підготовче судове засідання на 02.11.2021 о14:15 год.

02.11.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 23.11.2021 о 15:00год.

23.11.2021 представник Позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою уповноваженого представника .

23.11.2021 представники Відповідача, Третьої особи-2 та Третьої особи-3 в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання сповіщені шляхом направлення ухвал суду за юридичною адресою сторін.

23.11.2021 представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб просить суд наступне судове засіданні провести у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon"

23.11.2021 ухвалою суду відкладено судове засіданні по суті на 09.12.2021 о 15:00 год.

02.12.2021 представник Відповідача просить суд судове засіданні провести у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon"

03.12.2021 ухвалою суду клопотання Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задоволено.

09.12.2021 представник Позивача надав письмові пояснення, в яких вважає, що в повному обсязі з`ясовані обставини у даній справі та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Під час судового засідання 09.12.2021 представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та представник Публічного акціонерного товариства "Златобанк" просять суд наступне судове засіданні провести у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

09.12.2021 оголошено перерву на 23.12.2021 о 14:00 год.

23.12.2021оголошено перерву на 27.01.2022 о 15:00 год

23.12.2021 представник Третьої особи-1 надав письмові пояснення.

02.12.2021 представник Відповідача надав заперечення на письмові пояснення Позивача .

Відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання клопотання Відповідача та Третьої особи-1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

В судовому засіданні 23.12.2021оголошено перерву на 27.01.2022 о 15:00 год.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Сповістити Третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович та Третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум краси", що 27.01.2022 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченко, 1 в кабінеті № 1-107 відбудеться судове засідання по справі № 904/8943/16.

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі №904/8943/16 провести в режимі відеоконференції.

Постановити участь в судовому засіданні Відповідача та Третьої особи-1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся