ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 грудня 2021 року справа № 923/1537/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", м.Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунального майна Миколаївської міської ради, м. Миколаїв

про вчинення дій та стягнення штрафу у зв`язку з неналежним виконанням договору

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Курячий А.М. - адвокат

від третьої особи: не прибув

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою МКП "Миколаївводканал" до ТОВ "Лайфселл", за якою просить суд:

- зобов`язати ТОВ "Лайфселл" повернути МКП "Миколаївводоканал" окреме індивідуально визначене майно частину димової труби на існуючій оглядовій ділянці площею 10,0 м2 та частину фундаменту біля димової труби площею 7,13 м2, розміщене за адресою: Херсонська область, Суворовський (Білозерський) район, с.Мікольське, вул. Соборна (Леніна), 1-а, шляхом виселення з об`єкту оренди;

- стягнути з ТОВ "Лайфселл" на користь МКП "Миколаївводканал" штраф у розмірі 141 265,33 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2021 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна Миколаївської міської ради, призначено перше засідання по справі на 23.12.2021.

20.12.2021 за вх. № 3829/21 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження в частині вимог про вчинення дій, за якою просить закрити провадження у справі №923/1537/21 в частині зобов`язання ТОВ "Лайфселл" () повернути МКП "Миколаївводоканал" () окремого індивідуально визначеного майна частини димової труби на існуючій оглядовій ділянці площею 10,0 м2 та частини фундаменту біля димової труби площею 7,13 м2, розміщене за адресою: Херсонська область, Суворовський (Білозерський) район, с.Мікольське, вул. Соборна (Леніна), 1-а, шляхом виселення з об`єкту оренди; та повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 270 грн. 00 коп.

20.12.2021 за вх. № 3830/21 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, за якою просить суд на підставі здійсненого перерахунку штрафу станом на 01.12.2021 стягнути з відповідача штраф у розмірі 162 690 (сто шістдесят дві тисячі шістсот дев`яносто) грн. 43 коп. та судовий збір у розмірі 2 440 (дві тисячі чотириста сорок) грн. 35 коп.

Суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ч.5 ст.46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог подана позивачем в межах строку, встановленого процесуальним законом.

Таким чином, суд приймає до розгляду подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог до розгляду та здійснює подальший розгляд справи з урахуванням такого збільшення.

22.12.2021 за вх. № 9500/21 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

22.12.2021 за вх. № 9518/21 на ел. адресу суду без електронного підпису від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Суд залишає без розгляду означену заяву, оскільки вона не відповідає вимогам діючого законодавства.

22.12.2021 за вх. № 9519/21 до суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Згідно з ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених названою нормою процесуального закону, підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що згідно приписів ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст.2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи поза межами встановленого ГПК України та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 46, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 3830/21 від 20.12.2021 року).

2. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про збільшення розміру позовних вимог.

3. Продовжити строк розгляду справи № 923/1537/21 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4. Відкласти розгляд справи на 25 січня 2022 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

5. Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача - МКП "Миколаївводоканал" з використанням власних технічних засобів програмного забезпечення "EASYCON".

6. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

7. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.

Ухвалу складено та підписано 28.12.2021.

Суддя В.П.Ярошенко