ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1397/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ткача Євгена Олександровича за №22-12-1/21 від 22.12.2021 (вх. г/с №02-44/2210/21 від 28.12.2021) про забезпечення позову у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ткача Євгена Олександровича

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вільський"

про стягнення 730843,87грн,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Ткача Євгена Олександровича до відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вільський" про стягнення 730 843,87грн.

Ухвалою суду від 29.12.2021 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ткача Євгена Олександровича до відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вільський" про стягнення 730 843,87грн залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Фізична особа-підприємець Ткач Євген Олександрович подав заяву №22-12-1/21 від 22.12.2021 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківський рахунок Обслуговуючого кооперативу - Банк Житомирське РУ АТ КБ "ПриватБанк"на суму 608025,00грн (надалі за текстом - Заява про забезпечення позову від 22.12.21р.).

Заява про забезпечення позову від 22.12.21р. мотивована , серед іншого, наступним:

- заборгованість відповідача становить 608025,00грн;

- боржником здійснено оплату поставленого товару на суму 100000,00грн, яка більш ніж в шість разів менша суми заборгованості;

- платіж в сумі 100000,00грн відповідачем здійснено 13.02.2020, тобто більше року тому назад;

- у зв`язку із закінченням будівництва та введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою м. Житомир, вул. Вільський Шлях, 14-а, забудовником якого є Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Вільський" останній може бути ліквідований засновниками, що унеможливить виконання рішення.

До заяви про забезпечення позову від 22.12.2021 додано докази сплати судового збору в розмірі 1135,00 грн.

Заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Співмірність передбачає врахування судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків для відповідача (його господарської діяльності) чи інших осіб (найманих працівників, клієнтів тощо) у разі арешту грошових коштів, що обліковуються (можуть обліковуватися) на рахунках юридичної особи (ч. 4 ст.137 ГПК України (надалі - Кодекс).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача тощо (постанова ВПВС від 12.02.20р. у справі №381/4019/18).

Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення (постанова ВПВС від 18.05.21р. у справі № 914/1570/20).

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України).

Підприємництво здійснюється на основі самостійного вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється (ст. 44 ГК України).

Коштами у складі майна суб`єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб`єктів з іншими суб`єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства (ч. 5 ст. 139 ГК України).

Прибуток (доход) суб`єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб`єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань (ч.1 ст. 142 ГК України).

Господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству (ст. 179 ГК України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до договору (ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу (ст. 199 ГК України).

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення (ч. 2 ст. 218 ГК України). Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду (ч. 1 ст. 222 ГК України).

На підставі поданих заявником доказів суд переконався в існуванні між сторонами спору, однак наведені обґрунтування щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду за наслідками його вирішення по суті не є достатніми для застосування заходів забезпечення позову.

До викладеного суд доповнює, що за змістом ч. 1 ст. 137 Кодексу арешт накладається грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, а не на банківський рахунок.

Окрім того, заходи забезпечення позову, незалежно від виду, повинні застосовуватися лише в разі об`єктивної необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів як учасника процесу, так і осіб, які не є такими ( постанова ВПВС від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18, постанова ВС/КГС від 10.11.2020 у справі №910/1200/20). Особливо, коли йдеться про арешт коштів, що обліковуються на рахунку відповідача для виплати заробітної плати , сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, оскільки на такий рахунок поширюється спеціальний режим використання ( постанови ВС/КГС від 27.06.2019 у справі № 916/73/19 та від 10.10.2019 у справі №916/1572/19, постанова ВС/КАС від 17.01.2020 у справі №340/1018/19 (п. 34).

Зазначене дає підстави суду вважати, що у разі задоволення Заяви про забезпечення позову від 22.12.2021 можуть бути порушені права фізичних осіб, що не є учасниками цієї справи, на яких не поширюються вимоги ст. 42 ГК України про те, що підприємництво-це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Керуючись ч. 6 ст. 140, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Ткачу Євгену Олександровичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) у задоволенні Заяви про забезпечення позову від 22.12.2021 року (вх. г/с №02-44/2210/21 від 28.12.2021) шляхом накладення арешту на банківський рахунок Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вільський" на суму 608 025, 00 грн.

Ухвала складена та підписана 30.12.2021 року, набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повідомл) + на ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу (рек. з повідомл) + на ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_2