ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23.12.2021м. ХарківСправа № 922/5021/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення 13224,18 грн.

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Київ
боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Автознак", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія автознак" 13224,18 грн. заборгованості, з яких: 11041,10 грн. основний борг, 694,52 грн. пеня, 1333,99 грн. три проценти річних, 154,57 грн. інфляційні збитки. Заяву обґрунтовано неналежним виконанням ТОВ "Компанія Автознак" договору про надання послуг з організації перевезень відправлень, який було укладено між сторонами шляхом підписання 12.02.2020 заяви про приєднання до договору про надання послуг з організації перевезення відправлень.

За наслідками розгляду заяви про видачу судового наказу, суд зазначає наступне.

За приписом ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатом розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 150 ГПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником; у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені, зокрема: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються (п.4); до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості (п.3); інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п.4).

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заяву обґрунтовано неналежним виконанням ТОВ "Компанія Автознак" договору про надання послуг з організації перевезень відправлень, який було укладено між сторонами шляхом підписання 12.02.2020 заяви про приєднання до договору про надання послуг з організації перевезення відправлень.

У якості доказів представлено суду у копіях: договір про надання послуг з організації перевезення відправлень б/н (редакція від 23.06.2020; заява про приєднання до договору про надання послуг з організації перевезення відправлень від 12.02.2020; рахунки-фактури та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).

У поданих рахунках-фактурах та актах здачі-прийняття послуг підставою визначено - договір №655765 від 12.02.2020.

Проте, подана заявником копія договору про надання послуг з організації перевезень відправлень не містить ані номеру, а ні дату укладання. Зазначено лише: "редакція від 23.06.2020". У поданій копії заявці про приєднання також не вказано ані індивідуального номеру заяви, ані дати заяви, а ні реквізитів договору до якого вона укладена. Крім того, заява підписана ЕЦП сторін 12.02.2020, а договір поданий у редакції 23.06.2020.

Таким чином, з наявних в матеріалах справи документів, не можна достеменно встановити здійснення заявлених господарських операцій у межах та на підставі договору №655765 від 12.02.2020, а відтак і виникнення спірних правовідносин за ним.

Відповідно до ч.2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Суд зазначає, що, за загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України).

Водночас, підставою для відмови у видачі наказу є, зокрема, встановлення судом обставин, що з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги.

Така підстава для відмови у видачі судового наказу свідчить про наявність у суду обов`язку здійснити певний аналіз обґрунтованості здійснення господарських операцій саме у межах та на підставі договору, виникнення спірних правовідносин за таким, а відтак і обґрунтованості вимог заявника на предмет наявності/порушення його права.

Однак, такі повноваження суду в межах наказного провадження є обмеженими, враховуючи функціональне призначення інституту наказного провадження та принцип пропорційності господарського судочинства (ст. 15 ГПК України).

Так, у випадку встановлення судом обставин, які свідчать про необґрунтованість вимог заявника у певній частині, мають місце обставини, які свідчать про відсутність безспірності вимог, що є обов`язковою умовою наказного провадження, а отже суд повинен відмовити у видачі наказу з таких підстав.

З огляду на викладене, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (п.8 ч.1 ст. 152 ГПК України).

Відтак, судом не встановлено підстав для видачі судового наказу в порядку розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Одночасно суд звертає увагу заявника, що за приписами ч.2 ст. 148 ГПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Керуючись ст. 2, п.8 ч.1, ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 154, п.7 ч.1 ст. 155, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія автознак" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 13224,18 грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим Кодексом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 23 грудня 2021 року.

Суддя О. В. Погорелова