overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8910/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг - Газ" сплатило судовий збір у розмірі 227грн.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 13.12.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 14.12.2024.
Дата видачі судового наказу стягувача 31.12.2021.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8280/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021, яке набрало законної сили 29.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.12.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/5690/21

Суддя Юзіков С.Г., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л.А. від 10.12.2021 № 1090 про затвердження мирової угоди від 09.12.2021, укладеної сторонами в процесі виконання у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент"

про стягнення заборгованості в сумі 34 389 946 грн. 06 коп. за договором відступлення права вимоги від 16.12.2009 Суддя Юзіков С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Перспектива Інвестмент" на користь ТОВ "Тауер Дівелопмент" 34 389 946,06 грн. заборгованості, 515 849,19 грн. витрат по сплаті судового збору.

16.11.2021 на виконання рішення видано наказ.

13.12.2021 надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л.А. про затвердження мирової угоди від 09.12.2021, укладеної сторонами в процесі примусового виконання рішень Господарського суду Дніпропетровської області у справах № 904/5690/21, № 904/4842/21, 904/4840/21 у зведеному виконавчому провадженні № 67739914, із текстом відповідної угоди, яку підписано сторонами.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2021 №1791 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л.А. про затвердження мирової угоди

Автоматизованою системою розподілу справ вищезазначену заяву передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л.А. про затвердження мирової угоди такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 234, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 12:00 год. 10.01.2022.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 (зала судових засідань №3-309).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2021 Справа № 905/1892/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Контрансис»

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська»

про: стягнення 637283,95грн, з яких: основний борг 552000,00грн, пеня 9954,10грн, 3%річних 22503,45грн, інфляційні втрати 52826,40грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: (в режимі відеоконференції) Денисенко Тетяна Миколаївна, адвокат,свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю №2863 від 31.10.2014р.;

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Контрансис» до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення 635655,10грн., з яких: основний борг - 552000,00грн, пеня 8325,25грн, 3% річних 22503,45грн, інфляційні втрати 52826,40грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» (адреса місцезнаходження: 85013, Донецька область, місто Добропілля, місто Білозерське, вулиця Строїтельна, будинок 17; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Контрансис» (адреса місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Центральна, будинок 96, корпус 1, квартира 42; ) 635627,56грн, з яких: основний борг - 552000,00грн, пеня 8325,25грн, 3% річних 22475,91грн, інфляційні втрати 52826,40грн, судовий збір в розмірі 9534,41грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 22.12.2021.

Повний текст рішення складено та підписано протягом пяти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.12.2021 Справа № 905/2326/21

Суддя - Говорун О.В.

розглянувши судове доручення Арбітражного суду Краснодарського краю про вручення ОСОБА_1 копії ухвали від 16.11.2021

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний суд Краснодарського краю звернувся із судовим дорученням про вручення ОСОБА_1 копії ухвали від 13.09.2021 з розгляду заяви конкурсного керуючого Хуторного О.Ю. про притягнення солідарно до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника колишнього генерального директора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в розмірі ,55 руб. у справі №А32-8438/2015 48/39-Б-4-СО про неспроможність (банкрутство) ВАТ "Армавірський завод важкого машинобудування".

Відповідно до ухвали суду від 13.12.2021 прийнято до виконання судове доручення Арбітражного суду Краснодарського краю про вручення ОСОБА_1 ухвали Арбітражного суду Краснодарського краю від 13.09.2021 у справі №А32-8438/2015 48/39-Б-4-СО про відкладення судового засідання, судове засідання призначено на 28.12.2021 об 11:00 год. Вирішено викликати в судове засідання для отримання документів ОСОБА_1 .

В судове засідання для отримання документів ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки не повідомила.

Згідно з ч.6 ст.370 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Станом на 28.12.2021 документи, що підтверджують отримання ОСОБА_1 повідомлення про місце, дату та час судового засідання щодо вручення документів отриманих від Арбітражного суду Краснодарського краю до суду не надходили.

За таких обставин суд вважає за необхідне повторно повідомити та викликати у судове засідання ОСОБА_1 , з метою вручення вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 370 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання до 18.01.2022 о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області, зал №304.

Викликати в судове засідання для отримання документів ОСОБА_1 , або її представника.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень ч.ч.5, 6 ст.370 ГПК України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30.12.2021 Справа № 905/2319/21
Суддя - Говорун О.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Пауер Євроелектрик Україна" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколайт - К" про стягнення 686528,82 грн.
Відповідно до ухвали суду від 13.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 06.01.2022 о 15:00 год.
До суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Відповідно до ч.ч.1,2,4,5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Донецької області, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (vkz.court.gov.ua) задовольнити.
Забезпечити проведення судового засідання о 15:00 год. 06.01.2022 в режимі відеоконференції в Господарському суді Донецької області (зал №104).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30.12.2021 Справа №905/2313/21
Суддя - Говорун О.В.
Приватне акціонерне товариство "Кальчицький кар`єр" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 127151,98 грн.
Відповідно до ухвали суду від 13.12.2021 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Кальчицький кар`єр" залишено без руху та встановлено строк і спосіб для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
22.12.2021 позивач звернувся з заявою про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.
Згідно з п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Враховуючи, що позивач звернувся з заявою про відкликання позовної заяви до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.174, ст. 234 ГПК України
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Кальчицький кар`єр" до Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 127151,98 грн повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду.

Строк пред`явлення до виконання до 31.12.2024.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" грудня 2021 р. Справа № 906/1415/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

до Комунальної установи "Інклюзивно-ресурсний центр Попільнянської селищної ради Житомирської області"

про стягнення 10792,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" звернулося з позовом про стягнення на його користь з відповідача 10792,78грн. боргу за поставлений природний газ у листопаді 2021 року за договором №41GВ107-12689-21 від 01.10.21.

30.12.21 надійшла заява, якою позивач відкликає позовну заяву на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, позивач подав заяву про повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 2270,00грн. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у зв`язку із повернення заяви .

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги той факт, що судом ухвалено повернути позивачу позовну заяву за його заявою, суд вважає, що клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню. Із Державного бюджету позивачу необхідно повернути 2270 грн. судового збору, який сплачений при поданні позову згідно платіжного доручення № 5562 від 23.12.2021.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позивачу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до Комунальної установи "Інклюзивно-ресурсний центр Попільнянської селищної ради Житомирської області" про стягнення 10792,78грн. боргу.

2. Повернути із Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (10003, м.Житомир, майдан Перемоги,10; код 39577504) - 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 5562 від 23.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 31.12.2021.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідом.) з документами
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"31" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1355/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О. П., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Гермаша С. М., за вих. №73484 від 23.12.2021 року (вх. г/с №27041 від 30.12.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 132 132, 93 грн

ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Житомирської області ухвалою суду від 17.12.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 132 132, 93 грн. Судове засідання призначено на 24.01.2022 о 12:00.

30.12.21 до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Гермаша С. М., за вих. №73484 від 23.12.2021 року (вх. г/с №27041 від 30.12.2021) про участь у судовому засіданні 24.01.2022 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:
1. Провести судове засідання у справі №906/1355/21 за участю уповноваженого представника позивача, адвоката Гермаша С. М., призначене на "24" січня 2022 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

Ухвала набрала законної сили 31.12.21 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1 - у справу
2 - позивачу (рек з пов) на адресу для листування та на ел. пошту представника: , та