ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021м. ДніпроСправа № 904/6138/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального закладу дошкільної освіти "Веселка" Верхньодніпровської міської ради (51603, смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, вул. Святкова, 9а; ідентифікаційний код 35419489)

до відповідача-1: Верхньодніпровської районної державної адміністрації (51600, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, пр. Шевченка,21; ідентифікаційний код 23929891)

відповідача-2: Відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації (51600, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 56; ідентифікаційний код 02142419)

про стягнення грошових коштів у порядку зворотної вимоги у розмірі 67 202 грн. 25 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Рудов І. О. - представник;

від відповідача-1: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-2: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Комунальний заклад дошкільної освіти "Веселка" Верхньодніпровської міської ради, звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5803/21 від 30.06.2021) до відповідача -1: Верхньодніпровської районної державної адміністрації та відповідача-2: Відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення в солідарному порядку 67 202 грн. 25 коп. - грошових коштів в порядку зворотної вимоги.

Також, позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів-1,-2 2 270 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано до суду заяву (вх. №34663/21 від 14.07.2021), якою усунено недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

З приводу дотримання прав відповідачів-1,-2 під час розгляду даної справи судом, слід зазначити наступне.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, про місцезнаходження останньої.

На підтвердження адреси відповідача-1 судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача-1 є: 51600, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, пр. Шевченка,21; ідентифікаційний код 23929891.

На підтвердження адреси відповідача-2 судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача-2 є: 51600, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 56; ідентифікаційний код 02142419.

Як вбачається судом ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було спрямовано на юридичні адреси відповідачів-1, -2.

Проте, вказані поштові відправлення було повернуто на адресу суду підприємством поштового зв`язку без зазначення причини повернення.

Оскільки матеріали справи не містять доказів в підтвердження повідомлення відповідачів-1, -2 про розгляд у Господарському суду Дніпропетровської області справи №904/6138/21 господарський суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 розгляд справи поставлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 17.11.2021 о 12:30 год.

У судове засідання 17.11.2021 з`явився представник позивача, представники відповідачів -1,-2 у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 15.12.2021 о 12:30 год.

Кам`янська районна державна адміністрація Дніпропетровської області у листі (вх№ 60043/21 від 13.12.2021) просить вжити відповідних заходів щодо отримання належним чином відповідачами позовної заяви з додатками, посилаючись зазначила про те, що: - розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів" шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою; - до новоутвореної Кам`янської районної державної адміністрації реорганізовані шляхом приєднання Верхньодніпровська, Криничанська та П`ятихатська районні державні адміністрації; - до Кам`янської районної державної адміністрації, Верхньодніпровської районної державної адміністрації, Відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації копія позовної заяви з відповідними додатками не надходила.

У судове засідання 15.12.2021 з`явився представник від позивача, представники відповідачів -1,-2 у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Щодо листа Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про вжиття відповідних заходів щодо отримання належним чином відповідачами позовної заяви з додатками суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до позовної заяви адресу відповідача-1 - Верхньодніпровської районної державної адміністрації зазначено: м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, пр. Шевченка, 21, а відповідача-2 - Відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації: 51600, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 56.

За такими самими адресами відповідачі-1, -2 значаться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 21, 22).

Як вбачається матеріали справи містять докази направлення позивачем відповідачам-1, -2 на вказані адреси копії позовної заяви з додатками, а саме описи вкладення (а.с. 15, 16) та копії накладних (а.с. 28, 29).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повноважень суду щодо вжиття будь-яких заходів щодо отримання відповідачами копій позовної заяви з додатками, оскільки таке отримання знаходиться поза волею суду та суд не може будь-яким чином впливати на отримання сторонами будь-якої поштової кореспонденції, у тому числі і відповідачами копії позовних заяв з додатками.

Крім того, відповідно до частин 1, 5 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації; у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників; юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідачів-1, -2 відсутні записи щодо їх припинення, тому станом на момент розгляду справи не надано доказів в підтвердження того, що Кам`янська районна державної адміністрації Дніпропетровської області набула статусу правонаступника відповідачів-1, -2.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 15.12.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справу розглянуто відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі від 25.102019 №173/1392/19 за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївського комунального дошкільного навчального закладу "Сонечко", Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, Відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації та Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні стягнуто солідарно з Новомиколаївського дошкільного навчального закладу «Сонечко» (ідентифікаційний код 35419489), Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код 04338322), Відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 02142419), Верхньодніпровської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 23929891) на користь ОСОБА_1 52 266 грн. 79 коп. - компенсацію за 105 днів невикористаної щорічної відпустки та 82 137 грн. 72 коп. - середній заробіток за час затримки розрахунку, тобто всього 134 404 грн. 51 коп., а також з кожного судовий збір в сумі 336 грн. 01 коп.

11.03.2021 Верхньодніпровською міською радою прийняте рішення «Про зміну засновника та найменування Новомиколаївського комунального дошкільного навчального закладу «Сонечко» № 160-5/ІХ (а.с.12) на Комунальний заклад дошкільної освіти «Веселка» Верхньодніпровської міської ради.

В подальшому 16.03.2021 Управлінням Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області було проведено безспірне списання коштів з Новомиколаївського комунального дошкільного навчального закладу «Сонечко» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 52 266 грн.79 коп. - компенсації за 105 днів невикористаної щорічної відпустки та 82 137 грн. 72 коп. - середній заробіток за час затримки розрахунку (а.с. 6-7).

Позивач зазначає, що зазначену суму було відшкодовано з бюджету Верхньодніпровської міської ради у зв`язку з реорганізацією Новомиколаїської селищної ради шляхом приєднання до Верхньодніпровської міської ради, на підставі рішення Верхньодніпровської міської ради «Про початок реорганізації Новомиколаївської селищної ради шляхом приєднання до Верхньодніпровської міської ради» від 08 грудня 2020 року №35-1/IX, рішення Верхньодніпровської міської ради «Про затвердження Передавального акту Новомиколаївської селищної ради та припинення Новомиколаївської селищної ради від 17 березня 2021 року №125-5/ІХ.

Як встановлено судом, солідарних відповідачів за рішенням Верхньодніпровського районного суду № 173/1392/19 від 25.10.2019 було чотири, однак, з солідарних відповідачів виключаються: Новомиколаївський дошкільний навчальний заклад «Сонечко» - позивач, Новомиколаївська селищна рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, оскільки є припиненою. Залишаються солідарними відповідачами: Відділ освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 02142419) та Верхньодніпровська районна державна адміністрація (ідентифікаційний код 23929891).

Згідно рішення Верхньодніпровського районного суду № 173/1392/19 25.10.2019, на одного відповідача припадає 134 404 грн. 51 коп. : 4 = 33 601 грн. 13 коп.

Враховуючи, що позивачем сплачено на користь ОСОБА_1 солідарний обов`язок відповідачів у повному обсязі в розмірі 134 404 грн. 51 коп., то стягненню в порядку зворотної вимоги підлягають 134 404 грн. 51 коп. - 67 202 грн. 26 коп. = 67 202 грн. 25 коп.

Зазначене стало причиною звернення позивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (абзац 2 частини 2 статті 543 Цивільного Кодексу України.

Ліквідація солідарного боржника - юридичної особи, смерть солідарного боржника - фізичної особи не припиняють обов`язку решти солідарних боржників перед кредитором та не змінюють його обсягу та умов виконання (частина 5 статті 543 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 544 Цивільного Кодексу України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

З матеріалів справи вбачається, що позивач повністю виконав грошове зобов`язання, а тому має право зворотної вимоги до відповідачів-1,-2.

Положеннями статей 13-14 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачами -1,-2 не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені судом.

За таких обставин, розглянувши спір на підставі поданих позивачем доказів, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення 67 202 грн. 25 коп. в порядку зворотної вимоги (регресу) в солідарному порядку з відповідача-1,-2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню солідарно з відповідачів-1, -2 на користь позивача підлягає 2 270 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального закладу дошкільної освіти "Веселка" Верхньодніпровської міської ради (51603, смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, вул. Святкова, 9а; ідентифікаційний код 35419489) до Верхньодніпровської районної державної адміністрації (51600, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, пр. Шевченка,21; ідентифікаційний код 23929891) та Відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації (51600, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 56; ідентифікаційний код 02142419) про стягнення грошових коштів у порядку зворотної вимоги у розмірі 67 202 грн. 25 коп. задовольнити.

Стягнути солідарно з Верхньодніпровської районної державної адміністрації (51600, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, пр. Шевченка,21; ідентифікаційний код 23929891) та Відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації (51600, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 56; ідентифікаційний код 02142419) на користь Комунального закладу дошкільної освіти "Веселка" Верхньодніпровської міської ради (51603, смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, вул. Святкова, 9а; ідентифікаційний код 35419489) 67 202 (шістдесят сім тисяч двісті дві) грн. 25 коп. - грошових коштів у порядку зворотної вимоги та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

28.12.2021.