ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1313/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добреля Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Ультра" про стягнення адвокатських витрат в порядку загального позовного провадження

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ультра"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс"
про за участю: стягнення 500000,00 грн.
Представника позивача - Нижник К.В., на підставі ордеру від 17.05.2021 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 31.03.2021 року.

Представника відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Ультра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" про стягнення заборгованості за договором від 28.12.2020 року у розмірі 500000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.12.2021 року позовні вимоги задоволено повністю.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.12.2021 року представник позивача надав заяву про винесення додаткового рішення (вх. № 30020) про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2021 року заяву (вх. № 30020) представника позивача про стягнення судових витрат на оплату правової допомоги призначено до розгляду в судовому засіданні на "05" квітня 2021 р.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 29.12.2021 року представник відповідача надав клопотання (вх. № 8098) про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, заявлену до стягнення позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні 29.12.2021 року підтримав заяву про стягнення витрат на послуги адвоката, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 29.12.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, яка наявна в матеріалах справи.

Враховуючи те, що за приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а також приймаючи до уваги обмежений строк вирішення питання про розподіл судових витрат, суд визнав за можливе прийняти рішення щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 922/1313/21 за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані представником позивача на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та заперечення відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Так, відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом із тим, згідно частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, при здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, господарському суду слід враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Суд також звертає увагу на те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За приписами частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що з метою належного захисту прав позивача та надання професійної правничої допомоги між позивачем (далі за текстом - клієнт) та адвокатом Мудраченко Іваном Володимировичем було укладено договір про надання правової допомоги № 3 від 05.07.2019 року.

Згідно з п. 1.1.4 договору, предметом договору є здійснення представництва клієнта, а також надання йому правової допомоги в усіх без винятку судових установах, правоохоронних, наглядових та контролюючих органах, в органах місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах будь-якого рівня та будь-якої направленості, перед юридичними особами та громадянами.

09.04.2021 року між позивачем та ОСОБА_1 було підписано додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги, відповідно до якої сторони домовились, що вартість послуг адвоката за договором в рамках справи за позовом ОСББ «Ультра» до ТОВ «Укрімпекс» про стягнення заборгованості складає:

- збір необхідної інформації, вивчення нормативно-правової бази, аналіз судової практики, підготовку та складання позовної заяви 1500,00 грн.;

- участь у судових засіданнях на стадії підготовчого провадження 1500,00 грн.;

- участь у судових засіданнях на стадії розгляду справи по суті 1500,00 грн.;

- складання відповіді на відзив та інших процесуальних документів 1500,00 грн.

14.04.2021 року між позивачем та ОСОБА_1 було підписано акт до договору про надання правової допомоги № 3 від 05.07.2019 року, відповідно до якого гонорар адвоката складає 1500,00 грн.

Платіжним дорученням № 900 від 17.12.2021 року позивачем було перераховано адвокату Мудраченко І.В. гонорар у розмірі 1500,00 грн.

Крім того, 14.05.2021 року між позивачем та адвокатом Нижник Кристиною Вадимівною було укладено договір про надання правової допомоги, у відповідності до умов якого адвокат здійснює представництво позивача, а також надання йому юридичних послуг та правової допомоги у справах всіх категорій в усіх без винятку судових установах, правоохоронних, наглядових та контролюючих органах, в органах місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах будь-якого рівня та будь-якої направленості, перед юридичними особами та громадянами з питань, що стосуються інтересів позивача, та з інших питань.

14.05.2021 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги, відповідно до якої сторони домовились, що вартість послуг (гонорар) адвоката за договором в рамках справи за позовом ОСББ «Ультра» до ТОВ «Укрімпекс» про стягнення заборгованості складає:

- участь у судових засіданнях на стадії підготовчого провадження 1500,00 грн.;

- участь у судових засіданнях на стадії розгляду справи по суті 1500,00 грн.;

- вивчення відзиву, додатковий аналіз судової практики та вивчення нормативно-правової бази, складання додаткових будь-яких документів, заяв, клопотань, адвокатських запитів, додаткових письмових пояснень та інших заяв до суду в рамках розгляду справи 1500,00 грн.

17.05.2021 року між позивачем та ОСОБА_2 було підписано акт до договору про надання правової допомоги, відповідно до якого за підготовку та участь у судовому засіданні по справі № 922/1313/21 року, яке відбулось 17.05.2021 року гонорар адвоката складає 1500,00 грн.

Платіжним дорученням № 901 від 17.12.2021 року позивачем було перераховано адвокату Нижник К.В. 1500,00 грн. на виконання вищезазначеного акту.

07.06.2021 року позивачем та ОСОБА_2 було підписано акт до договору про надання правової допомоги, відповідно до якого за підготовку та участь у судовому засіданні по справі № 922/1313/21 року, яке відбулось 07.06.2021 року гонорар адвоката складає 1500,00 грн.

Платіжним дорученням № 902 від 17.12.2021 року позивачем було перераховано адвокату Нижник К.В. 1500,00 грн. на виконання вищезазначеного акту.

16.06.2021 року позивачем та ОСОБА_2 було підписано акт до договору про надання правової допомоги, відповідно до якого за підготовку та участь у судовому засіданні по справі № 922/1313/21 року, яке відбулось 16.06.2021 року гонорар адвоката складає 1500,00 грн.

Платіжним дорученням № 903 від 17.12.2021 року позивачем було перераховано адвокату Нижник К.В. 1500,00 грн. на виконання вищезазначеного акту.

20.04.2021 року адвокатом Мудраченко І.В. було складено детальний опис робіт за договором про надання правової допомоги від 05.07.2019 року по справі № 922/1313/21, відповідно до якого загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 1500,00 грн.

24.09.2021 року позивачем та ОСОБА_2 було підписано акт до договору про надання правової допомоги, відповідно до якого за вивчення касаційної скарги, збір необхідної інформації, вивчення нормативно-правової бази, аналіз судової практики, підготовку та складання відзиву на касаційну скаргу ТОВ «Укрімпекс» про скасування ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2021 року по справі № 922/1313/21 та надіслання її ТОВ «Укрімпекс» та до касаційного господарського суду у складі Верховного Суду гонорар адвоката складає 1500,00 грн.

Платіжним дорученням № 904 від 17.12.2021 року позивачем було перераховано адвокату Нижник К.В. 1500,00 грн. на виконання вищезазначеного акту.

10.11.2021 року позивачем та ОСОБА_2 було підписано акт до договору про надання правової допомоги, відповідно до якого за підготовку та участь у судовому засіданні по справі № 922/1313/21 року, яке відбулось 10.11.2021 року гонорар адвоката складає 1500,00 грн.

Платіжним дорученням № 905 від 17.12.2021 року позивачем було перераховано адвокату Нижник К.В. 1500,00 грн. на виконання вищезазначеного акту.

15.12.2021 року позивачем та ОСОБА_2 було підписано акт до договору про надання правової допомоги, відповідно до якого за підготовку та участь у судовому засіданні по справі № 922/1313/21 року, яке відбулось 15.12.2021 року гонорар адвоката складає 1500,00 грн.

Платіжним дорученням № 906 від 17.12.2021 року позивачем було перераховано адвокату Нижник К.В. 1500,00 грн. на виконання вищезазначеного акту.

20.04.2021 року адвокатом Нижник К.В. було складено детальний опис робіт за договором про надання правової допомоги від 14.05.2021 року по справі № 922/1313/21, відповідно до якого загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 9000,00 грн.

Дослідивши зазначені докази, господарський суд дійшов висновку, що їх достатньо для встановлення самого факту надання адвокатом професійної правничої допомоги у даній справі. Крім того, судом враховано пункт 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009, яким передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Враховуючи наведене, подані до суду докази в сукупності приймаються, як належні, а витрати позивача на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 10500,00 грн., за таких обставин, підлягають розподілу.

При цьому, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

При цьому Касаційний господарський суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В даному випадку, в обґрунтування поданого клопотання про зменшення витрат на послуги адвоката, відповідач посилається на те, що позивачем безпідставно заявлено до стягнення адвокатські витрати за участь у судових засіданнях 17.05.2021 року та 07.06.2021 року, відсутність підстав для заявлення до стягнення 1500,00 грн. за підготовку відзиву по касаційній скарзі, а також невідповідність засвідчення копій додатків до заяви про стягнення адвокатських витрат вимогам ДСТУ 4163:2020. Крім того відповідач вказує на припинення строку дії договору про надання правничої допомоги від 05.07.2019 року та те, що в детальний опис, наданих адвокатом робіт, датований 20.04.2021 року, в той час, як у ньому відображені послуги, які надавались з 07.06.2021 року по 15.12.2021 року, що свідчить про фіктивність даного опису.

Стосовно вищезазначених заперечень відповідача, суд зазначає наступне.

Щодо відсутності підстав для стягнення адвокатських витрат за участь адвоката у судових засіданнях 17.05.2021 року та 07.06.2021 року, оскільки останні були відкладені, суд зазначає наступне.

В даному випадку, адвокат позивача приймав участь у судових засіданнях 17.05.2021 року та 07.06.2021 року та відкладення вказаних засідань не може бути підставою для зменшення адвокатських витрат за вказані засідання.

Щодо відсутності підстав для стягнення адвокатських витрат в розмірі 1500,00 грн. за підготовку відзиву на касаційну скаргу, яка була задоволена Верховним Судом, суд зазначає наступне.

Адвокатом заявлено до стягнення вищезазначені витрати за підготовку та написання відзиву на касаційну скаргу, подану відповідачем.

В свою чергу скасування ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2021 року не може свідчити про безпідставність заявлених адвокатських витрат на підготовку відзиву, оскільки написання та подання відзиву на касаційну скаргу є правом сторони в незалежності від результатів розгляду касаційної скарги.

Щодо заперечень відповідача стосовно невірного засвідчення копій додатків до заяви про стягнення адвокатських витрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається із поданих позивачем копій додатків до заяви про стягнення адвокатських витрат, останні містять штамп "згідно з оригіналом", дату засвідчення копій та ініціали та прізвище адвоката, який засвідчував копії, що цілком відповідає вимогам ДСТУ 4163 та ст. 91 ГПК України.

Крім того позивачем надано оригінали платіжних доручень про перерахування коштів зі штампом банку.

Таким чином заперечення відповідача щодо невідповідності копій додатків до заяви про стягнення адвокатських витрат вимогам ДСТУ 4163 є безпідставними.

Щодо посилань відповідача на те, що договір про надання правової допомоги від 05.07.2019 року припинив свою дію, суд зазначає наступне.

Пунктом 5.1 договору від 05.07.2019 року, укладеного між позивачем та адвокатом Мудраченко І.В., передбачено, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, діє до 01.08.2020 року, однак у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

В свою чергу, докази, що свідчили б про визнання недійсним чи розірвання вищезазначеного договору в матеріалах справи відсутні.

Крім того, суд зауважує, що 09.04.2021 року між позивачем та адвокатом Мудраченко І.В. було укладено додаткову угоду до вказаного договору із переліком наданих адвокатом послуг та її вартістю.

Також п. 3 вказаної додаткової угоди було внесено зміни до п. 5.2 договору та встановлено, що строк дії даного договору становить 2 роки - до 05.07.2021 року.

В той час, як докази визнання недійсною вищезазначеної додаткової угоди в матеріалах справи також відсутні.

Щодо посилань відповідача на те, що в детальний опис, наданих адвокатом робіт, датований 20.04.2021 року, в той час, як у ньому відображені послуги, які надавались з 07.06.2021 року по 15.12.2021 року, що свідчить про фіктивність даного опису, суд зазначає наступне.

В даному випадку, позивачем надано акт за кожною наданою адвокатом послугою, із зазначенням дати та відображення самої послуги та її вартості.

Також до наданих актів позивачем надано оплати, що свідчить про фактичність понесення витрат.

Таким чином, саме по собі зазначення у детальному описі дати 20.04.2021 року не може бути підставою зменшення витрат на послуги адвоката за вказаним описом, оскільки надання послуг підтверджується також актами та оплатами позивача.

Водночас суд враховує правову позицію, висловлену Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, згідно якої у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), з урахуванням конкретних обставин даної справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10500,00 грн. підтверджено належними доказами, є повністю співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг та відповідають критерію розумності їхнього розміру. Таким чином, за приписами частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються судом на ТОВ «Укрімпекс» та підлягають стягненню на користь ОСББ «Ультра» у розмірі 10500,00 грн.

За наведених обставин суд також приходить висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1313/21, в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Ультра" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 922/1313/21.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 18, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ультра" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 20, ) 10500,00 грн. витрат на правову допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 ГПК України. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Додаткове рішення підписано 29 грудня 2021 року.

Суддя Н.С. Добреля