ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1042/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Лагомін Олени Вікторовни

до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Лагомін О.В. - паспорт НОМЕР_1 від 31.10.2007;

від відповідача: Бесараб О.Д. довіреність від 23.06.2021;

присутній: Закшевський О.С. - довіреність від 02.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Лагомін Олена Вікторівна звернулась до суду з позовом, згідно якого просить зобов`язати Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області вчинити певні дії щодо поновлення права та захисту інтересу позивача, в особі фізичної особи-підприємця Лагомін Олени Вікторівни, визначених ч. 4,8 ст.11, ст.12 та ст.18 ЗУ "Про приватизацію державного та комунального майна", для чого:

- протягом 30 днів розглянути заяви ФОП Лагомін О.В. від 27.04.2020 №З-345/040, від 22.04.2021 №Л-348/02-08 та прийняти рішення, яким затвердити "Перелік об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу", до якого включити орендоване позивачем нежитлове приміщення з реєстраційним номером 38890378, про що в п`ятиденний строк письмово повідомити заявника.

Ухвалою від 12.10.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.11.2021.

У підготовчому засіданні 11.11.2021 оголошувалась перерва до 30.11.2021.

Ухвалою від 30.11.2021 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 14.12.2021.

21.12.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 29.11.2021, згідно якої він просить суд зобов`язати Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області вчинити дії щодо поновлення права та захисту інтересу позивача, в особі фізичної особи-підприємця Лагомін Олени Вікторівни, визначених ч. 4, 8 ст.11 ст.12 та ст.18 ЗУ "Про приватизацію державного та комунального майна", шляхом розгляду заяв ФОП Лагомін О.В. від 27.04.2020 №З-345/040, від 22.04.2021 №Л-348/02-08 про включення нежитлового приміщення №25 з реєстраційним номером 38890378, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до "Переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу" та прийняти рішення за результатами їх розгляду, про що письмово в п`ятиденний строк повідомити заявника. Решту вимог, викладених у позовній заяві, позивач просить залишити без змін. Обгрунтовуючи подану заяву, позивач вказав, що первісне формулювання позовних вимог, у разі їх задоволення, може призвести до втручання суду у дискреційні повноваження Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Тобто, вказана заява, виходячи з її змісту, є заявою про зміну предмета позову.

Згідно з ч.3 ст.46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача щодо якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Оскільки у заяві про уточнення позовних вимог позивач лише частково змінив предмет позову, що відповідає вимогам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає її до розгляду.

У підготовчому засіданні 21.12.2021 представник позивача підтримав вищевказану заяву.

Представник відповідача не заперечив щодо розгляду справи з урахуванням заяви позивача від 29.11.2021.

Водночас представник відповідача підтримав заяву відповідача №02-04/1840 від 29.11..2021 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник позивача заперечив щодо закриття провадження у справі та пояснив, що рішення по заяві ФОП Лагомін О.В. від 27.04.2020 №З-345/040 та від 22.04.2021 №Л-348/02-08 Новогуйвинською селищною радою не приймалося.

Так як відповідачем не надано належних доказів про розгляд Новогуйвинською селищною радою заяв ФОП Лагомін О.В. від 27.04.2020 №З-345/040, від 22.04.2021 №Л-348/02-08, у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд відмовляє.

Також представник позивача пояснив, що оскільки відповідач на дату засідання виконав вимоги заяви про надання копій документів від 05.10.2021, клопотання про витребування доказів від 09.11.2021 є неактуальним, тому просив залишити останнє без розгляду. Крім того, просив оголосити перерву у підготовчому засіданні, для закінчення вчинення дій, визначених ст. 182 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України, суд оже оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

За ч.1 ст.185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 46, 120, 121, 177, 182, 183, 185 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ФОП Лагомін О.В. від 29.11.2021.

2. Клопотання ФОП Лагомін О.В. від 09.11.2021 про витребовування доказів залишити без розгляду.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на "10" січня 2022 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 201.

4. Учасникам справи, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

5. Повідомити про підготовче засідання учасників справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи в порядку ст.ст. 80, 81 ГПК України. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

6. У випадку не направлення повноважних представників у підготовче засідання, процесуальні документи, які сторони мають намір долучити до матеріалів справи, зокрема з власними позиціями щодо позовних вимог (їх актуальності), а також щодо процесуальних питань при розгляді справи, рекомендую надсилати в електронній формі (у редакторі PDF) на e-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.);

3 - відповідачу -