ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.12.2021р. Справа №905/1703/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Золіна П.І.,

розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Вітряні парки України", м.Краматорськ,

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер віндтехнолоджі", м.Краматорськ,

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", м.Маріуполь,

про припинення поруки встановлену за договором №522/2019-65 про врегулювання порядку погашення заборгованості від 15.08.2019,

за участю представників сторін:

від позивача - Мандриков Д.В. (у режимі відеоконференції),

від відповідача 1 - не з`явився,

від відповідача 2 - Гаврилюк В.В. (у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Вітряні парки України", м.Краматорськ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер віндтехнолоджі", м.Краматорськ, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" м.Маріуполь про припинення поруки встановлену за договором №522/2019-65 про врегулювання порядку погашення заборгованості від 15.08.2019.

Ухвалою від 10.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1703/21; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

18.10.2021 позивач направив уточнену позовну заяву.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що укладеним додатком №4 від 20.08.2019 року до договору №522/2019-20ТУ про надання послуг вантажопідйомної техніки від 05.06.2019 збільшено обсяг відповідальності позивача згідно договору №522/2019-65 від 15.08.2019 про врегулювання порядку погашення заборгованості, що відповідно до п. 1 ст. 559 ЦК України є підставою для припинення поруки.

Відповідач 2 у відзиві від 22.09.2021 зазначає, що оскільки за умовами укладеного Договору позивач поручився саме за неналежне виконання ТОВ «Фурлендер Віндтехнолоджі» грошових зобов`язань, зокрема, за договором №522/2019-20ТУ про надання послуг вантажопідйомної техніки від 05.06.2019 саме зі сплати основної заборгованості в сумі 7195573,60 грн. та нарахованої на неї пені за період з 22.07.2019 по 10.11.2019 в сумі 661254,70 грн., та будь-яких додаткових зобов`язань крім сплати вказаних сум Позивач за договором №522/2019-65 від 15.08.2019 не прийняв, а отже обсяг відповідальності позивача залишився незмінним.

Також, відповідач вказує, що доводи позивача, наведені в обґрунтування пред`явленого позову вже були предметом дослідження у справі № 905/616/21, яким суд надав відповідну правову оцінку, а позивач, заперечуючи у цій справі проти позовних вимог ТОВ «ПБП «Азовінтекс» з підстав припинення поруки, фактично використав своє право на захист.

Позивач у відповіді на відзив вказує, що оскільки в рішенні господарського суду Донецької області від 07.09.2021 у справі № 905/616/21 про стягнення заборгованості з позичальника і поручителів питання припинення поруки не досліджувалося, то таке рішення не є визначальним і таким, що звільняє від доказування та не позбавляє поручителя можливості звернутися до суду за захистом свого права з підстав, передбачених ст. 16 ЦК України.

Відповідач 1 відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання не з`являвся.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. ст. 165, 202 Господарського процесуального кодексу України без участі відповідачів за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» (позивач, кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Фурлендер віндтехнолоджі» (відповідач 1, боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Вітряні парки України» (відповідач 2, поручитель) був підписаний договір №522/2019-65 про врегулювання порядку погашення заборгованості враховуючи до уваги наявність у боржника заборгованості перед кредитором, яка виникла із договору №522/2019-16ТУ від 23.04.2019р. на суму 45000,00 грн. основного боргу і 99077,68 грн. пені; договору №522/2019-17ТУ від 07.05.2019р. на суму 4016359,00 грн. основного боргу і 291790,06 грн. пені, договору №522/2019-20ТУ від 05.06.2019р. на суму 7195573,60 грн. основного боргу і 661254,70 грн. пені, а всього на загальну суму 12308985,04 грн., де: 11256932,60 грн. сума основного боргу, 1052052,44 грн. сума пені. Розрахунок пені станом на 10.12.2019р. додається (додаток №1 до даного договору) (а.с. 6-8).

Відповідно до п.2.1 договору боржник зобов`язується погасити наявну заборгованість перед кредитором в розмірі 12308985,04 грн., в тому числі 11256932,60 грн. сума основного боргу і 1052052,44 грн. сума пені (додаток №1) в наступному порядку: 2.1.1. 2814233,15 грн. основного боргу, а також 325742,19 грн. пені в строк до 10.09.2019 року; 2.1.2. 2814233,15 грн. основного боргу, а також 191528,85 грн. пені в строк до 10.10.2019 року; 2.1.2. 2814233,15 грн. основного боргу, а також 228068,54 грн. пені в строк до 10.11.2019 року; 2.1.4. 2814233,15 грн. основного боргу, а також 306712,86 грн. пені в строк до 10.12.2019 року.

За п.4.10 Договору, Договір вступає в силу з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань по даному договору. До моменту отримання сторонами оригінала договору, підписані сторонами електронні копії будуть мати юридичну силу оригінала.

05.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» (замовник) укладено договір на надання послуг вантажопідіймальної техніки №522/2019-20ТУ (а.с. 69-77).

Згідно з розділом 1 договору (предмет договору) в порядку та на умовах, визначених цим договором та додатками до нього, виконавець виділяє комплект техніки з екіпажем - основний гусеничний кран TEREX DEMAG CC2800 грузопідіймальністю 600 тон та допоміжні крани: кран на спецшасі автомобільного типу GROVE GMK 6300 г/п 300 тон та кран на гусиному ходу TEREX BENDINІ А600С г/п 60 тон, для надання послуг вантажопідіймальної техніки при виконанні замовником робіт по монтажу двох ВЕУ одиничної потужності 3,5 МВт на об`єкті замовника - «ВЕТРЯНОЙ ПАРК СЧАСТЛИВІЙ» (мовою оригіналу). Ціна цього договору визначається, як сума вартості усіх послуг, наданих виконавцем в межах даного договору та додатків до нього, що є невід`ємною частиною. Робота з використанням крана виконується замовником відповідно до проекти виробництва робіт (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договору).

20.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» (замовник) був укладений Додаток № 4 «Умови зберігання» до Договору № 522/2019-20ТУ про надання послуг вантажопідйомної техніки від 05.06.2019р.

За вказаними «Умови зберігання» від 20.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» (замовник), окрім іншого, що оговорено Договором, забезпечує зберігання кранів в період з 21.08.2019 по 20.09.2019 до фактичного завершення надання послуг, для чого: - надає добре освітлену площадку розміром 30X130 метрів з вільним доступом до об`єктів зберігання; - забезпечує забезпечення, охорону Кранів та іншого майна із організацією цілодобового поста охорони у кількості 2 (двох) осіб; - приймає на відповідальне зберігання елементів Кранів та іншого майна; несе матеріальну відповідальність за збереженням Кранів, елементів Кранів та іншого майна; несе відповідальність за пошкодження та втрату переданого на збереження майна (а.с. 78).

Як зазначає позивач, підписаним Відповідачем-1 та Відповідачем-2 Додатком № 4 до Договору № 522/2019-20ТУ про надання послуг вантажопідйомної техніки від 05.06.2019 було змінено умови зберігання кранового обладнання, що суттєво змінює обов`язки Позивача за укладеним Договором № 522/2019-65 про врегулювання порядку погашення заборгованості від 15.08.2019.

Рішенням господарського суду Донецької області у справі № 905/616/21 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер віндтехнолоджі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Вітряні парки України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" основний борг в сумі 6163247,70 грн., пеню в сумі 696572,02 грн., 3% річних в сумі 247865,00 грн., інфляцію в сумі 447382,71 грн., всього заборгованість в сумі 7555067,43 грн. та судовий збір в сумі 113326,01 грн. за договором №522/2019-65 про врегулювання порядку погашення заборгованості.

Позивач, вважаючи, що встановлена договором №522/2019-65 порука припинилася з підстав, викладених у позовній заяві, звернувся з даним позовом до суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, суд враховує наступне:

Відповідно до частин 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, виходячи із змісту статей 526, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Будь-які забезпечувальні зобов`язання, що випливають з основного зобов`язання, не повинні припиняти свою дію у разі, якщо основне зобов`язання залишилося невиконаним.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання.

У статті 559 ЦК України визначено підстави припинення договору поруки.

Зокрема, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України).

До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов`язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього.

Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов`язання виникає в разі: підвищення суми кредиту або розміру процентів, пені, штрафів, тощо; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення; включення опосередковано обтяжливих умов відповідальності поручителя, зокрема, шляхом скорочення термінів повернення кредитів, тощо.

Тобто закон пов`язує припинення договору поруки зі зміною основного зобов`язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови, що така зміна призведе до збільшення обсягу відповідальності поручителя, а не зі зміною будь-яких умов основного договору.

Разом з цим, на зміну умов основного договору, унаслідок якої обсяг відповідальності не збільшується, згода поручителя не вимагається, і такі зміни не є підставою для застосування наслідків, передбачених частиною першою статті 559 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що укладений між відповідачами 20.08.2019 Додаток № 4 «Умови зберігання» до Договору № 522/2019-20ТУ передбачав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі», окрім іншого, що передбачено Договором № 522/2019-20ТУ в період з 21.08.2019 по 20.09.2019 до фактичного завершення надання послуг забезпечує зберігання кранів, а саме: надає освітлену площадку; забезпечує забезпечення, охорону Кранів та іншого майна; приймає на відповідальне зберігання елементів Кранів та іншого майна; несе матеріальну відповідальність за збереженням Кранів, елементів Кранів та іншого майна; несе відповідальність за пошкодження та втрату переданого на збереження майна, тощо.

З викладених в Додатку № 4 додаткових умов на зміну умов основного договору (№522/2019-20ТУ від 05.06.2019) не вбачається збільшення обсягів відповідальності поручителя за договором №522/2019-65 від 15.08.2019.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Врахувавши наведені законодавчі приписи та встановивши на підставі дослідження доказів зі справи, що позивачем не доведено збільшення обсягу його відповідальності як поручителя внаслідок укладення Додатку № 4 «Умови зберігання» від 20.08.2019 до Договору № 522/2019-20ТУ суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

Судові витрати з оплати судового збору у відповідності до вимог ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Вітряні парки України" до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер віндтехнолоджі" до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" про припинення поруки встановленої за договором №522/2019-65 про врегулювання порядку погашення заборгованості від 15.08.2019 - відмовити повністю.

В судовому засіданні 22.12.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.01.2022.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз