ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження у справі

"28" грудня 2021 р. Справа№ 910/10246/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Холд Трейд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2021

у справі № 910/10246/21 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсигнал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Холд Трейд»

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання у загальному розмірі 139384,46 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсигнал», звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Холд Трейд», в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу - 66 885,20 грн, 3% річних за період з 02.12.2019 по 05.07.2021 - 11 144,32 грн, інфляційні збитки за період з 02.12.2019 по 05.07.2021 - 28 699,83 грн, пені за період з 02.12.2019 по 22.12.2020 становить 32 655,11 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/10246/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсигнал" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Холд Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсигнал" 66885,20 грн. боргу, 28699,83 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 11144,32 грн. три проценти річних з простроченої суми, 32655,11 грн. пені, 2270 грн. витрат по оплаті судового збору.

13.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Холд Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 по справі № 910/10246/21, в якій просить рішення № 910/10246/21 Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Просигнал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Холд Трейд» про стягнення основного боргу в сумі 66 885,20 грн відмовити повністю, штрафні санкції, що згідно рішення № 910/10246/21 від 29.09.2021 Господарського суду скасувати повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Холд Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/10246/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/10246/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Холд Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2021, постановлено справу № 910/10246/21 за вказаною апеляційною скаргою розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження; зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/10246/21; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Холд Трейл» у строк до 12.11.2021 надати до Північного апеляційного господарського суду письмові пояснення (уточнення) вимог апеляційної скарги.

27.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/10246/21.

03.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсигнал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Холд Трейд» про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять затвердити мирову угоду по справі № 910/10246/21, укладену між ними.

21.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника щодо укладення мирової угоди, в якій апелянт просить затвердити мирову угоду по справі № 910/10246/21, укладену між ТОВ «Інтер Холд Трейд» та ТОВ «Промсигнал», вирішити питання про повернення 50% судового збору.

В період з 07 по 21 грудня 2021 головуючий суддя Чорногуз М.Г. перебував на лікарняному.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021, у зв`язку із перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), для розгляду справи № 910/10246/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Холд Трейд» прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Чорногуз М.Г., суддів Агрикова О.В. та Мальченко А.О.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди у справі №910/10246/21, колегія суддів зазначає наступне.

Заява про затвердження мирової угоди та сама Мирова угода надійшли за підписами директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсигнал» Нєкрашевича С.С. та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Холд Трейд» Романова М.В., скріпленими печатками вказаних суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсигнал» є Нєкрашевич С.С., а керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Холд Трейд» - Романов М.В.

В тексті наданої мирової угоди сторонами зазначено, що рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/10246/21 ухвалено 29.09.2021, в той час як згідно матеріалів справи вказане рішення ухвалено 27.09.2021.

Враховуючи, що зміст мирової угоди відповідає матеріалам справи № 910/10246/21 та ухваленому 27.09.2021 рішенню Господарського суду міста Києва у справі № 910/10246/21, колегія суддів розцінює відомості щодо дати ухвалення оскаржуваного рішення, наведеної сторонами у мировій угоді, як технічну описку та вважає за необхідне зазначати у даній ухвалі дату ухвалення рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/10246/21, як 27.09.2021.

До Заяви про затвердження мирової угоди додано гарантійний лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсигнал», адресований Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер Холд Трейд», за яким ТОВ «Промсигнал» погоджує, що за умови належного виконання мирової угоди по справі № 910/10246/21, позивач не матиме жодних майнових чи немайнових претензій стосовно оплати штрафу та неустойки за договором № ІНТ-19/12-01 від 02.12.2019, нарахованих за прострочення поставки товару, судових витрат, а також витрат на професійну правничу допомогу по справі № 910/10246/21.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ч. 1, 2, 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Матеріали справи не містять даних про те, що умови мирової угоди суперечить інтересам сторін, закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Умови поданої на затвердження мирової угоди не є невиконуваними.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що надана сторонами мирова угода підлягає затвердженню, оскаржуване рішення - визнанню нечинним, провадження у справі №910/10246/21 - закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи подання скаржником відповідного клопотання про повернення судового збору, колегія суддів доходить до висновку про необхідність повернення апелянту 50 % сплаченого ним судового збору при зверненні до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/10246/21.

Керуючись ст.ст. 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 270, 274, п. 3 ч. 1 ст. 275, ст. 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсигнал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Холд Трейд» про затвердження мирової угоди по справі № 910/10246/21 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі № 910/10246/21

м. Київ « 27» жовтня 2021 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМСИГНАЛ» (), далі - Позивач, в особі директора Нєкрашевича С.С.., який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ХОЛД ТРЕЙД» (), далі - Відповідач (Апелянт), в особі директора Романова М.В., який діє на підставі Статуту, з другої сторони, що є сторонами по справі №910/10246/21, яка розглядається Північним апеляційним господарським судом міста Києва, за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ХОЛД ТРЕЙД» () до ТОВ «ПРОМСИГНАЛ» () на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 року по справі №910/10246/21.

Згідно рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 року по справі №910/10246/21 вирішено стягнути з ТОВ «ІНТЕР ХОЛД ТРЕЙД» штраф за прострочення поставки товару за договором №ІНТ-19/12-01 від 02.12.2019 року:

- основного боргу у розмірі - 66 885,20 грн. (шістдесят шість тисяч вісімсот

вісімдесят п`ять грн 20 коп.),

- збитків внаслідок інфляції за час прострочення у розмірі - 28 699,83 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять грн. 83 коп.),

- три проценти річних з простроченої суми у розмірі - 11 144,32 грн. (одинадцять тисяч сто сорок чотири грн. 32 коп.),

- пені у розмірі - 32 655,11 грн. (тридцять дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн. 11 коп.),

- витрат по оплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Керуючись ст. ст. 46, 192, 193, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, сторони домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору, що виник у зв`язку з невиконанням зобов`язань Відповідачем перед Позивачем за Договором №ІНТ- 19/12-01 від 02.12.2019 року в частині несвоєчасної оплати за поставлений товар.

2. На час підписання Мирової угоди сума заборгованості по справі №910/10246/21 складається зі штрафу за прострочення строків з оплати за поставлений товар у розмірі 66 885,20 грн (шістдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят п`ять грн 20 коп.) та штраф за порушення виконання умов договору в загальному розмірі 74 739,26 грн (сімдесят чотири тисячі сімсот тридцять дев`ять грн 26 коп.) за Договором №ІНТ-19/12-01 від 02.12.2019 року.

3. У цій мировій угоді сторони погодили, що Позивач (ТОВ «ПРОМСИГНАЛ» ) відмовляється від стягнення з Відповідача (ТОВ «ІНТЕР ХОЛД ТРЕЙД» ) нарахованого штрафу за порушення виконання умов договору в загальному розмірі 74 739,26 грн (сімдесят чотири тисячі сімсот тридцять дев`ять грн. 26 коп.), що складається з інфляції за час прострочення у розмірі - 28 699,83 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять грн. 83 коп.), три проценти річних з простроченої суми у розмірі - 11 144,32 грн. (одинадцять тисяч сто сорок чотири грн. 32 коп.), пені у розмірі - 32 655,11 грн. (тридцять дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн. 11 коп.) та витрат по оплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

4. Відповідач шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок, зазначений в п. 8 цієї мирової угоди, зобов`язується сплатити позивачеві суму основного боргу у розмірі - 66 885,20 грн. (шістдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят п`ять грн 20 коп.) протягом 1 робочого дня з дня постановлення ухвали про затвердження мирової угоди.

5. У разі затвердження Мирової угоди Північним апеляційним господарським судом міста Києва закривається провадження по справі №910/10246/21.

6. Перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки Позивача здійснюється за наступними платіжними реквізитами отримувача:

розрахунковий рахунок НОМЕР_1

банк: в ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК»,

МФО банку 305750

ЄДРПОУ отримувача 41882867

отримувач ТОВ «ПРОМСИГНАЛ».

Після оплати, скан-копію документу, що підтверджує оплату необхідно направити на електрону адресу Позивача: .

7. Сторони погодили, що за умови належного виконання даної угоди, не матимуть одна до одної жодних майнових чи немайнових претензій стосовно оплати штрафу та неустойки за Договором № ІНТ-19/12-01 від 02.12.2019 року, нарахованих за прострочення поставки товару, судових витрат, а також витрат на професійну правничу допомогу по справі №910/10246/21.

8. Сторони погодили, що Відповідач має право достроково погасити заборгованість, вказану у п. 4 цієї мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень, та/або своєї правоздатності та/або дієздатності.

10. Сторони дійшли згоди, що у випадку несплати або несвоєчасної оплати платежу, передбаченого п.4 цієї Мирової угоди або оплати його не в повному обсязі, Позивач має право звернутися до органів та осіб, що здійснюють виконавче провадження, із заявою про примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду міста Києва, якою затверджено дану Мирову угоду.

11. Ухвала Північного апеляційного господарського суду міста Києва, якою затверджено дану мирову угоду, є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

12. Умови цієї угоди мають рівну юридичну силу для Сторін та можуть бути змінені за взаємною згодою таких Сторін.

13. Сторони не мають права передавати свої права та обов`язки за цією угодою іншій особі без письмового погодження іншої Сторони.

14. Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та Північного апеляційного господарського суду міста Києва.

15. Мирова угода вступає в дію з моменту її затвердження Північним апеляційним господарським судом міста Києва та діє до повного виконання Сторонами її умов.

18. Реквізити та підписи сторін:

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю

«ПРОМСИГНАЛ» «ІНТЕР ХОЛД ТРЕЙД»

адреса: 50038, м. Кривий Ріг, вул. адреса: 04053, м. Київ,

Водоп`янова, 5 вул. Січових Стрільців, буд. 37/41

Код

п/р НОМЕР_2 р/р НОМЕР_3

в ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»

тел.: НОМЕР_4 тел. НОМЕР_5

Директор Директор

_____________С.С.Нєкрашевич ______________ М.В.Романов

м/п м/п»

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер Холд Трейд» (вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи 42786575) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Холд Трейд» при зверненні з апеляційною скаргою, що складає 1702 (одну тисячу сімсот дві) грн 50 (п`ятдесят) коп.

4. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/10246/21 - визнати нечинним.

5. Провадження у справі № 910/10246/21 закрити.

6. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

7. Справу №910/10246/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова