ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "24" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1157/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 06.10.2021 за № 02-01/105 про запровадження процедури санації ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой", затвердження плану санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. та заяву арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 07.10.2021 за № 02-01/106 про призначення керуючим санацією у межах справи № 906/1157/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой",

за участю учасників судового процесу:

від кредиторів: Кленовський О.М. - представник Малого підприємства "Полісянка" (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) (був присутній в судовому засіданні 23.12.2021);

від боржника: Постоленко В.О. - ліквідатор (був присутній в судовому засіданні 23.12.2021),

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (далі - ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой", боржник, банкрут).

07.10.2021 до господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Постоленка В.О. надійшло клопотання від 06.10.2021 № 02-01/105 про запровадження процедури санації ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой", затвердження плану санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О.

07.10.2021 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 07.10.2021 № 02-01/106 про участь у справі (призначення керуючим санацією).

Ухвалою господарського суду від 07.10.2021, зокрема, прийнято клопотання арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 06.10.2021 № 02-01/105 про запровадження процедури санації ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой", затвердження плану санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. та призначено його до розгляду у наступному судовому засіданні; прийнято заяву арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 07.10.2021 № 02-01/106 про участь у справі (призначення керуючим санацією) та призначено її до розгляду в наступному судовому засіданні; призначено наступне судове засідання на 25.11.2021 о 10:00 год.

У судовому засіданні 25.11.2021 ліквідатором банкрута Постоленком В.О. заявлено усне клопотання про долучення до матеріалів справи копій договорів про інвестування від 04.10.2021 № 1 та № 2, яке задоволено судом.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2021, зокрема, відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 06.10.2021 за № 02-01/105 про запровадження процедури санації ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой", затвердження плану санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О.; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 07.10.2021 за № 02-01/106 про участь у справі (призначення керуючим санацією); призначено наступне судове засідання на 23.12.2021 о 10:00 год.

22.12.2021 до господарського суду від Малого підприємства "Полісянка" надійшли пояснення від 16.12.2021 № 22.

У судовому засіданні 23.12.2021 ліквідатором банкрута Постоленком В.О. підтримано клопотання від 06.10.2021 № 02-01/105 про запровадження процедури санації ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой", затвердження плану санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О.; заяву від 07.10.2021 № 02-01/106 про участь у справі (призначення керуючим санацією).

Представником Малого підприємства "Полісянка" надано пояснення щодо положень плану санації боржника, зазначено про необхідність запровадження процедури санації ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой", затвердження плану санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 24.12.2021 о 09:10 год.

Представники кредиторів та боржника у судове засідання 24.12.2021 не з`явилися.

Дослідивши клопотання арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 06.10.2021 за № 02-01/105 про запровадження процедури санації ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой", затвердження плану санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. та заяву арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 07.10.2021 за № 02-01/106 про призначення керуючим санацією, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання та заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для їх розгляду, господарський суд вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 2 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2018, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой"; введено процедуру розпорядження майном боржника.

Станом на 21.10.2019 у справі про банкрутство ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" тривала процедура розпорядження майном боржника, у зв`язку з чим подальший розгляд справи №906/1157/17 про банкрутство ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно з частиною 1 статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Ліквідація банкрута - це судова процедура, яка вводиться у випадку підтвердження неплатоспроможності боржника та відсутності застосування заходів, спрямованих на запобігання визнанню боржника банкрутом.

Згідно положень частин 1, 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) здійснюється у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника. Рішення про схвалення плану санації збори кредиторів приймають до закінчення процедури розпорядження майном боржника та подають до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації.

Відповідно до частини 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про: схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Таким чином, нормами Кодексу України з процедур банкрутства передбачено певну черговість застосування до боржника процедур, пов`язаних з його неплатоспроможністю. При цьому, обов`язковою процедурою щодо боржника під час провадження у справі про банкрутство є процедура розпорядження майном, за результатами якої зборами кредиторів приймається рішення про перехід до наступної процедури. Перехід до наступних процедур санації або ліквідації можливо виключно у процедурі розпорядження майном.

Відповідно до частини 6 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

З матеріалів справи, судом встановлено, що постановою господарського суду від 27.10.2020 визнано банкрутом ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой"; відкрито його ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" арбітражного керуючого Демчана О.І.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 відсторонено арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" у справі №906/1157/17; призначено ліквідатором ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" у справі №906/1157/17 арбітражного керуючого Постоленка В.О.

На засіданні комітету кредиторів боржника 13.08.2021 ліквідатором банкрута Постоленком В.О. повідомлено про наявність зацікавлених осіб - фізичної особи - підприємця Бондарчука О.В. та Малого підприємства "Полісянка" в інвестування коштів для погашення вимог кредиторів боржника та для здійснення підприємством поточної господарської діяльності (завершення будівництва житлового будинку за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Маяковського, 111-А). Комітетом кредиторів боржника вирішено надану ліквідатором банкрута інформацію прийняти до відома; залучити фізичну особу - підприємця Бондарчука О.В. та Мале підприємство "Полісянка" в якості інвесторів та заключити з ними інвестиційні договори за запропонованим проектом; ліквідатору банкрута розробити проект плану санації підприємства, надати його кредиторам на ознайомлення та схвалення, а після схвалення подати протокол та план санації до господарського суду на затвердження (т. 30 а.с. 83-87).

На виконання рішення комітету кредиторів боржника ліквідатором банкрута Постоленком В.О. розроблено план санації ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" (т. 32 а.с. 39-55).

Зборами кредиторів боржника на засіданні 04.10.2021 вирішено план санації ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" схвалити; план санації ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" та протокол даних зборів направити до Господарського суду Житомирської області для розгляду та затвердження; керуючим санацією ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" призначити арбітражного керуючого Постоленка В.О. (т. 31 а.с. 56).

Щодо можливості переходу з ліквідаційної процедури банкрута до процедури санації підприємства господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Наслідки визнання боржника банкрутом містяться в статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, за змістом якої, зокрема, господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо.

Статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства врегульовано питання щодо функцій господарського суду у ліквідаційній процедурі.

У постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Повноваження ліквідатора визначені статтею 61 Кодексу.

Вимогами статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, зокрема, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з відповідними додатками.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом.

Якщо майна банкрута вистачило для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, він вважається таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність. У такому разі ліквідатор протягом п`яти днів з дня прийняття господарським судом відповідного рішення повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції яких належить призначення керівника (органів управління) боржника, та за потреби скликає загальні збори чи засідання відповідного органу і продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до їх призначення в установленому порядку.

Господарський суд може постановити ухвалу про ліквідацію юридичної особи, що звільнилася від боргів, лише у разі, якщо залишок її майнових активів є меншим, ніж вимагається для продовження нею господарської діяльності згідно із законодавством.

Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Отже, на етапі розгляду клопотання про припинення процедури ліквідації боржника та вводу процедури його санації, затвердження наданого плану санації боржника - застосовуються особливості провадження у ліквідаційній процедурі, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, за змістом четвертого розділу якого не передбачено можливості припинення ліквідаційної процедури у зв`язку з необхідністю переходу процедури санації.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 5023/7064/11, від 17.08.2021 у справі № 8/471-23/1.

Передбачена статтею 6 Кодексу України з процедур банкрутства черговість застосування до боржника процедур у справі про банкрутство свідчить про те, що процедура санації можлива виключно після процедури розпорядження майном.

Згідно з частиною 6 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства план санації та протоколи голосування кожного класу кредиторів подаються розпорядником майна до господарського суду протягом одного робочого дня після проведення голосування.

Таким чином, Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено можливості переходу від процедури ліквідації до процедури санації. Сама процедура ліквідації є кінцевою, будь-яких наступних процедур за нею законодавством не передбачено. План санації може подаватися виключно розпорядником майна боржника.

Щодо поданого до суду плану санації боржника, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 3-5 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів. Вимоги забезпечених кредиторів утворюють окремий клас, до якого включаються вимоги у тій їх частині, яка забезпечена заставою майна. У частині вимог, не забезпечених заставою, вимоги таких кредиторів підлягають включенню до класу незабезпечених кредиторів. Якщо планом санації передбачається зміна пріоритету вимог забезпечених кредиторів, план санації має бути схвалений кожним таким кредитором.

Прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування. У голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації. У разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації.

План санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі. План санації вважається схваленим класом забезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу в цьому класі. В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів.

Вимоги кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації. Якщо план санації передбачає задоволення вимог окремого незабезпеченого кредитора негайно після затвердження плану санації, такі вимоги не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації. План санації може містити умову про надання права одному або декільком забезпеченим кредиторам звернути стягнення на заставлене майно після затвердження плану санації господарським судом. У такому випадку такі забезпечені кредитори (у межах вимог, забезпечених заставою) не беруть участі у голосуванні щодо питання про схвалення, внесення змін або відхилення плану санації.

Разом з тим, протокол загальних зборів кредиторів від 04.10.2021 № 2 (т. 32 а.с. 56) не містить відомостей про голосування щодо схвалення плану санації класами кредиторів, що унеможливлює затвердження такого плану санації боржника судом.

Розділом 5.8. плану санації боржника передбачено прощення заборгованості 6 черги, зокрема, Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - 100564,18 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше лізинг Україна" - 3869,35 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше мобіліті" - 28 197,06 грн.

Отже, порядок задоволення вимог вказаних кредиторів, визначений у плані санації відрізняється від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.

При цьому, з протоколу зборів кредиторів боржника вбачається, що Головне управління ДПС у Житомирській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України; Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше лізинг Україна"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше мобіліті" не були присутні на зборах кредиторів, не приймали участь у голосуванні, а отже не приймали рішення про схвалення плану санації боржника.

За таких обставин, господарський суд вважає, що у силу приписів статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства план санації вважається відхиленим 6 класом кредиторів, оскільки погіршує становище вказаних вище кредиторів, які не голосували за таке погіршення їх становища щодо боржника.

Реалізація процедури санації відбувається за допомогою плану санації, що містить відповідні заходи з відновлення платоспроможності боржника та виконання якого забезпечує фінансово-економічне оздоровлення боржника, а також запобігає визнанню боржника банкрутом і його ліквідації, а отже без встановлення реального фінансово-господарського стану боржника розроблення плану санації такого підприємства та його затвердження є неможливим.

Відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства у плані санації обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника. План санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження. План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів. План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Згідно з частиною 2 статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Кодексу позачергово за рахунок продажу майна боржника; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.

Під реструктуризацією підприємства розуміється здійснення організаційно-господарських, фінансово-економічних, правових, технічних заходів, спрямованих на реорганізацію підприємства, зокрема шляхом його поділу з переходом боргових зобов`язань до юридичної особи, що не підлягає санації, на зміну форми власності, управління, організаційно-правової форми, що сприятиме фінансовому оздоровленню підприємства, підвищенню ефективності виробництва, збільшенню обсягів випуску конкурентоспроможної продукції та повному або частковому задоволенню вимог кредиторів (частина 3 статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до розділу 2 плану санації ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" санація підприємства ініційована фізичною особою - підприємцем Бондарчук О.В., Малим підприємством "Полісянка", та за результатами спільних переговорів вказаних ініціаторів, ліквідатора підприємства арбітражного керуючого Постоленка В.О. з учасниками підприємства.

Розділом 4 плану санації боржника передбачено, що з зацікавленими особами в інвестуванні підприємства - боржника передбачається укладення договорів інвестування згідно яких підприємством буде отримано на протязі періоду до 6 місяців загальну інвестицію в межах 7,0 млн грн. Дані інвестиції будуть направлені на погашення вимог кредиторів за черговістю у справі про банкрутство - 2,0 млн грн та на фінансування робіт по завершенню будівництва та здачі об`єкту в експлуатацію - 5,0 млн грн (згідно кошторису на здійснення завершення будівельних робіт та введення об`єкту в експлуатацію).

Відповідно до умов плану санації валові витрати, що приведені в загальному розмірі 2,0 млн грн на період процедури санації (1 рік) передбачені з урахуваннями залучення 5-6 працівників, а також необхідним понесенням витрат при здійсненні організації будівельних робіт і супровід при виконанні будівельних робіт підрядними організаціями.

Разом з тим, план санації боржника не містить кошторису на здійснення завершення будівельних робіт та введення об`єкту в експлуатацію, жодної інформації про розрахунок валових витрат, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість перевірити їх реальність.

Розділом 4 плану санації боржника також визначено, що під гарантію відшкодування інвестицій наданих за договорами інвестування буде передбачено передачу частини об`єкту житлового фонду, що буде завершуватися будівництвом в процедурі санації, за ціною, не нижчою від вартості визначеної незалежним експертом фізичною особою підприємцем Селюк М.О. згідно звіту № 231-2/21 про незалежну оцінку майна станом на 01.07.2021 (3015,34 грн за кв.м.).

04.10.2021 між Малим підприємством "Полісянка" та ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" укладено договір про інвестування № 1 (т. 32 а.с. 119-121).

04.10.2021 між фізичною особою - підприємцем Бондарчуком О.В. та ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" укладено договір про інвестування № 2 (т. 32 а.с. 122-124).

Пунктами 1.1. вказаних договорів визначено, що спільна участь в реалізації плану санації передбачає виконання інвесторами зобов`язань по погашенню частини кредиторської заборгованості боржника згідно реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалами Господарського суду Житомирської області від 24.01.2018, 26.07.2018, 09.07.2020 у справі № 906/1157/17, та поточної заборгованості, згідно даних бухгалтерського обліку боржника, а також фінансування завершення будівельних робіт по об`єкту незавершеного будівництва в загальній сумі по 3,5 млн грн, шляхом внесення на протязі 5 місяців власних чи позикових коштів на рахунок боржника та використання інвестором всіх видів власних, позикових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей, для відновлення платоспроможності ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой".

Згідно з пунктами 4.8. договорів інвестування інвестор, за умови повного виконання своїх зобов`язань, передбачених цим договором, з дотриманням всіх умов, наведених у цьому договорі, додатках до нього та письмового підтвердження розрахунку з кредиторами боржника набуває право власності на майно боржника (за цінами згідно звіту про експертну оцінку майна станом на 01.07.2021). Перелік зазначеного майна визначається додатком до договору, який є його невід`ємною частиною та діє разом з ним.

Відповідно до порядку проведення розрахунку за отримані інвестиції від інвестора у процедурі санації ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" в справі про банкрутство № 906/1157/17, який є додатком № 2 до договору про інвестування № 1 від 04.10.2021, укладеним між Малим підприємством "Полісянка" та ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой", проведення розрахунку в межах наданих інвестицій буде відбуватись шляхом передачі інвестору права власності на частину майна ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" (завершеного будівництвом житлового будинку в м. Коростень по вул. Маяковського, 111-А), визначену в метрах квадратних відповідно ціни згідно звіту про експертну оцінку майна станом на 01.07.2021 з розрахунку 3015,34 грн без ПДВ за 1 квадратний метр загальної площі (житлової та нежитлової) (14 015 588,65 грн / 4 648,1 кв.м. загальної площі), за актом прийому - передачі, посвідченим нотаріально.

Додатки до договору інвестування від 04.10.2021 № 2, укладеного між фізичною особою - підприємцем Бондарчуком О.В. та ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" сторонами до суду не надано.

Щодо зазначених умов надання Малим підприємством "Полісянка" та фізичною особою - підприємцем Бондарчуком О.М. інвестицій, порядку проведення розрахунку за отримані інвестиції, слід зазначити наступне.

Матеріали справи не містять жодних доказів платоспроможності Малого підприємства "Полісянка" та фізичної особи - підприємця Бондарчука О.В. (податкової та/або фінансової звітності, що підтверджує отримання прибутку в сумі, що дозволяє здійснення інвестицій в розмірі 3,5 млн грн кожним; докази отримання кредитних коштів у сумі, що дозволяє здійснення інвестиції в сумі 3,5 млн грн кожним; тощо).

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що у результаті укладення договору від 07.12.2020 № 303 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" (первісним кредитором) було відступлено Малому підприємству "Полісянка" (новому кредитору) право вимоги до боржника на суму 9777966,89 грн основного боргу (четверта черга).

Договором від 07.12.2020 № 30 визначено, що за відступлення права вимоги новий кредитор сплачує фінансовій компанії грошові кошти у сумі 9 797 490,89 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором фінансовій компанії за наступним графіком: 1 000 000,00 грн до 15.12.2020; 8 797 490,89 грн до 31.08.2021. Новий кредитор набуває усі права кредитора за основним договором виключно після отримання фінансовою компанією грошових коштів у розмірі 1 000 000,00 грн.

Разом з тим, 27.08.2021 між сторонами підписано додаткову угоду до договору про відступлення прав вимоги № 303 від 07.12.2020, якою пункт 9.2. викладено у наступній редакції: 8 797 490,89 грн до 30.11.2021 (т. 30 а.с. 92).

29.11.2021 між сторонами підписано додаткову угоду до договору про відступлення прав вимоги № 303 від 07.12.2020, якою пункт 9.2. викладено у наступній редакції: 3 000 000,00 грн до 30.12.2021 (т. 32 а.с. 148).

Станом на дату судового засідання Малим підприємством "Полісянка" оплату згідно договору від 07.12.2020 № 303 про відступлення права вимоги у повному обсязі не здійснено (відповідно до розрахунку суду сплачено 5 млн грн), що також свідчить про можливе нестійке фінансове становище підприємства, необхідність окрім здійснення інвестування кошів на суму 3,5 млн грн відповідно до умов плану санації та договору інвестування здійснення платежів згідно договору від 07.12.2020 № 30.

Щодо визначеної суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем Селюком М.О. вартості незавершеного будівництвом житлового будинку станом на 01.07.2021 в розмірі 14 015 588,65 грн, а з розрахунку на 1 кв.м. - 3015,34 грн, господарський суд зазначає наступне.

У межах справи № 906/917/14, що розглядалась Господарським судом Житомирської області, Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було проведено судову оціночно-будівельну експертизу. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи від 12.10.2015 вартість 1 кв. м. незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою м. Коростень, вул. Маяковського, 111-А становить 5 297,35 грн, загальна вартість будівництва 17 695 000,00 грн, готовність житлового будинку для здачі в експлуатацію - 77 % (т. 3 а.с.189-209).

За викладених обставин, господарський суд вважає заниженою та критично оцінює, визначену суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем Селюком М.О. вартість одного квадратного метру незавершеного будівництвом житлового будинку та загальну вартість будівництва.

Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до декларації про початок будівельних робіт, виданої ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" для будівництва 60-ти квартирного житлового будинку в житловому кварталі, що знаходиться за адресою: вул. Маяковського, 111, м. Коростень, Житомирська область, з а г а л ь н а п л о щ а становить 3340,34 кв. м. (т. 22 а.с. 22-24).

Ухвалою господарського суду від 25.05.2021 скасовано обтяження, накладені на майно ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой", які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зокрема,

- номер запису про іпотеку: 2528424 (спеціальний розділ), предметом іпотеки є майнові права: інше речове право, опис: майнові права на квартири, з а г а л ь н о ю п л о щ е ю 3 340,34 кв. м., розташовані в об`єкті незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено за адресою: Житомирська обл., місто Коростень, вул. Маяковського, будинок 111-А (сто одинадцять-А), а саме квартири №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60.

- номер запису про обтяження: 2528685 (спеціальний розділ), об`єктом обтяження є майнові права на квартири, з а г а л ь н о ю п л о ще ю 3 340,34 кв. м., розташовані в об`єкті незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено за адресою: Житомирська обл., місто Коростень, вул. Маяковського, будинок 111-А, а саме квартири № №1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22, 23,24, 25, 26, 27, 28,29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60."

Аналогічна загальна площа квартир вказана у висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи у межах справи № 906/91/14.

Отже, загальна площа квартир у вказаному вище житловому будинку має становити 3340,34 кв. м.

Відповідно до плану санації ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" головним чинником запровадження процедури санації підприємства є наявність на його балансі об`єкту незавершеного будівництва (60-ти квартирного житлового будинку загальною площею 4648,1 кв.м.).

Отже, вказана у плані санації загальна площа 60-ти квартирного житлового будинку (4648,1 кв.м.) є відмінною від загальної площі 60-ти квартирного житлового будинку (3340,34 кв.м.), вказаної у декларації про початок будівельних робіт, договорі іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 17.09.2013 №29/3.1-3, висновку експерта. Жодних підстав зміни загальної площі 60-ти квартирного житлового будинку план санації боржника не містить.

Слід також зазначити, що у декларації про початок виконання будівельних робіт зазначено інформацію про ліцензію підрядника - ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой", яка видана інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві серія АВ № 614337 від 17.02.2012 по 17.02.2017 (т. 22 а.с. 22-24). Інформацію про продовження дії ліцензії підрядника - ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" план санації не містить.

Відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду від 12.05.2016 у справі № 279/2640/16-к надано старшому слідчому слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції Ступницькому В.М. або працівнику оперативного підрозділу за письмовим дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Маяковського, 111-А з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Шолом Алейхема, 13 (т. 15 а.с. 65).

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2017 постановлено надати старшому слідчому слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції Ступницькому В.М та оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшому лейтенанту поліції Завацькому Я.М, доступ до речей і документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у забудовника ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой", щодо проведення будівельних робіт на об`єкті незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Маяковського, буд. 111-а, а саме: експертний висновок проекту будівництва; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки; технічні умови на приєднання об`єкта до інженерних мереж; технічний висновок про стан основних будівельних конструкцій; звіт про інженерно-геодезичні та інженерно-геологічні вишукування; погодження (оригінали та копії) управління (відділу) містобудування і архітектури та органів газопостачання; договори на виконання робіт, додаткові угоди та договори генпідряду та субпідряду; акти виконаних робіт (форми КБ-2В); довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3); акти скритих робіт; проектно-кошторисну документацію; ресурсні відомості; документи щодо якості, відповідності та походження матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт; платіжні первинні бухгалтерські документи; документи щодо здійснення авторського та технічного нагляду; декларацію про початок виконання будівельних робіт та декларацію про готовність обєкта до експлуатації; розрахунки загальновиробничих витрат.

У судових засіданнях у справі про банкрутство учасниками провадження у справі неодноразово було зазначено, що оригінали документів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна було вилучено слідчими слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Отже, у матеріалах справи відсутні докази наявності у ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" проектно-кошторисної документації на будівництво, експертного звіту щодо розгляду проектної документації за проектом; ліцензії на господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками; дозволу на виконання будівельних робіт та інших документів, що давали б потенційну можливість ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" завершити будівництво 60-ти квартирного житлового будинку за адресою: Житомирська обл., місто Коростень, вул. Маяковського, будинок 111-А.

З мотивувальної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.2015 у справі № 906/1079/15 судом встановлено наступне.

Рішенням Коростенської міської ради №21 від 17.06.10 вирішено надати дозвіл виконавчому комітету Коростенської міської ради на укладення договору дольової участі будівництва житла з ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" на недобудований шістдесятиквартирний будинок по вулиці Маяковського міста Коростеня. Право власності на будинок переходить до цього товариства після виконання усіх умов договору, окрім квартир, які залишаються за територіальною громадою міста Коростеня відповідно до договору дольової участі будівництва житла.

На виконання цього рішення 22.06.2010 між виконавчим комітетом Коростенської міської ради (позивач) та ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" укладено договір №23 дольової участі в будівництві, предметом якого були зобов`язання виконавчого комітету Коростенської міської ради та ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" разом діяти, на основі об`єднання своїх зусиль, для досягнення спільної мети: добудови і експлуатації незавершеного будівництва багатоквартирного (шістдесятиквартирного) житлового будинку по вулиці Маяковського в місті Коростень (т. 22 а.с.38-39).

Згідно з умовами пункту 3.1 договору №23 та акту приймання-передачі об`єкта незавершеного будівництва від 22.06.2010 до нього, виконавчий комітет Коростенської міської ради передав, а ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" прийняло на баланс об`єкт незавершеного будівництва (т. 22 а.с. 40).

Відповідно до пункту 3.2 договору № 23, ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" зобов`язане закінчити будівництво об`єкта незавершеного будівництва, забезпечити фінансування його добудови, ввести будинок в експлуатацію.

Згідно з пунктом 1.2 договору №23 (з урахуванням додаткової угоди №169 від 27.11.2012) запланований термін завершення будівництва об`єкта незавершеного будівництва - 01.10.2013.

Пунктом 4.1 договору №23, передбачено, що після завершення будівництва та введення його в експлуатацію право власності на об`єкти, що входять до складу житлового будинку розподіляються наступним чином:

- виконавчий комітет Коростенської міської ради стає власником частини будинку, що складається з житлових приміщень (квартир) в будинку, а саме з трьох однокімнатних та двох двокімнатних квартир загальною площею 190 квадратних метрів;

- ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" стає власником будинку, що складається з всіх приміщень, окрім тих, що належатимуть виконавчому комітету Коростенської міської ради.

За пунктом 4.3 договору №23, після оформлення права власності сторін на їх долі відповідно до умов даного договору, право спільної дольової участі, що випливає із даного договору, припиняється і кожна із сторін розпоряджається своєю часткою в створеному сторонами об`єкті на свій розсуд.

Додатковою угодою від 02.01.14 внесено зміни до договору №23, за якими термін дії договору визначений до виконання зобов`язань сторонами, але не більше ніж до 01.01.16.

Рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради №280 від 19.06.13 з метою впорядкування адреси присвоєно нову адресу вул. Маяковського, 111-А незавершеному будівництвом п`ятиповерхового житлового будинку розташованому по вул. Маяковського, 111.

Проте, у плані санації не передбачено передачу трьох однокімнатних та двох двокімнатних квартир загальною площею 190 квадратних метрів виконавчому комітету Коростенської міської ради як одному з інвесторів.

Згідно з переліком майнових активів, що перебувають у власності ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" станом на 01.09.2021 одним з активів боржника є нежитлове приміщення цокольного поверху за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, буд. 72-Б, загальною площею 651,2 кв.м.

Однак, детальної інформації щодо шляхів використання даного нежитлового приміщення план санації також не містить.

Відповідно до плану санації у період запровадженої процедури санації можуть з`явитися інші замовлення на створення об`єктів будівництва, які принесуть додаткові валові доходи підприємству.

Разом з тим, нездійснення господарської діяльності протягом тривалого часу, відсутність у боржника штату, жодної техніки, фінансових ресурсів свідчать про неможливість виконання інших замовлень.

Кодексом України з процедур банкрутства не встановлено періоду, за який має бути проаналізовано фінансову, господарську, інвестиційну діяльність боржника. Натомість, Кодексом України з процедур банкрутства наведено перелік заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які можуть міститись у плані санації. Відповідно, для того, щоб розробити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, необхідно проаналізувати господарську діяльність боржника за роки, що передують відкриттю провадження у справі про банкрутство, та роки, що передують розробленню та складанню плану санації.

Разом з тим, жодного аналізу господарської діяльності боржника план санації не містить.

Слід зазначити, що основними напрямками судової процедури санації є оздоровлення фінансово - господарського становища боржника та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. При цьому, зазначені напрямки, які кредитори визначають у плані санації, не повинні виключати один одного.

Визначені планом санації заходи повинні застосовуватись із додержанням всіх умов, передбачених законодавством. Кількість заходів плану санації визначається його розробником з урахуванням фінансово-господарського стану боржника.

Погашення вимог кредиторів у плані санації вказуються з урахуванням черговості, визначеної законодавством, строки, графік та обсяги погашення кредиторської заборгованості боржника із зазначенням джерел.

План санації має містити прогноз економічних результатів на період виконання Плану санації та за результатами його виконання (відомості про обсяги виробництва й реалізації продукції, структуру й співвідношення доходів та витрат, планові фінансові показники діяльності боржника).

До плану санації долучаються документи, які доповнюють, пояснюють та підтверджують інформацію, викладену в ньому, що оформляються як додатки до плану санації.

Таким чином, при розгляді господарським судом поданого на затвердження плану санації, обов`язок суду полягає не лише в перевірці його схвалення комітетом кредиторів, а й в наданні юридичної та економічної оцінки всім істотним умовам такого плану санації.

Головна мета, яка має бути вирішена внаслідок реалізації виконання плану санації - це питання погашення грошових вимог кредиторів, їх об`єм та джерела виплати боргу всім кредиторам, а не одному чи певним кредиторам.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, господарський суд вважає, що встановлені судом недоліки вказують на те, що запропонований план санації та підписані на його виконання інвестиційні договори є безсистемними та не прозорими, не спрямовані на досягнення реальної мети процедури санації - оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, не містять очікуваних результатів (наслідків) заходів санації та не відповідають вимогам, які містяться в Кодексі України з процедур банкрутства. План санації та інвестиційні договори містять лише декларативні норми та не передбачають конкретної системи заходів, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника. План санації не містить інформації, підтвердженої доказами, що боржник після його реалізації зможе відновити господарську діяльність, що є основною метою процедури санації.

Враховуючи відсутність підстав для запровадження процедури санації ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" та затвердження плану санації боржника, у суду відсутні будь-які підстави для призначення керуючого санацією.

З огляду на вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 06.10.2021 за № 02-01/105 про запровадження процедури санації ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой", затвердження плану санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. відмовити; у задоволенні заяви арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 07.10.2021 за № 02-01/106 про призначення керуючим санацією у справі відмовити.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 06.10.2021 за № 02-01/105 про запровадження процедури санації ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой", затвердження плану санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. відмовити.

2. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 07.10.2021 за № 02-01/106 про призначення керуючим санацією у справі відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 24.12.2021.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.01.2022.

Суддя Костриця О.О.