У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2021 року м. Чернігів справа № 927/1260/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №3455/04-12 від 06.12.2021

Позивач: Менська міська рада

, вул. Героїв АТО, буд. 6, м. Мена, Чернігівська область, 15600

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Корпорація «Інтерагросистема»

, вул. Гастело, 4, м. Мена, Чернігівська область,15600

Предмет спору: про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Менська міська рада звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема», у якому позивач просить суд визнати недійсними (оспорюваними правочинами) договір про обмін земельними ділянками № 30/11/2017 від 30.11.2017, укладений між Приватним акціонерним товариством «Корпорація «Інтерагросистема» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛСТАС-льон», та договір про спільну діяльність (простого товариства) № 30/1-СД/20 від 30.01.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» та Приватним акціонерним товариством «Корпорація «Інтерагросистема».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельні ділянки (площею 211,200 га кадастровий номер :02:000:0294 та площею 147,4606 кадастровий номер :04:000:0025), які належать до комунальної власності, а на момент укладення спірних договорів належали до державної власності, були одночасно передані в користування відповідачем третім особам на підставі договору про обмін земельними ділянками № 30/11/2017 від 30.11.2017, укладеного між ПрАТ «Корпорація «Інтерагросистема» та СТОВ «ОЛСТАС-льон», та договору про спільну діяльність (простого товариства) № 30/1-СД/20 від 30.01.2020, укладеного між ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» та ПрАТ «Корпорація «Інтерагросистема». Однак, фактично, на підставі вказаних договорів між сторонами виникли правовідносини, що регулюються договором суборенди земельної ділянки. Надання в суборенду земельних ділянок не передбачено договором оренди землі від 08.01.2011, укладеного між Менською РДА та відповідачем, а також не відповідає вимогам встановленого законодавства, що порушує права та законні інтереси позивача як власника земельних ділянок, які можуть бути відновлені шляхом визнання спірних договорів недійсними.

Також, позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» () та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛСТАС-льон» ().

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 15.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 24.12.2021 для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків.

До заяви мали бути додані:

- договір про спільну діяльність (простого товариства) № 30/1-СД/20 від 30.01.2020, укладений між ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» та ПрАТ «Корпорація «Інтерагросистема» (його копія);

- докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн;

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

28.12.2021 (передано на пошту 24.12.2021) до суду від Менської міської ради надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами, а саме: докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн та докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення).

Тобто, позивач подав заяву про усунення недоліків з відповідними доказами у встановлений судом строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛСТАС-льон» є учасниками взаємовідносин щодо спірних земельних ділянок, а тому рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки зазначених осіб.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛСТАС-льон».

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З вказаних норм випливає, що обов`язок позивача надіслати учасникам справи копії документів, доданих до позовної заяви, не залежить від того, чи є ці документи у інших учасників справи, а також чи стосуються ці документи предмету спору, чи лише судових витрат у справі.

З пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі Правила), вбачається, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як вбачається з доданих до позовної заяви поштових накладних АТ «Укрпошта» від 10.12.2021, позивачем було направлено третім особам - ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» та СТОВ «ОЛСТАС-льон» листи. Проте описів вкладення у листи позивач суду не надав.

Також, у заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач просить суд витребувати у відповідача копію договору про спільну діяльність (простого товариства) № 30/1-СД/20 від 30.01.2020, укладеного між ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» та ПрАТ «Корпорація «Інтерагросистема».

Подане клопотання обґрунтовано тим, що у Менській міській раді в наявності лише копія першого аркушу договору про спільну діяльність (простого товариства) № 30/1-СД/20 від 30.01.2020, отриманого від ПрАТ «Корпорація «Інтерагросистема». Позивач звертався листами до відповідача та ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» з проханням надати копію зазначеного договору, проте копію договору позивачу надано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням свого права як власника через передачу спірних земельних ділянок іншім особам; позивач не є безпосереднім учасником таких відносин, а отже з незалежних від нього причин не може самостійно надати суду такі документи, суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування у відповідача копії договору про спільну діяльність (простого товариства) № 30/1-СД/20 від 30.01.2020, укладеного між ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» та ПрАТ «Корпорація «Інтерагросистема» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. 12, 50, 81, 120, 161-168, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25 січня 2022 року о 12:00.

4. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» (, вул. Зарічна, 3А, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600)

5. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛСТАС-льон» (, вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000).

6. Зобов`язати позивача до початку підготовчого засідання надати суду докази направлення третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме описи вкладення у лист.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

Докази направлення відзиву іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк.

8. Встановити третім особам Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» та Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛСТАС-льон» п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали або відзиву для подання до суду та іншим учасникам справи, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 ГПК України, письмових пояснень щодо позову та відзиву, відповідно. Докази направлення письмових пояснень іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

9. Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, надати суду та іншим учасникам справи, які не є сторонами цього договору, належним чином завірену копію договору про спільну діяльність (простого товариства) № 30/1-СД/20 від 30.01.2020, укладеного між ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» та ПрАТ «Корпорація «Інтерагросистема».

10. Повідомити позивача - Менську міську раду, відповідача Приватне акціонерне товариство «Корпорація «Інтерагросистема», третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛСТАС-льон» про те, що підготовче засідання відбудеться 25.01.2022 о 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В.В. Шморгун