ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" грудня 2021 р. Справа№ 911/1645/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Харченко Яни Костянтинівни

на рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2021 (повний текст складено 08.10.2021)

у справі № 911/1645/21 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської міської об`єднаної територіальної громади

до 1. Бучанської міської ради,

2. Фізичної особи-підприємця Харченко Яни Костянтинівни,

3. Відділу культури, національностей та релігій Бучанської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Бучанської дитячої школи мистецтв ім. Левка Ревуцького,

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання звільнити частину нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.09.2021 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Бучанської міської об`єднаної територіальної громади № 9, укладений 12.11.2020 між Бучанською міською радою, Відділом культури, національностей та релігії Бучанської міської ради та ФОП Харченко Яною Костянтинівною. Зобов`язано ФОП Харченко Яну Костянтинівну звільнити частину нежитлового приміщення Бучанської дитячої школи мистецтв ім. Левка Ревуцького, площею 24, 9 кв.м., вартістю 596 597, 00 грн, розташованого за адресою Київська обл., м. Буча, вул. Михайла Гориня (колишня вул. Будьонного), буд. 2, згідно договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Бучанської міської об`єднаної територіальної № 9, укладеного 12.11.2020 між Бучанською міською радою, Відділом культури, національностей та релігії Бучанської міської ради та ФОП Харченко Яною Костянтинівною та повернути вказану частину нежитлового приміщення балансоутримувачу - Відділу культури, національностей та релігії Бучанської міської ради за актом приймання-передачі. Стягнуто з Бучанської міської ради на користь Київської обласної прокуратури 11 218, 96 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ФОП Харченко Яни Костянтинівни 29.10.2021 (згідно з відтиском штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті) звернулася безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2021 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Також скаржниця просила поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це отриманням представником сторони оскаржуваного рішення 12.10.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 апеляційну скаргу Товариства Фізичної особи-підприємця Харченко Яни Костянтинівни на рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2021 у справі № 911/1645/21 залишено без руху через те, що суду апеляційної інстанції не надано доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. А також, через те, що скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу від 08.11.2021 про залишення апеляційної скарги без руху скаржниця отримала: 02.12.2021 (згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення штрих-код №04 3). Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 13.12.2021 (12.12.2021 вихідний день).

Проте, станом на 23.12.2021 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 08.11.2021 (не надано докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, не вказано інші підстави та (або) не надано доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження) шляхом подання відповідної заяви. Заяви про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись статями 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Харченко Яни Костянтинівни на рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2021 у справі № 911/1645/21 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Копію апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Харченко Яни Костянтинівни з додатками долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич