ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 справа № 914/2876/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецького центру «Львівський палац мистецтв», місто Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ГЕРЦ», місто Львів

про стягнення 198 710,00 грн збитків.

За участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача Гулін Ю.О. адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №252 від 30.08.2002; довіреність від 27.10.2021).

Процес.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецького центру «Львівський палац мистецтв» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ГЕРЦ» про стягнення 198 710,00 грн збитків.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання 20.12.2021 для розгляду справи по суті не забезпечив, заяви, клопотання не подавав.

Представник відповідача в судове засідання 20.12.2021 для розгляду справи по суті з`явився, проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні. Крім того, заявив про стягнення судових витрат щодо надання професійної правової допомоги, зазначив, що докази будуть подані протягом 5-ти днів після постановлення рішення у справі.

Враховуючи, що ухвалою суду від 01.12.2021 явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою, а також положення пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи по суті.

Відводи складу суду або секретарю судового засідання не надходили.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція сторін.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обргунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами 08.07.2020 договору про закупівлю № 08-07/1-2020 щодо виконання будівельних робіт на об`єкті, що призвело до збитків в сумі 198 710,46 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.

Позиція відповідача.

Відповідач виклав свою позицію у відзиві, в якому проти позову заперечує повністю з наступних підстав.

Позивач 21.09.2020 перерахував відповідачу аванс в сумі 198 710,46 грн, на яку відповідач виконав роботи згідно договору про закупівлю № 08-07/1-2020 укладеного між сторонами 08.07.2020.

30.12.2020 між сторонами підписані довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) на суму 198 736,27 грн. Отже відповідач виконав підрядні роботи на суму авансу сплаченого позивачем.

Водночас, під час виконання робіт були виявлені недоліки у проектно-кошторисній документації, що призвело до зміни обсягу робіт. Про даний факт був повідомлений замовник, який на одній з нарад прийняв рішення про необхідність розробки змін до проектно-кошторисної документації. Станом на 04.11.2021 такі зміни внесені не були, відповідно даний факт унеможливлює подальше виконання підрядних робіт відповідачем.

Враховуючи викладене відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Обставини встановлені судом.

Навесні 2020 року Комунальний заклад культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» оголосив та провів тендер на виконання будівельних робіт на об`єкті капітальний ремонт підлоги залу у КЗК ЛОР КМЦ «Львівський палац мистецтв, відділ кінотеатр «Львів» вул.У.Самчука, 12 у м.Львові на загальну суму 898 837 грн.

Переможцем тендеру стало Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Герц», яке надало пропозицію по виконанню затверджених у тендерній документації будівельних робіт з найменшою ціною, а саме: 619 999,00 грн.

08.07.2020 між Комунальним закладом культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Герц» (підрядник) укладено договір про закупівлю № 08-07/1-2020.

Згідно пунктів 1.1., 1.2. договору підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті «Капітальний ремонт підлоги залу у КЗК ЛОР КМЦ «Львівський палац мистецтв, відділ кінотеатр «Львів» вул.У.Самчука, 12 у м.Львові», а замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи. Обсяги робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до умов пунктів 3.1., 3.2 договору договірна ціна на момент укладення договору є твердою і становить 619 999,00 грн (шістсот дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн 00 коп) в тому числі ПДВ 103 333, 17 грн (сто три тисячі триста тридцять три грн 17 коп). Коригування твердої ціни відбувається у випадках передбачених законодавством, що регулює сферу державних закупівель, постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 та Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2003, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року №293, чинним законодавством України та цим договором. Ціна договору може бути змінена за взаємною згодою сторін у випадку зміни обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків.

Згідно пункту 4.1 договору замовник може перерахувати підряднику аванс для придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів і обладнання в розмірі до 30 % вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов`язується виконати роботи по отриманому авансу протягом трьох місяців з дня його отримання. По закінченні вказаного терміну підрядник повертає невикористані суми авансу на розрахунковий рахунок замовника. Порядок здійснення розрахунків проводиться у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року № 1070 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт, послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та постанови Кабінету Міністрів України № 1764 від 27.12.2001 року «Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва». Залік авансу здійснюється на підставі актів виконаних робіт (ф. КБ-2В, ф.КБ-3) протягом поточного місяця, у якому підписано акти виконаних робіт або у наступному за поточним.

Відповідно до пункту 4.3. договору розрахунки проводяться тільки за фактично виконані роботи протягом 30-ти календарних днів після підписання замовником представлених підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (форма КБ-2) та довідки (форма КБ-3), рахунку на оплату, шляхом проміжних платежів та тільки в межах бюджетних призначень та при умові поступлення коштів на рахунок замовника по даному об`єкту.

Відповідно до пункту 5 договору строк (термін) виконання робіт згідно графіку виконання робіт або до повного виконання сторонами договірних зобов`язань.

Позивач сплатив відповідачу аванс в сумі 198 710,46 грн, зазначає, що станом на 08.09.2021 роботи за договором відповідачем не виконані, що призвело до збитків в сумі 198 710,46 грн, які покликаючись на положення статей 193, 202 Господарського кодексу України, статей 22, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача.

Висновки суду.

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір від 08.07.2020 про закупівлю № 08-07/1-2020.

Згідно частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

На виконання умов договору позивач сплатив відповідачу 30% вартості робіт, а саме 198 710,46 грн. Факт оплати підтверджується платіжним дорученням № 3 від 21.09.2020 та не заперечується сторонами.

Позивач зазначає, що відповідно до умов та специфікації тендерної пропозиції закупівлі, роботи відповідачем повинні бути виконані до 31.12.2020 року. Станом на 08.09.2021 роботи не виконані. Вважає, що йому завдано збитки в сумі 198 710,46 грн.

Згідно із частиною 1 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки, суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з приписами статті 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина 1 статті 22, стаття 611, частина 1 статті 623 Цивільного кодексу України).

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Відповідач надав суду довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) на суму 198 736,27 грн., які підписані сторонами 30.12.2020.

Представник позивача в судовому засіданні 24.11.2021 пояснив, що вказані акт та довідка зі сторони позивача були підписані помилково. На даний час позивач проводить службове розслідування по вказаному факту.

Тобто на суму сплаченого позивачем авансу відповідач виконав роботи, про що сторонами підписано акт виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт. Вказані акт та довідку підписав також і представник технічного нагляду Синицький В.М. Тобто за виконанням робіт та використанням матеріальних ресурсів технічним наглядом проводився контроль.

Зважаючи на умови підпункту 6.1.2 пункту 6.1 договору право здійснювати контроль та технічний нагляд належить саме позивачу (замовнику).

Доказів наявності заперечень чи зауважень до виконаних відповідачем робіт позивач не надав.

Суд не досліджує обставини щодо наявності чи відсутності недоліків проектно-кошторисної документації, як це стверджує відповідач у відзиві, та не надає оцінку, оскільки це виходить за межі позовних вимог та не є предметом спору.

В даному випадку відсутні збитки як такі, також відсутні усі складові цивільного правопорушення, а саме вина відповідача та причинно-наслідковий зв`язок між збитками і протиправною поведінкою останнього, що є обов`язковою умовою для покладення на відповідача відповідальності у вигляді відшкодування збитків. Відповідно до чого, за відсутності усіх складових правопорушення цивільно-правова відповідальність не настає.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування вірогідності доказів на відміну від достатності доказів, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними, доказами наявність правових підстав для задоволення позову. Надані відповідачем докази з огляду на положення статей 73, 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України спростовують позовні вимоги.

Відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Розподіл судових витрат.

В силу статті 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір слід покласти на останнього.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 256,257 Господарського процесуального кодексу України

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст рішення складено

29.12.2021 (враховуючи святкові та вихідні дні та перебування судді у відпустці 28.12.2021)

Суддя Сухович Ю.О.