ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 906/1199/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня" ім. О.Ф. Гербачевського Житомирської обласної ради (10002, м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс груп ЛТД" (61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, буд. 58-А)
про стягнення 1630004,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне некомерційне підприємство "Обласна клінічна лікарня" ім. О.Ф. Гербачевського Житомирської обласної ради звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс груп ЛТД" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню та штраф за неналежне виконання зобов`язань за договором №420/21 від 29.01.2021, відмови від виконання своїх зобов`язань та порушення строків попередження учасника про дострокове припинення дії договору в розмірі 1630004,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської обласної від 15.11.2021 передано справу №906/1199/21 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня" ім. О.Ф. Гербачевського Житомирської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс груп ЛТД" про стягнення 1630004,00 грн. за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021, для розгляду справи № 906/1199/21 визначено головуючого суддю: Жиляєв Є.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у п`ять днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

Копію вищевказаної ухвали суду від 10.12.2021 у справі №906/1199/21 вручено позивачу 22.12.2021. З підстав наведеного, встановлений судом процесуальний строк для виправлення недоліків сплив вже станом на 28.12.2021 р.

28.12.2021 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня" ім. О.Ф. Гербачевського Житомирської обласної ради зареєстровано супровідний лист (вх. № 21271) з доданими до нього документами, а саме: з засвідченими копіями документів, доданих до позовної заяви, копією ухвали суду від 10.12.2021, оригіналом платіжного доручення №5747 від 23.12.2021 про сплату судового збору в сумі 24450,06 грн. та у п. 15 додатків вказано про надання доказів направлення доданих документів на адресу відповідача. Ці документи були надіслані поштою 24.12.2021, про що свідчить поштовий конверт та опис вкладення до цінного листа від 24.12.21 на ім`я суду.

Дослідивши вищевказаний супровідний лист (вх. № 30496 від 28.12.21), а також додані до нього документи, суд установив, що позивачем на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 10.12.2021 не надано належних доказів надіслання документів на адресу відповідача, про що зазначає наступне.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2021 було зобов`язано позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107. Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Натомість у даному разі, разом з супровідним листом (вх. № 30496 від 28.12.21), в якості доказів відправлення відповідачеві копії документів подано лише накладну Укрпошти №№753 від 24.12.2021, яка свідчить лише про надання позивачу поштових послуг.

Отже, позивачем на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 10.12.2021 не надано суду належних доказів надіслання документів на адресу відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Про зазначене судом також було повідомлено позивача в ухвалі господарського суду Харківської області від 10.12.2021.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що позивачем не було надано доказів, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.12.2021, позовна заява разом із доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня" ім. О.Ф. Гербачевського Житомирської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс груп ЛТД" про стягнення 1630004,00 грн.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з доданими до неї документами, в тому числі оригінал платіжного доручення № 5747 від 23.12.2021 на суму 24450,06 грн.

Довести до відома позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили 30.12.2021 та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Жиляєв Є.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).