УХВАЛА

м. Київ

24.12.2021Справа № 910/4747/16

За скаргою та заявою Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства Лана

На постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.09.21. та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Київської міської ради

До Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства Лана

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.12.21. до суду від Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства Лана надійшла скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.09.21.

У поданій скарзі заявник також просить визнати таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 12.04.21. №910/4747/16.

Пунктом а) ч. 1 ст. 341 ГПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

З поданих матеріалів вбачається, що скаржник 03.12.21 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.09.21.

Відтак, дана скарга подана з порушенням встановленого законом строку для її подання. Скаржником при цьому не наведено жодних обґрунтувань поважності причин пропуску встановленого п. а) ч. 1 ст. 341 ГПК України строку.

Частиною 2 ст. 118 ГПК України унормовано, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У порушення зазначеної норми до поданої скарги не додано доказів її надсилання стягувачу та державному виконавцю, дії якого оскаржуються.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених підстав подана скарга повертається заявнику без розгляду.

У поданій скарзі заявник також просить визнати наказ Господарського суду міста Києва від 13.09.21. таким, що не підлягає виконанню.

Суд звертає увагу заявника на те, що питання визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, унормовано ст. 328 розділу V ГПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах», у той час коли процедура оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця регулюється розділом VI цього Кодексу «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Зазначені розділи встановлюють різний порядок подання і розгляду відповідних заяв та скарг, у зв`язку з чим об`єднання таких процесуальних заяв в одному документі не допускається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170, 234, 235, 328, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № б/н від 06.12.21. повернути без розгляду Міжгалузевому науково-технічному колективному підприємству Лана.

2. Ухвала набирає законної сили 24.12.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко