20.12.2021Справа № 910/3337/21
За заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1"
про додаткове рішення
у справі
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Лобода Володимир Олександрович
про визнання недійсними рішень, статуту та скасування реєстраційної дії
Суддя Трофименко Т.Ю.
Учасники справи:
від позивача: ОСОБА_1 (особисто)
від відповідача (заявника): не з`явився,
від третьої особи: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі № 910/3337/21, частково скасованим постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю.

07.12.2021 до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3337/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 призначено судове засідання для розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3337/21 на 20.12.2021.

В судове засідання 30.06.2021 представники заявника та третьої особи не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні була присутня позивач особисто, яка навела заперечення проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2021, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

29.06.2021 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1" подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення № б/н від 23.06.2021, відповідно до якої відповідач просив суд прийняти докази понесених ним судових витрат, які він сплатив та має сплатити, ухвалити додаткове рішення у справі № 910/3337/21, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1" судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 22 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 (суддя Гумега О.В.) заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №910/3337/21 повернуто Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1" без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі №910/3337/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі №910/3337/21 в одне апеляційне провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі №910/3337/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі №910/3337/21 скасовано частково. Закрито провадження у справі в частині скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 22.11.2019 №0032046 "Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи", проведеної державним реєстратором Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Лободою Володимиром Олександровичем щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1" (). В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі № 910/3337/21 залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1" 9 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Доручено Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі №910/3337/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі №910/3337/21 скасовано. Вирішено направити справу №910/3337/21 до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття додаткового рішення по справі.

Разом з тим, у вказаній постанові зазначено, що судові витрати за подання апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1" підлягають розподілу судом першої інстанції за результатами вирішення спору по суті.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу №б/н від 23.06.2021 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1" 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, при ухвалені вказаного рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору за оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 01.07.2021 у справі №910/3337/21.

Як встановлено судом, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі №910/3337/21 відповідачем сплачено 2270,00 грн відповідно до платіжного доручення № 78 від 04.08.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, однією з гарантій забезпечення права особи на правову допомогу є повна і справедлива компенсація всіх понесених витрат.

Тому цілком розумно та справедливо, коли особа, на користь якої вирішено спір, у повній мірі отримує від винної сторони (сторони, яка порушує права та призвела до виникнення спору) компенсацію своїх витрат, понесених для того, щоб захистити свої права/інтереси, які, відповідно, порушуються/не визнаються, оспорюються саме відповідачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі № 910/3337/21.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3337/21 задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1" (Україна, 02154, м. Київ, вул. Ентузіастів, буд. 31/1; ідентифікаційний код 43362872) судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 28.12.2021

Суддя Т. Ю. Трофименко