УХВАЛА

24 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/889/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельно-провідникова продукція Азовкабель"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовкабель"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельно-провідникова продукція Азовкабель",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Сенаторова Наталія Валеріївна,

про визнання правочину недійсним та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельно-провідникова продукція Азовкабель" на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у справі № 908/889/21, подана 29.10.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.11.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельно-провідникова продукція Азовкабель" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельно-провідникова продукція Азовкабель", на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.11.2021, надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали від 22.11.2021.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 09.06.2021 у справі № 911/3039/19, від 11.09.2018 у справі № 910/18812/17, від 08.07.2019 у справі № 910/19776/17 щодо застосування ч. 3 ст. 92, ч.2 ст.203, ст. ст. 215, 241 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань».

Крім того скаржник посилається на необґрунтоване відхилення клопотання про відкладення розгляду, не залучення у якості третьої особи ОСОБА_2 , не залучення ТОВ «АДНОС», не дослідження зібраних у справі доказів та відмовлення у прийнятті доказів з боку скаржника, необґрунтоване відхилення клопотання про дослідження або огляд доказів.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Одночасно з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Кабельно-провідникова продукція Азовкабель" заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 29.06.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у справі № 908/889/21 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

У клопотанні не наведено доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, свобод та інтересів його, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельно-провідникова продукція Азовкабель" на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у справі №908/889/21.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 січня 2022 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10.01.2022.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кабельно-провідникова продукція Азовкабель" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 29.06.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у справі № 908/889/21 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/889/21.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай