ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 43/75-15/7-б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Єврокредит"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 07.09.2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Єврокредит"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі № 43/75-15/7-б

у справі № 43/75-15/7-б

за заявою Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 43/75-15/7-б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" (далі - ЗАТ "ВТФ "Радосинь"), провадження у якій порушено ухвалою від 16.01.2008 у порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Постановою Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 у справі № 43/75-15/7-6 ЗАТ "ВТФ "Радосинь" було визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, припинено повноваження органів управління банкрутом.

3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі №43/75-15/7-б в задоволенні клопотання відповідача (АТ "Укрсоцбанк") про залучення у справі правонаступника відмовлено.

4. Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Єврокредит" (далі - ТОВ "ФК Єврокредит") звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019.

5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 апеляційну скаргу ТОВ "ФК Єврокредит" задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду від 12.06.2019 у справі №43/75-15/7-б про відмову в залучені правонаступника. Прийнято нове рішення, яким клопотання АТ "Альфа-Банк" задоволено. Залучено правонаступника ТОВ "ФК Єврокредит". Зобов`язано арбітражного керуючого внести зміни до реєстру кредиторів в частині вимог визнаних в межах справи про банкрутво, а саме на суму 295 479, 29 грн.

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" (далі - ТОВ "ФК Єврокредит") звернулось до апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020.

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції

7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 закрито провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020.

Рух касаційної скарги

8. 11.10.2021 ТОВ "ФК Єврокредит" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі № 43/75-15/7-б, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ТОВ "ФК Єврокредит" у справі № 43/75-15/7-б визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Огородніка К. М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначено складу суду від 20.10.2021.

10. Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2021 касаційну скаргу ТОВ "ФК Єврокредит" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі № 43/75-15/7-б залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

11. ТОВ "ФК Єврокредит" усунено недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою Верховного Суду термін.

12. Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 43/75-15/7-б за касаційною скаргою ТОВ "ФК Єврокредит" від 11.10.2021 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021; призначено розгляд касаційної скарги ТОВ "ФК Єврокредит" від 11.10.2021 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

13. Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції ТОВ "ФК Єврокредит" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу про закриття провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020.

14. Аргументи касаційної скарги полягають у наступному.

14.1. Таким чином ТОВ "ФК Єврокредит" звернулось із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи).

14.2. Нововиявленою обставиною, внаслідок наявності якої ТОВ "ФК Єврокредит" просив про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі № 43/75- 15/7-6, якою задоволено апеляційну скаргу ТОВ "ФК Єврокредит" є недійсність одностороннього правочину із заліку однорідних зустрічних вимог (правомірність якого було покладено в основу вищевказаної ухвали) встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили.

14.3. Відповідно до частин 4, 5 ст. 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Враховуючи, що постановою суду апеляційної інстанції від 16.03.2020 було скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, заява про перегляд такої постанови розглядається судом апеляційної інстанції, згідно вимог ст. ст. 320, 321 ГПК України.

14.4. Як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, ним не здійснено перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 задоволено апеляційну скаргу ТОВ "ФК Єврокредит", скасовано ухвалу суду першої інстанції, здійснено процесуальне правонаступництво - залучено ТОВ "ФК Єврокредит" як правонаступника кредитора AT "Укрсоцбанк" в частині вимог (на суму 295 479,29 грн за договором про надання не відновлюваної кредитної лінії №02-24/351 від 21.07.2004) та відмовлено у визнанні ТОВ "ФК Єврокредит" в частині інших вимог (за кредитними договорами № 23/182 від 23.04.2004 та №02-23/207 від 30.04.2004).

14.5. Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, Суд очевидно, вважав, що заява подана про перегляд інших постанов від 16.03.2020 у даній справі - якими було залишено без змін рішення суду першої інстанції, Таким чином, суд апеляційної інстанції не з`ясував, про перегляд якої саме з його постанов від 16.03.2020 подана заява та всупереч положенням ст. 320, 321 ГПК України, не здійснив її перегляд, безпідставно закривши провадження.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

15. До Верховного Суду від інших учасників справи не надходили відзиви на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

16. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

17. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

18. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

19. Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

20. Як вбачається із заяви ТОВ "ФК Єврокредит" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020, останнє звернулось до апеляційного господарського суду із заявою перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020, якою апеляційну скаргу ТОВ "ФК Єврокредит" було задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду від 12.06.2019 у справі №43/75-15/7-б про відмову в залучені правонаступника; прийнято нове рішення, яким клопотання АТ "Альфа-Банк" задоволено; залучено правонаступника ТОВ "ФК Єврокредит"; зобов`язано арбітражного керуючого внести зміни до реєстру кредиторів в частині вимог визнаних в межах справи про банкрутство, а саме на суму 295 479, 29 грн.

21. Оскаржуваною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у даній справі закрито провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020.

22. Вказана ухвала Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 мотивована наступним:

- За наслідками розгляду кредиторських вимог АТ "Укрсоцбанк" до ЗАТ "ВТФ "Радосинь" на суму 816 795,94 грн як таких, що забезпечені іпотекою майна боржника, суд дійшов висновку, що внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог між АТ "Укрсоцбанк" та Українсько-американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС", зобов`язання за кредитними договорами № 02-23/182 від 23.04.2004 та № 02-23/207 від 30.04.2004 перед АТ "Укрсоцбанк" припинилися в силу приписів статті 601 Цивільного кодексу України.

- З таким висновком погодився суд апеляційної інстанції (постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020) та суд касаційної інстанції (постанова Верховного суду від 14.07.2020).

- З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що саме цим рішенням було відмовлено у визнанні кредиторських вимог до боржника у зв`язку з припиненням зобов`язань ПАТ "Укрсоцбанк" за кредитними договорами і похідними від них договорами іпотеки на підставі одностороннього правочину - заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про зарахування зустрічних однорідних вимог.

- Разом з тим, заявник вважає, що він є правонаступником ПАТ "Укрсоцбанк" за вказаними кредитними договорами та договорами іпотеки у визнанні яких банку було відмовлено наведеними судовими рішеннями.

- Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що не може вирішувати питання правонаступництва заявника за вимогами до боржника у зв`язку з припиненням зобов`язань ПАТ "Укрсоцбанк" за кредитними договорами і похідними від них договорами іпотеки, оскільки питання щодо цих вимог були вирішені господарським судом першої інстанції, у їх визнанні відмовлено, і апеляційним господарським судом не приймалося іншого рішення.

23. З огляду на зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції від 07.09.2021, предметом розгляду суду була заява ТОВ "ФК Єврокредит" про перегляд за нововиявленими обставинами іншої постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 (постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020, якою було залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі №43/75-15/7-б про відмову у визнанні кредиторських вимог Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" на суму 14 816 795,94 грн, як таких, що забезпечені іпотекою майна боржника).

24. Проте у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ТОВ "ФК Єврокредит" просив переглянути постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020, якою було задоволено апеляційну скаргу ТОВ "ФК Єврокредит", скасовано ухвалу Господарського суду від 12.06.2019 у справі №43/75-15/7-б про відмову в залучені правонаступника; прийнято нове рішення, яким клопотання АТ "Альфа-Банк" задоволено; залучено правонаступника ТОВ "ФК Єврокредит"; зобов`язано арбітражного керуючого внести зміни до реєстру кредиторів в частині вимог визнаних в межах справи про банкрутство, а саме на суму 295 479, 29 грн.

25. Отже, із мотивувальної частини постанови, не вбачається, що суд апеляційної інстанції надав оцінку заяві ТОВ "ФК Єврокредит" про перегляд за нововиявленими обставинами саме постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020, якою було задоволено апеляційну скаргу ТОВ "ФК Єврокредит", скасовано ухвалу Господарського суду від 12.06.2019 у справі №43/75-15/7-б про відмову в залучені правонаступника; прийнято нове рішення, яким клопотання АТ "Альфа-Банк" задоволено; залучено правонаступника ТОВ "ФК Єврокредит"; зобов`язано арбітражного керуючого внести зміни до реєстру кредиторів в частині вимог визнаних в межах справи про банкрутство, а саме на суму 295 479, 29 грн.

26. Згідно приписів статті 323 ГПК України у разі надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами цим Кодексом передбачено відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

27. ТОВ "ФК Єврокредит" звернулось до апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 (якою було задоволено апеляційну скаргу ТОВ "ФК Єврокредит", скасовано ухвалу Господарського суду від 12.06.2019 у справі №43/75-15/7-б про відмову в залучені правонаступника; прийнято нове рішення, яким клопотання АТ "Альфа-Банк" задоволено; залучено правонаступника ТОВ "ФК Єврокредит"; зобов`язано арбітражного керуючого внести зміни до реєстру кредиторів в частині вимог визнаних в межах справи про банкрутство, а саме на суму 295 479,29 грн).

28. Водночас, як вбачається із матеріалі справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 було відкрито апеляційне провадження у справі №43/75-15/7-б за заявою ТОВ "ФК Єврокредит" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 за нововиявленими обставинами у визначеному складі.

29. Разом з тим, статтею 323 ГПК України унормовано відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відтак, суд апеляційної інстанції мав вирішити питання про відкриття/відмову у відкритті провадження за заявою ТОВ "ФК Єврокредит" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 (якою було задоволено апеляційну скаргу ТОВ "ФК Єврокредит", скасовано ухвалу Господарського суду від 12.06.2019 у справі №43/75-15/7-б про відмову в залучені правонаступника; прийнято нове рішення, яким клопотання АТ "Альфа-Банк" задоволено; залучено правонаступника ТОВ "ФК Єврокредит"; зобов`язано арбітражного керуючого внести зміни до реєстру кредиторів в частині вимог визнаних в межах справи про банкрутство, а саме на суму 295 479,29 грн).

30. Ухвала про відкриття апеляційного провадження не є судовим рішенням про відкриття провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, оскільки у резолютивній частині міститься висновок про відкриття апеляційного провадження. Відтак, провадження за заявою ТОВ "ФК Єврокредит" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 за нововиявленими обставинами не вирішено.

31. Оскаржуваною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 закрито провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020.

32. Частиною першою статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності у господарському судочинстві, суть якого полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

33. Статтею 262 ГПК України унормовано відкриття апеляційного провадження, та згідно з ч. 1-5 передбачено: Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

34. Відтак, не може закриватись провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020, яке не було відкрите.

35. Апеляційне провадження і провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами не є тотожними. Апеляційне провадження здійснюється тоді, коли суд апеляційної інстанції діє як суд, який перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ст. 269 ГПК України), а коли судом розглядається заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, суд, який прийняв це рішення, здійснює його перегляд з підстав, передбачених вимогами процесуального закону (ст. 320 ГПК України).

36. У разі, якщо суд встановить відсутність підстав, передбачених статтями 320, 321 ГПК України для перегляду за нововиявленими обставинами рішення, за відсутності ухвали про відкриття провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції має вирішити питання про наявність/відсутність підстав для відкриття/відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами.

37. Однак, допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, не можуть бути усунуті Верховним Судом у силу визначених статтею 300 ГПК України процесуальних обмежень повноважень суду касаційної інстанції.

38. Частиною 4 статті 310 ГПК України, справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

39. Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 прийнята з порушенням норм процесуального права, встановлених статтями 14, 323 ГПК України, відтак підлягає скасуванню та направленню на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті провадження за заявою ТОВ "ФК Єврокредит" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020.

40. При новому розгляді суду апеляційної інстанції необхідно вирішити питання щодо відкриття/відмови у відкритті провадження за заявою ТОВ "ФК Єврокредит" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020, якою задоволено апеляційну скаргу ТОВ "ФК Єврокредит", скасовано ухвалу суду від 12.06.2019 про відмову в залучені правонаступника; прийнято нове рішення, яким клопотання АТ "Альфа-Банк" задоволено; залучено правонаступника ТОВ "ФК Єврокредит"; зобов`язано арбітражного керуючого внести зміни до реєстру кредиторів в частині вимог визнаних в межах справи про банкрутство, а саме на суму 295 479,29 грн.

41. Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Єврокредит" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі № 43/75-15/7-б задовольнити частково.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі № 43/75-15/7-б скасувати.

3. Справу № 43/75-15/7-б направити на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо відкриття/відмови у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020.

4. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді К. М. Огороднік

В. Я. Погребняк