СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2021 року м. Харків Справа №913/375/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАГОДА» (вх.№3925Х/1 від 20.12.2021) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2021 (м. Харків, суддя Хотенець П.В., повний текст складено та підписано 29.11.2021) у справі №913/375/21,

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», с.Лантарівка, Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», м. Харків,

про стягнення 25681743,12 грн,

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», м. Харків,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», с.Лантарівка, Луганської області,

про стягнення 12089236,50 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода», с. Лантарівка, Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», м. Харків, в якому просить стягнути з відповідача 25681743,12 грн, з яких: основний борг - 12883723,45 грн, пеня - 11659839,00 грн, інфляційні втрати - 914744,33 грн, 3% річних - 223436,34 грн за договором купівлі-продажу № 12/09-4 від 12 вересня 2018 року.

22.07.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар» подано зустрічну позовну заяву (вхідний № 17149), в якій відповідач просить суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» заборгованість за договором зберігання №19 ХР від 01.09.2018 та договором купівлі-продажу №12/09-4 від 12.09.2018 загальною сумою 12089236,50 грн, з яких: за договором зберігання № 19 ХР від 01 вересня 2018 року основна сума боргу складає 188955,00 грн, 3% річних - 7974,90 грн, індекс інфляції 18479,80 грн, за договором купівлі-продажу № 12/09-4 від 12.09.2018 основна сума боргу складає 11503376,10 грн, 3% річних 190078,63 грн, індекс інфляції 180372,11 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.11.2021 у первісному позові відмовлено повністю Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар» 11718785,80 грн заборгованості, з яких за договором зберігання № 19 ХР від 01.09.2018 у сумі основного боргу 188955,00 грн, 3 % річних 7974,9 грн, індекс інфляції 18479,80 грн, за договором купівлі-продажу № 12/09-4 від 12.04.2018 у сумі 11503376,10 грн, а також 175781,78 грн судового збору. В решті позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЛАГОДА» з рішенням суду не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2021 у справі №913/375/21 скасувати; позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАГОДА», до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар» про стягнення з відповідача 25681743,12 грн, з яких: основний борг - 12883723,45 грн, пеня - 11659839,00 грн, інфляційні втрати - 914744,33 грн, 3% річних - 223436,34 грн за договором купівлі-продажу № 12/09-4 від 12.09.2018 задовольнити у повному обсязі; у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАГОДА» про стягнення грошових коштів відмовити у повному обсязі; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар» на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАГОДА» судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги, та грошові кошти з приводу замовлення звіту оцінювача від 14.12.2021.

Крім того, апелянт подав клопотання про витребування доказів (вх.№14903 від 20.12.2021), в якому просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар» наступну інформацію:

- з якого року у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ АГРОДАР» розпочалася співпраця з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода» з приводу купівлі насіння соняшника?

- чи наявні у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» докази того, що насіння соняшника врожаю 2018 року згідно Договору купівлі-продажу насіння соняшника № 12/09-4 від 12 вересня 2018 року фактично передавалося Вам під час складання видаткових накладних №3 від 24.01.2020 року; № 4 від 25.01.2020 року; № 5 від 27.01.2020 року; № 6 від 28.01.2020 року; № 7 від 29.01.2020 року (будь-які письмові докази, наприклад, товарно-транспортні накладні або реєстри приходу соняшникового насіння).

- чи зверталося Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» з претензією або вимогою про те, щоб Поклажодавець забрав зі зберігання насіння, що було передано Вам згідно умов Договору зберігання насіння соняшника (врожаю 2018 року) № 19 ХР від 01 вересня 2018 року та чи є у Вас докази повернення такого насіння зі зберігання? Яка подальша доля зазначеного насіння?

- який розмір збитків Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» було завдано у результаті порушення (за Вашими словами) строків передачі насіння за Договором купівлі-продажу насіння соняшника № 12/09-4 від 12 вересня 2018 року? Чим підтверджується такий розмір збитків?

- з яких причин Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» підписували видаткові накладні № 25 від 16.09.2019 року; № 31 від 20.09.2019 року; № 3 від 24.01.2020 року; № 4 від 25.01.2020 року; № 5 від 27.01.2020 року; № 6 від 28.01.2020 року; №7 від 29.01.2020 року без зауважень чи заперечень?

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №913/375/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. Копію цієї ухвали надіслано скаржнику та Господарському суду Харківської області.

24.12.2021 матеріали справи №913/375/21 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду супровідним листом Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 №913/375/21/002432/21.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.ч.4, 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум); за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

У даному випадку апелянт просить первісний позов задовольнити у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі. А тому виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 841511,90 грн (за первісний позов 577839,22 грн (25681743,12*1,5%)*150%) та за зустрічний позов 263672,68 грн (11718785,80 грн*1,5%)*150%).

Проте апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Отже, на думку суду, відповідний недолік апеляційної скарги потребує усунення шляхом надання апелянтом суду доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАГОДА» залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман