УХВАЛА

30 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 912/3845/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Каір Агро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021 (колегія суддів: Дармін М. О., Березкіна О. В., Іванов О. Г.) у справі

за позовом Фермерського господарства "Каір Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Творець", третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Новомиргородський Елеватор», про повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 Фермерське господарство "Каір Агро" звернулося з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021, повний текст якої підписаний 18.11.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Під час перевірки матеріалів цієї касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 290 цього Кодексу у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

Як убачається з прохальної частини вищевказаної касаційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у справі № 912/2388/19, яку він також просить скасувати.

Утім зі змісту цієї ж касаційної скарги вбачається, що Фермерське господарство "Каір Агро" фактично оскаржує постанову від 01.11.2021, прийняту Центральним апеляційним господарським судом у справі № 912/3845/20.

Тобто, описуючи у тексті касаційної скарги незаконність судового рішення апеляційної інстанції у справі № 912/3845/20, скаржник в її прохальній частині зазначив інший номер оскаржуваного судового рішення - № 912/2388/19, що не відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

На підтвердження цієї обставини Верховним Судом при розкритті конверта, в якому знаходилася касаційна скарга, складено акт від 13.12.2021 № 29.1-11/678.

Тому скаржнику необхідно усунути вищевказаний недолік касаційної скарги і зазначити правильний номер справи, в якій ним оскаржується судове рішення.

До того ж, зазначаючи як одну з підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, на 5 аркуші касаційної скарги скаржник зазначив про те, що суд апеляційної інстанції не надав будь-якої оцінки суперечливій і недобросовісній поведінці відповідача та не застосував правові висновки Верховного Суду щодо заборони недобросовісної поведінки, викладені у перелічених ним постановах суду касаційної інстанції.

На сторінці 8 касаційної скарги скаржник також указав про неврахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.09.2019 у справі № 917/803/18, аналогічно не зазначаючи стосовно якої саме норми права йшлося у цій постанові суду касаційної інстанції і яка не врахована апеляційним господарським судом в оскаржуваному судовому рішенні.

Поряд з цим слід зазначити, що підставою для касаційного оскарження є неврахування висновку Верховного Суду щодо застосування саме норми права, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції в обґрунтування мотивувальної частини постанови. Крім того, саме лише зазначення у постанові Верховного Суду норми права також не є його правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах.

Отже, скаржнику слід усунути вищевикладені недоліки касаційної скарги, оскільки їх неусунення протягом установленого строку матиме наслідком її повернення на підставі частини четвертої статті 174 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 292 цього ж Кодексу у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства "Каір Агро" залишити без руху до 28.01.2022.

2. Встановити Фермерському господарству "Каір Агро" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Фермерському господарству "Каір Агро" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення цієї ухвали.

4. У разі усунення недоліків, документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов