УХВАЛА

22 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/313/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційних скарг Арбітражного керуючого - Мухітдінова Р.Д.

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 29.11.2021

та на ухвалу господарського суду Харківської області

від 16.09.2021

у справі № 922/313/20

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 Арбітражний керуючий - Мухітдінова Р. Д. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 07.12.2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2021 у справі № 922/313/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Арбітражного керуючого - Мухітдінова Р.Д. у справі № 922/313/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О. В., судді - Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2021.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Згідно позову Арбітражного керуючого - Мухітдінова Р.Д., позивач просив суд визнати недійсними 14 договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 18 160,00 грн ((2 270,00 х 4) х 200% = 18 160,00).

Разом з тим, матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого - Мухітдінова Р.Д. від 09.12.2020 містять електронний варіант платіжного доручення № 1 від 07.12.2021 про сплату судового збору в розмірі 9 080,00 грн, яке судом не може бути розцінено як належний доказ сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 9 080,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 9 080,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 та ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2021 у справі № 922/313/20.

З огляду на викладене, касаційна скарга Арбітражного керуючого - Мухітдінова Р. Д. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.09.2021 у справі № 922/313/20 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

09.12.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга Арбітражного керуючого - Мухітдінова Р. Д. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.09.2021 у справі № 922/313/20 підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного заперечення буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Арбітражного керуючого - Мухітдінова Р. Д. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.09.2021 у справі № 922/313/20 залишити без руху.

2. Надати Арбітражному керуючому - Мухітдінову Р. Д. строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 січня 2022 року.

3. Арбітражному керуючому - Мухітдінову Р. Д. усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9 080,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.09.2021 у справі № 922/313/20.

4. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус