ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

28 грудня 2021 року Справа № 926/4001/21

За позовом Чернівецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апартамент Білдінг ЛТД"

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 645225,72 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Меленко О.С.

Представники:

від позивача Манчул М.-Д.Д.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька міська рада завернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апартамент Білдінг ЛТД" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 645225,72 грн за час користування земельною ділянкою за кадастровим номером :02:003:0068, яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 29 за період з 25 вересня 2018 року по 24 вересня 2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2021 року позовну заяву передано судді Тинок О.С.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01 жовтня 2021 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 25 жовтня 2021 року.

25 жовтня 2021 року відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки не відомі, відзив на позов не подав.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року відкладено підготовче засідання на 15 листопада 2021 року. Попереджено сторони, що неявка їх представника у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності такого учасника справи. Копію ухвали направити учасникам по справі. Також копію ухвали надіслати кінцевому бенефіціарному власнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Апартамент Білдінг ЛТД" ОСОБА_1 , за адресою (згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб): 01010, м. Київ, вул. Мазепи Івана, будинок 18/29 квартира 26.

26 жовтня 2021 року позивач на виконання вимог ухвали суду від 25 жовтня 2021 року надіслав на адресу суду додаткові пояснення, які долучено до матеріалів справи.

У додаткових поясненнях позивач зазначає, що підсудність даної справи відноситься саме до розгляду Господарським судом Чернівецької області, оскільки спір стосується прав та обов`язків сторін з приводу нерухомого майна, яке знаходиться по вул. Героїв Майдану, 29 у м. Чернівці.

15 листопада 2021 року відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки не відомі, належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 30 листопада 2021 року.

30 листопада 2021 року відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року відкладено розгляд справи по суті на 28 грудня 2021 року. Попереджено відповідача, що неявка його представника у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності такого учасника справи.

28 грудня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, у поданому клопотанні відповідач зазначає, що йому випадково стало відомо про розгляд господарським судом даної справи. Будь-яких документів по справі не отримував. Заперечує проти наявності боргу перед Чернівецькою міської радою. Бажають скористатись юридичною допомогою, а тому просять відкласти розгляд справи.

Представник позивача в ході судового засідання 28 грудня 2021 року вирішення поданого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи поклала на розсуд суду.

Щодо поданого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з п. 2 ч. 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд розпочав розгляд справи по суті 30 листопада 2021 року, а відтак, строк розгляду справи по суті спливає 30 грудня 2021 року.

В той же час, в силу норм ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 pоку і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 року.

З прийняттям у 2006 році Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обмеження права доступу до суду не відповідає статті 6 Конвенції у тому випадку, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (параграф 44 рішення ЄСПЛ у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v Germany).

Отже, приймаючи до уваги все вищевикладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, керуючись статтями 2, 12, 194, 195, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті в межах розумного строку на 24 січня 2022 року о 12 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

2. Попередити учасників справи, що неявка їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок