УХВАЛА

м. Київ

22.12.2021Справа № 910/16350/21

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АЛТІС АВТО"

про розірвання договору поруки № P093694332 від 14.03.2018,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 22.12.2021

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про розірвання договору поруки № P093694332 від 14.03.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 25.10.2019 звільнився з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТІС АВТО", а тому за його твердженнями в нього відсутні підстави бути поручителем.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.10.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/16350/21, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучити до участі у справі третю особу, підготовче засідання призначив на 01.11.2021 та встановив строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

За наслідками судового засідання 01.11.2021 суд ухвалив витребувати у відповідача докази та відкласти підготовче засідання у справі на 29.11.2021, сторонам встановлено строки на вчинення процесуальних дій.

18.11.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

За наслідками судового засідання 29.11.2021 суд ухвалив продовжити підготовче провадження у справі на 30 днів до 10.01.2022 (включно) та відкласти підготовче засідання у справі на 22.12.2021.

У судовому засіданні 22.12.2021 судом встановлено, що відповідач 1 вимоги ухвал суду в частині надання витребуваних документів не виконав.

Позивач та третя особа представників у судове засідання не направили.

Позивач у заяві від 25.10.2021 просив здійснювати розгляд справи без участі його представників.

Третя особа про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановлений чинним законодавством спосіб.

Зважаючи на необхідність отримання від відповідача витребуваних документів, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Судом встановлено, що строк підготовчого провадження у справі закінчується 10.01.2022. Проте, для прийняття рішення у справі суд має повно та всебічно встановити всіх обставин справи, що є неможливим без отримання від відповідача витребуваних документів.

враховуючи особливості предмета спору, складність справи, суб`єктний склад учасників судового процесу, значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення дій, суд вважає за доцільне за власною ініціативою проводити підготовче провадження у справі № 910/16350/21 в розумні строки з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 ГПК України).

Судом також враховано, що відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Проводити підготовче провадження у справі № 910/16350/21 в розумні строки.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 10.01.22 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

3. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

4. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Зобов`язати відповідача виконати ухвалу суду від 01.11.2021 в частині пункту 4 щодо витребування доказів та у строк до 31.12.2021 подати до суду витребувані документи або обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання.

6. Запропонувати позивачу:

- у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 ГПК України.

7. Запропонувати відповідачу:

- у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив

8. Запропонувати третій особі надати суду пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

9. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили 22.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ