УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

15.12.2021Справа № 910/14923/20

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

(ідентифікаційний код: 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ»

(ідентифікаційний код: 32684674)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Бенчук О.О.

Присутні:

від заявника - не з`явився

від боржника - не з`явився

від АТ КБ «ПриватБанк» - Куценко О.В., адвокат за довір. № 5353-К-Н-О від 02.07.2021 (свідоцтво адвоката ЧН № 000422 від 20.07.2018)

від ТОВ «Агро Комплект» - Демченко С.В., адвокат за довір. № б/н від 01.06.2021 (свідоцтво адвоката ЛГ № 000723 від 07.06.2019) (за допомогою відеоконференцзв`язку)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (ідентифікаційний код: 32684674) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду від 05.10.2020 було прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (ідентифікаційний код: 32684674) про відкриття провадження у справі про банкрутство, підготовче засідання суду призначено на 19.10.2020 о 10:45, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника та боржника, встановлено арбітражним керуючим визначеним автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, а саме: Зоріну Роману Олександровичу (свідоцтво № 1881 від 03.01.2019); Смолову Костянтину Вікторовичу (свідоцтво № 1894 від 21.12.2018) та Диннику Володимиру В`ячеславовичу (свідоцтво № 1920 від 20.12.2019) строк до 16.10.2020 (включно) для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (ідентифікаційний код: 32684674) у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (ідентифікаційний код: 32684674) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

07.10.2020 від арбітражної керуючої Потупало Н.І. за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ».

13.10.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Шевченка В.Є. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство із додатковими документами до неї.

13.10.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Макового О.В. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство із додатковими документами до неї.

16.10.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Динника В.В. надійшла заява про відмову від участі у справі № 910/14923/20 про банкрутство ТОВ «УІФК-Крим».

16.10.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Смолова К.В. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство із додатковими документами до неї.

16.10.2020 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Смолова К.В. надійшла заява про відмову від участі у справі № 910/14923/20 про банкрутство ТОВ «УІФК-Крим».

16.10.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Шевченка В.Є. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство із додатковими документами до неї.

19.10.2020 на електронну пошту суду від боржника - ТОВ «УІФК-Крим» надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство із доказами направлення його заявнику.

19.10.2020 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство із додатковими документами до неї.

19.10.2020 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Зоріна Р.О. надійшла заява про відмову від участі у справі № 910/14923/20 про банкрутство ТОВ «УІФК-Крим».

Судове засідання, призначене на 19.10.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Омельченка Л.В. у відпустці у період з 15.10.2020 по 23.10.2020.

22.10.2020 через відділ діловодства суду від боржника надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

22.10.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Смолова К.В. надійшла заява про відмову від участі у справі № 910/14923/20 про банкрутство ТОВ «УІФК-Крим».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (ідентифікаційний код: 32684674) про відкриття провадження у справі про банкрутство у підготовчому засіданні було призначено на 18.11.2020 о 10:45, встановлено строк до 16.11.2020 (включно) заявнику та боржнику для подачі до суду доказів виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2020, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника та боржника.

06.11.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Стецини І.В. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство із додатковими документами до неї.

11.11.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла письмова пропозиція щодо призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство із додатковими документами до неї.

17.11.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява про участь у справі про банкрутство із додатковими документами до неї.

18.11.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшли письмові заперечення на відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

При цьому, судом повідомляється, що у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Омельченка Л.В. у відпустці, пов`язаній із його самоізоляцією у період з 09.11.2020 по 20.11.2020 включно, судове засідання, призначене на 18.11.2020, з поважних причин не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (ідентифікаційний код: 32684674) про відкриття провадження у справі про банкрутство у підготовчому засіданні призначено на 30.11.2020 о 12:40, встановлено строк до 30.11.2020 (включно) заявнику та боржнику для подачі до суду доказів виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2020, здійснено викликати для участі у судовому засіданні представників заявника та боржника.

24.11.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Чичви О.С. надійшла заява про участь у справі про банкрутство із додатковими документами до неї.

30.11.2020 від боржника надійшли письмові пояснення та заперечення щодо заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 4; ідентифікаційний код: 32684674), визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 4; ідентифікаційний код: 32684674) у розмірі 3 605 246,47 грн, уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 4; ідентифікаційний код: 32684674), уведено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 4; ідентифікаційний код: 32684674), призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 4; ідентифікаційний код: 32684674) арбітражного керуючого Стецину Ігоря Володимировича (свідоцтво від 06.06.2013 № 1088), встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Стецині Ігорю Володимировичу (свідоцтво від 06.06.2013 № 1088) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 08.02.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 10.02.2021 о 12:20, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 20.02.2021 для проведення інвентаризації майна боржника, вирішено офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 4; ідентифікаційний код: 32684674) у встановленому законодавством порядку, зобов`язано розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду, копію ухвали надіслано заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Не погоджуючись з Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 про відкриття провадження у справі, боржником було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Крім того, не погоджуючись з Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 про відкриття провадження у справі, арбітражним керуючим Шевченком В.Є. було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

31.12.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла заява з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 3 318 101,07 грн.

05.01.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 887 881 191,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 було відкладено вирішення питання про прийняття кредиторської заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 3 318 101,07 грн до повернення матеріалів справи № 910/14923/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (ідентифікаційний код: 32684674) до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 було відкладено вирішення питання про прийняття кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» з грошовими вимогами до боржника на суму 887 881 191,13 грн до повернення матеріалів справи № 910/14923/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (ідентифікаційний код: 32684674) до Господарського суду міста Києва.

Супровідним листом від 19.01.2021 матеріали справи № 910/14923/20 про банкрутство ТОВ «УІФК-КРИМ» були скеровані до Північного апеляційного господарського суду для розгляду поданих апеляційних скарг.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» та арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича було залишено без задоволення, Ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі № 910/14923/20 було залишено без змін, матеріали справи № 910/14923/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

01.04.2021 матеріали справи № 910/14923/20 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 призначено розгляд справи № 910/14923/20 у попередньому засіданні на 26.05.21 о 12:50, зал судових засідань № 12, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, встановлено строк до 24.05.2021 (включно) розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Стецині І.В. для подачі до суду доказів виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) з додатковими грошовими вимогами до боржника у розмірі 3 318 101,07 грн, розгляд якої відбуватиметься у судовому засіданні 26.05.2021 о 12:50, зал судових засідань № 12, зобов`язано розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» арбітражного керуючого Стецину І.В. розглянути заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) з додатковими грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» (ідентифікаційний код: 39205544) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 887 881 191,13 грн, розгляд якої відбуватиметься у судовому засіданні 26.05.2021 о 12:50 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12, зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» арбітражного керуючого Стецину І.В. розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» (ідентифікаційний код: 39205544) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) із забезпеченими грошовими вимогами до боржника у розмірі 241 696 400,68 грн, зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» арбітражного керуючого Стецину І.В. розглянути заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) із забезпеченими грошовими вимогами до боржника у розмірі 241 696 400,68 грн, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Не погоджуючись з Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 боржником було подано касаційну скаргу на вказану постанову суду.

Супровідним листом від 05.05.2021 матеріали справи № 910/14923/20 про банкрутство ТОВ «УІФК-КРИМ» були скеровані до Північного апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду поданої касаційної скарги.

17.06.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» арбітражного керуючого Стецини І.В. надійшли результати розгляду вимог кредиторів.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.07.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі № 910/14923/20 повернуто скаржнику.

02.08.2021 матеріали справи № 910/14923/20 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 призначено розгляд справи № 910/14923/20 у попередньому засіданні на 22.09.21 о 12:15, зал судових засідань № 12, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, встановлено строк до 20.09.2021 (включно) розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Стецині І.В. для подачі до суду доказів виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 про відкриття провадження у справі.

11.08.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Стацини І.В. надійшло клопотання про виплату основної грошової винагороди з депозитного рахунку суду.

06.09.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» надійшли письмові пояснення.

17.09.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено, вирішено здійснити розгляд справи у судовому засіданні 22.09.2021 о 12:15 у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 12 (корпус «Б»), проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснювати за допомогою програми EasyCon, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» Демченко Святослав Володимирович, обліковий запис EasyCon (логін) - .

21.09.2021 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Стецини Ігоря Володимировича було задоволено, здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва, сплату основної винагороди арбітражному керуючому Стецині Ігорю Володимировичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1088 від 06.06.2013) за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/14923/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (ідентифікаційний код: 32684674) на його рахунок у сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн 00 коп за рахунок коштів, авансованих Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) відповідно до платіжного доручення № K9PO0SPTU4 від 25.09.2020 на суму 45 000,00 грн, копію ухвали направлено учасникам провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 розгляд справи у попередньому засіданні було відкладено на 18.10.2021 об 11:00, встановлено строк до 13.10.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» для подачі до суду доказів виконання зобов`язання банком за кредитним договором № DNHSLON03629 від 27.05.2013 та для надання суду оригіналів наступних договорів для огляду в судовому засіданні, а також належним чином завірених (читабельних) копій для залучення їх до матеріалів справи, а саме: договору поруки № 128/2017 від 21.07.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект»; договору застави № DNHSLON03629/DZ від 14.12.2016 майнових прав на отримання грошових коштів за договором банківського вкладу б/н від 15.11.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротермінал» та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк»; кредитного договору № DNHSLON03629 від 27.05.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Боріваж» та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк»; договору про відступлення права вимоги (цесії) № 20/07/17/1 від 20.07.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротермінал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект», встановлено строк до 13.10.2021 Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» для подачі до суду: оригіналу Кредитного договору № DNFTLKI06800 від 14.03.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Канделла» та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» із додатками та змінами до нього; оригіналу Договору застави акцій № DNFTLKI06800/DZ2 від 14.03.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк», із змінами та додатками до нього; оригіналу Кредитного договору № 2У045Г від 02.07.2014, укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» для огляду в судовому засіданні, здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

18.10.2021 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Стецини І.В. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 розгляд справи у попередньому засіданні було відкладено на 10.11.2021 о 10:30, встановлено строк до 04.11.2021 учасникам справи для подачі до суду додаткових пояснень/заперечень стосовно заявлених кредиторських вимог до боржника, здійснено викликати у судове засідання учасників справи та осіб, які заявили кредиторські вимоги до боржника.

18.10.2021 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 01.12.21 о 10:30, встановлено строк до 26.11.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» для подачі до суду додаткових пояснень/заперечень стосовно заявлених до нього грошових вимог кредиторів, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та осіб, які заявили кредиторські вимоги до боржника, копію ухвали направлено учасникам справи та особам, які заявили кредиторські вимоги до боржника.

26.11.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено, вирішено здійснити розгляд справи 01.12.2021 о 10:30 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 12 (корпус «Б»), вирішено що проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою програми Easy Con, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» Демченко Святослав Володимирович, обліковий запис Easy Con (логін) - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.12.2021 на електронну пошту суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» надійшло клопотання про відкладення попереднього засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 було відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 08.12.2021 о 10:30, встановлено строк до 06.12.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» для подачі до суду додаткових пояснень/заперечень стосовно заявлених до нього грошових вимог кредиторів, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та осіб, які заявили кредиторські вимоги до боржника, копію ухвали направлено учасникам справи та особам, які заявили кредиторські вимоги до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 виправлено описку, допущену у п. 1 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 у справі № 910/14923/20 про відкладення розгляду справи, внесено виправлення до п. 1 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/14923/20 від 01.12.2021, де замість помилково зазначеної дати судового засідання - «…01.12.2021 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань №12», вірним слід вважати: "…08.12.21 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 12".

08.12.2021 в судовому засіданні було оголошено перерву на 15.12.2021 о 10:00, на підставі ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України.

10.12.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено, вирішено здійснити розгляд справи 15.12.2021 о 10:00 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 12 (корпус «Б»), встановлено, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою програми Easy Con, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» Демченко Святослав Володимирович, обліковий запис Easy Con (логін) - .

У судовому засіданні 15.12.2021 судом було з`ясовано наявність додаткових заяв та клопотань по справі.

Від присутніх в судовому засіданні представників додаткових заяв та клопотань по справі не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, у якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна боржника за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

У ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (ідентифікаційний код: 32684674) було оприлюднено 30.11.2020, кінцевою датою для заявлення конкурсних грошових вимог до боржника є 30.12.2020.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду надійшло дві кредиторські заяви, а саме: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (ідентифікаційний код: 14360570) від 31.12.2020 (направлена засобами поштового зв`язку 29.12.2020) з додатковими грошовими вимогами до боржника у розмірі 3 318 101,07 грн та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» (ідентифікаційний код: 39205544) від 05.01.2021 (направлена засобами поштового зв`язку 29.12.2020).

Також після строку, встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду надійшла кредиторська заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (ідентифікаційний код: 14360570) від 12.04.2021 із забезпеченими грошовими вимогами до боржника у розмірі 241 696 400,68 грн.

Розглянувши подану 31.12.2020 (направлена засобами поштового зв`язку 29.12.2020) заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (ідентифікаційний код: 14360570) з додатковими грошовими вимогами до боржника у розмірі 3 318 101,07 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Як було зазначено в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «УІФК- КРИМ», Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» є кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» на підставі Кредитного договору № 2У045Г від 27.11.2014 та Кредитного договору № 2У046Г від 02.07.2014.

Так, 02.07.2014 між ТОВ «УІФК-КРИМ» та Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») було укладено Кредитний договір № 2У045Г.

27.11.2014 між сторонами було укладено Договір про внесення змін № 1 до Договору № 2У045Г від 02.07.2014, 23.12.2014 між сторонами було укладено Договір про внесення змін № 2 до Договору № 2У045Г від 02.07.2014, 16.06.2016 між сторонами було укладено Договір про внесення змін № 3 до Договору № 2У045Г від 02.07.2014, 25.07.2016 між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Договору № 2У045Г від 02.07.2014.

Відповідно до п.п. А.1., А.2, 1.1., 2.1.2 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 27.11.2014) АТ КБ «ПриватБанк» за наявності вільних грошових коштів зобов`язався надати ТОВ «УІФК-КРИМ» кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії з лімітом 1 290 918,00 грн для здійснення Позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю в обмін на зобов`язання ТОВ «УІФК-КРИМ» щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни.

Згідно з п. п. 1.2., А.3. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 16.06.2016) термін повернення кредиту - згідно з Графіком зменшення поточного ліміту (Додаток № 1 до Кредитного договору - в редакції Договору про внесення від 16.06.2016), був визначений - 30.06.2017.

Відповідно до п. п. А.6., А.8., 4.1. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 27.11.2014) за користування кредитом ТОВ «УІФК-КРИМ» зобов`язалося сплачувати проценти у розмірі 12,00 % річних, датою сплати процентів є 25-е число кожного поточного місяця, починаючи з 25.06.2016.

Пунктами А.7, 4.2. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 27.11.2014) визначено, що у випадку порушення Позичальником будь-якого грошового зобов`язання Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 24-х (двадцять чотири) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Свої зобов`язання за Кредитним договором Кредитор виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками про рух коштів. Боржник свої зобов`язання виконав частково.

Порядок розрахунків затверджений п. 4 Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно п. п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 Договору Позичальник сплачує проценти за користування кредитом, зазначені у п. А.6 Договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору та ст. 212 Цивільного кодексу України при порушенні позичальником зобов`язань, передбачених п. п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 Договору, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом, зазначені у п. А.7 Договору.

Відповідно до умов п. А. 12 позичальник сплачує банку винагороду за користування кредитом. Розмір винагороди розраховується згідно з формулою, наведеною у п. 4.7 договору (у редакції Договору про внесення змін від 25.07.2016).

Згідно з п. 5.7. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 27.11.2014) терміни позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені та штрафів за Кредитним договором встановлені сторонами тривалістю 15 років.

Договір про внесення змін був підписаний сторонами із використанням електронного цифрового підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронний цифровий підпис».

Згідно з розрахунком заборгованості Боржника станом на 30.11.2020 розмір нарахованої пені згідно з Кредитним договором № 2У045Г від 02.07.2014 становить 3 237 871,26 грн.

Отже, станом на 30.11.2020 розмір нарахованої пені за порушення Боржником зобов`язань за Кредитним договором № 2У045Г від 02.07.2014 становить 3 237 871,26 грн.

Крім того, 02.07.2014 між ТОВ «УІФК-КРИМ» та Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») було укладений Кредитний договір № 2У046Г.

27.11.2014 між сторонами було укладено Договір про внесення змін № 1 до Договору № 2У046Г від 02.07.2014, 23.12.2014 між сторонами було укладено Договір про внесення змін № 2 до Договору № 2У046Г від 02.07.2014, 16.06.2016 між сторонами було укладено Договір про внесення змін №3 до Договору № 2У046Г від 02.07.2014. 25.07.2016 між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Договору № 2У046Г від 02.07.2014.

Відповідно до п. п. А.1., А.2, 1.1., 2.1.2 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 27.11.2014) АТ КБ «ПриватБанк» за наявності вільних грошових коштів зобов`язався надати ТОВ «УІФК-КРИМ» кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії з лімітом 163720,00 грн для здійснення Позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, в обмін на зобов`язання ТОВ «УІФК-КРИМ» щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни.

Згідно з п.п. 1.2., А.3. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 16.06.2016) термін повернення кредиту - згідно з Графіком зменшення поточного ліміту (Додаток № 1 до Кредитного договору - в редакції Договору про внесення від 16.06.2016) був визначений - 30.06.2017.

Відповідно до п. п. А.6., А.8., 4.1. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 27.11.2014) за користування кредитом ТОВ «УІФК-КРИМ» зобов`язалося сплачувати проценти у розмірі 12,00 % річних, датою сплати процентів є 25-те число кожного поточного місяця, починаючи з 25.06.2016.

Пунктами А.7, 4.2. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 27.11.2014) визначено, що у випадку порушення Позичальником будь-якого грошового зобов`язання Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 24-х (двадцять чотири) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Свої зобов`язання за Кредитним договором Кредитор виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками про рух коштів. Боржник свої зобов`язання виконав частково.

Порядок розрахунків затверджений п. 4 Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно п. п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 Договору Позичальник сплачує проценти за користування кредитом, зазначені у п. А.6 Договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору та ст. 212 Цивільного кодексу України при порушенні позичальником зобов`язань, передбачених п. п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 Договору, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом, зазначені у п. А.7 Договору.

Відповідно до умов п. А. 12 позичальник сплачує банку винагороду за користування кредитом. Розмір винагороди розраховується згідно з формулою, наведеною у п. 4.7 договору (у редакції Договору про внесення змін від 25.07.2016).

Згідно з п. 5.7. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 27.11.2014) терміни позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені та штрафів за Кредитним договором встановлені сторонами тривалістю 15-ть років.

Договір про внесення змін був підписаний сторонами із використанням електронного цифрового підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронний цифровий підпис».

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «УІФК-КРИМ», банком, окрім розміру основної заборгованості, яка була визнана судом, було заявлено грошові вимоги до боржника в частині нарахованої пені за Кредитним договором № 2У046Г від 02.07.2014 в розмірі 78 948,93 грн, який був визначений згідно з розрахунком заборгованості, складеним станом на 15.09.2020.

Згідно з розрахунком заборгованості боржника станом на 30.11.2020 розмір нарахованої пені згідно з Кредитним договором № 2У046Г від 02.07.2014 становить 80 229,81 грн.

Отже, станом на 30.11.2020 розмір нарахованої пені за порушення Боржником зобов`язань за Кредитним договором № 2У046Г від 02.07.2014 становить 80 229,81 грн.

Загальний розмір додаткових грошових вимог кредитора до боржника за кредитними договорами № 2У045Г від 02.07.2014 та № 2У046Г від 02.07.2014 складає 3 318 101,07 грн.

На підтвердження указаних вимог Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приват Банк» до заяви про визнання кредитором боржника додано наступні документи: докази сплати судового збору, докази направлення кредиторської заяви з додатковими вимогами на адресу боржника та розпорядника майна боржника, розрахунок заборгованості боржника за кредитним договором № 2У045Г від 02.07.2014, розрахунок заборгованості боржника за Кредитним договором № 2У046Г від 02.07.2014, копії виписок за рахунками, на яких обліковується заборгованість за Кредитним договором № 2У045Г від 02.07.2014, копії виписок за рахунками, на яких обліковується заборгованість за Кредитним договором № 2У046Г від 02.07.2014, повноваження представника кредитора. При цьому, кредитором також було зазначено, що докази, на яких базуються додаткові грошові вимоги банку (копії кредитних договорів № 2У045Г від 02.07.2014, № 2У046Г від 02.07.2014, разом з договорами про внесення змін до них, довідками Акредитованого центру сертифікації ключів АТ КБ «ПриватБанк» про результат перевірки підписів, докази сплати судового збору, авансування винагороди арбітражному керуючому та ін.) були додані до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, надіслані боржникові та містяться в матеріалах справи № 910/14923/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;

Частиною 1 статті 626 Цивільного Кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, судом було перевірено надані кредитором розрахунки пені та встановлено, що надані кредитором розрахунки є арифметично вірними та здійснені у відповідності до норм чинного законодавства.

Отже, оскільки додаткові грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості у розмірі 3 318 101,07 грн - шоста черга.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 204,00 грн.

Розглянувши подану 05.12.2021 (направлена засобами поштового зв`язку 29.12.2020) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» (ідентифікаційний код: 39205544) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 887 881 191,13 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

За твердженням кредитора, на підставі договору застави № DNHSLON03629/DZ від 14.12.2016, укладеного між ТОВ «Агротермінал» та ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Агротермінал» 14.12.2016 перерахував ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 887 881 191,13 грн.

20.07.2017 ТОВ «Агротермінал» відступив ТОВ «Агро Комплект» право вимоги до ТОВ «Боріваж» за погашення регресу в сумі 887 881 191, 13 грн, сплачених ТОВ «Агротермінал» 14.12.2016 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в якості погашення заборгованості згідно договору застави № DNHSLON03629/DZ від 14.12.2016, укладеного між ТОВ «Агротермінал» та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Також 21.07.2017 між ТОВ «УІФК-КРИМ» (поручитель) та ТОВ «Агро Комплект» (кредитор) було укладено договір поруки № 128/2017 від 21.07.2017.

У відповідності до цього Договору Поручитель поручається перед Кредитором за виконання обов`язку Товариством з обмеженою відповідальністю «Боріваж» (ідентифікаційний код: 32307678) за погашення регресу в сумі 887 881 191, 13 грн, сплачених ТОВ «Агротермінал» (ідентифікаційний код: 30485777) 14.12.2016 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в якості погашення заборгованості згідно договору застави № DNHSLON03629/DZ від 14.12.2016, укладеного між ТОВ «Агротермінал» та ПАТ КБ «ПриватБанк»; строк погашення регресної вимоги - 01.11.2018.

Ані боржник, ані поручитель свої зобов`язання перед ТОВ «Агро Комплект» не виконали, незважаючи на звернення ТОВ «Агро Комплект» із відповідними зверненнями, у зв`язку із чим, кредитор звернувся до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника.

На підтвердження указаних вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» до заяви про визнання кредитором боржника додано наступні документи: інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ «Агро Комплект»; копію Договору застави № DNHSLON03629/DZ від 15.11.2014, копію меморіального ордеру № ВО17 від 14.12.2016, копію Договору № 20/07/17/1 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.07.2017, копію повідомлення ТОВ «Агро Комплект» від 20.07.2017 про заміну кредитора, копію Договору поруки № 128/2017 від 21.07.2017, копію претензії ТОВ «Агро Комплект» від 11.06.2018, копію претензії ТОВ «Агро Комплект» від 11.06.2018, відповідь на претензію ТОВ «УІФК-КРИМ» від 28.11.2018, докази направлення кредиторської заяви боржнику та розпоряднику майна боржника, докази сплати судового збору.

Також кредитором було надано на підтвердження заявлених до кредитора вимог копію Кредитного договору № DNHSLON03629 від 27.05.2013 із додатком до нього, копію Договору від 22.05.2014 про внесення змін №1 до Кредитного договору № DNHSLON03629 від 27.05.2013, копію Договору від 14.12.2016 про внесення змін до Кредитного договору № DNHSLON03629 від 27.05.2013.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається із заяви про грошові вимоги до боржника, за твердженням кредитора, на підставі договору застави № DNHSLON03629/DZ від 14.12.2016, укладеного між ТОВ «Агротермінал» та ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Агротермінал» 14.12.2016 перерахував ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 887 881 191,13 грн.

20.07.2017 ТОВ «Агротермінал» відступив ТОВ «Агро Комплект» право вимоги до ТОВ «Боріваж» за погашення регресу в сумі 887 881 191, 13 грн, сплачених ТОВ «Агротермінал» 14.12.2016 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в якості погашення заборгованості згідно договору застави № DNHSLON03629/DZ від 14.12.2016, укладеного між ТОВ «Агротермінал» та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Також 21.07.2017 між ТОВ «УІФК-КРИМ» (поручитель) та ТОВ «Агро Комплект» (кредитор) було укладено договір поруки № 128/2017 від 21.07.2017.

У відповідності до цього Договору Поручитель поручається перед Кредитором за виконання обов`язку Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» (ідентифікаційний код: 32307678) за погашення регресу в сумі 887 881 191, 13 грн, сплачених ТОВ «Агротермінал» (ідентифікаційний код: 30485777) 14.12.2016 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в якості погашення заборгованості згідно договору застави № DNHSLON03629/DZ від 14.12.2016, укладеного між ТОВ «Агротермінал» та ПАТ КБ «ПриватБанк»; строк погашення регресної вимоги - 01.11.2018.

Так, судом встановлено, що до заяви про грошові вимоги до боржника Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» було додано: копію Договору застави № DNHSLON03629/DZ від 15.11.2014, копію меморіального ордеру № ВО17 від 14.12.2016, копію Договору № 20/07/17/1 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.07.2017, копію повідомлення ТОВ «Агро Комплект» від 20.07.2017 про заміну кредитора, копію Договору поруки № 128/2017 від 21.07.2017, копію претензії ТОВ «Агро Комплект» від 11.06.2018, копію претензії ТОВ «Агро Комплект» від 11.06.2018, відповідь на претензію ТОВ «УІФК-КРИМ» від 28.11.2018, копію Кредитного договору № DNHSLON03629 від 27.05.2013 із додатком до нього, копію Договору від 22.05.2014 про внесення змін №1 до Кредитного договору № DNHSLON03629 від 27.05.2013, копію Договору від 14.12.2016 про внесення змін до Кредитного договору № DNHSLON03629 від 27.05.2013.

За змістом ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 1, 2 статті 91 ГПК України).

Під час розгляду кредиторської зави Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» судом встановлено, що оригінали доданих до заяви документів кредитором не було надано для огляду у судовому засіданні, натомість надано для огляду не засвідчені уповноваженими представниками сторін копії договорів, на які заявник посилався як на підставу виникнення грошових вимог до боржника, зважаючи на що суд не приймає ці копії у якості належних та допустимих доказів існування грошових вимог кредитора до боржника. Інших доказів, які б підтверджували існування наявності правовідносин між кредитором і боржником щодо невиконаних грошових зобов`язань у розмірі 887 881 191, 13 грн матеріали кредиторської заяви не містять.

Враховуючи зазначене, заявлені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» (ідентифікаційний код: 39205544) у розмірі 887 881 191,13 грн відхиляються судом, як такі, що не підтверджені належними та допустимими доказами.

Розглянувши подану 12.04.2021 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (ідентифікаційний код: 14360570) із забезпеченими грошовими вимогами до боржника у розмірі 241 696 400,68 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

14.03.2016 між ТОВ «КАНДЕЛЛА» (Позичальник) та ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» - Кредитор) був укладений Кредитний договір № DNFTLKI06800 від 14.03.2016.

Кредитний договір № DNFTLKI06800 був підписаний сторонами із використанням електронного цифрового підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до п. п. А.1., А.2, 1.1., 2.1.2 Кредитного договору № DNFTLKI06800 АТ КБ «ПриватБанк» за наявності вільних грошових коштів зобов`язався надати ТОВ «КАНДЕЛЛА» кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 215 000 000,00 грн на поповнення обігових коштів, не пізніше 5-ти днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни. Ліміт кредитування на конкретну дату зазначений у п. А.2.1 цього Договору.

Згідно з Додатком 1 до Кредитного договору № DNFTLKI06800 від 14.03.2016 зменшення поточного ліміту здійснюється згідно з Графіком зменшення поточного ліміту, встановлено графік зменшення поточного ліміту 13.02.2017 - 214 999 990,00 грн, 13.03.2017 - 0,00 грн.

Згідно з п. 2. Додатку 1 до Кредитного договору № DNFTLKI06800 погашення кредиту вважається здійсненим у встановлений строк, якщо різниця, на яку поточна заборгованість перевищує суму встановленого поточного ліміту на зазначену дату згідно з Графіком зменшення поточного ліміту, надійшла на рахунок у Банку не пізніше дати, встановленої Графіком зменшення поточного ліміту.

Відповідно до п. п. А.6., А.7., А.8., 4.1., 4.2., 4.3. Кредитного договору № DNFTLKI06800 за користування кредитом ТОВ «КАНДЕЛЛА» зобов`язалося сплачувати проценти у розмірі 12,00 % річних, датою сплати процентів є 13.03.2017 (тринадцяте березня дві тисячі сімнадцятого) року, якщо інше не передбачене п. 7.3 цього Договору. У випадку несплати процентів у зазначений термін вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього Договору згідно з п. 2.3.2 цього Договору.

Пунктом 5.1. Кредитного договору № DNFTLKI06800 від 14.03.2016, серед іншого, визначено, що при порушенні Боржником будь-якого з зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитом, строків повернення кредиту, винагороди, Боржник сплачує на користь Банку пеню за кожен день прострочки платежу.

У подальшому, до Кредитного договору № DNFTLKI06800 від 14.03.2016 було внесено декілька змін шляхом укладення договорів про внесення змін до Кредитного договору № DNFTLKI06800 від 14.03.2016, а саме:

06.05.2016 було укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору № DNFTLKI06800 від 14.03.2016, де викладено п. А.8 цього Договору, що датою сплати процентів є 10.04.2017 та викладено Додаток до Кредитного договору № DNFTLKI06800 від 14.03.2016 в новій редакції, який є невід`ємною частиною цього Договору, де встановлено графік зменшення поточного ліміту: 10.06.2016 - 167 000 000, 00 грн; 10.09.2016 - 119 000 000, 00 грн; 10.12.2016 - 71 000 000, 00 грн; 10.03.2017 - 23 000 000, 00 грн; 10.04.2017-0,0 грн.

25.07.2016 було укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору DNFTLKI06800 від 14.03.2016 про те, що з 01.08.2016 за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за фіксованою процентною ставкою відповідно до умов пункту А.6, пункту А.7 Кредитного договору № DNFTLKI06800 та винагороду за користування кредитом.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно п. п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 Договору, Позичальник сплачує проценти за користування кредитом, зазначені у п. А.6 Договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору та ст. 212 ЦК України при порушенні позичальником зобов`язань, передбачених п. п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 Договору, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом, зазначені у п. А.7 Договору.

Відповідно до умов п. А.12 позичальник сплачує банку винагороду за користування кредитом. Розмір винагороди розраховується згідно з формулою, наведеною у п. 4.7 договору

Згідно з п. 5.7. Кредитного договору терміни позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені та штрафів за Кредитним договором встановлені сторонами тривалістю 15-ть років.

Однак, ТОВ «КАНДЕЛЛА» свої зобов`язання за Кредитним договором № DNFTLKI06800 від 14.03.2016 не виконало, у зв`язку з чим у нього перед Банком утворилася заборгованість у розмірі 241 696 400,68 грн.

В якості забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «КАНДЕЛЛА» перед ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») за кредитним договором № DNFTLKI06800 від 14.03.2016, між ТОВ «УІФК-КРИМ» та ПАТ КБ «ПриватБанк» 14.03.2016 було укладено Договір застави акцій № DNFTLKI06800/DZ2.

Відповідно до п. 1 Договору застави предметом цього договору є надання в заставу акцій, опис яких зазначений в п. 6 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю «КАНДЕЛЛА» (юридична адреса якого: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ) - Позичальник, перед Заставодержателем, в силу чого Заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) у випадку невиконання Позичальником зобов`язань, забезпечених заставою, та (або) невиконання Заставодавцем зобов`язань за цим договором, одержати задоволення за рахунок акцій, переважно перед іншими кредиторами Позичальника та (або) Заставодавця.

Відповідно до п. 2 Договору застави за цим договором заставою забезпечується виконання зобов`язань Позичальником, що випливають з Кредитного договору № DNFTLKI06800 від 14.03.2016 року, з:

- повернення кредиту, наданого у вигляді відновлюваної кредитної лінії, з лімітом вказаним у п. А.2. Кредитного договору, з кінцевим терміном повернення кредиту, що визначений у п. п. А.2.1, А.З. Кредитного договору;

- сплати процентів за використання кредиту згідно п. п. А.6, А.7, А.8 Кредитного договору;

- сплати винагороди за відкриття позичкового рахунку згідно п. А.9 Кредитного договору;

- сплати винагороди за кредитне обслуговування згідно п. А. 10 Кредитного договору;

- сплати винагороди за управління фінансовим інструментом згідно п. А. 11 Кредитного договору;

- сплати винагороди згідно п. 4.7 Кредитного договору;

- сплати пені при порушенні будь-якого із зобов`язань, передбачених п. 5.1 Кредитного договору;

- сплати штрафу згідно п. п. 5.2, 5.3, 5.8 Кредитного договору.

Відповідно до п. 6 Договору застави в забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором та Заставодавцем зобов`язань за цим договором Заставодавець надав в заставу акції ПАТ «ЗНВКІФ «Стандарт Преміум» (юридична адреса: 49000, Дніпропетровська обл, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, будинок 33-В, код в ) (далі- Емітент), які належать Заставодавцю на праві власності, що підтверджується випискою вих. № 1.12.0.0 1/2 - 1465 про стан рахунку № 300186-иА40038239 в цінних паперах на 02.03.2016, наданої Заставодержателем (ліцензія серія АЕ № 263148 від 12.06.2013 року), що є Зберігачем акцій.

Відповідно до даних з Державного реєстру рухомого майна на вказані акції 16.03.2016 10:09:32 за № 15737925 реєстратором Тісенковою Євгенією Леонідівною (Дніпропетровська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» Дніпропетровська обл.), було зареєстровано обтяження на підставі договору застави, серія та номер: DNFTLKI06800/DZ2, виданий: 14.03.2016, видавник: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», об`єкт обтяження: майно, акції «Стандарт Преміум» в кількості 7433.

Відповідно до п. 8 Договору застави Сторони визначили, що загальна вартість предмету застави складає суму 93 068 672,00 (дев`яносто три мільйона шістдесят вісім тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Отже, виходячи з викладеного вище, АТ КБ «ПриватБанк» просило суд визнати забезпеченими за Договором застави грошові вимоги Банку до ТОВ «УІФК-КРИМ» у розмірі 241 696 400,68 грн, яка складається з: 71 000 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 52 548 990,01 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 269 525,90 грн заборгованість за винагородою; 117 877 884,77 грн - заборгованість за нарахованою пенею.

На підтвердження указаних вимог Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» до заяви про визнання забезпеченим кредитором боржника додано наступні документи: виписки за рахунками, на яких обліковується заборгованість за Кредитним договором № DNFTLKI06800 від 14.03.2016, копію Кредитного договору № DNFTLKI06800 від 14.03.2016 та Додатку № 1 Кредитного договору № DNFTLKI06800 від 14.03.2016, підтвердження КЕП до Кредитного договору № DNFTLKI06800 від 14.03.2016 та Додатку № 1 Кредитного договору № DNFTLKI06800 від 14.03.2016, копію Договору про внесення змін від 06.05.2016 до Кредитного договору № DNFTLKI06800 від 14.03.2016 та Додатку № 1 від 06.05.2016 Кредитного договору № DNFTLKI06800 від 14.03.2016, копію Договору про внесення змін від 25.07.2016 до Кредитного договору № DNFTLKI06800 від 14.03.2016, витяг з ЄДРЮОФОПГФ щодо ТОВ «КАНДЕЛЛА», копію Договору застави акцій № DNFTLKJ06800/DZ2 від 14.03.2016, підтвердження КЕП до Договору застави акцій № DNFTLKI06800/DZ2 від 14.03.2016, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р92104 від 30.03.2021, розрахунок заборгованості за Кредитним договором № DNFTLKI06800 від 14.03.2016; докази надіслання боржнику та розпоряднику майна копії даної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;

Частиною 1 статті 626 Цивільного Кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Крім того, судом було враховано висновки Великої Палати Верховного Суду під час розгляду справи №902/492/17 у викладених у Постанові від 15.05.2018, відповідно до яких:

« 8.9. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України «Про заставу»).

8.18. За наведеними вище положеннями законодавства іпотекодержатель (заставодержатель) має право задовольнити всі свої забезпечені заставою чи іпотекою вимоги до боржника за рахунок майнового поручителя у розмірі вартості фактичної реалізації предмета майнової поруки, що здійснюється в порядку, передбаченому законодавством (якщо інше не передбачено договором або законом).

8.19. Отже, виражений у грошовій формі розмір зобов`язання майнового поручителя визначається виходячи із дійсних на відповідний момент зобов`язань боржника, які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором), з урахуванням обсягу забезпечення за умовами забезпечувального договору. Оцінка предмета забезпечення (майна) сторонами на момент укладення договору не впливає на обсяг забезпечених вимогу разі звернення стягнення на предмет забезпечення».

Отже, оскільки заявлені до боржника забезпечені грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, а їх розрахунок є обґрунтованим та арифметично вірним, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості у розмірі 241 696 400,68 грн - позачергово, як такі, що забезпечені заставним майном боржника згідно Договору застави акцій № DNFTLKЮ6800/DZ2 від 14.03.2016.

Поряд із цим, щодо сплати судового збору за подання кредиторської заяви із забезпеченими грошовими вимогами до боржника, судом зазначається наступне.

Відповідно до п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» АТ КБ «ПриватБанк» за подання даної заяви поніс судові витрати у сумі 4 204, 00 грн: 2 розміри х 2102, 00 грн (прожитковий мінімум на 01.01.2020) = 4 204, 00 грн. Станом на дату подання заяви із забезпеченими грошовими вимогами до боржника, вказана заява судом розглянута не була. З огляду на те, що банком було додатково заявлено вимоги, які забезпечені майном боржника та які розглядаються разом із заявою про визнання додаткових грошових вимог до ТОВ «УІФК-КРИМ», за яку банком вже було сплачено судовий збір, суд дійшов до висновку про те, що додатково оплачувати судовий збір кредитору не потрібно.

До реєстру вимог кредиторів також включаються вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на суму 21 020,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 45 000, 00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому та 3 605 246,47 грн заборгованості, визнаної безспірною у відповідності до Ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі № 910/14923/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (ідентифікаційний код: 32684674).

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна боржника зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

У строк, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду не надходило інших письмових звернень від осіб, чиї вимоги до боржника забезпечені заставою його рухомого чи нерухомого майна.

Отже, зважаючи на встановлені судом обставини справи, реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» підлягає затвердженню у складі одного кредитора боржника.

Станом на 15.12.2021 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Також станом на 15.12.2021 від боржника не надійшло заперечень щодо заявлених до нього кредиторських вимог, а також не надійшло доказів на підтвердження їх погашення.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 73, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (ідентифікаційний код: 32684674):

- Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код: 14360570) на загальну суму 6 993 571,54 грн, з яких: 70 224,00 грн - перша черга; 3 605 246,47 грн - четверта черга; 3 318 101,07 грн - шоста черга.

2. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (ідентифікаційний код: 32684674) грошові вимоги Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код: 14360570) у розмірі 241 696 400,68 грн, як такі, що забезпечені заставним майном боржника згідно Договору застави акцій № DNFTLKЮ6800/DZ2 від 14.03.2016.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 104; ідентифікаційний код: 39205544) у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (ідентифікаційний код: 32684674) на загальну суму 887 885 395,13 грн.

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Стецину Ігоря Володимировича сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі.

5. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 25.12.2021 (включно) письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (докази чого надати суду).

6. Зобов`язати розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 01.02.2022 збори кредиторів боржника (докази чого надати суду).

7. Визначити дату підсумкового засідання суду на 07.02.2022 об 11:45, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 7 (корпус Б).

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 03.02.2022 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 03.02.2022 надати суду протокольне рішення зборів комітету кредиторів у відповідності до положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

10. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 03.02.2022 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника.

11. Викликати у судове засідання учасників справи.

12. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 15.12.2021, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 30.12.2021.

Суддя Л.В. Омельченко