ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

24 грудня 2021 року Справа № 915/1241/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.,

за участю представників учасників справи,

від позивача: Андрієць І.І., за ордером (в режимі відеоконференції поза межами суду)

від відповідача: Вавілов А.Є., за ордером; ОСОБА_2 (засновник), Руснак В.І. (керівник), розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Малого підприємства "ВІКФІЛ" (08106, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Мощун, вул. Вишнева, б.9, прим. 1; ідентифікаційний код 23574672, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПОТЕНЦІАЛ" (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, б.1, оф. 314, ідентифікаційний код 39262927, e-mail: )

про: стягнення 1114875,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

12.08.2021 Мале підприємство "ВІКФІЛ" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 292 від 22.07.2021 (вх. № 12347/21) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПОТЕНЦІАЛ" заборгованості в сумі 1114875,00 грн., яка складається з: 750000,00 грн. - основного боргу за договором № 13/17 від 13.03.2017, 94500,00 грн. - 3% річних, 270375,00 грн. - інфляційних втрат, а також судового збору.

Ухвалою суду від 17.08.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05 жовтня 2021 року о 15:00.

01.09.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 2 від 01.09.2021 (вх. № 13115/21), в якому ТОВ "ЕЛЕКТРОПОТЕНЦІАЛ" не визнає позовні вимоги, просить відмовити позивачу в їх задоволенні та зазначає, що:

- будь-які господарські відносини між сторонами не велись та жодних робіт не було замовлено;

- підпис та печатка в спірному договорі мають ознаки підробки;

- позивачем, крім договору та акту виконаних робіт, не надано жодних документів, які б свідчили про реальність спірного договору;

- розрахунок коригування до податкової накладної, з дати складання якого минуло більше 1095 календарних днів, не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку зі спливом терміну позовної давності, при цьому і підстави для зменшення податкових зобов`язань у відповідача відсутні.

14.09.2021 на електронну адресу суду та 16.09.2021 на поштову адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 13.09.2021 (вх. № 13898/21, № 14070/21), в якій МП "ВІКФІЛ" просить визнати причину пропуску строку на подання відповіді на відзив, поновити строк на подання відповіді на відзив, задовольнити позовні вимоги та зазначає наступне:

- відповідь на відзив подано 13.09.2021 у строк, передбачений законом з урахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України;

- підписання спірного правочину директором відповідача підтверджується наявністю на ньому відтисків печаток відповідача як юридичної особи;

- відповідачем не доведено наявності обставин, з якими закон пов`язує недійсність правочинів;

- твердження відповідача, що позивачем не надано первинних документів, які б свідчили про реальність спірного договору спростовується підписаним обома сторонами акту здачі-прийому робіт (надання послуг) № 00000080 від 26.04.2017, який є первинним бухгалтерським документом;

- наявність прямого причинно-наслідкового зв`язку між підписанням спірного договору, виконанням робіт, підписання акту та реєстрацією податкової накладної, спростовує твердження відповідача про не реальність спірного договору.

05.10.2021 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді у справі Адаховської В.С.

Ухвалою суду від 03.12.2021 призначено підготовче засідання у справі на 14.12.2021 о 10:00.

Ухвалою суду від 10.12.2021 задоволено клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні, призначеному на 14.12.2021 о 10:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

14.12.2021 у судове засідання з`явилися представники обох сторін, яких суд заслухав.

У підготовчому засіданні 14.12.2021 оголошено перерву до 23.12.2021 о 13:30, задоволено усне клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні, призначеному на 23.12.2021 о 13:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

16.12.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 16.12.2021 (вх. № 18945/21), в якому ТОВ "ЕЛЕКТРОПОТЕНЦІАЛ" просить:

1. Призначити у справі комплексну судову експертизу по встановленню технічного виготовлення документа (печатка) та почеркознавчої експертизи (підпису) у договорі №13/17 від 13.03.2017 року та акті здачі-прийому робіт від 26.04.2017.

2. Зобов`язати позивача надати для проведення комплексної судової експертизи оригінали договору № 13/17 від 13.03.2017 року та акту здачі-прийому робіт від 26.04.2017.

3. Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А, e-mail: ).

4. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яким способом нанесено зображення відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПОТЕНЦІАЛ" в договорі № 13/17 від 13.03.2017 та акті здачі-прийому робіт від 26.04.2017?

- Чи нанесено відтиск в договорі № 13/17 від 13.03.2017 та акті здачі-прийому робіт від 26.04.2017 наданою печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПОТЕНЦІАЛ"?

- Чи виконано підпис від імені Руснак Віктора Івановича в договорі № 13/17 від 13.03.2017 та акті здачі-прийому робіт від 26.04.2017 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

23.12.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення та заперечення б/н від 23.12.2021 (вх. № 19334/21) на клопотання про призначення комплексної експертизи, в яких МП "ВІКФІЛ" просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи в частині питань, які пов`язані із відбитком печатки; витребувати у відповідача оригінали договору на закупку послуг № 191/17ДЗ від 08.08.2017, договору про закупівлю послуг № 22/18ДЗ від 30.05.2018; у разі призначення експертизи, проведення доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та витрати по її проведенню покласти на відповідача.

23.12.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.12.2021 о 10:30.

У підготовче засідання 24.12.2021 з`явилися повноважні представники учасників процесу, яких суд заслухав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, необхідність витребування у позивача оригіналів договору та акту здачі-прийому робіт (надання послуг) та надання відповідачем вільних (умовно-вільних) зразків почерку (підпису) Руснака Віктора Івановича для проведення судової експертизи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 181-183, 202, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 12 січня 2022 року о 13:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

2. Визнати явку відповідача в підготовче засідання обов`язковою.

3. Викликати керівника відповідача Руснака Віктора Івановича в підготовче засідання у справі.

4. Зобов`язати відповідача надати суду вільні та умовно-вільні зразки почерку Руснака Віктора Івановича (не менше 15 арк.) (будь-які оригінали документів, на яких міститься підпис Руснака Віктора Івановича з печаткою/без печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПОТЕНЦІАЛ": листи, договори, накладні, тощо, датовані 2017 роком або близьким періодом).

5. Зобов`язати позивача надати суду оригінали договору № 13/17 від 13.03.2017 та акту здачі-прийому робіт (надання послуг) № 00000080 від 26.04.2017.

6. Роз`яснити сторонам, що проведення комплексної судової експертизи можливе лише після надання суду позивачем оригіналів договору та акту здачі-прийому робіт (надання послуг) та відповідачем вільних (умовно-вільних) та експериментальних зразків підпису, а також відтиску печатки, які відбираються судом в судовому засіданні (п. 1.3, пп. 3.3.5 п. 3.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5).

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 28.12.2021.

Суддя В.С. Адаховська