ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/258/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Гогусь В. О.,

за участю представників:

позивача - не з`явилися,

відповідача 1 - не з`явилися,

відповідача 2 -Шаровки В. П. (адвоката),

третьої особи 1, на стороні відповідачів - не з`явилися,

третьої особи 2, на стороні відповідачів - не з`явилися,

третьої особи, на стороні позивача - не з`явилися,

прокуратури - Савицької О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Фізичної особи - підприємця Долошка Олександра Васильовича, заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 (колегія судів: Терещенко О. І. - головуючий, Тихий П. В., Слободін М. М.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Яхниківська"

до 1) Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, 2) Фізичної особи - підприємця Долошка Олександра Васильовича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 2) Державного реєстратора виконавчого комітету Лохвицької міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Яхниківської сільської ради

за участю Полтавської обласної прокуратури

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Яхниківська" (далі - ТОВ "Дружба Яхниківська") звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області (далі - Лохвицька РДА) та Фізичної особи - підприємця Долошка Олександра Васильовича (далі - ФОП Долошко О. В.) про:

1) визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Лохвицької РДА від 04.10.2018 № 394 "Про надання дозволу на розробку технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для користування на умовах оренди ФОП Долошку Олександру Васильовичу за межами населеного пункту на території Яхниківської сільської ради" (далі - розпорядження від 04.10.2018 № 394); від 18.10.2018 № 415 "Про надання дозволу на розробку технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для користування на умовах оренди ФОП Долошку Олександру Васильовичу за межами населеного пункту на території Яхниківської сільської ради" (далі - розпорядження від 18.10.2018 № 415); від 23.11.2018 № 465 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земельної категорії нерозподілених земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для користування на умовах оренди ФОП Долошку Олександру Васильовичу за межами населеного пункту на території Яхниківської сільської ради" (далі - розпорядження від 23.11.2018 № 465); від 23.11.2018 № 464 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земельної категорії нерозподілених земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для користування на умовах оренди ФОП Долошку Олександру Васильовичу за межами населеного пункту на території Яхниківської сільської ради" (далі - розпорядження від 23.11.2018 № 464);

2) визнання недійсним договору оренди землі від 23.11.2018, укладеного між Лохвицькою РДА та ФОП Долошком О. В., предметом якого є оренда земельних ділянок площею 8,3235 га, кадастровий номер :00:002:1081, площею 5,6782 га, кадастровий номер :00:002:1079, площею 0,9884 га, кадастровий номер :00:002:1082, площею 7,5204 га кадастровий номер :00:002:1078, площею 34,1667 га, кадастровий номер :00:002:1076, площею 16,4191 га, кадастровий номер :00:002:1077, площею 12,0009 га, кадастровий номер :00:004:0409, строком на 21 рік, які знаходяться на території адміністративного підпорядкування Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, право оренди яких зареєстровано Державним реєстратором виконавчого комітету Лохвицької міської ради 27.11.2018 за №№ 2964760, 29165161, 29165558, 29166047, 29166597, 29170324 та 10.12.2018 за № 29401356;

3) визнання недійсним договору оренди землі від 23.11.2018, укладеного між Лохвицькою РДА та ФОП Долошком О. В., предметом якого є оренда земельних ділянок площею 3,8295 га, кадастровий номер :00:004:0411, площею 3,1425 га, кадастровий номер :00:002:1080, площею 0,9819 га, кадастровий номер :00:001:4126, площею 3,9281 га, кадастровий номер :00:004:0410, строком на 21 рік, які знаходяться на території адміністративного підпорядкування Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, право оренди яких зареєстровано Державним реєстратором виконавчого комітету Лохвицької міської ради 26.11.2018 за №№ 29162870, 29163291, 29164220, 29163609;

4) скасування рішення про державну реєстрацію права оренди зазначених земельних ділянок.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "Дружба Яхниківська", що є правонаступником Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" (далі - СВК "Дружба", Кооператив), яке є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства "Дружба" (далі - КСП "Дружба", Підприємство), яке в свою чергу є правонаступником Колгоспу "Дружба", наразі є власником спірних земельних ділянок на підставі державного акта на право колективної власності на землю від 30.11.1995 серії ПЛ № 008 (далі - держакт), виданого на підставі рішення Яхниківської сільської ради від 10.11.1995 № 6, згідно з яким КСП "Дружба" передано у колективну власність 2712,2 га землі у межах згідно з планом для сільськогосподарської діяльності, а оскаржувані розпорядження прийняті райдержадміністрацією з перевищенням наданих їй повноважень і порушують права позивача як законного власника земельних ділянок, переданих в оренду за оспорюваними договорами.

2. Короткий зміст судових рішень

2.1. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.05.2019 (суддя Кльопов І. Г.) позов задоволено повністю.

2.2. Судове рішення мотивоване тим, що Лохвицька РДА не мала повноважень надавати в оренду нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки, які перебувають у власності ТОВ "Дружба Яхниківська", що підтверджується виданим КСП "Дружба" держактом, а тому, внаслідок передачі Райдержадміністрацією у користування ФОП Долошку О. В. спірних земельних ділянок порушено право власності ТОВ "Дружба Яхниківська" на землю. При цьому суд зазначив, що ТОВ "Дружба Яхниківська" (ідентифікаційний код 30834206) є правонаступником реорганізованого СВК "Дружба" (ідентифікаційний код 30834206), який у свою чергу був правонаступником КСП "Дружба" та Колгоспу "Дружба" (ідентифікаційний код 03773487).

2.3. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 (колегія суддів: Дучал Н. М. - головуючий, Россолов В. В., Склярук О. І.) скасовано рішення Господарського суду Полтавської області від 17.05.2019, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.

2.4. Постанова апеляційного господарського суду мотивована положеннями статей 16, 21, 204, 215 Цивільного кодексу України, статей 22, 123, 125, 126, 155, 186 Земельного кодексу України, статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" та статей 4, 13, 269, 277 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням яких апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на недоведеність порушення оспорюваними розпорядженнями та договорами оренди прав ТОВ "Дружба Яхниківська" як власника землі, оскільки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) немає відомостей про те, що СВК "Дружба" є правонаступником КСП "Дружба", а ТОВ "Дружба Яхниківська" не надало доказів на підтвердження наявності у нього оформленого (зареєстрованого) права власності або іншого речового права на земельні ділянки (або їх частину), які були передані КСП "Дружба" у колективну власність згідно з держактом. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що чинне законодавство не містить положень про автоматичний перехід права колективної власності на земельні ділянки, що передавалися колективним сільськогосподарським підприємствам, після їх припинення до інших осіб, у тому числі до правонаступників (у разі їх наявності).

2.5. Постановою Верховного Суду від 17.12.2019 скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 та рішення Господарського суду Полтавської області від 17.05.2019, а справу № 917/258/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

2.6. Скасовуючи наведені судові рішення, Верховний Суд зазначив, що суд першої інстанції, надавши належну правову оцінку витягу із протоколу № 2 загальних зборів членів Колгоспу "Дружба" від 05.12.1992, установчим документам Колгоспу "Дружба", СВК "Дружба", ТОВ "Дружба Яхниківська" та іншим наявним у справі доказам у їх сукупності, встановив ті обставини, що: 1) ТОВ "Дружба Яхниківська" (ідентифікаційний код 30834206) є правонаступником реорганізованого СВК "Дружба" (ідентифікаційний код 30834206), який у свою чергу був правонаступником Колгоспу "Дружба" (ідентифікаційний код 03773487); 2) наразі право власності на землю, набуте КСП "Дружба" на підставі держакта, не припинено, жодна з підстав, передбачених статтею 140 Земельного кодексу України, стосовно спірних земельних ділянок не настала, цільове призначення землі не змінено, спірні земельні ділянки входять до меж, зазначених у держакті, що свідчить про перехід до позивача всіх прав та обов`язків правонаступника Колгоспу "Дружба" - СВК "Дружба", у тому числі щодо земель колективної власності, виділених на підставі держакта.

Водночас апеляційний суд зазначеного висновку про доведеність порушення прав позивача як правонаступника СВК "Дружба" на спірні земельні ділянки не спростував. У зв`язку з цим Верховний Суд погодився із аргументами скаржника в тій частині, що після реорганізації СВК "Дружба" у ТОВ "Дружба Яхниківська" до позивача перейшли всі права та обов`язки СВК "Дружба".

Разом з тим, за висновком Верховного Суду, рішення місцевого господарського суду про задоволення позову також не може бути залишене без змін зважаючи на таке. Верховний Суд зазначив, що оскільки у матеріалах справи містяться установчі документи та інші докази на підтвердження створення СВК "Дружба" як правонаступника саме Колгоспу "Дружба" та на базі майна Колгоспу "Дружба", а довідка Полтавського обласного управління статистики від 28.02.1995 № 25/1952 не виключає існування Колгоспу "Дружба" (ідентифікаційний код 03773487) як самостійної юридичної особи станом на час видачі КСП "Дружба" держакта у листопаді 1995 року, тому колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що, всупереч положенням статей 86, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції належним чином не з`ясував тих обставин, чи було у період з березня по листопад 1995 року створено КСП "Дружба" як окрему (самостійну) юридичну особу або внаслідок реорганізації (перетворення) Колгоспу "Дружба".

Верховним Судом констатовано, що суди попередніх інстанцій достеменно не з`ясували таких обставин: 1) чи приймали загальні збори членів трудового колективу Колгоспу "Дружба" (КСП "Дружба") або ж загальні збори членів трудового колективу СВК "Дружба" рішення про розподіл земельної ділянки загальною площею 2712,2 га (до якої входять і спірні земельні ділянки) між членами трудового колективу згідно із затвердженим списком; 2) чи видавала Лохвицька РДА розпорядження про затвердження технічної документації з виділення земельних часток (паїв) на землях КСП "Дружба" загальною площею 2712,2 га та оформлення його членам права приватної власності на земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва чи особистого селянського господарства шляхом виділення в натурі (на місцевості) відповідних земельних ділянок. Оскільки у разі, якщо члени трудового колективу правопопередників позивача застосували процедуру паювання до відповідної частини земель, що перебували у КСП "Дружба" на праві колективної власності, то наслідком реалізації цієї процедури є припинення права колективної власності на розпайовані землі, що зумовлює припинення й інших правомочностей щодо спірних земельних ділянок.

Отже, суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили, чи є спірні земельні ділянки сформованими та чи відносяться вони до нерозподілених (невитребуваних) часток (паїв), які не є землями колективної власності, а перебувають лише у розпорядженні Райдержадміністрації до моменту отримання їх власниками державних актів про право власності на земельну ділянку, що може вплинути на недоведеність позивачем порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів внаслідок прийняття Лохвицькою РДА оспорюваних розпоряджень та укладення між відповідачами оспорюваних договорів оренди. У зв`язку з наведеним колегія суддів Верховного Суду визнала передчасним висновок суду першої інстанції про те, що спірні земельні ділянки не розпайовувалися, сертифікати про право власності на ці земельні ділянки не видавалися, а відсутність рішення власника або уповноваженого органу ТОВ "Дружба Яхниківська" (як правонаступника) щодо частини земель пайового фонду КСП "Дружба", які залишилися після паювання, опосередковує право володіння позивача щодо земельних ділянок як на час видачі оспорюваних розпоряджень, так і на теперішній час.

2.7. За результатами нового розгляду цієї справи, рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.03.2021 (суддя Погрібна С. В.) у справі № 917/258/19 відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ТОВ "Дружба Яхниківська" до Лохвицької РДА, ФОП Долошка О. В. про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів.

2.8. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив із того, що на момент створення ТОВ "Дружба Яхниківська" земельна ділянка, яка зазначена в акті на право колективної власності на землю Серії ПЛ 008 від 30.11.1995, є розпайованою між членами КСП "Дружба", а тому це свідчить про відсутність у КСП "Дружба" нерозподілених земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а тим більше ріллі, які Лохвицькою РДА передані в оренду ФОП Долошку О. В. на підставі спірних розпоряджень та договорів оренди. Судом зазначено, що у справі відсутні докази на підтвердження наявності у ТОВ "Дружба Яхниківська" будь-якого права (власності або користування) на земельну ділянку (або її частину), що передавалася КСП "Дружба" у колективну власність згідно з Державним актом на право колективної власності на землю Серії ПЛ 008 від 30.11.1995.

Господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами того, що спірні земельні ділянки є сформованими та чи відносяться вони до нерозподілених (невитребуваних) часток (паїв), які не є землями колективної власності, а перебувають лише у розпорядженні Райдержадміністрації до моменту отримання їх власниками державних актів про право власності на земельну ділянку, що може вплинути на недоведеність позивачем порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів внаслідок прийняття Лохвицькою районною державною адміністрацією оспорюваних розпоряджень та укладення між відповідачами оспорюваних договорів оренди.

2.9. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 скасовано рішення Господарського суду Полтавської області від 16.03.2021 у справі № 917/258/19, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Дружба Яхниківська" до Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, ФОП Долошка О. В. про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів задоволено у повному обсязі.

2.10. Скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції, апеляційний господарський суд виходив із того, що право власності на землю, набуте КСП "Дружба" на підставі державного акта, не припинено, жодна із підстав, передбачених статтею 140 Земельного кодексу України, щодо спірних земельних ділянок не настала, цільове призначення землі не змінено, спірні земельні ділянки входять до меж, вказаних у державному акті, що свідчить про перехід до позивача всіх прав та обов`язків правонаступника Колгоспу "Дружба" - СВК "Дружба", у тому числі щодо земель колективної власності, виділених на підставі державного акта. Отже, за висновком суду, після реорганізації СВК "Дружба" у ТОВ "Дружба Яхниківська" до позивача перейшли всі права та обов`язки СВК "Дружба" як правонаступника Колгоспу "Дружба", у тому числі щодо земель колективної власності, виділеної згідно з державним актом. А тому, суд дійшов висновку про те, що право позивача на спірні земельні ділянки порушено внаслідок прийняття спірних розпоряджень та укладення спірних договорів оренди. Крім того, апеляційний господарський суд зазначив, що зміст оскаржуваного рішення місцевого господарського суду не містить оцінки судом акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.02.2019 № 87-ДК/0205/АП/09/01/-19, яким встановлено, що відповідні земельні ділянки були надані в оренду з істотними порушеннями положень Земельного кодексу України.

3. Короткий зміст вимог касаційних скарг

3.1. Не погоджуючись із постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 917/258/19, до Верховного Суду звернувся ФОП Долошко О. В. із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного господарського суду, а рішення Господарського суду Полтавської області від 16.03.2021 у справі № 917/258/19 залишити в силі.

3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ФОП Долошко О. В. зазначає, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду ухвалена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. ФОП Долошко О. В. звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник наголошує, що апеляційний господарський суд, ухвалюючи оскаржувану постанову, застосував положення статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" без урахування висновків щодо застосування таких норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 922/2723/17 та постанові Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 917/258/19. Крім того, скаржник вважає, апеляційний господарський суд не дослідив наявні у справі докази щодо проведення процедури паювання земель.

3.3. Не погоджуючись із постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 917/258/19, до Верховного Суду звернувся заступник керівника Харківської обласної прокуратури із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного господарського суду, а рішення Господарського суду Полтавської області від 16.03.2021 у справі № 917/258/19 залишити в силі.

3.4. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заступник керівника Харківської обласної прокуратури зазначає, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду ухвалена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Заступник керівника Харківської обласної прокуратури, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник наголошує, що апеляційний господарський суд, ухвалюючи оскаржувану постанову, застосував положення статті 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", положення статті 34 Закону України "Про підприємства в Україні", Указ Президента України від 08.08.1995 № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", Указ Президента України від 03.12.1999 № 1529/99 "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки" без урахування висновків щодо застосування цих норм, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 907/29/19 та постанові Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 907/525/18; суд застосував положення статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" без урахування висновків щодо застосування цих норм, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 813/6286/15, від 06.02.2019 у справі № 462/2646/17, від 19.06.2019 у справі № 826/5806/17, від 17.06.2020 у справі № 826/10249/18; застосував положення статей 1, 2, 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" без урахування висновків щодо застосування цих норм, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 922/2723/17, постанові Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 917/258/19.

4. Розгляд касаційної скарги та обставини справи, встановлені судами

4.1. Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Долошка О. В. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 917/258/19 та встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.11.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 917/258/19 та встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.11.2021.

10.12.2021 до Верховного Суду надійшов відзив ТОВ "Дружба Яхниківська" на касаційні скарги ФОП Долошка О. В. та заступника керівника Харківської обласної прокуратури, поданий 10.12.2021 безпосередньо до Верховного Суду. Оскільки відзив поданий з порушенням строку, який було встановлено Верховним Судом та визначений в наведених ухвалах суду, ТОВ "Дружба Яхниківська" просить поновити цей строк на подання відзиву на касаційні скарги. Клопотання про поновлення строку на подання відзиву на касаційні скарги обґрунтовано тим, що представник ТОВ "Дружба Яхниківська" хворів та не мав можливості вчасно подати відзив. Верховний Суд, розглянувши це клопотання, дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на подання відзиву на касаційні скарги, оскільки доводи, викладені у зазначеному клопотанні, підтверджені доказами, наявними у матеріалах справи. Отже, доводи викладені у відзиві ТОВ "Дружба Яхниківська" на касаційні скарги ФОП Долошка О. В. та заступника керівника Харківської обласної прокуратури враховуються Верховним Судом під час розгляду цієї справи.

Від представників Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та ТОВ "Дружба Яхниківська" надійшли заява та клопотання, у яких заявники просять розглядати цю справу без їх участі.

4.2. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 30.11.1995 Яхниківська сільська рада народних депутатів Лохвицького району Полтавської області видала КСП "Дружба" держакт, відповідно до якого КСП "Дружба" передано у колективну власність 2712,2 га землі в межах згідно з планом. Землю передано у колективну власність для сільськогосподарської діяльності на підставі рішення Яхниківської сільської ради народних депутатів від 10.11.1995 № 6. Додатком 1 до держакта є список громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, про що зазначено в акті. Держакт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 1. Додаток № 1 до держакта до матеріалів справи позивач не надав.

4.3. Судами зазначено, що з наданої позивачем копії витягу з протоколу № 2 загальних зборів членів Колгоспу "Дружба" від 05.12.1992 вбачається прийняття загальними зборами членів колгоспу "Дружба" Лохвицького району Полтавської області (всього членів - 865, присутні на зборах - 630) рішення про залишення існуючої форми господарювання - колективне господарство (Колгосп) "Дружба" з спільною пайовою власністю; встановлення колективної форми власності на землю. Вирішено просити Яхниківську сільську раду народних депутатів Лохвицького району Полтавської області передати у колективну власність колгоспу належну згідно із законодавством землю. Прийнято Статут Колгоспу "Дружба" у відповідності із Законом України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" та вирішено просити Лохвицьку РДА зареєструвати Статут колгоспу в новій редакції.

4.4. За змістом пунктів 1.1, 1.3, 6.1 Статуту Колективного господарства "Дружба" на пайових відносинах, зареєстрованого розпорядженням Лохвицької РДА від 22.02.1993 № 61, Колгосп "Дружба" на пайових відносинах є добровільним об`єднанням громадян для спільного виробництва сільськогосподарської продукції і товарів, діє на засадах підприємництва та самоврядування. Колгосп здійснює свою діяльність у відповідності із Законами України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", "Про власність", "Про підприємництво", Земельним і Водним кодексами, іншими законодавчими актами України та цим Статутом колективного господарства. Землі колгоспу належать йому на праві колективної власності, що посвідчується державним актом.

4.5. Судами зазначено, що у матеріалах справи є довідка Полтавського обласного управління статистики від 28.02.1995 № 25/1952 про внесення до Державного реєстру звітних/статистичних/одиниць України Колгоспу "Дружба", ідентифікаційний код 03773487, форма власності - колективна. Проте за ідентифікаційним кодом 03773487, зазначеним у довідці № 25/1952, відомостей про Колгосп "Дружба" в ЄДР немає. Згідно з рішенням загальних зборів уповноважених колгоспників Колгоспу "Дружба" від 12.02.2000 створено СВК "Дружба" (всього уповноважених - 177, присутні на зборах - 351, з них уповноважених - 163).

4.6. Засновниками Кооперативу стали 9 фізичних осіб, між якими укладено Установчий договір "Про створення сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба", затверджений рішенням Установчих зборів засновників (протокол від 24.12.1999 № 1).

4.7. За змістом Установчого договору засновники створюють СВК "Дружба" шляхом об`єднання майна та майнових сертифікатів з метою отримання прибутку та затверджують Статут. Предмет та види діяльності кооперативу визначаються у Статуті кооперативу. Для забезпечення діяльності кооперативу його засновники вносять пайові внески. Пайовий внесок може бути внесений засновником у вигляді передачі кооперативу певного майна в натурі відповідно до його вартості на момент передачі, а також передачею кооперативу права користування належними йому земельними ділянками відповідно до чинного законодавства (Земельного кодексу України).

4.8. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що розпорядженням голови Лохвицької РДА від 09.03.2000 № 84 зареєстровано СВК "Дружба", присвоєно йому ідентифікаційний код 30834206. Зареєстровано установчі документи СВК "Дружба". Видано свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, дата реєстрації 09.03.2000.

4.9. Згідно з довідкою Полтавського обласного управління статистики № 19/1282, виданою 10.03.2000, СВК "Дружба" включено до ЄДР, ідентифікаційний код - 30834206, форма власності - колективна.

4.10. За змістом пункту 1.7 та інших положень Статуту СВК "Дружба" Кооператив є правонаступником Колгоспу "Дружба", а засновниками СВК "Дружба" - 9 фізичних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

4.11. Відповідно до пунктів 5.1.2, 5.1.3, 5.3.1, 5.6.1 Статуту СВК "Дружба", Кооператив є власником будівель, споруд, грошей, майнових внесків його членів, виготовленої ним продукції, доходів, одержаних від її реалізації та іншої діяльності, передбаченої статутом кооперативу, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом. Члени кооперативу передають право користування належною їм землею кооперативу, у порядку, визначеному Земельним кодексом України. За земельну ділянку, передану в користування, справляється відповідна плата згідно з договором у розмірах, визначених зборами уповноважених. Земля кооперативу складається із земельних ділянок, наданих кооперативу у користування членами кооперативу або придбаних ним у власність. У разі виходу з кооперативу фізична чи юридична особа має право на отримання майнового паю натурою, грішми або за бажанням цінними паперами відповідного до його вартості на момент виходу, а земельної ділянки - в натурі (на місцевості).

4.12. На вимогу суду першої інстанції про витребування матеріалів реєстраційної справи щодо Колгоспу "Дружба", КСП "Дружба", СВК "Дружба", ТОВ "Дружба Яхниківська", у тому числі копій розпоряджень Лохвицької РДА, якими вирішувалися питання стосовно КСП "Дружба", у тому числі щодо створення, реєстрації юридичної особи, реорганізації, припинення діяльності та будь-які інші розпорядження стосовно реєстрації як юридичної особи, а також документи, відповідно до яких здійснювалося створення, реорганізація або ліквідація таких юридичних осіб, на адресу Господарського суду Полтавської області від Лохвицької РДА надійшли копії матеріалів реєстраційних справ ТОВ "Дружба Яхниківська" та СВК "Дружба". Також Господарський суд Полтавської області поінформовано про відсутність на зберіганні у Райдержадміністрації матеріалів стосовно Колгоспу "Дружба", а також про ненадходження статутних документів СВК "Дружба" та КСП "Дружба" на зберігання до архівного відділу Лохвицької РДА.

4.13. Рішенням загальних зборів СВК "Дружба" від 14.06.2013 реорганізовано СВК "Дружба" шляхом перетворення у ТОВ "Дружба"; призначено комісію з припинення діяльності СВК "Дружба" в кількості 3 осіб (протокол від 14.06.2013 № 2 загальних зборів СВК "Дружба" Лохвицького району).

4.14. Рішенням загальних зборів СВК "Дружба" (протокол від 28.08.2013 № 3) затверджено передавальний акт СВК "Дружба" від 27.08.2013.

4.15. Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Дружба Яхниківська" від 28.08.2013 створено ТОВ "Дружба Яхниківська", що оформлено протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ "Дружба Яхниківська" (учасники - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-2007" та громадянин ОСОБА_10 ).

4.16. Відповідно до положень Статуту ТОВ "Дружба Яхниківська", зареєстрованого 13.09.2013, ТОВ "Дружба Яхниківська" (ідентифікаційний код 30834206) створено у результаті реорганізації СВК "Дружба" (ідентифікаційний код 30834206) шляхом його перетворення. ТОВ "Дружба Яхниківська" (ідентифікаційний код 30834206) є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Кооперативу (ідентифікаційний код 30834206).

4.17. Згідно з відомостями із ЄДР щодо юридичної особи ТОВ "Дружба Яхниківська" в графі "дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа" зазначено "Сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба" (ідентифікаційний код 30834206). За даними про реєстраційні дії: "державна реєстрація юридичної особи (позивача) - шляхом перетворення; 03.09.2013; 0000672".

4.18. ТОВ "Дружба Яхниківська" (ідентифікаційний код 30834206) є юридичною особою, основний вид діяльності Товариства - розведення великої рогатої худоби молочних порід.

4.19. Судами зазначено, що згідно з листом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області) від 07.09.2018 земельні ділянки орієнтовною площею 16 га, 19 га, 35,68 га, 7,62 га, 8,33 га, 1,00 га, 5,61 га та 12,15 га входять до земель в межах держакта, відповідно до якого земельні ділянки було передано в колективну власність КСП "Дружба", яке право користування у визначений законом спосіб не посвідчило. Зазначений держакт є чинним, ніким не скасованим. З огляду на викладене та враховуючи, що запитувані земельні ділянки не визначені як об`єкти цивільного права згідно з вимогами законодавства, відомості про них не внесені до Державного земельного кадастру, тому розпорядника таких ділянок чинним законодавством не визначено.

4.20. У листі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 05.10.2018 № 1189/110-18 зазначено, що земельні ділянки орієнтовною площею 3,17 га, 0,98 га, 1,16 га, 3,70 га та 4 га входять до земель в межах держакта, відповідно до якого земельні ділянки було передано в колективну власність КСП "Дружба", яке право користування у визначений законом спосіб не посвідчило. Зазначений держакт є чинним, ніким не скасованим. З огляду на викладене та враховуючи, що запитувані земельні ділянки не визначені як об`єкти цивільного права згідно з вимогами законодавства, відомості про них не внесені до Державного земельного кадастру, тому розпорядника таких ділянок чинним законодавством не визначено.

4.21. Відповідно до розпорядження від 04.10.2018 № 394 згідно з пунктом 7 частини 1 статті 13, пункту 3 частини 1 статті 16, статтями 21, 39, 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", статтею 13 Закону України № 899-ІV, статтями 13, 20, 22, 35, 57 Закону України "Про землеустрій", Закону України "Про Державний земельний кадастр", пунктом 12 Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2004 № 122, керуючись статтями 17, 22, 23, 79-1, 184, 185 Земельного кодексу України, з метою раціонального використання земель, розглянувши клопотання ФОП Долошка О. В. та ураховуючи лист відділу у Лохвицькому районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 07.09.2018 № 1098/110-18, на підставі поданих документів ФОП Долошку О. В. надано дозвіл на розробку технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для користування на умовах оренди 8 (восьми) земельних ділянок орієнтовними площами 12,15 га, 5,61 га, 1,00 га, 8,33 га, 7,62 га, 35,68 га, 16,19 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель категорії нерозподілених земельних ділянок, які знаходяться в адміністративно-територіальному підпорядкуванні Яхниківської сільської ради Лохвицього району Полтавської області. На період виготовлення технічних документацій, зазначених в пункті 1 цього розпорядження, та для забезпечення найбільш повного, раціонального, ефективного використання с/г угідь, вирішено укласти попередній договір оренди землі та тимчасово передати земельні ділянки загальною площею 86,58 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель категорії нерозподілених земельних ділянок в користування ФОП Долошку О. В. із встановленою орендною платою в розмірі 5 відсотків в рік за 1 га від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Полтавській області з урахуванням величини коефіцієнта індексації.

4.22. Згідно з розпорядженням від 23.11.2018 № 465 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 13, пункту 3 частини 1 статті 16, статей 21, 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", Законів України "Про землеустрій", "Про оренду землі", "Про Державний земельний кадастр", "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", керуючись статтею 13 Закону України № 899-ІV, пунктом 12 Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2004 № 122, статтями 17, 22, 23, 93, 96, 125, 126, 184, 185, 186 Земельного кодексу України, розглянувши технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земель категорії нерозподілених земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для користування на умовах оренди ФОП Долошка О. В. на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області з метою раціонального використання земель, - затверджено технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для користування на умовах оренди ФОП Долошку О. В. на земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 85,0972 га ріллі із земель категорії нерозподілених земельних ділянок, у тому числі: площею 8,3235 га кадастровий номер :00:002:1081; площею 5,6782 га кадастровий номер :00:002:1079; площею 0,9884 га кадастровий номер :00:002:1082; площею 7,5204 га кадастровий номер :00:002:1078; площею 34,1667 га кадастровий номер :00:002:1076; площею 16,4191 га кадастровий номер :00:002:1077; площею 12,0009 га кадастровий номер :00:004:0409, які знаходяться на території адміністративного підпорядкування Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.

Вирішено передати в оренду ФОП Долошку О. В. земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 85,0972 га ріллі із земель категорії нерозподілених земельних ділянок, у тому числі: площею 8,3235 га кадастровий номер :00:002:1081; площею 5,6782 га кадастровий номер :00:002:1079; площею 0,9884 га кадастровий номер :00:002:1082; площею 7,5204 га кадастровий номер :00:002:1078; площею 34,1667 га кадастровий номер :00:002:1076; площею 16,4191 га кадастровий номер :00:002:1077; площею 12,0009 га кадастровий номер :00:004:0409, які знаходяться на території адміністративного підпорядкування Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області строком оренди на 21 рік. Встановлено орендну плату за земельні ділянки, визначені в пункті 2 цього розпорядження, в перший рік використання в розмірі 5 відсотків за 1 га від нормативної грошової оцінки ріллі та перелогів по Полтавській області з урахуванням величини коефіцієнта індексації в рік тощо.

4.23. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 23.11.2018 між Лохвицькою РДА (орендодавець) та ФОП Долошком О. В. (орендар) укладено договір оренди землі (далі - договір оренди № 1), за умовами пунктів 1, 2, 3, 4, 8, 24 якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належать орендодавцю на праві розпорядження відповідно до статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних ділянок часток (паїв)" та відповідно до пункту 12 Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2004 № 122, з кадастровими номерами: площею 8,3235 га кадастровий номер :00:002:1081; площею 5,6782 га кадастровий номер :00:002:1079; площею 0,9884 га кадастровий номер :00:002:1082; площею 7,5204 га кадастровий номер :00:002:1078; площею 34,1667 га кадастровий номер :00:002:1076; площею 16,4191 га кадастровий номер :00:002:1077; площею 12,0009 га кадастровий номер :00:004:0409, які розташовані на території адміністративного підпорядкування Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.

В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 85,0972 га, у тому числі 85,0972 га ріллі із земель категорії нерозподілених земельних часток(паїв), на яких відсутні об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури, з визначенням нормативної грошової оцінки ділянок на дату укладання договору; договір укладено строком на 21 рік до 22.11.2039. Передача в оренду земельних ділянок не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

4.24. Згідно з пунктом 34 договору оренди № 1 дія договору припиняється, зокрема, в момент переоформлення у власність орендованих земельних ділянок правонаступниками та/або спадкоємцями/спадкоємцем, та/або прийняття відповідного рішення загальними зборами власників земельних часток(паїв) та їх спадкоємців, загальних зборів членів підприємства, зборів уповноважених або створеного ними органу управління, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном.

Право оренди зазначених земельних ділянок зареєстровано Державним реєстратором виконавчого комітету Лохвицької міської ради 27.11.2018 за №№ 2964760, 29165161, 29165558, 29166047, 29166597, 29170324 та 10.12.2018 за № 29401356 відповідно.

4.25. Згідно з розпорядженням від 18.10.2018 № 415 ФОП Долошку О. В. надано дозвіл на розробку технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для користування на умовах оренди 5 (п`яти) земельних ділянок орієнтовними площами 1,61 га, 3,17 га, 0,98 га, 3,70 га, 4,00 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель категорії нерозподілених земельних ділянок, які знаходяться в адміністративно-територіальному підпорядкуванні Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області. На період виготовлення технічних документацій, зазначених в пункті 1 цього розпорядження та для забезпечення найбільш повного, раціонального, ефективного використання с/г угідь, розробки комплексних заходів по їх покращенню, вирішено укласти попередній договір оренди землі та тимчасово передати земельні ділянки загальною площею 13,46 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель категорії нерозподілених земельних ділянок в користування ФОП Долошку О. В. із встановленою орендною платою в розмірі 5 відсотків в рік за 1 га від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Полтавській області.

4.26. Відповідно до розпорядження від 23.11.2018 № 464 затверджено технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для користування на умовах оренди ФОП Долошку О. В. на земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 11,8820 га ріллі із земель категорії нерозподілених земельних ділянок, у тому числі: площею 3,8295 га кадастровий номер :00:004:0411; площею 3,1425 га кадастровий номер :00:002:1080; площею 0,9819 га кадастровий номер :00:001:4126; площею 3,9281 га кадастровий номер :00:004:0410, які знаходяться на території адміністративного підпорядкування Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області. Вирішено передати в оренду ФОП Долошку О. В. земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 11,8820 га ріллі із земель категорії нерозподілених земельних ділянок, у тому числі: площею 3,8295 га кадастровий номер :00:004:0411; площею 3,1425 га кадастровий номер :00:002:1080; площею 0,9819 га кадастровий номер :00:001:4126; площею 3,9281 га кадастровий номер :00:004:0410, які знаходяться на території адміністративного підпорядкування Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області строком оренди на 21 рік. Встановлено орендну плату за земельні ділянки, визначені в пункті 2 цього розпорядження, в перший рік використання в розмірі 5 відсотків за 1 га від нормативної грошової оцінки ріллі та перелогів по Полтавській області з урахуванням величини коефіцієнта індексації в рік тощо.

4.27. 23.11.2018 між Лохвицькою РДА (орендодавець) та ФОП Долошком О. В. (орендар) укладено договір оренди землі (далі - договір оренди № 2), за умовами пунктів 1, 2, 3, 4, 8, 24 якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належать орендодавцю на праві розпорядження відповідно до статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" та відповідно до пункту 12 Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2004 № 122, з кадастровими номерами: площею 3,8295 га кадастровий номер :00:004:0411; площею 3,1425 га кадастровий номер :00:002:1080; площею 0,9819 га кадастровий номер :00:001:4126, площею 3,9281 га кадастровий номер :00:004:0410, які розташовані на території адміністративного підпорядкування Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.

В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 11,8820 га, у тому числі 11,8820 га ріллі із земель категорії нерозподілених земельних часток (паїв), на яких відсутні об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури, з визначенням нормативної грошової оцінки ділянок на дату укладання договору; договір укладено строком на 21 рік до 22.11.2039. Передача в оренду земельних ділянок не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

4.28. Пунктом 34 договору оренди № 2 передбачено, що дія договору припиняється, зокрема, в момент переоформлення у власність орендованих земельних ділянок правонаступниками та/або спадкоємцями/спадкоємцем, та /або прийняття відповідного рішення загальними зборами власників земельних часток(паїв) та їх спадкоємців, загальних зборів членів підприємства, зборів уповноважених або створеного ними органу управління, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном.

4.29. Судами констатовано, що право оренди зазначених земельних ділянок зареєстровано Державним реєстратором виконавчого комітету Лохвицької міської ради 26.11.2018 за №№ 29162870, 29163291, 29163609, 29164220.

4.30. Під час нового розгляду цієї справи, позивачем до господарського суду першої інстанції подано заяву про зміну підстав позову, в якій позивач зазначав, що Земельним кодексом України не передбачено виключень для надання земельних ділянок в оренду без застосування конкурентних засад у разі, якщо ці ділянки надаються із земель категорії нерозподілених земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для користування на умовах оренди, як це зазначено у відповідних розпорядженнях відповідача - Лохвицької районної адміністрації. Крім того, позивач просив долучити до матеріалів справи копію акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.02.2019 № 87-ДК/0205/АП/09/01/-19 та вважати таку заяву невід`ємною частиною позовних вимог.

4.31. Місцевим господарським судом не прийнято до розгляду зазначену заяву, оскільки суд дійшов висновку про те, що в цьому випадку не відбулась зміна фактичних обставин справи.

4.32. Поряд із цим, на виконання вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 17.12.2019 у цій справі, господарський суд першої інстанції констатував, що підставою для виникнення права на земельну ділянку є відповідний юридичний факт та установив, що ТОВ "Дружба Яхниківська" не надано документів на підтвердження наявності у цього товариства оформленого (зареєстрованого) права власності або іншого права на земельні ділянки, які є предметом спору у цій справі.

4.33. Також господарський суд першої інстанції зазначив, що відповідно до Державного акта серії ПЛ 008 від 15.11.1995 на право колективної власності, КСП "Дружба" передано 2712,2 га землі. Водночас, суд установив, що згідно з розрахунком земельної частки (паю) та її розмірів в умовних кадастрових гектарах, затвердженого розпорядженням голови Лохвицької РДА № 519, доданого до технічної документації по паюванню вказаних земель переданих у колективну власність колгоспу ім. Леніна - загальна площа сільськогосподарських угідь у колективній власності складає 2530,4 га, з них ріллі - 2434,6 га, сіножаті - 7,1 га, пасовища - 88,7 га.

4.34. Судом констатовано, що відповідно до розділу II наведеного розрахунку кількість осіб, що мають право на земельну частку (пай) - 748 чоловік, площа сільськогосподарських угідь переданих у колективну власність підприємству, що підлягають паюванню 2434,6 га, розмір земельної частки паю кожній із осіб визначено - 3,25 га.

4.35. Згідно з інформацією ГУ Держгеокадастру в Полтавській області № 553/110-19 від 02.10.2019, у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" видано Лохвицькою РДА на території Яхниківської сільської ради та зареєстровано 790 сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель КСП "Дружба". Тобто суд установив, що 790 осіб отримали сертифікати на право на земельну частку (пай), між якими розподілено земельні частки (паї), для подальшої заміни сертифікатів на державні акти на право власності на землю.

4.36. Відповідно до документації по паюванню земель КСП "Дружба", площа сільськогосподарських угідь що підлягали паюванню становила 2434,6 га, в той час як між громадянами розподілено (видано сертифікати (державні акти) згідно з наведеним розрахунком 2567,5 га землі. Суд першої інстанції установив, що на момент створення ТОВ "Дружба Яхниківська" земельна ділянка, що зазначена в акті на право колективної власності на землю Серії ПЛ 008 від 30.11.1995 є розпайованою між членами КСП "Дружба", а отже суд констатував, що у КСП "Дружба" відсутні нерозподілені земельні ділянки сільськогосподарського призначення, а тим більше ріллі, які Лохвицькою РДА передано в оренду ФОП Долошку О. В. на підставі оспорюваних розпоряджень та договорів оренди.

4.37. Поряд із цим, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення господарського суду першої інстанції, яке ухвалено за результатами нового розгляду цієї справи, не погодився із висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог та установив, що згідно з витягом із протоколу № 2 загальних зборів членів Колгоспу "Дружба" від 05.12.1992, установчим документам Колгоспу "Дружба", СВК "Дружба", ТОВ "Дружба Яхниківська" та іншими наявними у справі доказами, ТОВ "Дружба Яхниківська" (ідентифікаційний код 30834206) є правонаступником реорганізованого СВК "Дружба" (ідентифікаційний код 30834206), який, у свою чергу, був правонаступником Колгоспу "Дружба" (ідентифікаційний код 03773487). Право власності на землю, набуте КСП "Дружба" на підставі державного акта, не припинено, жодна з підстав, передбачених статтею 140 Земельного кодексу України, щодо спірних земельних ділянок не настала, цільове призначення землі не змінено, спірні земельні ділянки входять до меж, вказаних у державному акті, що свідчить про перехід до позивача всіх прав та обов`язків правонаступника Колгоспу "Дружба" - СВК "Дружба", у тому числі щодо земель колективної власності, виділених на підставі державного акта.

4.38. Апеляційний господарський суд констатував, що після реорганізації СВК "Дружба" у ТОВ "Дружба Яхниківська" до позивача перейшли всі права та обов`язки СВК "Дружба" як правонаступника Колгоспу "Дружба", в тому числі щодо земель колективної власності, виділених згідно з державним актом. Отже, за висновком апеляційного господарського суду, право позивача на спірні земельні ділянки порушено внаслідок прийняття спірних розпоряджень та укладення спірних договорів оренди.

4.39. Крім того, апеляційним господарським судом зазначено, що Лохвицька районна державна адміністрація сформувала для передачі в оренду ФОП Долошку О. В. нові земельні ділянки через розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, в той час як формування цих земельних ділянок повинно було здійснюватися виключно на підставі проектів відведення. Суд констатував, що оскільки відбувалось саме формування нових земельних ділянок, то така діяльність Лохвицької районної державної адміністрації не підпадає під дію положень статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", так як ділянки, які формувалися в 2018 році не могли бути нерозподіленими або невитребуваними ділянками після паювання земель КСП "Дружба", яке було проведено в 1996-1997 роках.

5. Розгляд касаційних скарг та позиція Верховного Суду

5.1. Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників справи, дослідивши доводи, наведені у касаційних скаргах та відзиві на них, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги повинні бути задоволені з огляду на таке.

5.2. Предметом позову в цій справі є вимоги ТОВ "Дружба Яхниківська" про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів оренди землі.

5.3. Підставою позовних вимог, на думку позивача, є те, що оспорювані розпорядження прийняті Райдержадміністрацією з перевищенням наданих їй повноважень і порушують права позивача як законного власника земельних ділянок, переданих в оренду за оспорюваними договорами оренди.

5.4. З урахуванням положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5.5. Верховний Суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

5.6. Частиною 1 статті 155 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час прийняття оспорюваних розпоряджень) передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

5.7. Підставами для визнання недійсним акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, і порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

5.8. Відповідно до частин 1, 2 статті 5 Земельного кодексу Української РСР від 18.12.1990 № 561-XII (далі - ЗК УРСР), що був чинним на час видачі КСП "Дружба" держакта у листопаді 1995 року, земля може належати громадянам на праві колективної власності. Суб`єктами права колективної власності на землю визначалися колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, садівницькі товариства, сільськогосподарські акціонерні товариства, у тому числі створені на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств.

5.9. Згідно з частинами 1, 3 статті 60 ЗК УРСР колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, сільськогосподарські акціонерні товариства можуть одержувати земельні ділянки у колективну власність, користування, у тому числі в оренду. Землі, передані цим господарствам у колективну власність, поділяються на землі загального несільськогосподарського використання і землі сільськогосподарського використання. Сільськогосподарським кооперативам, що створюються на базі сільськогосподарських підприємств (крім дослідних господарств) і виходять з них, за рішенням сільської, селищної, міської Ради народних депутатів передаються у колективну власність земельні ділянки із раніше оброблюваних ними земель. Площа земельних ділянок, що передаються, визначається виходячи з розміру середньої земельної частки, обчисленої у порядку, передбаченому статтею 6 цього Кодексу.

5.10. Документами, що посвідчували право власності або право постійного користування землею, згідно зі статтею 23 ЗК УРСР були державні акти, які видавалися і реєструвалися сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів за формою, затвердженою Постановою Верховної Ради Української РСР від 13.03.1992 № 2201-ХІІ.

5.11. Відповідно до частин 1, 3 статті 10 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" (у редакції, чинній до 01.01.2019) земля може належати підприємству на праві колективної власності, а також може бути надана у постійне або тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди. Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, а право тимчасового користування землею, в тому числі на умовах оренди, оформляється договором. Право підприємства на земельну ділянку або її частину може бути припинено в порядку і на підставах, встановлених Земельним кодексом України.

5.12. Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

5.13. Частиною 6 статті 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" передбачено, що при перетворенні одного підприємства в інше до новоствореного підприємства переходять усі майнові права і обов`язки колишнього підприємства.

5.14. Відповідно до абзацу 4 статті 1 та частини 1 статті 22 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" (у редакції, чинній на час створення СВК "Дружба" у березні 2000 року) сільськогосподарський виробничий кооператив - підприємство, створене для спільного виробництва продукції сільського, рибного і лісового господарства, з обов`язковою трудовою участю в його діяльності. Земля кооперативу складається із земельних ділянок, наданих кооперативу в користування або придбаних ним у власність.

5.15. 26.04.2003 набрав чинності Закон України № 675-IV "Про внесення змін до Земельного кодексу України", яким пункт 8 розділу Х Земельного кодексу України доповнено абзацами, згідно з якими члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, а також пенсіонери з їх числа, які на час набрання чинності ним Кодексом не приватизували земельні ділянки шляхом оформлення права на земельну частку (пай), мають право на їх приватизацію в порядку, встановленому статтями 25 та 118 цього Кодексу. В сільськогосподарських акціонерних товариствах право на земельну частку (пай) мають лише їх члени, які працюють у товаристві, а також пенсіонери з їх числа.

5.16. Водночас, положення щодо паювання земель сільськогосподарського призначення містить, зокрема, Указ Президента України від 08.08.1995 № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" (далі - Указ № 720/95), пунктом 1 якого визначено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства. Паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).

5.17. Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю (пункт 2 Указу № 720/95).

5.18. Видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією. У разі виходу власника земельної частки (паю) з колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства за його заявою здійснюється відведення земельної ділянки в натурі в установленому порядку і видається державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку. Після видачі громадянинові державного акта на право приватної власності на земельну ділянку сертифікат на право на земельну частку (пай) повертається до районної державної адміністрації (пункти 5, 6 Указу № 720/95).

5.19. Отже наведені положення свідчать, що паювання земель сільськогосподарських підприємств як особливий порядок набуття у приватну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення є способом приватизації цих ділянок членами таких підприємств, що узгоджується із змістом пункту 8 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

5.20. Верховний Суд зазначає, що організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками, особливості розпорядження землями та використання земель, що залишилися у колективній власності після розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) регламентовано Законом України № 899-IV "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

5.21. Статтями 1 та 2 Закону України № 899-IV визначено, що право на земельну частку (пай) мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом; громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай); громадяни України, евакуйовані із зони відчуження, відселені із зони безумовного (обов`язкового) або зони гарантованого добровільного відселення, а також громадяни України, що самостійно переселилися з територій, які зазнали радіоактивного забруднення, і які на момент евакуації, відселення або самостійного переселення були членами колективних або інших сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які проживають у сільській місцевості. Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай); трудова книжка члена колективного або іншого сільськогосподарського підприємства чи нотаріально засвідчена виписка з неї.

5.22. Цим Законом повноваження щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) надані сільським, селищним, міським радам.

5.23. Статтею 13 Закону України № 899-IV передбачено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

5.24. За змістом частини 3 статті 13 Закону України № 899-IV, нерозподіленою земельною ділянкою є земельна ділянка, яка відповідно до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) увійшла до площі земель, що підлягають розподілу, але відповідно до протоколу про розподіл земельних ділянок не була виділена власнику земельної частки (паю). Невитребуваною є земельна частка (пай), на яку не отримано документа, що посвідчує право на неї, або земельна частка (пай), право на яку посвідчено відповідно до законодавства, але яка не була виділена в натурі (на місцевості). Статус невитребуваних нерозподілені земельні ділянки набувають вже після проведення зборів стосовно розподілу земельних ділянок (наведену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 922/2723/17).

5.25. Частиною 1 статі 74 Господарського процесуального кодексу України установлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

5.26. Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

5.27. Апеляційний господарський суд, скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги в цій справі із того, що право власності на землю, набуте КСП "Дружба" на підставі державного акта, не припинено, жодна із підстав, передбачених статтею 140 Земельного кодексу України, щодо спірних земельних ділянок не настала, цільове призначення землі не змінено, спірні земельні ділянки входять до меж вказаних у державному акті, що свідчить про перехід до позивача всіх прав та обов`язків правонаступника Колгоспу "Дружба" - СВК "Дружба", у тому числі щодо земель колективної власності, виділених на підставі державного акта. Отже, за висновком суду, після реорганізації СВК "Дружба" у ТОВ "Дружба Яхниківська" до позивача перейшли всі права та обов`язки СВК "Дружба" як правонаступника Колгоспу "Дружба", у тому числі щодо земель колективної власності, виділених згідно з державним актом. А тому суд дійшов висновку про те, що право позивача на спірні земельні ділянки порушено внаслідок прийняття спірних розпоряджень та укладення спірних договорів оренди.

5.28. ФОП Долошко О. В. та заступник керівника Харківської обласної прокуратури не погоджуються із такими висновками апеляційного господарського суду, а тому звернулися із касаційними скаргами на оскаржувану постанову апеляційного господарського суду в цій справі. Зокрема, ФОП Долошко О. В. звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а заступник керівника Харківської обласної прокуратури, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

5.29. Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

5.30. ФОП Долошко О. В. наголошує, що апеляційний господарський суд, ухвалюючи оскаржувану постанову, застосував положення статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" без урахування висновків щодо застосування таких норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 922/2723/17 та постанові Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 917/258/19. Крім того, скаржник вважає, апеляційний господарський суд не дослідив наявні у справі докази щодо проведення процедури паювання земель.

5.31. Заступник керівника Харківської обласної прокуратури вважає, що апеляційний господарський суд, ухвалюючи оскаржувану постанову, застосував положення статті 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", положення статті 34 Закону України "Про підприємства в Україні", Указ Президента України від 08.08.1995 № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", Указ Президента України від 03.12.1999 № 1529/99 "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки" без урахування висновку щодо застосування цих норм, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 907/29/19 та постанові Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 907/525/18; суд застосував положення статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" без урахування висновків щодо застосування цих норм, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 813/6286/15, від 06.02.2019 у справі № 462/2646/17, від 19.06.2019 у справі № 826/5806/17, від 17.06.2020 у справі № 826/10249/18; застосував положення статей 1, 2, 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" без урахування висновку щодо застосування цих норм, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 922/2723/17, постанові Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 917/258/19.

5.32. Розглянувши наведені доводи скаржників, Верховний Суд установив, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 922/2723/17 (за позовом про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки), на яку посилаються ФОП Долошко О. В. та заступник керівника Харківської обласної прокуратури, викладено висновок про те, що: "статтею 13 Закону України № 899-IV передбачено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження. За змістом частини третьої статті 13 Закону України № 899-IV невитребуваною є земельна частка (пай), на яку не отримано документа, що посвідчує право на неї, або земельна частка (пай), право на яку посвідчено відповідно до законодавства, але яка не була виділена в натурі (на місцевості). Статус невитребуваних нерозподілені земельні ділянки набувають вже після проведення зборів стосовно розподілу земельних ділянок. Таким чином, члени трудового колективу позивача застосували процедуру паювання до відповідної частини земель, що перебували у позивача на праві постійного користування. Наслідком реалізації цієї процедури є припинення права державної та комунальної власності на розпайовані землі, що зумовлює припинення й інших правомочностей щодо земельних ділянок державної та комунальної власності."

5.33. Також скаржники наголошують, що апеляційним господарським судом під час ухвалення оскаржуваної постанови не було враховано висновки, які викладені у постанові Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 917/258/19 про те, що: "адже у разі, якщо члени трудового колективу правопопередників позивача застосували процедуру паювання до відповідної частини земель, що перебували у КСП "Дружба" на праві колективної власності, то наслідком реалізації цієї процедури є припинення права колективної власності на розпайовані землі, що зумовлює припинення й інших правомочностей щодо спірних земельних ділянок".

5.34. Направляючи цю справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції, Верховний Суд констатував, що для правильного вирішення цього спору суду першої інстанції необхідно, зокрема, достеменно установити, чи є спірні земельні ділянки сформованими та чи відносяться вони до нерозподілених (невитребуваних) часток (паїв), які не є землями колективної власності, а перебувають лише у розпорядженні Райдержадміністрації до моменту отримання їх власниками державних актів про право власності на земельну ділянку.

5.35. На виконання наведених вказівок Верховного Суду, місцевий господарський суд установив, що ТОВ "Дружба Яхниківська" не надано документів на підтвердження наявності у цього товариства оформленого (зареєстрованого) права власності або іншого права на земельні ділянки, які є предметом спору у цій справі. Також господарський суд першої інстанції зазначив, що відповідно до Державного акта серії ПЛ 008 від 15.11.1995 на право колективної власності, КСП "Дружба" передано 2712,2 га землі. Водночас, суд установив, що згідно з розрахунком земельної частки (паю) та її розмірів в умовних кадастрових гектарах, затвердженого розпорядженням голови Лохвицької РДА № 519, доданого до технічної документації по паюванню вказаних земель, переданих у колективну власність колгоспу ім. Леніна - загальна площа сільськогосподарських угідь у колективній власності складає 2530,4 га, з них ріллі - 2434,6 га, сіножаті - 7,1 га, пасовища - 88,7 га. Судом констатовано, що відповідно до розділу II наведеного розрахунку кількість осіб, що мають право на земельну частку (пай), - 748 чоловік, площа сільськогосподарських угідь переданих у колективну власність підприємству, що підлягають паюванню 2434,6 га, розмір земельної частки паю кожній із осіб визначено - 3,25 га. Поряд із цим, згідно з інформацією ГУ Держгеокадастру в Полтавській області № 553/110-19 від 02.10.2019, у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" видані Лохвицькою РДА, на території Яхниківської сільської ради та зареєстровано 790 сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель КСП "Дружба". Тобто суд установив, що 790 осіб отримали сертифікати на право на земельну частку (пай), між якими розподілено земельні частки (паї), для подальшої заміни сертифікатів на державні акти на право власності на землю.

Відповідно до документації по паюванню земель КСП "Дружба", площа сільськогосподарських угідь що підлягали паюванню становила 2434,6 га, в той час як між громадянами розподілено (видано сертифікати (державні акти) згідно з наведеним розрахунком 2567,5 га землі. Крім того, суд першої інстанції установив, що на момент створення ТОВ "Дружба Яхниківська" земельна ділянка, що зазначена в акті на право колективної власності на землю Серії ПЛ 008 від 30.11.1995 є розпайованою між членами КСП "Дружба", а отже суд констатував, що у КСП "Дружба" відсутні нерозподілені земельні ділянки сільськогосподарського призначення, а тим більше ріллі, які Лохвицькою РДА передано в оренду ФОП Долошку О. В. на підставі оспорюваних розпоряджень та договорів оренди.

5.36. З урахуванням установлених фактичних обставин цієї справи при новому розгляді, Верховний Суд погоджується із доводами скаржників про те, що апеляційним господарським судом під час ухвалення оскаржуваної постанови не було враховано наведених висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 922/2723/17 та постанові Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 917/258/19. Обґрунтованими також є викладені у касаційній скарзі доводи ФОП Долошка О. В. про те, що апеляційний господарський суд не дослідив наявні у справі докази щодо проведення процедури паювання земель.

5.37. Також Верховний Суд установив, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справ № 907/29/19 викладено висновок, який, на думку скаржника, не було враховано апеляційним господарським судом під час ухвалення оскаржуваної постанови про те, що: "Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне зазначити, що навіть у випадку прийняття рішення про реорганізацію КСП « 8 Березня» шляхом перетворення в іншу юридичну особу колишні члени КСП « 8 Березня» автоматично повинні були б стати учасниками цієї юридичної особи, позаяк перетворенням юридичної особи є саме зміна її організаційно-правової форми, а не складу її учасників. Натомість згідно зі статутом ФГ "Колос", єдиним засновником останнього є ОСОБА_11 . Тобто перетворення з КСП "8 Березня" у ФГ "Колос" не відбулося, оскільки склад засновників (учасників) КСП "8 Березня" та ФГ "Колос" не співпадають". Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 907/525/18.

5.38. Ураховуючи наведений висновок Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд вважає обґрунтованими доводи касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури про те, що навіть у випадку у випадку прийняття рішення про реорганізацію Колгоспу "Дружба" шляхом перетворення в іншу юридичну особу колишні члени Колгоспу автоматично повинні були би стати учасниками цієї юридичної особи, оскільки перетворенням юридичної особи є саме зміна її організаційно-правової форми, а не складу її учасників. Водночас установлені фактичні обставини цієї справи свідчать про те, що згідно з рішенням загальних зборів уповноважених колгоспників Колгоспу "Дружба" від 12.02.2000 створено СВК "Дружба" (всього уповноважених - 177, присутні на зборах - 351, з них уповноважених - 163). Поряд із цим, засновниками Кооперативу стали 9 фізичних осіб, між якими укладено Установчий договір "Про створення сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба", затверджений рішенням Установчих зборів засновників (протокол від 24.12.1999 № 1). А саме, засновниками СВК "Дружба" є 9 фізичних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . З огляду на викладене, Верховний Суд вважає такими, що підтвердилася доводи прокурора про неврахування апеляційним господарським судом під час ухвалення оскаржуваної постанови наведених висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 01.09.2020 у справ № 907/29/19 та постанові Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 907/525/18.

5.39. Підсумовуючи наведене, з огляду на установлені фактичні обставини цієї справи при повторному її розгляді, та з урахуванням зазначених висновків Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, колегія суддів вважає помилковими висновки апеляційного господарського суду про те, що до ТОВ "Дружба Яхниківська" перейшли права та обов`язки щодо земель колективної власності, виділеної згідно з державним актом. А тому апеляційний господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що право позивача на спірні земельні ділянки порушено внаслідок прийняття спірних розпоряджень та укладення спірних договорів оренди.

5.40. З огляду на зазначене, в цьому випадку правильним є висновок господарського суду першої інстанції про те, що на момент створення ТОВ "Дружба Яхниківська" земельна ділянка, яка зазначена в Державному акті на право колективної власності на землю Серії ПЛ 008 від 30.11.1995, є розпайованою між членами КСП "Дружба", а тому це свідчить про відсутність у КСП "Дружба" нерозподілених земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які Лохвицькою районною державною адміністрацією передано в оренду ФОП Долошку О. В. на підставі спірних розпоряджень та договорів оренди.

5.41. Водночас Верховний Суд не може взяти посилання скаржника на правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 813/6286/15 (за адміністративним позовом про визнання протиправними дій та скасування запису), від 06.02.2019 у справі № 462/2646/17 (за адміністративним позовом про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії), від 19.06.2019 у справі № 826/5806/17 (за адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії), від 17.06.2020 у справі № 826/10249/18 (за адміністративним позовом про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії), оскільки зазначені судові справи відрізняються від справи, яка розглядається, предметом позову, установленими фактичними обставинами, підставами позову та змістом позовних вимог, що в свою чергу свідчить про неподібність правовідносин у цій справі, та справах, про які зазначає скаржник.

5.42. Крім того, колегія суддів зазначає, що деякі доводи касаційних скарг стосуються з`ясування обставин, вже встановлених господарськими судами попередніх інстанцій, та переоцінки вже оцінених ними доказів у справі, тому не можуть бути враховані судом касаційної інстанції згідно з приписами частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України.

6. Висновки Верховного Суду

6.1. Відповідно до частин 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

6.2. Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

6.3. Пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

6.4. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині. У статті 312 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

6.5. Враховуючи положення законодавства та встановлені судами обставини справи, колегія суддів зазначає, що касаційні скарги слід задовольнити, оскаржувану постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення господарського суду першої інстанції - залишити в силі.

7. Судові витрати

7.1. Судовий збір за подання касаційних скарг в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційні скарги Фізичної особи - підприємця Долошка Олександра Васильовича, заступника керівника Харківської обласної прокуратури задовольнити.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 917/258/19 скасувати, а рішення Господарського суду Полтавської області від 16.03.2021 у справі № 917/258/19 залишити в силі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Яхниківська" на користь Фізичної особи - підприємця Долошка Олександра Васильовича 65314,00 (шістдесят п`ять тисяч триста чотирнадцять) грн витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Яхниківська" на користь Харківської обласної прокуратури 65314,00 (шістдесят п`ять тисяч триста чотирнадцять) грн витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

5. Доручити Господарському суду Полтавської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак