ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"20" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2334/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заявуАкціонерного товариства "Райффайзен Банк"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки" , код ЄДРПОУ 35462911
за участю :

представника АТ "Райффайзен Банк" - Хуторянець О.В.

представника ТОВ "Агро Маркетинг Груп" - Кочмар В.О.

представника ТОВ "Укрфармінг" - Гаврильченко Ю.О.

представника ТОВ "Зернорегіон" - Солодовник О.Д.

представника ПП "Інсталл" - Машкіна І.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2021 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Софія Близнюки, , визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Акціонерного товариства Райффайзен Банк, в тому числі й забезпечених заставою майна боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича та призначено проведення попереднього засідання суду на 06.10.2020.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Софія - Близнюки" було здійснено 19.08.2021 за № 67081 на офіційному веб-сайті ВГСУ, в якому встановлений граничний строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Так, на адресу господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом встановлений в оголошенні строк надійшли заяви:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфармінг» (вх. № 20669 від 06.09.2021);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» (вх. № 21050 від 09.09.2021);

- ОСОБА_1 (вх. № 21735 від 16.09.2021);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Руяна» (вх. № 21780 від 17.09.2021);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» (вх. № 21811 від 17.09.2021);

- Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вх. № 21865 від 20.09.2021);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернорегіон» (вх. № 21779 від 17.09.2021);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт Поділля» (вх. № 22009 від 20.09.2021);

- Малого приватного підприємства фірми «Ерідон» (вх. № 21950 від 20.09.2021);

- Приватного підприємства «Інсталл» (вх. № 21970 від 20.09.2021);

- Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (вх. № 21963 від 20.09.2021);

- Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України (вх. № 21717 від 16.09.2021);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Маркетинг Груп» (вх. № 22258 від 22.09.2021);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан - Комерц» (вх. № 22268 від 22.09.2021);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова група Київ» (вх. № 22378 від 23.09.2021);

- Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма «Альянс» (вх. № 22377 від 23.09.2021);

- Черкаського Дмитра Валерійовича (вх. № 22008 від 20.09.2021);

Відповідними ухвалами суду зазначені заяви з грошовими вимогами до боржника були прийняті до розгляду та призначено їх розгляд в попередньому засіданні господарського суду. Зобов`язано розпорядника майна та боржника розглянути заяви кредиторів та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання. Зобов`язано кредиторів за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

05.10.2021 до суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. надійшли повідомлення (вх. № 23409) про результати розгляду вимог кредиторів, що надійшли на його адресу, які були долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, 05.10.2021 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. надійшло повідомлення (вх. № 23406) щодо проведення інвентаризації майна боржника, в якому він повідомляє суд, що станом на 30.09.2021 інвентаризація не виконана, оскільки боржник не відповідає на вимогу про створення комісії з проведення інвентаризації та не забезпечує умови для її проведення. У зв`язку з чим розпорядник майна просив суд продовжити строк проведення інвентаризації до 01.11.2021.

Також 05.10.2021 розпорядника майна надав суду звіт (вх. № 23407) про проведену роботу під час виконання обов`язків розпорядника майна, в якому повідомив про здійснені заходи станом на час звітування.

В попередньому судовому засіданні 06.10.2021 було оголошено перерву до 20.10.2021 до 11:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання та зазначено про продовження розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника в наступному судовому засіданні.

При цьому 05.10.2021 до канцелярії суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання (вх. № 23408), в якому він просить суд в порядку ст. 81 ГПК України витребувати у директора ТОВ "Софія - Близнюки" Лисенко Олександра Володимировича інформації та документів, що стосується фінансової діяльності боржника.

Ухвалою суду від 13.10.2021 було задоволено частково клопотання розпорядника майна ТОВ "Софія - Близнюки" арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. (вх. № 23408 від 05.10.2021) про витребування у директора ТОВ "Софія - Близнюки" Лисенко Олександра Володимировича доказів.

- відомості про усі майнові активи Боржника, копії правовстановлюючих документів на майнові активи та інформацію про кількість та стан майна банкрута, наявні обтяження, накладені на майнові активи банкрута тощо. Інформацію про майнові активи, які знаходяться у третіх осіб (за наявності). Інформацію про майнові активи, що є предметом забезпечення вимог кредиторів та інформацію про основне зобов`язання.

- належним чином завірені копії договорів оренди та суборенди (за наявності) визначених в клопотанні земельних ділянок;

- матеріали інвентаризації майна Боржника та визначення його вартості та додані до них документи за період що становить повні три роки до дати порушення провадження у справі про банкрутство (2018 року по 2021 рік);

- статистичну та податкову звітність Боржника за 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік 2021 рік;

- інформацію про правочини щодо відчуження майнових активів та інші значні правочини, за період що становить повні три роки до дати порушення провадження у справі про банкрутство (2018 року по 2021 рік);

- копії установчих документів Боржника, (статут, протоколи засідань учасників товариства, тощо);

- інформацію про банківські рахунки, рахунки у цінних паперах, тощо;

- інформацію та документи, що підтверджують наявність дебіторської заборгованості перед Боржником (за наявності).

- інформацію та документи про чисельність працівників банкрута, про стан розрахунків з оплати праці та страхових внесків тощо.

- інформацію про зобов`язання (кредиторську заборгованість), яка виникла (могла виникнути) під час здійснення процедури розпорядження майном боржника (поточна кредиторська заборгованість);

- інформацію про місцезнаходження заставного майна;

- інформацію про наявність, кількість, та місцезнаходження документів боржника, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню (архівні документи);

- інформацію про наявність/відсутність у складі майна режимно-секретного органу та здійснення діяльності, пов`язаної із державною таємницею;

- інформацію про учасників (засновників) Боржника із зазначенням ідентифікаційних даних (ідентифікаційний код, прізвище, ім`я, по батькові (найменування) та іншу інформацію);

- інформацію про кінцевого бенефіціарного власника контролера Боржника із зазначенням ідентифікаційних даних (ідентифікаційний код, прізвище, ім`я, по батькові та іншу інформацію).

Крім того 12.10.2021 до канцелярії суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання (вх. № 6475), в якому він просив суд в порядку ст. 81 ГПК України витребувати у Головного управління статистики у Харківській області річну та місячну статистичну звітність ТОВ "Софія - Близнюки" за 2017-2021 роки.

Ухвалою суду від 13.10.2021 було задоволено клопотання розпорядника майна ТОВ "Софія - Близнюки" арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. (вх. № 6474 від 12.10.2021) про витребування у Головного управління статистики у Харківській області доказів та витребувано у Головного управління статистики у Харківській області річну та місячну статистичну звітність ТОВ "Софія - Близнюки" за 2017-2021 роки.

03.11.2021 від розпорядника майна боржника на електронну адресу суду супроводжувальним листом надійшли витяги з Єдиного реєстру податкових накладних відносно ТОВ "Софія- Близнюки" за 2018-2021 роки. Зазначені реєстри були долучені до електронної справи № 922/2334/21 та містяться в електронному вигляді на носіях Комп`ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду".

Крім того, 03.11.2021 на виконання вимог ухвали суду від 13.10.2021 від ТОВ "Софія - Близнюки" надійшли витребувані документи, а саме інформація та документи, що стосуються фінансової діяльності боржника.

04.11.2021 до суду від Головного управління статистики у Харківській області на виконання ухвали суду від 03.10.2021 надійшла річна та місячна статистична звітність ТОВ "Софія - Близнюки" за встановленими формами за 2017-2021 роки. Надані документи були долучені судом до матеріалів справи.

09.11.2021 розпорядник майна надавав суду клопотання про продовження строків проведення попереднього засідання та строків розгляду вимог кредиторів у зв`язку їх великою кількістю.

15.11.2021 до суду від представника боржника ТОВ "Софія-Близнюки" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів звернення до виконавчих органів щодо станів виконавчих проваджень стосовно боржника. Надані документи долучені до матеріалів справи.

Враховуючи велику кількість кредиторів, попередньому судовому засіданні неодноразово оголошувались перерви, так 15.11.2021 було оголошено перерву до 19.11.2021 до 10:00 год., ухвалу про яку занесено до протоколу судового засідання та зазначено про продовження розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника в наступному судовому засіданні.

Проте судове засідання 19.11.2021 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Кононової О.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 23.11.2021 було призначено проведення попереднього засідання суду на "20" грудня 2021 р. о(об) 11:00 год.

До судового засідання 20.12.2021 від розпорядника майна надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в попередньому судовому засіданні у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання. Клопотання обґрунтовано тим, що Хандурін Дмитро Вікторович є депутатом Сумської міської ради VIIІ скликання, є членом постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології де обіймаю посаду секретаря. Розпорядник майна повідомляє суд, що 20.12.2021 заплановане чергове засідання постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради у зв`язку з чим він не зможе приймати учать в призначеному судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні представник АТ "Райффайзен Банк" підтримав клопотання розпорядника майна та просив суд також відкласти розгляд справи в попередньому засіданні та продовжити його розгляд за присутності розпорядника майна.

Інші присутні в судовому засіданні представники кредиторів та боржника зазначили, що не вважають за необхідне відкладати розгляд справи в попередньому засіданні, оскільки всі необхідні докази та матеріали учасниками процесу були надані.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши надане клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи, вважає за необхідне відмовити в його задоволенні керуючись наступним.

Так, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частинами 2, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи законодавчо обмежені строки на проведення попереднього засідання, а також зважаючи на тривалий строк розгляду кредиторських вимог, а також той факт, що учасниками процесу вже надані всі необхідні докази, які є достатніми для розгляду вимог кредиторів в попередньому засіданні, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе продовжити розгляд кредиторських вимог в попередньому засіданні.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з частиною 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Судом, у попередньому засіданні були досліджені всі матеріали справи в їх сукупності та розглянуті всі заявлені вимоги до боржника.

Згідно з наданими до матеріалів справи боржником документів фінансової звітності, судом було встановлено, що за даними обліку боржника за три квартали 2021 року обліковується заборгованість із заробітної плати на загальну суму 360 685, 51 грн., вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно даними обліку боржника відсутні.

Розпорядником майна в порядку ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, були надані відомості про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами та відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з реєстрами заборон

Згідно ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Враховуючи, що всі вимоги кредиторів перевірені судом, при таких обставинах суд вважає за необхідне визнати вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів і зобов`язати розпорядника майна у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства провести збори кредиторів та комітету кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства, а також надати суду докази проведення інвентаризації активів боржника.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 74-78, 80, 86, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфармінг» до боржника у загальному розмірі 143 937,63 грн., з яких: 83 796,62 грн. - основний борг, 12 636,49 грн. - проценти за користування коштами, 13 418,50 грн. - пеня, 25 256,92 грн. - штраф, 884,32 грн. - інфляційні втрати, 1 308,78 грн. - 3% річних, 2096,00 грн. - судовий збір, стягнутий за рішенням суду по справі № 922/322/20 та 4 540,00 грн судового збору за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника.

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» до боржника у загальному розмірі 825 612,32 грн., з яких: 276 500,00 грн основна заборгованість за договором поставки; 42 040,68 грн. відсотки за користування товарним кредитом, 182 937,61 грн. 36% річних, 120 458,40 грн. 25% річних за користування товарним кредитом, 35 822,73грн. штрафних санкцій, 77 370,18 грн. пені, 58 229,77 грн. витрат на професійну правничу допомогу за наказом господарського суду Харківської області від 01.04.2020 по справі № 922/3574/19, 4 540,00 грн. судового збору за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника;

3) ОСОБА_1 до боржника у загальному розмірі 1 323 780,00 грн.

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Руяна» до боржника у загальному розмірі 1 001 297,00 грн., з яких:

600 000 грн. вимоги щодо сплати основної заборгованості, які забезпечені заставою майна боржника, а саме: врожаєм 2020 року посівів озимої пшениці на земельних ділянках загальною площею 280 га, що розташовані в межах території Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області, а саме: в полі №1-34 га,в полі №2-70 га, в полі №3-32 га, в полі №4-35 га, в полі №5-54 га, в полі №6-50 га, в полі №7-5 га;

- 320 000, 00 грн. штраф;

- 19 899,84 грн. 3% річних:

- 61 397,16 грн. інфляційні витрати;

- 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до боржника у загальному розмірі 2 193 496,37 грн., з яких:

- 1 954 818,18 грн. вимоги щодо сплати основної заборгованості, які забезпечені заставою майна боржника, а саме: врожаєм 2020 року соняшника у розмірі 733,152 тон, на земельних ділянках площею посіву 322,9746 га, розташованих на території Софіївської та Уплатнівської с/ради Близнюківського району Харківської області, кадастрові номери згідно п. 17 фінансової аграрної розписки

- 171 616,39 грн. заборгованості по відсоткам;

- 24 792,48 грн. 3% річних:

- 37729,32 грн. інфляційні витрати;

- 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

6) Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до боржника у загальному розмірі 971 593,29 грн., з яких: 926 779,27 грн. вимоги щодо сплати заборгованості за кредитом 15 933,09 грн. відсотки за користування кредитом; 6 872,60 грн. комісія за користування кредитом; 9 968,33 грн. пеня, 7 500,00 грн. судовий збір, стягнутий за рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2020 по справі № 922/2502/20 та 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

7) Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернорегіон» до боржника у загальному розмірі 337 722,99 грн.

8) Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «Агропродукт Поділля» до боржника у загальному розмірі 6 033 843,69 грн., з яких: 5 733 833,11 грн. сума основного боргу, 192 480,00 грн. штрафна санкція, 102 990,58 грн. пеня, 4 540,00 грн. судовий збір за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника.

9) Малого приватного підприємства фірми «Ерідон» до боржника у загальному розмірі 70 773,44 грн., з яких: 23 636,54 грн. 48% річних за користування товарним кредитом, 23 414,81 грн. 48% річних від простроченої суми основної заборгованості; 16 928,35 грн. пені, 2 253,74 грн. судового збору, стягнутого за рішенням господарського суду Харківської області від 10.12.2019 по справі № 922/3333/19 та 4 540,00 грн. судовий збір за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника.

10) Приватного підприємства «Інсталл»» до боржника у загальному розмірі 1 535 724,67 грн., з яких: 937 158,92 грн. основна заборгованість, 373 312,74 грн. штраф, 47 616,39 грн. проценти за користування грошовими коштами, 106 181,71 грн. інфляційних витрат, 44 601,86 грн. грн. 3 % річних, 22 313,05 грн. судового збору, стягнутого за рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2019 по справі № 922/3329/19 та 4 540,00 грн. судовий збір за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника.

11) Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до боржника у загальному розмірі 6 176 292,80 грн., з яких:

- 5 226 952,57 грн. основний борг (з якого 3 238 665,08 грн. заборгованість, забезпечена заставою майна боржника, а саме:

- Трактор колісний, марки YTO-X1204, заводський номер 31628527, державник реєстраційний номер НОМЕР_1 , 20016 року виготовлення;

- Трактор колісний, марки ХТЗ-17221-21, заводський номер НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; 2014 року виготовлення

- Трактор колісний, марки ХТЗ-242К21, заводський номер НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2017 року виготовлення;

- Прес-підбирач рулонний ПР-Ф-145, 2016 року випуску, серійний номер 1626;

- Культиватор КПС-5МРП, 2017 року випуску серійний номер 971;

- Плуг оборотний навісний ПОН 3-35+1, 2018 року випуску, серійний номер 461;

- Сівалка зернова механічна СЗМ -6, 2015 року випуску, серійний номер 360;

- Агрегат ґрунтообробний ДЛМ-5, 2018року випуску, серійний номер 645;

- Сівалка Kuhn Planter 3, 2013 року виготовлення, серійний номер НОМЕР_6 );

- 14 352,99 грн. пеня;

- 253 097,68 грн 3 % річних;

- 600 649,56 грн. інфляційних витрат;

- 22700,00 судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі;

- 54000,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства). та 4 540,00 грн. судовий збір за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника;

- 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

12) Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України до боржника у загальному розмірі 2 194 247,87 грн., з яких:

- 2 158 880,13 грн. основний платіж;

- 30 827,71 грн. штрафна санкція;

- 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

13) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Маркетинг Груп» до боржника у загальному розмірі 25 786 496,33 грн. з яких: 25 786 496,33 грн основна сума заборгованості та 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

14) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан - Комерц» до боржника у загальному розмірі 3 577 283,95 грн. з яких:

- 2 196 574,36 грн основна сума заборгованості;

- 465 000,44 штраф;

- 7 582,70 грн. 3% річних;

- 867 410,69 грн. пеня;

- 24 073,76 грн. третейський збір;

- 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу;

- 2 102,00 грн. судовий збір, сплачений за розгляд заяв за видачу виконавчих документів;

- 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

15) ТОВ «Зернова група Київ» до боржника у загальному розмірі і 17 823 744,99 грн., з яких:

- 12 000 768,00 грн вимоги зі сплати основної заборгованості;

- 586 243,32 грн. інфляційні витрати;

- 1 991 977,63 грн. 30% річних;

- 2 402 400,00 грн. штраф;

- 837 816,04 грн. неустойка (пеня);

- 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

16) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма «Альянс» до боржника у загальному розмірі 1 756 481,92 грн. з яких:

- 820 000,00 грн основна сума заборгованості;

- 98 126,18 грн. інфляційні витрати;

- 23 815,74 грн. 3% річних;

- 810 000,00 грн. - штраф;

- 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

17) ОСОБА_2 до боржника у загальному розмірі розмірі 18 265 669,02 грн., з яких:

- 8 144 354,00 грн вимоги зі сплати основної заборгованості, що забезпечені заставою майна боржника, а саме врожаєм 2020року посівів озимої пшениці на земельних ділянках загальною площею 450 га, що розташовані в межах території Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області, а саме :в полі №1-34га, в полі №2-70 га, в полі №3-32га, в полі №4-35га, в полі №5-54га, в полі №6-50га, в полі №7-5га;

- 10 121 315,02 грн - штрафні санкції;

- 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

2. Зобов`язати розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів відомості по заборгованості із заробітної плати на загальну суму 360 685, 51 грн.

3. Зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

4. Зобов`язати розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду.

5. Призначити проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 11.01.2022 року.

6. Зобов`язати боржника провести аудит. Аудиторський висновок надати суду до дати підсумкового засідання.

7. Зобов`язати розпорядника майна провести аналіз фінансово - господарської діяльності боржника та надати його до суду до дати підсумкового засідання.

8. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду "24" січня 2022 р. об 11:00 год.

9. Ухвалу направити кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано "28" грудня 2021 р.

Суддя Кононова О.В.