ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.12.2021 Справа №905/2040/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

розглянувши справу за позовом б/н від 25.10.2021 Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, , в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро, ,

до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка Донецької області, ,

про стягнення 42 355,00 грн., -

Без виклику сторін

І. Короткий зміст позовної заяви, заперечень та інших заяв, клопотань учасників справи:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 25.10.2021 до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про стягнення штрафу у сумі 42 355,00 грн. на підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до комерційного акта №463003/125 від 04.07.2021 в ході контрольної перевірки маси вантажу на попутній станції Пологи Придніпровської залізниці у вагоні №55025555 виявлено різницю у дійсній вазі та зазначеній відповідачем у залізничній накладній №49246846, а отже неправильно вказано останнім масу вантажу, внаслідок чого виникли підстави для нарахування штрафу.

На підтвердження викладених обставин позивач надав комірційний акт №463003/125 від 04.07.2021 та у копіях: накладні №49246846, №46616033; комерційний акт №463003/125/812 від 04.07.2021; акти загальної форми АРМ ПКО №2285 від 03.07.2021, №21621 від 04.07.2021, №30297 від 04.07.2021; акт загальної форми по даним книги ф.ГУ-78 №318 від 04.07.2021; акт загальної форми №4909 від 04.07.2021; витяг з технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) №89 від 17.11.2020 станція Пологи Придніпровської залізниці; протокол зважування вагонів ст.Пологи Придніпровської залізниці №400 від 04.07.2021; наказ структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» №38 від 14.04.2021 «Щодо призначення працівників станції Пологи бути уповноваженими особами на підписання від імені залізниці комерційних актів»; посадову інструкцію структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» агента комерційного Чубаря С.В. №3293 від 25.02.2020; посадову інструкцію структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» агента з розшуку вантажів та багажу ОСОБА_1 б/н від 19.02.2020; витяги з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах станції Пологи Придніпровської залізниці за 30.06-04.07.2021 та книги телеграм станції Пологи за 03-05.07.2021; роздруківку виписки з книги переважувань за 07.07.2021, статут Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.3, 10 Закону України «Про залізничний транспорт», ч.5 ст.307 Господарського кодексу України, ст.ст.2, 5, 6, 23, 24, 37, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, п.4, п.12 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, п.2.1, п.2.2, п.2.3 розділу 2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, п.5, п.28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000.

19.11.2021 від відповідача судом отримано відзив №11/10/960 від 11.11.2021 на позовну заяву, за змістом якого зазначено, що позивачем не надано доказів, що у даному випадку неправильне зазначення маси вантажу призвело до заподіяння збитків або інших негативних наслідків залізниці або іншим учасникам господарських відносин, відповідач вжив усі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов`язання та правильного заповнення провізних документів, з посиланням на статтю 614 Цивільного кодексу України, просить у задоволенні позовних вимог відмовити; зазначає, що при прийнятті вагону до перевезення залізниця не заперечувала проти ваги, вказаної в залізничній накладній, відтак, посилаючись на ст.110 Статуту залізниць України, вважає, що остання несе відповідальність за збереження вантажу; звертає увагу, що у графі 20 вантажовідправником зроблено запис про те, що вантаж розміщено і закріплено згідно з п.1-4 глави 14 Додатка 3 до СМГС розміщення та закріплення вантажів на відкритому рухомому складі, з вказівкою про відповідального за правильність навантаження і кріплення вантажу у вагоні; висловлює сумнів у справності зважувального обладнання та достовірності даних, що містяться у актах загальної форми №2285 ст.Чаплине та №21621 ст.Пологи зважаючи на розбіжності у них; заперечує проти повноважності на підписання спірного комерційного акта агентом з розшуку вантажу і багажу ОСОБА_1 , а також вказує про відсутність підпису ОСОБА_2 у комерційному акті, відтак вважає, що він не відповідає вимогам законодавства; зазначає, що у акті загальної форми №2285 ст.Чаплине відсутні підписи осіб, присутніх під час його складення, відтак вважає його таким, що складений з порушенням п.10 Правил складання актів.

До відзиву додано докази його надсилання на адресу позивача.

29.11.2021 від позивача судом отримано відповідь б/н від 26.11.2021 на відзив на позовну заяву, в якій останній не погодився з доводами відповідача викладеними у відзиві у повному обсязі з наступних підстав: зазначено, що у застосуванні статей 118 та 122 Статуту залізниць України слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитки; зазначено, що агент з розшуку вантажу та багажу ОСОБА_1 має право на підписання спірного комерційного акта на підставі наказу №38 від 14.04.2021 та витягу зі штатного розпису станції Пологи Придніпровської залізниці, з якого вбачається відсутність посади НГР на станції; щодо відсутності підписів осіб у акті загальної форми №2285 станції Чаплине Придніпровської залізниці, вказано, що він має електронний формат і підписаний, відповідно електронними підписами працівників. Просить поновити строк для подання відповіді на відзив.

Інші доводи позивача викладені у відповіді на відзив не висвітлено, оскільки не відноситься до відзиву відповідача у даній справі.

До відповіді на відзив додано копію зміни до штатного розпису структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» уведеного в дію з 01.01.2021 №8 та докази її надсилання на адресу відповідача.

29.11.2021 від позивача на виконання ухвали суду від 01.11.2021 отримано супровідний лист №13-04 від 26.11.2021, до якого додано у копіях наказ структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» « 267/ос від 02.06.2021 «По особовому складу» та посадову інструкцію структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» заступника начальника станції Пологи Кривуненко О.П. №9084 від 03.06.2021.

Заперечення на відповідь на відзив суду не представлено.

ІІ. Процесуальні дії суду:

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2040/21 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 01.11.2021 прийнято позовну заяву б/н від 25.10.2021 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2040/21; визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; позивачу визначено надати: відповідно до ст.ст.166, 251 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 01.12.2021, одночасно надати докази її направлення учасникам справи; надати: документи у підтвердження повноважень Кривуненко О.П. на підписання комерційного акта №463003/125 від 04.07.2021, акта комісійного переважування вагонів б/н від 29.04.2021, у строк згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме не більш ніж 10 днів з дня повідомлення про відкриття провадження у справі; відповідачу визначено надати: відповідно до ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 22.11.2021, але не пізніше 15 днів з повідомлення про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; роз`яснено сторонам, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та , що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

За приписом ч.4 ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 01.11.2021 встановлено строк позивачу для надання відповіді на відзив до 01.12.2021.

Позивачем направлено відповідь б/н від 26.11.2021 на відзив на позовну заяву до суду засобами поштового зв`язку 26.11.2021 згідно відомостей, що містяться на поштовому конверті.

Відповідно до ч.7 ст.116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не було пропущено строк надання відповіді на відзив, а відтак не має підстав для вчинення судом запитуваної процесуальної дії у порядку ст.119 Господарського процесуального кодексу України.

Представлені відповідачем та позивачем заяви по суті справи та додані ними документи судом прийнято і враховано під час розгляду справи по суті.

Враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, суть спору, відсутність клопотань від учасників справи щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, беручи до уваги належне забезпечення з боку суду можливості позивача та відповідача для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв`язку) відповідних доказів до суду, суд дійшов висновку про існуючу можливість розглянути спір.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом:

У липні 2021 року на адресу одержувача, Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь Донецької області, зі станції Авдіївка Донецької залізниці на станцію призначення Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці відбулось відправлення Приватним акціонерним товариством «Авдіївський коксохімічний завод» за залізничною накладною №49246846, зокрема у вагоні №55025555, вантажу кокс доменний (вологий), насипом, вантаж розміщено й закріплено згідно з п.1-3 гл.14 додатка 3 до СМГС, відповідальний за розміщення та кріплення вантажу Кузьмина А.І.

При оформленні зазначеної залізничної накладної №.07.2021 у вагоні №55025555 відповідачем вказано масу вантажу нетто 49500 кг.

Як свідчить розділ 26 та 28 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена вантажовідправником на вагонних вагах (100т), заводський №2.

За даними акта загальної форми №2285 від 03.07.2021, на транзитній станції Чаплине Придніпровської залізниці щодо вагону №55025555 зазначено, що при прийомі поїзда формування станції 4 за показаннями динамічних тензометричних ваг у вагоні виявлено підозру на завантаження понад 4% порівняно з вагою у перевізному документі (нестача) 3100 кг. Навантаження у вагоні шапкою висота шапки 20-30 см марковано повздовжніми смугами вапном люка зачинені течі вантажу немає, повідомлено поліція вохр Письменний о 04-45. Комерційну несправність виявлено 03.07.2021, не усунуто вагон слідує з пропущенням без виправлення.

04.07.2021, згідно акта загальної форми №21621, на транзитній станції Пологи Придніпровської залізниці по прибуттю вагон №55025555 оглянуто, виявлено: погрузка відповідно до документів не порушена, відповідає п.1-3 гл.14 додатку 3 до СМГС, вантаж по документу марковано продольною смугою вапном, погрузка маркування не порушено, по повідомленню ст.Чаплине менше документа склало 3100 кг вагон подано на переваження, вагон відчеплено у зв`язку з комерційною несправністю.

Відповідно до акта загальної форми №4909 від 04.07.2021 станції Пологи Придніпровської залізниці, вагон №55025555 відчеплено у зв`язку з комерційною несправністю, вказано, що буде дослано за досилочною накладною №46616033.

Відповідно до акта загальної форми по даним книги ф.ГУ-78 №318 від 04.07.2021 станції Пологи Придніпровської залізниці, комісією у складі комерційного агента Чубар С.В. проведено перевірку маси вантажу у вагоні №55025555, фактична маса брутто вагона склала 72480 кг, тара вагона за проїзним документом 21800 кг, маса вантажу нетто за проїзним документом 49500 кг, фактична маса вантажу нетто 50680 кг, що більше документа на 1180 кг, затриманий до складання акту ГУ-22.

За змістом технічного паспорту засобу вимірювальної техніки №89 від 17.11.2020 станції Пологи Придніпровської залізниці тензометричні 150т вагонні ваги тип ВТВ-1СД №У2051-05 придатні для зважування згідно ДСТУ ЕN45501:2017, різних вантажів, що перевозяться залізничним транспортом, наступний плановий термін огляду-перевірки - 03.09.2021. Відміткою у паспорті підтверджено, що остання огляд-перевірка ваг здійснена 03.06.2021.

У протоколі зважування вагонів ст.Пологи Придніпровської залізниці №400 від 04.07.2021 містяться дані щодо вагона №55025555 Т 21800, д 49500, Ф 50680, +1180.

В акті загальної форми №30297 від 04.07.2021 на станції Пологи Придніпровської залізниці щодо вагону №55025555 зазначено, що на підставі раніш складеного акту загальної форми №21621 від 04.07.2021 проведено перевірку маси вантажу у вагоні, фактична маса брутто вагона склала 72480 кг, тара вагона за проїзним документом 21800 кг, маса вантажу нетто за проїзним документом 49500 кг, фактична маса вантажу нетто 50680 кг, що більше документу на 1180 кг, затриманий до складання акту ГУ-22, безпеці руху не загрожує, слідує призначенню, комерційну несправність не усунуто вагон слідує з пропущенням без виправлення.

За змістом комерційного акту №463003/125 від 04.07.2021 на підставі актів загальної форми №2285 від 03.07.2021 ст.Чаплино, №21621, №30297 від 04.07.2021 ст.Пологи проведено контрольне зважування вагону №55025555 агентом комерційним ОСОБА_3 за груповою накладною вказаною на лицьовій стороні цього акту в присутності: заступника начальника станції ОСОБА_4 , агенту з розшуку ОСОБА_1 , приймальника поїздів ОСОБА_2 на справних 150 т. електронних вагах №89 ст.Пологи (повірка 03.06.2021). Фактична маса брутто вагону склала 72480 кг, тара вагона з перевізного документа 21800 кг, маса вантажу нетто за перевізним документом 49500 кг, фактична маса вантажу нетто 50680 кг, що більше документа на 1180 кг. При комерційному огляді вагона виявлено навантаження згідно документа п.1-3 гл.14 додатка 3 до СМГС, вантаж по документу маркований поздовжньою смугою шириною 400-600 мм вздовж вагона вапном, маркування не порушене; виїмки, заглиблення відсутні, окреслення навантаження без порушень; розвантажувальні люка зачинені на запірний механізм; перекоса кузова немає; вагон у технічному стані справний; дано оперативне повідомлення.

Акт підписано заступником начальника станції ОСОБА_4 , агентом з розшуку ОСОБА_1 та комерційним агентом ОСОБА_3

04.07.2021 вагон №55025555 направлено зі станції Пологи Придніпровської залізниці на станцію призначення Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці за накладною №46616033 із масою вантажу нетто 49500 кг без виправлення, с посиланням на комерційний акт АОФ №4909.

У розділі «Є» комерційного акту №463003/125/812 від 04.07.2021, що є другим примірником акта №463003/125 від 04.07.2021, міститься відмітка станції призначення Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці наступного змісту: «При видачі вантажу різниці проти даного акта не виявлено».

Дані відомості засвідчено підписами ДС ОСОБА_5 , ДСТ Юкданович, аг. ком. ОСОБА_6 , прдз-д ОСОБА_7 .

Неправильне зазначення у накладній маси вантажу стало підставою для нарахування штрафу та звернення позивача до суду з позовом про його стягнення з відповідача.

IV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства:

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного Кодексу України за договором перевезення перевізник зобов`язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу, відповідно до ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.307 Господарського кодексу України, підтверджується складанням транспортної накладної.

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

Факт укладання договору перевезення вантажу між позивачем та відповідачем, зокрема, у вагоні №55025555 підтверджено залізничною накладною №49246846.

Статут залізниць України (далі - Статут) визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст.2 Статуту).

На підставі Статуту затверджені Міністерством транспорту Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (ст.5 Статуту).

Статтею 37 Статуту встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1. розділу 4 Правил оформлення перевізних документів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за №863/5084 від 24.11.2000, а також ст.23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п.2.1. та п.2.2., графи «Маса вантажу, визначена відправником, кг» та «Спосіб визначення маси» заповнюються вантажовідправником. Маса вантажу згідно ст.37 Статуту та п.5. Правил приймання вантажів до перевезення, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п.2.3 Правил оформлення перевізних документів, своїм підписом підтверджує представник відправника.

Правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтверджено підписом представника відправника, про що відображено у графі 55 накладної.

Доказів, що спростовують дане суду не представлено, відповідач таке не заперечує.

Згідно з п.28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу. Вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно ч.1 ст.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Таким чином, комерційні акти складаються, зокрема, для засвідчення обставин невідповідності маси вантажу із даними зазначеними у транспортних документах.

Отже, для засвідчення обставини невідповідності маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах законодавцем у ст.129 Статуту визначено складання комерційного акту.

Таким чином, підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника є обставини, викладені у комерційному акті.

Так, невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена відправником (відповідачем) у накладній №49246846, засвідчено комерційним актом №463003/125.

Пунктом 10 Правил складання актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Отже, у п.10 вказаних Правил визначено перелік осіб-працівників залізниці, які мають право підписувати комерційні акти в силу їх посадового становища (начальник станції (його заступник) і начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), а також працівники залежно від обставин їх особистої участі у перевірці вантажу, який прибув на станцію залізниці. За наявності трьох підписів зазначених працівників залізниці комерційний акт вважатиметься таким, що складений згідно з вимогами п.10 Правил складання актів.

Таким чином, у наведеному пункті імперативно визначено суб`єктний склад працівників залізниці, які є уповноваженими особами на підписання комерційних актів, однак зазначена норма не виключає можливості залучення до складання комерційного акта й інших працівників залізниці поряд з особами, підписи яких є обов`язковим реквізитами комерційного акта.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.06.2018 у справі №910/3930/17, від 18.06.2018 у справі №910/11397/17 та постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2018 у справі №916/2450/17.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.64 та ч.3 ст.65 Господарського кодексу України підприємство як організаційна форма господарювання, може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо) та самостійно визначає свою організаційну структуру, чисельність працівників та штатний розпис. Керівництво підприємством здійснюється його керівником, який призначається (обирається) власником (власниками) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядову раду такого підприємства (у разі її утворення) та відповідно до статуту є посадовою особою цього підприємства з правом розподілу обов`язків між працівниками підприємства.

Згідно з наказом структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №38 від 14.04.2021 «Щодо призначення працівників станції Пологи бути уповноваженими особами на підписання від імені залізниці комерційних актів» з метою дотримання вимог п.10 Правил складання актів (ст.129 Статуту залізниць України) та у зв`язку з відсутністю на станції Пологи по штатному розкладу посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) затверджено перелік працівників станцій Пологи, які здійснюють контрольне зважування вантажів у вагонах, та уповноважено їх на підписання від імені залізниці комерційних актів, зокрема, агента комерційного - Чубар С.В.

До матеріалів справи додано зміни до штатного розпису №8 з якого вбачається, що з 13.04.2021 на ст.Пологи Придніпровської залізниці з нього вилучається посада начальник району (вантажного).

Комерційний акт №463003/125 від 04.07.2021 підписано: заступником начальника станції Кривуненко О.П., агентом комерційним - Чубар С.В. та агентом з розшуку вантажів Малютенко С.Г.

На підтвердження повноважень агента з розшуку вантажів та багажу Малютенко С.Г. до матеріалів справи надано посадову інструкцію б/н від 19.02.2020.

З огляду на таке, суд відхиляє доводи відповідача у цій частині.

Відповідно до п.12 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі Є комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено. Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у п.10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

При невідповідності відомостей, вказаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

Комерційний акт №463003/125/812 від 04.07.2021 підписано належними особами та відмітка про відсутність різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, засвідчена штемпелем станції призначення і підписами осіб, у відповідності до п.10 Правил складання актів.

Вказаний комерційний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам Статуту залізниць України та Правил складання актів, а тому визнається судом належним доказом на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеної у накладній, та фактичної маси вантажу.

В матеріалах справи відсутні та сторонами не надані жодні докази, які б свідчили про намагання оскаржити відомості викладені у комерційному акті, або що спростовують викладені обставини.

Згідно з п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України за №644 від 21.11.2000 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 за №863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі ст.118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно із ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст.118 цього Статуту.

Тобто, чинне законодавство України пов`язує застосування до вантажовідправника наслідків встановлених ст.118 Статуту залізниць України із фактом неправильного зазначення певних відомостей у накладній, зокрема, маси вантажу.

Враховуючи дане, предметом дослідження є встановлення такого порушення.

Доказів на підтвердження відсутності вини вантажовідправника у невідповідності відомостей у перевізному документі фактичній масі вантажу у спірних вагонах, до матеріалів справи не надано.

Окрім того, при застосуванні ст.ст.118, 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитки.

З огляду на таке, суд відхиляє доводи відповідача у цій частині.

Відповідно до ст.118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п`ятикратному розмірі провізної плати.

Твердження відповідача з приводу того, що при прийнятті до перевезення залізниця не заперечувала проти ваги, вказаної в залізничній накладній, не впливають на оцінку обставин та встановлені порушення відсутніми, адже не підтверджують та не спростовують дійсність ваги саме у вагоні №55025555. Крім того, як зазначалось вище, у відповідності до п.28 Правил приймання вантажів до перевезення, вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого та закритого типу, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду, без перевірки вантажу та кількості вантажу, а тому таке твердження відповідача не береться судом до уваги.

Інші заперечення відповідача не спростовують викладених висновків, а відтак відхиляються судом.

V. Висновки суду:

Судом встановлено наявність підстав для застосування відповідальності, передбаченої вищеозначеним нормативним актом.

Позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача штраф в сумі 42 355,00 грн., що розраховано за вагоном №55025555 із провізної плати у розмірі 8 471,00 грн.

Судом встановлено, що розрахунок суми штрафу є арифметично вірним, та відповідає статтям 118, 122 Статуту залізниць України.

З огляду на таке, позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до відповідача Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм ст.129 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 7, абз.1 ч.3 ст.12, ст.ст.13, 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240-241, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро, до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка Донецької області, про стягнення штрафу у сумі 42 355,00 грн. задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, Донецька область, місто Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок 1; ; IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 3348541) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680 м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, 5; ) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108; ; р/р № НОМЕР_2 в філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482) штраф у розмірі 42 355,00 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

5.Повний текст рішення складено 24.12.2021.

Суддя О.В. Кротінова