ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/2117/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 (головуючий суддя Шутенко І. А., судді Россолов В. В., Хачатрян В. С.)

у справі № 917/2117/19

за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

до 1) Лохвицької районної державної адміністрації і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро"

про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

(у судовому засіданні взяли участь: прокурор - Шекшеєва В. С., представник відповідача-2 - Магда В. А.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі - позивач, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області) з позовом до Лохвицької районної державної адміністрації (далі - відповідаач-1, Лохвицька РДА) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" (далі - відповідач-2, ТОВ "Гаївщина-Агро") про:

1. Визнання недійсним договору оренди землі укладеного між відповідачами 08.06.2018 щодо земельної ділянки площею 8,2226 га кадастровий номер :00:002:1067, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.

2. Визнання недійсним договору оренди землі укладеного між відповідачами 08.06.2018 щодо земельної ділянки площею 4,2592 га кадастровий номер :00:004:0404, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.

3. Визнання недійсним договору оренди землі укладеного між відповідачами 08.06.2018 щодо земельної ділянки площею 8,6320 га кадастровий номер :00:004:0405, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.

4. Визнання недійсним договору оренди землі укладеного між відповідачами 08.06.2018 щодо земельної ділянки площею 2,6590 га кадастровий номер :00:001:1064, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.

5. Визнання недійсним договору оренди землі укладеного між відповідачами 08.06.2018 щодо земельної ділянки площею 5,9992 га кадастровий номер :00:002:1066, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.

6. Визнання недійсним договору оренди землі укладеного між відповідачами 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 8,7046 га кадастровий номер :00:002:1063, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.

7. Визнання недійсним договору оренди землі укладеного між відповідачами 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 3,3463 га кадастровий номер :00:004:0407, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.

8. Визнання недійсним договору оренди землі укладеного між відповідачами 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 7,3955 га кадастровий номер :00:002:1072, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.

9. Визнання недійсним договору оренди землі укладеного між відповідачами 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 6,2936 га кадастровий номер :00:002:1070, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.

10. Визнання недійсним договору оренди землі укладеного між відповідачами 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 1,3598 га кадастровий номер :00:002:1069, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.

11. Визнання недійсним договору оренди землі укладеного між відповідачами 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 1,6550 га кадастровий номер :00:001:4123, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.

12. Визнання недійсним договору оренди землі укладеного між відповідачами 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 12,6017 га кадастровий номер :00:001:4122, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.

13. Визнання недійсним договору оренди землі укладеного між відповідачами 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 2,9543 га кадастровий номер :00:001:4121, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.

14. Визнання недійсним договору оренди землі укладеного між відповідачами 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 2,3943 га кадастровий номер :00:001:4120, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.

15. Визнання недійсним договору оренди землі укладеного між відповідачами 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 1,1153 га кадастровий номер :00:004:0406, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.

16. Визнання недійсним договору оренди землі укладеного між відповідачами 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 2,9542 га кадастровий номер :00:002:1068, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.

17. Визнання недійсним договору оренди землі укладеного між відповідачами 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 1,4303 га кадастровий номер :00:002:1984, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.

18. Визнання недійсним договору оренди землі укладеного між відповідачами 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 5,0000 га кадастровий номер :00:002:0986, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.

19. Визнання недійсним договору оренди землі укладеного між відповідачами 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 7,1020 га кадастровий номер :00:004:0408, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.

20. Визнання недійсним договору оренди землі укладеного між відповідачами 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 18,1649 га кадастровий номер :00:002:1071, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.

2. Прокурор по суті спору, зокрема зазначив, що розпорядження голови Лохвицької РДА від 04.04.2018 № 109, від 08.06.20.18 № 190 та від 26.06.2018 № 225, на підставі яких укладено спірні договори оренди, прийняті з порушення вимог законодавства, поза межами наданих повноважень, а відтак договори оренди землі від 08.06.2018 та 26.06.2018 повинні бути визнані судом недійсними, а зобов`язання за ними припинено на майбутнє.

3. Крім того, земельні ділянки передано в оренду без попереднього складання проєктів землеустрою, без розроблення агротехнічних паспортів і без проведення земельних торгів.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

4. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.03.2021 позов задоволено.

5. Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що розпорядження голови Лохвицької РДА від 04.04,2018 № 109, від 08.06.20.18 № 190 та від 26.06.2018 № 225, на підставі яких укладено спірні договори оренди та передано в оренду ТОВ "Гаївщина-Агро" земельні ділянки загальною площею 102,2428 га на території Яхниківської сільської ради, що належать до державної форми власності, прийняті з порушення вимог законодавства, поза межами наданих повноважень та наявні підстави для визнання недійсними укладених на їх підставі договорів оренди земельних ділянок від 08.06.2018 та 26.06.2018, а зобов`язання за ними припиненню на майбутнє, оскільки відповідно до Державного акта серії ПЛ 008 від 15.11.1995 (далі - Державний акт) на право колективної власності, КСП "Дружба" передано 2712,2 га землі, з яких підлягали паюванню 2434,6 га, але між громадянами розподіллено (видано сертифікати (державні акти)) згідно вищевказаного розрахунку 2567,5 га землі. Отже це свідчить про відсутність у КСП "Дружба" нерозподілених земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а тим більше ріллі, яку Лохвицькою РДА передано в оренду ТОВ "Гаївщина-Агро" на підставі спірних розпоряджень та договорів оренди, оскільки згідно з розрахунком земельної частки (паю) та її розмірів в умовних кадастрових гектарах, затвердженого розпорядженням голови Лохвицької РДА № 519, доданого до технічної документації по паюванню земель переданих у колективну власність КСП "Дружба" - загальна площа сільськогосподарських угідь у колективній власності 2530,4 га, кількість осіб, що мають право на земельну частку (пай) - 748 чоловік, площа сільськогосподарських угідь переданих у колективну власність підприємству, що підлягають паюванню 2434,6 га, розмір земельної частки паю кожній із осіб визначено - 3,25 га. Але відповідно до інформації ГУ Держгеокадастру в Полтавській області від 02.10.2019 №553/110-19, у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видано Лохвицькою РДА на території Яхниківської сільської ради зареєстровано 790 сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель КСП "Дружба". Таким чином, 790 осіб отримали сертифікати на право на земельну частку (пай), між якими розподіллено земельні частки (паї), для подальшої заміни сертифікатів на державні акти на право власності на землю.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

6. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2021, рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2021 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

7. На спростування висновків місцевого господарського суду апеляційний господарський суд вказав, що (1) додані прокурором на підтвердження своїх доводів докази, зокрема лист б/н б/д та без зазначення особи та установи, яка склала цей лист, лист ГУ Держгеокадастру в Полтавській області від 02.10.2019 № 553/110-19, не підтверджують, що всі земельні ділянки, які були передані КСП "Дружба" було розподілено та витребувано, а спірні земельні ділянки не відносяться до земель, які входили до Державного акта та є землями державної форми власності, а (2) інші долучені до матеріалів справи докази, зокрема, лист від 28.03.2018 №326/110-18 у відповідь на лист Лохвицької РДА від 26.06.2018 №01-21/129 Відділом у Лохвицькому районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проведеної ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, від 28.02.2019№86-ДК/0204/АП/09/01/-19 навпаки містять відомості про те, що спірні земельні ділянки входять в межі земель, виділених на підставі Державного акта, (3) на підтвердження своїх доводів прокурор до позовної заяви не надав ні витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ні витягів з Державного земельного кадастру щодо спірних земельних ділянок, як і не надав доказів, що спірні земельні ділянки не входять до земель, виділених на підставі Державного акта та не надав до матеріалів справи копії самого Державного акта з переліком осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю).

8. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що прокурор не довів, що спірні земельні ділянки не входять до земель, виділених на підставі Державного акта та не є невитребуваними (нерозподіленими) земельними частками (паями), а є землями державної форми власності, а тому суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що Лохвицька РДА перевищила повноваження під час прийняття спірних розпоряджень та передання земельних ділянок в оренду.

9. Суд апеляційної інстанції відхилив доводи прокурора, викладені у пункті 3 цієї постанови, вказавши, що чинним законодавством передбачено порядок передачі в оренду невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) на підставі технічної документації із землеустрою, а не проєкту землеустрою; вимогами чинного на час укладення земельного законодавства не передбачалося такої істотної умови договору як наявність агрохімічного паспорту, а тому відсутність агротехнічного паспорта орендованих земельних ділянок не може бути підставою для визнання договорів недійсними; надання нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок - часток (паїв) у користування здійснюється без проведення земельних торгів, що передбаченні статтею 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. Заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)

11. Суд апеляційної інстанції порушив приписи ст.ст. 13, 79 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 18.01.2021 у справі № 915/646/18.

12. Суд апеляційної інстанції неправильно застосував ст.ст. 17, 122 ЗК України та не врахував висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 05.10.2016 у справі № 916/2129/15, ввід 25.01.2017 у справі № 916/2131/15, від 15.03.2017 у справі № 916/2130/15.

13. Суд апеляційної інстанції неправильно застосував приписи ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" та не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 01.10.2019 у справі № 922/2723/17, від 01.10.2020 у справі № 917/1997/16, від 13.07.2021 у справі № 917/781/20.

14. Також скаржник зазначає про помилковість висновків суду апеляційної інстанції щодо можливості передачі спірних земельних ділянок в оренду без проведення аукціону, а також без наявності відповідних проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Позиція інших учасників справи

15. ТОВ "Гаївщина-Агро" подало відзив, у якому не погоджується з доводами касаційної скарги, вважає їх безпідставними і необґрунтованими, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін. У відзиві відповідач-2 зазначає, що спірні земельні ділянки не відносяться до державної форми власності, а є нерозподіленими та перебувають в розпорядженні Лохвицької РДА (на момент укладення спірних договорів), відтак інтереси держави не порушені.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. ТОВ "Гаївщина-Агро" звернулося до Лохвицької РДА з клопотанням від 28.03.20218 №38, в якому просило передати в оренду земельні ділянки сільськогосподарського призначення з категорії невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) з цільовим призначенням товарне сільськогосподарське виробництво, орієнтовною площею: 9,23 га, 8,08 га, 12,40 га, 6,29 га, 8,04 га, 17,50 га, 5,98 га, 3,18 га, 2,81 га, 1,39 га, 0,99 га, 4,60 га, 1,21 га, 0,36 га, 1,61 га, 2,24 га, 3,03 га, 2,09 га, 0,98 га, 1,20 га, 3,43 га, 17,87 га та 4,86 га (рілля), які знаходяться на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району.

17. Листом від 28.03.2018 №326/110-18 у відповідь на лист Лохвицької РДА від 26.06.2018 №01-21/129 Відділом у Лохвицькому районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повідомлено, що земельні ділянки орієнтовними площами 9,23 га, 8,08 га, 12,40 га, 6,29 га, 8,04 га, 17,50 га, 5,98 га, 3,18 га, 2,81 га, 1,39 га, 0,99 га, 4,60 га, 1,21 га, 0,36 га, 1,61 га, 2,24 га, 3,03 га, 2,09 га, 0,98 га, 1,20 га, 3,43 га, 17,87 га та 4,86 га входять в межі Державного акта, відповідно до якого земельні ділянки було передано у колективну власність КСП "Дружба" на території Яхниківської сільської ради. Також зазначено, що запитувані земельні ділянки не визначені як об`єкти цивільних прав згідно з вимогами законодавства та відомості про них не внесено до Державного земельного кадастру, тому розпорядника таких ділянок чинним законодавством не визначено.

18. Розпорядженням голови Лохвицької РДА від 04.04.2018 №109 "Про надання дозволу на розробку технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для користування на умовах оренди ТОВ "Гаївщина-Агро" за межами населеного пункту, на території Яхниківської сільської ради" відповідачу-2 надано дозвіл на розробку технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для користування на умовах оренди орієнтовною площею 9,23 га, 8,08 га, 12,40 га, 6,29 га, 8,04 га, 17,50 га, 5,98 га, 3,18 га, 2,81 га, 1,39 га, 0,99 га, 4,60 га, 1,21 га, 0,36 га, 1,61 га, 2,24 га, 3,03 га, 2,09 га, 0,98 га, 1,20 га, 3,43 га, 17,87 га, 4,86 га ріллі, на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, а також визначено укласти попередній договір оренди землі та передати земельні ділянки загальною площею 119,37 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із земель категорії нерозподілених земельних ділянок, в користування ТОВ "Гаївщина-Агро" з встановленою орендною платою в розмірі 12 відсотків в рік за 1 га від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по області з урахуванням величини коефіцієнта індексації.

19. Як стверджує Лохвицька РДА у заяві про часткове визнання позову (т. 1 а.с. 213-217) підставою прийняття даного розпорядження є лист відділу в Лохвицькому районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 28.03.2018 №326/110-18.

20. В подальшому, розпорядженням голови Лохвицької РДА від 08.06.2018 №190 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земель категорії нерозподілених земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для користування на умовах оренди ТОВ "Гаївщина-Агро" на території Яхниківської сільської ради та надання в оренду" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для користування на умовах оренди ТОВ "Гаївщина-Агро" на земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 29,7720 га ріллі із земель категорії нерозподілених земельних ділянок, у тому числі площею 8,2226 га кадастровий номер :00:002:1067; площею 4,2592 га кадастровий номер :00:004:0404; площею 8,6320 га кадастровий номер :00:004:0405; площею 2,6590 га кадастровий номер :00:001:1064; площею 5,9992 га кадастровий номер :00:002:1066, які знаходяться на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.

Зазначеним розпорядженням передано в оренду ТОВ "Гаївщина-Агро" названі вище земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 29,7720 га ріллі із земель категорії нерозподілених земельних ділянок, які знаходяться на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області строком оренди на 14 років.

21. 08.06.2018 між Лохвицькою РДА і ТОВ "Гаївщина-Агро" укладено п`ять договорів оренди зазначених земельних ділянок.

22. Розпорядженням голови Лохвицької РДА від 26.06.2018 №225 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земель категорії нерозподілених земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для користування на умовах оренди ТОВ "Гаївщинга-Агро" на території Яхниківської сільської ради та надання в оренду" затверджено технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для користування на умовах оренди ТОВ "Гаївщина-Агро" на земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 72,4718 га ріллі із земель категорії нерозподілених земельних ділянок у тому числі площею 8,7046 га кадастровий номер :00:002:1063; площею 3,3463 га кадастровий номер :00:004:0407; площею 7,3955 га кадастровий номер :00:002:1072; площею 6,2936 га кадастровий номер :00:002:1070; площею 1,3598 га кадастровий номер :00:002:1069; площею 1,6550 га кадастровий номер :00:001:4123; площею 2,6017 га кадастровий номер :00:001:4122; площею 2,9543 га кадастровий номер :00:001:4121; площею 2,3943 га кадастровий номер :00:001:4120; площею 1,1153 га кадастровий номер :00:004:0406; площею 2,9542 га кадастровий номер :00:002:1068; площею 1,4303 га кадастровий номер :00:002:0984; площею 5,0000 га кадастровий номер :00:002:0986; площею 7,1020 га кадастровий номер :00:004:0408; площею 18,1649 га кадастровий номер :00:002:1071.

Зазначеним розпорядженням передано в оренду ТОВ "Гаївщина-Агро" названі земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 72,4718 га ріллі із земель категорії нерозподілених земельних ділянок, які знаходяться на території адміністративного підпорядкування Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області строком оренди на 14 років.

23. На підставі розпорядження № 225 між Лохвицькою РДА і ТОВ "Гаївщина-Агро" укладено п`ятнадцять договорів оренди зазначених земельних ділянок загальною площею 72,4718 га, які розташовані на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району за межами населеного пункту.

24. В пункті 2 оспорюваних договорів зазначено, що в оренду передаються земельні ділянки із земель категорії нерозподілених земельних часток (паїв).

25. Відповідно до умов договорів оренди землі від 08.06.2018 та 26.06.2018 договори укладено на 14 років (п. 8 договорів).

26. Згідно з п. 34 оспорюваних договорів дія договорів припиняється зокрема у разі в момент переоформлення у власність орендовану земельну ділянку правонаступником та/або спадкоємцями/спадкоємцем, та/або прийняття відповідного рішення загальними зборами власників земельних часток (паїв) та їх спадкоємців, загальних зборів членів підприємства, зборів уповноважених або створеного ними органу управління, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном.

27. ГУ Держгеокадастру у Полтавській області здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Лохвицькою РДА під час прийняття розпоряджень щодо користування земельними ділянками, що знаходяться на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.

28. За результатами перевірки ГУ Держгеокадастру у Полтавській області складено акт від 28.02.2019 №86-ДК/0204/АП/09/01/-19, в якому зазначено, що розпорядження голови Лохвицької РДА від 04.04.2018 №109, від 08.06.2018 №190, від 25.06.2018 №225 прийнято, а договори оренди землі від 08.06.2018 та 26.06.2018 укладено не у відповідності до вимог ст. 17, 79-1, 122, 123, 124, 134 ЗК України.

Зокрема ГУ Держгеокадастру у Полтавській області зазначено, що у разі формування нової земельної ділянки (вищевказані земельні ділянки сформовані не були) складається проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який погоджується та затверджується в порядку, встановленому ЗК України.

Також зазначено, що у договорах оренди земельних ділянок, укладених між Лохвицькою РДА і ТОВ "Гаївщина-Агро" на земельні ділянки загальною площею не 102,2438 га ріллі не внесено дані агрохімічного паспорта земельної ділянки (земельних ділянок).

29. Листом від 08.04.2019 №7-16-0.14-2102/2-19 "Про взаємодію" ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повідомило Прокуратуру Полтавської області, що спірні земельні ділянки загальною площею 102,2438 га ріллі, що розташовані за межами населених пунктів на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, надані у користування Лохвицькою РДА не у відповідності до вимог ст. 17, 79-1, 122, 123, 124, 134 ЗК України.

30. Відповідно до листа відділу у Лохвицькому районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 02.10.2019 №559/110-19 земельні ділянки зазначені зокрема в акті перевірки 28.02.2019 №86-ДК/0204/АП/09/01/-19 належать до земель державної форми власності.

31. Рішення про розпаювання земель КСП "Дружба" та проєкт поділу земель колективної власності колишнього КСП "Дружба" на земельні частки (паї) у місцевому фонді документації із землеустрою відділу відсутні.

32. Згідно з Книгою реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Лохвицькою РДА на території Яхниківської сільської ради зареєстровано 790 сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель КСП "Дружба". Книга записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району у відділі відсутня.

33. Прокурор вважає, що розпорядження голови Лохвицької РДА від 04.04.2018 № 109, від 08.06.20.18 № 190 та від 26.06.2018 № 225, на підставі яких укладено спірні договори оренди, прийняті з порушення вимог законодавства, поза межами наданих повноважень, а земельні ділянки передано в оренду на підставі договорів, що не відповідають формі встановленій законом та без розроблення агротехнічних паспортів.

34. Зокрема, прокурором зазначено, що земельні ділянки, які були передані Лохвицькою РДА в оренду ТОВ "Гаївщина-Агро" належать до державної форми власності, розпорядження якими не входить до компетенції Лохвицької РДА.

35. Зазначає, що по паюванню земель КСП "Дружба", площа сільськогосподарських угідь, що підлягали паюванню становила 2434,6 га, в той час як між громадянами розподіллено (видано сертифікати (державні акти) згідно з розрахунком 2567, 5 га землі.

36. Прокурор зазначає, що вказане свідчить про відсутність у КСП "Дружба" нерозподілених земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а тим більше ріллі, яку Лохвицькою РДА передано в оренду ТОВ "Гаївщина-Агро" на підставі спірних розпоряджень та договорів оренди.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

37. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (1). Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (2). У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається (3). Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (4).

38. Постанова суду апеляційної інстанції оскаржується скаржником з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 ГПК України.

Щодо суті касаційної скарги

39. Причиною виникнення спору стали вимоги прокурора про визнання недійсними спірних договорів оренди землі, зокрема, у зв`язку з тим, що відповідач-1, на думку прокурора, з перевищенням повноважень розпорядився земельними ділянками державної форми власності.

40. Стаття 84 ЗК України встановлює, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

41. Складовою реформування земельних відносин в Україні, є роздержавлення земель, тобто їх передача із державної та комунальної власності у приватну власність. Землі сільськогосподарського призначення можуть передаватися з державної у приватну власність різними способами, які залежать від організаційно-правової форми сільськогосподарських підприємств, які виступають землекористувачами.

42. Відносини щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій регламентовано, зокрема, статтею 25 Земельного кодексу України.

43. Відповідно до частини 1 цієї статті при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров`я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю).

44. Приписи щодо паювання земель сільськогосподарського призначення містить, зокрема Указ Президента України від 8.08.1995 № 20/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", пунктом 1 якого визначено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств.

45. Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками, особливості розпорядження землями та використання земель, що залишилися у колективній власності після розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) регламентовано Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

46. Статтями 1 та 2 вказаного Закону визначено, що право на земельну частку (пай) мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом; громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай); громадяни України, евакуйовані із зони відчуження, відселені із зони безумовного (обов`язкового) або зони гарантованого добровільного відселення, а також громадяни України, що самостійно переселилися з територій, які зазнали радіоактивного забруднення, і які на момент евакуації, відселення або самостійного переселення були членами колективних або інших сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які проживають у сільській місцевості. Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай); трудова книжка члена колективного або іншого сільськогосподарського підприємства чи нотаріально засвідчена виписка з неї .

47. Цим Законом повноваження щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) надані сільським, селищним, міським радам та районним державним адміністраціям.

48. Так, статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" передбачено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

49. Викладені вище норми дозволяють констатувати, що паювання земель сільськогосподарських підприємств як особливий порядок набуття у приватну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення є способом приватизації цих ділянок членами таких підприємств, що узгоджується із змістом пункту 8 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

50. Таким чином, реалізація процедури паювання відповідної частини земель має своїм наслідком припинення права державної та комунальної власності на розпайовані землі, що зумовлює припинення й інших правомочностей щодо земельних ділянок державної та комунальної власності.

51. Аналізуючи вищенаведені приписи законодавства, можна дійти висновку, що нерозподілені частки (паї) не є землями державної чи комунальної власності, а лише перебувають у розпорядженні відповідних адміністрацій до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку.

52. У вказаному висновку колегія суддів Касаційного господарського суду звертається до висновків Великої Палати Верховного Суду, які було викладено у постанові від 01.10.2019 у справі № 922/2723/17.

53. Скасовуючи рішення місцевого господарського суду і відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний господарський суд виходив з того, що прокурор не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що спірні земельні ділянки є землями державної форми власності і не відносяться до нерозподілених земельних ділянок.

54. Разом з тим, у справі № 922/2723/17 предметом розгляду були вимоги про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки обґрунтовані тим, що позивач є правонаступником ВАТ "Племінний завод "Червоний велетень" в тому числі щодо державного акта на право постійного користування землею. Спірним у наведеній справі було питання правонаступництва ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" прав і обов`язків ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень", в тому числі щодо права користування землею згідно з державним актом. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.10.2019 у наведеній справі залишила без змін судові рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з мотивів, викладених у своїй постанові, вказавши, що спірні земельні ділянки є сформованими та відносяться до нерозподілених (невитребуваних) часток (паїв), які не є землями державної чи комунальної власності, а перебувають лише у розпорядженні відповідних адміністрацій до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку.

55. У справі № 917/1997/16 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Духова звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Райдержадміністрації та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Гадяччини" про визнання недійсним розпорядження голови райдержадміністрації "Про передачу СТОВ "Сади Гадяччини" в оренду нерозподілену земельну ділянку загальною площею 29,6853 га на території Веприцької сільської ради Гадяцького району", а також про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який укладений між відповідачами. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.03.2017 у справі №917/1997/16 позов залишено без задоволення. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі №917/1997/16 рішення місцевого господарського суду скасовано, з огляду на допущені порушення норм процесуального права, прийнято нове рішення про задоволення позову. Постановою від 01.10.2020 у справі № 917/1997/16 Верховний Суд рішення судів попередніх інстанцій скасував, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції. Передаючи справу на новий розгляд, Верховний Суд не погодився з висновком суду апеляційної інстанції, що право власності на спірну земельну ділянку не припинилося у встановленому порядку і таке право трансформувалося у право власності позивача як правонаступника ліквідованого колишнього землевласника, а також вказав що суди належним чином не дослідили, чи є спірні земельні ділянки сформованими та чи відносяться вони до нерозподілених (невитребуваних) часток (паїв), які не є землями колективної власності, а перебувають лише у розпорядженні райдержадміністрації до моменту отримання їх власниками державних актів про право власності на земельну ділянку, що може вплинути на недоведеність позивачем порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів внаслідок прийняття відповідачем-1 оспорюваного розпорядження та укладення між відповідачами оспорюваних договорів оренди.

56. У справі № 917/781/20 прокурор звернувся в інтересах держави в особі селищної ради з позовом до суду, в якому просив: визнати недійсним розпорядження голови райдержадміністрації про передачу в оренду земельної ділянки; визнати недійсним договір оренди землі, укладений між райдержадміністрацією і Селянським (фермерським) господарством "С.Г.М."; зобов`язати Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М." передати вказану земельну ділянку селищній раді. За доводами прокурора, земельна ділянка, щодо якої прийнято оскаржене розпорядження та укладено спірний договір, не належить до категорії "нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки" в розумінні Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", оскільки за рішенням зборів власників земельних часток (паїв) така земельна ділянка не підлягала паюванню. Верховний Суд у постанові від 13.07.2021 скасував судові рішення про відмову в задоволенні позовних вимог та направив справу на новий розгляд, вказавши на необхідність судам надати оцінку тим обставинам, що рішенням зборів власників земельних часток (паїв) кормові угіддя вирішено передати до державної власності, відтак не з`ясовано та не перевірено, яким чином оскаржене розпорядження та спірний договір стосуються прав та інтересів селищної ради, та відповідно, не надано оцінки доводам прокурора про наявність підстав для передачі такої земельної ділянки на її користь.

57. У справі, яка переглядається, питання правонаступництва прав та обов`язків КСП "Дружба" щодо Державного акта, самого факту паювання земель КСП "Дружба" чи передачі частини земель колективної форми власності у державну не є спірними. Підставою відмови у задоволенні позовних вимог апеляційний господарський суд, зокрема, вказав те, що прокурор не надав доказів того, що спірні земельні ділянки не входять в межі Державного акта. При цьому сам факт паювання земель КСП "Дружба" у цій справі ніхто не заперечує, а доказів проведення процедури паювання, як і самого Державного акта, прокурор до матеріалів справи не долучив. За таких обставин, з урахуванням викладеного у пункті 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц висновку щодо критеріїв подібності правовідносин, відсутні підстави стверджувати про подібність правовідносин у справах № 922/2723/17, № 917/1997/16, № 917/781/20 та у справі № 917/2117/19 (як і про невідповідність оскаржуваних рішень викладеним у цих справах висновкам).

58. Стосовно доводів скаржника, викладених у пункті 12 цієї постанови, Суд зазначає таке.

59. Предметом розгляду в справах № 916/2129/15, № 916/2131/15, № 916/2130/15 були вимоги про витребування на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради нежилих приміщень у добросовісного набувача, що підпадає під правове регулювання статті 388 ЦК України. Висновки Верховного Суду України не пов`язані з розглядом земельного спору щодо визнання недійсними договорів про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), а тому також відсутні підстави стверджувати про подібність правовідносин.

60. Щодо доводів скаржника, викладених у пункті 11 цієї постанови, Суд зазначає таке.

61. У частині 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

62. Відповідно до частин 3, 4 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

63. Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2). Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

64. Відповідно до статті 79 цього Кодексу наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч.1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2).

65. Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Аналогічний стандарт доказування застосовано, зокрема, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (на яку посилається скаржник у касаційній скарзі).

66. Суд апеляційної інстанції у справі, яка переглядається, на підставі встановлених фактичних обставин справи, в межах визначених процесуальним законом повноважень щодо надання оцінки наявним в матеріалах справи доказів, дійшов висновку про недоведення прокурор тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог (пункт 8 цієї постанови).

67. Суд апеляційної інстанції спростував посилання прокурора на долучені до матеріалів справи листи та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства (пункт 7 цієї постанови) та дійшов висновку, що надані прокурором докази не підтверджують того, що: (1) всі земельні ділянки, які були передані КСП "Дружба", розподілено та витребувано; (2) спірні земельні ділянки не відносяться до земель, які входили до меж Державного акта; (3) спірні земельні ділянки є землями державної форми власності.

68. Доводи касаційної скарги щодо незгоди з наданою судом апеляційної інстанції оцінкою наявним в матеріалах справи доказів: (1) не доводять порушення судом норм процесуального права; (2) направлені на переоцінку доказів та обставин справи, що були предметом розгляду та їм була надана належна правова оцінка, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, а тому відхиляються Судом (касаційний розгляд здійснюється в межах, передбачених статтею 300 ГПК України). У зв`язку із зазначеним, колегія суддів також не вбачає невідповідності оскаржуваних судових рішень висновкам, викладеним у постановах, зазначених у пункті 11 цієї постанови.

69. Доводи скаржника, викладені у пункті 14 цієї постанови не обґрунтовані підставами касаційного оскарження, передбаченими частиною 2 статті 287 ГПК України, а тому Суд в силу приписів статей 287 і 300 ГПК України не надає їм оцінку.

70. Доводи ТОВ "Гаївщина-Агро", про які зазначено у пункті 15 цієї постанови, визнаються обґрунтованими. Інші доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу, Суд відхиляє, оскільки вони не мають вирішального значення для правильного вирішення спору.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

71. Звертаючись із касаційною скаргою, скаржник не спростував висновків суду апеляційної інстанції та не довів неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело б до ухвалення незаконного по суті рішення.

72. За таких обставин касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 у справі № 917/2117/19 - без змін.

Розподіл судових витрат

73. Оскільки суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін оскаржуване судове рішення, відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати необхідно покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 у справі № 917/2117/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил