номер провадження справи 15/146/20-24/180/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2021 Справа № 908/2008/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/2008/20

за позовом: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» (вул. Фортечна, буд. 6, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний код 31733180)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул. Жуковського, 36, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний код 40302133)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

2. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 )

3. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

4. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 )

5. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха Ірина Сергіївна ( АДРЕСА_6 )

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, скасування реєстраційних дій

За участю представників:

від першого позивача: Рогожук С.Л., ордер серія КС № 467796 від 17.03.2020,

від другого позивача: Климов О.Ю., ордер серія КС № 697593 від 13.03.2020,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: не прибув,

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 1-5: не прибули.

ВСТАНОВИВ

06.08.2020 Господарського суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» про визнання недійсним договорів купівлі - продажу часток в статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, скасування змін до статуту та державну реєстрацію цих змін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2008/20. Присвоєно справі номер провадження № 15/146/20.

15.10.2020 до суду надійшла уточнена позовна заява в якій позивачі змінили предмет позову та просили: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 12.12.2017 № 12/12-17, від 21.11.2018 № 21/11/18, від 20.02.2020 № 20-02/20, від 06.03.2020 № 03-2020, від 06.03.2020 № 06/03-2020; скасувати реєстраційні дії - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та до відомостей про юридичну особу: номер запису 9009603 від 14.12.2017; номер запису 0009603 від 14.12.2017; номер запису 1009603 від 21.11.2018; номер запису 2046035 від 27.02.2020; номер запису 3046035 від 27.02.2020; номер запису 4046035 від 16.03.2020; номер запису 5046035 від 16.03.2020; номер запису 6046035 від 08.04.2020.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.01.2021 по справі № 908/2008/20 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2021 рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2021 по справі № 908/2008/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.11.2021 скасовані рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі № 908/2008/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.12.2021 прийнято справу № 908/2008/20 до провадження означеним складом суду, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 15/146/20-24/180/21. Підготовче судове засідання призначено на 24.12.2021 о 10 год. 40 хв.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, здійснювалося фіксування судового засідання 24.12.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні 24.12.2021 представників позивачів.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання 24.12.2021 не прибули.

В судовому засіданні 24.12.2021 представниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надана заява про зміну предмету позову у справі № 908/2008/20, у якій останній в порядку ст. ст. 42, 46, 47, 48 Господарського процесуального кодексу України просять суд:

- залучити в якості співвідповідачів по справі № 908/2008/20 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- визначити статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» (м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 6, ) у розмірі 864500 (вісімсот шістдесят чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.;

- визначити розміри часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» (м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 6, ):

1) ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) - розмір частки 67 % -579215 (п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 00 коп.;

2) ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) - розмір частки 33 % - 285285 (двісті вісімдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.;

- стягнути судові витрати.

В обґрунтування зміни предмету позову та залучення співвідповідачів позивачі зазначили, що відповідачем та третіми особами долучено до матеріалів справи завірені копії договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт», а саме: договір купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, укладений ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_6 , що діє на підставі довіреності від 22.11.2017 № 2007, з ОСОБА_3 , за умовами якого була продана частина частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» у розмірі 17%; договір купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, укладений ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_6 , що діє на підставі довіреності від 22.11.2017 № 2007, з ОСОБА_7 , за умовами якого була продана частина частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» у розмірі 50%; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, укладений ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_6 , що діє на підставі довіреності № 1881 від 07.11.2017, з ОСОБА_3 , за умовами якого була продана частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» у розмірі 33%. Вищенаведені договори за зовнішнім виглядом та за змістом є ідентичними до договорів, які містяться в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» з підробленими підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що встановлено за результатами проведеної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 за № 0000278. Виключення становить лише те, що в екземплярах «нових» договорів відповідача та третіх осіб міститься посилання на їх укладення з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в особі ОСОБА_6 з посилання на довіреності від 07.11.2017 та 22.11.2017, а також щодо розміру продажу часток: ОСОБА_3 - 17% + 33%; ОСОБА_7 - 50%, разом 100%. Тоді як договори, які містяться в матеріалах реєстраційної справи не містять посилання на укладення їх ОСОБА_6 на підставі довіреностей, а частки визначено: ОСОБА_3 - 33% + 33%; ОСОБА_7 - 50%, разом 116%». Частково задовольняючи касаційну скаргу Верховний Суд зауважив наступне: «Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.11.2020 у даній справі (т. 5, а.с. 48-50), зокрема, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті... У той же час, як вірно зауважив скаржник, договори купівлі-продажу від 11.12.2017, які від імені позивачів були підписані ОСОБА_6 на підставі нотаріально посвідчених довіреностей від 07.11.2017 та від 22.11.2017, були подані відповідачем та третіми особами під час розгляду справи по суті (т. 5, а.с. 150-155, т. 6, а.с. 38-43)».

Вказують, що Верховний Суд зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій не з`ясували, чи є вимоги, заявлені позивачами належним способом захисту, чи призведе задоволення цих позовних вимог до відновлення порушених прав позивачів. Позивачі, посилаються на порушення своїх корпоративних прав та звернулись до суду за захистом маючи на меті відновити склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт», який існував до порушення їх прав. Задля належного та ефективного захисту порушено права, враховуючи висновки Постанови Верховного Суду від 09.11.2021 року по справі № 908/2008/20 позивачі вважають за необхідне змінити предмет позовних вимог та викласти позовні вимоги наступним чином:

- визначити статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» (м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 6, ) у розмірі 864500 (вісімсот шістдесят чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.;

- визначити розміри часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» (м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 6, ): ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 )- розмір частки 67 % - 579215 (п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 00 коп.; ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 )- розмір частки 33 % - 285285 (двісті вісімдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Також, оскільки предметом позовних вимог у справі № 908/2008/20 є визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства, а наразі згідно відомостей ЄДРПОУ існує наступний спірний розподіл часток статутного капіталу товариства між учасниками: ОСОБА_5 - розмір внеску до статутного капіталу 9135500 грн., що становить 91,36% частки статутного капіталу товариства; ОСОБА_4 - розмір внеску до статутного капіталу 432250,00 грн., що становить 4,32% статутного капіталу товариства; ОСОБА_3 - розмір внеску до статутного капіталу 432250,00 грн., що становить 4,32% статутного капіталу товариства, та внаслідок можливого задоволення позову рішення суду безпосередньо вплине на права та інтереси ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , позивачі просять суд змінити процесуальний статус ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залучивши їх в якості співвідповідачів.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмету позову задля забезпечення в повній мірі захисту порушених прав та інтересів можлива, зокрема у такі способи:

- заміна одних позовних вимог іншими;

- доповнення позовних вимог новими;

- вилучення деяких із позовних вимог;

- пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. «д» ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи, зокрема, судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві.

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині зміни предмету позову у справі № 908/2008/20 відповідає приписам ст. ст. 42, 46 ГПК України та приймається судом.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки позивачами змінений предмет позову, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частині залучення в якості співвідповідачів по справі № 908/2008/20 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Також, представником ОСОБА_1 в судовому засіданні 24.12.2021 подано до суду клопотання про призначення у господарській справі № 908/2008/20 комплексної судової експертиза, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з п. п. 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету позову, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав сторін та принципу змагальності судового процесу, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкласти підготовче судове засідання на 24.01.2022 о 14 год. 00 хв.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 48, 177, 181, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №908/2008/20 співвідповідачів: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Вивести із складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 15.03.2022.

5. Відкласти підготовче засідання на 24.01.2022 о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру: 044-207-35-46.

6 Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надати суду відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, одночасно надіслати позивачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

9. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу зазначену в Заявці.

10. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної негайно після її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

11. Копії цієї ухвали надіслати учасникам у справі.

Суддя Т.А. Азізбекян