ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1403/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Хамелюк О.О. голова, Усатюк О.В. адвокат,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Мельника Дмитра Олександровича

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 92-В»

про стягнення 250 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мельник Дмитро Олександрович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 92-В» (вул. Європейська, 92-В, м. Умань, Черкаська область, 20301, ) про стягнення завданої шкоди в розмірі 250 000,00 грн та понесених судових витрат.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою від 07 грудня 2021 року Господарський суд Черкаської області постановив продовжити розгляд справи, підготовче засідання призначити на 23 грудня 2021 року.

Від позивача до суду надійшли:

1) відповідь на відзив від 21.12.2021, у якій позивач просить:

відмовити у задоволенні відзиву від 15.12.2021 на позовну заяву,

відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів,

відкласти підготовче засідання,

зобов`язати відповідача надати оригінали доказів: договір № 4 від 02.11.2020, акт прийому-передачі виконаних робіт від 15.12.2020;

2) заява від 22.12.2021 про проведення судового засідання без його участі;

3) клопотання від 22.12.2021 про долучення доказів: заяви свідка ОСОБА_1 .

Від відповідача до суду надійшли:

1) відзив на позовну заяву від 15.12.2021, у якому відповідач у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю;

2) клопотання від 15.12.2021 про витребування доказів;

3) заперечення на відповідь на відзив.

Розглянувши подані клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

В підготовчому засіданні вирішено розглянути клопотання відповідача про витребування доказів.

Так, відповідач просить витребувати у Головного управління державної податкової служби у Черкаській області:

інформацію про місця (адреси) здійснення господарської діяльності Фізичною особою - підприємцем Мельником Дмитром Олександровичем згідно з поданим повідомленням за формою №20 ОПП щодо повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність позивачем;

копію звіту по формі №1 ДФ Фізичної особи - підприємця Мельника Дмитра Олександровича за 2020 рік (1, 2, 3, 4 квартал).

У клопотанні відповідач зазначив, що повідомлення за формою №20 ОПП підтвердить або спростує факти, викладені у позовній заяві про те, що позивач здійснював торгівлю у магазині промислових товарів за адресою: м. Умань, вул. Європейська, 92 В, приміщення 1, у 2020 році; звіт за формою №1 ДФ, поданий Мельником Д.О. за 1,2,3,4 квартал 2020 року факт купівлі товару позивачем у 2020 році у ФОП Філатової Г.В.

Позивач у запереченнях проти клопотання, викладених у відзиві на відзив, вказав, що відповідач не зазначив заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів.

Окрім того, факт здійснення торгівлі в магазині промислових товарів Мельником Д.О. не є предметом доказування в даній справі, оскільки упущена вигода стала наслідком неможливості виконання прийнятих на себе договірних зобов`язань, а не шляхом здійснення роздрібної торгівлі у магазині промислових товарів.

Позивач звертає увагу, що не купував товар у ФОП Філатова Г.В., а отримав його для подальшої реалізації після наданих фізичною особою -підприємцем послуг. Форма №1-ДФ не є належним доказом підтвердження оплати, як вважає відповідач, оскільки не відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік».

Витребовувана відповідача інформація з ГУ ДПС у Черкаській області не входить до предмету доказування у даній справі та є безпідставною, без урахування підстав і предмету позову, з урахуванням поданих доказів позивачем.

Суд доходить до висновку про необхідність задоволення поданого відповідачем клопотання про витребування доказів.

Підпунктом 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України визначено, що платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

Згідно з п. 63.12 ст. 63 Податкового кодексу України інформація, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв`язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Згідно з ч. 1, 2, 7 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача від 15 грудня 2021 року про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області:

1. Інформацію про місця (адреси) здійснення господарської діяльності Фізичною особою - підприємцем Мельником Дмитром Олександровичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно з поданим повідомленням за формою №20 ОПП щодо повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність Фізичною особою - підприємцем Мельником Дмитром Олександровичем

2. Копію звіту по формі №1 ДФ Фізичної особи - підприємця Мельника Дмитра Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2020 рік (1, 2, 3, 4 квартал).

Витребувані докази надати суду до 02 лютого 2021 року.

Підготовче засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, у залі засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Повідомити учасників справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз