ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "21" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/469/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,-

за участю учасників судового процесу:

- від боржника: не з`явились;

- керуючий реструктуризацією: Різник О.Ю. (у режимі відеоконференції),-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник).

Ухвалою господарського суду від 23.11.2021, зокрема, відкладено розгляд заяви керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Різника О.Ю. від 12.08.2021 про закриття провадження у справі; відкладено попереднє засідання суду на 21.12.2021 об 11:00 год.

16.12.2021 поштовою кореспонденцією до господарського суду надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Різника О.Ю. від 09.12.2021 № 02-12/46 за листопад 2021 року.

17.12.2021 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Різника О.Ю. від 16.12.2021 № 02-12/48 про відкладення розгляду справи.

21.12.2021 на електронну пошту господарського суду від ОСОБА_1 надійшли клопотання від 21.12.2021 про відкладення розгляду справи та від 21.12.2021 про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_1 у судове засідання 21.12.2021 не з`явилась.

Розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Різника О.Ю. від 16.12.2021 № 02-12/48 про відкладення розгляду справи та клопотання ОСОБА_1 від 21.12.2021 про відкладення розгляду справи, оглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Обґрунтовуючи клопотання від 16.12.2021 № 02-12/48 про відкладення розгляду справи, керуючим реструктуризацією боржника арбітражним керуючим Різником О.Ю. зазначено, що судове рішення про розгляд кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантис", яке може бути прийняте 22.12.2021, впливає на розгляд клопотання про закриття провадження та прийняття рішення за результатами попереднього засідання, адже основна підстава заявленого клопотання, відсутність заяв кредиторів, а завданням попереднього засідання є саме розгляд таких заяв.

У клопотанні від 21.12.2021 ОСОБА_1 зазначено про необхідність відкладення розгляду справи до прийняття судом рішення за результатами розгляду заяви з кредиторськими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантис" у межах цієї справи.

Господарським судом відхиляються доводи заявників, що судове рішення про розгляд кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантис", яке може бути прийняте 22.12.2021, впливає на розгляд клопотання про закриття провадження та прийняття рішення за результатами попереднього засідання з огляду на наступне.

22.11.2021, тобто з пропуском 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (02.07.2021), Товариством з обмеженою відповідальністю "Грантис" подано до суду заяву з вимогами до боржника.

Відповідно до абзацу 3 частини 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодексу) вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Отже, до закінчення попереднього засідання господарський суд позбавлений можливості здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантис" з вимогами до боржника, яку подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Розгляд по суті клопотання про закриття провадження у справі здійснюється у судовому засіданні, яке призначається судом після проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, відсутність ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, унеможливлює розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантис" з вимогами до боржника та клопотання про закриття провадження у справі.

Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Обставини, які перешкоджають проведенню попереднього засідання, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене в сукупності, господарський суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Різника О.Ю. від 16.12.2021 № 02-12/48 про відкладення розгляду справи, клопотання ОСОБА_1 від 21.12.2021 про відкладення розгляду справи та задовольнити клопотання ОСОБА_1 від 21.12.2021 про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами у справі.

У судовому засіданні 21.12.2021 керуючим реструктуризацією боржника арбітражним керуючим Різником О.Ю. повідомлено про хід процедури реструктуризації боргів.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2021 залишено без розгляду заяву керуючого реструктуризацією Різника О.Ю. від 12.08.2021 про закриття провадження у справі.

Оглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 47 Кодексу у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Різника О.Ю.

02.07.2021 оприлюднено оголошення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі № 906/469/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Отже, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , були зобов`язані до 02.08.2021 подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Разом з тим, у зазначений термін заяви конкурсних кредиторів з вимогами до ОСОБА_1 до господарського суду не надходили.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 122 Кодексу встановлено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду зазначаються, зокрема, дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Ураховуючи те, що конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, що виникли до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку ч.1 ст. 45 Кодексу виявлено не було, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судове засідання, на якому будуть вирішені питання визначені п. 2 ч. 4 ст. 122 Кодексу.

Керуючись статтями 45, 47, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання щодо переходу до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі на "27" січня 2022 р. об 11:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

Повноваження учасників провадження підтверджувати у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце розгляду заяви, шляхом надіслання на їхню адресу копії даної ухвали, для забезпечення участі у судовому засіданні.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 21.12.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Костриця О.О.