ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року справа № 923/1132/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу"

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів:

ОСОБА_1 - не з`явився,

Вишнівський Я.Ц. - не з`явився,

ПАТ "ПБФ "Херсонбуд" - Коваленко І.О., представник (паспорт НОМЕР_1 , виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 10.12.2009),

ТОВ "Академбуд" - Коваленко І.О., представник (паспорт НОМЕР_1 , виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 10.12.2009),

ПП "Система координації власності" - не з`явився,

ОСОБА_2 - не з`явився,

ОСОБА_3 - не з`явився,

ОСОБА_4 - не з`явився,

ОСОБА_5 - не з`явився,

ОСОБА_6 - не з`явився,

ОСОБА_7 - не з`явився,

ОСОБА_8 - не з`явився,

ОСОБА_9 - не з`явився,

АТ "Альфа-Банк" - не з`явився,

від боржника: не з`явився,

керуючий санацією - не з`явився,

в с т а н о в и в:

В провадженні господарського суду перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу", м.Херсон.

15.12.2021 до суду звернувся ОСОБА_2 із заявами про заміну кредитора, відповідно до яких просить:

- замінити кредитора ОСОБА_5 на його правонаступника ОСОБА_2 ;

- замінити кредитора АТ "Альфа-Банк" на його правнаступника ОСОБА_2 .

Ухвалою від 15.12.2021 для розгляду означених заяв призначено судове засідання на 28.12.2021 та запропоновано ОСОБА_5 , АТ "Альфа-Банк", ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" до 24.12.2021 надати письмово викладені позиції щодо заяв про заміну кредитора.

В судове засідання з`явився представник кредиторів ПАТ "ПБФ "Херсонбуд" та ТОВ "Академбуд".

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

До початку судового засідання від представника ПП "Сиситема координації власності" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, також представник просить не розглядати у його відсутність справу.

Дослідивши означене клопотання суд зауважує, що відсутність представника кредитора ПП "Сиситема координації власності" не перешкоджає розгляду заяв ОСОБА_2 про заміну кредиторів, крім того, судом не визнавалась обов`язковою явка учасників провадження в дане судове засідання.

28.12.2021 через канцелярію суду ПАТ "ПБФ "Херсонбуд" подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та оголошення перерви у засіданні.

Представник в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначаючи, що ухвалу суду від 15.12.2021 ПАТ "ПБФ "Херсонбуд" станом на 24.12.2021 не отримувало. Від ОСОБА_2 ПАТ "ПБФ "Херсонбуд" також не отримував копій заяв про заміну кредитора правонаступником.

При цьому, ПАТ "ПБФ "Херсонбуд" вважає за необхідне повідомити суд про те, що у АТ "Альфа-Банк" станом на 12.08.2021 було відсутнє право вимоги до ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу" за договорами поруки № 02-23-Ф080611О-912 від 06.05.2008 та № 02-23-Ф070582К-1280 від 27.07.2007 через припинення останніх.

Так, рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.04.2012 у справі № 08/12 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_10 , а також рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.01.2011 у справі № 421/10 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_11 засвідчують, що ПАТ "Укрсоцбанк" змінив кінцевий строк виконання зобов`язань за кредитними договорами із зазначеними особами, звернувшись з достроковою вимогою про повернення кредиту до третейського суду.

Наявність вказаних рішень постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, на думку заявника, зумовлює обов`язкове застосування до пов`язаних із порукою правовідносин приписів ч. 1, 4 ст. 559 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на момент укладення договорів поруки №02-23-Ф0806110-912 від 06.05.2008 та №02-23-Ф070582К-1280 від 27.07.2007).

Посилаючись на приписи ч.1 ст. 559 Цивільного кодексу України, заявник стверджує, що порука за договорами №02-23-Ф0806110-912 та №02-23-Ф070582К- 1280 є припиненою через наявність факту зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності, оскільки зміна строку погашення основного зобов`язання з 05.05.2018 на 18.05.2011 та з 26 липня 2017 року на 16 жовтня 2009 року зумовила суттєве збільшення відповідальності поручителя (з 24637,04 дол. США боргу за тілом кредиту станом на 18.05.2011 до 98903,04 дол. США і з 50440,00 грн. за тілом кредиту станом на 16.10.2009 до 415210,00 грн. відповідно).

З положень ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України випливає, що порука за договорами №02-23-Ф0806110-912 та №02-23-Ф070582К-1280 припинилась, оскільки кредитор протягом шести місяців від дня настання строків виконання основного зобов`язання, якими (відповідно до рішень постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.04.2012 у справі № 08/12 та від 28.01.2011 у справі № 421/10) є 18 травня 2011 року і 16 жовтня 2009 року, не пред`явив вимоги до поручителя, адже докази пред`явлення такої вимоги відсутні у матеріалах справи № 923/1132/16.

Наведене, за твердженням заявника, свідчить, що процесуальне правонаступництво ОСОБА_2 за договорами поруки №02-23- Ф0806110-912 від 06.05.2008 та №02-23-Ф070582К-1280 від 27.07.2007 унеможливлено припиненням поруки за означеними договорами на момент переходу прав за відповідними договорами кредиту.

На підставі викладеного представник ПАТ ПБФ "Херсонбуд" просить приєднати до матеріалів справи №923/1132/16 копії рішень третейського суду та оголосити перерву в судовому засіданні для надання можливості ознайомитись з матеріалами заяв ОСОБА_2 про заміну кредиторів з метою подання суду письмово викладеної позиції щодо цих заяв.

Що стосується клопотання кредитора про приєднання до матеріалів справи доказів, суд зауважує наступне.

За приписами ст.80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В якості доказів направлення копій рішень третейського суду керуючому санацією боржника та представнику ОСОБА_2 заявником подано скрін-шоти з електронної пошти.

Водночас, суд зауважує, що положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливість направлення сторонам заяв, клопотань, доказів, тощо засобами електронного зв`язку.

За наведеного суд констатує, що кредитором не надано доказів направлення копій поданих до суду доказів іншим учасникам провадження.

У зв`язку з викладеним суд ухвалює про відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду поданих ПАТ ПБФ "Херсонбуд" доказів до подання останнім належних доказів їх направлення зацікавленим особам.

Враховуючи наявність заперечень щодо заяв ОСОБА_2 про заміну кредиторів їх правонаступником, з метою надання можливості учасникам справи скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Вирішення питання про прийняття до розгляду поданих ПАТ ПБФ "Херсонбуд" доказів відкласти до подання останнім належних доказів їх направлення зацікавленим особам.

2. ПАТ ПБФ "Херсонбуд" подати до суду докази направлення поданих до суду з клопотанням від 28.12.2021 доказів ОСОБА_2 , керуючому санацією арбітражному керуючому Фоменко М.С., АТ "Альфа-Банк", ТОВ "Фінансова компанія "Амбер".

3. Запропонувати ОСОБА_2 , АТ "Альфа-Банк", ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" до 11.01.2022 подати до суду письмово викладену позицію щодо заперечень ПАТ ПБФ "Херсонбуд".

4. Розгляд заяв ОСОБА_2 про заміну кредиторів відкласти.

5. Призначити розгляд заяв ОСОБА_2 про заміну кредиторів в судовому засіданні 13 січня 2022 року о 10:00, за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

6. Ухвалу направити учасникам провадження, ТОВ "Фінансова компанія "Амбер".

Ухвала суду набрала законної сили 28.12.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська