УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22.12.2021Справа № 910/14421/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/14421/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Арнад Груп

до Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк

про зобов`язання надати інформацію

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Арнад Груп (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (далі - відповідач) про зобов`язання надати номери банківських рахунків у форматі IBAN для погашення кредиту та сплати відсотків за Кредитним договором № 4А16125Г від 18.11.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані бездіяльністю відповідача, що полягає у ненаданні позивачу відомостей про банківські рахунки у форматі IBAN для погашення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором, що унеможливлює виконання позивачем своїх зобов`язань за вказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14421/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.10.2021.

У підготовче засідання 06.10.2021 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 06.10.2021 судом було оголошено перерву до 03.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, позивача було повідомлено про те, що підготовче засідання призначено на 03.11.2021.

У підготовче засідання 03.11.2021 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 03.11.2021 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 24.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2021, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, позивача було повідомлено про те, що підготовче засідання призначено на 24.11.2021.

У підготовче засідання 24.11.2021 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 24.11.2021 судом було оголошено перерву до 22.12.2021.

22.12.2021 на електронну пошту Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову.

У підготовче засідання 22.12.2021 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

Розглянувши у підготовчому засіданні 22.12.2021 заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана представником позивача адвокатом Повалій О.В., з використанням електронного цифрового підпису, про що в матеріалах справи міститься Протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 22.12.2021, повноваження якої як представника позивача підтверджуються наявним у матеріалах справи Ордером серії АЕ № 1015138 від 17.01.2020, яким не встановлено будь-яких обмежень представника позивача у процесуальних правах.

З огляду на вищевикладене, оскільки заява позивача про відмову від позову є формою реалізації прав позивача, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою позивача, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову.

Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки позивач відмовився від позову, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

З огляду на викладене, оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1 135,00 грн.

Керуючись статтями 130, 185, 191, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Арнад Груп від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/14421/21.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Арнад Груп (Україна, 50086, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд. 8; ідентифікаційний код: 39653993) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп., сплаченого при поданні позову на підставі платіжного доручення № 19 від 28.08.2021, оригінал якого залишається у матеріалах справи № 910/14421/21.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2021

Суддя О.В. Нечай