10 грудня 2021 рокуСправа № 10/Б-5022/1383/2012(921/462/21)
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.
розглянув клопотання № 02-36/156 від 19.11.2021 ліквідатора ТОВ "Оскар" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про ухвалення додаткового рішення щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу
у справі
про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень за адресою: с.Рожанівка, вул.Січових Стрільців, 41 Заліщицького району Тернопільської області, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Товстенська Агропромтехніка" та Товариством з обмеженою відповідальністю Оскар
Представники сторін в судове засідання не прибули
Рішенням господарського суду Тернопільського області від 12.11.2021 у справі №10/B-5022/1383/2012(921/462/21) вiдмовлено y задоволеннi позовних вимог ПАТ "Товстенська Агропромтехніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю Оскар в особі ліквідатора Демчана О.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень.

24.11.2021 на адресу надійшло клопотання арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про ухвалення додаткового рішення щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 21 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.11.2021 року судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про ухвалення додатково рішення № 02-36/156 від 19.11.2021 щодо витрат на професійну правничу допомогу у справі № 10/Б-5022/1383/20212 (921/462/21) на 10 грудня 2021 року.

10.12.2021 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшло клопотання № 2-36/162 від 10.12.2021 про проведення судового засідання без участі ліквідатора.

Розглянувши клопотання № 02-36/156 від 19.11.2021 ліквідатора ТОВ "Оскар" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про ухвалення додаткового рішення щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне:

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 цього Кодексу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Дослідивши клопотання № 02-36/156 від 19.11.2021 ліквідатора ТОВ "Оскар" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про ухвалення додаткового рішення щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу та докази на підтвердження цих витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.11.2021 у справі 10/Б-5022/1383/2012(921/462/21) відмовлено у задоволенні позовної заяви ПАТ «Тостенська Агропромтехніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» в особі ліквідатора Демчана О.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень.

В ході розгляду справи 10/Б-5022/1383/2012(921/462/21) ліквідатором ТОВ «Оскар» понесено витрати на професійну правничу допомогу. Між ТОВ «Оскар» в особі ліквідатора Демчана О.І. та адвокатом Різником Олександром Юрійовичем (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 21/1712 від 30.10.2018) було укладено договір про надання правової допомоги б/н від 03.08.2021 (наявний в матеріалах справи). Відповідно до п. 1.1. цього договору клієнт доручає адвокату, а адвокат приймає від клієнта доручення надавати правову допомогу щодо захисту прав та інтересів Клієнта у справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09.08.2003 між ТОВ «Оскар» та ГІАТ «Товстенська Агропромтехніка» №10/Б-5022/1383/2012(921/462/21).

Відповідно до п. 3.2. договору Розмір, порядок, строки оплати гонорару та фактичних витрат, пов`язаних з виконанням договору визначається сторонами у додатку № 1 який є невід`ємною частиною договору. Згідно Додатку №1 (наявний у матеріалах справи) до договору про надання правової допомоги від 03.08.2021 за період з 03.08.2021 по 19.10.2021 адвокатом було надано правову допомогу, що оплачується відповідно до тарифів, визначених у п. 1 цього додатку, на загальну суму 21000,00 (двадцять одна тисяча)грн.

Зокрема, здійснено консультування клієнта в ході справи, складено відзив на позовну заяву ПАТ «Товстенська Агропромтехніка», заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відзив на апеляційну скаргу ПАТ «Товстенська Агропромтехніка», здійснено представництво відповідача у судових засіданнях 13.08.2021, 19.10.2021. та 12.11.2021.

21.10.2021 ліквідатором ТОВ «Оскар» Демчаном О.І. та адвокатом Різником О. було підписано акт №1/2021 про надання послуг, яким засвідчено, що адвокат надав, а клієнт прийняв визначений перелік послуг загальною вартістю 21 000,00 грн. згідно договору про надання правової допомоги від 03.08.2021 року.

Ознайомившись з вищезазначеними документами, оцінивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000,00 грн є співмірними із складністю справи та виконаною адвокатом роботою.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката в суді першої інстанції, а саме адвокатом сторони складалися документи як по суті справи, так і з процесуальних питань, адвокат брав участь в усіх судових засіданнях 13.08.2021. 19.10.2021, 12.11.2021 по даній справі.

Згідно з приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За наведених обставин, з огляду на надані позивачем докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, враховуючи, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2021 не вирішено питання про розподіл судових витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за правилами, передбаченими ст. 129 ГПК України, поклавши їх на позивача у справі.

З огляду на викладене, керуючись 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про ухвалення додаткового рішення № 02-36/156 від 19.11.2021 щодо витрат на професійну правничу допомогу у справі № 10/Б-5022/1383/20212 (921/462/21) задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Товстенська Агропромтехніка»(48630, Тернопільська область, с.Рожанівка, вул.. Січових Стрільців,41, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» (48630, Тернопільська область, Заліщицький район, с.Рожанівка, ) витрати на професійну правову допомогу у сумі 21 000,00(двадцять одну тисячу ) гривень.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Копію додаткового рішення направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Публічному акціонерному товариству "Товстенська Агропромтехніка", 48630, Тернопільська область, Заліщицький район, с.Рожанівка, вул.Січових Стрільців, 41;

- Товариству з обмеженою відповідальністю Оскар, 48630,Тернопільська область, Заліщицький район, с.Рожанівка, вул. Січових Стрільців;

- Арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу, 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.16/108, каб. № 17.

Повний текст рішення підписано 29.12.2021.

Суддя А.М. Сидорук