ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви позовної заяви без руху

"28" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3956/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши позовну заяву за вх.суду№4085/21 від 21.12.2021р.

за позовом Торгівельної компанії «АЛМІ» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) (65005, м. Одеса, вул. Середня, 83-В, )

до відповідачів 1.Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, буд. 56, ); 2. Управління містобудування та архітектури департаменту економіки та розвиту інфраструктури міста білгород-Дністровської міської ради (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Єврейська, буд. 21, ); 3. Фізичної особи підприємця Волчанової Наталії Василівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ); 4. Фізичної особи підприємця Харківського Олександра Семеновича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ); 5. Фізичної особи підприємця Хаустова Олексія Вікторовича ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 )

про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки, скасування рішення та анулювання паспортів прив`язки

ВСТАНОВИВ:

Торгівельна компанії «АЛМІ» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради; Управління містобудування та архітектури департаменту економіки та розвиту інфраструктури міста білгород-Дністровської міської ради; Фізичної особи підприємця Волчанової Наталії Василівни; Фізичної особи підприємця Харківського Олександра Семеновича та до Фізичної особи підприємця Хаустова Олексія Вікторовича в якій просить суд: витребувати із чужого незаконного володіння у ФОП Волчанової Наталії Василівни; ФОП Харківського Олександра Семеновича, ФОП Хаустова Олексія Вікторовича частину земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0123 на яких розміщені тимчасові споруди відповідно до паспортів прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд (торгівельних кіосків (ТС №1 та ТС №2)) по вулиці Ізмаїльська (права сторона) кут. вулиці Московська (біля супермаркету «Копійка», за реєстровим №55-КС, №58-КС від 04.11.2020 року та 30.11.2020 року відповідно, виданих Управлінням містобудування та архітектури Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради на підставі Рішення Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №369 від 25 вересня 2020 року; скасувати Рішення Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №369 від 25 вересня 2020 року; скасувати паспорти прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд (торгівельних кіосків (ТС №1 та ТС №2)) по вулиці Ізмаїльська (права сторона) кут вулиці Московська (біля супермаркету «Копійка», за реєстровим №55-КС, №58-КС від 04.11.2020 року та 30.11.2020 року відповідною; зобов`язати ФОП Волчанову Наталію Василівну, ФОП Харківського Олександра Семеновича, ФОП Хаустова Олексія Вікторовича демонтувати незаконно встановлені тимчасові споруди, розміщений по вулиці Ізмаїльська, 6. м. Білгород- Дністровський кадастровий номер :01:003:0123 та повернути земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0123 до попереднього стану.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частино 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви в якості доказів надсилання позовної заяви з додатками відповідачам додані фіскальні чеки від 17.12.2021р., проте зазначені фіскальні чеки за умови відсутності відповідних описів вкладення не є належними доказами надсилання на адресу відповідачів копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявником в додатках до позовної заяви зазначені копії Договору купівлі-продажу шляхом викупу від 14.02.2008р. та Договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 09.03.2014р.

Разом з тим відповідні договору до позовної заяви доданні не були, проте наявні копії Договору купівлі-продажу шляхом викупу від 27.02.2008р. та Договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 19.03.2014р.

Зазначений факт підтверджуєтеся Актом про варту документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 21.12.2021р. за №01-11/866/2021 складеного відповідальними працівниками відділу документального забезпечення суду (канцелярія).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2021 року становить 2 270 грн.

Як встановлено судом, позивачем заявлено одна вимога майнового та три вимоги немайнового характеру, проте доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі до позовної заяви надано не було.

Зазначений факт підтверджуєтеся Актом про варту документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 21.12.2021р. за №01-11/866/2021 складеного відповідальними працівниками відділу документального забезпечення суду (канцелярія).

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Торгівельною компанією «АЛМІ» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) не виконано вимоги статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Торгівельної компанії «АЛМІ» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) (вх. № 4085/21 від 21.12.2021) залишити без руху.

2. Торгівельній компанії «АЛМІ» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Торгівельній компанії «АЛМІ» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю), що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна