ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1214/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Кожухівський О.В. - адвокат за ордером;

від відповідача: Кобрак О.О. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (м. Вінниця) до фермерського господарства "Віта Макс" (с. Золотоношка, Драбівський район, Черкаська область) про стягнення 1 300 514,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1 300 514,28 грн. вартості неповернутого майна на підставі договору відповідального зберігання майна № 18/07-19ВЗ від 18.07.2019, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження.

В справу подано відзив на позов та відповідь на відзив, спір між сторонами не врегульовано.

За клопотанням відповідача суд витребував у позивача оригінали для огляду договору відповідального зберігання майна № 18/07-19ВЗ від 18.07.2019 та Акту № 01 приймання-передачі майна до цього договору від 18.07.2019, а також запропонував позивачу подати первинні документи на доказ походження майна, переданого на відповідальне зберігання.

Станом на час проведення засідання 22.12.21 судом отримано оригінали вказаних документів, які суд оглянув та залишає в справі до часу зникнення в них потреби та копії видаткових накладних із товарно-транспортними накладними на придбання товару позивачем, що в дальшому був переданий на зберігання відповідачу. Позивач пояснив, що на місце зберігання товар самостійно доставляв відповідач у справі в інтересах позивача.

Відповідач притримується позиції в спорі, що ніяких договірних стосунків між сторонами з приводу зберігання майна не існувало, а сам договір № 18/07-19ВЗ від 18.07.2019 та Акт № 01 приймання-передачі майна до нього з боку керівника відповідача Сороки В.А. підписано не було, відтиск печатки не належить ФГ "Віта-Макс".

Відповідач просить задовольнити раніше подане клопотання про призначення експертизи у справі від 14.12.2021, на вирішення якої ставить питання щодо виконання підпису на договорі відповідального зберігання майна № 18/07-19ВЗ від 18.07.2019 та Акті № 01 приймання-передачі майна до цього договору від 18.07.2019 керівником відповідача Сорокою В.А. чи іншою особою.

17.12.2021 відповідачем подано доповнення до клопотання про призначення експертизи, яким відповідач доповнює питання чи відповідає нанесений відтиск печатки у вказаних документах експериментальним та вільним зразкам відтисків печатки ФГ "Віта-Макс".

Позивач проти призначення у справі експертизи заперечив з підстав, що таке клопотання позивача спрямовано на затягування вирішення спору.

Суд вважає, що заперечення відповідача про не підписання ФГ "Віта-Макс" вказаних договору та акту щодо зберігання майна не може за наявними доказами бути спростовано в інший спосіб, ніж призначення експертизи.

Для цього в наступне засідання слід викликати керівника ФГ "Віта-Макс" для відібрання в нього експериментальних зразків підписів та витребувати у сторони відповідача документи, які можуть бути використані експертами в якості вільних та умовно-вільних зразків підписів ОСОБА_1 , перевагу серед яких слід надати тим документам, які подавалися в офіційні установи, банки та ін. в дати, які близькі до 18.07.2019.

Відповідачу також слід надати печатку господарства і її відтиски на документах за тим же принципом, якщо відповідач наполягатиме на дослідженні печатки.

Позивач заявив усне клопотання про витребування у АТ «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) картки із зразками підписів керівника ФГ "Віта Макс" з підписом ОСОБА_1 , яка близька по даті її поставлення до 18.07.2019 для використання при проведенні експертизи, оскільки цей документ може бути отримано у банківській установі лише за рішенням суду.

Враховуючи, що даний документ свідчить про достовірність підпису керівника відповідача і може бути використаний при проведенні експертизи та не може бути отриманий самостійно позивачем для надання його до суду, то клопотання позивача слід задовольнити.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідач також вказав суду, що на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2021 суду направлено пояснення керівника відповідача Сороки В.А. з відповідями на питання в порядку ст. 90 ГПК України, які суд станом на час проведення засідання 22.12.21 не отримав.

З урахуванням викладеного засідання слід перенести.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 16 год. 00 хв. 04 січня 2022 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Викликати в засідання керівника ФГ "Віта Макс" Сороку Володимира Адамовича.

Зобов`язати відповідача надати суду документи в кількості 10-15 шт , які можуть бути використані експертами в якості вільних та умовно-вільних зразків підписів ОСОБА_1 та з відтиском печатки ФГ "Віта Макс" з наданням переваги документам, які подавалися до офіційних установ, банків та ін. близькі по даті їх складення до 18.07.2019.

Запропонувати обом сторонам подати в справу докази виконання договору відповідального зберігання майна № 18/07-19ВЗ від 18.07.2019 та його подальшого схвалення ФГ "Віта Макс" якщо він виявиться підписаним не уповноваженою особою. Кому ще може належати підпис від імені керівника ОСОБА_1 на вказаних договорі та на акті ?.

В порядку ст. 62 ЗУ "Про банки і банківську діяльність", ч. 7 ст. 81 ГПК України, для розгляду справи № 925/1214/21 зобов`язати АТ «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) надати суду до дня засідання оригінал картки із зразками підписів керівника Фермерського Господарства "Віта Макс" (ідентифікаційний код 32883454, Черкаська область, Драбівський район, с. Золотоношка) з підписом ОСОБА_1 , яка близька по даті її проставлення до 18.07.2019.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських