РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 м. КиївСправа № 910/13873/21

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РТ НОВА";

до: приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО";

про: стягнення 2.566.079,04 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Раєвський П.А.

Представники:

позивача: Халпахчієва Є.В.;

відповідача: Шатарська Т.Н.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "РТ НОВА" (далі позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (далі відповідач) про стягнення 2.566.079,04 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором поставки від 01.12.2020 № 01-093650-20, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 2.566.079,04 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13873/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 04.10.2021.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням невідповідності товару умовам договору поставки від 01.12.2020 № 01-093650-20 та невиконання позивачем умов такого договору, що свідчить про обґрунтовану відмову відповідача від оплати такого товару.

В підготовчому засіданні 04.10.2021 оголошено перерву до 08.11.2021.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про те, що отримання позивачем товару свідчить про виникнення обов`язку з його оплати, а також про те, що встановлення недоліків обладнання було здійснено відповідачем без участі представників позивача, що ставить під сумнів такі недоліки.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, надав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких чергово зазначив про недоліки обладнання та відсутність дій зі сторони позивача направлених на усунення таких недоліків.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні 08.11.2021 суд на місці, зокрема, ухвалив:

- клопотання відповідача про відкладення судом відхилене;

- закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11.2021.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача про призначення експертизи.

В судовому засіданні 29.11.2021 суд на місці, зокрема, ухвалив:

- клопотання відповідача про призначення експертизи судом відхилене, оскільки поставлені на вирішення експерта питання не стосуються предмету доказування у даному спорі;

- оголосити перерву в судовому засіданні до 13.12.2021.

В судовому засіданні 13.12.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши уповноважених представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як покупцем, укладено договір поставки від 01.12.2020 № 01-093650-20 (далі Договір), відповідно до предмету якого позивач зобов`язується передати на умовах Договору відповідачу товар, а відповідач зобов`язується здійснити оплату належно виконаних позивачем зобов`язань на умовах Договору щодо поставки товару (предмет закупівлі за ДК 021:2015:38340000-0 Прилади для вимірювання величин Перевірочні пристрої для проведення аналізу трансформаторів струму). Найменування, перелік, кількість, комплектність, вимоги до характеристик товару, інші вимоги до якості предмету закупівлі, до документів, що передаються відповідно з вимогами відповідача, зазначені в додатку № 1 до Договору. (п. 1.1 Договору).

Пунктом 3.2 Договору, зокрема, визначено, що відповідач здійснює оплату на наступних умовах:

- аванс 90 % від загальної вартості послуг протягом 25 календарних днів з дати отримання від позивача рахунку;

- подальша оплата здійснюється за умови прийняття відповідачем товару на всю суму авансового платежу.

Відповідач здійснює оплату протягом 25 календарних днів з дати підписання сторонами акта(ів) приймання-передачі товару та за наданим позивачем (після підписання відповідачем акта(ів) рахунком.

Положеннями пункту 3.8.1 Договору передбачено, що подальша оплата за Договором здійснюється після підписання відповідачем акта(ів) приймання-передачі товару.

Розділом 4 Договору, зокрема, визначено, що:

- позивач зобов`язаний виконати весь обсяг зобов`язань щодо передачі товару протягом 90 календарних днів з моменту підписання договору, але не пізніше 15.01.2021 (залежно від того, яка дата настане раніше) (п. 4.1 Договору);

- товар повинен бути новим, не мати порушень умов його виготовлення, зберігання, пакування, маркування, перевезення та (або) перенесення, не бути обтяженим правами третіх осіб, не перебувати під забороною відчуження (арештом), а реалізація позивачем такого товару не повинна порушувати прав та законних інтересів третіх осіб, зокрема, права на знаки для товарів та послуг та інші права інтелектуальної власності; при цьому характеристики товару повинні відповідати вимогам технічної специфікації додатку № 1 до Договору, документації на товар, зокрема, згідно з додатком № 1 до Договору, іншим чинним на момент поставки (передачі) документам (сертифікатам/іншим документам з якості щодо цього товару (виробника та (або) відповідного органу з сертифікації (за їх наявності)), та (або) нормативним актам на такий вид товару тощо (в тій частині цих документів, що не суперечить технічній специфікації додатку № 1 до Договору) (п. 4.2 Договору);

- датою поставки (передачі) товару визнається дата підписання відповідачем відповідного акту (п. 4.3 Договору);

- якісне виконання позивачем зобов`язань відповідно до умов Договору засвідчується шляхом підписання сторонами відповідного акту, щ складається позивачем згідно з вимогами щодо оформлення первинних документів, та передається відповідачу. У разі невідповідності товару умовам Договору та/або якщо позивачем не передані одночасно з товаром документи, що їх позивач зобов`язаний передати, або такі документи неналежно оформлені, подальше приймання товару призупиняється; при цьому складається відповідний документ щодо виявлення недоліків. І в цьому документі зазначається перелік виявлених недоліків, а також порядок заміни позивачем товару, яке не відповідає вимогам Договору, усунення ним інших недоліків щодо поставки. Якщо уповноважений представник позивача відмовиться від участі в оформленні документу про недоліки, або не матиме достатніх повноважень на підписання такого документу, або не прибуде на письмовий виклик відповідача у визначений останнім строк, відповідач вправі скласти такий документ (акт) про недоліки одноособово. Термін підписання акту, а якщо мають місце недоліки, то надання зауваження щодо неналежно виконаних позивачем зобов`язань, - до 7 робочих днів з дати надходження відповідного акту від позивача (п. 4.5 Договору);

- документ про недоліки направляється позивачу для виконання (поштовим відправленням або електронною поштою згідно з зазначеними в Договорі реквізитами) (п. 4.6 Договору);

- якщо недоліки не усунуті, то відповідач після спливу строку, встановленого в документі (акті) про недоліки, вправі вжити заходів відповідно до чинного законодавства України, Договору, відмовитися від подальшої оплати, відмовитися від Договору, вимагати сплати штрафних санкцій, відшкодування збитків (п. 4.7 Договору).

Також положеннями пункту 4.4.1.1 Договору передбачено, що відповідач має право:

- відмовитися від товару в разі невідповідності товару умовам Договору або порушення строків поставки;

- контролювати хід виконання Договору;

- достроково в односторонньому порядку розірвати Договір;

- зменшувати ціну Договору у разі зменшення (за взаємною згодою) обсягів закупівлі (без зміни якості товару, умов його передачі);

- повернути позивачу документи, зазначені в Договорі, у разі їх неналежного оформлення (невідповідність та (або) неповнота заповнення, відсутність підписів тощо) та не приймати такі документи до моменту належного їх оформлення;

- провести (під час прийняття товару) дослідження якості товару, якщо його якість викликає сумнів;

- надати (на e-mail) позивачу інформацію про особу, відповідальну за приймання товару; така інформація надається не пізніше одного робочого (банківського) дня з дати отримання повідомлення позивача про готовність товару до поставки (на електронну адресу, зазначену позивачем у такому повідомленні);

- вимагати відшкодування збитків та інших витрат, у випадку порушення позивачем умов даного Договору;

- ініціювати зміну строків оплати, визначених Договором, з причини відсутності/затримки/зменшення фінансування витрат позивача у відповідному періоді.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Так, за твердженнями позивача, останнім здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 2.566.079,04 грн., що позивач обґрунтовує наступними документами, які наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, а саме:

Одержувач: відокремлений підрозділ "ЗАХІДНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА СИСТЕМА" приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО":

- акт приймання-передачі до Договору від 04.01.2021 № б/н на суму 1.283.039,52 грн.;

- видаткова накладна від 04.01.2021 № 1 на суму 1.283.039,52 грн.

Одержувач: відокремлений підрозділ "ПІВНІЧНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА СИСТЕМА" приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО":

- видаткова накладна від 11.01.2021 № 3 на суму 641.519,76 грн.;

- звіт про хід приймання обладнання за Договором від 12.01.2020 № б/н.;

- лист відповідача від № 01/1573 адресований позивачу, відповідно до якого відповідач зазначає про те, що 11.01.2021 обладнання отримане, на момент приймання ТМЦ претензій по якості, комплектності та працездатності не виявлено, тому було підписано видаткові накладні та акти приймання-передачі.

Одержувач: відокремлений підрозділ "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА СИСТЕМА" приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО":

- видаткова накладна від 05.01.2021 № 2 на суму 641.519,76 грн.

Проте, отриманий відповідачем товар за Договором відповідачем на користь позивача не сплачено, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 2.566.079,04 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Приписом частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Положеннями укладеного між сторонами спору Договору, зокрема, визначено прийняття товару за кількістю та якістю.

Товар (обладнання) за Договором за кількістю та якістю прийнятий відповідачем без зауважень, а саме:

- одержувач: відокремлений підрозділ "ЗАХІДНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА СИСТЕМА" приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО", відповідно до акту приймання-передачі до Договору від 04.01.2021 № б/н на суму 1.283.039,52 грн. та видаткової накладної від 04.01.2021 № 1 на суму 1.283.039,52 грн.;

- одержувач: відокремлений підрозділ "ПІВНІЧНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА СИСТЕМА" приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО", відповідно до видаткової накладної від 11.01.2021 № 3 на суму 641.519,76 грн. та підтверджено зі сторони відповідача листом відповідача від № 01/1573.

Приймаючи до уваги те, що вказаний вище товар (обладнання) за Договором за кількістю та якістю прийнятий відповідачем без зауважень на загальну суму 1.924.559,28 грн. суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості підлягає задоволенню в сумі 1.924.559,28 грн.

Посилання відповідача на виявлені останнім недоліки товару (обладнання) за Договором на вказану вище суму, не можуть бути підставою для відмови від оплати такого товару, який, як встановлено вище, прийнятий відповідачем як за кількістю так і за якістю.

При цьому, наслідком виявлення відповідачем таких недоліків, після отримання товару як за кількістю так і за якістю, може бути застосування відповідачем положень укладеного між сторонами спору Договору в частині виконання позивачем гарантійних зобов`язань за таким Договором.

Листом від 14.01.2021 № 01/1200 відповідач повідомив позивача про те, що поставка товару (обладнання) відокремленому підрозділу "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА СИСТЕМА" приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" здійснена з порушенням умов Договору, а саме: під час перевірки встановлено ряд недоліків у зв`язку з чим приймання товару призупинено.

Актом перевірки якості та комплектності отриманої продукції без дати та номеру (підписаний представниками одержувача) встановлено, що обладнання не відповідає умовам Договору.

Представниками позивача складено зауваження до вказаного вище акту, в яких зазначено про порушення відповідачем умов Договору та порядку здійснення перевірки обладнання.

Таким чином, одержувачем: відокремлений підрозділ "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА СИСТЕМА" приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" прийнято товар лише за кількістю, на підставі видаткової накладної від 05.01.2021 № 2 на суму 641.519,76 грн.

При цьому, такий товар не прийнятий відповідачем за якістю.

Приймаючи до уваги те, що одержувачем: відокремленим підрозділом "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА СИСТЕМА" приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" товар прийнятий лише за кількістю, на підставі видаткової накладної від 05.01.2021 № 2 на суму 641.519,76 грн., враховуючи відсутність підписання акту приймання-передачі на такий товар, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми грошових коштів за такий товар задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У зв`язку з виявленням недоліків вказаного вище товару (обладнання) відповідачем, правомірно, керуючись умовами укладеного між сторонами спору Договору здійснено призупинення приймання такого товару.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача викладені в поданих до суду заявах судом відхилені з огляду на встановлені вище обставини.

Решта доводів та заперечень сторін судом враховані, але не прийняті до уваги, оскільки не стосуються предмету доказування у даному спорі.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (Україна, 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 25, ідентифікаційний код: 00100227) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РТ НОВА" (Україна, 04071, місто Київ, вул.Костянтинівська, будинок 56, офіс 13, ідентифікаційний код: 43052172) заборгованість в сумі 1.924.559 (один мільйон дев`ятсот двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 28 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 28.868 (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 39 коп.

3. В задоволенні решти вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23 грудня 2021 року

Cуддя С.В. Балац