УХВАЛА

28 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/23387/16

Провадження № 11786/2021

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

боржник - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району міста Києва,

ліквідатор боржника - Потупало Наталія Ігорівна,

скаржник - Головне управління ДПС у місті Києві

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві,

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючий), Остапенка О.М., Копитової О.С.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району міста Києва

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/23387/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про банкрутство.

04.08.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва задоволено клопотання Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про припинення податкової застави; скасовано публічне обтяження (податкову заставу) накладене на рухоме та нерухоме майно Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району міста Києва на підставі актів опису майна ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 08.09.2014 № 12/26-52-25-30, від 20.11.2014 № 13/26-52-25-20, актів опису активів від 31.08.2008 № 395, від 12.12.2008 № 553, від 22.09.2008 № 3/24-141, від 04.11.2008 № 5/24-141.

22.10.2021 Головне управління ДПС у місті Києві звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2021.

27.10.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про відстрочення сплати судового збору відхилено; апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали: доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи; доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 270,00 грн; роз`яснено право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження.

10.11.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків відхилено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/23387/16 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2021.

01.12.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта") Головним управління ДПС у місті Києві надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 910/23387/16 та направити справу для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

06.12.2021 згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Пєскова В.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

У зв`язку з обранням судді Катеринчук Л.Й. до Великої Палати Верховного Суду, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/23387/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Картере В.І., суддя -Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.12.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/100954907) повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 910/23387/16, складено 10.11.2021, отже останнім днем для звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою було 30.11.2021 включно.

Проте в порушення статті 288 ГПК України, Головним управлінням ДПС у місті Києві подано до Верховного Суду касаційну скаргу лише 01.12.2021, що підтверджується відміткою на поштовому конверті в якому було надіслано касаційну скаргу та пошуковим ідентифікатором № 536.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Оскільки скаржником не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 910/23387/16, Судом вирішено залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві без руху.

Водночас, статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставами касаційного оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 910/23387/16, Головне управління ДПС у місті Києві зазначає пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник зазначає, що не погоджується з постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2019, та вважає, що вони прийняті з порушенням норм матеріального права та процесуального права, а саме статей 4, 42 ГПК України, статей 1, 16, 19, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та статей 1, 16, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Проте, Верховний Суд звертає увагу Головного управління ДПС у місті Києві, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та ухвали Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі № 910/23387/16.

Таким чином, Суд вважає, що скаржником наведені підстави касаційного оскарження судових рішень (постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та ухвали Господарського суду міста Києва від 11.11.2019), які не є предметом перегляду у суді касаційної інстанції, адже у вступній та прохальній частині касаційної скарги Головне управління ДПС у місті Києві просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 910/23387/16.

Також, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, у порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд зазаначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 встановлений у розмірі 2 270 грн.

Отже, звертаючись 01.12.2021 з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Водночас, відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, Головним управління ДПС у місті Києві порушено вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України, а саме до касаційної скарги, не додано належних доказів надсилання іншим учасникам справи № 910/23387/16 копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною п`ятою статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 910/23387/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку; документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 2 270 грн; зазначити, які саме норми матеріального та процесуального права порушено судом апеляційної інстанції та в чому полягає таке порушення, а також надати Суду докази направлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи № 910/23387/16.

Керуючись статтями 2, 13, 174, 234, 287, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 910/23387/16 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню ДПС у місті Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Повідомити Головне управління ДПС у місті Києві про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков