ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3674/19

Господарський суд Одеської області

У складі колегії суддів: головуючого судді Желєзної С.П.,

суддів Невінгловської Ю.М., Петренко Н.Д.,

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Новак Р.Г. на підставі ордеру;

Від третіх осіб: Кондраков В.В. на підставі ордеру;

Розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/3674/19 за позовом приватного підприємства Левчик до товариства з обмеженою відповідальністю Балтський хлібороб за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , про стягнення 174 303, 00 грн. та зобов`язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Балтський хлібороб до приватного підприємства Левчик про скасування державної реєстрацію права оренди та визнання права оренди на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3674/19 за позовом приватного підприємства Левчик до товариства з обмеженою відповідальністю Балтський хлібороб за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , про стягнення 174 303, 00 грн. та зобов`язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Балтський хлібороб до приватного підприємства Левчик про скасування державної реєстрацію права оренди та визнання права оренди на земельні ділянки.

Ухвалою суду від 07.10.2021р. дана справа була призначена до колегіального розгляду.

Ухвалою суду від 11.10.2021р. дана справа була прийнята до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Желєзна С.П., суддя Невінгловська Ю.М., суддя Петренко Н.Д.

При цьому, 03.10.2021р. до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю Балтський хлібороб надходило клопотання про витребування у Балтської міської ради оригіналів додаткових угод про розірвання договорів, укладених між відповідачем та третіми особами; про витребування у приватного підприємства Левчик оригіналів договорів оренди, які засвідчують право оренди позивача на 76 земельних ділянок. При цьому, у випадку надання Балтською міською радою та приватним підприємством Левчик оригіналів витребуваних доказів, відповідач просив призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої покласти питання щодо виконання підписів на договорах особисто третіми особами або іншими особами.

За результатами дослідження питання наявності підстав для задоволення заявленого відповідачем клопотання, господарський суд дійшов наступних висновків.

Верховним Судом у постанові від 21.04.2021р., під час передачі даної справи на новий розгляд, було наголошено, що державна реєстрація це не підстава набуття права власності або користування, а засвідчення державою вже набутого особою права власності або користування і ототожнювати факт набуття права з фактом його державної реєстрації не видається за можливе. При дослідженні обставин існування в особи права власності або користування, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки факт реєстрації права власності є лише елементом юридичного складу, який тягне виникнення права, а не є підставою його набуття. Таким чином, судам при розгляді даної справи було необхідно дослідити договори оренди, укладені з фізичними особами власниками земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В силу вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи вказівки Верховного Суду, наведені у постанові від 21.04.2021р. по даній справі, суд доходить висновку про необхідність дослідження договорів оренди, укладених з фізичними особами власниками земельних ділянок та сторонами по справі. Проте, оригінали договорів оренди не були подані до суду учасниками судового процесу, в тому числі, товариством з обмеженою відповідальністю Балтський хлібороб, яким було заявлено клопотання про витребування договорів у позивача.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку, що для належного виконання вказівок, які містяться у постанові Верховного Суду від 21.04.2021р. по даній справі, суду необхідно дослідити оригінали договорів, які не зважаючи на закінчення строків підготовчого провадження до суду учасниками судового процесу не подавались. Вказані обставини свідчать про недобросовісне здійснення учасниками справи їхніх процесуальних обов`язків щодо доказів, що дає суду право самостійно витребувати докази з метою справедливого, неупередженого вирішення справи на підставі належних доказів.

Підсумовуючи викладене вище, керуючись приписами ч. 4 ст. 74 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача, відповідача та третіх осіб оригіналів договорів, які стосуються спірних земельних ділянок.

При цьому, враховуючи клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Балтський хлібороб, який наполягав на необхідності отримання від Балтської міської ради письмової відповіді про відсутність оригіналів додаткових угод про розірвання договорів оренди, укладених між відповідачем та третіми особами, копії яких раніше були витребувані у ради на підставі ухвали суду від 06.09.2021р., для їх приєднання до матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати у Балтської міської ради відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 81, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати від приватного підприємства Левчик всі оригінали договорів оренди земельних ділянок, укладених з фізичними особами, вимоги про усунення перешкод у користуванні якими були заявлені у позовній заяві.

2. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю Балтський хлібороб всі оригінали договорів оренди земельних ділянок, укладених з фізичними особами, вимоги про скасування державної реєстрації права оренди та вимоги про визнання права оренди на які заявлені у зустрічній позовній заяві.

3. Витребувати у третіх осіб оригінали всіх договорів, які укладались з приватним підприємством Левчик на предмет оренди належної кожній третій особі земельної ділянки, та оригінали всіх договорів, які укладались з товариством з обмеженою відповідальністю Балтський хлібороб на предмет оренди належної третій особі земельної ділянки.

4. Витребувані даною ухвалою докази слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 10.01.2022р.

5. Попередити позивача, відповідача та третіх осіб, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

6. Витребувати від Балтської міської ради Одеської області /66101, Одеська обл., місто Балта, вул. Любомирська , буд. 193; ідентифікаційний код 04056954/ оригінали (додаткових угод про розірвання договорів), на підстав яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна було внесено записи про припинення іншого речового права (права оренди) товариства з обмеженою відповідальністю Балтський хлібороб /66142, Одеська обл., Балтський р-н, с. Євтодія; ідентифікаційний код 32431869/ на земельні ділянки із кадастровими номерами: :01:001:0197, :01:001:0200, :01:001:0213, :01:001:0166, :01:001:0175, :01:001:0186, :01:001:0189, :01:001:0102, :01:001:0221, :01:001:0229, :01:001:0241, :01:002:0304, :01:001:0198, :01:001:0202, :01:001:0164, :01:001:0172, :01:001:0177, :01:001:0185, :01:001:0096, :01:001:0032, :01:001:0219, :01:001:0230, :01:001:0276, :01:002:0376, :01:001:0199, :01:001:0201, :01:001:0165, :01:001:0174, :01:001:0182, :01:001:0195, :01:001:0155, :01:001:0098, :01:001:0220, :01:001:0226, :01:001:0235, :01:001:0277, :01:002:0027, :01:001:0117, :01:001:0047, :01:001:0055, :01:001:0018, :01:001:0034, :01:001:0140, :01:002:0320, :01:002:0187, :01:002:0171, :01:002:0177, :01:002:0127, :01:002:0379, :01:001:0048, :01:001:0016, :01:001:0021, :01:002:0310, :01:002:0158, :01:002:0172, :01:002:0178, :01:002:0128, :01:001:0120, :01:001:0017, :01:001:0023, :01:001:0135, :01:002:0318, :01:002:0325, :01:002:0170, :01:002:0176, :01:002:0126, :01:002:0115; :01:001:0151, які на праві власності належать третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

7. Встановити Балтській міській раді Одеської області строк до 10.01.2022р. для подання витребуваних документів.

8. Звернути увагу Балтської міської ради Одеської області на приписи ч. 8 ст. 81 ГПК України, згідно вимог яких особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набрала законної сили 23.12.2021р. та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 24.12.2021р.

Головуючий суддя С.П. Желєзна

Суддя Ю.М.Невінгловська

Суддя Н.Д. Петренко