РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.12.2021Справа № 910/11307/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Сєдової О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокат-Захист" (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 4; ідентифікаційний код 31925807)

до Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 4; ідентифікаційний код 05417093)

про зобов`язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 4; ідентифікаційний код 05417093)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокат-Захист" (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 4; ідентифікаційний код 31925807)

про стягнення 109 603, 82 грн

Представники сторін:

від позивача: Добродуб О.Я.

від відповідача: Мороз С.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокат - Захист" з позовом до Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України, в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок оплати за користування майном за договором оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України № 1120220 від 31.01.2020, укладений із Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокат - Захист", з 12.03.2020 по 30.06.2021 шляхом зменшення на 50 % суми нарахованої згідно з договором орендної плати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

11.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо заявлених позовних вимог та просить суд відмовити у їх задоволенні.

11.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокат - Захист", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом заборгованість в розмірі 109 603, 82 грн за договором оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України № 1120220 від 31.01.2020.

19.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 зустрічну позовну заяву Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України про стягнення 109 603, 82 грн прийнято до свого провадження суддею Барановим Д.О., вирішено розгляд зустрічної позовної заяви здійснювати спільно з первісним позовом, а розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі № 910/11307/21 призначено на 08.09.2021.

02.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 29.09.2021.

У підготовчому засіданні 29.09.2021 судом оголошено перерву до 03.11.2021.

12.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому позивач (відповідач по зустрічному позову) просить суд задовольнити позовні вимоги частково, а саме в сумі 54 801, 91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.11.2021.

У судовому засіданні 17.11.2021 оголошено перерву до 08.12.2021.

07.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 17.12.2021.

У судовому засіданні 17.12.2021 представник позивача підтримав вимоги за первісним позовом, просив суд про їх задоволення, водночас, заперечив щодо задоволення вимог за зустрічним позовом та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення вимог за первісними позовом, просив суд відмовити в задоволенні позову та підтримав вимоги за зустрічним позовом, просив суд про їх задоволення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи у судовому засіданні 17.12.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 між Інститутом фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокат-Захист" (далі - орендар) укладено договір оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України № 112020 за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно: нежитлові приміщення - кімнати № 35 (14,1 кв.м) та частину кімнати для проходу № 33 (5,0 кв.м) 2-поверхового лабораторно-виробничого лабораторного корпусу (літ "Г") (реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 00 за даними Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності) (далі - майно), загальною площею 19,1 кв.м, розміщене за адресою: 01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 4, на 2-ому поверсі 2-поверхового лабораторно-виробничого лабораторного корпусу (літ "Г"), що перебуває на балансі Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України, вартість якого згідно з висновком про вартість майна від 30.11.2019 і становить за незалежною оцінкою (залишковою вартістю) станом на 30.11.2019 - 329 510, 00 грн (без ПДВ).

Відповідно до п. 1.2. договору майно передається в оренду з метою розміщення суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сфері права.

Пунктом 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна у строк не менше ніж три роки - не раніше дати нотаріального посвідчення цього договору) та акта приймання-передачі майна.

Орендна плата, визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 4 жовтня 1995 року № 786 (зі змінами), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку грудень 2019 року - 5 480, 85 грн. без ПДВ.

Розмір орендної плати за перший місяць оренди лютий 2020 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень місяць 2020 року.

Крім орендної плати орендар сплачує орендодавцю за розрахунками орендодавця: відшкодування податку на землю, відшкодування комунальних платежів, витрати на утримання будинку та прилеглої території, інші витрати за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (п. 3.1. договору).

Пунктом 3.1.2. договору передбачено, що крім орендної плати орендар щомісячно по розрахункам орендодавця сплачує: відшкодування податку на землю в розмірі 378,56 грн в тому числі ПДВ 63,09 грн.

Орендна плата перераховується орендарем у повному обсязі (незалежно від наслідків своєї господарської діяльності) відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 30 числа поточного місяця. Обов`язок отримання рахунків від орендодавця покладається на орендаря (п. 3.4. договору).

За умовами п. 3.6. договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, зміни орендної ставки, істотної зміни стану об`єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

В п. 10.1. сторони погодили, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців 1 день, що діє з "31" січня 2020 року до "31" грудня 2022 року включно.

Як зазначає позивач, в пп. 2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 № 611, розмір плати за користування майном за договором № 112020 від 31.01.2020, починаючи з 12.03.2020 і по теперішній час повинен складати 50% від орендної плати, визначеної договором.

Листами від 10.02.2021 та від 18.06.2021 позивач звертався до відповідача з вимогою зменшити розмір орендної плати за вищевказаним договором на 50% .

На вказані звернення позивача відповідачем було надано відповідь від 10.02.2021 № 104/1-93 та від 18.06.2021 № 104/1-387 в яких було відмовлено в здійсненні перерахунку орендної плати на підставі постанови КМУ від 15.07.2020 № 611, посилаючись на те, що орендовані приміщення використовувались ТОВ "Адвокат-Захист" не як офіс, а для розміщення суб`єкта господарювання в галузі права.

В обґрунтування необхідності звернення до суду з позовом в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок оплати за користування майном за договором № 1120220 від 31.01.202 у період з 12.03.2020 по 30.06.2021 шляхом зменшення на 50 % суми нарахованої згідно з договором орендної плати, ТОВ "Адвокат-Захист" вказує, що оскільки, в даному випадку в орендованому приміщенні (майні) відбулось розміщення орендаря, як суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сфері права в офісному приміщенні, що відповідно до постанови КМУ від 15.07.2020 № 611 є підставою для перерахунку орендної плати, визначеної договором, шляхом її зменшення на 50% , що у свою чергу безпідставно було проігноровано відповідачем та відповідно виставлено ТОВ "Адвокат-Захист" рахунок на оплату в повному розмірі.

У поданому відзиві відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимоги вказуючи, що приміщення, яке використовує позивач здається в оренду не як офіс, а як нежитлове приміщення для суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сфері права.

Приміщення, яке передавалося в оренду позивача із самого початку використовується для розміщення суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сфері права, підтвердження зазначеного, відповідачем надано копію заяви та копію постанови Бюро Президії НАН України з додатками.

Як про це зазначає відповідач, на всі звернення позивача, щодо зменшення орендної плати Інститутом фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України надавалась відповідь, яка містила одні і ті ж формулювання: мета використання майна відповідача - розміщення суб`єкта господарювання, що проводить діяльність у сфері права.

Також, відповідач відзначає, що позивач не звертався із вимогою внести зміни в договір, зокрема, щодо зміни цільового призначення приміщення, яке орендується, а тому, будь-які звернення з приводу зменшення орендної плати є недоречними.

Разом з тим, Інститут фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України звернувся із зустрічним позовом до ТОВ "Адвокат-Захист" в якому позивач просив суд про стягнення заборгованості в розмірі 109 603, 82 грн, яка утворилася у зв`язку з невиконанням відповідача зобов`язань за договором оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України № 112020, зокрема, нездійснення оплати орендної плати у строк передбачений договором.

Так, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України вказано, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню, а вимоги за зустрічним позовом - частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № 112020 від 31.01.2020, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором оренди.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

За приписами ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до положень ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.

Частиною 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

В п. 3.4. договору сторони погодили, що орендна плата перераховується орендарем у повному обсязі (незалежно від наслідків своєї господарської діяльності) відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 30 числа поточного місяця. Обов`язок отримання рахунків від орендодавця покладається на орендаря (п. 3.4. договору).

Орендна плата, визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 4 жовтня 1995 року № 786 (зі змінами), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку грудень 2019 року - 5 480, 85 грн. без ПДВ.

Розмір орендної плати за перший місяць оренди лютий 2020 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень місяць 2020 року.

Крім орендної плати орендар сплачує орендодавцю за розрахунками орендодавця: відшкодування податку на землю, відшкодування комунальних платежів, витрати на утримання будинку та прилеглої території, інші витрати за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (п. 3.1. договору).

Позивачем за зустрічним позовом - Інститутом фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України здійснено розрахунок орендної плати на підставі Методики розрахунку за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 зі змінами, за базовий місяць, помісячно розмір орендної плати складає: 03/20 - 6 570,40 грн, 04/20 - 6 622,96 грн, 05/20 - 6 675,94 грн, 06/20 - 6 695,96 грн, 07/20 - 6 709,36 грн, 08/20 - 6 669,10 грн, 09/20 - 6 655,75 грн, 10/20 - 6 689,03 грн, 11/20 - 6 755,92 грн, 12/20 - 6 843,74 грн, 01/21 - 6 905,34 грн, 02/21 - 6 995,11 грн, 03/2021 - 7 065,06 грн, 04/20 - 7 185,17 грн, 05/21 - 7 235,46 грн, 06/21 - 7 329,52 грн, що загалом становить 109 603, 82 грн.

Факту отримання рахунків на оплату орендної плати позивачем за первісним позовом - ТОВ "Адвокат-Захист" не заперечується, більш того, копії виставлених Інститутом фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України рахунків на оплату орендної плати за договором № 112020 позивачем за первісним позовом було додано до позовної заяви.

Разом з тим, суд зазначає, що ТОВ "Адвокат-Захист" не висловлюється будь яких заперечень щодо правильності нарахування Інститутом фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України орендної плати за кожен із наведеним вище місяців.

В той час, ТОВ "Адвокат-Захист" при зверненні з первісним позовом, в якості підстав з якими пов`язує можливість задоволення позовних вимог посилається на постанову КМУ від 15.07.2020 № 611 вказуючи про наявність підстав для перерахунку орендної плати, визначеної договором, шляхом її зменшення на 50%.

Що стосується вимог позивача за первісним позовом, то суд вказує слідуюче.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року № 211 на всій території України з 12 березня 2020 до 22 травня 2020 року було встановлено карантин, який продовжений до 31 серпня 2021 року Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запроваджень обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV 2" від 9 грудня 2020 року № 1236.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 2020 pоку № 611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрі України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хворобі COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном, розрахованої відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 pоку № 786 здійснюється у розмірі 50 відсотків суми нарахованої орендної плати для орендарів за переліком згідно з додатком 2.

В той час, в пункті 1 додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України № 611 (Перелік орендарів, для яких нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном здійснюється у розмірі 50 відсотків) передбачено право на нарахування орендної плати в розмірі 50% орендарям, які використовують нерухоме державне майно для розміщення офісних приміщень (зокрема в аеропортах).

Разом з тим, суд відзначає, що в листі Фонду державного майна України від 11.12.2020 № 10-16-25418 за наслідками розгляду листа Мінекономіки від 03.11.2020 № 3211-06/66240-03 стосовно розгляду звернення щодо надання роз`яснень стосовно застосування додатка 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 2020 року № 611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" та в межах повноважень повідомлено, зокрема: "….відповідно до постанови звільняються (повністю або частково) від орендної плати орендарі, визначені в додатках 1 - 3 до цієї постанови, незалежно від того, чи припинили такі орендарі на період дії карантину свою діяльність на орендованому майні чи ні.

У свою чергу, додатком 2 до зазначеної постанови передбачено надання знижки орендарям, які використовують нерухоме державне майно для розміщення, зокрема, офісних приміщень, у тому числі в аеропортах. ".

При цьому, в листі Фонду державного майна України від 30.09.2021 № 10-16-22898 за наслідками виконання доручення Секретаріату Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 № 28871/0/2-21 опрацьовано лист Державної митної служби України від 03.09.2021 № 08-2/22-06/3-8334 та в межах повноважень повідомлено, слідуюче: "…Зазначаємо, що Постановою N 611 чітко визначений перелік категорій орендарів, які мають право на отримання повного звільнення від сплати орендної плати або надання знижок.

Однак Постановою передбачено надання знижок на період карантину орендарям, яким нарахування орендної плати за користування нерухомим майном, розраховано відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. № 786 (далі - Методика № 786), яка втратила чинність на підставі Постанови № 630.".

Що стосується доводів відповідача за первісним позовом, стосовно того, що оскільки приміщення, яке використовується ТОВ "Адвокат-Захист" здається в оренду не як офіс, а як нежитлове приміщення для суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сфері права, то за таких обстави відсутні правові підстави для зменшення орендної плати на 50%, то такі доводи не приймаються судом до увагу, оскільки, спростовуються наступним.

Єдиним нормативним актом в Україні, яким визначається поняття "офісне приміщення" є Закон України "Про захист прав споживачів".

Так, відповідно до пп. 6 ч. 1 ст. 1 Закон України "Про захист прав споживачів" офісне приміщення - будь-яке приміщення (будівля тощо), в якому знаходиться суб`єкт господарювання або його філія, або його структурний підрозділ, або представництво;

Тобто, Законом поняття "офісне приміщення" та "приміщення в якому знаходиться суб`єкт господарювання" ототожнюються.

Означене нормативне визначення поняття є цілком логічним та таким що узгоджується із загальноприйнятим розуміння понять "офіс" або "офісне приміщення".

Офіс це і є місце розміщення суб`єкта господарювання, тим більше суб`єкта, який є юридичною фірмою та здійснює діяльність в галузі права.

Слово "офіс" у перекладі з англійської мови означає контору, канцелярію, службу, тобто, приміщення, в якому знаходиться офіційне представництво фірми, її керівництво.

Отже, під поняттям офіс загальновживано використовується визначення як нежитлового приміщення, що використовується суб`єктом господарювання, де розміщується його виконавчий орган, і яке має певну адресу, через яку можна здійснювати поштовий зв`язок. Найбільш поширеним у сучасних ділових колах в Україні є розуміння офісу, як приміщення, в якому розміщується компанія або її керуючий персонал і співробітники, зайняті у сфері управління.

Із наявного в матеріалах справи наказу № 201 від 02.01.2020 вбачається, що ТОВ "Адвокат-Захист" має в своєму штаті трьох осіб: генерального директора, на якого, як зазначає позивач за первісним позовом, в тому покладені функції по веденню бухгалтерського обліку, а також двох юристів.

Всі вони розміщуються в даних приміщеннях. Інших приміщень у своїй діяльності ТОВ "Адвокат-Захист" не використовує. Надання юридичних послуг є виключним видом діяльності ТОВ "Адвокат-Захист", потреби в приміщенні інакше як задля розміщення офісу підприємство немає.

Отже, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що розміщення ТОВ "Адвокат-Захист" відбувається, як суб`єкта господарювання що провадить діяльність у сфері права, в даному випадку саме в офісному приміщенні, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 2020 року № 611 у своїй сукупності є підставою для перерахунку орендної плати, визначеної договором, шляхом її зменшення на 50 %.

За таких обстави, суд визнає вимоги ТОВ "Адвокат-Захист" про зобов`язання Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України здійснити перерахунок плати за користування майном за договором оренди майна № 1120220 від 31.01.2020 у період з 12.03.2020 по 30.06.2021 шляхом зменшення на 50 % суми нарахованої згідно з договором орендної плати, обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

В той час, суд звертає увагу на тому, що доказів щоб слідували про виконання зобов`язань за договором оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України № 112020 від 31.12.2020, ТОВ "Адвокат-Захист" суду не представлено.

Доводів позивача за зустрічним позовом щодо наявної заборгованості зі справи орендної плати у період з 12.03.2020 по 30.06.2021 відповідачем за зустрічним позовом спростовано не було.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України передбачено обов`язок боржника щодо виконання взятого на себе зобов`язання, а кредитора - щодо прийняти ним особисто виконання такого зобов`язання.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, оскільки, відповідачем за зустрічним позовом не надано суду доказів здійснення виконання ним своїх обов`язків за договором, а саме, доказів сплати орендної плати у період з 12.03.2020 по 30.06.2021, суд констатує порушення останнім умов договору оренди майна № 1120220 від 31.01.2020 та положення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

В той час, враховуючи, що судом було визнано обґрунтованими вимоги ТОВ "Адвокат-Захист" за первісним позовом щодо здійснення перерахунку плати за користування майном за договором оренди майна № 1120220 від 31.01.2020 у період з 12.03.2020 по 30.06.2021 шляхом зменшення на 50 % суми нарахованої згідно з договором орендної плати, то за таких обставин, вимоги позивачу за зустрічним позовом підлягають частковому задоволенню, та відповідно стягненню з відповідача за зустрічним позовом підлягає 54 801, 91 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, за первісним позовом покладаються на відповідача, за зустрічним позовом - покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Первісний позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокат-Захист" - задовольнити.

2. Зобов`язати Інститут фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 4; ідентифікаційний код 05417093) здійснити перерахунок плати за користування майном за договором оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України № 1120220 від 31.01.2020 укладеним із Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокат-Захист" (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 4; ідентифікаційний код 31925807) з 12.03.2020 по 30.06.2021 шляхом зменшення на 50 % суми нарахованої згідно з договором орендної плати.

3. Стягнути з Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 4; ідентифікаційний код 05417093) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокат-Захист" (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 4; ідентифікаційний код 31925807) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

4. Зустрічний позовом Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України - задовольнити частково.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокат-Захист" (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 4; ідентифікаційний код 31925807) на користь Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 4; ідентифікаційний код 05417093) заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 54 801 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот один) грн 91 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп.

6. В іншій частині зустрічного позову - відмовити.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 29.12.2021

Суддя Д.О. Баранов