ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 р. Справа № 917/760/21

м. Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний Сервіс", вул. Шевченка, 1, корпус А, офіс 307, м. Здолбунів, Рівненської області,35700

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про стягнення 1 201 125,32 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олійник Н. І.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

Розглядається позовна заява про стягнення 1 201 125,32 грн., в т.ч. 1 128 874,80 грн. - основного боргу, 45 719,40 грн. - інфляційних втрат, 11 968,65 грн. - 3% річних, 14 562,47 грн. - пені.

Ухвалою суду від 21.05.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 17.06.2021р. на 09-40 год.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем залишились невиконані договірні зобов`язання з оплати вартості прийнятих будівельних робіт згідно договору підряду №1443 від 12.04.2017р. перед ТОВ «Техностар», які мали бути виконані у строк до 29.12.2020 р.

Оскільки TOB «Техностар» на підставі Договору цесії від 17.03.2021 р. №170321 відступило своє право вимоги за Договором №1443 від 12.04.2017 р. до відповідача щодо оплати вартості прийнятих будівельних робіт в сумі 1 128 874,80 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 1 128 874,80 грн.

11.06.2021р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у господарському суду Харківської області (вх. № 6369).

Ухвалою суду від 14.06.2021р. відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у господарському суду Харківської області 17.06.2021р. о 09-40 год.

Відповідач у відзиві (вх. № 6608 від 17.06.2021р.) зазначає, що будівельні роботи згідно договору підряду були виконані ТОВ «Техностар» з порушенням строків, передбачених договором. Відповідач також не був повідомлений про відступлення ТОВ «Техностар» позивачу права вимоги з оплати вартості робіт за договором підряду.

15.06.2021 року на юридичну адресу ТОВ «Високовольтний сервіс» було направлено вексель на загальну суму 1 128 874,80 грн. та два акти прийому - передачі векселя, також супровідний лист.

АТ «Полтаваобленерго» вважає, що «Цесіонарій» по договору цесії від 17.03.2021р. повинен виконати умови п. 4.3. основного договору підряду №1443 від 12.04.2017р., прийняти вексель на загальну суму 1 128 874,80 грн. в рахунок погашення заборгованості за виконані роботи, підписати акти прийому-передачі векселя, повернувши один екземпляр підписаного акту на адресу АТ «Полтаваобленерго», а провадження по даній справі повинно бути закрито.

Ухвалою суду від 17.06.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено розгляд справи на 20.07.2021р. на 09-50 год.

25.06.2021р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у господарському суду Харківської області (вх. № 0929).

29.06.2021р. ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у господарському суду Харківської області 20.07.2021р. о 09-50 год.

Позивач у відповіді на відзив (вх. № 7624 від 13.07.2021р.) зазначає, що відповідач зобов`язаний оплатити виконані та прийняті будівельні роботи незалежно від того своєчасно вони виконані чи ні. Підрядні роботи за договором підряду є виконаними та прийнятими відповідачем без зауважень, що підтверджується підписаними відповідачем актами виконаних робіт.

Заміна кредитора у зобов`язанні відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України здійснюється без згоди боржника. Факт не повідомлення відповідача про відступлення ТОВ «Техностар» позивачу права грошової вимоги за виконані та передані будівельні роботи за договором підряду жодним чином не позбавляє відповідача висловити свою незгоду щодо боргу новому кредитору та не свідчить про безпідставність чи необґрунтованість позовних вимог.

Щодо направлення на адресу позивача відповідачем простого векселя серії АА№2097553 від 15.06.2021 р., позивач зазначає, що матеріали справи не містять доказів, котрі свідчить про отримання та прийняття позивачем вищевказаного векселя в якості оплати за виконані та прийняті будівельні роботи за договором підряду.

За договором цесії від 17.03.2021 р. № 170321 ТОВ «Техностар» відступило позивачу право вимоги по сплаті вартості виконаних будівельних робіт за договором № 1443 від 12.04.2017 р. на умовах, що існують на момент укладення даного договору.

Позивач не є первісною стороною договору підряду і до нього перейшло лише право, а не обов`язок. Жодних договорів між позивачем та відповідачем, де б у відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» передбачалася умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів, не укладалось. А тому, як зазначає позивач, він не має ні права ні обов`язку приймати в якості погашення боргу від відповідача вексель.

Відповідач у Векселі вказав суму 1 128 874,80 грн., в той час як ціна позову, яка є ціною заборгованості в даній справі складає 1 201 125,32 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2021р. відкладено розгляд справи на 14.09.2021р. на 12-00 год.

Ухвалою від 13.09.2021р. виправлено описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Полтавської області про відкладення розгляду справи від 17.06.2021р. по справі № 917/760/21. Пункт 1 резолютивної частини ухвали від 17.06.2021р. по справі № 917/760/21 викладено в такій редакції: «Поновити строк для подання відзиву на позов». Пункти 1,2,3,4,5 ухвали господарського суду Полтавської області про відкладення розгляду справи від 17.06.2021р. по справі №917/760/21 вважати 2,3,4,5,6 відповідно.

Ухвалою суду від 14.09.2021р. закрито підготовче провадження, призначено справу № 917/760/21 до судового розгляду по суті на 16.11.2021р. на 10-00 год.

16.11.2021 р. від позивача до суду надійшли: лист позивача від 22.10.2021 р. б/н, адресований відповідачу, про повернення векселя АА№2097553 від 15.06.2021 р. на суму 1 128 874,80 грн. та докази отримання листа 019), відповідачем.

16.11.2021 р. від відповідача до суду надійшли: акт №3 від 01.11.2021 р. про відсутність вкладень в листі 019), а саме додатку - векселя АА№2097553 від 15.06.2021 р. з актом приймання-передачі, лист за №10-73/25008 від 15.11.2021 р.

В судових засіданнях 16.11.2021р. та 02.12.2021 р. оголошувались перерви до 02.12.2021р. до 11-00 год. та до 20.12.2021р. до 10-00 год. відповідно.

07.12.2021 р. від позивача надійшло повідомлення (вх.№13611) щодо неможливості надання суду копії чи оригіналу векселя АА№2097553 від 15.06.2021 р.

10.12.2021 р. від відповідача до суду надійшов лист (вх.№13793), додатком до якого є копія векселя АА№2097553 від 15.06.2021 р.

20.12.2021р. від представника позивача до суду надійшла заява (вх. №14165), у якій позивач просить розглядати справу без участі представника, на позовних вимогах наполягає.

Від представника відповідача надійшла заява (вх. № 14166 від 20.12.2021р.), у якій відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 20.12.2021р. ухвалено рішення згідно ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техностар» (підрядник) та Публічним акціонерним Товариством «Полтаваобленерго» (замовник) був укладений договір підряду №1443 від 12.04.2017р. (а.с.90-106), який діяв до 31.12.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язувався виконати та здати замовнику в установлений договором строк закінчені роботи: Реконструкція ВРП-110 кВ ПС 110/10 кВ «Супрунівка», а замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Відповідно до п. 3.1 договору загальна ціна договору з ПДВ 66 945 865,20 грн., з них ціна цього договору без ПДВ становить 55 788 221,00 грн., ПДВ - 11 157 644,20 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору термін виконання робіт по цьому договору узгоджується замовником та підрядником в Графіку виконання робіт, який є додатком №2 до цього договору і його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 5.6 договору підрядник розпочинає виконання робіт не пізніше 12 днів з моменту укладення цього договору. Підтвердження початку виконання робіт є складання Акту про початок виконання робіт, який складається (підписується) особами, які є відповідальними згідно з наказами або розпорядженнями сторін.

Відповідно до п. 5.14 договору здавання-приймання виконаних Робіт здійснюється спільно уповноваженими представниками Сторін після виконання Робіт (етапів Робіт) за Актом приймання виконаних робіт, складеним за формою КБ-2в та Довідкою КБ-3. Замовник розглядає та підписує Акт КБ-2в та Довідку КБ-3 протягом 10 робочих днів з моменту їх отримання від підрядника.

Відповідно до п. 6.3.6 підрядник зобов`язаний складати та надавати замовнику у день їх складання підписані зі свого боку Акти приймання виконаних робіт (форми №КБ-2в) та Довідки КБ-3. Замовник розглядає та підписує Акт КБ-2в та Довідку КБ-3 протягом 10 робочих днів з моменту їх отримання від підрядника.

На виконання умов договору підрядник виконав підрядні роботи, що підтверджується складеними, підписаними та переданими Актами приймання виконаних робіт (форми №КБ-2в) та Довідками про вартість виконаних робіт (форми № КБ-3), які підписані відповідачем (замовником) без зауважень (п. 5.15 договору), що свідчить про прийняття виконаних робіт на суму 1 953 685,26 грн. (а.с. 53-89).

Відповідно до п. 4.1 договору відповідач зобов`язувався розрахуватися за виконані роботи протягом 60 календарних днів. Строк розрахунку обчислюється з моменту підписання уповноваженими представниками сторін Актів приймання виконаних робіт (Форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних робіт (Форма КБ-3).

Відповідно до п. 4.3 договору розрахунок за виконані роботи замовник (відповідач) має право здійснити на свій вибір або шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника, вказаний в договорі, або шляхом емісії простого векселя (векселів). Вексель (векселі) видаються замовником на суму фактично виконаних підрядником робіт. Номінальна вартість векселя (векселів) не повинна бути більше суми фактично виконаних робіт. В момент (день) оформлення векселя (векселів) зобов`язання оплатити отримані Роботи у замовника припиняються та виникає новий обов`язок оплатити вексель (векселі). Вексель (векселі) передаються за актом прийому-передачі. Підрядник зобов`язаний прийняти оформлений вексель (векселі) та підписати акт прийому-передачі.

Відповідач зобов`язання по оплаті підрядних робіт до 30.12.2020р. виконав частково на суму 613 538, 46 грн., з них проплачено 10.06.2020р. - 193 538,46 грн. та 29.10.2020р. - 420 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку (а.с.51)

Також між TОB «Техностар» та відповідачем укладено Протокол-угоду заліку взаємних вимог від 16.11.2020 р. (а.с.52), за якою заборгованість відповідача перед ТОВ «Техностар» за Договором зменшилась на 211 272,00 грн. і становить 1 128 874, 80 грн.

TOB «Техностар» (цедент) на підставі Договору цесії від 17.03.2021 р. №170321 (а.с.48-49) відступило позивачу - ТОВ «Високовольтний сервіс» (цесіонарій) своє право вимоги за Договором №1443 від 12.04.2017 р. до відповідача, згідно якого цедент передає цесіонарію, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором у зобов`язанні ПАТ «Полтаваобленерго», (далі - Боржник) перед цедентом щодо зобов`язання по сплаті вартості виконаних будівельних робіт за Договором № 1443 від 12.04.2017 р. в сумі 1 128 874, 80 грн. (один мільйон сто двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 80 коп.).

Згідно п. 2 договору цесії цесіонарій набуває право вимоги від Боржника сплати грошових коштів за будівельні роботи за Договором № 1443 від 12.04.2017 р. Право вимоги передається цесіонарію на умовах, що існують на момент укладення даного договору. Права у зобов`язанні переходять до цісіонарія від цедента в силу даного договору, у зв`язку з чим сторони не потребують складання окремого акту приймання-передачі.

В день укладення даного договору цедент передає цесіонарію всі документи, що підтверджують наявне зобов`язання Боржника (п. 4 договору).

Згідно п. 5 договору цесії до цесіонера переходять всі права, які забезпечують зобов`язання Боржника, право на вимогу за яким передане цесіонарію за даним договором.

Відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржника, оскільки така не вимагається ні чинним законодавством ні Договором № 1443 від 12.04.2017 р. (п. 6 договору).

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статтей 516 - 519 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Враховуючи вищезазначене, позивач став новим кредитором за Договором № 1443 від 12.04.2017 р. згідно договору цесії (відступлення права вимоги) № 170321 від 17.03.2021 р.

На виконання п. 4.3 договору підряду № 1443 від 12.04.2017 р., відповідно до якого розрахунок за виконані роботи замовник (відповідач) має право здійснити на свій вибір або шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника, вказаний в договорі, або шляхом емісії простого векселя (векселів), відповідачем на адресу позивача направлено супровідним листом від 15.06.2021р. № 10-73/12-040 простий вексель серія АА № 2097553 від 15.06.2021 р. на суму 1 128 874,80 грн., в рахунок оплати по договору № 1443 від 12.04.2017р. та підписаний векселедавцем акт прийому-передачі векселя (в двох екземплярах, а.с.124-128).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 599 ЦК України та ч. 1 ст. 202 ГК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, відповідач свої зобов`язання по оплаті підрядних робіт виконав в повному обсязі і відповідно, заборгованість в сумі 1 128 874,80 грн. перед позивачем відсутня.

Згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України провадження в частині стягнення 1 128 874,80 грн. основного боргу підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на те, що до нього перейшли лише права за договором цесії, а не обов`язок прийняти вексель, виданий замовником.

В розумінні ст. 509 ЦК України позивач (кредитор) має право вимагати від відповідача (боржника) виконання його обов`язку.

Відповідно до п. 4.3 договору підряду № 1443 від 12.04.2017 р., розрахунок за виконані роботи замовник (відповідач) має право здійснити на свій вибір або шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника, вказаний в договорі, або шляхом емісії простого векселя (векселів). Вексель (векселі) видаються замовником на суму фактично виконаних підрядником робіт. Номінальна вартість векселя (векселів) не повинна бути більше суми фактично виконаних робіт. В момент (день) оформлення векселя (векселів) зобов`язання оплатити отримані Роботи у замовника припиняються та виникає новий обов`язок оплатити вексель (векселі). Вексель (векселі) передаються за актом прийому-передачі. Підрядник зобов`язаний прийняти оформлений вексель (векселі) та підписати акт прийому-передачі.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Відповідно до п. 7.7 договору підряду № 1443 від 12.04.2017 р., за порушення строків оплати виконаних робіт підрядник має право нарахувати замовнику пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,01% від простроченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, протягом строку визначеного ч.6 ст. 232 ГК України, а замовник зобов`язується на вимогу підрядника сплатити зазначену пеню.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку позовних вимог щодо стягнення з відповідача 14 562,47 грн. пені за період з 30.12.2020р. по 07.05.2021р., суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в цій частині є правомірними, а тому підлягають задоволенню (розрахунок здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт 9.1.3").

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі даної норми позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 11 968,65 грн. - 3% річних та 45 719,40 грн. - інфляційних втрат за період з 30.12.2020р. по 07.05.2021р.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку позовних вимог щодо стягнення з відповідача 11 968,65 грн. - 3% річних та 45 719,40 грн. - інфляційних втрат, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є правомірними, а тому підлягають задоволенню (розрахунок здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт 9.1.3").

Таким чином, позовні вимоги в сумі 1 201 125,32 грн. підлягають частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню 45 719,40 грн. - інфляційних втрат, 11 968,65 грн. - 3% річних, 14 562,47 грн. - пені.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

При подачі позову до суду позивачем до Державного бюджету України сплачено квитанцією № 0.7.2 від 12.05.2021р. - 18 016,89 грн. судового збору.

Оскільки в частині стягнення 1 128 874,80 грн. основного боргу провадження у справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету України 16 933,12 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 0.7.1 від 12.05.2021р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 210, п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. В частині стягнення 1 128 874,80 грн. основного боргу - провадження у справі закрити.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний сервіс", вул. Шевченка, 1, корпус А, офіс 307, м. Здолбунів, Рівненської області, 35700, - 45 719,40 грн. - інфляційних втрат, 11 968,65 грн. - 3% річних, 14 562,47 грн. - пені, 1 083,76 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Високовольтний сервіс", вул. Шевченка, 1, корпус А, офіс 307, м. Здолбунів, Рівненської області,35700, з Державного бюджету України (ККДБ 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності 206, відомча ознака 83, номер рахунку - UA3016712, код за , отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.) - 16 933,12 грн. судового збору, сплачено квитанцією № 0.7.1 від 12.05.2021р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Згідно ч.1,ч.2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.