СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2021 року м. Харків Справа №905/351/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», (вх.№3976Д/1-40) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.10.2021 року винесену за результатом розгляду заяви про зміну способу виконання рішення у справі №905/351/20,

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (код ЄДРПОУ 00178353, адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд.76),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» (, адреса: 85486, Донецька область, м.Селидове, смт. Цукурине, вул. Шахтна 40),

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 3028347,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа №905/351/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» про зобов`язання вчинити певні дії за договором та стягнення неустойки у розмірі 3028347,06 грн. Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем умов договору №687-ПУ-ПТП від 15.08.2018 року та специфікацій від 29.10.2018 року, від 29.11.2018 року, від 29.12.2018 року до нього.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.08.2020 року позовні вимоги задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» поставити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» отриманий в результаті збагачення вугілля концентрат у кількості 6554,8 тон. на умовах DDP - місце призначення залізнична станція «Ладижин» Одеської залізної дороги та/або залізнична станція «Бурштин» Львівської залізної дороги та/або залізнична станція «Енергодар» Придніпровської залізної дороги та/або залізнична станція «Добротвор» Львівської залізної дороги АТ «Укрзалізниця» (згідно Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів «Інкотермс» в редакції 2000 року), з урахуванням умов договору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» суму неустойки у розмірі 3028347,06 грн. та відшкодування судового збору за розгляд справи у розмірі 45425,21 грн.

23.12.2020 року на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.08.2021 року у справі №905/351/20 видані відповідні накази.

Від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» надійшла заява б/н від 08.10.2021 року про зміну способу виконання рішення, в якій стягувач просив змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.08.2020 року у справі №905/351/21 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» 17028955,80 грн. - вартості концентрату у кількості 6554,8 тон.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.10.2021 року у справі №905/351/20 (повний текст підписано 01.11.2021 року, суддя Величко Н.В.) відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» б/н від 08.10.2021 про зміну способу виконання рішення (вх.№21646/21 від 18.10.2021 року).

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.10.2021 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву щодо зміни способу виконання рішення в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2021 року складає 2270,00 грн.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору, слід відзначити, що судовий збір за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2270,00 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Крім того, слід відзначити, що Східним апеляційним господарським судом складено акт від 23.12.2021 року, в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» у справі №905/351/20, встановлено факт відсутності вказаного додатку, а саме платіжного доручення про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.10.2021 року винесену за результатом розгляду заяви про зміну способу виконання рішення у справі №905/351/20 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», на ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.10.2021 року у справі №905/351/20 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Додаток заявнику: акт Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 року на 1 арк.

Суддя В.С. Хачатрян