УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

22.12.2021 Справа № 910/13920/21
За заявою Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний номер 00034022)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14д, оф. 610, ідентифікаційний номер 34482827)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники учасників:

від заявника - Овчинников О.В., Кузьменко С.О., Кияниця Р.В.,

від боржника - не з`явилися,

арбітражний керуючий - Оберемко Р.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України звернулося до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (ідентифікаційний номер 34482827) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

01.09.2021 до суду надійшла заява абітражного керуючого Обемерка Р.А. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 заяву Міністерства оборони України про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (ідентифікаційний номер 34482827) залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали заявникам на усунення недоліків заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (ідентифікаційний номер 34482827). Встановлено заявнику спосіб усунення недоліків заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (ідентифікаційний номер 34482827) шляхом надання належних доказів направлення на адресу боржника копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, а також оригіналу платіжного доручення № 362/1269 від 05.08.2021 про авансування винагороди арбітражному керуючому на суму 54 000,00 грн.

23.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Міністерства оборони України про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 10.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 заяву Міністерства оборони України про відкриття провадження у справі прийнято та призначено підготовче засідання на 25.10.2021.

23.10.2021 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У судовому засіданні, що відбулось 25.10.2021, судом оголошено перерву до 08.11.2021.

04.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь Міністерства оборони України на відзив.

Судове засідання, призначене на 08.11.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у щорічній відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2021 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.12.2021.

У судовому засіданні, що відбулось 06.12.2021, судом оголошено перерву до 20.12.2021.

07.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні, що відбулось 20.12.2021, судом оголошено перерву до 22.12.2021.

У судове засідання, призначене на 22.12.2021, з`явилися представники заявника та арбітражний керуючий Оберемко Р.А. Представник боржника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» зареєстровано за адресою: 03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14Д, оф. 610 з присвоєнням ідентифікаційного коду 34482827.

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» наявна заборгованість у розмірі 307 893 831,43 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж», заявником подано копії рішення заступника Міністра оборони України від 21.12.2018 № 22566/з, рахунку на олптау № 4 від 20.12.2018, вимоги на оплату № 362/28 від 20.12.2018, рішення заступника Міністра оборони України від 20.12.2018 № 22417/з, рахунку на оплату № 5 від 20.12.2018, вимоги на оплату № 362/31 від 21.12.2018, рішення Господарського суду м. Києва від 05.08.2020 по справі № 910/17693/19 та інші документи.

За наслідками дослідження вказаних документів, судом встановлено наступне.

07.08.2018 між Міністерством оборони України (надалі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» (надалі - Виконавець) було укладено Державний контракт № 362/5/18/7 на виконання робіт за державним оборонним замовленням з «Реконструкції технічної території арсеналу».

Пунктом 1 Контракту визначено, що Виконавець зобов`язується за завданням Замовника з дотриманням вимоги законодавства виконати роботи з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр-РТ-К19) (далі - Роботи) за етапами в обсягах та у строки, що зазначені в календарному плані виконання робіт за державним оборонним замовленням згідно додатком № 1 до Контракту (далі - Календарний план), а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Згідно з п. 2 Контракту підставою для його укладання є основні показники державного оборонного замовлення на 2018 рік, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2018 № 91-2 (зі змінами).

Пунктом 4 Контракту встановлено, що обсяг робіт і календарний план за контрактом на кожний наступний бюджетний період уточняються після затвердження основних показників державного оборонного замовлення на даний період.

Відповідно до п. 6 Контракту договірна ціна Робіт є динамічною і встановлена Сторонами під час проведення переговорів щодо укладення Контракту (протокол переговорів № 22 від 30.07.2018), зафіксована у Протоколі погодження договірної ціни № 23 від 30.07.2018 на підставі розробленого Виконавцем кошторису на виконання Робіт та становить 1 950 002 415,18 грн., в тому числі ПДВ 325 000 502,53 грн.

Згідно з п. 9 Контракту Замовник оплачує виконані Роботи відповідно до Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3).

Пунктом 12 Контракту визначено, що за письмовим погодженням між Сторонами, відповідно до належним чином оформленого Рішення заступника Міністра оборони України та на підставі наданого Виконавцем рахунку-фактури, Замовник має право здійснити попередню оплату для придбання (закупівлі) матеріалів які необхідні для виконання робіт, відповідно до абзацу 2 пункту 19 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 (із змінами і доповненнями) «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва», у розмірі що не перевищує 30 % вартості річного обсягу робіт, не більше 3 місяців, але не пізніше терміну виконання робіт за Контрактом та у межах призначень, передбачених державним оборонним замовленням на поточний рік.

Відповідно до п. 14 Контракту у разі надання попередньої оплати Виконавець, відповідно до вимог постанови від 27.12.2001 № 1764 (із змінами і доповненнями) «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» у якості звіту за отримані кошти, зобов`язаний у термін, що не перевищує три місяці з дати отримання попередньої оплати зобов`язаний надати відповідно оформленні Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), які засвідчують фактичне використання коштів наданих в якості попередньої оплати. По закінченні зазначеного терміну невикористані кошти Виконавець повертає Замовнику у п`ятиденний термін.

Пунктом 18 Контракту визначено, що Замовник приймає виконану Виконавцем роботу та протягом 10 календарних днів підписує оформлені у встановленому порядку Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), які перевірені представниками технічного нагляду.

Згідно з п. 19 Контракту роботи вважаються прийнятими з моменту підписання Замовником Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), які Виконавець надає у паперовому вигляді у чотирьох примірниках українською мовою та на електронному носії (у форматах "PDF" або "DWF") по накладній, яка підписується уповноваженими представниками Сторін.

Пунктом 64 Контракту визначено види порушень та санкції за них, які застосовуються до Виконавця згідно з умовами Контракту, до яких у тому числі входить санкція - у випадку не повернення попередньої оплати (її частини) або ненадання в зазначений день звітних документів («Акт приймання виконаних будівельних робіт» за формою КВ-2в та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» за формою КБ-3), що підтверджують факт виконання робіт, Виконавець сплачує штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення від суми невикористаних коштів.

Згідно з пунктом 66 Контракту Замовник має право розірвати Контракт з таких причин: 1) відсутність коштів для фінансування робіт; 2) виявлення недоцільності використання коштів для виконання робіт за Контрактом, у тому числі за обставин непереборної сили, прорахунків у проекті; 3) банкрутство Виконавця. Під банкрутством Виконавця слід розуміти визнання його банкрутом господарським судом, або порушення господарським судом справи про банкрутство Виконавця; затримка з вини Виконавця початку виконання робіт понад строки, встановлені пунктом 51 Контракту; 5) відставання Виконавця від календарного плану виконання робіт більш, ніж на 20 діб, за наявності вини Виконавця; 6) порушення Виконавцем будівельних норм і правил, стандартів, вимог проектно-кошторисної документації.

Відповідно до п. 67 Контракту Виконавець має право розірвати Договір: 1) у разі, якщо строк передачі будівельного майданчика, проектної документації порушений Замовником більш, ніж на 20 діб; 2) відсутність коштів для фінансування Робіт у Замовника більше ніж три місяці; 3) Сторона, яка прийняла рішення про зміну або розірвання Контракту, повинна надіслати відповідну письмову пропозицію другій Стороні. Сторона, яка одержала таку письмову пропозицію про внесення змін у Контракт або його розірвання зобов`язана протягом 20 днів від дати отримання, письмово повідомити другу Сторону про своє рішення.

Згідно з п. 68 Контракту у разі, коли Сторони не досягли згоди щодо внесення змін у Контракт або його розірвання чи у разі неодержання відповіді в установлений строк з урахуванням поштового обігу, зацікавлена Сторона може звернутися до суду.

Пунктом 80 Контракту визначено, що він набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2021.

Листом від 05.12.2018 № 217/18 з посиланням на п. 12 Контракту боржник звернувся до Міністерства оборони України з проханням перерахувати попередню оплату у розмірі 8 888 028,12 грн.

Згідно з рішенням заступника Міністра оборони України від 20.12.2018 № 22417/з Товариству з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» надано попередню оплату у сумі 8 888 028,12 грн. з терміном погашення не пізніше 30.09.2019.

Листом від 20.12.2018 № 236/18 боржник звернувся до Міністерства оборони України з проханням надати попередню оплату для виконання робіт за Контрактом у розмірі 303 570 000,00 грн.

21.12.2018 заступником Міністра оборони України прийнято рішення № 22566/з про здійснення попередньої оплати Товариству з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» в сумі 303 570 000,00 грн. з терміном погашення - не пізніше 30.10.2019.

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» 316 968 651,58 грн., з яких: 307 561 676,99 грн. попередньої оплати та 9 406 974,59 грн. штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.08.2020 по справі № 910/17693/19 позов Міністерства оборони України задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» на користь Міністерства оборони України суму попередньої оплати у розмірі 3 991 676,99 грн., штрафні санкції у розмірі 323 002,20 грн. та судовий збір у розмірі 9 152,24 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з повідомленням Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 47221 від 07.06.2021 на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 64127034 з примусового виконання наказу, виданого на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 05.08.2020 по справі № 910/17693/19 про стягнення з ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» на користь Міністерства оборони України заборгованості у розмірі 4 323 831,43 грн.

При цьому, жодних доказів часткового або повного погашення зазначеної заборгованості боржником перед Міністерством оборони України матеріали справи не містять.

Враховуючи зазначене, заявником обґрунтовано та підтверджено належними доказами наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» заборгованості у розмірі 4 323 831,43 грн.

Доводи боржника, викладені у поданому відзиві, щодо того, що вищезазначена заборгованість не підтверджена Міністерством оборони України належними доказами, відхиляються судом, адже заявником до поданої заяви долучено рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 по справі № 910/17693/19, що і є підтвердженням безспірності заборгованості у розмірі 4 323 831,43 грн.

Стосовно тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» щодо неподання заявником документів на підтвердження розміру заборгованості за рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 по справі № 910/17693/19 з урахуванням розміру стягнутих коштів, а також зазначенням суми заборгованості, яка залишилася невиконаною, суд зазначає, що жодних доказів часткового або повного погашення зазначеної заборгованості боржником перед Міністерством оборони України матеріали справи не містять.

Щодо заявленої Міністерством оборони України заборгованості боржника у розмірі 303 570 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Обгрунтовуючи наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» заборгованості у розмірі 303 570 000,00 грн., заявник вказує, що відповідно до рішення заступника Міністра оборони України від 06.02.2020 № 13878/з/9-2019 прийнято рішення у тому числі щодо направлення письмових повідомлень про розірвання державних контрактів Кредитором в односторонньому порядку у зв`язку з їх неналежним виконанням, вжиття заходів щодо розірвання державних контрактів, до 01.03.2020 розпочати роботу щодо пошуку потенційних виконавців для будівельних робіт та організувати роботу щодо укладання нових Державних контрактів на будівництво у військових частинах А1119 (м. Калинівка), А1201 (с. Богданівка) та А1358 (с. Цвітоха) та зобов`язати надання Виконавцями актів виконаних робіт для списання з обліку наявності дебіторської заборгованості.

Заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» долучено письмове повідомлення боржника № 362/8/525 від 14.02.2020 про дострокове розірвання Контракту від 07.08.2018 № 362/5/18/7 з 16.03.2020 на підставі пп. 4 п. 59 та пп. 4, 5 п. 66 Контракту, а саме: Замовник має право розірвати Договір з таких причин: відставання Виконавця від календарного плану виконання робіт більше ніж на 20 діб, затримка з вини Виконавця початку виконання робіт понад строки встановлені пунктом 51 Контракту.

У вказаному повідомленні у тому числі зазначено вимогу в п`ятиденний термін (банківські дні) з дати отримання вказаного повідомлення повернути невикористані кошти у тому числі у заявленому розмірі - 303 570 000,00 грн.

Боржником у поданому відзиві факт наявності заборгованості у розмірі 303 570 000,00 грн. заперечується у повному обсязі, мотивуючи це тим, що рішенням Господарського суду м. Києва від 05.08.2020 по справі № 910/17693/19 було встановлено безпідставність та необґрунтованість зазначеної вимоги. Так, боржник вказує, що строк повернення коштів у розмірі 303 570 000,00 грн. ще не настав.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Достатнім є сам факт наявності спору про право, результати вирішення якого можуть вплинути на заявлені вимоги кредитора. Неврахування судами факту існування двох спорів про право, є такими помилками, які порушують принцип пропорційності господарського судочинства.

Вказана позиція викладена у постанові Верхового Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.06.2020 у справі № 910/1067/19.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Підставою для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полагяє у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак і про відсутність спору між сторонами про право.

Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.

За таких обставин, суд дійшов до висновку відмовити ініціюючому кредитору у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» на суму 303 570 000,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу Міністерства оборони України на тому, що 17.10.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19" №728-ІХ від 18.06.2020, відповідно до якого "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено пунктом 1-2, а саме установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину: не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року.

Якщо припустити, що факт розірвання Державного Контракту № 362/5/18/7 від 07.08.2018 з 16.03.2020 визнавався Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж», навіть у такому випадку суд був би позбавлений можливості включити цю суму до складу грошових вимог та відкрити провадження у справі про банкрутство боржника на суму 303 570 000,00 грн., оскільки вказані вимоги виникли з 12.03.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора на суму 4 323 831,43 грн.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Міністерства оборони України про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Звертаючись з заявою ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі, заявником подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1936 від 18.12.2019), заяву про участь якого долучено до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Оберемко Р.А. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Щодо доводів боржника, викладених у відзиві, щодо необхідності відкладення підготовчого засідання задля оформлення допуску арбітражному керуючому до державної таємниці, суд зазначає наступне.

Міністерством оборони України долучено до матеріалів справи Акт ліквідації режимно-секретного органу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» від 06.08.2021, відповідно до якого матеріальних носіїв секретної інформації у боржника на обліку немає. Зазначено, що режимно-секретний орган на товаристві вважати ліквідованим; випадків втрат матеріальних носіїв інформації не виявлено; витоку інформації, що становить державну таємницю не встановлено.

У зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» не веде жодної діяльності, пов`язаної з державною таємницею, термін дії спеціального дозволу, наданого боржнику, закінчився, ліквідацією режимно-секретного органу боржника, у арбітражного керуючого відсутня необхідність мати допуск до державної таємниці для призначення розпорядником майна боржника у даній справі.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14д, оф. 610, ідентифікаційний номер 34482827) арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1936 від 18.12.2019) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Оберемку Р.А. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14д, оф. 610, ідентифікаційний номер 34482827).

2. Визнати грошові вимоги Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний номер 00034022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14д, оф. 610, ідентифікаційний номер 34482827) в розмірі 4 323 831,43 грн. (основний борг - 4 000 829,23 грн., штрафні санкції - 323 002,20 грн.)

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14д, оф. 610, ідентифікаційний номер 34482827).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14д, оф. 610, ідентифікаційний номер 34482827), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14д, оф. 610, ідентифікаційний номер 34482827) арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1936 від 18.12.2019).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Оберемка Р.А. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 10.02.2022 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 28.02.22 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 22.02.2022 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 05.01.2022

Суддя А.В. Яковенко