УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.12.2021Справа № 906/1139/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РІДНИЙ ДІМ 74" (10030, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Київська, будинок 74) до Територіальної громади сіл, селищ, міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради (10014, Житомирська обл., місто Житомир, Майдан ім. С.П. Корольова, будинок 1) про стягнення 43 312,86 грн,.

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 року з Господарського суду Житомирської області на адресу Господарського суду міста Києва надійшла за підсудністю позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідний дім 74" до Територіальної громади сіл, селищ, міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради про стягнення 43 312,86 грн заборгованості зі сплати послуг на утримання будинку та передана 25.11.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Територіальна громада сіл, селищ, міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради є власником нежитлового приміщення та співвласником багатоквартирного будинку, в якому в 2015 році створене ОСББ "Рідний дім 74", однак в період з 01.07.2018 по 01.08.2021 відповідач не виконує зобов`язань зі сплати послуг на утримання будинку, в результаті чого утворилась заборгованість, яка є предметом спору.

Ухвалою суду від 29.11.2021 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РІДНИЙ ДІМ 74" - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 29.11.2021, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Вивчивши зміст наданих суду документів, поданих на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 29.11.2021, суд доходить до висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Також як вбачається з долучених позивачем додатків до позовної заяви останнім долучено лист від 11.10.2021 № р-5-21/1673 отриманий від Житомирської обласної ради, де зазначено, що балансоутримувач частини приміщення, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 74 - Комунальне підприємство по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви, позивач зазначає, що Комунальне підприємство по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради не позбавлене можливості через Житомирську обласну раду надавати свої пояснення.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залучити Комунальне підприємство по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідний дім 74" до Територіальної громади сіл, селищ, міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради про стягнення 43 312,86 грн.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Залучити до участі у справі Комунальне підприємство по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (10014, Житомирська обл., місто Житомир, Майдан ім. С.П. Корольова, будинок 12) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Позивачу направити третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати суду в строк до 19.01.2022.

5. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

7. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Встановити строк для подання пояснень третій особі щодо позову з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 28.12.2021.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ