СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/4319/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Вин" (вх.№3926Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2021

у справі №922/4319/21 (суддя Ольшанченко В.І., повний текст рішення підписано 02.12.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реммерс", Київська область, смт. Гостомель м.Ірпінь Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Вин", м. Харків

про стягнення 138.159,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Реммерс» (позивач) надав Господарському суду Харківської області позовну заяву до ТОВ "Ел-Вин" (відповідач), в якій просить стягнути з ТОВ "Ел-Вин" на свою користь 138.159,69 грн, з яких суми основного боргу 130.289,76 грн, пені у сумі 6.638,42 грн та 3% річних у розмірі 1.231,51 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов`язань по оплаті поставленого товару, посилаючись на видаткові накладні №179 від 09.03.2021, №216 від 17.03.2021, №399 від 19.04.2021, №486 від 27.04.2021, №510 від 30.04.2021 та рахунки до них, на договір поставки №2179 від 01.07.2020, а також на ст. 530, 625, 692, 712 ЦК України, ст. 231 - 232 ГК України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.11.2021 у справі №922/4319/21 позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення з ТОВ "Ел-Вин" на користь ТОВ "Реммерс" заборгованість за договором поставки №2179 від 01.07.2020 у сумі 130.289,76 грн, пеню за період з 30.06.2021 по 22.10.2021 у сумі 6.638,42 грн, 3% річних за період з 30.06.2021 по 22.10.2021 у сумі 1.231,51 грн та судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ТОВ «Ел-Вин» посилається на те, що рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником, всупереч приписам п.2, 3 ч.3 ст. 258 ГПК України взагалі не надано доказів сплати судового збору (сума якого, у відповідності до пп. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" мала становити 3405,00 грн, тобто 150% від суми 2.270,00 грн, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за 1 вимогу майнового характеру).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З метою подальшого розгляду справи, вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4319/21.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Ел-Вин» на рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2021 по справі №922/4319/21 залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4319/21.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Істоміна