ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадженнята призначення справи до розгляду

"24" грудня 2021 р. Справа№ 910/7029/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Міттел

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 (повне рішення складено 23.11.2021)

у справі №910/7029/21 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Фізичної особи підприємця Коломойця Миколи Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю Міттел

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Моноліт-Будсіті

про стягнення 5 816 904,48 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2021 у справі №910/7029/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Міттел на користь Фізичної особи підприємця Коломойця Миколи Івановича 5 816 904 (п`ять мільйонів вісімсот шістнадцять тисяч дев`ятсот чотири) грн 48 коп. основного боргу, 87 253 (вісімдесят сім тисяч двісті п`ятдесят три) грн 57 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Міттел 20.12.2021 засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, в якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/7029/21. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/7029/21 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Стягнути з Фізичної особи підприємця Коломойця Миколи Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Міттел судові витрати. Також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи друкарських форм.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 22.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Міттел на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/7029/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Міттел колегія суддів установила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Стосовно клопотання скаржника про проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи друкарських форм, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За таких обставин, указані клопотання скаржника будуть вирішені судом під час розгляду справи та після надання пояснення/заперечення іншими учасниками справи.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 11.11.2021 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду прийнято 11.11.2021, повний текст рішення складено 23.11.2021. Отже, останнім днем на оскарження рішення суду, з урахуванням вихідних днів, є 13.12.2021 (включно). Дану апеляційну скаргу подано 20.12.2021, тобто з пропуском процесуального строку.

Повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримав 01.12.2021, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта", які додано до апеляційної скарги.

Отже, з урахуванням подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, скаржник просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Міттел строк на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Ураховуючи вищенаведене, також після ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, тому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/7029/21 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Міттел про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/7029/21 - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/7029/21.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/7029/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Міттел.

5. Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи пояснення/заперечення щодо клопотання відповідача про проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, а також клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи друкарських форм, відповідно до вимог ч. 4 ст. 262 ГПК України.

7. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Міттел призначити на 02.02.2022 о 12-20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань №15 (ІІ поверх).

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала у справі №910/7029/21 набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран