УХВАЛА

29 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6840/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НЕК "Енергоатом") в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" ДП "НЕК "Енергоатом"

на рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Омега-Київ"

до ДП "НЕК "Енергоатом"

про стягнення 2 197 037, 20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ДП "НЕК "Енергоатом" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі № 910/6840/21 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Також скаржник просить зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі №910/6840/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 173, 174 ГПК України у подібних правовідносинах, дана ситуація потребує особливої уваги, враховуючи, що суди попередніх інстанцій помилково розглянули декілька позовних вимог, які не пов`язані між особою підставою виникнення, оскільки вони виникли з різних правовідносин, що, в свою чергу, виникли на підставі окремих договорів, не пов`язаних один з одним, чим підмінили поняття "підстава виникнення" з поняттям "ідентичність правовідносин". Також скаржник вказує, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 625 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, а саме щодо стягнення з боржника 3% річних та "інфляційних втрат" за умови наявності у боржника фактично законодавчо встановлених обмежень у сфері здійснення господарського діяльності (відповідач позбавлений можливості самостійно обирати покупця електричної енергії). Крім того, скаржник зазначає, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду стосовно необхідності врахування господарськими судами частини першої статті 19 ГПК України при ухваленні рішення, зокрема, але не обмежуючись, у частині вирішення питання розподілу судових витрат між сторонами, оскільки позивач, не дотримавшись порядку досудового врегулювання спору, спричинив відповідачу додаткові витрати у вигляді покладення на відповідача судових витрат.

Матеріали касаційної скарги ДП "НЕК "Енергоатом" відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ДП "НЕК "Енергоатом" просить зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі № 910/6840/21 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Однак Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ДП "НЕК "Енергоатом" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі №910/6840/21, оскільки рішенням господарського суду міста Києва від 04.08.2021 виконання рішення було відстрочено до 31.12.2021.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції відхиляє зазначене клопотання

ДП "НЕК "Енергоатом" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі №910/6840/21.

Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/6840/21 за касаційною скаргою державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 08 лютого 2022 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Клопотання державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі № 910/6840/21 відхилити.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 19.01.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 910/6840/21 господарського суду міста Києва за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Омега-Київ" до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 2 197 037, 20 грн.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова