ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2021 р. Справа № 911/3506/21

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО СПЛАЙСИНГ", 03028, місто Київ, вулиця Стратегічне шосе, будинок 16

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНВЕСТ", 03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 28

2. Київської обласної державної адміністрації, 01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1

про розірвання договору оренди

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІО СПЛАЙСИНГ" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНВЕСТ" та Київської обласної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки від 13.11.2005, укладеного між ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ" та Київською обласною державною адміністрацією, засвідчений державним нотаріусом Київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1-3372.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи на наявність підстав для відкриття провадження, судом було встановлено, що заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення даної ухвали; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "БІО СПЛАЙСИНГ" усунути недоліки позовної заяви.

29 грудня 2021 року на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО СПЛАЙСИНГ" надійшла заява б/н від 29.12.2021 про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої ТОВ "БІО СПЛАЙСИНГ" зазначило, що подана позовна заява потребує доопрацювання та значного часу на підготовку відповідних документів, а тому керуючись частиною п`ятою статті 226 Господарського процесуального кодексу України просить позов залишити без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

ТОВ "БІО СПЛАЙСИНГ" просить залишити позовну заяву без розгляду посилаючись на частину п`яту статті 226 Господарського процесуального кодексу України, однак, суд зазначає, що вказана стаття не містить частини п`ятою, зокрема частина перша цієї статті містить пункт 5, відповідно до якого, суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 29.12.2021 провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО СПЛАЙСИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНВЕСТ" та Київської обласної державної адміністрації не відкрито, а тому суд не має процесуальної можливості залишити позов без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (відкликання позовної заяви), так і залишення позову без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження у справі відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 цього Кодексу, мають однакові процесуальні наслідки для позивача: заява/позов не розглядається, за клопотанням особи повертається сплачена сума судового збору, особа має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що до відкриття провадження у справі процесуальна можливість залишити позов без розгляду відсутня, суд розглядає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО СПЛАЙСИНГ" про залишення позову без розгляду в розумінні пункту 3 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, як про відкликання позовної заяви.

Таким чином позовна заява б/н від 26.11.2021 (вх. № суду 3458/21) повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини сьомої статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 174, 176, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО СПЛАЙСИНГ" б/н від 26.11.2021 вважати неподаною і повернути разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 29.12.2021