Справа № 909/220/20
УХВАЛА

29.12.2021
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

Секретар судового засідання Тузін Г.П.

За участю представників:

заявника "Хюндай Корпорейшн" (HYUNDAI CORPORATION) Клименко О.О.,

АТ "ПУМБ" - Борисова О.С.,

АТ "Державного експортно-імпортного банку України" - Шандарівського Т.Г.,

арбітражного керуючого Зоріна Р. О.,

Корейської Корпорації Страхування Торгівлі (Korea Trade Insurance Corporation (K-SURE)) Наконечної Н.О.,

АТ "Сбербанк" - Заболотного С.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі про банкрутство ТОВ "Компанія Рона", клопотання арбітражного керуючого Зоріна Р.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Компанія Рона" у справі № 909/220/20 з 18.02.2021 по 31.07.2021 та стягнення з кредиторів основної грошової винагороди за виконання повноважень арбітражного керуючого та витрат у справі про банкрутство ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА",

встановив, що у справі про банкрутство ТОВ "Компанія Рона", на стадії ліквідаційної процедури, арбітражний керуючий Зорін Р.О. звернувся до суду з клопотаннями про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Компанія Рона" у справі № 909/220/20, з 18.02.2021 по 31.07.2021 та стягнення з кредиторів основної грошової винагороди за виконання повноважень арбітражного керуючого та витрат у справі про банкрутство ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА".

В обґрунтування клопотання, арбітражний керуючий вказав на те, що Кодексом України з процедур банкрутства передбачено обов`язок суду затвердити ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками, зокрема процедури ліквідації та на те, що він, на підставі постанови господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2021, винесеній у даній справі, виконував повноваження ліквідатора боржника з 18.02.2021 по 31.07.2021. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора встановлено в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень (постанова господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2021).

При цьому арбітражний керуючий Зорін Р.О. вказав на те, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками, зокрема процедури ліквідації, надавався на розгляд комітету кредиторів, який, за його наслідками прийняв рішення про прийняття до відома поданого звіту (протокол від 10.08.2021).

29.12.2021, АТ "Державний експортно-імпортного банку України" (будучи кредитором) направив суду заперечення щодо звіту ліквідатора про виплату винагороди та клопотання про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди та витрат, вказав на неналежну роботу арбітражного керуючого.

В судовому засіданні кредитори АТ "ПУМБ" та АТ "Державного експортно-імпортного банку України" заперечили, щодо затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Зоріна Р.О. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Компанія Рона" з 18.02.2021 по 31.07.2021, пославшись на те, що ліквідатором було проведено роботу не в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі, суд вважає, що звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Зоріна Р. О. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Компанія Рона" з 18.02.2021 по 31.07.2021 - слід затвердити, розгляд клопотання про стягнення основної грошової винагороди за виконання повноважень арбітражного керуючого та витрат у справі про банкрутство ТОВ "Компанія Рона" - відкласти.

При цьому суду врахував наступне.

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З матеріалів справи встановлено, що арбітражний керуючий Зорін Р.О. призначений ліквідатором боржника 18.02.2021 (постанова господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2021) і виконував обов"язки ліквідатора боржника до 16.09.2021.

Отже, арбітражний керуючий виконував обов`язки ліквідатора боржника з 18.02.2021 по 16.09.2021.

Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі і законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

При цьому, відмова у схваленні (затвердження) звіту арбітражного керуючого, не проведення авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Водночас, матеріали даної справи не містять доказів, які б підтверджували недобросовісність дій арбітражного керуючого Зоріна Р.О. і, як наслідок, наявність скарг на його дії в якості ліквідатора ТОВ "Компанія Рона".

Чинне законодавство України не передбачає звільнення зобов`язаної сторони від виконання своїх обов`язків щодо оплати послуг арбітражних керуючих, як і не встановлює залежності від майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора (чи є бюджетною установою чи іншим суб`єктом господарювання) для відшкодування оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Безоплатна праця забороняється Конституцією України та прирівнюється до рабства, в контексті приписів ст. 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та інших міжнародних актів.

За наведених обставин звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Зоріна Романа Олександровича за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ Компанія Рона з 18.02.2021 по 31.07.2021, слід затвердити.

Розгляд клопотання арбітражного керуючого Зоріна Р.О. про стягнення основної грошової винагороди за виконання повноважень арбітражного керуючого та витрат у справі про банкрутство ТОВ "Компанія Рона" слід відкласти, виходячи вимог ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, якими передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України та приписи ст. 202 ГПК України, якими встановлено право господарського суду відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 2, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Зоріна Романа Олександровича за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ Компанія Рона з 18.02.2021 по 31.07.2021.

Клопотання арбітражного керуючого Зоріна Р.О. про стягнення основної грошової винагороди за виконання повноважень арбітражного керуючого та витрат у справі про банкрутство ТОВ "Компанія Рона"- відкласти на 20.01.2022 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 2.

Судове засідання, призначене на 20.01.2022 об 11:00 год., провести з використанням системи відеоконференцзв"язку.

Представнику АТ "СБЕРБАНК" - з`явитись 20.01.2022 об 11:00 год., до Північного апеляційного господарського суду.

Північному апеляційному господарському суду (вулиця Шолуденка, 1-а, Київ, 04116) забезпечити 20.01.2022 об 11:00 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду справи № 909/220/20.

Представникам АТ "Альфа банк" - Мусу В. П., АТ "ПУМБ" Борисову О. С., АТ "Державного експортно-імпортного банку України" Шандарівському Т. Г., арбітражному керуючому Зоріну Р. О., "Хюндай Корпорейшн" (HYUNDAI CORPORATION) Клименко Г.О. - провести судове засідання призначене на 20.01.2022 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити представникам АТ "Альфа банк" - Мусу В. П., АТ "ПУМБ" Борисову О. С., АТ "Державного експортно-імпортного банку України" Шандарівському Т. Г., арбітражному керуючому Зоріну Р. О., "Хюндай Корпорейшн" (HYUNDAI CORPORATION) Клименко Г.О., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства до Західного апеляційного господарського суду у строки, встановлені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 12.01.2022.

Суддя І. М. Скапровська