без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
У вересні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Гранат" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Управління) 182 816,40 грн заборгованості, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по оплаті поставленого позивачем товару за договором від 18 лютого 2020 року № 161/2020 про закупівлю.
19 жовтня 2021 року від Управління надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив про сплату заборгованості перед позивачем у повному обсязі.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 3 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

16 грудня 2021 року до суду надійшла заява Товариства від цієї ж дати про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача 15 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 244 ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення, протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Оскільки в рішенні від 3 грудня 2021 року в даній справі вирішено питання розподілу між сторонами судових витрат у вигляді судового збору, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення для розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За частиною 4 статті 129 ГПК України судові витрати (крім судового збору) покладаються, в разі відмови в позові, - на відповідача.

Враховуючи результат вирішення даної справи та відмову в позові, понесені Товариством судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Судові витрати товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат" на професійну правничу допомогу покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко