ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м.Харків Справа № 913/697/21
Провадження №16/913/697/21
За позовом керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області, смт.Новоайдар Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Широківської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, с.Широкий Луганської області
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державного підприємства "Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство", смт.Станиця Луганська Луганської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області
про витребування земельної ділянки
Суддя Шеліхіна Р.М.,
Секретар судового засідання Соколенко Ю.О.
У засіданні брали участь:
від органу прокуратури: прокурор Кадацька Д.М., службове посвідчення від 03.12.2020 №058455;
від позивача (в режимі відеоконференції): Лавренова А.В., в порядку самопредставництва;
від відповідача: представник не прибув;
від третьої особи: представник не прибув.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.10.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.11.2021 о 12 год. 20 хв.
У зв`язку із знаходженням судді господарського суду Луганської області Шеліхіної Р.М. на лікарняному з 18.10.2021 по 19.11.2021 та у відпусці з 22.11.2021 по 03.12.2021, підготовче судове засідання 08.11.2018 у даній справі не відбулося, про що учасників справи було повідомлено телефонограмою від 05.11.2021.
Суд ухвалою від 06.12.2021 за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів та призначив підготовче судове засідання на 21.12.2021.
У судове засідання 21.12.2021 прибув прокурор та приймав участь в режимі відеоконференції представник позивача.
Від позивача 27.10.2021 на адресу суду надійшла заява про відмову від позовної заяви від 22.10.2021 б/н та пояснення від 22.10.2021 б/н.
Позивач стверджує, що Луганська обласна державна адміністрація - обласної військово-цивільної адміністрації не є належним позивачем у даній справі, оскільки з огляду на положення ст. 122 Земельного кодексу України облдержадміністрація не наділена повноваженнями щодо витребування спірної земельної ділянки.
Як вказує позивач, спірна земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення, що в свою чергу відповідно до положень Земельного кодексу України позбавляє Луганську обласну державну адміністрацію можливості розпоряджатися земельною ділянкою до внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру.
На думку позивача, лише Держгеокадастр є органом уповноважений державою реалізовувати державну політику у сфері земельних відносин та землеустрою, проте зазначений орган жодним чином не залучено до справи, а вимоги про скасування його рішень прокурором не ставляться, що фактично унеможливлює поновлення інтересів держави у випадку задоволення позовної заяви.
Враховуючи викладене, позивач керуючись ст.ст. 42, 46 ГПК України відмовляється від позовних вимог. У випадку не прийняття судом відмови від позовної заяви позивач просить залучити Головне управління Держгеокадастру у Луганській області у якості відповідача/співвідповідача у справі.
У судовому засіданні представник органу прокуратури надав усні пояснення на заяву позивача про відмову від позову, а також вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги та вимагає розгляд справи по суті.
Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, зазначає наступне.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною 1 ст.191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі.
Господарський суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п.4 ч.1 ст.231 ГПК України).
Разом з цим, положення ч.ч. 4-5 ст. 55 ГПК України встановлюють, що якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, поданого власником (учасником, акціонером) цієї юридичної особи в її інтересах, а також позову прокурора в інтересах держави. Відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.
Зазначені положення встановлюють виключні підстави, в яких суд не може залишити позовну заяву без розгляду, а саме в разі подання позову прокурора в інтересах держави.
Прокурор підтримує заявлені позовні вимоги та вимагає розгляд справи по суті, а тому суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для залишення позову без розгляду.
З приводу клопотання позивача про залучення Головного управління Держгеокадастру у Луганській області у якості відповідача/співвідповідача суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Розглянувши матеріали позовної заяви та поданні сторонами докази обставин справи, клопотання позивача про залучення Головного управління Держгеокадастру у Луганській області у якості відповідача/співвідповідача у справі не підлягає задоволенню.
Від відповідача на адресу суду 15.11.2021 надійшов відзив на позовну заяву від 04.11.2021 №989, в якому заперечує проти позову з наступних підстав.
Відповідач зазначає, що прокурором не надано документів, щодо передачі земель у постійне користування ДП Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство, а надана прокурором інформація, отримана від ДП Харківська державна лісовпорядна експедиція та ДП Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство не є землевпорядною документацією.
У відзиві відповідач стверджує, що без скасування наказу, яким було затверджено технічну документацію з землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення та здійснено реєстрацію права власності, розроблення нової документації з метою зміни цільового призначення земельної ділянки не можливе, оскільки не призведе до наявності двох чинних землевпорядних документацій щодо однієї земельної ділянки з різними видами цільового призначення.
На підставі викладеного, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову та розгляд справи провести за його відсутності.
Від Щастинської окружної прокуратури на адресу суду 16.11.2021 надійшла відповідь на відзив від 12.11.2021 № 54/1-1007вих-21 в якій останній стверджує, що визнання незаконними наказів Головного управління Держгеокадастру в Луганській області від 22.12.2019 № 4348-сг та від 10.12.2020 № 19-ОТГ у даному випадку буде неефективним способом захисту порушених прав, тому пред`явлення вимоги про визнання вказаних наказів незаконними та їх скасування, не призведе до відновлення володіння відповідною земельною ділянкою.
На думку прокурора, поза увагою відповідача залишились положення вимог законодавства, що регламентують відповідні правовідносини з користування землями лісогосподарського призначення до державної реєстрації речового права.
Прокурор посилається на п. 5 розділу VIII "Прикінцеві положення" Лісового кодексу України (в редакції, чинній на момент інвентаризації земель та передачі їх у комунальну власність) до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.
Тому прокурор вважає, що при вирішенні питання щодо перебування земельної лісової ділянки в користуванні державного підприємства лісомисливського господарства необхідно враховувати положення п. 5 розділу VIII "Прикінцеві положення" Лісового кодексу України.
У зв`язку з чим, прокурор вважає доводи відповідача необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи, тому просить суд прийнятим відповідь на відзив та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Суд розглянув та долучив до матеріалів справи вказані документи.
В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області.
Згідно з приписами ч.2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 ГПК України.
Прокурор, заявляючи вимоги про витребування вказаної земельної ділянки з незаконного володіння відповідача, посилається на незаконність дій саме Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та незаконність прийнятих рішень.
Для повного з`ясування обставин справи та для надання учасникам справи часу підготувати додаткові пояснення, з огляду на залучення до участі у справі в якості третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст.50, 55, 120, 234-235, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Підготовче засідання відкласти на 10.01.2022 об 11 год. 00 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №205.
4. Прокурору невідкладно направити копію позовної заяви та відповіді на відзив на адресу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, докази направлення надати суду.
5. Відповідачу невідкладно направити копії відзиву на позовну заяву на адресу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, докази направлення надати суду.
6. Запропонувати третій особі (Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області) до 10.01.2022:
- надати пояснення щодо заявленого прокурором позову та вказати на підставі чого було видано наказ від 10.12.2020 №19-ОТГ про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність. Надіслати копію пояснень та доданих до нього документів всім учасникам справи, докази такого надсилання подати суду.
7. Запропонувати третій особі (Державному підприємству "Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство") до 10.01.2022:
8. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.
9. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.
10. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та пунктів 45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 21.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА