ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

23.12.2021м. СумиСправа № 920/1131/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/1131/21 за позовом Приватної фірми Будтехсервіс (вул. Вирівська, 64/1, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Альянс Україна (вул. Соборна, буд. 114, літ. Е, корп. 4, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фокус Вайтгруп (пл. Пам`яті, 1, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000, ), про витребування майна,

УСТАНОВИВ:

Позивач 12.10.2021 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд витребувати у відповідача на користь позивача майстерню з адміністративною будівлею площею 672,2 кв.м, розташовану за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1. Позивач в обґрунтування позову посилається на приписи ст. 388 ЦК України та зазначає, що спірне майно вибуло із власності ПФ Будтехсервіс не з його волі іншим шляхом, відповідно до цільового аукціону з продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (результати оформлені протоколом від 21.02.2020 № 43/20), та укладеного між покупцем, ТОВ Прайм Маркетинг Груп (нова назва ТОВ Фокус Вайтгруп), і продавцем, Головним управлінням ДПС у Сумській області, договору купівлі-продажу від 26.02.2020 № 43/20-Д, які були визнані недійсними судовими рішеннями, що набрали законної сили.

Ухвалою від 22.11.2021, на стадії підготовчого провадження, господарський суд задовольнив заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Альянс Україна (вх. №4085 від 17.11.2021) про зупинення провадження у справі; зупинив провадження у справі №920/1131/21 до закінчення касаційного перегляду у справі №920/268/20, в якій предметом спору є визнання недійсними результатів цільового аукціону, оформленого протоколом від 21.02.2020 № 43/20, з продажу належного Приватній фірмі Будтехсеріс нерухомого майна, та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі від 26.02.2020 № 43/20-Д.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 справа № 920/1131/21 передана на розгляд судді Вдовенко Д.В., у зв`язку з надходженням заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову (вх. №4516 від 21.12.2021), клопотання позивача про поновлення провадження у справі (вх. № 10442 від 21.12.2021), клопотання позивача про залучення співвідповідача (вх. № 4514 від 21.12.2021) та відпусткою судді Резніченко О.Ю.

Згідно з абзацом 1 частини 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

21.12.2021 позивач подав клопотання (вх. № 10442 від 21.12.2021), в якому просить суд поновити провадження у справі № 920/1131/21, у зв`язку з усуненням обставин, які стали підставою для його зупинення.

Суд встановив, що постановою Верховного Суду від 07.12.2021 залишено без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та рішення Господарського суду Сумської області від 29.09.2020 у справі № 920/268/20, згідно з яким, суд визнав недійсними результати цільового аукціону, оформленого протоколом від 21.02.2020 № 43/20, з продажу належного Приватній фірмі Будтехсеріс нерухомого майна, яке перебуває в податковій заставі, та складається з майстерні з адміністративною будівлею, загальною площею 672,2 м2, що розташоване в Сумській обл., м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1; визнав недійсним договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі від 26.02.2020 № 43/20-Д.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, суд поновлює провадження у справі № 920/1131/21.

21.12.2021 позивач подав клопотання про залучення співвідповідача (вх. № 4514 від 21.12.2021), в якому просить суд залучити до участі у справі № 920/1131/21 співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Грінвей Плюс (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 82, кімн. 13, ). Позивач в обґрунтування клопотання зазначає, що під час розгляду справи №920/1131/21, ТОВ КФ Альянс Україна, відповідач по справі, за договором купівлі-продажу від 01.12.2021 № 1393, посвідченим приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Гладковою О.П., відчужив спірне нерухоме майно Товариству з обмеженою відповідальністю Грінвей Плюс, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розглянувши клопотання позивача (вх. № 4514 від 21.12.2021), враховуючи предмет спору у справі, а також те, що обставини відчуження відповідачем спірного майна 01.12.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю Грінвей Плюс вбачаються з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104; рішення про державну реєстрацію прав: 61968653 від 01.12.2021, власник ТОВ Грінвей Плюс, ), суд, відповідно до ст. 48 ГПК України залучає до участі у справі зазначене товариство, як співвідповідача.

Згідно зі ст. 165, 166, 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 48, 120, 165, 166, 172, 177, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 920/1131/21.

2. Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі № 920/1131/21 співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Грінвей Плюс (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 82, кімн. 13, ).

3. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 18.01.2022, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

4. Позивачу негайно, з дня отримання ухвали суду, надіслати листом з описом вкладення позовну заяву з доданими до неї документами, а також інші заяви по суті справи Товариству з обмеженою відповідальністю Грінвей Плюс, докази надсилання надати суду.

5. Відповідачу, ТОВ "Комерційна фірма "Альянс Україна", негайно, з дня отримання ухвали суду, надіслати відзив на позовну заяву з доданими до нього документами Товариству з обмеженою відповідальністю Грінвей Плюс, докази надсилання надати суду.

6. Відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю Грінвей Плюс, надати п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Позивачу надати семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву ТОВ Грінвей Плюс для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д. В. Вдовенко