ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1144/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича

про забезпечення позову від 24.12.2021 у справі

за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Кучковського Володимира Львовича (с.Чижівка, Новоград-Волинський район, Житомирська

область)

до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (м.Новоград-

Волинський, Житомирська область)

про визнання продовженим договору оренди землі,

та за зустрічним позовом: Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

(м.Новоград-Волинський, Житомирська область)

до: Фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича (с.Чижівка,

Новоград-Волинський район, Житомирська область)

про зобов`язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кучковський Володимир Львович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати таким, що є продовженим і діючим строком на три роки з тих же умов, які були ним передбачені, договір оренди від 23.03.2018 земельної ділянки, яка розташована по вул.Шевченка, 35/1-А, площею 0,0054га, кадастровий номер :00:014:0033, укладений між Новоград-Волинською міською радою (орендодавцем) та ФОП Кучковським Володимиром Львовичем (орендарем).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 02.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.12.2021 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Новоград-Волинської міської ради Житомирської області до Фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича звільнити земельну ділянку площею 0,0054га (кадастровий номер :00:014:0033) шляхом демонтажу тимчасової споруди за адресою: вул.Шевченка, 35/1-А в місті Новограді-Волинському Житомирської області; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та відкладено підготовче засідання на 28.12.2021.

28.12.2021 на адресу суду від ФОП Кучковського В.Л. надійшла заява від 24.12.2021 про забезпечення позову, в якій позивач за первісним позовом просить суд забезпечити позов шляхом заборони Новоград-Волинській міській раді Житомирської області на період розгляду справи вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, розташованої по вул.Шевченка, 35/1-А, м.Новоград-Волинський, Житомирської області, кадастровий номер :00:014:0033.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, ФОП Кучковський В.Л. посилається на те, що відповідач за первісним позовом має намір вчинити дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:014:0033, загальною площею 0,0054 га, яка знаходиться за адресою: м.Новоград-Волинський, вулиця Шевченка, 35/1-А (яка є предметом оренди землі від 23.03.2018). Доводить, що невжиття заходів забезпечення позову позбавить позивача реальної можливості виконання судового рішення у майбутньому. Посилається на відповідь Новоград-Волинської міської ради №09/84 від 26.11.2021.

Відповідно до ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, який застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається, а оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії або забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Суд констатує, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При цьому, обґрунтування необхідності забезпечення позову покладається саме на позивача та полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не повинні застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Здійснивши оцінку доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням вимог розумності, обґрунтованості і адекватності, суд дійшов висновку про таке.

В листі Новоград-Волинської міської ради №09/84 від 26.11.2021 заявника було повідомлено, що: земельна ділянка з кадастровим номером :00:014:0033 площею 0,0054 га має юридичну адресу вул.Шевченка 35/1-А; рішенням міської ради від 22.07.2021 №250 "Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди на вул. Шевченка 35/1-Г, орієнтовною площею 0,0096га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) (встановлення тимчасового торговельного павільйону). Земельна ділянка площею 0,0054га є частиною запропонованої до проекту землеустрою; Ваші права на земельну ділянку на вул.Шевченка 35/1-А , площею 0,0054га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі жодним документом не підтверджено; у відповідності до даних Державного реєстру речових прав, право на користування земельною ділянкою на вул.Шевченка, 35/1-А, площею 0,0054га не зареєстровано.

Слід зазначити, що у даній справі позивачем вже подавалась заява від 05.11.2021 про забезпечення позову в якій ФОП Кучковський В.Л. просив забезпечити позов шляхом заборони Новоград-Волинській міській раді Житомирської області на період розгляду справи вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, розташованої по вул.Шевченка, 35/1-А, м.Новоград-Волинський, Житомирської області, кадастровий номер :00:014:0033.

Оцінка доводів заявника, у сукупності із поданими доказами (рішення Новоград-Волинської міської ради №250 від 22.07.2021), наведені в обґрунтування заяви про забезпечення позову від 05.11.2021, вже були предметом дослідження суду, про що постановлено ухвалу від 10.11.2021, яка є чинною.

У вдруге поданій заяві від 24.12.2021 про забезпечення позову заявник зазначає, що забезпечення необхідне для реальної можливості виконання судового рішення у майбутньому.

Проте, заявником в заяві від 24.12.2021 не вказано, яким чином заборона вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, розташованої по вул.Шевченка, 35/1-А, м.Новоград-Волинський, Житомирської області, кадастровий номер :00:014:0033 може забезпечити виконання рішення у даній справі у разі задоволення заявлених вимог.

При цьому суд враховує, що позивач за первісним позовом просить не заборонити вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору, а вимагає заборони вчинення відповідачем будь-яких дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:014:0033. Таке формулювання "заборонити вчиняти будь-які дії" вказує на фактичну заборону вчинення усіх дій щодо земельної ділянки, а не конкретно визначених дій, які пов`язані з предметом спору. Однак, при фактичній забороні відповідачу за первісним позовом вчиняти будь-які дії, відбуватиметься порушення розумності заходів забезпечення позову та буде не дотримано зв`язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Такі заходи забезпечення позову, в цьому випадку, будуть неспівмірними із позовними вимогами.

Вжиття судом заходів забезпечення позову, шляхом заборони приймати Новоград-Волинській міській раді будь-які рішення стосовно земельної ділянки, розташованої по вул.Шевченка, 35/1-А, м.Новоград-Волинський, Житомирської області, кадастровий номер :00:014:0033 може призвести до втручання у внутрішню діяльність Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, що є неприпустими.

Отже, заявник не довів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, розумності, обґрунтованості і адекватності заходів забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, як і не довів вчинення відповідачем за первісним позовом дій, направлених на подальше потенційне створення перешкод для виконання рішення суду. Також в заяві від 24.12.2021 про забезпечення позову не наведено обґрунтованих доводів про те, що не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з інших підстав, визначених законом. А судом не встановлено обставин того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду з огляду на те, що у даному випадку, судове рішення, у разі задоволення первісних позовних вимог, не вимагатиме примусового виконання рішення суду.

Господарський суд, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника стосовно забезпечення позову, наявності зв`язку між заявленими заходами до забезпечення позову і предметом позовних вимог, дійшов висновку, що на даній стадії судового процесу відсутні достатні підстави для задоволення заяви позивача від 24.12.2021 про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича від 24.12.2021 про забезпечення позову шляхом заборони Новоград-Волинській міській раді Житомирської області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, яка є предметом договору оренди землі від 23.03.2018 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст.ст.256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано: 30.12.2021.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2,3 - сторонам (рек.з пов.).