УХВАЛА

21 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 11/60

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С. В., Ткаченко Н. Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 18.10.2021

у справі № 11/60

за заявою боржника

до Публічного акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 Арбітражний керуючий Єрохін Олег Петрович звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою № 01-21/58 від 01.12.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі № 11/60, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича у справі № 11/60 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Жукова С. В., судді - Ткаченко Н. Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.12.2021.

Згідно вимог ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі № 11/60 складено та підписано 08.11.2021. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2021 в касаційному порядку припадав на 29.11.2021, оскільки 28.11.2021 - неробочий день (неділя).

В даному випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою № 01-21/58 від 01.12.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі №11/60 - 02.12.2021, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга Арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича № 01-21/58 від 01.12.2021 містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі № 11/60, яке мотивоване тим, що скаржнику оскаржувана постанова не надходила, а про прийняття оскаржуваної постанови скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд касаційної інстанції зазначає, що у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, із яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку є неповажними, оскільки, можливість дізнатись про стан відомого скаржнику судового провадження залежала виключно від власного волевиявлення скаржника, який повинен був в розумні інтервали часу вживати всі необхідні заходи, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження. Скаржником у вищевказаному клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не додано доказів на підтвердження доводів про неотримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі №1/60 задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, касаційна скарга Арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича № 01-21/58 від 01.12.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2021 та у справі № 11/60 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підстави наведені у клопотанні Арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі № 11/60 - визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі № 11/60 залишити без руху.

3. Арбітражний керуючий Єрохіна Олега Петровича має право у термін до 05 січня 2022 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку та надавши докази в обґрунтування вказаних доводів.

4. Заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С. В. Жуков

Н. Г. Ткаченко