ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2514/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія"

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2021, прийняте суддею Цісельським О.В., м. Одеса, повний текст складено 06.12.2021,

у справі №916/2514/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія"

до відповідачів:

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія";

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача:

-Міністерства інфраструктури України;

-Фонда державного майна України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача:

-Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ";

-Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія", приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип", в якому просило визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни від 05.02.2020 про державну реєстрацію права власності на 17/100 частин майнового комплексу за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія"; припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія" на 17/100 частин майнового комплексу, розташованого за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4, а також визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Краншип" договір оренди нерухомого майна від 18.06.2021, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою І.С. і зареєстрований в реєстрі за №7913.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 20.08.2021 відкрито провадження у справі №916/2514/21 та залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ", а в подальшому ухвалою суду від 09.09.2021 закрито провадження у справі №916/2514/21 в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни та залучено останню до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у той час як Міністерство інфраструктури України залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.09.2021 у справі №916/2514/21 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірину Олександрівну на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та в подальшому ухвалою суду від 23.10.2021 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд державного майна України.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 у справі №916/2514/21 (суддя Цісельський О.В.) позов задоволено частково; визнано недійсним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни від 05.02.2020 (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 50991575) про державну реєстрацію права власності на 17/100 частин майнового комплексу з реєстраційним номером 23, розташованого за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія"; припинено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія" на 17/100 частин майнового комплексу, розташованого за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4, а саме: літ. "Ц"- зернопереробний комплекс загальною площею 4,8 кв.м та літ. "Ч" - ангар загальною площею 522,8 кв.м; визнано недійсним договір оренди нерухомого майна від 18.06.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Краншип", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою І.С., зареєстрований в реєстрі за №7913, в частині передачі в строкове платне володіння та користування (оренду) зернопереробного комплексу літ. "Ц" загальною площею 4,8 кв.м та ангару літ. "Ч" загальною площею 522,8 кв.м; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія" на користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" витрати зі сплати судового збору у сумі 5675 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип" на користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" витрати зі сплати судового збору в сумі 1135 грн; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 у справі №916/2514/21 скасувати та закрити провадження у справі в частині визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни від 05.02.2020 (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 50991575) про державну реєстрацію права власності на 17/100 частин майнового комплексу з реєстраційним номером 23, розташованого за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія", а у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2270 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік").

За умовами абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у даній справі є три вимоги немайнового характеру (про скасування рішення державного реєстратора, про припинення права власності та про визнання недійсним договору), за кожну з яких позивач повинен був сплатити по 2270 грн.

Отже, відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 6810 грн (2270 грн х 3).

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 у справі №916/2514/21, складає 10215 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/2514/21.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія" на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 у справі №916/2514/21 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук