номер провадження справи 32/141/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2021 Справа № 908/2652/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжтеплоенерго про видачу дублікату ухвали у справі № 908/2652/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжтеплоенерго (69005, місто Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4)

до відповідача концерну Міські теплові мережі (69091, місто Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 137)

про стягнення грошових коштів

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2652/20 Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжтеплоенерго до відповідача концерну Міські теплові мережі про стягнення грошових коштів.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.03.2021 у справі № 908/2652/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжтеплоенерго до відповідача Концерну Міські теплові мережі про стягнення 108172,16 грн. задоволено частково.

Вирішено винести ухвалу про повернення з державного бюджету на користь позивача 1751,01грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.03.2021 у справі № 908/2652/20 повернуто позивачу у справі № 908/2652/20 - Товариству з обмеженою відповідальністю Запоріжтеплоенерго (69005, місто Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1751 (одна тисяча сімсот п`ятдесят одна) грн 01 коп., сплачений за платіжним дорученням № 906 від 13.10.2020.

23.12.2021 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжтеплоенерго надійшла заява про видачу дубліката ухвали суду про повернення судового збору від 12.03.21 у справі № 908/2652/20.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021, заяву передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про розгляд заяви без проведення судового засідання та виклику представників сторін за наявними документами.

Здійснивши аналіз доводів заявника, наявних документів та матеріалів справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату ухвали у справі № 908/2652/20 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Особливості видачі дубліката виконавчого документа визначені у підпункті 19.4 пункту 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до зазначеної норми процесуального кодексу, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як свідчать матеріали справи, ухвала суду про повернення ТОВ Запоріжтеплоенерго судового збору з Державного бюджету України не виконана.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

В заяві про видачу дубліката ухвали зазначено про втрату виконавчого документа.

Заяву подано до закінчення строку, встановленого для пред`явлення ухвали суду у даній справі до виконання. Доказів виконання ухвали суду матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, суд задовольняє заяву позивача (стягувача) про видачу дубліката ухвали від 12.03.2021 у даній справі.

Керуючись пунктом 19.4 Перехідних положень Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжтеплоенерго про видачу дублікату ухвали у справі № 908/2652/20 задовольнити.

2. Видати дублікат ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.03.2021 у справі № 908/2652/20 про повернення позивачу у справі № 908/2652/20 - Товариству з обмеженою відповідальністю Запоріжтеплоенерго (69005, місто Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1751 (одна тисяча сімсот п`ятдесят одна) грн 01 коп., сплачений за платіжним дорученням № 906 від 13.10.2020.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Направити дублікат ухвали господарського суду Запорізької області від 12.03.2021 у справі № 908/2652/20 на адресу заявника (стягувача) а/с 4197, м. Запоріжжя, 69005.

Відповідно до ст. 235, п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 ухвала суду набрала законної сили 28.12.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Колодій