ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. Справа №906/801/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

судді Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання - Єфімчук А.І.

за участю представників:

відповідача - Довгалюк Р.О. довіреність №007-37-0321 від 22.01.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" судових витрат на правову допомогу у справі №906/801/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про скасування акту про порушення №140119/п від 17.10.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.12.2019р. по справі №906/801/19 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про скасування акту про порушення №140119/п від 17.10.2018р. - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвали нове, яким позов задоволити.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 03.12.2019р. у справі №906/801/19 - без змін.

18.10.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, особи яка не брала участі у справі - ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 03.12.2019р. у справі №906/801/19, в якій просить:

- поновити ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 03 грудня 2019 року у справі №906/801/19;

- відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад";

- зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 03 грудня 2019 року та постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25 лютого 2020 року у справі №906/801/19 до закінчення апеляційного розгляду;

- рішення Господарського суду Житомирської області від 03 грудня 2019 року скасувати, постановити нове, яким позов Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" задовольнити.

- в порядку частини 3 статті 272 Господарського процесуального кодексу України постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25 лютого 2020 року у справі № 906/801/19 - скасувати.

- стягнути на користь ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 поновлено ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 03.12.2019р. у справі №906/801/19 та призначено її до розгляду на 06.12.2021 р. об 10:30 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 апеляційне провадження у справі №906/801/19 за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі - Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" закрито, заяву Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про відмову від позову у справі №906/801/19 залишено без розгляду.

09.12.2021 від представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надійшла заява про стягнення з ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" 102 573 грн. судових витрат на правову допомогу у справі №906/801/19.

Також 09.12.2021 від представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу Easycon.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 призначено до розгляду заяву представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення судових витрат на правову допомогу на 20 грудня 2021 р. об 12:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3(ВКЗ).

Заяву представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №906/801/19 задоволено, запропоновано Приватному акціонерному товариству "Івано-Франківський завод "Промприлад", подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення щодо заяви представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення судових витрат на правову допомогу.

12.12.2021 від Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" надійшли заперечення щодо заяви представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення судових витрат на правову допомогу.

В обґрунтування заперечень Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський завод "Промприлад" посилається на те, що Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський завод "Промприлад" не є стороною у справі №906/801/19, відтак не має визначеного процесуальним законом обов`язку відшкодовувати будь-якому учаснику справи витрати на професійну правничу допомогу.

Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський завод "Промприлад" зазначає, що норми Господарського процесуального кодексу України чітко і недвозначно визначають осіб, які несуть витрати у справі - це її сторони, позивач та відповідач. Стягнення витрат однієї зі сторін з особи, яка не є учасником справи, чинне законодавство не передбачає.

Враховуючи вищевикладене, Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський завод "Промприлад" просить відмовити в задоволенні заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" від 08.12.2021 "про визначення питання судових витрат" щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" витрат на професійну правову допомогу.

В судовому засіданні 20.12.2021 колегія суддів заслухала представника відповідача в режимі відеоконференції., який підтримав заяву про стягнення судових витрат на правову допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", при розгляді заяви частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи належне повідомлення сторін про дату судового засідання та зважаючи на заяву відповідача про розгляд справи без участі представника, заперечення позивача проти заявлених відповідачем витрат на професійну правову допомогу адвоката, суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (вх. №5052/21 від 09.12.2021) про стягнення з ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" 102 573 грн. судових витрат на правову допомогу у справі №906/801/19, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За умовами частини 5 статті 130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу заявлено про стягнення з ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" судових витрат.

До заяви представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (вх. №5052/21 від 09.12.2021) про стягнення з ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" 102 573 грн. судових витрат на правову допомогу у справі №906/801/19 долучено Договір №011121-3 від 01.11.2021 про надання правової допомоги, додатку до договору №1 від 01.11.2021, звіт про надані послуги за Договором №011121-3 від 01.11.2021, акт наданих послуг №АОЯ81000356 від 06.12.2021, згідно якого вартість наданих юридичних послуг становить 102 573 грн.

Згідно ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Враховуючи, що ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" не є стороною у справі №906/801/19, відтак не має визначеного процесуальним законом обов`язку відшкодовувати будь-якому учаснику справи витрати на професійну правничу допомогу, оскільки норми Господарського процесуального кодексу України чітко і недвозначно визначають осіб, які несуть витрати у справі - це її сторони, позивач та відповідач. Стягнення витрат однієї зі сторін з особи, яка не є учасником справи, чинне законодавство не передбачає.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення з ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" 102 573 грн. судових витрат на правову допомогу у справі №906/801/19 слід відмовити.

Керуючись статтями 80, 123, 124, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (вх. №5052/21 від 09.12.2021) про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" судових витрат на правову допомогу у справі №906/801/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Справу №906/801/19 повернути до Господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.