ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2365/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора у справі

за заявою ТОВ "Промперфоратор", м. Чапаєвськ

до ТОВ "Українська геофізична компанія", м. Балаклія

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.11.2013 ТОВ "Українська геофізична компанія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 20.06.2019 ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Черкасова С.А.

25.11.2021 до суду від ліквідатора надійшов підсумковий звіт і ліквідаційний баланс, до яких додано документи на підтвердження завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Українська геофізична компанія".

У судовому засіданні 30.11.2021 заслухано пояснення ліквідатора щодо поданого звіту та відкладено його розгляд на 01.02.2022.

16.11.2021 до суду надійшло клопотання, в якому ліквідатор повідомив суд про те, що комітетом кредиторів прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного звіту, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Українська геофізична компанія". Крім того, ліквідатор повідомив суд про те, що станом на момент звернення з даним клопотанням у боржника відсутні будь-які активи, рахунки боржника закриті, ліквідатором проведено повний обсяг заходів, які свідчать про завершення ліквідаційної процедури. Також, звернув увагу на те, що зволікання з розглядом звіту ліквідатора боржника призведе до зайвих витрат, для відшкодування яких відсутні ресурси. Просив призначити розгляд звіту ліквідатора на більш ранній час.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав та доцільність його задоволення.

Крім того, до суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. № 29408 від 14.12.2021), в якому ліквідатор просив суд: стягнути на його користь грошову винагороду з ТОВ "Промперфоратор" в розмірі 13731,34 грн, з Харківського обласного центру зайнятості - 1084,90 грн, з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області - 1716,42 грн, з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - 32773,82 грн, з Головного управління ДПС у Харківській області - 95682,07 грн, з ОСОБА_1 - 2639,39 грн, з ОСОБА_2 - 404,82 грн, з ОСОБА_3 - 388,62 грн, з ОСОБА_4 - 323,85 грн, з ОСОБА_5 - 1894,53 грн, з ОСОБА_6 - 6315,11 грн, з ОСОБА_7 - 2979,44 грн, з ОСОБА_8 - 1991,69 грн та видати відповідні накази.

У вищезазначеному клопотанні арбітражний керуючий Черкасов С.А. просив суд стягнути грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у розмірі, затвердженому ухвалою суду від 30.11.2021, з кредиторів пропорційно визнаним вимогам, які включені до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 17.12.2021 призначено звіт ліквідатора та клопотання ліквідатора (вх. № 29408 від 14.12.2021) про стягнення з кредиторів грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора до розгляду на 23.12.2021.

23.12.2021 до суду від Харківського обласного центру зайнятості надійшов відзив (вх. № 30319) на клопотання про стягнення грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора, в якому кредитор просив суд відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора, посилаючись на те, що, на думку Харківського обласного центру зайнятості, у нього відсутній обов`язок сплачувати ліквідатору будь-які грошові кошти за виконання обов`язків у ліквідаційній процедурі.

Присутній у судовому засіданні 23.12.2021 ліквідатор підтримав клопотання про стягнення грошової винагороди пропорційно з кредиторів.

Представниця управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в судовому засіданні 23.12.2021 зазначила про те, що кошторисом не передбачена оплата основної грошової винагороди ліквідатора, у зв`язку з чим рішення щодо клопотання ліквідатора залишила на розсуд суду.

Присутня у судовому засіданні 23.12.2021 представниця Харківського обласного центру зайнятості, посилаючись на те, що кошторисом не передбачена оплата основної грошової винагороди ліквідатора, заперечувала проти клопотання арбітражного керуючого Черкасова С.А.

Представник Головного управління ДПС у Харківській області у судовому засіданні також, посилаючись на те, що кошторисом кредитора не передбачена оплата основної грошової винагороди ліквідатора, залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Ухвалою суду від 23.12.2021 відкладено розгляд, зокрема, клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора (вх. № 29408 від 14.12.2021) на 29.12.2021.

28.12.2021 до суду від ліквідатора надійшли уточнення (вх. № 30537) до клопотання про стягнення грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Українська геофізична компанія", в яких арбітражний керуючий Черкасов С.А. просив суд: стягнути на його користь грошову винагороду з ТОВ "Промперфоратор" в розмірі 10087,99 грн, з Харківського обласного центру зайнятості - 793,44 грн, з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області - 1263,02 грн, з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - 24094,59 грн, з Головного управління ДПС у Харківській області - 72348,54 грн, з АК "Харківобленерго" - 32,39 грн, з ОСОБА_1 - 2428,89 грн, з ОСОБА_2 - 291,47 грн, з ОСОБА_3 - 291,47 грн, з ОСОБА_4 - 242,89 грн, з ОСОБА_5 - 1684,03 грн, з ОСОБА_6 - 5311,17 грн, з ОСОБА_7 - 2186,00 грн, з ОСОБА_8 - 1732,61 грн, з ОСОБА_9 - 1554,49 грн та видати відповідні накази. У наданих уточненнях до клопотання про стягнення грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора арбітражним керуючим Черкасовим С.А. було враховано пропорцію вимог кожного кредитора від загальної суми кредиторської заборгованості, визнаної ухвалами суду в межах даної справи.

Присутній у судовому засіданні 29.12.2021 ліквідатор просив суд стягнути на його користь основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора з Головного управління ДПС у Харківській області, з урахуванням уточнень.

Представник Головного управління ДПС у Харківській області у судовому засіданні 29.12.2021 залишив вирішення клопотання арбітражного керуючого Черкасова С.А. про стягнення грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора на розсуд суду.

29.12.2021 в судовому засіданні було оголошено перерву на 29.12.2021 о 16:00.

29.12.2021 на електронну адресу суду від ліквідатора надійшла заява (вх.№8115), в якій арбітражний керуючий Черкасов С.А. просив суд задовольнити його клопотання про стягнення грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора лише в частині стягнення грошових коштів з Головного управління ДПС у Харківській області, вимоги щодо стягнення грошової винагороди з інших кредиторів, зазначених у клопотанні, просив залишити без розгляду.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши уточнення (вх. № 30537 від 28.12.2021) до клопотання про стягнення грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Українська геофізична компанія", суд приймає їх до розгляду та продовжує розгляд клопотання ліквідатора (вх. № 29408 від 14.12.2021) про стягнення з кредиторів грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора, з урахуванням уточнень (вх. № 30537 від 28.12.2021).

Розглянувши клопотання ліквідатора (вх. № 29408 від 14.12.2021) про стягнення з кредиторів грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора, з урахуванням уточнень (вх. № 30537 від 28.12.2021), суд зазначає наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 19.11.2013 ТОВ "Українська геофізична компанія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 20.06.2019 ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Черкасова С.А.

Ухвалою суду від 30.11.2021 клопотання ліквідатора (вх. № 14566 від 22.06.2021) задоволено частково. Затверджено звіт про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі за період з 01.10.2019 по 01.06.2021 в розмірі 161926,00 грн. В іншій частині клопотання ліквідатора відмовлено.

Обґрунтовуючи клопотання ліквідатора (вх. № 29408 від 14.12.2021) про стягнення з кредиторів грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора, з урахуванням уточнень (вх. № 30537 від 28.12.2021), арбітражний керуючий Черкасов С.А. посилався на те, що ухвалою суду від 30.11.2021, крім іншого, затверджено звіт про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі за період з 01.10.2019 по 01.06.2021 в розмірі 161926,00 грн; зазначив про те, що у справі про банкрутство ТОВ "Українська геофізична компанія" не було створено фонду для фінансування витрат ліквідатора, кредиторами не було прийнято рішення про авансування витрат та винагороди ліквідатора, у банкрута відсутні будь-які активи та грошові кошти, рахунки закриті. З огляду на зазначені обставини, арбітражний керуючий Черкасов С.А. просив суд стягнути грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у розмірі, затвердженому ухвалою суду від 30.11.2021, з кредиторів пропорційно визнаним вимогам, які включені до реєстру вимог кредиторів.

Пунктом 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства врегульовано, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до абз. абз. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з ч. ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 30.11.2021 затверджено звіт про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі за період з 01.10.2019 по 01.06.2021 в розмірі 161926,00 грн, в іншій частині у задоволенні клопотання ліквідатора відмовлено.

Вказана ухвала суду не оскаржувалася та набрала законної сили.

Під час ліквідаційної процедури не виявлено майна та грошових коштів боржника, за рахунок яких можна було б погасити заборгованість перед арбітражним керуючим Черкасовим С.А. по сплаті грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі за період з 01.10.2019 по 01.06.2021 в розмірі 161926,00 грн, затвердженому ухвалою суду.

Тобто, на теперішній час у банкрута відсутні будь-які активи, за рахунок яких може бути виплачено винагороду ліквідатору за вказані період та розмір.

Основна грошова винагорода арбітражному керуючому Черкасову С.А. за виконання повноважень ліквідатора у справі за період з 01.10.2019 по 01.06.2021 в розмірі 161926,00 грн не виплачувалася.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Крім того, пункт 14.1.226 статті 14 Податкового кодексу України визначає, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень, у разі якщо провадження у справі триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, відмінність боржників, яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат.

Суд зауважує на тому, що загальна сума кредиторської заборгованості ТОВ "Українська геофізична компанія", визнана ухвалами суду в межах справи про банкрутство, склала 8013204,64 грн, з яких: перед ТОВ "Промперфоратор" м.Чапаєвськ - 499360,01 грн (6,23% від загальної суми грошових вимог), перед Харківським обласним центром зайнятості - 39305,64 грн (0,49% від загальної суми грошових вимог), перед Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Балаклійського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області - 67148,62 грн (0,78% від загальної суми грошових вимог), перед головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області - 1192471,91 грн (14,88% від загальної суми грошових вимог), перед Головним управлінням ДПС у Харківській області - 3580058,86 грн (44,68% від загальної суми грошових вимог), перед ОСОБА_1 - 120056,50 грн (1,5% від загальної суми грошових вимог), перед ОСОБА_2 - 14576,48 грн (0,18% від загальної суми грошових вимог), перед ОСОБА_3 - 14337,41 грн (0,18% від загальної суми грошових вимог), перед ОСОБА_4 - 11740,27 грн (0,15% від загальної суми грошових вимог), перед ОСОБА_5 - 83507,08 грн (1,04% від загальної суми грошових вимог), перед ОСОБА_6 - 262723,78 грн (3,28% від загальної суми грошових вимог), перед ОСОБА_7 - 108119,32 грн (1,35% від загальної суми грошових вимог), перед ОСОБА_8 - 86057,89 грн (1,07% від загальної суми грошових вимог), перед АТ "Банк Золоті Ворота" - 1860080,60 грн (23,21% від загальної суми грошових вимог), перед ОСОБА_9 - 76672,91 грн (0,96% від загальної суми грошових вимог), перед АК "Харківобленерго" - 1556,00 грн (0,02% від загальної суми грошових вимог).

Таким чином, основна грошова винагорода ліквідатора, затверджена ухвалою суду від 30.11.2021, підлягає розподіленню між кредиторами у справі, виходячи із принципу пропорційності їхніх грошових вимог.

Поряд із цим, 29.12.2021 ліквідатором подано до суду заяву (вх. № 8115), в якій арбітражний керуючий Черкасов С.А. просить суд розглянути його клопотання про стягнення з кредиторів грошової винагороди лише в частині вимог до Головного управління ДПС у Харківській області, вимоги щодо стягнення грошової винагороди з інших кредиторів просить залишити без розгляду.

Виходячи із принципу пропорційності грошових вимог кредиторів, грошова винагорода арбітражного керуючого Черкасова С.А за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Українська геофізична компанія" за період з 01.10.2019 по 01.06.2021, яка підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Харківській області, становить 72348,54 грн (44,68% від 161926,00 грн).

Розглянувши заяву ліквідатора (вх. № 8115 від 29.12.2021), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява ліквідатора (вх. № 8115 від 29.12.2021) не суперечить вимогам чинного законодавства, суд вважає за можливе задовольнити її.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора (вх. № 29408 від 14.12.2021) про стягнення з кредиторів грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора, з урахуванням уточнень (вх. № 30537 від 28.12.2021), задовольнити частково, стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Українська геофізична компанія" за період з 01.10.2019 по 01.06.2021 у розмірі 72348,54 грн, в решті клопотання ліквідатора (вх. № 29408 від 14.12.2021) про стягнення з кредиторів грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора, з урахуванням уточнень (вх. № 30537 від 28.12.2021), залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 30, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 226, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ліквідатора (вх. № 8115 від 29.12.2021).

Задовольнити частково клопотання ліквідатора (вх. № 29408 від 14.12.2021) про стягнення з кредиторів грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора, з урахуванням уточнень (вх. № 30537 від 28.12.2021).

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 979 від 23.05.2013) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Українська геофізична компанія" за період з 01.10.2019 по 01.06.2021 у розмірі 72348,54 грн.

В решті клопотання ліквідатора (вх. № 29408 від 14.12.2021) про стягнення з кредиторів грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора, з урахуванням уточнень (вх. № 30537 від 28.12.2021), залишити без розгляду.

Видати наказ.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 04 січня 2022 року.

Суддя Усатий В.О.