ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.12.2021 м.Дніпро Справа № 904/3478/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді

Паруснікова Ю.Б. - доповідач,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія Сінергія" про роз`яснення судового рішення

у справі №904/3478/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект", Одеська область, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія Сінергія", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія Сінергія" 2 957 124,07 грн., з яких: 2 836 066,75 грн. заборгованість за поставлений товар; 30 303,18 грн. 3% річних за період з 21.11.2020 по 30.03.2021; 90 754,14 грн. інфляційні втрати за грудень 2020 року, січень та лютий 2021 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія Сінергія" до суду 14.07.2021 подано клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документа.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія Сінергія" про призначення судової технічної та почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі судову технічну та почеркознавчу експертизу. Провадження у справі 904/3478/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія Сінергія" про стягнення 2 836 066,75 грн. заборгованості за поставлений товар, 30 303,18 грн. 3% річних, 90 754,14 грн. інфляційних втрат зупинено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект" на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2021 у справі №904/3478/21 задоволено. Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2021 у справі №904/3478/21 скасовано. Справу №904/3478/21 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія Сінергія" подано заяву про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2021 по справі №904/3478/21, в якій останній просить роз`яснити, чи можна вважати викладені в мотивувальній частині постанови факти вже встановленими та такими, що не будуть встановлюватися судом першої інстанції при вирішенні даної справи по суті.

У зв`язку з відсутністю Центральному апеляційному господарському суді справи №904/3478/21 ухвалою суду від 20.12.2021 витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області справи №904/3478/21.

24.12.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №904/3478/21.

Перевіривши подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 3 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 встановлений у розмірі 2 270,00 грн.

Звертаючись з заявою про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2021 у справі № 904/3478/21 заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 135,00 грн.

Разом з тим до заяви не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 260 ГПК України.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія Сінергія" про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2021 у справі №904/3478/21 залишити без руху.

Заявнику у строк 5 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 1 135,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю.Б. Парусніков