номер провадження справи 17/149/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 Справа № 908/2308/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л.

при секретарі судового засідання Василенко В.В.

розглянувши матеріали справи № 908/2308/21

за первісною позовною заявою: дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД", 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21А

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ", 70015, Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро-Михайлівка, вул. Миру, буд. 89

про стягнення 6 023 596,12 грн.

за зустрічною позовною заявою позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ", 70015, Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро-Михайлівка, вул. Миру, буд. 89

до відповідача за зустрічним позовом: дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД", 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21А

про визнання недійсним договору

У судовому засіданні приймали участь:

від ДП з ІІ "САНТРЕЙД": не з`явився

від ТОВ "ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ": Мельніков О.А., ордер серії АР № 1023857 від 08.09.21

СУТЬ СПОРУ:

10.08.21 до господарського суду Запорізької області від дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД" надійшла позовна заява за вих. від 06.08.21 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ" 6 023 596,12 грн. за договором поставки від 09.07.20 № 60417464, з яких: 4 785 832,71 грн. збитки, 853 470 грн. штраф та 384 293,41 грн. пеня. Крім того, позивач в прохальній частині позову просить суд зазначити (дослівно): «Органу, що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати пеню за такою формулою:

Сума пені = (Б*В/Ю0)/Г*А,де:

А - к-сть днів прострочки, починаючи з 31.07.2021;

Б - вартість Товару, поставку якого прострочено, а саме 4 267 350,00 грн. (без ПДВ),

В - облікова ставка НБУ (%)*2,

Г - кількість днів у році

за період: з 31.07.2021 року і до моменту виконання цього рішення, але не більше ніж за три роки (починаючи з 01.12.2020), і стягнути отриману суму пені з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петромихайлівське» (Код , місцезнаходження: 70015, Запорізька область, Вільнянський район, село Петро-Михайлівка, вул. Миру, буд. 89) на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» (, місцезнаходження: 01054, місто Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21 А).».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/2308/21 між суддями, 10.08.21 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

11.08.21 до суду надійшла заява за вих. від 11.08.21 про залишення позовної заяви без руху, в якій представник ТОВ "ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ" просить суд залишити позовну заяву ДП з ІІ "САНТРЕЙД" без руху та зобов`язати останнього усунути недоліки шляхом направлення ТОВ "ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ" копії всіх документів засвідчених належним чином.

Ухвалою від 16.08.21 судом відкрито провадження у справі № 908/2308/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.09.21 об 11 год. 00 хв.

25.08.21 на електрону пошту суду від представника позивача - адвоката Левченко В.В. надійшло клопотання від 25.08.21 (підписане за допомогою електронного цифрового підпису), у прохальній частині якого заявник просить суд надати можливість участі у судовому засіданні по справі № 908/2308/21, призначеному на 09.09.21 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Аналогічного змісту клопотання представника позивача - адвоката Левченко В.В. від 25.08.21 надійшло на адресу суду 27.08.21.

Ухвалою від 30.08.21 судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Левченко В.В. від 25.08.21 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

31.08.21 до суду надійшло заперечення за вих. від 30.08.21 на заяву про залишення позовної заяви без руху, в якому представник ДП з ІІ "САНТРЕЙД" заперечує проти заяви представника відповідача за первісним позовом за вих. від 11.08.21 та просить суд відмовити останньому в задоволені заяви за вих. від 11.08.21 про залишення позовної заяви без руху.

06.09.21 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 06.09.21 (з ЕЦП), в якому представник ДП з ІІ "САНТРЕЙД" просить суд відкласти розгляд справи № 908/2308/21.

07.09.21 до суду надійшов відзив за вих. від 02.09.21 на позовну заяву, в якому представник ТОВ "ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ" просить суд відмовити позивачу в задоволені позовної заяви.

Крім того, 07.09.21 до суду надійшла зустрічна позовна заява за вих. від 02.09.21, в якій товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ" просить суд визнати недійсним договір поставки від 09.07.20 № 60417464 укладений між дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД" та товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ" на поставку соняшника врожаю 2020 року з моменту укладення.

Згідно з протоколу передачі судової справи № 908/2308/21 раніше визначеному складу суду від 07.09.21, зустрічну позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 08.09.21 судом виправлено допущену в ухвалах суду від 16.08.21 та від 30.08.21 по справі № 908/2308/21 помилку шляхом зазначення найменування позивача, як - дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД".

Ухвалою від 08.08.21 судом об`єднано вимоги за зустрічним позовом ТОВ "ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ" за вих. від 02.09.21 в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/2308/21 та призначити підготовче судове засідання на 09.09.21 о/об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 09.09.21 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 14.11.21 включно та відкладено підготовче засідання на 11.10.21.

21.09.21 до суду надійшла відповідь за вих. від 17.09.21 на відзив, в якій представник ДП ІІ "САНТРЕЙД" заперечує проти відзиву ТОВ "ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ" та просить суд врахувати під час розгляду справи № 908/2308/21 подану відповідь за вих. від 17.09.21 на відзив.

28.09.21 до суду надійшло:

- відзив за вих. від 24.09.21 на зустрічну позовну заяву, в якому представник ДП ІІ "САНТРЕЙД" просить суд відмовити в задоволені зустрічної позовної заяви;

- заперечення за вих. від 23.09.21, в якому генеральний директор ТОВ "ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ" просить суд відмовити в задоволені первісного позову повністю;

- заява за вих. від 23.09.21, в якій генеральний директор ТОВ "ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ" просить суд залишити відповідь на відзив за вих. від 17.09.21 без розгляду.

08.10.21 до суду надійшло заперечення за вих. від 05.10.21, в якому представник ДП ІІ "САНТРЕЙД" просить суд відмовити у задоволені заяви ТОВ "ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ" про залишення відповіді ДП ІІ "САНТРЕЙД" за вих. від 17.09.21 на відзив без розгляду.

11.10.21 до суду надійшла відповідь за вих. від 07.10.21 на відзив, в якій генеральний директора ТОВ "ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ" просить суд зустрічну позовну заяву задовольнити.

Повідомленням від 11.10.21 № 908/2308/21 помічник судді повідомив учасників по справі про неможливість проведення судового засідання з розгляду справи № 908/2308/21, призначеного на 11.10.21 о 14 год. 10 хв., у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Наступне судове засідання з розгляду справи № 908/2308/21 відбудеться 08.11.21 о 12 год. 30 хв.

26.10.21 до суду надійшли пояснення по справі № 908/2308/21 генерального директора ТОВ "ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ" за вих. від 22.10.21.

В судовому засіданні 08.11.21 представник ТОВ "ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ" заявив усне клопотання в якому просить суд не розглядати заяву за вих. від 11.08.21 про залишення позовної заяви без руху, яка надійшла до суду 11.08.21.

Судом задоволено усне клопотання представника ТОВ "ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ" та не розглядалася заява за вих. від 11.08.21 про залишення позовної заяви без руху, яка надійшла до суду 11.08.21. Крім того, судом не розглядалось заперечення представника ДП ІІ "САНТРЕЙД" за вих. від 30.08.21 на заяву про залишення позовної заяви без руху.

Також в судовому засіданні 08.11.21 судом прийнято до розгляду:

- відзив ТОВ "ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ" за вих. від 02.09.21 на позовну заяву;

- відповідь ДП ІІ "САНТРЕЙД" за вих. від 17.09.21 на відзив;

- відзив ДП ІІ "САНТРЕЙД" за вих. від 24.09.21 на зустрічну позовну заяву;

- відповідь ТОВ "ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ" за вих. від 07.10.21 на відзив;

- заперечення ТОВ "ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ" за вих. від 23.09.21.

Судом відмовлено в задоволені заяви ТОВ "ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ" за вих. від 23.09.21 про залишення відповіді ДП ІІ "САНТРЕЙД" за вих. від 17.09.21 на відзив без розгляду, враховуючи думку представника ДП ІІ "САНТРЕЙД" викладену у запереченні за вих. від 05.10.21 на заяву ТОВ "ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ" за вих. від 23.09.21(заперечив проти заяви), оскільки вказана відповідь була подана ДП ІІ "САНТРЕЙД" в строки визначені ГПК України та ухвали суду.

Ухвалою від 09.11.21 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/2308/21. Вирішено розпочати розгляд справи № 908/2308/21 по суті з 16.11.21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.12.21.

23.11.21 до суду надійшло пояснення генерального директора ТОВ "ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ" за вих. від 22.11.21.

Ухвалою від 07.12.21 судом виправлено допущену помилку у вступній частині ухвали від 09.11.21 суду по справі № 908/2064/21 шляхом зазначення дати вказаної ухвали, як "08.11.21".

В судовому засіданні 07.12.21 представник ТОВ "ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ" просив суд не розглядати пояснення генерального директора ТОВ "ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ" за вих. від 22.11.21.

Тому, як наслідок, судом не розглядалось пояснення ТОВ "Петромихайлівське" за вих. від 22.11.21 у відповідності до усного клопотання представника відповідача за первісним позовом.

В судових засіданнях 07.12.21 та 13.12.21 оголошувались перерви без винесення ухвал до 13.12.21 та 14.12.21.

14.12.21 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 14.12.21, в якому представник ДП ІІ "САНТРЕЙД" просить суд проводити судове засідання у справі № 908/2308/21, яке призначено на 14.12.21, без участі уповноваженого представника ДП ІІ "САНТРЕЙД". Крім того, у вказаному клопотанні представник позивача за первісним позовом підтримує первісні позовні вимоги в повному обсязі та заперечує проти заявлених зустрічних позовних вимог.

У засіданні 14.12.21 судом, на підставі ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику ТОВ "Петромихайлівське" повідомлено про дату виготовлення повного тексту рішення.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу «Акорд».

ДП ІІ "САНТРЕЙД", в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві за вих. від 06.08.21 та у відповіді за вих. від 17.09.21 на відзив. Просив суд стягнути з ТОВ "ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ" 6 023 596,12 грн. за договором поставки від 09.07.20 № 60417464, з яких: 4 785 832,71 грн. збитки, 853 470 грн. штраф та 384 293,41 грн. пеня. Крім того, позивач в прохальній частині позову просить суд зазначити (дослівно): «Органу, що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати пеню за такою формулою:

Сума пені = (Б*В/Ю0)/Г*А,де:

А - к-сть днів прострочки, починаючи з 31.07.2021;

Б - вартість Товару, поставку якого прострочено, а саме 4 267 350,00 грн. (без ПДВ),

В - облікова ставка НБУ (%)*2,

Г - кількість днів у році

за період: з 31.07.2021 року і до моменту виконання цього рішення, але не більше ніж за три роки (починаючи з 01.12.2020), і стягнути отриману суму пені з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петромихайлівське» (Код , місцезнаходження: 70015, Запорізька область, Вільнянський район, село Петро-Михайлівка, вул. Миру, буд. 89) на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» (, місцезнаходження: 01054, місто Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21 А).».

Крім того, уповноважений представник ДП ІІ "САНТРЕЙД" заперечив проти зустрічної позовної заяви та вказані заперечення виклав у відзиві за вих. від 24.09.21 на зустрічну позовну заяву та у письмових поясненнях від 04.11.21. Просив суд відмовити ТОВ "Петромихайлівське" в задоволені зустрічної позовної заяви в повному обсязі.

ТОВ "Петромихайлівське", в особі уповноважених представників, в судових засіданнях проти первісного позову заперечили з підстав викладених у відзиві за вих. від 02.09.21 на позовну заяву, у поясненнях за вих. від 22.10.21 та у запереченні за вих. від 23.09.21. Просили суд відмовити ДП ІІ "САНТРЕЙД" в задоволені первісної позовної заяви в повному обсязі.

Крім того, представники ТОВ "Петромихайлівське" підтримали зустрічні позовні вимоги з підстав викладених у зустрічній позовній заяві за вих. від 02.09.21 та у відповіді за вих. від 07.10.21 на відзив. Просили суд визнати недійсним з моменту укладення договір поставки № 60417464 від 09.07.20 укладений між ДП ІІ "САНТРЕЙД" та ТОВ "Петромихайлівське".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін в судовому засіданні 13.12.21, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Петромихайлівське" від 15.04.20 № 1 вирішено:

- створити товариство з обмеженою відповідальністю "Петромихайлівське" внаслідок реорганізації (перетворення) приватного акціонерного товариства "Петромихайлівське", яке є правонаступником всіх прав, обов`язків та майна приватного акціонерного товариства "Петромихайлівське" (п. 1);

- обрати на посаду генерального директора товариства Виставкіна Сергія Олеговича, затвердити умови контракту (строкового трудового договору), що укладатиметься з ним та уповноважити засновника товариства підписати контракт з генеральним директором від імені товариства (п. 4).

Згідно із п.п. 7.1, 8.1, 8.2, 8.5. Статуту ТОВ "Петромихайлівське" (затв. рішенням засновника від 15.04.20 № 1), вищим органом управління товариства є загальні збори учасників товариства (надалі збори). Управління діяльністю товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається в залежності від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства. Посадовими особами товариства визнаються Генеральний директор, голова ревізійної комісії (ревізор), а у разі створення ради товариства (наглядової ради) - голова і члени цієї ради. У товаристві створюється одноособовий виконавчий орган у особі Генерального директора, який здійснює поточне управління діяльністю товариства. Генеральний директор розв`язує усі питання діяльності товариства, крім тих, що становлять виключну компетенцію загальних зборів учасників товариства.

До компетенції загальних зборів учасників товариства, відповідно до п. 7.3 Статуту, відносяться: обрання і відкликання Генерального директора (пп. 7.3.6); визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства (пп. 7.3.7).

Пунктом 7.4. Статуту передбачено, що загальні збори учасників частково можуть передати частину своїх повноважень виконавчому органу товариства.

У відповідності до п. 8.7. Статуту, Генеральний директор товариства, зокрема забезпечує виконання рішень зборів; здійснює керівництво поточною діяльністю товариства в межах своєї компетенції та прав, визначених даним статутом, рішенням загальних зборів учасників та діючого законодавства. Генеральний директор товариства має право укладати, змінювати або розривати будь-які договори (контракти) і інші угоди, в т.ч. договори кредиту, позики, застави, чи видачу гарантій, видачу, авалювання векселів, розпорядження та користування майном на загальну суму, що не перевищує 500 000,00 грн., та/або угоди з однією й тією особою, сума яких одноразово або у своїй сукупності в межах календарного року не перевищують вищевказаний розмір, та/або угод, загальний строк дії яких не перевищує 12 місяців, крім угод, строк дії яких не визначений певною календарною датою, а також будь-яких угод про спільну діяльність без створення юридичної особи.

19.06.20 між вищим органом управління ТОВ "Петромихайлівське", загальні збори учасників товариства (роботодавець), в особі уповноваженої особи учасника Бабаханова Геннадія Георгійовича та громадянином Виставкіним Сергієм Олеговичем (генеральний директор) укладено контракт, згідно якого (п. 1.1. контракту), генеральний директор зобов`язується безпосередньо або через утворювану ним у встановленому порядку дирекцію (апарат) здійснювати поточне управління (керівництво) Товариством, забезпечувати його прибуткову діяльність, реалізацію предмета діяльності та досягнення статутних цілей Товариства, а Роботодавець зобов`язується створювати необхідні умови для роботи Директора.

Згідно із п. 1.2. контракту, цей контракт є трудовим договором у розумінні чинного трудового законодавства України (особливою формою трудового договору). На підставі цього Контракту виникають трудові відносини між генеральним директором і товариством, які з боку останнього реалізуються Вищим органом управління товариством.

Пунктами 1.3., 1.4. та 1.7. контракту визначено, що генеральний директор підпорядкований роботодавцю у межах, визначених Статутом товариства і цим Контрактом. Рішення роботодавця, прийняті відповідно до їх компетенції, обов`язкові для генерального директора. Обмеження повноважень генерального директора встановлені Статутом товариства та рішеннями Вищого органу управління товариством.

Пунктом 3.2. контракту визначено, що генеральний директор має право вчиняти від імені Товариства без письмового погодження роботодавця будь-які разові правочини, у т.ч. договори та зовнішньоекономічні контракти на суму, що не перевищує 500 000,00 грн. з однією особою (фізичною або юридичною). При цьому, загальна сума всіх правочинів за календарний місяць, не може перевищувати 1 000 000,00 грн. без письмового погодження з роботодавцем.

У відповідності до п.п. 3.9.3. п. 3.9. контракту, генеральний директор без згоди Вищого органу управління товариства не має право укладати від імені Товариства договори (контракти), вчиняти інші разові правочини на суму, що перевищує 500 000,00 грн. з однією особою (фізичною або юридичною) без письмової згоди будь-якого засновника.

Відповідно до п. 9.1. та 9.2. контракту, генеральний директор обирається строком на 3 роки. Цей контракт діє з 19.06.20 до 19.06.23.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.06.21 у справі № 908/795/21 (яке набрало законної сили 14.07.21) встановлено (дослівно): «… Згідно із наказом від 19.06.20 № 1 "Про призначення генерального директора", у зв`язку з реорганізацією ПрАТ в ТОВ "Петромихайлівське" Виставкін С.О. приступив до виконання обов`язків генерального директора з 19.06.2020 року. ...».

09.07.20 між дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД" (Покупець), в особі директора східної філії ДП "САНТРЕЙД" Бондаря Ярослава Сергійовича, який діє на підставі довіреності та фахівця відділу бізнес-адміністрування ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю "Петромихайлівське" (Постачальник, Продавець), в особі генерального директора Виставкіна С.О., що діє на підставі Статуту з іншої сторони укладено договір поставки № 60417464.

Відповідно до п. 1.1. договору, Продавець зобов`язується продати та поставити, а Покупець зобов`язується оплатити і прийняти Товар Соняшник урожаю 2020 року, (Товар), насипом, у відповідності до умов цього Договору.

У відповідності до п. 1.2. договору, Продавець гарантує Покупцю, що Товар є його власністю і вільний від прав на нього третіх осіб, зокрема не є предметом застави (в т.ч. податкової), не знаходиться під арештом, не є спільною власністю і т.п.

Згідно із п. 1.3. договору, підписуючи цей договір Продавець заявляє та гарантує Покупцю, що:

- Продавець є сільськогосподарським товаровиробником у розумінні п. 14.1.235 Податкового кодексу України;

- Увесь обсяг Товару, що визначений цим Договором, було вироблено (вирощено) особисто Продавцем як сільськогосподарським підприємством-виробником;

- Операція з поставки усього обсягу Товару за цим Договором є об`єктом оподаткування податком на додану вартість в розумінні відповідного положення Податкового кодексу України.

- Продавець, як належний платник податків, буде проходити без зауважень та порушень чинного податкового законодавства всі перевірки та/або зустрічні звірки, що проводяться чи можуть проводитися контролюючими органами щодо підтвердження правильності (повноти та своєчасності) відображення в податкових деклараціях сум від фінансово-господарських операцій з Покупцем, а також з третіми особами щодо Товару, який предметом цього Договору.

Продавець зобов`язується поставити 500 метричних тон з опціоном +10,0/-10,0 % за вибором Продавця (п. 3.1. договору).

Пунктом 4.1. договору визначено, що базова ціна Товару без податку на додану вартість (ПДВ) за цим Договором складає 8 534,70 грн. за одну метричну тону. Базова ціна Товару з ПДВ за цим Договором складає 10 241,64 грн. за одну метричну тону. Базова ціна Товару визначена виходячи з наступних базових якісних параметрів якості Товару: Вологість - 8%; Сміттєва домішка - 3%; Олійна домішка - 15%. Перерахунок базової ціни не здійснюється, якщо за даними Вантажоотримувача показник сміттєвої домішки у Товарі не перевищує 3,8 %, а показник вологості не перевищує 8,5 %. У протилежному випадку, але за умови, якщо якісні показники згідно даних Вантажоотримувача не перевищуватимуть гранично допустимі для приймання, базова ціна Товару підлягає автоматичному перерахунку у відповідності до п. 4.1.1. цього Договору поставки.

Відповідно до п. 4.2. договору, загальна базова вартість по цьому договору Товару складає: без ПДВ 4 267 349,92 грн., загальна базова вартість Товару з ПДВ складає 5 120 819,90 грн. +10,0/-10,0% згідно п. 3.1. Загальна базова вартість Товару може бути змінена в результаті можливого перерахунку базової ціни Товару (партії

Товару) згідно п. 4.1. цього Договору.

У відповідності до п. 5.1. договору, Продавець зобов`язується здійснити поставку автомобільним транспортом Товару на умовах DАР (поставлено в місці), відповідно до правил Інкотермс 2020, - поставлено на ПрАТ з II «ДОЕЗ», (Пункт поставки), згідно реквізитів поставки, які зазначені в цьому договорі, або в окремих інструкціях Покупця. Реквізити поставки (інструкція для заповнення Товарно-транспортних накладних): в графі «Вантажовідправник»: ДП «Сантрейд» , 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 19-21А; в графі «Вантажоодержувач»: ПрАТ з II «ДОЕЗ» м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд.46, власник ДП «Сантрейд» 25394566; в Графі «Пункт розвантаження»: ПрАТ з II «ДОЕЗ» м. Дніпро вул. Князя Ярослава Мудрого, буд.46.

Згідно із п. 5.2. договору, Продавець зобов`язується поставити весь об`єм Товару за реквізитами поставки, вказаними в п. 5.1. у строк з 10.09.20 до 30.11.20, обидві дати включно. Вантажовідправником Товару є особа, яка зазначена у відповідній транспортній накладній.

Датою поставки та момент переходу права власності вважається дата (момент) документальної (у відповідній товарно-транспортній накладній та/чи акті приймання-передачі) фіксації факту видачі перевізником Товару Вантажоотримувачу у Пункті Поставки (п. 5.1. договору).

Пунктом 6.1. договору визначено, що Покупець здійснює оплату в українських гривнях шляхом банківського переказу вартості Товару на поточний банківський рахунок Продавця. Покупець зобов`язується проводити оплату кожної партії Товару у два етапи:

- 80 % вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем протягом 2-х робочих днів з дати поставки Товару і визначення фактичної кількості та якості поставленого Товару згідно умов цього Договору, а також після отримання Покупцем усіх документів на Товар, що визначені у п. 6.1.1. цього Договору;

- остаточний розрахунок проводиться Покупцем протягом 2-х робочих днів після: а) отримання Покупцем документів, що визначені у п. 6.1.1. (якщо їх не було надано раніше) та у п. 6.1.2., а також після б) завершення здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Продавцем відповідної податкової накладної в ЄРПН (ст. 8 цього Договору), за умови відсутності порушень з боку Продавця встановлених законодавством вимог щодо реєстрації та належного заповнення податкових накладних.

Документи для часткової оплати:

а) товарно-транспортні накладні на Товар з відміткою Вантажоотримувача про прийняття Товару по кількості та якості;

б) оригінал акту перерахунку ціни відповідної партії Товару;

в) засвідчена печаткою Продавця копія реєстру Вантажоотримувача про вивантаження транспортних засобів із зазначенням ваги та якості прийнятого товару;

г) оригінал видаткової накладної або акту приймання - передачі на відповідну фактичну кількість поставленого товару;

д) оригінал чи засвідчена Продавцем (печатка та підпис) копія рахунку на оплату вартості поставленого Товару за ціною згідно з актом перерахунку ціни відповідної партії Товару (п.п. 6.1.1.).

Документи для остаточної оплати:

а) оригінал рахунку на оплату вартості отриманого Товару за ціною згідно з актом перерахунку ціни відповідної партії Товару;

б) засвідчена підписом та печаткою Продавця роздруківка електричної квитанції про реєстрацію Продавцем відповідної податкової накладної у ЄРПН;

в) оригінали відвантажувальних документів визначені в п. 6.1.1. цього Договору (у разі, якщо спочатку для оплати було прийнято засвідчені копії) (п.п. 6.1.2.).

Відповідно до п. 7.1. договору, у випадку порушення Продавцем будь-яких гарантій, передбачених п. 1.2. цього Договору (зокрема, в разі виявлення, що Товар є предметом застави, в тому числі, податкової, зобов`язується відшкодувати Покупцю збитки, понесені Покупцем, в повному обсязі, а також сплатити Покупцю штраф в озмірі 30 % від вартості такого Товару. Штраф сплачується Продавцем незалежно від наявності збитків.

Згідно із п. 7.3. договору, прострочення Продавця в поставці Товару:

- за непоставку (недопоставку) Товару в строк, вказаний в п. 5.2. цього Договору, Продавець зобов`язується сплатити Покупцю пеню (штрафну санкцію) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості Товару, поставку якого було прострочено, за кожен день прострочення такої поставки. За прострочення поставки більш ніж на 10 календарних днів Продавець, крім пені (додатково) зобов`язується також сплачувати Покупцю штраф в розмірі 20 % від вартості непоставленого (недопоставленого) Товару. Пеня та штраф за цим пунктом сплачується Продавцем незалежно від заподіяних Покупцю збитків (штрафна неустойка) (п. 7.3.1.).

- у випадку прострочення поставки Покупець має право відмовитися від прийняття/поставки непоставленого (недопоставленого) Товару та його оплати, а Продавець при цьому зобов`язується відшкодувати Покупцю всі понесенні у зв`язку з простроченням збитки, а також сплатити Покупцю штраф у розмірі 20 % від вартості непоставленого (недопоставленого) Товару. Штраф по цьому пункту сплачується Продавцем незалежно від заподіяних Покупцю збитків (штрафна неустойка) (п. 7.3.2.).

У відповідності до п. 7.5. договору, у відповідності до п. 6 ст. 232 ГК України та ст. 259 ЦК України сторони домовилися про те, що до вимог щодо стягнення штрафних санкцій (пеня, штраф та інші види неустойки) за прострочення виконання зобов`язань за цим Договором застосовується трирічний строк позовної давності, а саме нарахування таких штрафних санкцій(пеня штраф та інші види неустойки) здійснюється протягом 3 років починаючи з першого дня прострочення.

Пунктом 7.6. договору визначено, що Продавець зобов`язується вжити усіх заходів на своєму підприємстві, які необхідні для дотримання своїми працівниками вимог Закону України «Про заходи запобігання та протидії корупції» та іншого чинного законодавства України щодо боротьби з корупцією. Зокрема Продавець зобов`язується не вчинювати ніяких корупційних дій, які передбачені, зокрема, але не виключно, ст. 368-3 Кримінального кодексу України «Підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми», ст. 354 Кримінального кодексу України «Підкуп працівника підприємства, установи чи організації», в тому числі не мотивувати такі дії необхідністю здійснювати права та обов`язки за цим договором та/або вчинення їх в інтересах Покупця. Окрім того, Продавець зобов`язується здійснювати всі дії, передбачені цим Договором, згідно з усіма відповідними вимогами чинного законодавства, правилами та нормативними документами, а також відповідно до законодавства, правил та нормативних документів, які набудуть чинності у майбутньому, включаючи, але не обмежуючись Правилами компанії «Бунге» (Bunge) стосовно протидії корупції та Кодексом бізнес-етики компанії «Бунге». Підписуючи цей Договір Продавець підтверджує, що він отримав та ознайомився із Політикою компанії «Бунге» (Bunge) стосовно протидії корупції та Кодексом бізнес-етики компанії «Бунге».

Всі спори, що виникають у зв`язку з виконанням умов цього Договору Сторони вирішують в порядку, передбаченому чинним законодавством України (п. 9.1. договору).

Відповідно до п. 11.1. договору, цей договір вступає в силу з дати підписання та діє до повного виконання своїх зобов`язань. У випадку поставки всього об`єму Товару Продавцем в строки по договору (відповідно до п. 5.2. або окремих додатків до Договору), строк дії Договору вважається продовженим до моменту оплати поставленого Товару.

Згідно із п. 11.2. договору, цей Договір може бути укладеним Сторонами шляхом обміну між ними копіями факсимільного та/або електронного зв`язку (за допомогою факсу та/або електронної пошти). Причому факсимільні та/або електронні копії такого Договору, що знаходяться у кожної зі Сторін мають бути повністю однаковими по змісту (автентичними), а також повинні мати копії печаток кожної зі Сторін та підписи вповноважених осіб Сторін. Договір підписаний таким чином буде вважатися укладеним та дійсним з дати, вказаної на факсимільних /електронних копіях тільки у випадку, якщо протягом наступних 15 робочих днів сторони проведуть обмін оригіналами Договорів. Якщо протягом 15 робочих днів, протягом яких діє Договір, укладений з використанням факсимільного та/або електронного зв`язку, будь-яка зі Сторін проведе будь-які дії направленні на виконання своїх зобов`язань по Договору (завантаження/поставка/оплата Товару і т.п.), то цей Договір буде вважатися укладеним незалежно від виконання іншою Стороною (Сторонами) умов щодо обміну оригіналами Договорів.

У відповідності до п. 11.2.1. договору, документи, які Продавець зобов`язаний надати для укладання договору:

а) при укладанні Договору - копія документа, що підтверджує повноваження цієї особи (довіреність, наказ на призначення тощо);

б) копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ або копія Витягу з реєстру платників ПДВ;

в) копія першої та другої сторінок Статуту Продавця, а також усіх сторінок, на яких міститься інформація про повноваження та/або обмеження повноважень в роботі виконавчого органу Продавця;

г) копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Продавця;

д) для приватних підприємців: копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Продавця, копія довідки про сплату єдиного податку за квартал або платіжне доручення з банку про сплату податку за відповідний період. Для юридичних осіб всі копії повинні бути засвідчені печаткою та підписом уповноваженої особи, а для фізичних осіб - особистим підписом суб`єкта підприємницької діяльності.

Пунктом 11.5. договору визначено, що цей Договір, а також будь-які доповнення, додаткові угоди та інші зміни до цього Договору вважатимуться чинними та зобов`язуючими для Сторін лише в разі, якщо такі домовленості: а) оформлені у письмовій формі; б) підписані уповноваженими представниками усіх Сторін та в) скріпленні печатками усіх Сторін. Сторони також домовилися, що усі первинні документи, які можуть складатися на виконання цього Договору, повинні відповідати вимогам, які звичайно ставляться до таких документів чинним законодавством України, зокрема, але не виключно, такі документи повинні містити інформацію про зміст, обсяг та одиницю виміру відповідної господарської операції, містити зазначення посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, а також бути підписаними уповноваженими представниками та скріплені печатками Сторін.

Цей Договір складений у двох екземплярах українською мовою. Всі екземпляри мають однакову юридичну силу (п. 11.6. договору).

09.07.20 між дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД" (Покупець), в особі директора східної філії ДП "САНТРЕЙД" Бондаря Ярослава Сергійовича, який діє на підставі довіреності та фахівця відділу бізнес-адміністрування ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю "Петромихайлівське" (Постачальник, Продавець), в особі генерального директора Виставкіна С.О., що діє на підставі Статуту з іншої сторони укладено Угоду «Про дотримання сторонами нормативних актів, якими встановлено економічні санкції до певних фізичних та/чи юридичних осіб та на грошові операції з ними внаслідок існуючої політичної ситуації в Україні та АР Крим, а також щодо виконання сторонами інших зобов`язань», якою сторонами визначено (дослівно):

« 1. ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ ТОВ в особі Виставкін С.О., Генеральний директор, що діє на підставі Статуту (надалі - Контрагент) розуміє, що ДП «Сантрейд» зобов`язане дотримуватися усіх нормативних актів США, ЄС, Швейцарії та України, якими встановлено економічні санкції, зокрема, але не виключно, внаслідок поточної ситуації в Україні та АР Крим до певних фізичних та/чи юридичних осіб та на грошові операції з ними, а також зобов`язаний дотримуватися існуючих обмежень на здійснення операцій із певними заблокованими/забороненими фізичними/юридичними особами та юридичними особами, які перебувають у власності (прямо чи опосередковано) та/або контролюються такими фізичними/юридичними особами (надалі - «Закони про санкції»). Повні переліки таких осіб на дату підписання цього Положення містяться за посиланнями: …

2. Контрагент підписанням цього Положення підтверджує та гарантує, що на дату укладення цього Положення він не перебуває у власності (прямо чи опосередковано) та/або не контролюється будь-якими особами згідно з Переліками і у

випадку порушення цієї гарантії зобов`язується відшкодувати ДП «Сантрейд» матеріальну шкоду, нанесену йому або його афілійованим компаніям - членам групи компаній Бунге, внаслідок недодержання такої гарантії.

3. Контрагент визнає, що Переліки можуть змінюватись після підписання цього Положення і про зміни до вказаних Переліків Контрагент зобов`язується самостійно періодично отримувати оновлення інформації на сайтах, вказаних в п. 1 цього Положення.

4. Відповідно, Контрагент погоджується і підтверджує, що він не буде поставляти товар/надавати послуги/виконувати роботи, який б прямо чи опосередковано походив (походили) би від фізичної/юридичної особи, зазначеної у Переліках (а також юридичної особи, яка перебуває у власності (прямо чи опосередковано) та/або контролюється такою фізичною/юридичною особою), оскільки це спричинить порушення ДП «Сантрейд» Законів про санкції.

5. ДП «Сантрейд» має право у будь-який час розірвати Договір в односторонньому порядку й відмовити Контрагенту у прийнятті товарів/робіт/послуг від таких фізичних/юридичних осіб (а також юридичних осіб, які перебувають у власності (прямо чи опосередковано) та/або контролюються такими фізичними/юридичними особами) та у разі, якщо на таку дату Контрагент переходить під контроль або у власність фізичної/юридичної особи, на яку поширюватимуться Закони про санкції на виконання зобов`язань за Договором, при цьому ДП «Сантрейд» не нестиме жодної відповідальності за такі дії згідно з Договором і це не визнаватиметься порушенням умов Договору ДП «Сантрейд». У випадку неможливості для ДП «Сантрейд» здійснити платіж через вимоги Законів про санкції, Контрагент зобов`язується надати такі альтернативні платіжні інструкції, які б дозволили ДП «Сантрейд» їх прийняти.

6. Підписуючи це Положення Контрагент підтверджує, що:

А) ДП «Сантрейд» належним чином повідомило Контрагента про фізичні та юридичні особи, у відношенні яких запроваджені Закони про санкції;

Б) Контрагент не перебуває у власності (прямо чи опосередковано) та/або не контролюється будь-якими особами згідно з Переліками та зобов`язується у подальшому належним чином виконувати вимоги цього Положення.

7. Сторони встановили, що строк дії угоди до 31.12.2020 р.».

Згідно Додатку № 1 до договору поставки від 09.07.20 сторонами підписана Угода щодо дотримання правил безпеки (для поставок Товару автомобільним транспортом).

25.11.20 ТОВ "Петромихайлівське" направило ДП ІІ "САНТРЕЙД" лист-повідомлення за вих. від 20.11.20 № 593 в якому повідомляє директора східної філії ДП "САНТРЕЙД" Бондаря Я.С. (дослівно):

«На ваші неодноразові звернення щодо обов`язку надання повідомлення про готовність поставити товар та узгодження графіку поставок товару - соняшника врожаю 2020 року, повідомляємо наступне.

Вважаємо, що дійсна вимога не має ніякого підґрунтя, з огляду на те, що між підприємствами не було підписано проект Договору поставки № 60417464 від 09.07.2020 року, наведене виключає наявність у ТОВ «Петромихайлівське» будь-яких узгоджених договірних зобов`язань щодо поставки насіння соняшника 2020 року.

Положеннями статті 631 ЦК України визначено, що «строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконання обов 'язків відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.»

Згідно п. 1 ст. 181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.»

Зокрема, у проекті договору № 60417464 від 09.07.2020 року сторонами було узгоджено алгоритм дій та умов, при настанні яких договір вважається укладеним та породжує виникнення у його сторін виконання обов`язків та наявність права вимоги.

Так, п. 11.1. проекту договору передбачено, що цей договір вступає в силу з дати підписання та діє до повного виконання своїх зобов`язань.

Таким чином, домовленість сторін щодо поставки насіння соняшника, на умовах, викладених у проекті договору № 60417464 від 09.07.2020 року може вважатися узгодженою та набувати юридичної сили виключно за наявності договору підписаного уповноваженими особами обох сторін як єдиного документа.

При цьому, пунктом 11.2. проекту договору визначено, що «цей договір може бути укладеним сторонами шляхом обміну між ними копіями факсимільного та/або електронного зв`язку (за допомогою факсу та/або електронної пошти). При чому факсимільні та/або електронні копії такого Договору, що знаходяться у кожної зі сторін мають бути повністю однаковими по змісту (автентичними), а також повинні мати копії печаток кожної зі сторін та підписи уповноважених осіб Сторін. Договір підписаний таким чином буде вважатися укладеним та дійсним, з дати вказаної на факсимільних/електронних копіях тільки у випадку, якщо протягом наступних 15 (п`ятнадцяти) робочих днів сторони проведуть обмін оригіналами Договорів.».

Однак, в межах проведення попередніх переговорів щодо умов виникнення договірних відносин по поставці насіння соняшника, нашим підприємством було надіслано підписаний проект договору № 60417464 від 09.07.2020 року на електронну пошту Східної філії ДП «Сантрейд».

Однак, у відповідь не було отримано в такий же спосіб підписаний уповноваженими особами ДП «Сантрейд» договір поставки №60417464 від 09.07.2020 року. Також відсутній й оригінал підписаного договору.

Отже, зі сторони ДП «Сантрейд» проект договору № 60417464 від 09.07.2020 року не було підписано уповноваженими особами, а саме: директором східної Філі Бондарь Я.С. та фахівцем відділу бізнес-адміністрування ОСОБА_2, ані засобами факсимільного та/або електронного зв`язку, ані шляхом обміну договорами в оригіналі.

Вищевикладені обставини свідчать про відсутність підписаного договору поставки як єдиного документа з обох сторін, що виключає настання моменту його укладення та як наслідок відсутність у ТОВ «Петромихайлівське» обов`язку здійснювати поставку насіння соняшника врожаю 2020 року на умовах, викладених в проекті договору № 60417464 від 09.07.2020 року.

При цьому, враховуючи об`єм обов`язків сторін, визначення спеціальних умов щодо порядку та умов поставки, вимог до якості товару, укладення договору поставки між нашими підприємствами у спрощений спосіб є неможливим.

Крім того, відсутність-підписаного з Вашої сторони проекту договору поставки № 60417464 від 09.07.2020 року, відсутність буд-яких передплат, пропозицій щодо підписання графіку поставок до моменту настання строку поставки, зазначеного в проекті договору поставки (10.09.2020 р.), свідчить про відсутність саме Вашого волевиявлення для виникнення та виконання договірних відносин.

Визначеними принципами господарювання є вільний рух капіталів, товарів та послуг на території України, що здійснюється виключно на основі вільного волевиявлення суб`єктів господарювання та свободи договору.».

02.02.21 ДП ІІ "САНТРЕЙД" направило ТОВ "Петромихайлівське" листа за вих. від 01.02.21 № 10-474, в якому позивач за первісним позовом інформує відповідача за первісним позовом про те, що ТОВ "Петромихайлівське" порушено умови договору поставки від 09.07.20 № 60417464 та станом на 01.02.21 не поставлено 500 метричних тон соняшнику врожаю 2020 р. Тому, ДП ІІ "САНТРЕЙД" повідомляє ТОВ "Петромихайлівське", що позивач за первісним позовом має право на відшкодування збитків у передбаченому законом порядку та має право нарахувати пеню і штраф. Крім того, позивач за первісним позовом має намір в терміновому порядку розпочати пошук інших постачальників для здійснення поставки на заміщення непоставленого ТОВ "Петромихайлівське" товару за договором поставки від 09.07.20 № 60417464 та в подальшому стягнути з ТОВ "Петромихайлівське" завдані збитки та передбачені договором поставки пеню та штраф.

11.02.21 між дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД" (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інфініті Трейд» (Постачальник/Продавець) укладено договір поставки № 60463954, відповідно до якого Продавець зобов`язується продати та поставити Покупцю 500 метричних тон соняшнику врожаю 2020 року з опціоном +10,0/-10,0 % за вибором Продавця (п. 1.1. та п. 3.1. договору поставки № 60463954).

Крім того, 11.02.21 між дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД" (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інфініті Трейд» (Постачальник/Продавець) укладено:

- Угоду «Про дотримання сторонами нормативних актів, якими встановлено економічні санкції до певних фізичних та/чи юридичних осіб та на грошові операції з ними внаслідок існуючої політичної ситуації в Україні та АР Крим, а також щодо виконання сторонами інших зобов`язань»;

- Додаток № 1 до договору поставки від 11.02.21, а саме Угоду щодо дотримання правил безпеки (для поставки товару автомобільним транспортом);

- Додаткову угоду б/н, згідно з якою визначено, що базова ціна товару без ПДВ за договором поставки № 60463954 від 11.02.21 складає 18 708,33 грн. за одну метричну тону. Базова ціна Товару з ПДВ за цим договором складає 22 450,00 грн. за одну метричну тону;

- Додаткову угоду № 1, в якій сторони домовились змінити абзац 2 преамбули договору поставки і викласти його в наступній редакції: «Беручи до уваги, що ТОВ "Петромихайлівське" не виконано зобов`язання за договором поставки № 60417464 від 10.09.20 - недопоставлено Товар соняшник урожаю 2020 року (Товар) у кількості 500 метричних тон, з огляду на необхідність здійснення поставки на заміщення недопоставленого Товару, Сторони уклали цей Договір про наступне:».

ТОВ «Інфініті Трейд» виставлено дочірньому підприємству з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД" рахунки на оплату товару за договором поставки № 60463954 від 11.02.21 на загальну суму 10 576 029,17 грн., а саме:

- від 13.02.21 № 130201 на суму 4 283 908,24 грн.;

- від 14.02.21 № 140201 на суму 1 246 872,78 грн.;

- від 15.02.21 № 150201 на суму 530 465,96 грн.;

- від 16.02.21 № 160201 на суму 2 993 482,46 грн.;

- від 17.02.21 № 170201 на суму 913 714,84 грн.;

- від 18.02.21 № 180201 на суму 607 584,89 грн.

Відповідно до платіжних доручень (копії яких знаходяться в матеріалах справи) дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД" сплатило ТОВ «Інфініті Трейд» 10 576 029,17 грн. за поставлений товар, а саме соняшник урожаю 2020 року у кількості 471,90 метричних тон.

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази), заслухавши представників сторін в судовому засіданні під час розгляду справи по суті спору суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) унормовано, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник) … зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 1 ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. ст. 15, 16 ЦК України, визнання правочину недійсним є одним із способів захисту цивільного права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, господарський договір, у т.ч. договір поставки від 09.07.20 № 60417464, може бути визнаний недійсним за наявності двох умов:

- порушення ним прав та/або охоронюваних законом інтересів позивача;

- наявності передбачених законом підстав для визнання договору недійсним.

Вирішуючи спір про визнання угоди або її частини недійсною, господарський суд має встановити наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угоди (її частини) недійсною і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угоди вимогам закону, додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони тощо.

Заявляючи зустрічний позов ТОВ "Петромихайлівське" обґрунтовує свою вимогу тим, що генеральний директор ТОВ "Петромихайлівське" не мав права підписувати договір поставки від 09.07.20 № 60417464, оскільки відповідно до п. 8.7. Статуту, п. 3.2. та п.п. 3.9.3. п. 3.9. Контракту, генеральний директор без згоди Вищого органу управління товариства не має право укладати від імені Товариства договори (контракти), вчиняти інші разові правочини на суму, що перевищує 500 000,00 грн. з однією особою (фізичною або юридичною) без письмової згоди будь-якого засновника.

Крім того, представники ТОВ "Петромихайлівське" в суді зазначали, що в них відсутній оригінал договору поставки від 09.07.20 № 60417464 підписаний та скріплений печатками обох сторін, тобто з боку ТОВ "Петромихайлівське" та ДП ІІ "САНТРЕЙД".

На підставі вказаного ТОВ "Петромихайлівське" вбачає перевищення повноважень генерального директора ТОВ "Петромихайлівське" щодо укладення договору поставки від 09.07.20 № 60417464 та вважає, що оспорюваний договір укладений між сторонами повинен бути визнаний недійсним.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Як вже було вище зазначено, за приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 73, 77 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи № 908/2308/21 суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 80 ЦК України унормовано, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частинами 1 та 4 ст. 91 ЦК України встановлено, що юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

Згідно із ч. 1 ст. 99 ЦК України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Загальні підстави визнання недійсними правочинів і настання відповідних наслідків встановлені статтями 215, 216 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У відповідності до ч. ч. 1-3, 5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Відповідно до ст. 241 ЦК України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Частиною 2 ст. 20 ГК України унормовано, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 89 ГК України, управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства. … Посадові особи відповідають за збитки, завдані ними господарському товариству. Відшкодування збитків, завданих посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю), здійснюється у разі, якщо такі збитки були завдані, зокрема, діями, вчиненими посадовою особою з перевищенням або зловживанням службовими повноваженнями та діями посадової особи, вчиненими з порушенням порядку їх попереднього погодження або іншої процедури прийняття рішень щодо вчинення подібних дій, встановленої установчими документами товариства.

У відповідності до норм ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», установчим документом товариства є статут. У статуті товариства зазначаються відомості, зокрема, про органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень.

Статтею 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» унормовано, органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Частинами 1-2 та 4 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як вже зазначалось судом вище ч. 3 ст. 92 ЦК України передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Водночас, питання визначення обсягу повноважень виконавчого органу товариства та добросовісність його дій є внутрішніми взаємовідносинами юридичної особи та її органу, тому сам лише факт учинення виконавчим органом товариства протиправних, недобросовісних дій, перевищення ним своїх повноважень не може слугувати єдиною підставою для визнання недійсними договорів, укладених цим органом від імені юридичної особи з третіми особами.

Разом з тим, обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи набуває юридичної сили для третьої особи в тому випадку, якщо саме вона, ця третя особа, вступаючи у відносини з юридичною особою та укладаючи договір, діяла недобросовісно або нерозумно, зокрема, достеменно знала про відсутність у виконавчого органу товариства необхідного обсягу повноважень або повинна була, проявивши принаймні розумну обачність, знати про це. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 31.07.19 у справі № 910/2030/18.

В постанові Верховного Суду від 15.01.20 у справі № 924/491/17 наведено наступний висновок: «…якщо договір містить умову (пункт) про підписання його особою, яка діє на підставі статуту підприємства чи іншого документа, що встановлює повноваження зазначеної особи, то наведене свідчить про обізнаність іншої сторони даного договору з таким статутом (іншим документом) у частині, яка стосується відповідних повноважень, і в такому разі суд не може брати до уваги посилання цієї сторони на те, що їй було невідомо про наявні обмеження повноважень представника її контрагента».

З урахуванням викладеного, а також враховуючи той факт, що преамбула договору поставки від 09.07.20 № 60417464 містить в собі застереження того, що генеральний директор ТОВ "Петромихайлівське" діє на підставі Статуту, даний факт доводить про обізнаність ДП ІІ "САНТРЕЙД" з обмеженнями щодо повноважень генерального директора ТОВ "Петромихайлівське" Виставкіна С.О. встановленими Статутом.

У Статуті ТОВ "Петромихайлівське" в редакції від 2020 року (затв. рішенням засновника ТОВ від 15.04.20 № 1), чинній на момент укладення спірного правочину, в п. 8.7. Статуту визначено, що генеральний директор товариства, зокрема має право укладати, змінювати або розривати будь-які договори (контракти) і інші угоди, в т.ч. договори кредиту, позики, застави, чи видачу гарантій, видачу, авалювання векселів, розпорядження та користування майном на загальну суму, що не перевищує 500 000,00 грн., та/або угоди з однією й тією особою, сума яких одноразово або у своїй сукупності в межах календарного року не перевищують вищевказаний розмір, та/або угод, загальний строк дії яких не перевищує 12 місяців, крім угод, строк дії яких не визначений певною календарною датою, а також будь-яких угод про спільну діяльність без створення юридичної особи.

Оспорюваний договір поставки від 09.07.20 № 60417464 містить застереження, що директор ТОВ "Петромихайлівське" діє на підставі Статуту, тому під час укладення договору ДП ІІ "САНТРЕЙД" (в особі уповноважених представників), проявивши розумну обачність, мали ознайомитись зі змістом Статуту позивача за зустрічним позовом, на підставі якого діяв генеральний директор, могли і повинні були знати про обмеження повноважень генерального директора.

Відсутність в ЄДР відомостей про обмеження повноважень представництва юридичної особи не застосовуються в даному випадку, оскільки відповідні застереження були вказані в самому оспорюваному договорі.

Враховуючи, що Виставкін С.О. виконував свої повноваження, як генеральний директор ТОВ "Петромихайлівське", в період станом на дату підписання оспорюваного договору, а:

- відповідно до умов п. 4.2 цього договору, загальна базова вартість за вказаним договором становить 4 267 349,92 грн. (що значно перевищує дозволену суму в 500 000,00 грн.),

- матеріали цієї господарської справи не містять доказів погодження (схвалення) оспорюваного правочину юридичною особою - роботодавцем (ТОВ "Петромихайлівське"), який є вищим органом управління товариства (за контрактом),

у суду відсутні правові підстави вважати, що вказаний договір, який підписано Виставкіним С.О. 09.07.20, був погоджений (схвалений) юридичною особою - ТОВ "Петромихайлівське".

Крім того, судом враховано, що в рішенні господарського суду Запорізької області від 09.06.21 у справі № 908/795/21 (яке набрало законної сили 14.07.21) встановлено (дослівно): «… Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач, як генеральний директор ТОВ "Петромихайлівське", без попередньої згоди вищого органу управління не мав права ані укладати від імені товариства договір поставки № 60417464 від 09.07.2020 з ДПІІ "Сантрейд" на суму, яка перевищила 500000,00 грн., ані звертатися до даного підприємства з пропозицією укласти такий договір. …».

Згідно із ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирішуючи вказану справу по суті спору судом прийнято до уваги, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

У зв`язку з викладеним, враховуючи вищенаведені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги вставлені фактичні обставини справи суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зустрічної позовної заяви та визнати недійсним договір поставки від 09.07.20 № 60417464 укладеного між ТОВ "Петромихайлівське" та ДП ІІ "САНТРЕЙД" на поставку соняшнику врожаю 2020 року з моменту укладення.

Як наслідок, судом відмовляється у задоволенні первісної позовної заяви ДП ІІ "САНТРЕЙД" до ТОВ "Петромихайлівське" про стягнення 6 023 596,12 грн.

Враховуючи зміст позовних вимог кожної із сторін та те, що сторонами у своїх позовних заявах не оспорювався факт не підписання будь-якою із сторін договору поставки від 09.07.20 № 60417464, під час розгляду цієї справи судом не досліджувались обставини вказані в листі-повідомленні ТОВ "Петромихайлівське" за вих. від 20.11.20 № 593 про те, що між підприємствами не було підписано договору поставки як єдиного документа з обох сторін, що виключає настання моменту його укладення та як наслідок відсутність у ТОВ «Петромихайлівське» обов`язку здійснювати поставку насіння соняшника врожаю 2020 року на умовах, викладених в проекті договору № 60417464 від 09.07.2020 року.

Приймаючи вказане рішення судом враховано те, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain).

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на ДП ІІ "САНТРЕЙД" за подання первісного позову та за подання зустрічного позову у повному розмірі.

Керуючись ст. ст. 11-15, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 202, 123, 126, 129, 180, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісної позовної заяви відмовити.

Зустрічну позовну заяву задовольнити.

Визнати недійсним договір поставки від 09.07.20 № 60417464 укладений між дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД" (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21А, ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Петромихайлівське" (70015, Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро-Михайлівка, вул. Миру, буд. 89, ) на поставку соняшнику врожаю 2020 року з моменту його укладення.

Стягнути з дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД" (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21А, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Петромихайлівське" (70015, Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро-Михайлівка, вул. Миру, буд. 89, ) - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору за подання зустрічної позовної заяви. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Повний текст рішення складено 29.12.2021.

Суддя В.Л. Корсун