ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 5023/5401/11 вх. №

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту про витрати, понесені в процедурі погашення боргів ФОП Махнюка С.О.

По справі за заявою ФОП Шпильов Віктор Олександрович, м. Ялта

до ФОП Махнюк Сергій Олександрович

про визнання банкрутом

за участю сторін: керуючий реалізацією - Вернигора В.П.,

пр-к ТОВ "Кей-Колект" - Колосов А.В. (дов. від 21.12.2020 р, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5097 від 25.07.2018),

пр-к ФОП Шпильва В.О. - Романенко Н.А. (ордер серія ХВ № від 04.03.2019),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 18.07.2011 р. ФОП Махнюк Сергія Олександровича визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Богомазова П.С., зобов`язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 23.08.17 р. у справі №5023/5401/11 (суддя Швидкін А.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора та припинено провадження у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.18 р. ухвалу суду від 23.08.17 р. скасовано, справу передано на розгляд суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 11.05.18 р. звільнено Шапілова С.А. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Махнюк С.О. та призначено ліквідатором боржника ФОП Махнюк С.О. - арбітражного керуючого Вернигора В.П., зобов`язавши ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 18.07.2011 року та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

Ухвалою суду від 05.02.2019 визнано недійсними результати аукціону з продажу майна фізичної особи-підприємця Махнюка С.О. (код НОМЕР_1 ), проведеного 07.10.2011 р. Товарною біржею "Правопорядок", а саме: - нежитлових приміщень першого поверху з №1-1-по №1-5 загальною площею 43,9 кв.м., місцезнаходження: Автономна республіка Крим, м. Ялта, вул. Калинникова, буд. 2; - нежитлових приміщень першого поверху з літ. А з №1-6 по № 1-9 загальною площею 23,1 кв.м., місцезнаходження: Автономна республіка Крим, м. Ялта, вул. Калинникова, буд. 2; - нежитлових приміщень, пункт прокату, загальною площею 73,1 кв.м., місцезнаходження: Автономна республіка Крим, м. Ялта, вул. Калинникова, буд. 2; визнано недійсними договори купівлі-продажу зазначених нежитлових приміщень укладених за результатами проведених відкритих торгів 07.10.2011 р.; визнано за банкрутом ФОП Махнюком С.О. право власності на зазначене нерухоме майно.

Ухвалою суду від 24.03.2020 визнано недійсними договори купівлі-продажу рухомого майна (частин Електромережі), укладені 02.04.2013 ліквідатором ФОП Махнюк С.О. арбітражним керуючим Клочко О.М. з Приватним підприємством "Консалтингова фірма Д.Р.Б." (); визнано за банкрутом право власності на рухоме майно, що розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Калинникова, буд. 2, а саме:

- ШО (шафа обліку) в комплекті з автоматичним вимикачем з тепловим розчеплювачем на струм 30А в якості обмежувача потужності в кількості 1 шт. та електролічильником прямого підключення на струм 5-50А 220/380В типу ЦЭ-6803Б в кількості 1 гт., які розташовані у КЯ-1972 трансформаторної підстанції (ТП-985) ФІА (доп.);

- кабель силовий з мідними жилами з ПХВ ізоляцією в ПХВ оболонкою, перерізом 10 кв.мм типу ВВГ-3х10 кв.мм, довжиною L=6м, прокладений від трансформаторної підстанції ТП 985 до шафи обліку ШО (магазину);

- кабель силовий (самонесучий ізольований провід) СИП-1 4х16 кв.мм, довжиною L=130м, підвішений на опорах вище 6м від ШО (магазину) до ВРУ-0,4кВ, розташованого в магазині по вул. Калинникова, буд. 2 в м. Ялта, АРК;

- ВРУ-0,4кВ, укомплектоване чотириполюсним пристроєм захисного відключення УЗО(Д) типу Р4 на номінальний струм Ін=16А та з номінальним відключаючим диференціальним струмом уставки Іу=30mA в кількості 1 шт., а також автоматичними вимикачами струму типу АЕ 1031(ВА) 16,10,10,6А в кількості 6 шт.

Ухвалою від 28.01.2021 суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, зобов`язавши ліквідатора надати суду звіт.

Судові засідання по розгляду звіту ліквідатора/керуючого реалізацією неодноразово відкладались в зв`язку з незавершеністю процедури погашення боргів боржника.

28.10.2021 арбітражний керуючий Вернигора В.П. подав до суду звіт про витрати, понесені в процедурі погашення боргів фізичної особи-підприємця Махнюка Сергія Олександровича за період з 11.05.2018 по 30.09.2021, а також клопотання, в якому просить суд: 1) затвердити звіт витрати, понесені в процедурі погашення боргів ФОП Махнюка С.О. за період з 11.05.2018 по 30.09.2021 на загальну суму 497 570,29 грн, з якої: 429 183,74 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого та витрати на суму 68 386,55 грн; 2) затвердити наступний порядок використання коштів від реалізації майна банкрута на: відшкодування витрат керуючого реалізацією в сумі 68 386,55 грн, авансування оплати послуг керуючого реалізацією в сумі 7000 грн (на 2 відрядження до суду); оплату послуг керуючого реалізацією за період з 11.05.2018 по 25.02.2021 в сумі 379 823,95 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 28.10.2021 арбітражний керуючий Вернигора В.П. надав суду додаткову детальну інформацію про витрати на проведення ліквідаційної процедури та процедури погашення боргів банкрута.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Вернигора В.П. підтримав поданий ним звіт та клопотання, просив суд його задовольнити.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів зазначили, що всі витрати та нарахування грошової винагороди постійно розглядались та затверджувались на засіданнях комітету кредиторів, тому будь-яких заперечень кредитори не мають і поданий керуючим реалізацією звіт підтримують та просять суд його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат в процедурі ліквідації/погашення боргів, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

Станом на день розгляду клопотання ліквідатора в даній справі втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на підставі п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (який набрав чинності з 21.10.2019).

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Водночас, зважаючи на конституційний принцип незворотності дії в часі законів та нормативно-правових актів, закріплений у ст. 58 Конституції України, до правовідносин, які є предметом розгляду в даному судовому провадженні, суд застосовує положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) в редакції до 19.01.2013, яка була чинна на заявлений арбітражним керуючим період виконання обов`язків ліквідатора у даній справі (з 11.05.2018 по 20.10.2019) та положення Кодексу України з процедур банкрутства, починаючи з 21.10.2019 по 30.09.2021.

У відповідності до ч. 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, яка застосовується до даної справи (далі - Закон про банкрутство) оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Згідно ч. 14 ст. 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат.

Згідно ч. 16 ст. 3-1 Закону звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Аналогічні за змістом приписи також містяться в новому Кодексі України з процедур банкрутства.

Згідно ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

У відповідності до ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна - перед забезпеченим кредитором.

Отже невиплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) суперечить ст.43 Конституції України, де визначено, що кожен громадянин має право на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (заборона рабства та примусової праці) та метою антикорупційної спрямованості Закону про банкрутство, яка досягається через запровадження в Законі гарантованої оплати грошової винагороди арбітражним керуючому, що має забезпечити гарантії його незалежності від боржників та кредиторів.

З вищенаведеного вбачається, що суд, згідно вимог ст.3-1 Закону про банкрутство та вимог ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану нормами цього Закону грошову винагороду, оскільки таким чином суд примушує арбітражного керуючого виконувати повноваження за відсутності оплати його праці.

Повноваження арбітражного керуючого тривають безперервно, він постійно виконує свої повноваження і несе відповідальність за результат своїх дій, і в силу приписів норм законодавства, зокрема Кодексу України з процедур банкрутства його труд має бути оплачений за весь період виконання повноважень.

Як встановлено судом, ліквідатор Вернигора В.П. здійснив наступні нарахування: за період з 11.05.2018 по 30.09.2019 - 264 079,74 грн (розглянуто та схвалено кредиторами на засіданні 04.02.2020 протокол №3); з 01.10.2019 по 30.11.2019 - 18926,00 грн (протокол №2 від 20.12.2019); з 01.12.2019 по 31.01.2020 в сумі 12612,00 грн (протокол № від 04.02.2020); з 01.02.2020 по 31.03.2020 в сумі 12612,00 та з 01.04.2020 по 31.05.2020 в сумі 12612,00 грн (протокол №4 від 03.07.2020); з 01.06.2020 по 31.07.2020 - 12897,00 грн (протокол №5 від 21.08.2020); з 01.08.2020 по 30.09.2020 в сумі 13 182 грн (протокол №6 від 09.10.2020); 01.10.2020 по 30.11.2020 - 13182,00 грн (протокол №7 від 16.12.2020); з 01.12.2020 по 31.01.2021 в сумі 13620,00 грн (протокол №8 від 15.02.2021); з 01.02.2021 по 31.03.2021 в сумі 13 620 грн (протокол №9 від 28.04.2021); з 01.04.2021 по 31.05.2021 в сумі 13620,00 грн (протокол №10 від 14.06.2021); з 01.06.2021 по 31.07.2021 в сумі 13 947 грн (протокол №11 від 19.08.2021); з 01.08.2021 по 30.09.2021 в сумі 14274,00 грн (протокол №12 від 20.10.21)

Перевіривши розрахунки арбітражного керуючого Вернигори В.П. про нарахування основної грошової винагороди, суд вважає його вірним та таким, що відповідає принципу розумності.

Перевіривши розрахунки арбітражного керуючого Вернигори В.П. про витрати, понесені ним під час виконання обов`язків ліквідатора та керуюого реалізацією у справі про банкрутство ФОП Махнюка С.О., судом встановлено, що всі витрати за період з 11.05.2018 по 30.09.2021 доведені арбітражним керуючим кредиторам та схвалені останніми на засіданнях комітету кредиторів (протоколи зазначені вище).

Разом з тим, суд частково не погуджується з нарахованими витратами в частині нарахованих арбітражним керуючим Вернигорою В.П. добових під час відряджень.

Суд звертає увагу, що арбітражний керуючий це самозайнята особа, на яку не розповсюджується трудове законодавство, в зв`язку з чим суд відмовляє у затвердженні витрат на суму 11 280,00 грн, які складаються з суми добових витрат: травень, вересень, жовтень грудень 2018 - 1080 грн; лютий 2019 - 180 грн; лютий, березень 2020 - 2820,00 грн; 7200 грн у 2021 році.

Решта сума витрат арбітражного керуючого Вернигори В.П. є обґрунтованою, доведеною суду належними та допустимими доказами, а отже підлягає затвердженню на суму 57 106,55 грн.

Щодо вимог керуючого реалізацією про затвердження порядку використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, суд зазначає, що обов`язок по розподілу коштів, отриманих від продажу майна банкрута, покладений на арбітражного керуючого, який здійснює його в порядку визначеному ст. 64 та ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства. Затвердження порядку використання грошових коштів господарським судом не передбачено нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим суд відмовляє арбітражному керуючому Вернигорі В.П. в задоволенні клопотання в цій частині.

Відповідно до ч.3 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З наведеного слідує, що ухвалою суду затверджується саме звіт ліквідатора, а не розмір грошової винагороди, нарахування якої здійснюється згідно зі ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав викладених в клопотанні арбітражного керуючого, користуючись принципом об`єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого Вернигори В.П. підлягає частковому задоволенню, а звіт затвердженню в загальній сумі 486 290,29 грн, з якої: сума основної грошової винагороди складає 429183,74 грн, сума витрат складає - 57 106,55 грн, в решті вимог суд відмовляє.

За таких обставин, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, ст.ст. 1, 12, 30, 58-65, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 74, 77, 79, 86, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Вернигори В.П. задовольнити частково.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Вернигори В.П. ліквідатора / керуючого реалізацією ФОП Махнюка С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №5023/5401/11 за період з 11.05.2018 по 30.09.2021 в загальній сумі 486 290,29 грн, з якої: сума основної грошової винагороди складає - 429183,74 грн, сума витрат арбітражного керуючого складає - 57106,55 грн.

В решті вимог відмовити.

3. Відкласти розгляд звіту керуючого реалізацією на "15" лютого 2022 р. об 11:00 год., за адресою: м. Харків, Держпром, 8-й під., 1-й поверх, зал №111.

4. Ухвалу направити керуючому реалізацією, кредиторам, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в пункті 2 резолютивної частини ухвали суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 28.12.2021.

Суддя Міньковський С.В.