УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

24.12.2021Справа № 910/3466/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргоремтранс» вул. Ділова, буд. 5, корп.. 2, м. Київ, 03150

до фізичної особи-підприємця Катрушиної Людмили Петрівни АДРЕСА_1

про стягнення 691 166,16 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каргоремтранс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Катрушиної Людмили Петрівни про стягнення 691 166,16 грн. боргу.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором № Р-63/19 про надання послуг - організації ремонту вагонів від 01.07.2019 року в частині своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 29.03.2021 року від позивача, на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2021 року, надійшла заява б/н від 25.03.2021 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 року, за результатами розгляду заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3466/21 та приймаючи до уваги ціну позову, малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування, за відсутності підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду та клопотань будь - якої із сторін про інше, господарським судом на підставі ч. 1 ст. 247 ГПК України вирішено розгляд справи № 910/3466/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Так, на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 14.04.2021 року через відділ діловодства суду 05.05.2021 від позивача надійшла заява про надання належним чином засвідченої копії рахунку № 701 від 31.05.2020 року.

Окрім цього від відповідача 17.05.2020 року через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на не надання позивачем документів, що підтверджують факт надання послуг та наявність у відповідача заборгованості у заявленому розмірі. Відзив судом долучено до матеріалів справи.

В свою чергу через відділ діловодства суду 02.06.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач посилається на обґрунтованість заявлених позовних вимог та просить суд задовольнити позовні вимоги.

В подальшому 07.07.2021 року через відділ діловодства суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки грошові зобов`язання ФОП Катрушиної Л.П. перед позивачем виконані в повному обсязі ТОВ "Микільський капітал" на підставі Договору № Ф-95/11/2020 про виконання грошових зобов`язань боржника іншою особою від 20.12.2020 року. Заява разом з доданими до неї копіями вказаного договору та платіжних доручень № 1787 від 05.07.2021 року на суму 250 000,00 грн. та № 1788 від 06.07.2021 року на суму 550000,00 грн. долучена судом до матеріалів справи.

Також 15.07.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява б/н від 15.07.2021 року про закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та повернення судового збору в сумі 10367,49 грн. Заява разом з доданими до неї доказами, а саме довідкою субконто та копією Договору № Ф-95/11/2020 про виконання грошових зобов`язань боржника іншою особою від 20.12.2020 року судом долучена до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, а також заяви позивача та відповідача судом встановлено, що правовідносини сторін виникли на підставі укладеного 01.07.2019 між Фізичною особою-підприємцем Катрушиної Людмили Петрівни (відповідач у справі, замовник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каргоремтранс» (позивач у справі, виконавець за договором) укладено Договір № Р-63/19 про надання послуг з організації ремонту вагонів (далі - Договір), за умовами якого виконавець зобов`язується надавати замовнику протягом терміну дії цього договору послуги з організації виконання (деповського, капітального) ремонту залізничних вантажних вагонів, власником яких є замовник, а замовник зобов`язується здійснити оплату за надані виконавцем послуги.

Розділом 2-10 Договору сторонами погоджено якість послуг, обов`язки сторін, порядок надання послуг, ціна та вартість робіт за договором, порядок розрахунків, відповідальність, порядок вирішення суперечок тощо.

Згідно із п. 11.8. розділу 11 Договору цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2019, а в частині розрахунків за надані послуги до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором.

Додатковою угодою № 1 від 27.12.2019 сторонами погоджено внести зміни до п. 11.8. Договору та визначити, що Договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків за надані послуги до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором. При цьому, якщо за тридцять календарних днів до закінчення терміну дії договору жодна із сторін письмово не заявить про його припинення, договір вважається пролонгованим на тих же умовах на кожний наступний календарний рік.

Наразі, спір між сторонами стосується неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором з оплати заборгованості в загальній сумі 691 166,16 грн., яка виникла на підставі актів здачі - приймання - робіт (надання послуг) № 345 від 30.06.2020 року на суму 412 434,58 грн., № 396 від 31.07.2020 року на суму 276 478,22 грн. та № 440 від 31.08.2020 року на суму 2253,36 грн.

Окрім цього згідно наданих сторонами матеріалів судом встановлено, що 20.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Микільський капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каргоремтранс» (позивач у справі) укладено Договір № Ф-95/11/2020 про виконання грошових зобов`язань боржника іншою особою, за умовами якого ТОВ «Микільський капітал» зобов`язався виконати обов`язок фізичної особи-підприємця Катрушиної Людмили Петрівни за Договором № Р-63/19 про надання послуг з організації ремонту вагонів від 01.07.2019 року, договору поставки № ЗЧ-65/19 від 03.07.2019 року, договором № Д-17/02/2020 про надання послуг з організації технічного діагностування вантажних вагонів від 01.02.2020 року, які укладені між ТОВ «Каргоремтранс» та боржником ФОП Катрушиною Людмилою Петрівною, зі сплати заборгованості.

Як вказано в пункті 1.1. Договору №Ф-95/11/2020, ТОВ «Каргоремтранс» підписанням цього договору підтверджує свою згоду на виконання зобов`язань Боржника (ФОП Катрушиної Л.П.) ТОВ «Микільський капітал».

Згідно п.2.1 вказаного Договору ТОВ «Микільський капітал» зобов`язується виконати обов`язок боржника ФОП Катрушиної Людмили Петрівни на користь ТОВ «Каргоремтранс» в сумі 1 870 953,28 грн., що є частиною заборгованості за договорами (п. 2.1 розділу 2 договору № Ф-95/11/2020).

Відповідно до п. 3.1 даного Договору ТОВ «Микільський капітал» зобов`язується виконати обов`язок боржника перед ТОВ «Каргоремтранс» шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті в строк до 28.02.2021 за відповідними реквізитами.

За приписампи статті 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Отже, внаслідок укладення 20.11.2020 року між ТОВ «Микільський капітал» та ТОВ «Каргоремсервіс» як кредитором Договору про виконання грошових зобов`язань боржника іншою особою №Ф-95/11/2020, відбулась заміна боржника у основному зобов`язанні з оплати наданих позивачем послуг з організації ремонту вагонів, втому числі за спірним Договором № Р-63/19 про надання послуг з організації ремонту вагонів від 01.07.2019 року.

Згідно наданих відповідачем копій платіжних доручень № 1787 від 05.07.2021 року на суму 250 000,00 грн. та № 1788 від 06.07.2021 року на суму 550000,00 грн. судом встановлено, що на виконання Договору № Ф-95/11/2020 про виконання грошових зобов`язань боржника іншою особою від 20.11.2020 року ТОВ «Микільський капітал» було здійснено перерахування позивачеві в оплату заборгованості ФОП Катрушиної Л.П. за Договором грошових коштів в загальному розмірі 800 000,00 грн. із зазначенням призначення платежу "погашення грошових зобов`язань за надання послуг з організації ремонту вагонів згідно договору № Ф-95/11/2020 від 20.11.2020 Без ПДВ".

Окрім цього згідно картки субконто за підписом головного бухгалтера ТОВ "Каргоремтранс" про розрахунки із контрагентами за 20.11.2020-15.07.2021, долученої позивачем до заяви про закриття провадження у справі, вбачається, що 12.01.2021 року відбулось коригування боргу відповідача шляхом перенесення заборгованості на ТОВ «Микільський Капітал» на суму 691 166,16 грн. та поточне сальдо складає 0,00 грн.

Таким чином, позивачем 15.07.2021 надано суду докази повного погашення боргу відповідача за Договором № Р-63/19 від 01.07.2019 року в розмірі 691 166,16 грн., стягнення якого є предметом поданого позивачем до суду позову у даній справі № 910/3466/21.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що після відкриття провадження у справі № 910/3466/21 ухвалою суду від 14.04.2021 року та за наслідками заміни боржника згідно Договору про виконання грошових зобов`язань боржника іншою особою №Ф-95/11/2020 від 20.11.2020 року було погашено спірну заборгованість в розмірі 691 166,16 грн., факт якої підтверджено обома сторонами та згідно ч. 1 ст. 75 ГПК України доказування не потребує, оскільки станом на момент розгляду справи предмет спору відсутній, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяв позивача та відповідача та закриття провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо недопущення у випадках закриття провадження у справі повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як визначено ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наразі, судом встановлено, що при поданні позову у справі № 910/3466/21 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 10367,49,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12055 від 01.03.2021 року на вказану суму, та в заяві про закриття провадження у справі викладено клопотання про повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладені приписи Господарського процесуального кодексу України і Закону України "Про судовий збір" та приймаючи до уваги відповідну заяву позивача суд дійшов висновку про задоволення останньої та наявність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору в сумі 10367,49 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргоремтранс" та Фізичної особи - підприємця Катрушиної Людмили Петрівни про закриття провадження у справі № 910/3466/21 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/3466/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргоремтранс" до Фізичної особи - підприємця Катрушиної Людмили Петрівни про стягнення 691 166,61 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Каргоремтранс" в частині повернення судового збору задовольнити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Каргоремтранс» (вул. Ділова, буд. 5, корп. 2, м. Київ, 03150, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10367,49 грн. (десять тисяч триста шістдесят сім грн. 49 коп.), сплачений на підставі платіжного доручення № 12055 від 01.03.2021 року, оригінал якого міститься у матеріалах справи № 910/3466/21.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання 24.12.2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон