overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2021 року Справа № 925/774/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю ЛІТПОЛ-УКРАЇНА

про виправлення помилки в наказі

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЛІТПОЛ-УКРАЇНА,

м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю Ювал-Трейд,

м. Умань, Черкаської області

про стягнення 316 153 грн. 75 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28 вересня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Ювал-Трейд на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЛІТПОЛ-УКРАЇНА 193 992 грн. 92 коп. боргу, 8 406 грн. 66 коп. 3% річних, 19 284 грн. 61 коп. інфляційних втрат, 42 415 грн. 27 коп. пені, 51 700 грн. 00 коп. штрафу та 4 737 грн. 10 коп. судового збору. В решті вимог в позові відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом Черкаської області 25 жовтня 2021 року було видано відповідний наказ.

До Господарського суду Черкаської області із заявою про виправлення помилки в наказі звернулося товариство з обмеженою відповідальністю ЛІТПОЛ-УКРАЇНА.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Заява про виправлення помилки в наказі надійшла до суду 15 грудня 2021 року.

З 10 по 27 грудня 2021 року головуючий суддя по даній справі перебував у відпустці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд заяви призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю ЛІТПОЛ-УКРАЇНА про виправлення помилки в наказі призначити в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 10 січня 2022 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/997/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Віг- Жашківський цукровий завод Носань Н.С. на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІГ- Жашківський цукровий завод до Товариства з обмеженою відповідальністю БУД ІНВЕСТ-2002, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України та на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ЛВС-2012 і Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМТЕХТРАСТ-КР про витребовування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року судове засідання з розгляду скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Віг- Жашківський цукровий завод Носань Н.С. на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у справі №925/997/17 відкладено на 10:30 "09" грудня 2021р.

Однак, у зв`язку з перебуванням судді Довганя К.І. у відпустці, виникла необхідність у перенесенні засідання.

Керуючись ст. 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Перенести засідання суду з розгляду скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Віг- Жашківський цукровий завод Носань Н.С. на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у справі №925/997/17 з 10 год. 30 хв. 09 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв. на 21 січня 2022 року.

Надіслати сторонам копію даної ухвали.

Суддя К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/997/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Віг- Жашківський цукровий завод Носань Н.С. на постанову старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дударя Нікіти Сергійовича про повернення виконавчого провадження № 59176047 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІГ- Жашківський цукровий завод до Товариства з обмеженою відповідальністю БУД ІНВЕСТ-2002, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України та на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ЛВС-2012 і Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМТЕХТРАСТ-КР про витребовування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року розгляд скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Віг- Жашківський цукровий завод Носань Н.С. на постанову старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дударя Нікіти Сергійовича про повернення виконавчого провадження № 59176047 у справі №925/997/17 призначено в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року.

Однак, у зв`язку з перебуванням судді Довганя К.І. у відпустці, виникла необхідність у перенесенні засідання.

Керуючись ст. 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Перенести засідання суду з розгляду скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Віг- Жашківський цукровий завод Носань Н.С. на постанову старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дударя Нікіти Сергійовича про повернення виконавчого провадження № 59176047 у справі №925/997/17 з 11 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року на 11 год. 30 хв. на 21 січня 2022 року.

Надіслати сторонам копію даної ухвали.

Суддя К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2021 року Справа № 925/887/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву акціонерного товариства Національна акціонерна компанія

Нафтогаз України

про повернення судового збору

у справі

за позовом акціонерного товариства Національна акціонерна компанія

Нафтогаз України, м. Київ

до Канівського комунального підприємства теплових мереж,

м. Канів, Черкаської області

про стягнення 6 083 075 грн. 15 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30 вересня 2021 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Канівського комунального підприємства теплових мереж на користь акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 5 123 853 грн. 84 коп. основного боргу, 248 662 грн. 84 коп. пені, 219 093 грн. 71 коп. 3% річних, 491 464 грн. 76 коп. інфляційних втрат та 45 623 грн. 07 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 27 жовтня 2021 року судом було видано відповідний наказ.

15 грудня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.

З 10 грудня 2021 року по 27 грудня 2021 року головуючий суддя по даній справі перебував у відпустці.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

В зв`язку з тим, що відповідачем було визнано позов до початку розгляду справи по суті, що встановлено судом під час розгляду справи, то позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, ідентифікаційний код 20077720) з Державного бюджету України судовий збір сплачений на підставі платіжного доручення № від 23 червня 2021 року в сумі 45 623 грн. 06 коп. (сорок п`ять тисяч шістсот двадцять три гривні 06 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/997/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Віг- Жашківський цукровий завод Носань Н.С. на постанову старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дударя Нікіти Сергійовича про повернення виконавчого провадження № 58153678 у справі №925/997/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІГ- Жашківський цукровий завод до Товариства з обмеженою відповідальністю БУД ІНВЕСТ-2002, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України та на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ЛВС-2012 і Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМТЕХТРАСТ-КР про витребовування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року розгляд скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Віг- Жашківський цукровий завод Носань Н.С. на постанову старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дударя Нікіти Сергійовича про повернення виконавчого провадження № 58153678 у справі №925/997/17 призначено в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 09 грудня 2021 року.

Однак, у зв`язку з перебуванням судді Довганя К.І. у відпустці, виникла необхідність у перенесенні засідання.

Керуючись ст. 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Перенести засідання суду з розгляду скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Віг- Жашківський цукровий завод Носань Н.С. на постанову старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дударя Нікіти Сергійовича про повернення виконавчого провадження № 58153678 у справі №925/997/17 з 11 год. 30 хв. 09 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв. на 21 січня 2022 року.

Надіслати сторонам копію даної ухвали.

Суддя К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Справа № 926/5250/21

За позовом Чернівецької міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 613305,81 грн

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 613305,81 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня позовну заяву передано судді Тинку О.С.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначено на 17 січня 2022 року.

При цьому, в ході дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали допущено описку, а саме, в пункті третьому резолютивної частини ухвали помилково зазначено: «Підготовче засідання призначити на 17 грудня 2022 року о 12:00»

Відповідно до статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в пункті третьому резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року по справі №926/5250/21, а саме - «Підготовче засідання призначити на 17 грудня 2022 року о 12:00» змінити на «Підготовче засідання призначити на 17 січня 2022 року о 12:00 ».

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену описку в пункті третьому резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року по справі №926/5250/21, а саме - «Підготовче засідання призначити на 17 грудня 2022 року о 12:00» змінити на «Підготовче засідання призначити на 17 січня 2022 року о 12:00 ».

Ухвала складена та підписана 28 грудня 2021 року.

Суддя О.С. Тинок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
28 грудня 2021 року № 926/1738/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.08.2021 року, яке набрало законної сили 30.11.2021 року, та постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 р.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.О.Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
28 грудня 2021 року № 926/875/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.04.2021 року, яке набрало законної сили 06.12.2021 року, та постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 р.
- 50 відсотків до спеціального фонду бюджету місцевого самоврядування Вижницької ТГ в сумі 528,00 грн.;
- 20 відсотків до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 211,20 грн.;
- 30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 316,80 грн.
- 50 відсотків до спеціального фонду бюджету місцевого самоврядування Берегометської ТГ в сумі 59 704,50 грн.;
- 30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 35 822,70 грн.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.О.Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
28 грудня 2021 року № 926/875/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.04.2021 року, яке набрало законної сили 06.12.2021 року, та постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 р.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.О.Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2021 року справа № 927/1308/21
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Між сторонами відсутній спір щодо суми заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Сидоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___ __________________ 20___ року
Суддя А.С.Сидоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2021 року справа № 927/1315/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., розглянуто заяву №01.1-15/2259 від 16.12.2021
Ніжинської міської ради Чернігівської області,
до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 26 720,51 грн заборгованості на підставі договору про реструктуризацію суми збитків власникам землі та землекористувачам на території міста Ніжина №1 від 10.01.2019.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн згідно з платіжним дорученням від 15.12.2021 за № 201.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Федоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 20____ року.
Суддя Ю.В. Федоренко
Господарський суд Чернігівської області
пр-т Миру,20, м.Чернігів,1400
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2021 року справа № 927/1306/21
Суддею Господарського суду Чернігівської області Ноувен М.П., розглянуто в порядку наказного провадження матеріали заяви від 20.12.2021
Приватного підприємства «ВФ Україна»,
до боржника: Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області,
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Ноувен
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________20__ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________20__року.
9. Дата видачі судового наказу ___________________20__ року
Суддя М.П. Ноувен