overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення ухвали

30 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/3499/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Чернота Л.Ф.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Баядера Логістік (вх.№3565Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2021

у справі №922/3499/21 (суддя Суслова В.В., повний текст рішення складено 29.10.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Баядера Логістік, м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Шиліна Станіслава Олександровича, м.Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 в приміщенні Східного апеляційного господарського суду відбулось судове засідання з розгляду апеляційної скарги ТОВ Баядера Логістік на рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2021 у справі №922/3499/21. З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи колегія суддів оголосила перерву до 27.01.2022, про що прийнято ухвалу.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали Східного апеляційного господарського суду було допущено технічну описку, а саме: зазначено невірну дату перенесення розгляду справи 27.01.2020, замість 27.01.2022.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вказана описка, допущена у даті прийняття постанови Східного апеляційного господарського суду у справі №922/3499/21 не впливає на суть судового процесуального документа, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну описку в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі №922/3499/21 та вважати вірною дату продовження судового засідання 27.01.2022.

Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Л.Ф. Чернота
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
02.12.2021 м. Дніпро Справа № 876/73/21
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2021р. про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації СМАРТ ЮРИСТ ГРУП від 13.10.2021 у справі № 3/102-1/50/2021, яка набрала законної сили 02.12.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.12.2024р.
Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.12.2021 м. Дніпро Справа № 908/1919/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Дарміна М.О.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021 (суддя Сушко Л.М.; повний текст ухвали складено 23.10.2021) у справі № 908/1919/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Телерадіокомпанія «Міст ТБ», м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021 у справі № 908/1919/20 залишено без руху.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржник в межах встановленого апеляційним господарським судом строку усунув зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги.

Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що судове рішення отримане скаржником 21.11.2021, внаслідок чого строк на апеляційне оскарження пропущений.

Розглянувши клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд дійшов висновку про його задоволення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021 у справі № 908/1919/20.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 15.02.2022 о 12:00.

Відзив на апеляційну скаргу надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, а заперечення на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 грудня 2021 р. Справа № 902/398/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 09 листопада 2021 р. у справі №902/398/21, яке набрало законної сили 10 грудня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/8172/21

За позовом Дніпровськиого національного університету імені Олеся Гончара

до Дніпровської міської ради

про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський національний університет імені Олеся Гончара звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить визнати недійсним рішення Дніпровської міської ради "Про надання ТОВ "Артбуд-проект" дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню нежитлової будівлі та для нового будівництва багатоквартирного житлового будинку по просп. Дмитра Яворницького, 36-Г (Соборний район) від 02.09.2020р. №318/60.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.21р. повернуто позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Дніпропетровський національний університет імені Олеся Гончара звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по справі №904/8172/21.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Дніпропетровський національний університет імені Олеся Гончара та повернути судовий збір у розмірі 8110 грн. 88 коп. сплаченого згідно платіжного доручення №000656 від 08.07.21р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України Дніпропетровському національному університету імені Олеся Гончара (49010, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 72, ідентифікаційний код 02066747) судовий збір у розмірі 8110 грн. 88 коп. сплаченого згідно платіжного доручення №000656 від 08.07.21р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2021м. ДніпроСправа № 904/6502/21

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОР С"

про стягнення боргу

Представники:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Хлібзавод №3" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області про виправлення описки в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 року, вказавши правильно ідентифікаційний код Відповідача - 39620638.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Встановлено, що при виготовленні рішення суду від 03.08.21р. в резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено ідентифікаційний код відповідача "39620338", а необхідно було вказати:"39620638".

Приписами ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.21р. у справі №904/6502/21.

Вважати правильним ідентифікаційний код відповідача "39620638".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 29.12.21р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2021м. ДніпроСправа № 904/6502/21

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОР С"

про стягнення боргу

Представники:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Хлібзавод №3" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області про виправлення описки в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 року, вказавши правильно номер квартири Відповідача - 48.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Встановлено, що при виготовленні рішення суду від 03.08.21р. в резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено номер квартири Відповідача - 49, а необхідно було вказати правильно номер квартири Відповідача - 48.

Приписами ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.21р. у справі №904/6502/21.

Вважати правильним номер квартири Відповідача - 48.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення складено 29.12.21р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8713/21

за позовом Приватного акціонерного товариство "ЗАВОД ЧОРНОМОРПОЛІГРАФМЕТАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРС 2М"

про стягнення 26 256 грн.

Представники:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Завод Чорноморполіграфметал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Курс 2М" збитків у сумі 26 256 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про відмову від позову. Просить прийняти відмову від позову. Просить суд вирішити питання щодо повернення судового збору.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приписами статті 191 Господарського процесуального кодексу передбачено, що позивач може відмовитись від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Приписами ч. 1 п. 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу передбачено, що Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приписами ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За даних обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 191, 231 ч.1 п.4, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.12.21р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2021м. ДніпроСправа № 904/5035/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2021, постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021р., які набрали законної сили 22.12.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 /, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.12.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9958/15 (904/6259/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021р., яке набрало законної сили 30.12.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.12.2024р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2021м. ДніпроСправа № 904/6732/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021, яке набрало законної сили 23.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.12.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7887/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2021, яке набрало законної сили 28.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.12.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8484/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021, яке набрало законної сили 28.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.12.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7073/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021, яке набрало законної сили 28.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.12.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7300/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021, яке набрало законної сили 30.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.12.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9958/15 (904/7979/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021р., яке набрало законної сили 30.12.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.12.2024р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9958/15 (904/7980/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021р., яке набрало законної сили 30.12.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.12.2024р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9958/15 (904/7980/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021р., яке набрало законної сили 30.12.2021р.
№ТоварКількістьЦіна без ПДВ, грн.Сума без ПДВ, грн.
1.Осушувач стисненого повітря ОDR 701 шт.2 656,252 656,25
2.Стелаж накопичувач ТO10-106.00.00.0003 шт.2 100,006 300,00
4.ТО13-083.00.00.00.000 Стелаж вертикальний1 шт.4 400,004 400,00
5.Точило ВОSСН 700Вт с двома шлифкругами d=2001 шт.1 750,001 750.00
6.Лещата слюсарні ТСЧ-1601 шт.1 400,001 400,00
7.Дриль кутовий DeWalt 350Вт, В211601 шт.1 700,001 700,00
8.Дриль DeWalt , 701Вт/12,5 Нm 0-2500 об.хв.2 шт.800,001 600,00
10.Шуруповерт DCD 730 DeWalt3 шт.2 200,006 600,00
12.Системний блок - офісний1 шт.3 100,003 100,00
13.ТО12-040.00.00.00.000 Стіл для припасування2 шт.1960,003 920,00
15.Заклепувальний пістолет для різьбових заклепок М3-М61 шт.20,0020,00
17.Стіл роб. L=1070 з пр.секц.1 шт.1 600,001 600,00
18.Стелаж для зберігання комплектуючих1 шт.1 400,001 400,00
19.Стелаж для зберігання комплектуючих1 шт.1 200,001 200,00
21.Візок універсальний RCD-3ТR.1 шт.1 300,001 300,00
22.Шафа для одягу ШК 0903 шт.700,002 100,00
23.Станок мод. ФСШ1 шт.8 870,008 870,00
25.Стіл розпилювальний Воsch GTS-101 шт.4 500,004 500,00
27.Ящик Stanley FatMax Mobile Work Statson Cantilever?549*413мм., з колесами, розсувний с 3-ма сек.1 шт.1 150,001 150,00
28.Регулятор багатоканальний ТРМ 138-Р1 шт.1 050,001 050,00
30.Електронасос вакуумний АВЗ1 шт.5 000,005000,00
31.Електронасос вакуумний АВЗ=901 шт.28 300,0028 300,00
32.ТО13-006.00.00.00.000 Стелаж зберігання фанери2 шт.7 240,0014 480,00
33.Пилесос ОР-2200 (витяж.шафа РRОМА)1 шт.4 100,004 100,00
35.Стелаж1 шт.2 730,002 730,00
36.Шліфмашина кутова DeWalt 028132. 1200 Вт, d=1252 шт.1 000,002 000,00
38.Таль ручна з ланцюговим приводом Q=2 тн Н=6м в зборі1 шт.2 650,002 650,00
40.ТО13-034.00.00.00.000 Стіл-стелаж для розкрою теплоізоляції1 шт.1 900,001 900,00
42.Станок металообробний свердлильний JDP - 15М1 шт.9 000,009 000,00
44.Верстат заточувальний Wintech WBG-6001 шт.1 700,001 700,00
45.Набір затискних інструментів Deluxe-161 шт.1 500,001 500,00
46.Лещата слюсарні (стальні) Мікротех-1501 шт.1 000,001 000,00
47.ТО-1010.02.000 Стіл зварювальний1 шт.14 600,0014 600,00
48.Зварювальний напівавтомат ПДГ-215 "ПРОФИ"3 шт.4 300,0012 900,00
49.Балон вуглекислий3 шт.470,001 410,00
51.ТО-1010.04.000 Стіл зварювальний1 шт.16 500,0016 500,00
52.Важільні ножиці МS 300 (настільні)1 шт.4 650,004 650,00
53.ТО 12-025.00.00.00.000 Стіл збірно-зварювальний1 шт.8 500,008 500,00
54.Стіл збірно-зварювальний1 шт.4 400,004 400,00
55.Верстат настільний свердлильний Е-1316В/4001 шт.2 100,002 100,00
56.Металогиб підлоговий (Комплект інсталяційного інструменту)1 шт.2 100,002 100,00
63.Електролобзик DeWalt, 701 Вт,рез до 130мм, замк.руко1 шт.2 000,002 000,00
64.Станок деревообробний фрезерний з ЧПУ "АРТМАСТЕР"1 шт.33 719,8233 719,82
66.Пила торцювальна DeWalt DW7131 шт.3 200,003 200,00
Сума усього, без ПДВ:274 796,85
Сума разом, з ПДВ329 756,22
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.12.2024р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8710/21
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю"ОЛЬГА-ЛОГІСТИК" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.П. Панна
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "30" грудня 2021р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "31" грудня 2024р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "30" грудня 2021р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8225/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021, яке набрало законної сили 29.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.12.2024.
Суддя В.Г. Бєлік