УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

м. Київ

24.12.2021Справа № 910/17307/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" (вул. Богатирська, буд. 11, м. Київ, 04209)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нова Лайт" (Проспект Визволителів, буд. 6, кВ. 1, м. Київ, 02660)

про стягнення 834 971, 90 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нова Лайт" (далі - відповідач) про стягнення 834 971, 90 грн, з яких: 652 620, 26 грн сума основного боргу, 130 524, 05 грн сума неустойки (штрафу), 35 241, 51 грн пеня, 6 596, 00 грн 3% річних, 9 990, 08 грн інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 позовну заяву залишено без руху.

У встановлений судом строк позивачем було усунуто недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.12.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представників сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, в якій сторони просили суд затвердити мирову угоду по справі та закрити провадження у справі № 910/17307/21.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до положень статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Подана на затвердження суду мирова угода підписана директором ТОВ «ПЕККАНІСКА» Я.А. Філоненко з боку позивача та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нова Лайт" В.В. Кличановським з боку відповідача.

Документи, що підтверджують повноваження підписантів мирової угоди наявні в матеріалах справи та перевірені судом.

Вказана мирова угода стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету позову у справі № 910/17307/21 та не суперечить чинному законодавству України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на вищевикладене, суд затверджує подану сторонами мирову угоду у зв`язку з чим закриває провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Наразі, суд зазначає, що за приписами ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна правова норма міститься у ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Одночасно у п. 2 мирової угоди сторони домовились, що відповідач сплачує позивачу витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 524, 58 грн.

Виходячи з приписів статті 130 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги, що сторонами у мировій угоді передбачено, що відповідач сплатить на користь позивача суму судового збору у розмірі 12 524, 58 грн, який було сплачено позивачем про подачі позовної заяви, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 129, 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нова Лайт" про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нова Лайт", в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ « 26» листопада 2021 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕККАНІСКА». (надалі за текстом іменується як - «Позивач»), в особі адвоката (представника) Філоненко Ярослава Андрійовича, що діє на підставі Договору про надання правової допомоги №1-010120 від 01.01.2020 року та довіреності б/н від 01.01.2021 року, з однієї Сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «НОВА ЛАЙТ» (надалі за текстом іменується як - «Відповідач»), в особі директора Кличановського Володимира Володимировича, що діє на підставі Статуту, з іншої Сторони (надалі разом за текстом іменуються як - «Сторони»),

які є Сторонами у судовій справі № 910/17307/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕККАНІСКА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «НОВА ЛАЙТ» про стягнення заборгованості в сумі 834 971, 90 грн. (вісімсот тридцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят одна гривня 90 копійок), що розглядається у Господарському суді міста Києва, керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою мирного врегулювання спору, домовились укласти мирову угоду (надалі за текстом - «Угода») по справі № 910/17307/21, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження (до стадії розгляду справи по суті) на наступних умовах:

Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем за спожиті послуги з оренди обладнання на момент укладення цієї Угоди становить 834 971, 90 грн. (вісімсот тридцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят одна гривня 90 копійок), з яких: 652 620.26 грн. (шістсот п`ятдесят дві тисячі шістсот двадцять гривень 26 копійок) - загальна сума основного грошового зобов`язання: 130 524, 05 грн. (сто тридцять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні п`ять копійок) - загальна сума нарахованої неустойки (штрафу).: 35 241.51 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок одна гривня 51 копійка) - загальна сума нарахованої неустойки (пені); 6 596.00 грн. (шість тисяч п`ятсот дев`яносто шість гривень 00 копійок) - загальна сума нарахованих процентів річних: 9 990, 08 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень вісім копійок) - загальна сума нарахованих втрат від інфляції.

1. З урахуванням обсягу позовних вимог, з метою мирного врегулювання спору, на підставі взаємних поступок, Позивач погоджується відмовитися від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача загальної суми нарахованої неустойки (штрафу) в СУМІ 130 524.05 грн. (сто тридцять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні 05 копійок), загальної суми нарахованої неустойки (пені) в сумі 35 241.51 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок одна гривня 51 копійка), витрат на правничу (правову) допомогу адвоката в сумі 25 000.00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок), та прийняти сплату Відповідачем грошових коштів в сумі 669 206.34 грн. (шістсот шістдесят дев`ять тисяч двісті шість гривень 34 копійки) в якості належного виконання ним грошових зобов`язань, що виникли на підставі Договору оренди обладнання №5-091219 від 09 грудня 2019 року та були предметом спору у судовій справі №910/17307/21, при цьому Відповідач також відшкодовує Позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 12 524.58 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні 58 копійок), а також понесені ніш витрати на правничу (правову) допомогу адвоката в сумі 5 000.00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок) в порядку та строки, передбачені п.п. 2.1 .-2.2. цієї Угоди.

2.1. Загальна сума узгодженого сторонами грошового зобов`язання, яке підлягає безумовному та беззастережному виконанню Відповідачем на користь Позивача згідно п. 2 цієї Угоди становить 686 730.92 грн. (шістсот вісімдесят шість тисяч сімсот тридцять гривень 92 копійки).

2.2. Порядок виконання Відповідачем узгодженого грошового зобов`язання на користь Позивача:

Граничний строк виконання грошового зобов' язання: Сума грошового зобов`язання (його

частини)

до 07.12.2021 року включно 652 620, 26 грн (в т. ч. ПДВ 20 %)

до 07.12.2021 року включно 6 596, 00 грн

до 07.12.2021 року включно 9 990, 08 грн

до 07.12.2021 року включно 12 524, 58 грн

до 07.12.2021 року включно 5 000 грн

3. Виконання грошового зобов`язання здійснюється шляхом безготівкового перерахування Відповідачем грошових коштів на банківський рахунок Позивача, а саме на: IBAN НОМЕР_1 у «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ.

4. Відповідач гарантує, що грошове зобов`язання буде виконано на користь Позивача в повному обсязі, в строки та на умовах, передбачених п. 2, 2.1., 2.2. цієї Угоди. Відповідач має право на дострокове виконання грошового зобов`язання.

5. Сторони гарантують, що після належного виконання взятих на себе зобов`язань відповідно до умов Угоди, вони не матимуть і не заявлятимуть жодних претензій чи вимог одна до одної щодо зобов`язань, які були предметом спору у судовій справі №910/17307/21.

6. Укладаючи цю Угоду сторони зазначають, що наслідки вчинення відповідних процесуальних дій їм відомі, та особи, уповноважені Сторонами на укладення цієї Угоди, мають достатній обсяг повноважень для вчинення даного правочину.

7. Сторони підтверджують, що ця Угода укладена в добровільному порядку. Умови цієї Угоди відповідають волевиявленню Сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають волі та інтересам Сторін. Сторони стверджують, що дана Угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, а умови Угоди їм зрозумілі. Текст Угоди прочитаний особисто кожною Стороною (представником Сторони), доповнення та зауваження відсутні.

8. Сторони ознайомлені із змістом ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України. Наслідки укладення Угоди та закриття провадження у справі №910/17307/21 Сторонам зрозумілі.

9. Сторони дійшли згоди, що у випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем грошового зобов`язання згідно п. 2, 2.1., 2.2. цієї Угоди на користь Позивача, відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди на стадії позовного провадження по справі № 910/17307/21 є виконавчим документом на загальну суму 686 730.92 гун. (шістсот вісімдесят шість тисяч сімсот тридцять гривень 92 копійки).

9.1. Відповідно до ч. 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, у разі невиконання Відповідачем грошового зобов`язання згідно п. 2, 2.1., 2.2. цієї Угоди, відповідна ухвала Господарського суду міста Києва про її затвердження (закриття провадження у справі) підлягає безспірному примусовому виконанню в порядку, установленому законодавством України про виконання судових рішень.

10. Цю Угоду викладено українською мовою у 3 (трьох) автентичних примірниках, по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для Господарського суду міста Києва для долучення до матеріалів справи №910/17307/21.

11. Ця Угода набуває чинності з моменту винесення Господарським судом міста Києва відповідної ухвали про її затвердження (закриття провадження у справі).

МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ, РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«ПЕККАНІСКА»

04209 м. Київ, вул. Богатирська, 11

Код

Свідоцтво ПДВ: №100130225

ІПН: 32

НОМЕР_1 у

«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ,

e-mail:

Представник Позивача (адвокат):

_________________/Я.А.Філоненко/

ВІДПОВІДАЧ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «НОВА ЛАЙТ»

Місцезнаходження: 02660 м. Київ, пр. Визволителів, б. 6, к. 1

,

П/р НОМЕР_2 ,

Банк ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у

м. КИЄВІ, МФО 380805

ІПН 37

, тел. +38

Представник відповідача

Директор ____________/Кличановський В.В./

3. Дана ухвала набирає законної сили 24.12.2021 та є виконавчим документом у розумінні статей 4 та 12 Закону України "Про виконавче провадження" (від 2 червня 2016 року №1404-VIII), який може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому зазначеним Законом протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" (вул. Богатирська, буд. 11, м. Київ, 04209; ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нова Лайт" (Проспект Визволителів, буд. 6, кВ. 1, м. Київ, 02660; ).

4. Закрити провадження у справі № 910/17307/21.

5. Ухвала набирає законної сили 24.12.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2021.

Суддя М.Є. Літвінова