ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3504/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "РАДІЙ, ЛТД", (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 233, кім. 8-9, код 14075757)

до Державного підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (61166, м. Харків, просп. Науки, буд. 9, код 31632138)

про внесення змін до договору оренди шляхом визнання укладеною додаткової угоди у редакції позивача

за участю представників:

позивача - Савєльєв В.В., довіреність б/н від 14.01.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5646 від 30.10.2019

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми "РАДІЙ, ЛТД", звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", в якому просить внести зміни до Договору оренди державного майна № 107 від 01.04.2001 р., шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного Договору у редакції зазначеній позивачем, викладеній у Додатковій угоді № 19 від 12.08.2021 р. та, 16.08.2021 р., в порядку ст. 188 ГК України, з супровідним листом № 12/08 від 12.08.2021 р. направленій для підписання відповідачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2021 прийнято позовну заяву ТОВ Фірми "РАДІЙ, ЛТД" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/3504/21, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.10.2021 р. о 10:30.

29.09.2021 року позивачем надано до матеріалів справи додаткові пояснення (вх. 22826) разом з витягом з технічного паспорту будівлі № 9 по просп. Науки в м. Харкові, яка належить ДП "УкрНТЦ "Енергосталь". У поясненнях позивач зазначає, що з планів приміщень, які є складовою частиною технічного паспорту, наочно вбачається, що орендовані за договором № 107від 01.04.2001 року приміщення № 85, 85а на першому поверсі, № 81, 82 на другому поверсі не мають прямого безпосереднього виходу назовні, а тільки через приміщення ДП "УкрНТЦ "Енергосталь".

05.10.2021 р. до суду подано відзив на позов (вх. 23429), згідно з яким відповідач не погоджується з вимогами, викладеними у позовній заяві, у зв`язку з тим, що відкриття виходу з орендованих приміщень через сходові клітинки (приміщення № XVIII та № XXXII) може завдати шкоди цілісності майна державного підприємства з боку третіх осіб та порушує інтереси відповідача, оскільки :

- запропонований в п.п. «а» та «б» п. 1.3.1 проекту додаткової угоди № 19 від 12.08.2021 р. додатковий вихід з орендованих приміщень до проспекту Науки м. Харків не може бути погоджений відповідачем, оскільки при їх використанні відкривається неконтрольований доступ необмеженої кількості сторонніх осіб до всіх службових приміщень державного підприємства загальною площею 18 894,6 кв.м, де знаходяться належні ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" товарно-матеріальні цінності, комп`ютерна техніка, виробниче обладнання, технічні архіви та документація, які відносяться до службової та комерційної таємниці підприємства;

- через зазначений в п.п. «а» та «б» п. 1.3.1 проекту додаткової угоди позивачем вихід не можна дістатися на проспект Науки, а тільки до закритого внутрішнього двору ДГІ «УкрНТЦ «Енергосталь», де розміщені транспортні засоби підприємства та бокси з товарно-матеріальними цінностями;

- безперешкодне цілодобове використання вищезгаданих приміщень не відповідає встановленому режиму роботи ДГІ "УкрНТЦ "Енергосталь", яке Постановою КМУ № 83 від 04.03.2015 р. віднесено до об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

Одночасно відповідач заперечує проти безоплатності користування позивачем додатковими приміщеннями площею понад 30 кв.м, де розміщені сходові клітинки.

Вимоги запропоновані позивачем в п.п. «в» п. 1.3.1 проекту додаткової угоди № 19 від 12.08.2021 до договору оренди щодо організації додаткового виходу з орендованих приміщень, за твердженнями відповідача є безпідставними, оскільки орендовані приміщення другого поверху № 81, 82 загальною площею 65,9 кв.м вже забезпечені виходом до проспекту Науки через центральні двері ДП "УкрНТЦ "Енсргосталь", яким користуються і всі співробітники відповідача, натомість запропонований позивачем вихід не обладнаний засобами охорони та протягом значного періоду часу не експлуатується, що суттєво підвищує ризики незаконного проникнення на територію державного підприємства сторонніх осіб та крадіжки державного майна. Відкриття додаткового виходу тягне за собою значні матеріальні витрати та організаційна заходи. Крім того, орендовані приміщення другого поверху № 81, 82, загальною площею 65,9 м2, відповідно до санітарних норм не можуть призначатися для розміщення значної кількості осіб. Зазначені приміщення ніяким чином не пов`язані з приміщеннями, де позивачем планується розміщення кафе, тому відсутня і необхідність в наявності додаткового експлуатаційного виходу згідно з Правилами пожежної безпеки, на які посилається позивач.

В свою чергу, 06.10.2021 року позивачем надано відповідь на відзив (вх. 23537), в якій останній, зокрема, наголошує, що у разі задоволення вимог позивача, не призведе до неконтрольованого доступу сторонніх осіб до приміщень відповідача, оскільки сходова клітку № XVIII на 1-му поверсі, сходовий марш та сходова клітка № XXXII на цокольному поверсі зараз по суті є запасним протипожежним виходом з будівлі та, відповідно двері до цього сходового маршу зачинені з боку внутрішніх приміщень ДП "УкрНТЦ "Енсргосталь", що унеможливлює доступ до приміщень відповідача ззовні через сходовий марш. При цьому, позивач підтверджує, що саме вихід до подвір`я планується використовувати в якості головного входу, а вихід на проспект Науки через сходову клітку № VII на 1-му поверсі, сходовий марш, хол № II на 1-му поверсі, та тамбур № І на 1-му поверсі, то цей вихід, як зазначено у листі № 12/08 від 12.08.2021 року, буде використовуватись як запасний на випадок надзвичайних ситуацій, а в повсякденному режимі цей вихід планується використовувати тільки як прохід всередині будівлі до орендованих приміщень № 81, 82 на другому поверсі. Щодо безоплатності користування додатковими приміщеннями відповідача, то позивач зазначає, що ці місця є місцями загального користування та ними мають право користуватись всі відвідувачі будівлі, та наголошує, що оренда втрачає сенс, в разі коли орендар не має можливості дістатися до орендованих приміщень, а в даному випадку доступ до приміщення кафе здійснюється лише через зазначені в позовній заяві приміщення відповідача - сходові марши та хол. Позивач наголошує, що блокування прямого виходу, запропонованого позивачем, з приміщень № 81, 82, до яких наразі можливо потрапити лише через лабіринт внутрішніх приміщень відповідача, є прямим та грубим порушеннями п. 2.23 Правил пожежної безпеки України, оскільки в разі небезпеки люди, що знаходяться в приміщеннях № 81, 82 на другому поверсі повинні мати короткий прямий вихід з будівлі. Крім того, позивач посилається на ту обставину, що хоча приміщеннях № 81, 82 на другому поверсі є підсобними, їх планується використовувати для забезпечення функціонування саме кафе, а тому для позивача важливо отримати цілодобовий безперешкодний доступ (вхід та вихід) до даних приміщень, забезпечити можливість вільного пересування між вказаними підсобними приміщеннями № 81, 82 на 2-му поверсі та приміщеннями кафе - № 85 та № 85а на першому поверсі, а до приміщень кафе з орендованих позивачем приміщень можливо пройти лише через належні відповідачу сходовий марш та сходову клітку № VII на 1-му поверсі, тобто через приміщення, зазначені в додатковій угоді, яка є предметом спору у цій справі.

У підготовчому засіданні 12.10.2021 у справі постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на "03" листопада 2021 р. об 11:00 год.

У підготовчому засіданні 03.11.2021 у справі постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання, про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 11:30 10 листопада 2021 р.

У підготовчому засіданні 10.11.2021 р. постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 19.12.2021 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України і протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України на 30.11.2021 р. о 10:00 год.

У судовому засіданні 30.11.2021 р. було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 14.12.2021 р. о 12:30, в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

13.12.2021 року позивачем надано до матеріалів справи додаткові пояснення (вх. 29317), в яких фактично уточнено формулювання позовних вимог, які не за своєю правовою суттю не потребують окремих процесуальних дій, оскільки не є ані зміною предмету чи підстав позову, ані збільшенням/зменшенням розміру позовних вимог. Так у наданих поясненнях позивач зазначає, що позивачу не потрібен прохід через усі існуючі технічні входи та виходи з будівлі № 9 по проспекту Науки в м. Харкові, натомість позивач просить надати йому лише прохід з орендованих приміщень, які перелічені після слів, "а саме". А відтак, задля унеможливлення розширеного тлумачення позовних вимог, позивач зазначає про можливість виключення з тексту абзацу 1 пункту 1 додаткової угоди слова "всіх" та "у тому числі". У зв`язку з чим, абзацу 1 пункту 1 додаткової угоди виглядатиме наступним чином:

« 1.3.1. З метою забезпечення використання орендованих приміщень за їх цільовим призначенням, Орендодавець забезпечує Орендарю безперешкодне цілодобове використання технічних входів та виходів, які передбачені «Технічним паспортом на громадський будинок № 9 по проспекту Леніна міста Харків», виготовленим Харківським БТІ 04.12.2006 р., інвентаризаційна справа № 73477/81783, для виходу на подвір`я та на проспект Науки в м. Харкові, а саме:... ". При цьому, позивач наголошує, що в такому разі текст Додаткової угоди неможливо буде розтлумачити таким чином, що орендарю, нібито, надається прохід через всі можливі входи та виходи з будинку № 9 по проспекту Науки в м. Харкові.

Надані позивачем письмові пояснення долучені до матеріалів справи та враховані при розгляді справи.

У судовому засіданні 14.12.2021 р. було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 22.12.2021 р. об 11:30, в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю та просив суд задовольнити їх з урахуванням додаткових пояснень.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, у наданому до матеріалів справи відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01.04.2001р. між ДНДПІ "ДІПРОСТАЛЬ" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Радій ЛТД" було укладено договір оренди державного майна № 107, відповідно до умов п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення кімнати №81-85, б/н площею 93,20 м2 на 2-му поверсі та кімнати №81-90, XVII площею 486,60м2 на 1-му поверсі дворового корпусу, загальною площею 579,80 кв.м, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 9, що знаходиться на балансі НДПІ "ДІПРОСТАЛЬ". Вартість майна визначена згідно з експертною оцінкою і становить 543 000,00 грн.

Майно передано в оренду з метою торгівлі непродовольчими товарами дитячого асортименту, торгівля товарами дитячого харчування.

Цей договір було укладено строком на 5(п`ять) років до 01 квітня 2006р.

Додатковою угодою № 1 від 01.07.2001р. термін дії договору оренди державного майна №107 від 01.04.200Ір.подовжено до 01.04.2016 включно.

Додатковою угодою № 2 від 05.10.2001р. до договору оренди державного майна № 107 від 01.04.2001 р. внесено зміни, в тому числі до п.п. 1.1., 1.2, 3.1 договору оренди в частині площі об`єкті оренди та мети використання орендованого майна.

Додатковою угодою № 3 від 01.12.2002р. внесено зміни до пунктів 1.2. та 3.1. договору державного майна № 107 від 01.04.2001р. в частині мети використання орендованих приміщень та орендної плати

Додатковою угодою № 4 від 01.12.2004р. у зв`язку із передачею нерухомого майна від НДПІ "ДІПРОСТАЛЬ" відповідно до наказу Мінпромполітики України від 15.10.2004 № 536 на баланс УкрДНТЦ "Енергосталь" змінено Орендодавця за договором оренди державного майна від 01.04.2001р. на УкрДНТЦ "Енергосталь". Встановлено, що починаючи з 01.12.2004 щомісячні платежі у 100% обсязі зараховуються на рахунок орендодавця.

Додатковою угодою № 5 від 01.01.2005р. внесено зміни до п. 3.2 та п. 3.6. договору державного майна № 107 від 01.04.2001р. щодо порядку плати орендних платежів.

Додатковою угодою № 6 від 01.12.2006р. викладені в новій редакції реквізити орендодавця.

Додатковою угодою № 7 від 25.12.2006 внесено зміни до п.п. 1.1 та 3.1. договору оренди державного майна № 107 від 01.04.2001р. в частині площі об`єкту оренди та орендної плати, зокрема визначено наступний предмет оренди: окреме індивідуально визначене нерухоме майно: приміщення № 85, 85а на першому поверсі, № 81, 82, 84, 85 на другому поверсі площею 554,5 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, Дзержинський р-н, пр. Леніна, 9 в будинку, що знаходиться на балансі УкрДНТЦ "Енергосталь". Вартість майна визначена згідно експертною оцінкою станом на 01.12.2006.р. і становить 3 229 042,03 грн.

Додатковою угодою № 8 від 01.06.2007р. внесено зміни до договору оренди державного майна № 107 від 01.04.2001р., щодо розрахунку орендної плати та прав орендаря.

Додатковою угодою № 9 від 05.11.2010р. викладені в новій редакції реквізити Орендодавця та Орендаря.

Додатковою угодою № 10 від 29.08.2011 до договору оренди державного майна № 107 від 01.04.2001р. внесено зміни, в тому числі до п.п. 1.2, 3.1 договору оренди в частині мети використання приміщень та орендної плати, зокрема визначено, що орендар використовує орендоване приміщення для розміщення аптеки (нежитлове вбудоване приміщення № 85 на першому поверсі загальною площею 475,8 кв.м), офісні приміщення (нежитлове вбудоване приміщення № 81, 82 на другому поверсі загальною площею 65,9 кв.м) та підсобні приміщення (нежитлове вбудоване приміщення № 85а на першому поверсі загальною площею 12,8 кв.м)».

Додатковою угодою № 11 від 01.11.2011, доповнено п.3.1. розділу 3 «Орендна плата» щодо визначення розміру орендної плати.

Додатковою угодою № 12 від 21.05.2012р. в Преамбулі договору оренди державного майна № 107 від 01.04.2001р. найменування Орендодавця Український державний науково- технічний центром з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" викладено в такій редакції: "Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь". Викладені в новій редакції реквізити Орендодавця та Орендаря.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.01.2016 по справі №922/6473/16, залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду 29.02.2016 р., позов Орендаря - ТОВ фірми "Радій ЛТД" до Орендодавця - ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" задоволено повністю та визнано укладеною додаткову угоду № 13 від 14.12.2015р. в наступній редакції:

"1. Продовжено строк дії Договору на 15 років до 01.04.2031 року включно.

2. П ункт 1.1 розділу 1 "Предмет договору" викладено в наступній редакції:

«Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення №№85, 85а на першому поверсі, №№81, 82 на другому поверсі (надалі - Майно), загальною площею 554,5 кв. м., розташоване за адресою: м. Харків, Дзержинський район, просп. Леніна, 9 (літера А-2), в будівлі, що знаходиться на балансі ДП "УкрНТЦ "Енергосталь".

Вартість майна, визначена згідно з незалежною оцінкою станом на 30.11.2015 р., складає 2 465 900,00 гри.

3. А також визначено розмір орендної плати, яка підлягає сплаті за користування орендованим майном.

Додатковою угодою № 14 від 07.09.2016, внесено зміни до договору оренди державного майна № 107 під 01.04.2001р. в частині мети використання орендованих приміщень та орендної плати, а саме: викладено пункт 1.1 договору оренди в наступній редакції: «1.1 Орендар використовує орендоване приміщення для розміщення торгового об`єкту по продажу непродовольчих товарів (нежитлове вбудоване приміщення № 85 на першому поверсі загальною площею 475,8 кв.м), підсобні приміщення (нежитлове вбудоване приміщення № 85а на першому поверсі загальною площею 12,8 кв.м та № 81, 82 на другому поверсі площею 65,9 кв.м). А також визначено розмір орендної плати.

Додатковою угодою № 15 від 06.04.2020, внесено зміни до договору оренди державного майна № 107 під 01.04.2001р. в частині мети використання орендованих приміщень та орендної плати, а саме: викладено пункт 1.2 договору оренди в наступній редакції: «1.2 орендар використовує приміщення, що орендується для розміщення (відповідно до "Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу", затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 року № 786 із змінами та доповненнями): кафе, барів, закусочних, кафетеріїв, які не здійснюють продаж товарів підакцизної групи" (нежитлові вбудовані приміщення № 85 на першому поверсі, площею 475,8 кв.м, № 85а на першому поверсі, площею 12,8 м2); підсобні приміщення (нежитлові вбудовані приміщення № 81, 82 на другому поверсі площею 65,9 кв.м). А також визначено розмір орендної плати.

Додатковою угодою № 16 від 11.09.2020, до договору оренди державного майна № 107 від 01.04.2001 р. сторонами були урегульовані питання щодо розміру та порядку сплати орендної плати під час дії карантину.

Додатковою угодою № 17 від 08.12.2020, до договору оренди державного майна № 107 від 01.04.2001 р. сторонами були узгоджено нову редакцію розрахунку за першим місяць перерахунку орендної плати, що діє з 05 червня 2020 року, сторона погодили, що з 05 червня 2020 року орендна плата за договором за перший ,(базовий) місяць лютий 2020 року оренди складає, без урахування ПДВ, 24707,60 грн.

Додатковою угодою № 18 від 04.02.2021, до договору оренди державного майна № 107 від 01.04.2001 р. сторонами були усунуті виявлені помилки допущені в рахунках-фактурах та актах виконаних робіт за період з 12.03.2020 по 31.10.2020 р. Всі інші умови договору залишені без змін і сторонами було підтверджено по них свої зобов`язання.

Таким чином, станом на час звернення позивача до суду за захистом своїх прав, умовами договору, а саме пунктом 1.2. договору № 107, сторонами було узгоджено, що ТОВ фірма "Радій, ЛТД" використовує приміщення, що орендуються, для розміщення кафе, барів, закусочних, кафетеріїв, які не здійснюють продаж товарів підакцизної групи» (нежитлові вбудовані приміщення № 85 на першому поверсі, площею 475,8 кв.м, № 85а на першому поверсі, площею 12,8 кв.м.).

Відповідно до пункту 5.4. договору № 107 обов`язком орендаря є утримання приміщення, що орендується, в чистоті, дотримуючись всіх правил технічної експлуатації будівлі, санітарних та протипожежних норм.

Відповідно до п. 2.19. та 2.26. розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, під час відвідування кафе 50 особами і більше, необхідно використовувати приміщення, забезпечені не менше ніж двома евакуаційними виходами, а у приміщеннях, що мають один евакуаційний вихід, дозволяється перебування не більше 50 осіб.

Як вказує позивач в кафе, що буде розміщено в даних приміщеннях, планується знаходження одночасно більш ніж 50 осіб. Разом з тим, технічні складнощі в використанні приміщень № 85,85а на першому поверсі та приміщень № 81, 82 на другому поверсі за їх цільовим призначенням полягають в тому, що вони не мають безпосереднього виходу назовні через приміщення, які орендує ТОВ фірма "Радій, ЛТД". Так, орендовані приміщення № 85, 85а технічно мають два виходи через приміщення ДП "УкрНТЦ "Енергосталь", які є місцями загального користування, що підтверджується технічною документацією:

- через сходову клітку (приміщення № XVIII, та № XXXII, які належать ДП "УкрНТЦ "Енергосталь"), по якій з приміщень № 85, 85а можливо вийти, по сходах і через зовнішні двері, до двору - даний вихід ТОВ фірма "Радій, ЛТД" планує використовувати як основний;

- через хол ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" (приміщення № VII, № II, та № І, площею 5,5 кв.м., які належать ДП "УкрНТЦ "Енергосталь") і далі, через зовнішні двері, на проспект Науки м. Харків - даний вихід ТОВ фірма "Радій, ЛТД" планує використовувати як евакуаційний протипожежний.

Орендовані приміщення №№ 81, 82 на другому поверсі технічно мають один вихід - через вихідні двері, через приміщення ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" (сходовий марш з 2-го до 1-го поверху, сходову клітку № VII на 1-му поверсі, хол № II на 1-му поверсі та тамбур № І на 1-му поверсі), і далі, через зовнішні двері, до проспекту Науки м. Харків.

Позивач наголошує, що двері до вищевказаних сходових кліток та холу співробітники ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" повинні тримати не запертими згідно п. 2.3., п. 2.27. розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. При цьому, позивач зазначає, що положення договору № 107 не передбачають обов`язку орендодавця надавати ТОВ фірма "Радій, ЛТД" доступ до орендованих приміщень через приміщення ДП "УкрНТЦ "Енергосталь". Разом з тим, без права такого доступу договір оренди № 107 втрачає сенс - орендар не зможе повноцінно користуватись орендованими приміщеннями, не маючи до них вільного цілодобового доступу.

З метою урегулювання питання доступу до орендованих приміщень, а саме використання основних та евакуаційних протипожежних виходів, а також доступу до подвір`я, позивач, як орендар, звернувся до відповідача з пропозицією внести відповідні зміни до договору оренди.

З цією метою позивач 12.08.2021 р. склав додаткову угоду № 19 до Договору № 107, якою запропонував відповідачу доповнити пункт 1.3. Розділу 1 «Предмет договору» підпунктом 1.3.1., який викласти у наступній редакції:

«1.3.1. З метою забезпечення використання орендованих приміщень за їх цільовим призначенням, орендодавець забезпечує орендарю безперешкодне цілодобове використання всіх технічних входів та виходів, які передбачені «Технічним паспортом на громадський будинок № 9 по проспекту Леніна міста Харків», виготовленим Харківським БТІ 04.12.2006 р., інвентаризаційна справа № 73477/81783, у тому числі для виходу на подвір`я та на проспект Науки в м. Харків, а саме:

а) проходу з орендованих з приміщень №№ 85, 85а, через вихідні двері, через приміщення ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" (сходову клітку № XVIII на 1-му поверсі, сходовий марш та сходову клітку № XXXII на цокольному поверсі), і далі, через зовнішні двері, до подвір`я;

б) проходу з орендованих з приміщень №№ 85, 85а, через вихідні двері, через приміщення ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" (сходову клітку № VII на 1-му поверсі, сходовий марш, хол № II на 1-му поверсі, та тамбур № І на 1-му поверсі), і далі, через зовнішні двері, до проспекту Науки м. Харків;

в) проходу з орендованих з приміщень №№ 81, 82 на другому поверсі, через вихідні двері, через приміщення ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" (сходовий марш з 2-го до 1-го поверху, сходову клітку № VII на 1-му поверсі, хол № II на 1-му поверсі та тамбур № І на 1-му поверсі), і далі, через зовнішні двері, до проспекту Науки м. Харків.

Обидві сторони зобов`язуються дотримуватись всіх Правил протипожежної безпеки в Україні та інших норм чинного законодавства України стосовно зазначених евакуаційних протипожежних виходів.

Листом від 12.08.2021 № 12/09, отриманим Пузановою 17.08.2021 року, позивач звернувся до ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" з пропозицією укласти запропоновану додаткову угоду № 19 з метою визначення правового механізму використання основних та евакуаційних протипожежних виходів та прав та обов`язків сторін, що витікають з такого використання, з метою дотримання Правил пожежної безпеки в України (а.с. 34-36).

У відповідь на зазначену пропозицію ТОВ Фірми "РАДІЙ, ЛТД", листом від 27.08.2021 року № 1-01-556-к орендодавець відмовив в укладенні запропонованої додаткової угоди, зокрема, оскільки відкриття виходу з орендованих приміщень через сходові клітини (приміщення № XVIII та № XXXII) може завдати шкоди цілісності майна державного підприємства з боку третіх осіб; у разі збільшення орендованої площі повинно бути збільшено розмір орендної плати, а передача державного та комунального майна в безоплатне користування або позичку забороняється; відкриття додаткового виходу потягне за собою значні матеріальні витрати та організаційні заходи, а відтак порушує інтереси ДП "УкрНТЦ "Енергосталь".

Як зазначає позивач, не підписання відповідачем Додаткової угоди № 19 до Договору № 107 перешкоджає реалізації позивачем своїх прав за Договором та прямо порушує положення п. 1.3. Договору, оскільки подальша реалізація прав та інтересів позивача за договором неможлива без законного врегулювання питання щодо використання входів до орендованих приміщень, а при досудовому врегулюванні спору (шляхом направлення відповідачу листа та Додаткової угоди для підписання) сторони не досягли згоди, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду Харківської області про захист своїх порушених прав, керуючись ст.16 ЦК України та ст. 5 ЦПК України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 ГК України).

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Так, згідно зі ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.

Згідно ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Судом встановлено, що у відповідності до вказаних положень законодавства в межах наданих сторонам прав та враховуючи принцип свободи договору, сторонами додатковою угодою № 15 від 06.04.2020 року було вирішено внести зміни до договору в частині цільового використання орендованого майна, а саме узгоджено, що орендар використовує приміщення, що орендується для розміщення: кафе, барів, закусочних, кафетеріїв, які не здійснюють продаж товарів підакцизної групи" (нежитлові вбудовані приміщення № 85 на першому поверсі, площею 475,8 кв.м, № 85а на першому поверсі, площею 12,8 м2); підсобні приміщення (нежитлові вбудовані приміщення № 81, 82 на другому поверсі площею 65,9 кв.м).

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело прав. Перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним, а держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення "законів".

У рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.03 у справі "Стретч проти Об`єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії" встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором, та зазначено, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" в якій він постановив, що ст.1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей.

З наведеного слідує висновок про те, що по-перше, особа, якій відповідним рішенням надано право користування земельною ділянкою, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення, по-друге, після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку. При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об`єктом правового захисту згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 02 листопада 2016 року по справі № 908/3368/15.

Тобто, враховуючи факт вирішення сторонами у добровільному порядку урегулювати свої договірні правовідносин щодо орендного користування позивачем орендованими приміщеннями відповідача з метою розміщення кафе, у ТОВ фірми "Радій, ЛТД" виникло законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на мирне користування наданими в оренду нежитловими приміщеннями, зокрема із забезпеченням безперешкодного доступу до таких приміщень, з дотриманням приписів чинного законодавства, зокрема й приписів Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417.

Загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд встановлюються Правилами пожежної безпеки в Україні, затвердженими Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (далі Правила пожежної безпеки).

Відповідно до п. 6 Правил пожежної безпеки у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об`єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до п.п. 2.19. та 2.26. розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, під час відвідування кафе 50 особами і більше, необхідно використовувати приміщення, забезпечені не менше ніж двома евакуаційними виходами, а у приміщеннях, що мають один евакуаційний вихід, дозволяється перебування не більше 50 осіб.

П. 5.4. договору № 107 зобов`язує орендаря утримувати приміщення, що орендується, в чистоті, дотримуючись всіх правил технічної експлуатації будівлі, санітарних та протипожежних норм.

Відповідно до ст. 767 ЦК України, наймодавець зобов`язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору та її призначенню.

Враховуючи правовідносини, що склались між сторонами, керуючись приписами ст. 767 ЦК України, орендодавець зобов`язаний забезпечити використання переданих в оренду за договором № 107 приміщень за їх цільовим призначенням, тобто для розміщення кафе та підсобних приміщень.

Таким чином, при недодержанні Правил пожежної безпеки в орендованих приміщеннях, розміщення в них кафе буде неприпустимим, а відтак порушується законне сподівання орендаря на реалізацію передбаченого договором права на мирне користування наданими в оренду нежитловими приміщеннями.

Таким чином, судом встановлено факт порушення прав позивача на мирне володіння його майном у формі «правомірних очікувань», після досягнення між сторонами згоди на зміну цільового використання орендованого майна, яке за своїми технічними характеристиками дозволяє його використання для розміщення кафе та перебуванням у ньому 50 осіб і більше, на використання орендованих приміщень для розміщення кафе за договором оренди № 107, яке, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Девелопмент ЛТД"), є об`єктом правового захисту згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В свою чергу, відповідач не виконав покладені на нього законодавством обов`язки щодо забезпечення доступу позивача до орендованих приміщень, що призвело до порушень вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та прав позивача у вигляді "правомірних очікувань" на законне користування майном у відповідності до мети його використання.

Що стосується доводів відповідача про те, що при збільшенні розміру користування додатковими приміщеннями, повинна збільшитись орендна плата, то суд зауважує, що сходові клітини та хол, право користування якими просить суд забезпечити позивач, є місцями загального користування, тобто у позивача не збільшиться розмір орендованих приміщень, проте відповідач, як орендар не позбавлений права урегулювати між сторонами порядок утримання вказаних приміщень, уразі сумісного користування вказаними приміщеннями загального користування; щодо доводів відповідача про неконтрольований доступ до приміщень відповідача, ризики незаконного проникнення на територію державного підприємства та можливість додаткових матеріальних витрат для відповідача, суд враховує, що відповідачем, як орендодавцем, були прийняті на себе відповідні ризики, при укладення самого договору та добровільно погоджуючись на укладення додаткової угоди № 15 та добровільно погоджуючись на розміщення в орендованих приміщеннях кафе, при цьому доводи відповідача про неконтрольований доступ до приміщень відповідача та ризики незаконного проникнення жодним чином не доведені, а посилання на додаткові витрати не приймаються судом, оскільки сторони не позбавлені права урегулювати вказані питання у добровільному порядку та у правовому юрисдикційному полі.

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Для визначення предмета позову як способу захисту права чи інтересу важливим є перелік способів захисту цивільного права та інтересу, наведений у статті 16 Цивільного кодексу України, за змістом якої способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Отже, зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто, таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17.

Таким чином, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Забезпечення прав орендаря на "мирне" володіння наданим йому у користування майном в передбачений договором спосіб (відповідно до мети використання майна, погодженої орендодавцем) вимагає урегулювання питання щодо доступу до спірних приміщень та дотримання Правил пожежної безпеки, зокрема, забезпечення життя та здоров`я людей, як основної цінності, тобто вимагає встановлення судом юридично значимих умов щодо встановлення механізму доступи до орендованих приміщень та необхідності укладення додаткової угоди як підстави продовження правомірного і законного здійснення позивачем орендних прав і обов`язків.

При цьому, суд констатує, що позивачем надані більш вірогідні докази на підтвердження правомірності своїх вимог, а припущення відповідача не підтверджено належними доказами.

Отже, суд встановив наявність усіх підстав для внесення змін до договору оренди державного майна № 107 від 01.04.2001 щодо врегулювання питання щодо використання входів до орендованих приміщень з метою дотримання Правил пожежної безпеки в Україні, зокрема, п. 2.19 та 2.26 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, якими унормовано, що в кафе з вмістом понад 50 осіб повинні бути облаштовані не менш ніж 2-х евакуаційних виходів, що тягне за собою визнання додаткової угоди укладеною на умовах, запропонованих позивачем а частині підпунктів а) та б) та з урахуванням уточнень позивача щодо кількості входів/виходів потрібних позивачу для нормального користування орендованих майном, а не всіх технічних входів та виходів, які передбачені «Технічним паспортом на громадський будинок № 9 по проспекту Леніна міста Харків», тобто в цій частині позовні вимоги підтягають задоволенню з таким змістом:

"З метою забезпечення використання орендованих приміщень за їх цільовим призначенням, Орендодавець забезпечує Орендарю безперешкодне цілодобове використання технічних входів та виходів, які передбачені "Технічним паспортом на громадський будинок № 9 по проспекту Леніна міста Харків", виготовленим Харківським БТІ 04.12.2006 р., інвентаризаційна справа № 73477/81783, для виходу на подвір`я та на проспект Науки в м. Харкові, а саме:

а) проходу з орендованих приміщень №№ 85, 85а, через вихідні двері, через приміщення ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" (сходову клітку № XVIII на 1-му поверсі, сходовий марш та сходову клітку № XXXII на цокольному поверсі), і далі, через зовнішні двері, до подвір`я;

б) проходу з орендованих приміщень №№ 85, 85а, через вихідні двері, через приміщення ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" (сходову клітку № VII на 1-му поверсі, сходовий марш, хол № II на 1- му поверсі, та тамбур № І на 1-му поверсі), і далі, через зовнішні двері, до проспекту Науки м. Харків."

Щодо підпунту в) додаткової угоди № 19, то суд визнає правомірним вимогу позивача в частині забезпечення прямого доступу (входу/виходу) з приміщень орендованих відповідачем та розташованих на другому поверсі до приміщень орендованих відповідачем на першому поверсі, що відповідає меті орендного користування: для розміщення кафе в орендованих приміщеннях на першому поверсі та розміщення підсобних приміщень в орендованих приміщеннях на другому поверсі, про що відповідач надавав згоду у добровільному порядку при укладенні додаткової угоди № 15 до договору оренди № 107. При цьому, до матеріалів справи не надано жодного доказу на підтвердження того, що такий доступ може негативно вплинути на права та обов`язки відповідача та його майнові права та інтереси.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не доведено обов`язку відповідача (не доведено порушення такою відмовою відповідача встановлених правил Пожежної безпеки та безпосередньо прав позивача) на забезпечення позивачу (визначеним позивачем особам) проходу з орендованих приміщень на другому поверсі (підсобні приміщення) безпосередньо до проспекту Науки у м. Харків, а саме зі сходової клітини № VII на 1-му поверсі (де розмішений вхід до приміщень позивача на першому поверсі) до холу № II на 1-му поверсі та тамбуру № І на 1-му поверсі, і далі, через зовнішні двері, до проспекту Науки м. Харків, а відтак в цій частині вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Одночасно, суд вважає безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню позовну вимогу про внесення змін до договору оренди державного майна № 107 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди саме з 12.08.2021 р., оскільки визначення дати укладання спірної додаткової угоди до договору оренди № 107 від 01.04.2001 р. суперечить вимогам ч. 5 ст. 188 ГК України, відповідно до норм якої, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 129 ГПК України судовий збір повністю покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 129, 232-233, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Внести зміни до Договору оренди державного майна № 107 від 01.04.2001 р., шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного Договору у наступній редакції:

«Додаткова угода № 19

до договору оренди державного майна № 107 від 01.04.2001 р.

м. Харків

Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (далі - Орендодавець), в особі генерального директора Сталінського Дмитра Віталійовича, діючого на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "РАДІЙ, ЛТД" (далі - Орендар), в особі генерального директора Брунь Олексія Миколайовича, діючого на підставі Статуту, з іншої сторони, які в подальшому іменуються Сторонами, а кожна окремо - Стороною, уклали дану Додаткову угоду (далі - Додаткова угода) до договору оренди державного майна № 107 від 01.04.2001 р. (далі - Договір) про наступне:

1. Доповнити пункт 1.3. Розділу 1 «Предмет договору» підпунктом 1.3.1., який викласти у наступній редакції:

«1.3.1. З метою забезпечення використання орендованих приміщень за їх цільовим призначенням, Орендодавець забезпечує Орендарю безперешкодне цілодобове використання технічних входів та виходів, які передбачені «Технічним паспортом на громадський будинок № 9 по проспекту Леніна міста Харків», виготовленим Харківським БТІ 04.12.2006 р., інвентаризаційна справа № 73477/81783, для виходу на подвір`я та на проспект Науки в м. Харкові, а саме:

а) проходу з орендованих приміщень №№ 85, 85а, через вихідні двері, через приміщення ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" (сходову клітку № XVIII на 1-му поверсі, сходовий марш та сходову клітку № XXXII на цокольному поверсі), і далі, через зовнішні двері, до подвір`я;

б) проходу з орендованих приміщень №№ 85, 85а, через вихідні двері, через приміщення ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" (сходову клітку № VII на 1-му поверсі, сходовий марш, хол № II на 1- му поверсі, та тамбур № І на 1-му поверсі), і далі, через зовнішні двері, до проспекту Науки м. Харків

в) проходу з орендованих приміщень №№ 81, 82 на другому поверсі, через вихідні двері, через приміщення ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" сходовий марш з 2-го до 1-го поверху, сходову клітку № VII на 1-му поверсі.

Обидві сторони зобов`язуються дотримуватись всіх Правил протипожежної безпеки в Україні та інших норм чинного законодавства України стосовно зазначених евакуаційних протипожежних виходів.

2. Всі інші умови Договору залишаються без змін і сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

3. Ця Додаткова угода вступає в силу з дня її підписання.

4. Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди державного майна № 107 від 01.04.2001 р.

Орендодавець: Орендар:

Державного підприємство "Український ТОВ фірма "РАДІЙ, ЛТД"

науково-технічний центр металургійної

промисловості "Енергосталь"

61166, м. Харків, просп. Науки, буд. 9 62472, Харківська область,

Харківський район, м. Мерефа,

вул. Дніпропетровська, 233, кім. 8-9,

Генеральний директор Генеральний директор

________________Д.В. Сталінський ___________ О.М. Брунь»

3. В інший частині позовних вимог - в позові відмовити.

4. Стягнути з Державного підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (61166, м. Харків, просп. Науки, буд. 9, код 31632138) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "РАДІЙ, ЛТД", (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 233, кім. 8-9, код 14075757) 2270,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "04" січня 2022 р.

Суддя М.І. Шатерніков